УДК 004.58 И. А. АПАРИН I. A. APARIN

УДК 004.58
И. А. АПАРИН
I. A. APARIN
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ИСТОЧНИК
ВОЗНИКНОВЕНИЯ РАДИОФОБИИ
INFORMATION TECHNOLOGY AS REASON
OF RADIOPHOBIA’S ORIGIN
В данной статье автор рассматривает проблему использования информационных технологий, как
фактора формирующего неверное мировоззрение людей. Статья содержит описание факторов, повлиявших
на развитие в обществе радифобии. Дано раскрытие событий, использованных для аргументов ненадежности
атомной энергетики. Проанализированы последствия выбора радиофобии как направления государственной
политики.
Ключевые слова: радиофобия; атомная электростанция (АЭС); источники информации
In given article author consider a problem of using information technology as a factor of wrong worldview of
people. Article contains descriptions of factors affected on growth of radio phobia in society. Given a description of
events, those were used as arguments of unreliability of nuclear power. Analyzed the consequences of choosing radio
phobia as direction of public policy.
Keywords: radiophobia; nuclear power plant (NPP); sources of information
Радиофобия – панический страх перед ионизирующим излучением, вне зависимости
от его количества или источника. В особо тяжелых случаях человек полностью отказывается
от использования значительной части современных технологий (телевизор, компьютер, СВЧ
печи), легкая форма проявляется в недоверии к любым видам крупный и промышленности и
в особенности к атомным электростанциям (АЭС).
Радиофобия сформировалась на возвышении опасности радиации над другими
техногенными угрозами. Заслуга распространения этого термина в массы принадлежит никак
не научному сообществу, а СМИ, «независимым» источникам информации и
производителям популярных товаров. Стремление к сенсации, влиянию на политическую
обстановку, продвижению продукции, привело к возникновению неверного восприятия
людьми технологий связанных с использованием атомной энергии или радиации. В
результате мы получаем противостояние общественности прогрессу и отвлечение от других,
не менее важных проблем.
Благодаря многолетним исследованиям, возможности радиации могут использоваться
в различных сферах человеческой деятельности, начиная от энергетики и заканчивая
медициной. К сожалению, в умах многих людей до сих пор сохраняется образ атомных бомб
и аварий на электростанциях, что, разумеется, задает негативное отношение даже к самому
слову радиация. Изначально «просвещением» людей в данном вопросе занимались газеты и
телевиденье, а затем инициативу перехватывали все кому не лень, например индустрия
компьютерных игр, постоянно выпускающая игры посвященные событиям Чернобыля или
ядерной постапокалиптике.
Нельзя оспаривать, что авария на Чернобыльской АЭС это ужасная трагедия для
очень многих людей. Однако большинство источников многократно увеличивает ее
реальный масштаб. Основной радиационный удар принял на себя персонал станции
и пожарные. Получив значительные дозы радиации, острой лучевой болезни (ОЛБ)
подверглись 134 человека. Из них непосредственно от лучевой болезни скончались
28 человек, трое погибли от вторичных инфекций, так как в период ее протекания иммунитет
организма значительно ослаблен. За 14 лет после аварии, среди людей перенесших ОЛБ
умерло ещё 13 человек, по причинам не связанным с облучением. В течение первых пяти лет
после аварии в семьях лиц, перенёсших ОЛБ, родилось 14 здоровых детей.
Чернобыль приобрел статус своеобразной притчи, при этом мы забываем о множестве
других опасных производствах. Например, авария на химическом заводе в индийском городе
Бхопале считается крупнейшей техногенной катастрофой в мире, тогда произошел выброс
42 тонн метилизоцианата, погибло свыше 25 тысяч человек, ещё 20 тысяч человек ослепли,
а 200 тысяч были парализованы. Цифры говорят сами за себя, но при этом, любой поисковой
интернет сервис по запросу Бхопал находит 103 тыс. ответов, а по запросу Чернобыль 426
тыс. Причина этого проста – вторая авария связана с радиацией. Страх перед этой невидимой
силой, постоянно обсуждаемой учеными, куда сильнее, чем перед ядовитыми парами.
Иногда, событиям Чернобыля приписывают и совсем невозможное, например, каким
либо ученым предлагается прогноз, что из-за этой аварии, в течении 50 лет 30000 человек
умрут от рака (по всему миру), позже новостные медиа проводят и статистику, данные
совпадают, и мы получаем новый пик истерии. К счастью глобальный эффект подобной
новости быстро проходит, поскольку люди в итоге не обнаруживают реальной опасности для
себя. Проблема в том, что подобное повториться вновь.
Уже почти забытые события «Фукусимы» в свое время подлили масла в огонь
радиофобии. Снова люди заговорили о ненадежности и опасности атомных электростанций.
Проблема в том, что именно АЭС преподносилась основной угрозой, хотя настоящий урон
наносили именно стихийные бедствия. Цунами и землетрясение вызвали сбой в работе
аварийных систем станции, и действительно произошло загрязнение воздушной среды. Но
по официальным данным в результате аварии, погибших от радиационного воздействия нет.
Зато Армянская АЭС в Спитаке, выстоявшая против землетрясения силой около 9ти баллов,
не была столь ярко представлена на телевиденье или других информационных источниках.
Хотя в итоге важно здесь следующее, обе эти станции расположены в опасных районах, с
высокой сейсмической активностью, и вдобавок устарели в техническом плане. Это говорит
о том, что сам человек создает опасность, а не радиация или атомная энергия.
Однако есть куда более близкая нам тема, связанная с радиофобией, это
строительство АЭС в Нижегородской области. Полемика по данному вопросу не утихает уже
много лет. Специалисты из Москвы и ученые Муромского института Владимирского
государственного университета выступают со следующей оппозицией «Росатому»: «Для
строительства Нижегородской АЭС выбрана крайне неудачная карстоопасная площадка
вблизи населенного пункта Монаково в Навашинском районе Нижегородской области.
Многолетние исследования грунтов показали, что это массивы со сложными карстовыми
структурами, провалами, воронками, рисками развития карста и формирования новых
провалов, негативной динамикой движения подземных вод». Выступают ли они против
атомной энергетики? Нет. Ими предлагается конструктивное обоснование непригодности
выбранной площадки для строительства подобного объекта. Однако, что мы видим на
телевиденье и интернет ресурсах, рассказы о неких выбросах, которые будет производить
станция и снова упоминания о Чернобыле.
Не так давно, в журнале «Медицинская радиология и радиационная
безопасность» были опубликованы результаты опроса: Число погибших при авариях на АЭС
[3]. Результаты показывают, что одно упоминание об АЭС и радиации заставляет людей
думать об огромных человеческих жертвах рис. 1
В ходе нашего исследования проблемы радиофобии мы планируем также провести
крупный социальный опрос с целью выяснить, как, по мнению людей, действует радиация,
что они думают о возможностях ее применения в различных сферах человеческой
деятельности.
Сейчас, большинство ученых сходятся на том, что радиофобия возникает из малой
осведомленности людей, и преподношении популярными источниками информации о
радиации лишь в темных цветах, подкрепляя слова страшными картинками, теориями
ученых (зачастую псевдоученых) и надуманными данными. Зачастую газеты и интернет
вываливают на людей откровенно шокирующую информацию, приписывая радиационное
воздействие самым различным вещам. В результате в магазине можно обнаружить пакетики
сушеных ягод и орешков, на которых большими буквами указано: «способствует выведению
радиации из организма». Такое еще более укрепляет в людях веру в реальность угрозы.
Страной, по настоящему испытавшей вредительство радиофобии является Германия.
С победой на выборах социал-демократической партии, было принято решение закрыть все
действующие АЭС по 2021 года и полностью прекратить строительство новых предприятий
схожего типа. Доходило до того, что при заключении договора электроснабжения у граждан
Германии спрашивали, желают ли они получать электроэнергии с АЭС или из
альтернативных источников. Другим доводом радиофобов стал атомный терроризм. По их
мнению, террористы наверняка сумеют похитить радиоактивные вещества с одной из
многочисленных АЭС для создания «грязной» бомбы. При этом факт того, что создании
«грязной» бомбы, скорее всего, закончится для создателей скоропостижной смертью от
облучения, не рассматривается. Кроме этого радиоактивные вещества достаточно легко
найти, даже с самыми примитивными детекторами. И, разумеется, безопасность такого
объекта как АЭС должна быть гарантирована против любой угрозы, будь то незаконное
проникновение или природный катаклизм.
Пострадала и немецкая сфера медицины, на несколько лет из лечебниц был изъят
радон, излучения которого незаменимо при лечении суставов. Только многомиллионные
исследования, помогли доказать, что побочные эффекты радона редки, а диагностика
пациента позволит выявить возможность применения препарата.
Подсчитано, что от продления работы немецких АЭС на 8 лет, страна сэкономит 500
миллионов тонн углекислого газа на выбросе и 17 млрд. евро на стоимости электроэнергии.
15% - вклад в энергетику от ветростанций обойдется дополнительно в 50 млрд. евро[1].
Как мы можем видеть, при всем своем потенциале информационные технологии
имеют обратную сторону. Информация, занимающая самое видное место, часто оказывает
решающее влияние на людей, определяет их позицию в отношении чего либо. Неправильные
или недостоверные сведения могут запросто вызывать у людей ненужные страхи, и даже
психические расстройства, те в свою очередь ведут к экономическим последствиям для
целых стран. Свободное распространение новостей и знаний, вероятно, является одним из
наибольших достижений наших дней, но оно, как и атомная энергетика, должно применяться
правильно, способствовать преодолению человеческих страхов, а не формированию новых.
Рисунок 1 – Результаты опроса «Число погибших в авариях на АЭС, по мнению
представителей популярных источников информации»
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Акатов А.А., Коряковский Ю.С. Радиационная мифология. М.: Изд-во «Центр
содействия социально-экологическим инициативам атомной отрасли», 2010. — 32 с.;
2.
Иванов В.К., Кащеев В.В., Чекин С.Ю. и др. Уроки Чернобыля и Фукусима:
прогноз радиологических последствий // Радиация и риск. — 2011. — Т. 20. — № 3. — С. 615;
3.
Мелихова Е.М., Быркина Е.М.,. Першина Ю.А. О некоторых механизмах
социального усиления риска при освещении в СМИ аварии на Фукусима // Медицинская
радиологии и радиационная безопасность. — 2013. —Т.58. — № 4. — С.5-16;
4.
Цыб А.Ф., Будагов Р.С., Замулаева И.А. и др. Радиация и патология. М.:
Высшая школа, 2005. — 341 с.;
5.
Ярмоненко С.П., Вайнсон А.А.. Радиобиология человека и животных. М.:
Высшая школа, 2004. 549 с.;
Апарин Игорь Андреевич
Муромский институт (филиал) Владимирский государственный университет
Аспирант кафедры «Управление и контроль в технических системах»
Тел.: +7 (49234) 3-18-57
E-mail: [email protected]