РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ханты-Мансийск
17 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Лосев
С.Г.,
при секретаре Буториной М.П.,
представителе истца З., действующего на основании доверенности ***от ***г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка мировых
судей № 4 Ханты-Мансийского судебного района гражданское дело № 2-***-2804/2014 по
иску Ромасюк И.В. к ОАО «ГСК Югория», третье лицо Гаджимуратов М.Г., третье лицо ООО
«Росгосстрах», третье лицо ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании
материального ущерба, причинённого в ДТП, оплаты услуг оценщика, оплаты услуг
нотариуса, юридических услуг и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику, мотивировав свои исковые требования тем, что
***года в ***час. ***мин. в районе дома № ***по ул. ***, в г. Ханты-Мансийске произошло
дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилем истца ***, г. н. ***, под
управление Ромасюк М.Ю., и автомобилем ***г.н. ***под управлением третьего лица –
Гаджимуратова М.Г..
Виновником ДТП является третье лицо – Гаджимуратов М.Г., что подтверждается справкой
о ДТП.
По вине третьего лица автомобилю истца были причинены механические повреждения., за
компенсацией которого истец обратился в страховую компанию, в которой была застрахована
ответственность истца в порядке прямого урегулирования, т.е. к ответчику.
Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в
размере ***руб. ***коп.
Не согласившись с указанной оценкой, истец обратился за независимой оценкой, оплатив за
услуги по оценке причиненного ущерба в размере ***руб.
Ущерб автомобилю истца на основании независимой оценки, составил с учетом износа
составил ***руб. ***коп.
В связи с чем, на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика
ОАО «ГСК Югория» ***руб. ***коп.: - разницу между суммой ущерба и суммой уплаченной
ответчиком, ***руб.– сумму, затраченную на возмещение затрат по оплате оценочных услуг,
***руб.- стоимость юридических услуг представителя, ***руб. – возмещение морального вреда,
***руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, а также просит взыскать штраф за отказ
удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просила суд о рассмотрении дела в её
отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья на месте определи рассмотреть дело в
отсутствие истца, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии её
представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом
не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, предоставили суду сведенья о
страховой выплате в размере ***руб. ***коп.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела
извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений
на исковое заявление не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в части, не
удовлетворенной ответчиком, в целом изложив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд установил следующее:
Судом установлено, что что ***года в ***час. ***мин. в районе дома № ***по ул. ***, в г.
Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между
автомобилем истца ***, г. н. ***, под управление Ромасюк М.Ю., и автомобилем ***г.н. ***под
управлением третьего лица – Гаджимуратова М.Г..
Согласно предоставленных представителем ответчика заверенных копий платежных
поручений, ответчиком в добровольно порядке выплачена сумма ***руб. ***коп.: - разница
между суммой ущерба, определенной независимой оценкой по заказу истца и суммой уплаченной
ответчиком ранее, а также сумма расходов по оплате независимой оценки причиненного ущерба,
дополнительные исковые требования представителем истца не заявлены.
Таким образом, мировой судья полагает, что возмещению подлежать только те требования
истца, которые добровольно не удовлетворены ответчиком.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон «О защите
прав потребителей» применяется и к договорам страхования, в части не урегулированной
специальными законами о страховании, то есть в том числе и в части наложения штрафа за
несоблюдение требований потребителя и в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О
защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами
и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер
компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме ***рублей. Суд считает
требования истца о взыскании компенсации морального вреда завышенными, так как истцом не
предоставлены доказательства того, что ему были причинены действиями ответчика излишние
моральные страдания, в силу чего мировой судья находит, что требования истца о взыскании
морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере ***рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О
защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с
продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50
% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная штрафная санкция обязательна к
применению по каждому делу о защите прав потребителя и не зависит от того, заявлены ли
данные требования истцом, или нет. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за
несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ***руб.
Согласно договора на оказание юридических услуг № ***от ***года и квитанции к
приходному кассовому ордеру № ***от ***, истцом за юридические услуги уплачено ООО
«***«***», чьим сотрудником является представитель ***рублей. Суд считает сумму,
уплаченную истцом за услуги представителей чрезмерной, так как иск в целом носит стандартный
характер. Представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, поэтому считает,
что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению
частично и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя истца в
размере ***руб. Также с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная истцом за услуги
нотариуса, что подтверждается справкой от ***г.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец
был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в
федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при
подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с
ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98-101, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ромасюк И.В. к ОАО «ГСК Югория» о взыскании материального
ущерба, причинённого в ДТП, оплаты услуг оценщика, оплаты услуг нотариуса, юридических
услуг и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК Югория» в пользу Ромасюк И.В.,
***руб., в том числе:
***руб. – в качестве возмещения морального ущерба за неисполнение требований
потребителя в добровольном порядке,
***руб. - в виде штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном
порядке
а также судебные расходы:
***руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.
***руб.– расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу бюджета муниципального образования «Город
окружного значения Ханты-Мансийск» государственную пошлину в размере ***руб. ***коп.
Разъяснить сторонам право на обращение в мировой суд с заявлением о составлении
мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица,
участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если
лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца
с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового
судью.
Мотивированное решение вынесено 25.09.2014 г. по заявлению представителя истца.
Мировой судья
Решение в законную силу не вступило.
С.Г. Лосев