Источник: Ведомости Дата выпуска: 30.04.2009 Номер выпуска: 78 ( 2348 )

Источник: Ведомости
Дата выпуска: 30.04.2009
Номер выпуска: 78 ( 2348 )
Заглавие: Стратегия: Непростые развилки
Стратегия: Непростые развилки
Сергей Алексашенко
30.04.2009, №78 (2348)
Крайне тревожная оценка Минэкономразвития о падении ВВП России в I квартале
текущего года — минус 9,5% — похоже, дает гораздо более правдивую картину
происходящего в нашей стране, чем те «минус 2%», которые заложены в официальный
прогноз при утверждении откорректированного бюджета. Плохих новостей в этой оценке
две. Во-первых, сам по себе уровень падения российской экономики выводит ее на
нерадостное первое место во всей «двадцатке» и говорит о том, что созданная
экономическая модель оказалась крайне неустойчива к внешним шокам. Во-вторых,
похоже, что правительственный антикризисный пакет не оказал ни малейшего
воздействия на экономику.
Внешне ситуация в российской экономике явно успокоилась: курс рубля снова начал
понемногу укрепляться, рост безработицы резко замедлился, премьер-министр
констатировал снижение инфляции, а Центральный банк немедленно пошел на снижение
процентных ставок, да и приход весны вселяет надежды на лучшее. Однако берусь
утверждать, что это успокоение временное. Нет, я не пытаюсь предсказать вторую или
третью волну кризиса. Просто дело в том, что российским властям скоро придется
столкнуться с суровой реальностью при формировании бюджета-2010 и сделать свой
выбор, упершись в несколько развилок. Я их вижу три.
1. Ограничивать ли дефицит?
Министр финансов Алексей Кудрин сделал крайне важное заявление, которое многими
еще не осознано: расходы бюджета-2010 в номинальном (!) выражении могут оказаться
ниже бюджетных расходов текущего года. Если (!) будет подтверждена позиция Минфина
о том, что бюджетный дефицит в следующем году нужно ограничить уровнем в 5% ВВП.
Арифметически все понятно: экономика падает, налоги слегка подрастут за счет роста
(будем надеяться) нефтяных цен, роста импорта и инфляции, но не настолько, чтобы
компенсировать снижение бюджетного дефицита с 8% ВВП в текущем году. При этом
ударными темпами повышаются зарплаты бюджетников, пенсии и социальные пособия.
Повышение социальных налогов отложено на один год, и только это пробивает брешь в
бюджетной крепости размером в 500 млрд руб. (чуть более 1% ВВП). Из одного этого
следует, что расходы по статьям бюджета, не связанным с выплатами населению, должны
будут сократиться в номинальном выражении. Мои очень грубые оценки показывают, что
это сокращение может составить 15-20% от уровня этого года. А если вспомнить, что
наверняка в бюджете есть «неприкасаемые» расходы на проекты-монстры во
Владивостоке и Сочи, то секвестр по «простым» статьям расходов может обрести
поистине катастрофические размеры.
Можно ли этого избежать? Конечно, если как следует прошерстить бюджет, то, возможно,
уровень секвестра удастся снизить, но не радикально. Радикальный рецепт есть лишь один
— увеличение дефицита бюджета, и, возможно, вслед за этим последует получение
доступа Минфина к непрямому финансированию со стороны Центрального банка. Да,
этот шаг будет чреват быстрой дестабилизацией макроэкономической ситуации, цены
полетят вверх, а рубль — вниз. Для того чтобы просто удержать незарплатные расходы на
уровне текущего года, возможно, хватит дополнительных 1,5% ВВП, ну а вот если
поставить задачу нарастить расходы, то ниже нынешних 8% ВВП опускаться будет как-то
несерьезно.
Итак, первая развилка: жесточайший секвестр бюджетных расходов или потеря
макроэкономической стабильности. Нелегкий выбор между очень плохим и очень-очень
плохим вариантом.
2. Новый антикризисный пакет?
Антикризисный пакет, включенный в бюджет-2009, можно разделить на три неравные
части. Половина предназначена на всякого рода выплаты населению и трансферты
регионам (основная часть их расходов тоже связана с социальными выплатами). Чуть
больше трети предназначается на поддержку банковской системы. И уже понятно, что
оставшаяся часть (около 15%) будет распределена между узким кругом реально
структурообразующих предприятий типа «АвтоВАЗа», «Ростехнологий», РЖД и им
подобных.
Уже сегодня понятно, что особого эффекта от этих расходов ожидать не приходится.
Разве не ясно, что 130 млрд руб. (между прочим, 0,3% ВВП), обещанных «АвтоВАЗу»,
могут в лучшем случае затормозить скорость падения экономики, но никак не создать
новые рабочие места или точки роста? Да, выплаты населению в какой-то мере пойдут на
потребление товаров отечественного производства. Но в какой-то мере они пойдут и на
покупку импорта.
Перед политическими лидерами неизбежно встанет вопрос о том, а не стоит ли
попытаться сформулировать и реализовать еще один антикризисный пакет, правда, на
этот раз (позвольте быть оптимистом) ориентированный на поддержку секторов
экономики, способных стать долгосрочными локомотивами роста. Если бы «директором
был я», то я бы еще раз посмотрел на все, что связано с жилищным строительством: лишь
ленивый сегодня не знает о том, что у таких проектов наибольший мультиплицирующий
эффект на экономику. Только речь не должна идти о выкупе жилья у обанкротившихся
девелоперов по безумным ценам. Это жилье уже построено, и если застройщикам сегодня
не предлагать компенсировать все их затраты, то через полгода они сами «приползут на
коленях» с просьбой забрать его хоть по какой-нибудь цене.
Время таких проектов кануло в Лету. Современной России нужны принципиально новые
подходы к жилищному строительству, своего рода «жилищная революция», опирающаяся
на комплексное освоение новых территорий, малоэтажное жилье, построенное с
применением энергосберегающих технологий, не потребляющее дефицитный газ в
качестве топлива, а использующее ставшие привычными во всем мире котлы на торфяных
или опилочных пеллетах (специалисты могут продолжить этот перечень). Да, к запуску
таких проектов страна не готова, но важно начать их подготовку, и государство обязано
сыграть ведущую роль в формулировании такого проекта.
А тем временем для стимулирования роста в 2010 г. можно объявить этот год «годом
коммунальной инфраструктуры», для чего задействовать средства Фонда развития ЖКХ.
А распределять эти средства я предлагаю на конкурсной основе между регионами: кто
предложит за энную сумму денег отремонтировать больше километров водопроводных,
канализационных или теплотрасс и подъездов, тот пусть и получает эти средства.
Итак, удастся ли сформулировать и реализовать новый антикризисный план? Это и есть
вторая развилка.
3. Что делать с банками?
Современная экономика немыслима без кредита. А значит, выход из кризиса зависит от
способности банковской системы преодолеть кризис «плохих долгов». Можно, конечно,
ожидать, что этот кризис в России будет не очень тяжелым для бюджета: объем выданных
банками кредитов нефинансовому сектору не превышает 50% ВВП, совокупный капитал
банковской системы не превышает 8% ВВП. Но это не значит, что Россия не почувствует
влияния этого кризиса вообще. Исторический опыт других стран свидетельствует: угроза
того, что банковская система станет неработоспособной, резко возрастает, если
государство медлит с диагностированием и известными методами лечения такого кризиса.
Таких рецептов я насчитываю три, и применять их нужно по очереди. Сначала
государство должно заставить банки провести под надзором аудиторов и по
определенным государством алгоритмам полную инвентаризацию их балансов. Это
позволит выявить активы, реальная стоимость которых существенно ниже номинальной
или равна нулю. Потом государство должно заставить банки переоценить, продать и (или)
списать часть активов, что неизбежно приведет к потере значительной части банковского
капитала. И только после этого государство реализует программу рекапитализации
банковской системы, в которой крупные банки, как правило, получают средства из
бюджета, а мелкие и средние вынуждены объединяться либо идти на поклон к крупным
банкам или продаваться им.
Сегодня российские власти думают, что они могут сразу перейти к третьему рецепту и
заняться сразу рекапитализацией банков. Но ровно потому, что первый и второй шаги
пропущены, власти не видят реального масштаба проблем в банковской системе и
уверены в том, что кредитование экономики будет восстановлено «по приказу», а ставки
не будут превышать определенных государством лимитов. Готов поспорить, что такие
подходы если и будут работать, то только в госбанках, которые вскоре после этого станут
не «банками плохих активов», а реально плохими банками.
Так вот, «банковская развилка» для властей состоит в том, чтобы решиться наконец на
полноценную санацию банковской системы. Или же продолжать уповать на простые
решения.
Все перечисленные развилки трудны. При обсуждении каждой из них можно найти
весомые политические аргументы в пользу того или иного варианта действий. Только вот
экономику обмануть не удастся. И в следующий раз на этих же развилках придется делать
еще более трудный выбор в гораздо более тяжелых условиях.
Автор — директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ
Мнения, публикуемые в колонке «От редакции», не влияют на выбор и освещение
новостей в остальной части газеты. Другие мнения, публикуемые на полосе
«Комментарии», могут не совпадать с позицией редакции.
Комментарии online — cтатьи, которых нет в бумажной версии, повестка дня, все
колумнисты.