На правах рукописи (экономика предпринимательства)
advertisement
На правах рукописи Ахтариев Ромен Раисович РАЗВИТИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Уфа – 2011 Диссертационная работа выполнена на кафедре «Экономика» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» (ГОУ ВПО УГАЭС). Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Солодилова Наталья Зиновьевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Пыткин Александр Николаевич доктор экономических наук, профессор Ахинов Григор Артушевич Ведущая организация: ГОУ ВПО «Поволжский государственный университет сервиса» Защита состоится «15» марта 2011 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.290.01 при ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, ауд. 703. С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса». Автореферат разослан «11» февраля 2011 г. Ученый секретарь диссертационного совета А.И. Хисаева 2 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Одной из тенденций развития современного общества является возрастание значимости хозяйственного взаимодействия предпринимательских структур. Становление постиндустриальной парадигмы в развитии всех сторон жизни, трансформация предложения и спроса под воздействием новых технологических укладов кардинально меняют структуру и функции хозяйственных связей (ХС) предпринимательских структур. Мировой опыт развитых стран убедительно доказывает как эффективность, так и неизбежную закономерность развития хозяйственного взаимодействия в направлении экономического симбиоза предпринимательских структур, основанного на технико-экономическом, научно-техническом, производственном сотрудничестве. К сожалению, в отечественной экономике в сфере хозяйственного взаимодействия предпринимательских структур наблюдается преобладание центробежных сил над центростремительными, так как не культивируются механизмы хозяйственного взаимодействия, медленно формируется культура предпринимательской деятельности, атрибутами которой являются предпринимательская ответственность за выполнение принятых обязательств, качество выпускаемой продукции, ориентация на внедрение новшеств, повышение конкурентоспособности бизнеса. Проблема формирования механизмов поддержки развития ХС обусловлена, с одной стороны, недостаточными внутренними стимулами их развития в предпринимательской среде, а с другой – отсутствием активной государственной политики в сфере поддержки кооперации предприятий, непроработанностью инструментария содействия кооперации. Перечисленные обстоятельства и предопределили актуальность темы настоящего диссертационного исследования. Степень разработанности проблемы. Сфере развития хозяйственных связей, в том числе кооперационных взаимоотношений, формам и методам их поддержки посвящено значительное число как отечественных, так и зарубежных публикаций. В то же время исследования, посвященные развитию кооперации предпринимательских структур в регионе с применением кластерных принципов, представлены недостаточно. Теория предпринимательства исследуется в экономической литературе, начиная с ХIV века, когда французский экономист Р. Кантильон впервые ввел в научный оборот этот термин. В ХIХ веке теорию предпринимательства развили Д. Рикардо, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, в ХХ веке – П. Друкер, Р. Коуз, А. Маршалл, Ф. Найт, Ф. фон Хайек, Й. Шумпетер, А. Хоскинг и др. В 80–90-х гг. ХХ века в связи с переходом к рыночной экономике внимание к этим проблемам в России усилилось. Теоретические и прикладные проблемы предпринимательства исследованы в работах Л. Абалкина, В. Блинова, В.Я. Горфинкеля, Б. Райзберга, В. Радаева, В.А. Орлова, А. Чепуренко и др. 3 Разработке отдельных направлений теории предпринимательства, институциональных основ его развития в Республике Башкортостан (РБ) посвятили свои работы: Р. Вагапов, А. Дегтярев, Р. Маннапов, А. Махмутов, В. Нусратуллин, Н. Солодилова и др. Теоретические аспекты хозяйственных связей изложены в работах: Л.И. Абалкина, А.Н. Пыткина, Д.Н. Сафиуллина, А.И. Татаркина, И.В. Федорова, А.Е. Шастико и др. Исследованию кооперации предприятий посвящены работы В. Архангельского, К. Альтер, Г. Буничева, Н. Егоровой, Р. Кантер, В. Катькало, Н. Кобякова, С. Колганова, А. Ларсона, М. Маренного, М. Терлаха, Ф. Шамрай, О.Шевченко и др. Теоретические и методологические аспекты развития кооперации предприятий активно изучали известные отечественные теоретики социализма: Н. Бухарин, Н. Кондратьев, В. Ленин, М. Туган-Барановский, А. Чаянов и др. Научному обоснованию применения кластерного подхода в управлении развитием предпринимательства посвящены труды Ю. Бригхема, Л. Гапенски, Ю. Громыко, П. Друкера, М. Портера, А. Томпсона, Р. Фаллера, Г. Штейнера и др. В то же время роль ХС в развитии предпринимательства, факторы, оказывающие влияние на формирование кооперационных связей между предпринимательскими структурами, формы и методы содействия кооперации на региональном уровне нуждаются в дальнейшем исследовании. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-методических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию хозяйственных связей предпринимательских структур в сложившихся экономических условиях. В соответствии с указанной целью были определены и решались следующие задачи: - исследование теоретических подходов к определению сущности ХС в предпринимательстве в современной экономике; - изучение методических аспектов формирования ХС на базе кластерного подхода; - уточнение значения кооперации как формы реализации ХС в предпринимательстве; - развитие методических подходов к определению условий формирования и оценке эффективности межфирменной кооперации как формы организации ХС; - разработка рекомендаций по развитию ХС в предпринимательской среде. Область исследования соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) по пункту 8.21 «Закономерности и особенности развития хозяйственных связей предпринимательских структур» паспорта специальности ВАК РФ. 4 Объектом исследования выступают хозяйственные связи в предпринимательстве как фактор повышения эффективности экономической системы. Предмет исследования – организационно-экономические отношения, возникающие в ходе формирования и развития хозяйственных связей предпринимательских структур. Теоретической и методологической основами исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, региональной экономике, проблемам развития предпринимательства, формам и методам его регионального и муниципального регулирования, инструментам повышения эффективности ХС в предпринимательском секторе, межфирменной кооперации, кластеризации экономики. Обоснование теоретико-методологических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе анализа и синтеза эмпирического и статистического материалов, системного подхода. В качестве методов исследования использовались методы экономико-статистического анализа, анкетного опроса, сравнений и аналогий при изучении теоретического и эмпирического материалов, метод группировок (факторов, признаков, показателей). Информационную базу исследования составили: аналитическая, статистическая, справочная, монографическая, периодическая и переводная литература по проблемам предпринимательства, кооперации, формирования кластеров; нормативные правовые акты, правительственные документы, касающиеся развития предпринимательской деятельности, производственной кооперации, кластерной политики; материалы министерств, комитетов и ведомств Республики Башкортостан. Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем: 1. Уточнена классификация хозяйственных связей предпринимательских структур на основе систематизации их сущностных признаков (механизмов, правовой основы реализации, участников, устойчивости, сферы применения), позволившая определить современные векторы эволюции хозяйственных связей, направленные на организацию производств с новой добавленной стоимостью, снижение трансакционных и производственных издержек, рисков хозяйственной деятельности, повышение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции. 2. Выявлены факторы, сдерживающие развитие производственной кооперации предпринимательских структур: высокая концентрация производства, преобладание производств с полным технологическим циклом, недостаточное количество малых производственных предприятий, низкий уровень доверия между контрагентами имущественного комплекса, высокая стоимость услуг по лицензированию, сертификации, получению разрешений и др., являющиеся основными точками воздействия при разработке и реализации мероприятий комплексных программ развития кооперационного 5 взаимодействия предпринимательских структур на соответствующих уровнях управления. 3. Обоснована эффективность функционирования предпринимательских структур посредством кластерной организации взаимодействия; разработана общая схема кластерного подхода в управлении взаимодействиями предпринимательских структур; выявлены условия, благоприятствующие формированию кластера предпринимательских структур (неполный уровень загрузки производственных мощностей предприятий, повышение интереса промышленных предприятий к кооперационному взаимодействию в условиях нарастающей конкуренции и др.); определены проблемы, препятствующие развитию хозяйственных взаимодействий предпринимательских структур на кластерной основе в отечественной экономике, позволившие обосновать совокупность мер по реализации кластерных инициатив в конкурентных секторах экономики. 4. Уточнены методические подходы к анализу устойчивости межфирменной кооперации, заключающиеся в развитии существующих методик оценок устойчивости кооперационной системы на основе соблюдения условий равновесности системы кооперации: синергии, приемлемости временного лага, непревышения порога возмущения, преодоления приоритета автономии, внешней компенсации, критической массы, гравитации и др. 5. Обосновано применение социальных сетей в целях повышения эффективности кооперационных структур на основе тендерных электронных систем, а также сообществ практики как инструментов активизации производственной кооперации и формирования виртуальных предприятий. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и методические рекомендации позволяют развить механизмы реализации экономической политики в части поддержки и развития ХС на основе внедрения кластерных принципов и развития кооперации. Рекомендации по оценке эффективности формирования кооперационных структур могут быть использованы хозяйствующими субъектами и органами исполнительной власти российских регионов, отвечающими за реализацию экономической политики. Ряд теоретических и практических положений диссертационного исследования рекомендуется использовать вузам в образовательном процессе при преподавании курсов «Экономика», «Региональная экономика», «Предпринимательство» при подготовке специалистов в области экономики и управления. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на следующих международных научнопрактических конференциях: «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность региона: факторы и стратегии управления» 6 (Уфа, 2007); «Социально-экономические проблемы национальной экономики в трансформационный период» (Бангкок – Челябинск, 2010); «Современные информационные технологии» (Пенза, 2010); «Экономические аспекты антикризисного развития современного общества» (Саратов, 2010). Разработанные методические положения и предложенные рекомендации нашли применение в практической деятельности Министерства промышленности и инвестиционной политики РБ. Ряд положений диссертационного исследования используется в учебном процессе, в ходе преподавания курсов «Экономика» и «Предпринимательство» в Уфимской государственной академии экономики и сервиса. Публикации по теме диссертации. По теме исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 4,72 п.л., из них 4 статьи – в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований. Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 147 страницах машинописного текста, включая 59 рисунков, 5 таблиц, 6 приложений. Список использованной литературы содержит 151 наименование. II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 2.1. Уточнена классификация хозяйственных связей предпринимательских структур В экономической литературе хозяйственные связи рассматриваются как отношения, складывающиеся между предприятиями, обладающими экономической самостоятельностью. Они являются формой сотрудничества предпринимательских структур для увеличения экономического эффекта результатов своей деятельности. ХС – наиболее конкретная форма проявления существующей специализации и концентрации общественного производства. Схема хозяйственных взаимоотношений в предпринимательстве представлена на рисунке 1. Таким образом, ХС обеспечивают взаимодействие структурных элементов интегрированного производства, обмен продуктами, услугами, согласование и реализацию взаимных интересов бизнеса и общества. В работе представлена авторская классификация ХС предпринимательских структур (рис. 2) в контексте механизмов, правовой основы их реализации, участников, устойчивости, сферы применения. Показано, что уровень потребностей в развитии ХС не соответствует их фактическому уровню развития. 7 Сферы действия хозяйственных связей Сфера производителя Деятельность по созданию возможностей Деятельность по воспроизводству возможностей Деятельность по использованию возможностей Хозяйственные связи Сфера рынка Обменная деятельность Техникоэкономическое сотрудничество Деятельность по продвижению и обмену Промышленное и производственное сотрудничество Сфера потребителя Научнотехническое сотрудничество Деятельность по созданию и воспроизводству возможностей Деятельность по воспроизводству потребностей Деятельность по созданию потребностей Блок организации сбыта Блок организации производства Блок разработки технологии Блок привлечения инвестиций Блок обоснования инновации Хозяйствующий субъект как система уровней организации хозяйственных связей Блок научнотехнического обоснования продукта Блок маркетингового обоснования рынка Рис. 1. Структурные элементы системы хозяйственных взаимоотношений в предпринимательстве и глубина проникновения в хозяйственный процесс 8 Хозяйственные связи (ХС) Техникоэкономическое сотрудничество Промышленное и производственное сотрудничество Научнотехническое сотрудничество Купля-продажа Техническое содействие Предметная кооперация Внешние НИР и ОКР Договор подряда Подетальная кооперация Совместные исследования Правовая реализация Механизмы реализации ХС Уровень развития ХС (кинетика развития ХС) Уровень потребностей развития ХС (потенциал развития ХС) Обменная деятельность между компаниями Создание предприятий совместной деятельности Договор куплипродажи Договор поставки с доп. условиями Кооперация по технологическим операциям Долгосрочный договор поставки с доп. условиями Договор подряда Франшиза Сфера применения Участники ХС Устойчивость ХС Инвест. договор Неустойчивое взаимодействие Договор на выполнение НИР и ОКР Экономический симбиоз Приоритет двусторонних связей Торговозакупочная деятельность Соглашение о разработке новой продукции Лицензионный договор Приоритет множественных связей Строительство Промышленное производство Наукоемкое производство Рис. 2. Классификация хозяйственных связей предпринимательских структур 9 Одним из главных условий конкурентоспособного развития отечественной экономики на инновационной основе является трансформация института хозяйственных связей. Прежний институт ХС функционировал на «спланированном сверху» кооперационном взаимодействии. Переход на рыночные отношения разрушил данную систему. ХС стали формироваться под действием механизма спроса и предложения, их субъектами выступали экономически независимые контрагенты, преследующие в ходе конкретных сделок, как правило, сиюминутные выгоды. До сих пор не восстановлена на качественно новом уровне культура кооперационного взаимодействия предпринимательских структур, создающая основу для развития производств с новой добавленной стоимостью, снижения трансакционных и производственных издержек, рисков в хозяйственной деятельности, создания новых рабочих мест, новых видов продукции, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции. 2.2. Факторы, сдерживающие развитие производственной кооперации Производственная кооперация – это форма ХС, основанная на разделении и специализации труда. Отличительным признаком кооперационного взаимодействия на современном этапе является добровольность вхождения участников в кооперационный союз, устойчивость которого будет прежде всего определяться дополнительными выгодами, получаемыми каждым из участников. Выгоды могут быть обусловлены как внутренними, так и внешними факторами. К внутренним факторам, определяющим устойчивость кооперационного взаимодействия, могут быть отнесены: состав участников кооперации, имеющиеся конкурентные преимущества от кооперации; открытость участников кооперации; прозрачность схем распределения выгод кооперации среди ее участников и др. К внешним факторам можно причислить: стимулы, формируемые на всех уровнях, по поддержке кооперационного взаимодействия; уровень конкуренции на соответствующих рынках; возможности завоевания рынков либо увеличения доли на рынках посредством использования кооперационных выгод (снижение трансакционных издержек, цен, повышение качества, увеличение объема поставок и др.). В диссертационном исследовании выявлены факторы, сдерживающие производственную кооперацию – основу эффективных ХС предпринимательских структур. На примере Республики Башкортостан проведен мониторинг условий для развития кооперационного взаимодействия предпринимательских структур, разработаны рекомендации по усилению их взаимодействия. Так, у подавляющего большинства предприятий РБ доля комплектующих республиканского производства, приобретаемых в рамках производственной кооперации, незначительна и составляет 3–5 %. На рисунке 3 представлен комплекс факторов, сдерживающих развитие производственной кооперации. 10 Высокая концентрация производства Преобладание производств с полным технологическим циклом Недостаточная информация о реальных производственных возможностях малых и микропредприятий в заказах крупных предприятий Недостаточное количество производственных малых и микропредприятий в заказах крупных предприятий Факторы, сдерживающие развитие производственной кооперации предпринимательских структур Стратегии развития предприятий на основе сохранения целостности имущественного комплекса, а не развития конкурентных преимуществ Риск невыполнения заказа в срок Недостаточный уровень подготовки кадров Сроки договорных отношений Низкий уровень доверия между контрагентами имущественного учет, неразвитость долгосрочного планирования комплекса Высокая стоимость услуг по лицензированию, сертификации, получению разрешений и т.п. Трудности в поиске партнеров из числа малого и среднего бизнеса Недоверие крупного бизнеса к малому и среднему бизнесу Некорректный управленческий Недостаточный уровень качества продукции и услуг, производимых и предоставляемых малыми и средними предприятиями Узкая специализация малых производственных предприятий Различия в психологии крупного и малого бизнеса Недостаточная рыночная адаптация крупных предприятий Юридическая незащищенность малого бизнеса Недостаток инвестиций Рис. 3. Факторы, сдерживающие развитие кооперационных связей предпринимательских структур Среди ключевых проблем развития кооперационных связей предпринимательских структур, на наш взгляд, можно выделить следующие: высокая концентрация производства. В республике около 130 предприятий, имеющих оборот свыше 1 млрд руб., обеспечивают 56,4 % общереспубликанского оборота. На крупных и средних предприятиях занято более 1 млн чел. или 73 % всех занятых; преобладание производств с полным технологическим циклом, исключающее широкие контрактные взаимоотношения крупного и малого бизнеса; низкая доля малых промышленных предприятий в общем числе субъектов малого и среднего бизнеса. В то же время развитие кооперации с малыми предприятиями позволяет крупному бизнесу: разрабатывать новую продукцию; повышать качество выпускаемой продукции; направлять инвестиции на совершенствование технологических процессов; повышать производительность труда; рационально использовать имеющиеся производственные мощности; 11 сокращать сроки подготовки производства новых изделий; ускорять оборачиваемость комплектующих и услуг в связи с низкими накладными расходами малых предприятий. 2.3. Кластерный подход в управлении взаимодействиями малого и крупного бизнеса Многие исследователи видят единственный способ сохранения малых фирм в условиях глобализации и возрастающей международной конкуренции – объединение их в кластеры. В работе выделены характерные черты малого предпринимательства как объекта кластерного подхода (табл. 1). Таблица 1 Малое предпринимательство В условиях «доглобализационной» экономики Ориентация на местные рынки Внутренняя конъюктурность Недостаток информации Региональная специализация Интеграция через создание региональных ассоциаций малого предпринимательства Ориентация на традиционные отрасли Кооперация с крупными и средними предприятиями В условиях глобальной экономики Ориентация на внешние рынки Кооперация с ТНК и крупными корпорациями Рост роли создания локальных производственных группировок Рост роли франчайзинга, совместных предприятий, института зарубежных агентов и представительств, аутсорсинга, иных альтернативных механизмов развития Усиление роли международных ассоциаций малого предпринимательства Международная специализация Усиление роли инновационных технологий Существенным признаком кластеризации конгломерата малых предприятий выступает преобладание центростремительных сил над центробежными. Условиями проявления центростремительных сил, например, могут быть ограниченность ресурсов либо совместное конкурентное преимущество. Проведенный мониторинг промышленных предприятий Республики Башкортостан выявил исходные условия процесса кластеризации в РБ: а) Уровень использования среднегодовой мощности предприятий по 12 выпуску ряда основных видов продукции в Башкортостане очень далек от полной загрузки. Так, в производстве пищевых продуктов есть виды продукции, где мощности используются на 17 %, в текстильном и швейном производстве – на 43 %, в производстве кожи – на 57 %, в обработке древесины – на 17 %, в химическом производстве – на 56 %, в металлургии – на 51 %, в производстве машин и оборудования – на 8 %, в производстве транспортных средств и оборудования – на 37 %. б) Лишь около 9 % предприятий имеют специализированные организационные структуры (отделы и секторы кооперации), около трети предприятий возлагают данную работу на существующие функциональные структуры (отделы маркетинга, материально-технического снабжения и т.д.), тогда как три из пяти предприятий не имеют никаких организационных структур, обеспечивающих кооперационное взаимодействие. в) Большинство промышленных предприятий готовы сами размещать заказы на стороне, даже если для их выполнения имеются соответствующие собственные производственные подразделения и возможности. Данное явление, на наш взгляд, – важнейший этап к обеспечению «кооперационного скачка». г) В условиях ужесточения внешних условий наблюдается повышение интереса к кооперационному взаимодействию во всех его проявлениях. Потребность в кооперационном взаимодействии в качестве поставщика высказали более трех четвертей респондентов, а в качестве заказчика – 70 %. На рисунке 4 приведены ключевые факторы, названные респондентами как препятствующие развитию кооперации. Как видим, важнейший фактор, упомянутый почти 55 % респондентов, – необходимость сохранить рабочие места на собственном производстве. д) Только на 19 % предприятий прежняя структура связей сохранилась полностью или в значительной мере, на более чем половине предприятий прежняя система сохранилась лишь отчасти или вовсе полностью разрушена. Причины этого явления представлены на рисунке 5. Как видим, более половины респондентов отмечают, что сейчас можно найти более эффективные каналы сбыта и снабжения, еще около четверти – что предприятие вышло на совершенно новые рынки, работа на которых требует иных партнеров. е) В числе основных рисков участия в кооперации как заказчика наиболее значимыми предоставляются срывы сроков поставок (54,5 %), усиление зависимости от поставщиков (51,5 %), несоответствие поставок требуемому качеству (45,5 %), возможное сокращение части рабочих мест (39,4 %) и т.д., т.е. в большей мере риски носят организационный характер. В числе основных рисков участия в кооперации в роли поставщика респондентами названы срывы сроков платежей (45,5 %), усиление зависимости от заказчиков (33,3 %), перенос части расходов (складских и пр.) 13 отсутствие информации о рынке услуг, предоставляемых предприятиями республики 21,2% необходимость сохранить рабочие места на собственном производстве 54,5% 9,1% недостаточная квалификация работников отсутствие информации о технологических возможностях предприятий республики 18,2% 15,2% физический и моральный износ оборудования отсутствие экономически обоснованных проектов по развитию внутриреспубликанской кооперации 21,2% 30,3% риск невыполнения заказа в срок 18,2% риск попасть в зависимость от других предприятий 12,1% другое, в т.ч.: не удовлетворяет соотношение цена/качество 3,0% ориентация на нескольких ключевых потребителей и поставщиков 3,0% нет препятствий 3,0% 0,0% 20,0% 40,0% Рис. 4. Структура мнений респондентов о ключевых факторах, препятствующих развитию кооперации, % 6,1% 6,1% 3,0% 24,2% 9,1% 51,5% сейчас можно найт и более эффект ивные каналы сбыт а и снабжения повышение т ранспорт ных т арифов от резало пред прият ие от т рад иционных пост авщиков и лишило д ост упа на от д аленные рынки взаимные неплат ежи изменение профиля базового пред прият ия пред прият ие вышло на совершенно новые рынки, работ а на кот орых т ребует иных парт неров д ругое Рис. 5. Структура мнений респондентов о причинах нарушения прежних кооперационных связей, % 14 60,0% заказчика на поставщика (24,2 %). Таким образом, основные риски поставщиков относятся к группе финансовых рисков. Решение данных проблем возможно при участии финансовых институтов в вопросах развития кооперационного взаимодействия. Такое участие может быть в форме предоставления банковских гарантий оплаты поставок, аккредитивов и прочих финансовых инструментов; страхования ответственности поставщика. ж) На рисунке 6 представлены формы кооперационных связей с внешними малыми предприятиями, которые практикуются на предприятиях РБ. 24,2% нет в заимодейств ия с малым бизнесом долгосрочные соглашения о регулярных постав ках тов аров и услуг 33,3% 21,2% сдача помещений в аренду 6,1% предостав ление оборудов ания в аренду МП лицензионные соглашения 0,0% франчайзинг 0,0% организация индустриальных парков , технологических парков и т.д. 0,0% другое 0,0% 9,1% 20,0% 40,0% Рис. 6. Формы кооперационных связей с внешними малыми предприятиями, практикуемые на предприятиях респондентов, % Около четверти респондентов вообще не имеют никакого взаимодействия с малым бизнесом. Основная причина данного явления – недоверие к малому бизнесу, в первую очередь выражающееся в сомнениях относительно достаточности технологической компетенции последних. Так, более 45 % респондентов в качестве препятствий к укреплению и развитию кооперационных связей с малым бизнесом называют неспособность малого бизнеса производить требуемую продукцию (рис. 7). Основными организационными действиями в республике по реализации кластерных инициатив, направленных на развитие и укрепление хозяйственных связей внутри соответствующих конкурентных секторов, являются следующие: 1. Участие региональных властей в формировании пилотных кластеров в режиме «ручного управления» для последующего распространения «лучшей практики». 15 неспособность МП производить необходимую нам продукцию и оказывать нужные нам услуги 45,5% 21,2% ненадежность поставок со стороны МП слишком высокие цены по сравнению с производством аналогичной продукции на собственном предприятии 3,0% трудности поиска подходящего партнера из-за отсутствия информации о производственном потенциале МП 30,3% отсутствие "живых" денег и ограниченные возможности бартерной системы взаиморасчетов 18,2% стремление любой ценой повысить загрузку собственных производственных мощностей и занятость своей рабочей силы 15,2% конкуренция со стороны иностранных производителей 3,0% другое 3,0% 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% Рис. 7. Структура мнений респондентов относительно препятствий к развитию и укреплению кооперационных связей с малыми предприятиями % 2. Активная позиция ряда крупных предприятий, зачастую реализуемая в форме кластерной инициативы. Так, в качестве примера можно привести тесное взаимодействие ОАО «НефАЗ» с малым бизнесом. Предприятием запущена программа аутсорсинга, предполагающая вывод производства комплектующих на малые предприятия. 3. Работа по поиску, подготовке и продвижению инвестиционных площадок на территории муниципальных районов и городских округов республики: предоставление соответствующей информации для инвестора и обеспечение необходимых контактов; формирование инвестиционных паспортов территорий; формирование территорий наибольшего благоприятствования хозяйственной деятельности как высокоэффективный способ концентрации предпринимательства и уплотнения связей между ними. 4. Активация механизма создания индустриальных парков в республике. 5. Инициация работы технологических парков. В республике сегодня создано 6 технопарков и 1 центр трансфера технологий. Готовятся к регистрации еще 3 технологических парка. Вместе с тем участие ряда проектов создания технопарков, инициируемых хозяйствующими субъектами и некоммерческими организациями в соответствующих федеральных программах, существенно ограничено, поскольку имущество, выделяемое для данных целей, не является государственной или муниципальной собственностью. 6. Формирование рабочих групп по «точечной» активации кластеров, состоящих из наиболее активных и компетентных представителей государственного и муниципального управления, науки, общественности и 16 реального сектора экономики. 7. Расширение международного и межрегионального сотрудничества как источника «лучшего опыта» в реализации кластерной политики. Однако проведение кластерной политики в Республике Башкортостан, как и в России в целом, наталкивается на ряд серьезных ограничений и проблем. В числе важнейших из них следующие: 1. Отсутствие федеральной нормативной базы в сфере реализации кластерной политики. Более того, в России до сих пор нет ни базового закона об инновациях, ни единого законодательного определения инноваций; 2. До сих пор не создана соответствующая статистическая основа наблюдения за реализацией кластерной политики. Указанная проблема сегодня лишь отчасти нивелируется, но не решается проведением специализированных мониторингов. Конечно, это в большей степени федеральная проблема и относится к ведению Росстата. В итоге, именно на региональном уровне сегодня предпринимаются конкретные действия по формализации кластерных инициатив; 3. Сущность образования кластеров как многопрофильных сетевых структур, ключевые компетенции которых формируются, исходя из имеющейся производственно-кадровой инфраструктуры, а предпочтения в выборе вектора развития – исходя из потенциально наиболее возможного роста добавленной стоимости, требует определенных усилий по преодолению так называемого «отраслевизма» государственного регулирования; 4. Отсутствие регионального координатора размещения производительных сил, функцией которого могло бы быть формирование рекомендаций по наиболее эффективным зонам размещения тех или иных производств с учетом имеющихся территориальных компетенций и действующих хозяйственных связей; 5. «Размытость» механизма предоставления инфраструктурных льгот. На наш взгляд, решение указанных проблем возможно по следующим направлениям: 1) Научное обоснование выделения зон наиболее эффективного размещения производств с учетом имеющихся территориальных компетенций и действующих хозяйственных связей; 2) Поиск резервов специализации и кооперации с целью формирования на этой основе добавленной стоимости; 3) Участие научного сообщества в реализации механизма программирования развития и размещения производительных сил, в том числе на базе создания индустриальных парков; 4) Выработка предложений по инструментам инициации, организации и планирования совместных научно-исследовательских и опытноконструкторских работ; 5) Работа по адаптации кадровой политики для решения вопросов обеспечения реализации кластерных инициатив; 6) Самоукрепление бизнес-сетей, которое (причем даже в большей 17 степени, чем отдельных компаний) должно стать фокусом кластерной политики в контексте поддержки развития хозяйственных связей; 7) Разработка республиканской программы развития производственной кооперации и импортозамещения; 8) Выработка научных основ совершенствования федерального законодательства, выступающего основным нормативным регулятором. В целях обеспечения ритмичной производственной деятельности практика показывает необходимость оптимизации бюджетного, налогового законодательства, законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, тарифного регулирования. 2.4. Методические подходы к анализу устойчивости межфирменной кооперации Механизм генезиса и закрепления положительного эффекта в кооперационных системах активно изучается исследователями в рамках различных подходов. В контексте оптимизации механизмов взаимодействия существует множество методов, рекомендуемых различными научными школами. Так, используются адаптированные экономико-гравитационные методы для оценки эффективности кооперации территорий, в том числе модели размещения промышленности (гравитационная модель Шеффле, модель Вебера, модель Тинбергена), модели межотраслевых балансов, применяются методики Европейской кластерной обсерватории, Маастрихтского университета, Гарвардского университета и др. Эффективность данных моделей весьма высока при анализе кооперационного взаимодействия территорий, однако в отношении конкретных кооперационных образований анализ с использованием указанных методов затруднителен. Значительное внимание анализу экономического механизма кооперации уделяли М.А. Маренный, Н.Е. Егорова, С.Р. Хачатрян, Н.В. Королева, Е.Р. Майн и др. Наиболее показательны исследования механизмов кооперации в работах М.А. Маренного, изучающего экономический симбиоз крупного и малого бизнеса, а также кооперационные связи малых промышленных предприятий. В то же время анализ эффективности кооперации не лишен определенных условностей, затрудняющих практическую реализацию достигаемых научных результатов. Так, во-первых, предполагается, что формирование кооперационного взаимодействия возможно только в случае наличия положительного эффекта. Однако известно, что его достижение, как правило, следует за значительным, хотя и кратковременным, снижением эффективности; во-вторых, не учитывается воздействие внешних инструментов влияния на кооперационный союз (в частности, государственная поддержка, поддержка отраслевых ассоциаций, международных институтов и т.д.); в-третьих, отмечается, что кооперационный союз разрушается при отсутствии выгоды для конкретного участника. На наш взгляд, в самом общем случае кооперационная система равновесна при превышении центростремительных сил над центробежными. Взаимодействие 18 указанных сил может быть описано системой неравенств, названных нами условиями равновесности кооперационной системы (рис. 8). 1) Условие синергии – необходимость превышения синергетического эффекта над суммой эффектов отдельных участников кооперации 2) Условие приемлемости временного лага – синергетический эффект является эффектом, отложенным во времени, поскольку его достижение обычно следует за значительным, хотя и кратковременным, снижением эффективности. Данное условие представляет собой ограничение такой продолжительности снижения эффективности, как правило, в пределах горизонта планирования хозяйствующего субъекта 4) Условие преодоления приоритета автономии – величина дополнительной выгоды, приобретаемой каждым предприятием, входящим в состав кооперационной структуры, должна превышать выгоды автономного функционирования, в том числе и выгоды неэкономического характера Условия равновесности кооперационной системы 7) Условие гравитации – 6) Условие критической массы – выход участника из кооперационной структуры не повлечет ее разрушения, пока сохраняется критическая масса таких участников риски разрушения кооперационной структуры при выходе участников из нее снижаются при увеличении общего числа участников структуры 3) Условие непревышения порога возмущения – кооперационный союз состоятелен при условии и до тех пор, пока синергетический эффект от кооперационного союза превышает внешние силы противодействия 5) Условие внешней компенсации – при недостижении некоторыми хозяйствующими субъектами частного синергетического эффекта, но при наличии общего синергетического эффекта, устойчивость кооперационной структуры может быть обеспечена внешней по отношению к структуре поддержкой 8) Условие переноса – при недостижении некоторыми хозяйствующими субъектами частного синергетического эффекта, но при наличии общего синергетического эффекта, устойчивость кооперационной структуры может быть обеспечена внешней по отношению к данным субъектам, но внутренней по отношению к кооперационной структуре поддержкой Рис. 8. Условия равновесности кооперационной системы Таким образом, в развитие имеющихся методик анализа устойчивости межфирменных связей неравновесная система межфирменной кооперации может быть выражена следующей системой неравенств: n s E i E ; i 1S q T Tmin ; n (d i ri ) Bconst Bdet ; i 1 d r ; , i i i f ( S iq 0), then(Gi | S iq |), else (Gi 0); n k ; 1 P f ( n ); q q q if ( S i 0; S j 0), then(C j | S i |), else (C j 0; 19 (1) где i 1, n – индекс рассматриваемого экономического объекта; n – число хозяйствующих субъектов, образующих союз; Еi – эффект самостоятельного автономного функционирования i-го хозяйствующего субъекта; Еs – эффект совместной деятельности хозяйствующих субъектов; T S – время, требуемое для достижения синергетического эффекта S q ; Tmin min( T1 , T2 ,..., Tn ) – период планирования i-го хозяйствующего субъекта, являющийся минимальным из всех периодов n-го количества субъектов кооперационного союза; S q – синергетический эффект кооперационной структуры; di – выгоды для i-го хозяйствующего субъекта при участии в кооперационном процессе; ri – затраты i-го хозяйствующего субъекта при участии в кооперационном q процессе; Bconst – одномоментные барьеры; Bdet – детерминированные барьеры, причем Bdet возрастает пропорционально росту величин ri и di и является функцией от ri и di; βi – выгода от автономной деятельности для каждого i-го q хозяйствующего субъекта; S i – величина частного синергетического эффекта для i-го хозяйствующего субъекта при участии в кооперационном процессе; S qj – величина частного синергетического эффекта для j-го хозяйствующего субъекта при участии в кооперационном процессе; Gi – величина внешней поддержки для i-го хозяйствующего субъекта при участии в кооперационном процессе; k – критическая масса участников кооперационной структуры; P – риски разрушения кооперационной структуры; C j – величина поддержки j-ым хозяйствующим субъектом, направляемой для i-го хозяйствующего субъекта, при участии в кооперационном процессе. Данная система может быть применена для анализа устойчивости кооперационных союзов, альянсов, а также использоваться при оценке необходимого уровня их государственной или иной поддержки. 2.5. Внедрение электронных систем оптимизации хозяйственных связей в предпринимательстве В постиндустриальной экономике применение новых принципов организации хозяйственных связей в любом случае реализуется поступательно: от низших форм (обменной деятельности) к высшим (научнотехническому сотрудничеству). В условиях информационного общества даже отношения купли-продажи осуществляются посредством широкого применения информационных технологий. Необходимость снижения человеческого фактора и поиск механизмов вовлечения максимально большего числа участников в системы закупок приводят к формированию нового рынка, рынка 2.0 – электронных систем закупок на базе социальных сетей. Синергетический эффект данной системы проявляется в принципиальном сокращении числа участников рынка, однако ключевым 20 отличием рынка 2.0 является формирование виртуальных предприятий и сообществ практики, выступающих кооперационными механизмами на базе Интернет-технологий. В современных условиях все более очевидной становится важность неявных, трудно формализуемых знаний, основанных на опыте и интуиции индивида, обмен которыми значительно эффективен в неформальной среде сообщества практики. Новая организационная форма развития кооперации – сообщество практики для фирм, переход к которой предлагается на основе поэтапной интеграции процессов межфирменной кооперации и сотрудничества специалистов, схема которой представлена на рисунке 9. Этап 1 Этап 2 Этап 3 Этап 4 Создание сообщества практики для руководителей предприятий Цель – организация процесса обмена знаниями и опытом в сфере менеджмента и маркетинга. Инструменты: семинары по актуальным для сообщества проблемам с приглашением опытных консультантов и экспертов, различные мероприятия для обучения руководителей и ведущих сотрудников предприятий. Финансирование деятельности сообщества в форме организационных взносов, а также участие спонсоров Создание в рамках сообществ стратегических альянсов Условие – накопление информации о возможностях партнеров в рамках сообществ. Цель – конкретизация и специализация выполняемых задач сообществ. Инструменты: заключение специальных соглашений, регламентирующих действия участников, виртуальное объединение коллективов предприятий с целью создания дочерних сообществ практики в соответствии с узкой специализацией участников, а также обучение рядовых сотрудников предприятий Переход к обмену не только знаниями, но и другими видами производственных ресурсов Формирование виртуального предприятия Условие – развитие доверительных отношений, получение более точной информации об уровне компетентности отдельных специалистов. Цель – расширение предметов обмена в рамках сообществ. Инструменты: используя информацию о временно свободных ресурсах, участник сообщества поручает партнеру выполнение отдельных операций (проведение расчетов или экспериментов, обработку деталей, подготовку документов и т.д.). Гибкость в маневрировании ресурсами позволяет сократить время выполнения заказов, существенно повысить качество разработок Условие – дальнейший рост взаимного доверия. Цель – организация конкурентного преимущества через кооперацию носителей знания. Инструменты: горизонтальное и вертикальное совершенствование механизмов сотрудничества в рамках сообщества позволяет сообществу фирм постепенно трансформироваться в виртуальное предприятие. Каждый участник получает возможность действовать на рынке либо от своего имени, либо от имени виртуального предприятия Рис. 9. Поэтапная схема интеграции процессов межфирменной кооперации и сотрудничества специалистов ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Трансформационные процессы в экономической системе России требуют изменения модели взаимосвязей хозяйствующих субъектов, смены института ХС. До сих пор преобладающим механизмом реализации ХС является обменная деятельность между компаниями, осуществляемая на основе договоров купли-продажи, в то время как наибольшая потребность 21 наблюдается в ХС, выражающихся в форме научно-технического сотрудничества. Данное явление, носящее характер несоответствия «кинетики» и «потенциала» развития ХС, требует смещения акцентов в сторону развития высших форм ХС – научно-производственной кооперации. 2. В ходе проведенного мониторинга промышленных предприятий Республики Башкортостан установлено количественное отношение кооперационных поставок в РБ: удельный вес деталей, узлов, комплектующих и т.д., получаемых по кооперированным поставкам в общем объеме производственной себестоимости проданной продукции составляет около 7,4 %; поставляемых на сторону по кооперации – около 8,7 %. В работе представлен анализ факторов, сдерживающих кооперационное взаимодействие «производитель – поставщик», «производитель – потребитель», крупного и малого бизнеса, свидетельствующий о наличии значительного потенциала роста кооперации во всех ее формах в РБ. 3. Обоснованы задачи организации ХС предпринимательских структур на кластерной основе: повышение наукоемкого характера отраслей глубоких переделов (машиностроение, производство электрооборудования, химическое производство); придание инновационного характера ресурсному освоению некоторых территорий; диверсификация монопрофильной экономики ряда муниципалитетов; содействие динамическому развитию транспортной, энергетической, коммуникационной инфраструктуры, малого и среднего бизнеса. 4. Обоснована главная предпосылка устойчивости кооперационного взаимодействия предпринимательских структур: преобладание центростремительных сил над центробежными, проявляющееся в превышении синергетического эффекта кооперационного взаимодействия над суммой частных эффектов участников такого взаимодействия, позволившая формализовать условия кооперационного взаимодействия, анализировать устойчивость объединений предпринимательских структур и выработать соответствующие меры государственной поддержки формирования и развития хозяйственных связей. 5. Обосновано влияние развития информационных технологий на трансформацию взаимодействия в сфере обмена неявными, трудно формализуемыми знаниями в неформальной среде сообщества практики. Формализована схема поэтапной интеграции процессов межфирменной кооперации и сотрудничества специалистов на основе новой организационной формы развития кооперации – сообщества практики для фирм. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: 1. Ахтариев, Р.Р. Перспективы развития хозяйственных связей и промышленной кооперации в Республике Башкортостан / Р.Р. Ахтариев // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 47. – С. 69–76. 22 2. Ахтариев, Р.Р. Кластерная организация хозяйственного взаимодействия малого бизнеса / Р.Р. Ахтариев // Инновации и инвестиции. – 2010. – № 1. – С. 136–140. 3. Ахтариев, Р.Р. Внедрение электронных систем оптимизации хозяйственных связей в предпринимательстве / Р.Р. Ахтариев // Инновации и инвестиции. – 2010. – № 2. – С. 101–105. 4. Ахтариев, Р.Р. Развитие хозяйственных связей между крупным и малым бизнесом в отечественной экономике / Р.Р. Ахтариев // Российское предпринимательство. – 2011. – № 1(2). – С. 23–29. Статьи и научные публикации в других изданиях 5. Ахтариев, Р.Р. Проблемы регулирования финансового оздоровления в системе антикризисного управления предприятиями / Р.Р. Ахтариев // Конкурентоспособность региона: факторы и стратегии управления: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – Уфа: УГАЭС, 2007. – С. 177–180. 6. Ахтариев, Р.Р. Системная реструктуризация как фактор экономического развития предприятий / Р.Р. Ахтариев, Л.Г. Ахтариева // Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы Международ. науч.-практ. конф. – Самара: СГЭУ, 2007. – С. 45–48. 7. Ахтариев, Р.Р. Основные направления развития малого предпринимательства в Республике Башкортостан / Р.Р. Ахтариев // Социально-экономические проблемы национальной экономики в трансформационный период: Материалы Международ. науч.-практ. конф. – Бангкок – Челябинск, 2010. – С. 53–58. 8. Ахтариев, Р.Р. Кластерные инструменты активизации хозяйственных взаимодействий в предпринимательстве / Р.Р. Ахтариев // Международные и национальные особенности прикладной экономики: Сборник статей IV Международ. науч.-практ. конф. – Пенза, 2010. – С. 9–11. 9. Ахтариев, Р.Р. Информационное обеспечение кооперации в предпринимательстве / Р.Р. Ахтариев // Современные информационные технологии: Сборник статей Международ. науч.-техн. конф. – Пенза, 2010. – С. 62–65. 10. Ахтариев, Р.Р. Сущность хозяйственных связей предпринимательских структур в современной экономике / Р.Р. Ахтариев // Экономика и управление в современных системах: Сборник материалов науч.практ. конф. – Волгоград, 2010. – С. 119–124. 11. Ахтариев, Р.Р. Использование ГИС-технологий для повышения эффективности взаимодействия в предпринимательстве / Р.Р. Ахтариев // Экономические аспекты антикризисного развития современного общества: Материалы Международ. науч.-практ. конф. – Саратов, 2010. – С. 29–33. 23 Подписано в печать 11.02.2011. Формат 60х84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Таймс». Усл. печ. л. 1,34. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 120 экз. Цена свободная. Заказ № 15. Отпечатано с готовых авторских оригиналов на ризографе в издательском отделе Уфимской государственной академии экономики и сервиса 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, к. 227; тел. (347) 241-69-85. 24
