Техника применения методики контент
реклама
Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский политехнический университет» _____________________________________________________________ М. В. Иванова, М. А. Штанько ВВЕДЕНИЕ В РЕГИОНОВЕДЕНИЕ. МЕТОДЫ РЕГИОНОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета Томск 2007 ББК: У 04 (0) И 20 И 20 Иванова М.В. Введение в регионоведение. Методы регионоведческих исследований: учебное пособие/М.В. Иванова, М.А. Штанько. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2007. – 98 с. В пособии раскрывается междисциплинарный характер комплексного регионоведения, дается представление о методологии, методах научного познания, их классификации, проблемах метода в регионоведении, сложностях становления его методологической базы. Значительную часть пособия составляет характеристика научных подходов, методов – общенаучных, географических, экономических, политических наук, которые применяются в регионоведческих исследованиях. Пособие предназначено для студентов специальности «Регионоведение». ББК: У 04 (0) И 20 Рекомендовано к печати Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Рецензенты Доктор политических наук, профессор ТГУ Щербинин А.И. Доктор исторических наук, профессор ТГУ Куперт Ю.В. © Томский политехнический университет, 2007 © Оформление. Издательство ТПУ, 2007 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие ……………………………………………………………… 4 1. Регион, регионоведение, проблема метода в регионоведении ………………………………………………………… ………………….. 5 2. Метод, методология: общие положения …………………………. .12 3. Научные подходы в регионоведении ………………………………15 4. Общенаучные методы в регионоведении ………………………… 29 5. Методы географических, экономических наук, лингвистики в регионоведческих исследованиях …………………………………... 42 6. Методы политических исследований ……………………. …….. 53 Библиографический список …………………………………………… 91 3 ПРЕДИСЛОВИЕ Проблема метода – одна из важных проблем любой науки, так как способ сбора, обработка, представления информации в немалой степени определяют достижение результатов теоретического и практического характера, то есть, в конечном счете, развитие науки. Для комплексного регионоведения проблема метода имеет особую значимость, которая определяется, по крайней мере, двумя обстоятельствами. Цель комплексного регионоведения – создание целостного, слитного образа территории, выявление и осмысление региональной специфики. Речь идет о региональной специфике таких базовых регионоведческих характеристик, как природа, население, человек и многообразные проявления его деятельности, хозяйство. Совершенно очевидно, что достижение названной выше цели невозможно без обращения к методам и приемам многих наук, а также к искусству, литературе. То есть междисциплинарный характер комплексного регионоведения проявляется не только в пересечении его предметного поля с предметными полями географических, исторических, экономических, демографических и т.д. наук, но и во взаимодействии методов последних. Кроме того, комплексное регионоведение как область научного знания находится в стадии становления и оно пока не сформировало своей собственной методологической базы. Выработка своих методов, безусловно, является для комплексного регионоведения важной задачей. Насколько она реализуема, покажет время. Для самоутверждения этой области научного и образовательного знания сегодня значимо не только обзаведение своими методами, но адаптация заимствованных методов к ее проблемам, предмету. Вряд ли можно утверждать, что это – уже законченный процесс. Не случайно даже в учебнике «Регионоведение» Ю.Н. Гладкого и А.И. Чистобаева, наиболее, по сравнению с другими подобными учебными пособиями, приближенном к проблематике мирового комплексного регионоведения, отсутствует раздел о методах регионоведческого анализа. Информация о методах, которые применяются в регионоведческих исследованиях, «разбросана» по учебникам географии, экономики, теории международных отношений, политологии и т.д. В данном пособии предпринимается попытка вопервых, ее интеграции, и, во-вторых, определения, по возможности, регионоведческого потенциала описываемых методов. 4 Разумеется, отбор включенных в пособие методов носит авторский, субъективный характер. Но он не произволен: отбор базировался, прежде всего, на программе курса «Введение в регионоведение», имеющейся в Государственном образовательном стандарте специальности «Регионоведение». В дальнейшем при изучении других учебных дисциплин методологический багаж будущих специалистов-регионоведов будет расширяться и углубляться, т.к. каждая из них имеет выход на проблемы методов. Пособие состоит из шести разделов, каждый из которых сопровождается вопросами и заданиями для самоконтроля. Первые пять разделов написаны доцентом, кандидатом исторических наук М.В. Ивановой, шестой составлен старшим преподавателем, кандидатом философских наук М.А. Штанько на основе учебника К.П. Боришполец «Методы политических исследований». 1. РЕГИОН, РЕГИОНОВЕДЕНИЕ, ПРОБЛЕМА МЕТОДА В РЕГИОНОВЕДЕНИИ Процесс глобализации, как известно, идет рука об руку с процессом регионализации, т.е. разделением мира на регионы. Общий смысл понятия «регион» выражает следующее его определение: регион – это «крупная индивидуальная территориальная единица» (например, природная, экономическая, политическая и др.). Предметная же конкретика данного понятия проходит через то множество его определений, которыми изобилует как отечественная, так и зарубежная литература. Универсального определения понятия «регион», пригодного «на все случаи жизни», не существует. Более того, его не может быть, ибо, по справедливому утверждению американского ученого У. Изарда, понятие «регион» обычно детерминируется тем вопросом, изучением которого занимается исследователь. То есть определения природного, экономического, культурно-исторического, международного, геостратегического и т.д. регионов, при всем том, что их роднит (это индустриальные территориальные единицы), будут отличаться. Регионы различаются по типам: 1. регионы, выделяемые по единичным признакам; 2. регионы, выделяемые по нескольким признакам; 5 3. регионы, охватывающие почти всю совокупность проявлений человеческой деятельности в пределах рассматриваемой территории. Вариант общего определения региона третьего типа предложен профессором МГИМО (У) А.Д. Воскресенским. Под регионом в широком смысле слова, по А.Д. Воскресенскому, понимается определенная территория, представляющая собой сложный территориально-экономический и национально-культурный комплекс, который может быть отграничен признаками наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений, выражающихся в виде специфической однородности географических, природных, экономических, социальноисторических, национально-культурных условий, служащих основанием для того, чтобы выделить эту территорию. Следует обратить внимание, что данная трактовка позволяет относить к комплексным регионам как соответствующие территории внутри отдельных стран, так и территории, охватывающие ряд стран, то есть выделять «внутренние» и «внешние» регионы. Разумеется, для будущих регионоведов-востоковедов, предметом особого внимания являются мировые регионы. По А.Д. Воскресенскому, региональное членение мира может выглядеть следующим образом. 1. Географические макрорегионы – Азия, Африка, Америка, Австралия и Океания, Европа; мезорегионы (средние регионы) – Центральная, Северная, Южная Америка, Европа, Австралия и Океания, Северо-Восточная, Западная и Центральная Азия, Северная (арабская) Африка и Африка южнее Сахары, а также регионы (субрегионы) – с подразделением Америки на Центральную, Северную, Южную, Европы – на Северную, Восточную, Центральную и Южную (в другом членении – Западную, Центральную, Восточную, причем в состав региона Европа в разных классификациях в целом и в ее части включают разное количество стран), а Западную, точнее ЮгоЗападную Азию – на Ближний и Средний Восток. Однако понятие «Ближний и Средний Восток» шире, чем Юго-Западная Азия, так как в него включают не только 16 государств последней, но также Египет и Судан. Это членение мира опирается на определение региона как обширной территории, охватывающей главные подразделения континентов или их целостные части. 6 2. Историко-культурные регионы: китайский, корейский, вьетнамский (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), индийский (Индия, Непал, Бутан, Шри-Ланка), индо-иранский (Пакистан, Афганистан, Иран, Таджикистан), тюркский (состоящий из шести государств), арабский (состоящий из семнадцати государств), российский (Россия, Украина, Белоруссия или, в другой интерпретации, страны СНГ), европейский (состоящий из тринадцати стран). Североамериканский, латиноамериканский, африканский регионы объединяются в соответствующие региональные общности по таким параметрам, как геополитическая традиция, современная тенденция к интеграции, этнолингвистическое, этнокультурное, этнопсихоло-гическое единство. Данное членение мира базируется преимущественно на историко-культурных параметрах. 3. Культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы. К подобным регионам обычно относят конфуцианскобуддийский, индуистский, мусульманский, православный, западнохристианский, латиноамериканский, африканский, тихоокеанский. Деления мира на культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы, по А.Д. Воскресенскому, опирается на понимание региона как некой части, характеризующейся общностью исторического развития территории, географического положения (в большей степени), природных и трудовых ресурсов, специализацией хозяйства (в меньшей степени). В соответствии с разными параметрами, отдельные страны по этим классификациям могут входить в один, два или даже три региональных кластера. Некоторые исследователи посчитали продуктивным использование понятия международно-политический регион. В контексте науки о международных отношениях это «совокупность явлений международной жизни, протекающих в определенных территориально-временных координатах, объединенных общей логикой таким образом, что эта логика и координаты ее существования являются взаимообусловленными». Правомерно деление мира на геоэкономические и геополитические регионы. К ним относят «сообщества соразвития»: американское, европейское и азиатско-тихоокеанское. Такое членение соответствует делению на «торговые блоки». 7 Геоэкономические очертания, по мнению А.Д. Воскресенского, приобретают в последнее время некоторые исторические регионы (Юго-Восточная Азия, страны арабского Магриба, страны Персидского (Арабского) залива, страны Бенгальского залива. Такое членение, как правило, опирается на более узкое определение региона как «сложного культурно-территориально-экономического комплекса, имеющего ограниченные внутренние ресурсы, свою структуру производства и социальных отношений и определенные (специфические) потребности в связях с внешней средой». Вопрос о регионах, как и, соответственно, вопрос о региональных и субрегиональных системах международных отношений, является крайне дискуссионным. Кроме изложенной выше регионализации мира, есть и другое его деление на регионы. Так, в учебнике «Социально-экономическая география зарубежного мира» (под ред. В.В. Вольского) называется одиннадцать цивилизационных макрорегионов мира: Западная Европа, ЦентральноВосточная Европа, Российско-Евро-азиатский регион, Северная Африка и Средний Восток, Южная Азия, Восточная Азия, ЮгоВосточная Азия, Африка южнее Сахары, Северная Америка, Латинская Америка, Австралия и Океания. Следует заметить, что в цивилизационной регионализации мира большинство авторов либо разделяют подход, нашедший отражение в работах А.Д. Воскресенского, либо близки к нему. В учебнике же под ред. В.В. Вольского явно превалирует физико-географический критерий и затушевывается культурно-религиозный. Своеобразную картину культурно-исторических регионов и субрегионов мира представляют Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. Это Западная Европа, Восточная Европа, Евразийский макрорегион, Афроазиатские макрорегионы, Англоязычная Америка, Латинская Америка, Австралия и Океания. В составе афро-азиатских макрорегионов ученые выделяют Месопатамию, Египет и Левант, Аравию, Магриб, Малую Азию, Иран–Афганистан, Центральную Азию, Японию, Китай, Индокитай, островную Юго-Восточную Азию, Индостан, Африку южнее Сахары. Как видно, это деление мира на культурноисторические регионы не вполне совпадает с вариантом А.Д. Воскресенского. Дискуссионным является вопрос о границах Восточной Европы. Долгое время Восточная Европа рассматривалась под углом зрения противостояния Восток-Запад и подразумевала, как правило, семь 8 государств. По нынешним классификациям некоторых международных организаций к странам Восточной Европы относят Эстонию, Латвию, Литву, Россию, Белоруссию, Украину, Молдавию, бывшие же страны «народной демократии» относят к Центральной Европе. По классификации ученых-географов МГУ, все отмеченные выше государства отнесены к единому региону – ЦентральноВосточная Европа. В Восточную Азию обычно включают КНР, Японию, Северную и Южную Кореи, Монголию и Тайвань. Но в последнее время все большее распространение получает и «расширительное» понимание Восточной Азии как геоэкономического ареала, в который входят Япония, КНР, Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Индонезия. С некоторыми оговорками в это образование включают также Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Мьянму, а в самое последнее время – Монголию, российский Дальний Восток, некоторые государства на тихоокеанских островах, Австралию, Новую Зеландию. Не сложилось единства мнений и по вопросу о границах Азиатско-Тихоокеанского региона. Имеется несколько вариантов их определения. Согласно первому к АТР относят гигантский район, ограничиваемый западным побережьем обеих Америк, восточным побережьем Азии и зоной Австралии. При такой интерпретации в АТР включают и страны Южной Азии. Второй вариант предполагает включение в АТР стран Тихоокеанской Азии, США, зоны Австралии и Новой Зеландии. Государства Южной Азии в этом случае также попадают в перечень стран АТР, но из него исключаются латиноамериканские государства. Третий вариант предполагает фокус на азиатских составляющих АТР от Берингова пролива до Мьянмы. Разумеется, понимание региональных событий в последнем случае требует обращения к политике таких государств, как США, Канада, Индия, Австралия. Таким образом, деление мира на регионы имеет многовариантный и достаточно спорный характер. Причины этого явления разнообразны. Культурно-цивилизационная регионализация начала разрабатываться сравнительно недавно и потому не достигла той степени совершенства, как, например, физико-географическая регионализация. Геополитические, политические, экономические срезы регионов не остаются неизменными, достаточно быстро подвергаются видоизменениям. Вопрос о региональных и субрегиональных системах международных отношений является крайне дискуссионным в связи с исчезновением биполярной системы. И пока нет ясности в том, что же 9 пришло ей на смену: распалась ли она на независимые региональные системы или же они все же являются подсистемами. Изучением регионов, охватывающих всю совокупность проявлений человеческой деятельности, занимается комплексное регионоведение. До сих пор остается некоторая неясность в вопросе о разграничении комплексного регионоведения и страноведения. В частности, сохраняется расширительная трактовка страноведения и как районоведения, и как регионоведения, и даже как континентоведения. Но у сторонников этой трактовки немало оппонентов. Представляется более резонной позиция последних. Действительно, если исходить из общей трактовки региона как территории, обладающей определенной индивидуальностью, любая страна является регионом, но не каждый регион является страной (Тибет, Северная Африка, Сибирь и т.д.). То есть регионоведение является более емким понятием, чем страноведение, но близким ему, по сути: и то и другое ориентированы на выявление специфики территорий с учетом множества позиций, носят комплексный характер. По определению Ю.Н. Гладкого и А.И. Чистобаева, регионоведение – это «область научного и образовательного знания, имеющая своей целью изучение специфики социально-экономического, политического, культурного, этноконфессионального, природного, экологического развития относительно целостных территориальных образований, именуемых регионами». Вопрос о месте комплексного регионоведения (страноведения) в системе научного знания также является дискуссионным. Особенно активно он обсуждается географами. В географическом научном сообществе явно просматриваются два подхода к названной проблеме. Так, Ю.Н. Гладкий и А.И. Чистобаев в известном учебнике «Регионоведение» подчеркивают: «… именовать регионоведение, как это нередко делается, полностью самостоятельной наукой было бы опрометчиво – оно является неотъемлемой частью географической науки», это «очень важная и специфическая часть региональной географии», «сугубо географическая субдисциплина». Приверженцы другого подхода склонны рассматривать страноведение (как правило, в расширительной трактовке) как самостоятельную стволовую ветвь в системе географических наук (наряду с физической географией, общественной географией, картографией). Это подход Н.Н. Баранского, Я.Г. Машбица, В.П. Максаковского и др. 10 Концептуальной основой такого страноведения Н.Н. Баранский, выдающийся ученый, основоположник отечественной экономической географии, считал географический синтез. Но при этом он неоднократно подчеркивал, что эта идея должна реализовываться не только усилиями географов, но и историков, этнографов, демографов, литературоведов, экономистов и т.д. Главная задача страноведения, по Н.Н. Баранскому, – «синтетическое изучение стран и регионов, охватывающее и природу и человека во всем их сложном взаимодействии». А.Д. Воскресенский определяет регионоведение как «комплексную интегральную социально-экономическую дисциплину, изучающую закономерности процесса формирования и функционирования социально-экономической системы регионов мира с учетом исторических, демографических, национальных, религиозных, экологических, политико-правовых, природно-ресурсных особенностей, места и роли в международном разделении труда и системе международных отношений». Как видно в данном подходе вообще отрицается монополия географических наук на регионоведение. Арсенал критических замечаний в адрес комплексного регионоведения (и страноведения) достаточно разнообразен. Вот некоторые из них. 1. Регионоведение – это всего лишь организационная форма сбора и анализа разнообразных, привязанных к определенной территории данных, т.е. некое хранилище для последних. 2. Регионоведение не является интегративной, «синтетической» дисциплиной. Интеграция, синтез научных знаний в рамках регионоведения вообще вряд ли возможны по причине продолжающейся дифференциации научного знания. 3. Регионоведение не имеет собственной методологии, поэтому не приходится говорить о его самостоятельном научном статусе. Надо признать, что каждый из этих аргументов содержит определенные резоны. Действительно, современное регионоведение не вышло на уровень синтеза научных знаний, не имеет собственной методологической базы. Но, констатируя все это, нельзя сбрасывать со счетов ряд весьма важных обстоятельств. Регионоведение – это сравнительно новая область знаний, она находится в стадии становления. 11 Дифференция в науке, безусловно, имеет место быть, она естественна и прогрессивна. Но история науки говорит и о том, что дифференциация прогрессивна до тех пор, пока не теряется связь между явлениями многочисленных отмежеванных областей знания. То есть она идет рука об руку с синтезом, который определяется логикой развития научного знания (на это, кстати, обращал внимание и Н.Н. Баранский). Социальные функции регионоведения и страноведения связаны, прежде всего, с синтезом знаний о территориях. Интерес общества к странам и регионам носит не столько дифференцированный, сколько интегральный характер. Что касается отсутствия у регионоведения собственной методологии, то это отсутствие еще не означает невозможности ее выработки. Кроме того, в настоящее время вообще достаточно мало наук, обладающих только своими собственными методами. Даже математика сегодня использует инструменты формальной логики, принципы философии, элементы общей теории систем. Методы, которые та или иная наука заимствует у других наук, как правило, адаптируются к предмету ее изучения. Это положение целиком и полностью относится к регионоведению (и страноведению). Имея междисциплинарный, комплексный характер, регионоведение использует как общенаучные методы, так и методы экономической географии, демографии, политических наук, истории, физической географии, экономики и т.д. Характеристика некоторых из них дается в данном пособии. Вопросы и задания по разделу 1. Почему нет универсального определения понятия «регион»? 2. Что представляет собой регионализация мира? 3. Как можно определить место комплексного регионоведения в системе научного знания? 4. Обоснуйте свою позицию по вопросу о перспективах превращения комплексного регионоведения в интегральную, синтезирующую область научного знания. 2. МЕТОД, МЕТОДОЛОГИЯ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Проблема метода – одна из наиболее важных проблем любой науки, так как, в конечном счете, речь идет о том, чтобы научить, как 12 получить новое знание, как применять его в практической деятельности. Вместе с тем это и одна из самых сложных проблем, которая и предваряет изучение наукой своего объекта, и является итогом такого изучения. Она предваряет изучение объекта уже потому, что исследователь с самого начала должен владеть определенной суммой приемов и средств для достижения нового знания. Она является итогом изучения, ибо полученное в его результате знание касается не только самого объекта, но и методов его изучения, а также применения полученных результатов. Более того, исследователь сталкивается с проблемой метода уже при анализе литературы и необходимости ее классификации и оценки. В самом широком смысле метод – это «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении результата в той или иной сфере деятельности. Любой метод детерминирован теорией, на которой он основан. Но он детерминируется также и предшествующими и сосуществующими с ним методами и – что особенно важно – своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется. Будучи детерминированным своим предметом, метод, прежде всего, объективен, содержателен, «фактичен», но он в то же время и субъективен, прежде всего, в том смысле, что его носителем является исследователь – субъект. Как подчеркивал Л. Фейербах, именно «человек – центр всей методологии». Включенность исследователя в «тело» метода объясняет его творческий характер, поскольку использование того или иного метода субъектом, помимо всего прочего, опирается на силу и гибкость его ума, критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции. Метод является составной частью в системе понятий методологии и методики. Понятие «методология» имеет два основных значения: Это – 13 1. система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2. учение об этой системе, принципах построения, формах и способах научного познания, общая теория метода. Более частным понятием является методика. Это совокупность методов, технических приемов и организационных средств, необходимых для проведения научных исследований. Еще более узкое понятие представляет собой технология – конкретная техника и процедура исследования. Следующую иерархическую ступень в системе понятий методологии и методики занимает метод. На самых низких ступенях располагаются исследовательские техника, процедура, прием, операция. Техника исследования – совокупность специализированных технических приемов для решения отдельных задач в рамках одного и того же метода. Процедура – формализованная последовательность определенных операций в процессе применения различных методов. Прием – это в той или иной степени самостоятельный элемент определенного метода. Операция – в определенной степени законченное и самостоятельное исследовательское действие. Справедливости ради следует отметить, что в нашей литературе нередки случаи нестрогого употребления вышеназванных понятий, как и многих других (например, таких как концепция, учение, теория и т.д.). Многообразие научных методов порождает потребность в их классификации. Основания (критерии) для их деления на группы могут быть разными. В зависимости от роли и места в процессе научного познания выделяются методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различения методов естествознания и методов социальногуманитарных наук. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно – детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д. В современной науке «работает» (и достаточно успешно) многоуровневая концепция методологического знания. Все методы 14 научного познания в этом плане по степени общности и широте применения разделяются на философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные и методы междисциплинарного исследования. Философские методы – это диалектический и метафизический. Характерными чертами общенаучных методов являются, вопервых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий и, вовторых, возможность их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики (в отличие от философских категорий). Частнонаучные методы – это совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке: в механике, физике, химии, биологии, социальногуманитарных науках. Дисциплинарные методы – это система приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования. Так, в демографии выделяются демографическая статистика, география населения, политическая демография, историческая демография, медицинская демография, этнодемография и т.д. В систему политической науки входят политическая философия, политическая география, электоральная демография, геоурбанистика, политическая социология, политология (политическая наука в узком смысле слова), международные отношения и т.д. Методы междисциплинарного исследования – это совокупность ряда синтетических, интегративных способов, нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Эти методы находят широкое применение в реализации комплексных научных программ, к которым, безусловно, относится и комплексное регионоведение. Вопросы по разделу 1. Почему проблема метода является важной проблемой любой науки? 2. Каковы основные детерминанты метода? 3. Что представляет собой иерархия понятий в системе методологии? 15 4. Что представляют собой философские, общенаучные, частнонаучные дисциплинарные методы и методы междисциплинарного исследования? 3. НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ В РЕГИОНОВЕДЕНИИ Как уже было отмечено, процесс познания во многом определяется методом и зависит от методологической позиции исследователя. Стержнем ее является научный подход, отражающий как бы стратегический взгляд на предмет исследования. Интегральный характер комплексного регионоведения сопряжен с необходимостью применения подходов, созданных в разных науках. Некоторые подходы, используемые в регионоведении, относятся к общенаучным (исторический, системный, экологический и т.д.), другие составляют специфику различных наук: территориальный – географических, воспроизводственный – социально-экономических и т.д. Исходя из времени возникновения и накопленного «стажа», научные подходы делятся также на традиционные (территориальный, комплексный, исторический, типологический) и новые (системный, экологический, проблемный, поведенческий). В данном разделе дается характеристика некоторых научных подходов, которые, на наш взгляд, имеют особую значимость для комплексного регионоведения (и страноведения). Территориальный подход Территориальный подход имеет в литературе и другие обозначения: пространственный, географический, хорологический. Вопрос об их идентичности или неидентичности был предметом анализа ряда работ (Я.Г. Машбица, Г.Д. Костинского, В.С. Преображенского). Территориальный подход предполагает анализ территории. Территория обладает такими свойствами, как географическое положение, размеры, протяженность, «емкость», тип (типы) природного ландшафта, степень хозяйственной освоенности, способность выполнять роль «пространственного базиса деятельности общества». Понятие территории отличается от понятия пространства своей конкретностью, привязанностью к определенным координатам. 16 Территория с точки зрения геометрии – двухмерное явление, географическое пространство – трехмерное. Территория выступает в качестве арены жизнедеятельности человека и общества. С ней связаны все процессы природопользования, образования природных и антропогенных ландшафтов, территориальной организации общества, физико-экономикогеографического районирования, расселения населения, размещения производительных сил и т.д. Территориальный фактор в региональном развитии рассматривается чаще всего с трех позиций: 1) как носитель разнообразных ресурсов и условий; 2) с точки зрения выполнения разнообразных функций – экономических, социальных, экологических, политико-национальных и т.п.; 3) как специфическое свойство пространства, влияющего на упорядоченность располагающихся в нем объектов. Именно поэтому территория относится к числу важнейших аспектов регионоведческого и страноведческого анализа. Территорию можно изучать на разных уровнях: глобальном, региональном (субрегиональном), страновом, районном, локальном. Все эти уровни связаны между собой, любая глобальная проблема не может рассматриваться без ее регионализации. Территориальный подход получил развитие в принципе регионализма. Последний означает, что в рамках определенных естественных границ появляется специфическое единство взаимодействия природы, человека (населения) и его деятельности. Страна, регион – это не хаотическое скопление каких-то объектов, а территориальное образование взаимосвязанных компонентов и процессов, обладающее относительной целостностью, хотя и не закрытостью. Это определенная пространственная организация. Территориально-пространственная организация, таким образом, основывается на единстве людей и природы, то есть социального и географического пространств. Между социальной и географической составляющими социально-географического пространства существуют большие противоречия. Это обусловлено тем, что каждая часть целого «стремится» развиваться по своим собственным законам. Социальная часть нарастает быстро, расширяется, природная, или географическая, изменяется медленно, а по отдельным компонентам остается неизменной или даже сокращается. Разрешение данного противоречия, имеющего глобальный характер, возможен лишь при условии опоры на 17 нравственный и экологический императивы, на ноосферном, по определению В.И. Вернадского, уровне. Непрерывность социально-географического пространства предполагает его дискретность как частного, так и общего порядка. То есть социально-географическое пространство подвержено дифференциации, распадению на образования, сохраняющие свойства и параметры «своего» пространства. Примерами могут служить этническое, политические, экономические общности. Регионализм, в котором проявляется территориальный подход, нацеливает исследователя на изучение всех территориальных взаимодействий и выявление неповторимых черт стран и регионов. Я.Г. Машбиц отмечал, что регионализм отражает значительные природные, хозяйственные, социальные, этнокультурные различия между территориями (в том числе и внутри стран). Исторический подход Предметом изучения истории являются события, модели поведения людей, системы их ценностных установок и мотиваций. История – это история событий, процессов, структур, частной жизни человека. Отношение к собственному историческому прошлому, доминирующее в социуме, определяет его представление о себе и знание задач дальнейшего развития. Таким образом, история, или картина прошлого, является частью социального сознания, элементом политико-идеологических представлений, исходным материалом для определения стратегии социального развития. Без истории невозможно формирование социальной идентичности и представления о своих перспективах ни для отдельного сообщества, ни для человечества в целом. Исторический подход в регионоведении основывается на понимании территориальных объектов как пространственно-временной реальности, учете временного фактора в процессах территориальной организации общества, этапизации ретроспективы и т.д. Исторический подход в регионоведении позволяет проследить ход формирования и становления изучаемых явлений и процессов (производственных, демографических, расселения населения, международного взаимодействия, этнических и т.д.), познать тенденции и закономерности их развития, вскрыть временной аспект территориальных систем разных рангов, сочетание эволюционного и революционного путей, мобильности и инерционности. Познание хода 18 развития региона дает, в конечном счете, возможность объяснить особенности современного состояния регионов. Таким образом, исторический подход в изучении стран и регионов включает выявление элементов предыдущих эпох и их воздействия на современную «ткань» территории стран, регионов. Этот анализ может оказаться полезным для прогнозирования развития территорий. Исторический подход в регионоведении, страноведении имеет двоякое проявление. В одном случае он состоит в анализе природопользования, размещения хозяйства и населения в регионах на конец определенных исторических периодов – в периоды древней истории, средних веков, в последующие века новой и новейшей истории. При таком подходе речь идет о временном срезе территории с характеристикой смены характера и форм хозяйственного развития, природопользования, занятий, состава, размещения и расселения населения. В другом случае рассматривается не содержание («наполнение») территории региона по определенным историческим эпохам, а особенности становления и смены различных типов хозяйства. Это уже не временной разрез через территорию, а характеристика смены ее основных функций. В учебно-образовательном регионоведении и страноведении, видимо, более оправдано использование первого подхода. В научном регионоведении чаще всего эффективен второй подход. Разновидностью общего исторического (генетического) подхода является этногенетический подход. Он имеет особо важное значение для изучения традиционного природопользования народов. Последнее является основой жизнедеятельности немногочисленных коренных народов мира. Если у них не будет условий для занятия привычным трудом, может быть потерян уникальный экологический опыт, составляющий богатство не только этих малых народов, но и всего человечества. Этногенетический подход дает возможность: a) учесть стадию этногенеза, что позволяет определить характер взаимоотношений этносов; b) познать отношения «человек-природа» применительно к конкретным этническим общностям; c) подойти к решению этнических проблем с позиций уважения к глубинным слоям жизни народов, их духовной сущности, национального сознания. 19 Комплексный подход Комплексный подход в регионоведении – это привлечение знаний из разных областей научного знания и научных дисциплин, их синтез и адаптация к предмету исследования – выявлению характера и специфики взаимодействия географических, природных, экономических, социально-исторических, национально-культурных условий, служащих для выделения изучаемой территории в качестве региона. Комплексный подход, таким образом, вытекает из самой сути регионоведения как интегральной области знаний. Комплексный подход – это основа интегрального страноведения и регионоведения. Родоначальник советского страноведения Н.Н. Баранский писал о том, что «в общей географической мастерской страноведение будет играть роль сборного и аппретурного цеха, подвергающего дальнейшей отработке продукцию физико-географров, экономико-географов, а также этнографов, демографов, но также исследователей по ряду новых вопросов, интересных со страноведческой точки зрения». Комплексный подход – это также и обеспечение свободной циркуляции методов познания действительности от одной отрасли знания к другой. В конечном счете комплексный подход позволяет перейти от науки фактов к науке о взаимосвязях, в первую очередь, между природой и обществом, природой и человеком, осуществляющим различные виды деятельности. Характеристика природной основы жизни человека и развития общества, их взаимодействия, его региональных особенностей обусловливают связку «регионоведение – физическая география». История позволяет выявить генезис населения, хозяйства и природной среды, «генетический код» регионов, населяющих их этносов, выявить черты и традиции прошлого в настоящем. Этнография выводит на материальную и духовную культуру населения, его трудовые навыки и навыки приспособления к территории и ее природной среде, проблемы значения этносоциальных, этнокультурных, этноэкологических факторов в развитии общества, формирования наций. Экономическая деятельность населения региона не может быть показана и проанализирована без комплекса экономических дисциплин. Для регионоведения особое значение имеет характеристика сочетаний отраслевой и территориальной структур хозяйства, 20 эффективности экономики, ее ресурсоемкости и энергоемкости, связи со свойствами территории и т.д. Демография позволяет показать динамику населения, особенности современной демографической ситуации в регионе. Региональный анализ социальных сторон жизни населения, социальной структуры населения, территориальной организации общества требуют обращения к социологии. Портрет региона никогда не будет достаточно полным без исследования таких аспектов, как политический климат, политические симпатии и антипатии населения, властные отношения и управление на разных уровнях, политическая культура, международные отношения, без выявления их связи с особенностями социально-экономического развития территории, составом населения, его традициями и т.д. Все это обусловливает тесное сотрудничество регионоведения с широким комплексом политических наук. Политология, или политическая наука в узком смысле, представляет собой основу для изучения внутренних связей и отношений, механизмов и институтов политической жизни, как в странах региона, так и в регионе в целом. Региональную специфику такого вида политической деятельности, как международная, регионоведение исследует, взаимодействуя с дисциплиной «международные отношения». Большой потенциал в этом плане представляет и интенсивно развивающаяся в последнее время научная дисциплина «мировая политика». Географическая обусловленность политических процессов, внешнеполитических отношений анализируется в регионоведении «в союзе» с геополитикой. Сотрудничество с политической социологией дает возможность исследовать влияние политических событий на общество и, наоборот, воздействие на политику общества, составляющих его групп и отдельных индивидов. Региональную специфику отношения человека к власти, механики политического поведения политической социализации, лидерства, конфликтов и сотрудничества нельзя выявить без обращения к политической психологии. Особое значение для регионоведения имеет его союз с политической компаративистикой, или сравнительной политологией. Последняя изучает то, как глобальные, мировые процессы определяют внутриполитическое развитие отдельных стран, регионов, как в них проявляются общие закономерности политического развития. В 21 конечном счете, сравнительная политология ориентирована на выявление территориальных (региональных, страновых) сходств и различий политических явлений, событий, процессов, и в этом плане ее предметное поле имеет немало точек соприкосновения с предметным полем комплексного регионоведения. Перечень областей научного знания, научных дисциплин, взаимодействие с которыми придает регионоведению комплексный характер, обеспечивает комплексный подход к нему, можно продолжать и далее. Проблема не в перечне, не в количестве дисциплин. Проблема – в синтезе знаний из привлекаемых дисциплин, в разграничении предметных полей регионоведения и этих дисциплин. О разрешении данной проблемы, прежде всего, в силу ее сложности пока говорить не приходится. Системный подход Системный подход дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности и, следовательно, способствуя нахождению корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования системы. Основа современного системного подхода как общенаучного метода – общая теория систем, возникшая в недрах наук об управлении (кибернетики, информатики, физики, математики). С позиций общей теории под системой понимается совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой. Система обладает следующими признаками: Целостностью – наличием единой цели и функций; Эмерджентностью – несводимостью свойств системы к сумме свойств отдельных элементов; Структурностью – обусловленностью поведения системы ее структурными особенностями; Автономностью – способностью создавать и поддерживать высокую степень внутренней упорядоченности, т.е. состояние с низкой энтропией; Иерархичностью – соподчиненностью элементов системы; Управляемостью – наличием внутренней и внешней системы управления; Устойчивостью – стремлением к сохранению своей структуры, внутренних и внешних связей; 22 Множественностью описаний – построением множества моделей в зависимости от цели исследования; Территориальностью – размещением в пространстве; Динамичностью – развитием системы во времени. Основные понятия системной теории: система, элементы, структура, среда, функция, подсистема. Система – это совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом. Элементы – это простейшие составные части системы. Структура: a) соотношение элементов системы; b) способов организации элементов в систему; c) совокупность принуждений и ограничений, которые вытекают из существования системы для ее элементов. То есть, понятие «структура» имеет несколько аспектов, отражающих различные степени сложности системы. Среда – это то, что влияет на систему и с чем она взаимодействует. Различают два вида среды: внешняя (окружение системы, или энвайромент) и внутренняя (контекст). Функция системы – это ее реакция на взаимодействия среды, направленная на сохранение определенного типа отношений между элементами системы, т.е. на сохранение устойчивости данной системы. С данным понятием тесно связано понятие процесс. В рамках системного подхода процесс – это взаимодействия между элементами системы, особенно прочные и периодически повторяющиеся модели таких взаимодействий. Подсистема – это любой элемент системы, который, существуя в рамках общей системы, представляет собой, в свою очередь, совокупность взаимодействующих элементов. Конкретным воплощением системного подхода является системный анализ. Он решает конкретные задачи, представляя собой, совокупность практических методик, приемов, способов, процедур, благодаря которым в изучении объекта вносится определенное упорядочение. В системном подходе, как уже было отмечено, заложена возможность рассмотрения частей «большой системы» в качестве подсистем. А это значит, что этот подход имеет огромный потенциал для комплексного регионоведения. Действительно, регионы мира, с одной стороны, могут рассматриваться как системы, а именно, как геосистемы, т.е. 23 относительно целостные территориальные образования, формирующиеся в тесной связи и взаимодействии природы, населения, хозяйства, целостность которых определяется прямыми, обратными и преобразованными связями, развивающимися между подсистемами геосистем. Взаимосвязи в таких системах имеют как вертикальный характер, т.е. между компонентами одного объекта (например, в экономике – между производством, населением, инфраструктурой), так и горизонтальный – взаимосвязи, соединяющие природные и социальные объекты. С другой стороны, будучи частями «больших систем» – мировой цивилизации, мировой системы хозяйства, мировой системы международных отношений и т.д., – регионы одновременно могут рассматриваться и как их подсистемы. В качестве таковых они обладают известной автономией, в них существуют частные закономерности, связанные с географической, цивилизационной, экономической, историко-культурной и т.д. спецификой различных территорий, именуемых регионами. Хорошим примером применения системного подхода в комплексном регионоведении могут служить работы А.Д. Воскресенского, посвященные региональным подсистемам международных отношений (См., например, учебное пособие под ред. А.Д. Воскресенского «Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений». – М., 2002). Н.С. Мироненко, автор учебного пособия «Страноведение: теория и методы» (М., 2001) раскрывает возможности системного подхода в страноведении при характеристике хозяйства. Проблемный подход Проблемный подход относится к общенаучным. В.И. Вернадский говорил, что ученые «все больше специализируются не по наукам, а по проблемам». Значение и масштабность применения этого подхода в последнее время выросли. Корни этого – обострение проблем взаимодействия общества и природы, политических, социально-экономических и др. Проблема – это барьер, трудность, стоящая перед человеком, организацией, обществом, регионом на пути к достижению цели. Под проблемой соответственно понимают либо препятствие на пути к цели, либо расхождение между желаемым и действительным. 24 Проблемы преломляются в сознании людей в виде противоречий, проходя сквозь призму потребностей и мотивов деятельности. Проблема как концентрированное выражение противоречий составляет сущность проблемного подхода. Проблема – субъективная категория, она формируется людьми. Поэтому она, прежде всего, должна быть осознана и с научной точки зрения правильно выражена. Но чтобы правильно сформулировать проблему, необходимо исследовать ее структурные элементы, внешние и внутренние связи с другими процессами, явлениями. Таким образом, проблемный подход тесно взаимодействует с комплексным и системным подходами. Категория проблемы непосредственно связана с категорией цели. Последняя объединяет в себе не столько объективные, сколько субъективные начала. Связь между потребностями и целями опосредована интересами. Через интересы цели людей воплощаются в действия. Таким образом, взаимосвязь между рассматриваемыми категориями позволяет выстроить логику проблемного подхода. Она такова: противоречия (проблемы) – потребности – интересы – цели. Именно эта логика делает проблемный подход особо значительным для регионоведения. Значимость эта определяется рядом обстоятельств. 1. Проблемы, как известно, возникают на разных уровнях: глобальном, региональном, страновом, локальном. Глобальные проблемы – это те проблемы, которые затрагивают судьбы всех стран и народов, приводят к значительным экономическим и социальным потерям и требуют для своего решения сотрудничества в общепланетарном масштабе. К наиболее приоритетным глобальным проблемам, как правило, относят проблемы мира и разоружения, экологическую, демографическую, энергетическую, сырьевую, продовольственную, мирового освоения космоса, использования Мирового океана, преодоления отсталости развивающихся стран. Но глобальные проблемы не отменяют и не ослабляют регионоведение и страноведение. Дело в том, что их осознание происходит сквозь призму локальных – региональных, страновых и т.д. проблем, ибо локальные общественные процессы перерастают в региональные, а региональные – в глобальные. Поэтому без изучения последних невозможно понять глубинную суть глобальных явлений, которые и вычленяются-то, в конечном счете, из противоречий и 25 проблем национального и регионального уровней. С другой стороны, глобальный подход ориентирует на сравнительные межрегиональные и межстрановые исследования, которые, опираясь на анализ различий, глубже высвечивают региональную специфику, что способствует выработке адекватной стратегии их разрешения на локальном уровне. Недаром девиз ученых, изучающих глобальные проблемы человечества, таков: «Мыслить глобально, действовать локально». 2. Проблемный подход лежит в основе проблемного страноведения. Его становление приходится на 1980-е гг. и связано с такими учеными, как В.М. Гохман и Я.Г. Машбиц. Главное и существенное в концепции проблемного комплексного страноведения состоит в отходе от покомпонентных описаний территорий по жестко заданной схеме к аналитическим характеристикам их ключевых проблем. Исследователи выделяют три широких группы проблем. Это общие для всех стран проблемы; проблемы, представляющие интерес для стран определенного типа (например, стран с переходной экономикой), проблемы индивидуального характера. В число ключевых проблем учеными были включены такие, как место страны в мирохозяйственных отношениях; ресурсообеспеченность; структурные проблемы экономики и общества в целом; проблемы расселения людей; образ жизни и проблема социального равенства в территориальном аспекте; экология; проблемные районы стран. Проблемное страноведение – это одна из альтернатив «старому» страноведению, попытка преодоления дефектов построения комплексных страноведческих характеристик, главным из которых оказалось «описание без объяснения». 3. Проблемный подход – это одно из самых несущих оснований региональной политики. Ее предназначение, как известно, состоит из регулировании территориального развития с целью сглаживания возникших диспропорций, их недопущения. Эффективность региональной политики во многом определяется выявлением проблем, т.е. барьеров, трудностей как концентрированного выражения противоречий, вычленением из них ключевых, анализа причин обнаруженных трудностей. Только на этой основе могут быть разработаны меры законодательного, административного, экономического и т.д. характера, позволяющие, если не «снять» региональные проблемы полностью, то хотя бы сгладить их остроту. 26 Типологический подход Типологический подход может быть отнесен к традиционным. Но, тем не менее, эффективность его применения в страноведении и регионоведении, по мнению многих авторов, недостаточно высокая. Типология и классификация – два родственных понятия. Границы между этими понятиями в значительной мере условны, но есть и различия. Классификация – это, как правило, группировка объектов по количественным признакам. Типология – это выяснение генерализованных черт совокупности объектов, где объекты группируются по качественным признакам (функциям). Различают два подхода к типологическому изучению каких-либо явлений, объектов. Первый осуществляется путем обобщения характерных свойств и признаков объектов, явлений данного множества. Другой подход основан на детальном изучении одного или нескольких объектов, которые затем выбираются в качестве эталонов по выделенным существенным свойствам. Они являются образцом, а остальные объекты изучаются в сравнении с ними. Главная методологическая проблема типологии – это отбор критериев, которые не могут быть случайными, многочисленными. Типология и классификация помогают отвлечься от различий нескольких единичных объектов и сконцентрироваться на установлении их тождества на основе одного признака или взаимосвязанной совокупности признаков. Типология и классификация подчиняются определенным логическим правилам деления объема родового понятия, т.е. того, которое делится. Новые же понятия, получаемые в результате деления, называются видовыми. Правил классификации четыре. 1. На одном и том же уровне деления нужно применять одно и то же основание. 2. Сумма выделенных видов должна быть равна объему классифицируемого родового понятия, т.е. должна быть соблюдена соразмерность деления. 3. Выделенные виды должны исключать друг друга, чтобы ни один из классифицируемых объектов нельзя было отнести к двум видам. 27 4. Деление должно быть непрерывным, то есть при делении нельзя пропускать логические ступени. Поэтому сложные классификации строятся в виде дерева («корнем» вверх). Для регионоведения (и страноведения) особое значение имеют комплексные классификации, т.е. классификации по более или менее значительному числу признаков, и типология. Н.С. Мироненко, автор учебного пособия «Страноведение», подчеркивая это обстоятельство, выделяет три преимущества, которые дает типология стран. 1. Классификация (типология) уменьшает количество изучаемых объектов, разбивает их на группы и тем самым вносит вклад в понимание процессов и явлений. 2. Индивидуальные черты лучше видны, различимы только на фоне типологических. 3. Наличие типологических (характерных) черт определяется тем, что развитие стран идет по общим закономерностям, в которых проявляется главное и решающее. Таким образом, типологический подход позволяет увидеть во всей полноте красок жизнь страны и в то же время понять и выделить общий процесс. Типология – это весьма существенный шаг к синтезу общего и особенного. Все вышесказанное по поводу типологического подхода в страноведении, несомненно, может быть отнесено и к мировому комплексному регионоведению, в том числе к классификации, типологии международно-политических регионов мира. Никакая область знания не может претендовать на звание науки до тех пор, пока не разберется во всем многообразии объектов своих исследований, не приведет их в определенную систему, не установит взаимосвязей и взаимозависимостей между ее частями. Так, зоология и ботаника, развивавшиеся с глубокой древности, стали современными науками только благодаря К. Линнею, создавшему классификацию всего животного и растительного мира. Алхимия превратилась в современную химию лишь после открытия Д.И. Менделеевым периодической системы элементов. Страноведение (регионоведение) тоже относится к древнейшим областям знания. Им накоплен гигантский материал об особенностях формирования стран, о характере взаимоотношений человека с природой, о закономерностях функционирования внутренней структуры стран. Но, по признанию многих ученых, общепризнанной системы группировки стран в типы пока не существует. 28 Есть объективные причины такого «отставания». Страны – результат деятельности обществ, людей, а потому они более изменчивы, чем объекты живой и неживой природы. Эта быстротечность затрудняет поиск полностью сопоставимых критериев для сравнения. Наличие различных концептуальных, идеологических подходов к классификации и типологизации стран вносит субъективные моменты в выстраиваемые группировки стран. Типологический подход при изучении стран и регионов просматривается в работах многих ученых – Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, С.Б. Лаврова, И.А. Родионовой, В.А. Колосова, А.Д. Воскресенского, П.А. Цыганкова, Н.В. Алисова, Б.С. Хорева, В.В. Вольского и др. Заметный вклад в разработку типологического подхода в страноведении внес В.В. Вольский. Под типом страны он понимал «объективно – сложившийся, относительно устойчивый комплекс, присущих ей условий и особенностей развития, характеризующий ее роль и место в мировом сообществе на данном этапе всемирной истории». Тип страны – это такая совокупность характеризующих ее показателей, которая, с одной стороны, роднит эту страну с рядом схожих стран, а с другой стороны, выделяет ее из всех других типов стран. В.В. Вольский обозначил ряд важных принципиальных положений, которые должны составлять своего рода методологическую базу типологизации стран. Тип страны – это не место ее в какой-то табели о рангах. Никакое выстраивание государств по ранжиру того или иного показателя, даже самого интегрированного и «взвешенного», не может дать ключ к типологии. Подлинная типология требует максимально возможного дифференцирования показателей, поиска их уникальных сочетаний. При этом дифференциация стран может не ограничиваться главными типовыми признаками, а идти еще дальше, выяснять, за счет чего эти признаки достигают своих значений. Выделение типов стран должно осуществляться на основе международных сопоставлений исторических особенностей формирования и развития стран. Очевидно, что с точки зрения исторического развития США и Англии не могут быть зачислены в один тип с Объединенными Арабскими Эмиратами и Катаром, хотя они совпадают по такому показателю, как ВВП на душу населения. 29 От типа страны следует отличать модель ее экономического развития. В отличие от типа страны, модель можно разработать, предложить, внедрить, тип же можно лишь найти и выделить. При выделении типов стран необходимо учитывать широкую базу социально-экономических показателей, проделывать огромную статистическую работу. Избранные для характеристики стран и их сопоставления параметры не могут быть абсолютизируемыми, вырванными из контекста других показателей, должны учитывать происходящие экономические и социальные подвижки, изменения. Типология стран – историческая категория. До 1990-х гг. все страны мира принято было подразделять на три типа: социалистические, капиталистические, развивающиеся. Сейчас сложилась другая типология с подразделением на экономически развитые, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. При этом в качестве основного, синтетического показателя обычно применяется показатель валового внутреннего продукта (ВВП) из расчета на душу населения. На основе этого же показателя осуществляется подразделение стран на страны с высоким, средним и низким доходами. Но показатель душевого ВВП не вполне адекватно отражает реальную картину. В том числе и потому, что в каждой стране есть свои нормы фиксирования занятых, участвующих в создании регистрируемого совокупного общественного продукта. Названные выше принципы и положения легли в основу типологии стран, предложенной В.В. Вольским. Последний ее вариант опубликован в 2001 г. Типология В.В. Вольского уже вошла в научный оборот, широко применяется в учебных целях, хотя и она не является безупречной, вызывает некоторые вопросы. Вопросы по разделу 1. Каковы роль и значение научных подходов в регионоведении и страноведении? 2. Каковы правила и трудности построения классификаций и типологий в комплексном регионоведении? 30 4. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ В РЕГИОНОВЕДЕНИИ Наблюдение Исторически это один из первых способов получения информации. Его суть заключается в сборе первичной информации о каком-то объекте, явлении путем непосредственного восприятия и выявления их характеристик в соответствии с целью исследования. Элементами метода являются субъект, объект и средства наблюдения. Основные требования к научному наблюдению: a) однозначность замысла (что наблюдается); b) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента, если таковой возможен); c) интерпретация результатов наблюдения. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным (инструментальным) различными приборами и техническими устройствами (радио, телевидение). По мере развития науки оно становится все более сложным и опосредованным. Непосредственное наблюдение бывает внешним (подобным тому, которое, например, ведут российские студенты во время обучения за рубежом, собирая разнообразный материал о стране своего пребывания и включенным (когда наблюдатель сам является прямым участником каких-то событий (торгово-экономических, дипломатических переговоров, партийного съезда, научного симпозиума и т. д.). В свою очередь, прямое наблюдение отличается от косвенного, которое проводится на основе информации, получаемой при помощи интервью, анкетирования. Преимущества метода наблюдения заключаются в возможности получения «дотеоретической» информации об изучаемых общественных явлениях. Включенности исследователя в ситуацию, группу, культуру нередко позволяет получить уникальные сведения об используемых самими наблюдаемыми значениях, символах, локальных или субкультурных «языках взаимодействия», их позициях, знакомство с которыми является условием дальнейшего теоретического анализа. В регионоведческих исследованиях наблюдение может быть применено при изучении пространственных различий быта, образа жизни, политических симпатий и антипатий людей, их хозяйственной деятельности, традиций, планировки поселений и т.п. 31 Главный недостаток данного метода сбора данных – большая роль субъективного фактора, связанного с активностью субъекта наблюдения, его идеологическими предпочтениями, широтой культурного кругозора, уровнем образованности, с несовершенством средств наблюдения. Сравнение Это познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов, т.е. их тождество и различия. Сравнение является основой такого логического приема как аналогия. С ним связано построение типологий и классификаций. Применение сравнения привело к оформлению ряда наук: сравнительной морфологии, сравнительного языкознания, сравнительной политологии и т.д. Любое сравнение нацелено на решение двух задач: оно должно обнаружить признаки генетического характера и дать историческое объяснение явления. Основной принцип сравнения: сравнивать можно только те объекты, у которых имеются общие сходные признаки. На этом принципе основаны две операции сравнения. Одна из них – операция отождествления, основанная на нахождении общих признаков. В соответствии с этой операцией сравнивать можно только эквивалентные понятия, которые отражают сопоставимые объекты и явления (а для географических объектов – только одномасштабные). Другая операция – операция различения, т.е. установление и объяснение различий. В зависимости от того, какая операция применяется, сравнение может быть полным (если оно состоит из двух операций – отождествления и различения) и неполным (если оно состоит только из операции отождествления). При проведении сравнения должны выполняться следующие правила: 1. Количественному различению должно предшествовать качественное отождествление. 2. Сопоставлять сравниваемые явления сначала нужно по наиболее существенным признакам. Так, при сравнении стран на первый план выходят признаки, связанные с укладами хозяйственной жизни, уровнем развития производительных сил, с моделью хозяйственного развития, 32 политической системой и т.п., а затем уже рассматриваются этнические, природно-географические и т.п. 3. При сравнении надо учитывать и анализировать объективные условия функционирования и развития сравниваемых объектов. Сравнения можно проводить в трех плоскостях: a) в пространственной (т.е. выявление «спатиальных» различий); b) временной (т.е. «темпоральное» сравнение). Темпоральное сравнение может быть ретроспективным, когда происходит сравнение с прошлым, и прогнозным, когда происходит сравнение с будущим; c) пространственно-временной (т.е. спатиально-темпоральные сравнения). В пространственно-временных сравнениях учитывается неразрывность пространства и времени. Сравнительный метод, будучи общенаучным, широко применяется в различных областях науки. Ценность сравнительно-географического метода заключается в том, что он помогает выявлять и глубже понимать многообразие географических типов человеческой деятельности в различных природных и социально-экономических условиях, т.е., иначе говоря, в региональном разрезе. В сравнительно-географических исследованиях одним из распространенных является метод географических аналогов, когда знания и данные о каком-то объекте выводятся из уже сложившихся представлений о другом сходном объекте (или территории). Этот метод, например, используется для сравнения путей освоения севера Канады и Аляски, с одной стороны, и Крайнего Севера нашей страны, – с другой. Зарубежными и отечественными учеными разработаны правила отбора территорий-аналогов в целях повышения эффективности сравнений. Одним из самых определяющих факторов в этом отборе является сходство исходных предпосылок развития. Сравнение государств по отдельным признакам (территория, население, уровень экономического развития, военный потенциал и т.д.) в науке о международных отношениях дало стимул к развитию количественных методов, в частности, измерения. Так, в этой науке имеется гипотеза о том, что крупные государства более склонны к развязыванию войн. Но если это так, то возникает потребность измерения величины государства с целью определения, какое из них является крупным, а какое – малым, и по каким критериям. Кроме этого «пространственного» аспекта измерения, появляется необходи- 33 мость измерения «во времени», т.е. выяснения в исторической ретроспективе, какая «величина» государства усиливает его «склонность» к войне. Для мирового комплексного регионоведения большое значение имеет сравнительная политология. Она представляет собой совокупность большого количества методов, методик, приемов. Но существует также большое количество исследований конкретных стран, которые тоже называются сравнительными. Поэтому одна из проблем сравнительной политологии заключается в сочетании специфики и генерализации. То есть, чтобы за генерализацией не терялась специфика, а за спецификой не терялись общие тенденции и закономерности. Другая проблема сравнительной политологии заключается в необходимости сочетания или взаимодействия конфигуративных и статистических (количественных) подходов и методов. В конфигуративных исследованиях акцент делается на сравнение политических институтов и макрополитических переменных в сочетании с культурным, социальным, экономическим контекстом политической жизни. В рамках этого подхода в основном анализируется либо одна страна, либо группа близлежащих стран. В подобных сравнительных исследованиях трудно провести грань между сравнительной политологией и сравнительной политической историей. Превалируют в них не только интерпретативный, но и интуитивный методы. Статистические подходы в рамках сравнительной политологии находят свое выражение в том, что одно количество предположений проверяется статистически с использованием всего богатства материалов по наибольшему количеству стран. Специфика материала каждой страны при этом является абсолютно неважной. В подходах статистического типа предстает не «живая страна», а группа статистических переменных, которые могут быть подвергнуты количественному анализу. По утверждению А.Д. Воскресенского, в современной западной сравнительной политологии четко прослеживается тенденция, суть которой заключается в том, что широкий статистический кроссстрановый анализ не является единственным типом сравнительных исследований. То есть исследователь должен взвесить все «за» и «против» различных подходов. Иногда полезнее «опуститься вглубь» одного государства, на субнациональный уровень, для того чтобы проанализировать, что отличает политическую систему одного 34 государства от другого. Кроме того, сравнительному анализу может подвергнуться одна и та же «единица», но в разные временные отрезки, т.е. возможен кроссвременной анализ одного государства или даже политического института «внутри» национального государства. В подобных исследованиях качественные методы анализа действительно преобладают над количественными. В конечном счете сравнительный анализ в рамках мирового комплексного регионоведения требует ответа на вопрос, что же является идеальной политической моделью. Если исходить из того, что идеальной моделью является демократия западного типа, то мировой политический процесс надо будет описывать как процесс политической модернизации западного типа и эволюции всех стран и регионов в сторону европейской или американской модификаций западной либеральной демократии. Но сегодня все больше и больше исследователей высказывают сомнение в том, что теории западной политической модернизации адекватно описывают мировой исторический процесс с точки зрения региональных закономерностей и во всем его многообразии. То есть ставится вопрос о расширении методологической базы исследований. В контексте этой проблемы представляет интерес предложенный А.Д. Воскресенским принцип сравнения политических систем разных государств мира (См.: Воскресенский А.Д. Политическая компаративистика как часть дискурса мирового комплексного регионоведения: общие закономерности и специфика их трансформации на Востоке // Восток, 2005, №2). Описание Это познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке. Практическое значение описаний для регионоведения велико. Через описание происходило и происходит накопление первичной информации. Описание «работает» на общую культуру и способствует популяризации научных знаний, т.е. оно является одним из способов реализации описательно-познавательной функции комплексного страноведения и комплексного регионоведения. Метод описания – древнейший из всех методов географии, которая, долгое время, по существу, была географическим страноведением. Но, возникнув в древности, он на протяжении более чем 2-х тысячелетий не оставался неизмененным. 35 Дескриптивная (описательная) стадия в развитии географического страноведения распадается на два основных этапа – инвентаризации материала и его систематизации. В периоды древнего мира, средних веков, в начале Нового времени преобладало эмпирическое описание, которое соответствовало принципу «что вижу, о том и пишу». Яркими примерами такого рода служат описания Геродота, Страбона, Плиния Старшего, Ибн-Баттуты, Марко Поло и других путешественников тех времен. Положение мало изменилось и с началом Великих географических открытий. Описания первооткрывателей по большей части были такими же фактологическими и, к тому же, весьма субъективными. Описание на первом этапе носило, как правило, дискретный характер как во временном, так и в территориальном аспектах. Переход от эмпирического к научному описанию фактически начался в XVIII в., когда в кругосветных и других крупных экспедициях стали участвовать ученые. В России к числу подобных примеров можно отнести произведения В.Н. Татищева, знаменитое «Описание земли Камчатки» С.П. Крашенинникова, материалы Великой Северной экспедиции. В XIX в. научное описание получило еще более широкое распространение. Свидетельством тому служат труды А. Гумбольдта, К. Риттера, Элизе Реклю, Видаль-де-ла-Бланша, К.И. Арсеньева, Н.Н. Миклухо-Маклая, В.В. Докучаева и др. Для систематизации материала стали осуществляться сплошные статистические обследования конкретных территорий, составлялись карты экономикогеографической тематики. Для обработки собранных материалов все шире стали применяться методы классификации и типологии статистических расчетов. То же относится и к первой половине XX в. В России в это время признанными мастерами географического страноведческого описания были Д.Н. Анучин, В.П. Семенов-Тян-Шанский, Л.С. Берг, В.А. Обручев, А.Е. Ферсман, Н.Н. Баранский. В 1950-е гг. в СССР были подготовлены серии страноведческих монографий по основным экономическим районам США, странам Западной Европы, районам Индии, по Африке, Латинской Америке, Австралии и Новой Зеландии. В 1970-х гг. усилиями больших групп ученых была издана серия «Советский Союз». 36 Эти труды имели большое научное и общекультурное значение. Но в них явно превалировал отраслевой подход, что обеднило страноведческие характеристики. В дальнейшем происходит резкое сокращение хороших страноведческо-регионоведческих описаний. Это может быть объяснено двумя причинами: переходом от описательного стиля к аналитическому, отражающим усилившийся процесс внутренней дифференциации в системе наук, и недооценкой литературной формы географических описаний. В последнее время наблюдается определенное возрождение метода описания. Это обусловливается рядом факторов. Динамично меняющийся мир требует постоянного обновления страноведческих характеристик всех регионов и стран. Число стран мира увеличивается, но значительная их часть еще «не покрыто» страноведческими описаниями. Потребность в описаниях подпитывается развитием внутреннего и международного туризма, общим повышением «охоты к перемене мест». Кроме того, надо иметь в виду, что, по мнению ученых, даже обитаемая часть Земли недостаточно изучена в географическом отношении. Что же касается противопоставления метода описания проблемности изложения, то Я.Г. Машбиц в этой связи всегда напоминал высказывание Н.Н. Баранского: «не одно вместо другого, а одно вместе с другим». Статистические методы Эти методы относятся к количественным. Они представляют собой совокупность количественных методов сбора, обработки и анализа массовых исходных данных и широко применяются в социально-экономических, политических науках. Они оперируют большим количеством исходной информации, что и обусловливает необходимость применения математико-статистических методов ее обработки. Что же касается географии населения, то ее изучение целиком и полностью основывается на использовании статистических материалов. Демографическая статистика представляет собой самостоятельную обширную область исследований. Стаж применения статистических методов в науке уже довольно велик. Еще в XVIII в. в Германии сформировалась школа так называемой камеральной статистики, основная задача которой заключалась в сборе и систематизации справочной информации для нужд управления государством и подготовки чиновников. 37 В наши дни в зависимости от цели исследования и характера изучаемых объектов применяются как методы социальноэкономической статистики, так и методы математической статистики. Социально-экономическая статистика применяется, прежде всего, при изучении различного рода социальных, экономических и других явлений и процессов, в том числе и в территориальном, региональном разрезе. Методы математической статистики позволяют оценивать надежность и точность выводов, сделанных на основе ограниченного статистического материала. Все математико-статистические методы используются для решения следующих задач: 1) количественных параметров изучаемых явлений и процессов; 2) анализа природных и социально-экономических факторов территориальной дифференциации хозяйства и населения; 3) выявления статистических взаимосвязей между социальноэкономическими системами; 4) изучения динамики развития территориальных систем на разных этапах их развития; 5) разработки обобщающих (интегральных) показателей функционирования геосистем; 6) разработки методов автоматизации типологии и районирования как основы для прогнозирования развития территориальных систем населения и хозяйства; 7) выявления пространственно-временных закономерностей; 8) научного обоснования устойчивого развития геосистем и использования результатов в управлении народным хозяйством. При характеристике регионов наиболее распространен метод определения средних величин. Например, определение средней плотности населения (Р – численность населения, S – площадь), транспортной сети и т.д. Пользование этими величинами позволяет точнее охарактеризовать специфику региона, сделать вывод о насыщенности территории теми или иными объектами. Средние величины рассчитываются при размещении и территориальной организации производства, планировке населенных мест, административнотерриториальном устройстве и т.д. 38 Различают несколько видов средних величин: среднюю арифметическую, среднюю гармоническую, среднюю геометрическую, среднюю квадратическую и т.д. Регионоведение, как известно, ориентировано, прежде всего, на выявление специфики, различий между территориями. Установление региональных различий осуществляется путем сопоставления природных предпосылок (природно-ресурсного потенциала) и социально-экономических факторов развития. Далеко не всегда можно сравнивать регионы по абсолютным показателям. Например, обеспеченность региона транспортом нельзя оценивать только по протяженности дорог, т.к. в данном случае важное значение имеют технико-экономические характеристики транспортных средств, влияющие на пропускную способность транспортной системы. Количественные оценки влияния того или иного фактора на формирование и развитие регионального объекта осуществляется при помощи различных методов статистического анализа: дисперсного, корреляционного, регрессионного, корреляционно-регрессионного, ковариационного. Статистический анализ – это собирательное понятие для ряда математических приемов обработки количественной информации, с помощью которых выявляются основные тенденции распределения показателей и степень корреляции между отдельными показателями. Дисперсионный анализ используется для выявления влияния одного (однофакторный дисперсный анализ) или нескольких факторных признаков (многофакторный анализ) на результативный признак при небольшом количестве наблюдений. Корреляционный анализ применяется для выяснения формы и степени взаимосвязи между признаками изучаемого объекта. Регрессионный анализ необходим для определения степени раздельного и совместного влияния факторов на результирующий признак и количественные оценки этого влияния на основе различных критериев. Суть корреляционно-регрессионного анализа состоит в том, что из множества факторов выделяют генерирующий, а влияние второстепенных факторов искусственно затушевывается, рассматривается как случайное явление. Взаимосвязь между фактором и объектом прослеживается в виде функциональной зависимости. Ковариационный анализ включает элементы дисперсионного и регрессионного анализа. Он используется для изучения линейной связи 39 двух или более переменных по отдельным группам данных и оценке значимости различий между линиями регрессий внутри этих групп. Статистические методы имеют как самостоятельное, так и сопряженное значение. Практически их используют во всех видах региональных прогнозно-аналитических исследований – социальноэкономических, политических и т.д. Моделирование Это исследование определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели. Последняя представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) – оригинала модели. Следовательно, при моделировании изучаемый объект (явление, процесс) заменяется другой вспомогательной или искусственной системой. Закономерности и тенденции, выявленные в процессе моделирования, затем распространяются на реальную действительность. Существуют различные подходы к классификации и типологии моделей. По форме представления информации модели делятся на материальные и идеальные. К материальным относятся пространственно-подобные модели (макеты, муляжи и пр.), физически подобные модели, обладающие различными видами подобия с оригиналом (модели самолетов, судов и пр.) и математически подобные модели (аналоговые и цифровые машины). Мысленные (идеальные) модели подразделяются на образные (зарисовки, фотографии и пр.), знаковые или символические (математические, кибернетические) и смешанные образно-знаковые модели (карты, чертежи, графики, блок-диаграммы и пр.). Различают модели дескриптивные и нормативные. Первые объясняют наблюдаемые факты или дают вероятный прогноз, вторые предполагают целенаправленную деятельность. В зависимости от того, включают ли математикогеографические модели пространственные факторы и условия или не включают, различают модели пространственные (континуальные) и точечные (дискретные). Наиболее универсальными принципами моделирования являются подобие (аналогия), системность, выделение в изучаемом объекте 40 главного, наиболее существенного, постоянное соотнесение модели с конкретным объектом. С моделью можно экспериментировать, изучая различные варианты, пути воздействия. Это значит, что можно составлять много моделей одного и того же объекта. Процесс моделирования включает в себя три элемента: a) субъект (исследователь); b) объект исследования; c) модель, опосредующую отношения познающего субъекта и познаваемого объекта. Этап построения модели предполагает наличие некоторых знаний об объекте-оригинале. Познавательные возможности модели обусловливаются тем, что модель отражает какие-либо существенные черты объекта-оригинала. Считается, что модель утрачивает свой смысл как в случае тождества с оригиналом, так и в случае чрезмерного во всех существенных отношениях отличия от оригинала. Модели выполняют разнообразные функции: психологическую (возможность изучения тех объектов и явлений, которые трудно исследовать иными способами); собирательную (определение необходимой информации, ее сбор и систематизация); логическую (выявление и объяснение механизма развития конкретного явления); систематизирующую (рассмотрение действительности как совокупности взаимосвязанных систем); конструктивную (создание теорий и познание законов); познавательную (содействие в распространении знаний). В настоящее время, пожалуй, нет такой области научного знания, в которой не применялся бы метод моделирования. Моделирование территориальных систем, а регионы, безусловно, относятся к таковым, – сопряжено со многими сложностями. К последним относятся динамичность пространственных, географических процессов, изменчивость их параметров и структурных отношений. Вследствие этого они должны постоянно находится под наблюдением, которое призвано обеспечивать устойчивый поток обновляемых данных. Применение математического моделирования заострило проблему измерений и количественных сопоставлений различных аспектов и явлений социально-экономического развития, достоверности и полноты получаемых данных, их защиты от намеренных и технических искажений. 41 В соответствии с исследуемыми территориальными процессами и содержательной проблематикой можно выделить модели народного хозяйства в целом и его подсистем, отраслей, регионов, комплексы моделей производства, потребления, формирования и распределения доходов, трудовых ресурсов и т.д. Большой интерес для анализа населения и хозяйства представляют диффузные модели. Первым ученым, разработавшим модель пространственной диффузии нововведений был шведский ученый Хагерстранд. Нововведения возникают в «полюсах роста» (концепция «полюсов роста», теория «центральных мест», с которой она связана генетически, родились на Западе в 1930–1950-х гг. и в разных вариантах были положены в основу многих планов и программ региональной политики зарубежных стран) и в центрах развития, а из них передаются в окружающее их экономическое пространство. Обычно такими полюсами и центрами являются крупные города, где концентрируются квалифицированные научно-исследовательские структуры, высшие учебные заведения. Хагерстранд в 50-х–60-х гг. XX в. исследовал восприятие различных агротехнических нововведений в Центральной Швеции и показал как они распространяются по территории. Он выделил четыре стадии диффузии: первоначальную, которая характеризуется резким контрастом между источником нововведений и периферийными районами, вторую, когда образуются новые быстро развивающиеся центры в отдаленных районах, стадию компенсации, на которой происходит одинаковое распространение нововведений во всех местах, и стадию насыщения, характеризующуюся медленным подъемом до максимума. Одним из наиболее перспективных методов моделирования территориальных систем является имитационное моделирование. В основе этого метода теория вычислительных систем, статистика, теория вероятности, математика. Под имитационной моделью понимается модель, которая воспроизводит процесс функционирования систем в пространстве в определенный фиксированный момент времени путем отображения элементарных явлений и процессов с сохранением их логической структуры и последовательности. Это позволяет, используя исходные данные о структуре и главных свойствах территориальных систем, получать сведения о взаимосвязях между их компонентами и выявлять механизм формирования их устойчивого развития. 42 С 50-х–60-х гг. XX в. моделирование стало широко и активно применяться в политологии. Проникает он и в науку о международных отношениях. Российским примером может быть работа М.А. Хрусталева «Системное моделирование международных отношений». Особенно велика роль моделирования в изучении демографических процессов, ибо воспроизводство населения – это многосложный процесс. В демографии практически невозможен эксперимент, а исторические аналогии как средство исследования тоже чаще всего неприменимы. Многие демографические показатели, используемые в практике демографического анализа, рассчитываются, исходя из демографических моделей. Речь идет о таких показателях, как средняя продолжительность жизни при рождении, нетто- и брутто-коэффициенты воспроизводства и т.д. Демографические модели важны для практических расчетов. К примеру, модель передвижки по возрастам является основой демографического прогноза. Сегодня в демографии широко используются математические модели населения, с помощью которых на основе фрагментарных и неполных данных, являющихся результатом непосредственного наблюдения, можно получить достаточно полное и достоверное представление о состоянии воспроизводства населения. Причем с помощью математических моделей можно получить более достоверные данные, чем с помощью статистического учета. Преимущества метода моделирования очевидны: 1. он дает ключ к познанию многих объектов, которые не поддаются непосредственному измерению; 2. моделирование облегчает и упрощает исследование, делает его более наглядным; 3. с моделями можно экспериментировать. Но у этого метода есть и слабые стороны. Так, в моделировании региональных систем должна находить отражение вся сложность взаимосвязанных процессов и явлений, протекающих в пространстве и времени. Вместе с тем модель должна быть максимально пригодна для практического использования, должна быть понятна тем, кто принимает решение, исходя из тех заключений, выводов, рекомендаций, прогнозов, которые делаются в результате изучения. Поиск оптимального варианта всегда приводит к разумной абстракции, к отвлечению от каких-то сторон реальных явлений и процессов. Но 43 упрощение реальных ситуаций в сложных региональных системах таит в себе опасность получения неверных результатов. Следовательно, существует предел упрощения модели. Кроме того, всегда остаются проблемы, которые не поддаются формализации, и в этом случае математическое моделирование малоэффективно. Структурно-функциональный (структурный) метод Он строится на основе выделения в целостных системах их структуры – совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга. Основные процедуры структурно-функционального метода: a) изучение структуры, строения системного объекта; b) исследование его элементов и их функциональных характеристик; c) анализ изменения этих элементов и их функций; d) рассмотрение развития (истории) системного объекта; e) представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой «работают» на поддержание этой гармонии. Данный метод часто рассматривают как разновидность системного подхода. Вопросы и задания по разделу 1. Опираясь на учебную информацию и свой конкретный исследовательский опыт, обозначьте плюсы и минусы метода наблюдения. 2. Назовите основные разновидности сравнений. Подумайте и ответьте на вопрос: в каких случаях, при решении каких исследовательских задач наиболее эффективно их использование? 3. Почему нельзя согласиться с мнением о том, что дескриптивное страноведение и регионоведение изжили себя? 4. Каковы преимущества метода моделирования, по сравнению с другими методами? 5. Опираясь на известную Вам литературу, приведите примеры применения метода моделирования. 6. Какие научные и практические задачи могут быть решены с помощью статистических методов? 44 5. МЕТОДЫ ГЕОГРАФИЧЕКИХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК В РЕГИОНОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Картографический метод Суть метода заключается в исследовании экономикогеографических, политико-географических объектов, процессов, явлений по изображениям на карте. Картографический метод такой же древний, как страноведческое описание. В XIX – начале XX вв. он получил дальнейшее развитие, в том числе благодаря деятельности российских ученых – А.А. Тилло, П.П. Семенова-Тян-Шанского, Д.Н. Анучина, Ю.М. Шокальского и др. Значение картографического метода велико. Карта – альфа и омега географии, начальный и конечный ее пункт, стимул к заполнению пустых мест, средство к выявлению географических закономерностей, необходимый посредник между крайне ограниченным в охвате своего непосредственного наблюдения человеком и громадным по своим размерам объектом географического исследования – поверхностью земного шара и т.п. Именно так обозначил значение метода выдающийся советский ученый Н.Н. Баранский. Географическая карта – своеобразная модель реальной территории. Построение и использование карт включает в себя следующие этапы: сбор информации, ее обработка и создание карт, анализ карт для получения новой обобщенной информации и применение картографических материалов для выявления закономерностей функционирования территориальных систем и прогнозирования их дальнейшего развития. Как правило, применяются следующие приемы использования карт: a) визуальный анализ карт для выявления закономерностей размещения географических объектов и анализа факторов, территориально дифференцирующих население и хозяйство; b) измерение по картам расстояний, площадей, плотности явлений, анализ систем расселения и типологии; c) графический анализ карт для выявления пространственных закономерностей изменений социально-экономических явлений и процессов; d) статистический анализ карт, используемый для сопоставления природных и социально-экономических явлений; e) анаморфирование (преобразование) карт для лучшего отображения тех или иных социально-экономических явлений. В 45 анаморфозы (картоиды), наряду с географическими координатами, входит и сам показатель, характеристика (например, численность населения, площадь территории и т.д.); f) математико-статистический анализ карт для выявления количественных зависимостей и взаимосвязей социальноэкономических территориальных систем. Совершенно очевидно, что все эти приемы использования карт применимы и при изучении различного рода регионов – мировых и внутристрановых, геополитических и экономических и т.д. Картографический метод помогает не только получить максимум информации, но и создать «портрет территории». При этом надо учитывать, что он применяется фактически на всех уровнях и при всех аспектах научного исследования – и подготовительных, и аналитических, и обобщающих, и прогнозных. Так, например, на основе картометрии разрабатывалась теория «центральных мест» В. Кристаллера (1893–1963) и А. Лёша (1906– 1945). В. Кристаллер писал: «Я соединял на карте прямыми линиями города одинаковых размеров… При этом карта заполнялась треугольниками, часто равнобедренными; расстояние между городами одинаковой величины были приблизительно равны и образовывали шестиугольники. Я установил, что в Южной Германии маленькие города очень часто и очень точно расположены на расстоянии 21 км один от другого… » (См.: Экономическая и социальная география: основы науки: Учебник для студ. высших учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – С. 148). Теория «центральных мест» – это попытка открыть закон взаимного пространственного размещения населенных пунктов и применить его на вновь осваиваемых территориях. Теория обозначила путь к исследованию территориальных систем населения и непроизводственной сферы и способствовала широкому использованию математических методов в социально-экономической географии. Как и все другие, картографический метод находится в состоянии постоянного развития и совершенствования. Например, в последнее время исследователи проявляют все больший интерес к анаморфированным картам (их масштаб трансформируется и варьирует в зависимости от количественных показателей изображаемого явления, например, размеров территории или численности населения), к картоидам, ментальным («мысленным») картам и т.д. 46 Учение о географической зональности Регион в широком смысле, как уже отмечалось, – это сложный территориальный комплекс, который отграничивается специфической однородностью различных условий, в том числе и природных, географических. А это значит, что существует региональная дифференциация природы. На процессы пространственной дифференциации природной среды огромное влияние оказывает такое явление, как зональность и азональность географической оболочки Земли. По современным представлениям, под географической зональностью подразумевается закономерное изменение физикогеографических процессов, комплексов, компонентов по мере продвижения от экватора к полюсам. То есть зональность на суше – это последовательная смена географических поясов от экватора к полюсам и закономерное распределение природных зон в пределах этих поясов (экваториального, субэкваториальных, тропических, субтропических, умеренных, субарктического и субантарктического). Причины зональности – это форма Земли и ее положение относительно Солнца. Зональное распределение лучистой энергии определяет зональность температур, испарения и облачности, солености поверхностных слоев морской воды, уровня насыщенности ее газами, климатов, процессов выветривания и почвообразования, растительного и животного мира, гидросети и т.д. Таким образом, наиболее важными факторами, определяющими географическую зональность, являются неравномерное распределение солнечной радиации по широтам и климат. Наиболее отчетливо географическая зональность выражается на равнинах, так как именно при движении по ним с севера на юг наблюдается изменение климата. Зональность проявляется и в Мировом океане, причем не только в поверхностных слоях, но и на океаническом ложе. Учение о географической (природной) зональности едва ли не самое разработанное в географической науке. Это объясняется тем, что она отражает самые ранние из открытых географами закономерностей, и тем, что данная теория образует ядро физической географии. Известно, что гипотеза о широтных тепловых поясах возникла еще в античное время. Но в научное направление она стала превращаться только в конце XVIII в., когда натуралисты стали участниками кругосветных плаваний. Затем, в XIX в., большой вклад в развитие этого учения был сделан А. Гумбольдтом, который проследил 47 зональность растительности и животного мира в связи с климатом и открыл явление высотной поясности. Тем не менее, учение о географических зонах в его современном виде зародилось только на рубеже XIX–XX вв. в результате исследований В.В. Докучаева. Он, по общему признанию, является основоположником теории географической зональности. В.В. Докучаев обосновал зональность как всеобщий закон природы, проявляющийся в равной мере на суше, море, в горах. К пониманию этого закона он пришел от изучения почв. Его классический труд «Русский чернозем» (1883 г.) заложил основы генетического почвоведения. Считая почвы «зеркалом ландшафта», В.В. Докучаев и при выделении природных зон называл почвы, характерные для них. Каждая зона, по мнению ученого, – это комплексное образование, все компоненты которого (климат, воды, грунты, почва, растительный и животный мир) находятся в тесной взаимосвязи. В разработку учения о географической зональности заметный вклад внесли Л.С. Берг, А.А. Григорьев, М.И. Будыко, С.В. Калесник, К.К. Марков, А.Г. Исаченко и др. Общее число зон определяется по-разному. В.В. Докучаев выделял 7 зон. Л.С. Берг в середине XX в. уже 12, А.Г. Исаченко – 17. В современных физико-географических атласах мира их количество с учетом подзон иногда превышает 50. Как правило, это не следствие каких-то ошибок, а результат увлечения слишком подробными классификациями. Независимо от степени дробности, во всех вариантах представлены следующие природные зоны: арктическая и субарктическая пустыни, тундра, лесотундра, леса умеренного пояса, тайга, смешанные леса умеренного пояса, широколиственные леса умеренного климата, степи, полустепи и пустыни умеренного пояса, пустыни и полупустыни субтропического и тропического поясов, муссонные леса субтропического леса, леса тропического и субэкваториального поясов, саванна, влажные экваториальные леса. Природные (ландшафтные) зоны – это не идеально правильные ареалы, совпадающие с определенными параллелями (природа – не математика). Они не покрывают сплошными полосами нашу планету, нередко разомкнуты. Кроме зональных, выявлены и азональные закономерности. Примером ее служит высотная поясность (вертикальная зональность), зависящая от высоты суши и изменения с высотой теплового баланса. 48 В горах закономерная смена природных условий и природнотерриториальных комплексов называется высотной поясностью. Она также объясняется, главным образом, изменением климата с высотой: на 1 км подъема температура воздуха снижается на 6 градусов С, уменьшается давление воздуха, его запыленность, увеличивается облачность и количество осадков. Образуется единая система высотных поясов. Чем выше горы, тем наиболее полно выражена высотная поясность. Ландшафты высотной поясности в основном сходны с ландшафтами природных зон на равнинах и следуют друг за другом в том же порядке, причем один и тот же пояс расположен тем выше, чем ближе горная система к экватору. Полного подобия природных зон на равнинах и вертикальной поясности нет, поскольку по вертикали ландшафтные комплексы меняются иными темпами, чем по горизонтали, и часто совершенно в ином направлении. В последние годы по мере гуманизации и социологизации географии географические зоны начинают все чаще именовать природно-антропогенными географическими зонами. Учение о географической зональности имеет большое значение для регионоведческого и страноведческого анализа. Прежде всего, оно позволяет раскрыть природные предпосылки специализации и ведения хозяйства. И в условиях современной НТР при частичном ослаблении зависимости хозяйства от природных условий и естественных ресурсов продолжают сохраняться его тесные связи с природой, а в ряде случаев и зависимость от нее. Очевидна и сохраняющаяся важная роль природной составляющей в развитии и функционировании общества, в его территориальной организации. Различия в духовной культуре населения, также не могут быть поняты без обращения к природной регионализации. Она же формирует навыки приспособления человека к территории, определяет характер природопользования. Географическая зональность активно влияет на порайонные различия в жизни общества, являясь важным фактором районирования, а, следовательно, региональной политики. Учение о географической зональности дает огромный материал для страновых и региональных сравнений и тем самым способствует выяснению страновой и региональной специфики, ее причин, что, в конечном счете, является главной задачей регионоведения и страноведения. Так, например, зона тайги в виде шлейфа пересекает территории России, Канады, Фенноскандии. Но степень заселенности, хозяйственного освоения, условия жизни в таежных зонах 49 перечисленных выше стран имеют значительные различия. В регионоведческом, страноведческом анализе не могут быть обойдены вниманием ни вопрос о характере этих отличий, ни вопрос об их источниках. Одним словом, задачей регионоведческого и страноведческого анализа является не только характеристика особенностей природной составляющей той или иной территории (теоретическую основу ее и составляет учение о географической зональности), но и выявление характера взаимосвязи природного регионализма с регионализацией мира по экономическим, геополитическим, культурно-цивилизационным и т.д. основаниям. Метод циклов Базовым основанием этого метода является тот факт, что почти всем пространственно-временным структурам присуща цикличность. Метод циклов относится к числу молодых и поэтому, как правило, персонифицирован, то есть носит имена своих создателей. Известны, например, методы энергопроизводственных циклов Н.Н. Колосовского, природно-ресурсных циклов И.В. Комара (1960– 1970-е гг.), природно-общественных циклов Ю.Г. Саушкина (1970– 1980-е гг) и др. Все эти циклы, выявленные учеными, включают в себя определенные технологические цепочки. Но при этом они имеют и достаточно ярко выраженный пространственный, региональный аспект, поскольку развертываются на определенной территории. Региональная же специфика взаимодействия циклов, естественно, имеет выход на региональную политику, является фактором обоснования тех или иных управленческих решений. Так, Н.Н. Колосовский на основе своей концепции провел в конце 1940-х гг. районирование страны, выделив 30 районных производственно-территориальных сочетаний и определив возможные перспективы их развития. Метод циклов использовал в своей концепции этногенеза Л.Н. Гумилев. Проанализировав историю более 40 суперэтносов, он составил «кривую» этногенеза, выделив семь его циклов (фаз, стадий): подъема, акматический, надлома, инерционный, обскурации, регенерации, реликта. Для каждого цикла этногенеза ученым были определены периоды развития (от 150 до 300 лет), характерные черты пассионарного напряжения этнической системы, от которых зависит поведение этноса. Концепция Л.Н. Гумилева, имеет несомненный 50 методологический потенциал в исследовании региональных этнических процессов. В социально-экономической географии, экономических науках, геополитике большое признание получила концепция Н.Д. Кондратьева, которую называют концепцией больших циклов, или «длинных волн». Концепция Н.Д. Кондратьева тесно связана с теорией мирового хозяйства. О цикличности в его развитии писалось много и до Н.Д. Кондратьева, в том числе и К. Марксом. Но при этом имелись в виду малые и средние циклы. Анализ развития мирового хозяйства привел Н.Д. Кондратьева в 1920-е гг. к выводу о существовании длительных, примерно полувековых циклов конъюнктуры. Их смена, по Кондратьеву, определяется тремя основными элементами – научно-техническим прогрессом, внедрением новых форм организации производства и соответствующими географическими, территориальными сдвигами. Первый большой цикл – 1790–1840 гг. – был непосредственно связан с промышленными переворотами того времени, прежде всего, в Англии. Последующие радикальные изменения в производстве заложили основы второго (1840–1890 гг.) и третьего (1890–1940 гг.) больших циклов. Продолжая эту линию, четвертый цикл (1940–1980 гг.) ученые, последователи Н.Д. Кондратьева, связали с НТР, а пятый (с 1980 г.) – с переходом наиболее продвинувшихся вперед стран к постиндустриальной стадии развития. Каждый из своих циклов Н.Д. Кондратьев подразделял на две большие фазы, примерно по 25 лет каждая, – фазу роста и фазу стагнации. Поэтому графическое их изображение действительно напоминает своеобразные волны. «Длинные волны», или большие циклы, Н.Д. Кондратьева так или иначе проявляют себя во всех странах, охватывают не только производство, но и другие сферы человеческой деятельности. Поэтому его концепция является не только инструментом анализа современного состояния того или иного общества, страны, региона, но и имеет большой прогностический заряд. После открытия Н.Д. Кондратьевым долгосрочных циклов развития мирового хозяйства многие исследователи начали по аналогии разрабатывать тему циклов мирового политического развития. Так, И. Валлерстайном (современный геоисторик, социолог) определены три цикла гегемонии, для каждого из которых обязательно 51 прохождение через три фазы – мировую войну, гегемонию одной из великих держав, упадок. Первый, по Валлерстайну, цикл гегемонии – нидерландский – продолжался с 1618 по 1672 г., второй – британский – с 1792 по 1896 г., третий – американский – начался с 1914 г. С наличием цикличности в геополитическом мировом процессе согласен и британский ученый П. Тейлор. По Тейлору, мировая гегемония одной какой-либо страны – редкий феномен: она была всего три раза – гегемония Нидерландов в XVII в., Британская – в середине XIX в., гегемония США – в середине XX в. Истинная геополитическая гегемония, по утверждению этого ученого, заключается не в завоевании колониальных пространств, а в мировой монополии в производстве, торговле, финансовой сфере. Американские политологи Дж. Модельски и В. Томпсон предложили концепцию длинных мировых политических циклов. Они определяются ими как последовательность подъема и упадка великих держав. Глобальные экономические процессы, по утверждению ученых, по времени сопряжены с длинными политическими циклами – «циклами лидерства». Смена таких циклов периодически изменяет структуру мирового политического устройства, способствуя выдвижению новых великих держав и географических зон их влияния. В основе глобального лидерства, в соответствии с концепцией длинных циклов развития мировой геополитики Дж. Модельски и В. Томпсона, лежат такие факторы, как мобильные военные силы, передовая экономика, открытое общество, реагирование на мировые проблемы при помощи нововведений. Дж. Модельски и В. Томпсон считают, что между циклами Кондратьева и выделенными ими длинными циклами мировой политики должна существовать глубокая внутренняя связь. Они не говорят о жесткой детерминации политики от экономики, но обращают внимание на вероятность существования самоорганизующихся механизмов двух типов циклов мирового развития. Логическое развитие идей Модельски и Томпсона позволяет сделать вывод о том, что государства, играющие роль мирового лидера, служат и первоначальными источниками волн Кондратьева, т.е. мировое политическое лидерство тесно связано с лидерством экономическим. Связь «своих» гегемонических циклов с кондратьевскими циклами мировой экономики подчеркивает и И. Валлерстайн. В учебнике В.А. Колосова и Н.С. Мироненко рассматривается сдвоенная модель Кондратьева–Валлерстайна, анализируя которую авторы 52 делают ряд выводов, в том числе и о том, что «геополитические процессы находятся в неразрывной, хотя и не строго детерминированной связи с мирохозяйственными процессами». Как видно, все модели цикличности геополитического развития исследуют циклические видоизменения в геополитической системе мира, процесс перехода от одного «мирового порядка» к другому, изменения баланса сил между великими державами, возникновения новых зон, регионов конфликтов, центров силы. Таким образом, все эти модели важны при изучении процессов мировой политической регионализации. Балансовые методы Балансовые методы – это совокупность математических расчетов, позволяющих исследовать, прежде всего, процессы функционирования и развития сложных социально-экономических, социально-политических систем – систем динамических, с установившимися потоками ресурсов и продукции («затраты–выпуск», «производство–потребление», «ввоз–вывоз», природные ресурсы– плотность населения, радикализм–консерватизм и т.д.). Эти методы занимают промежуточное положение между статистическими методами и моделированием. В экономических науках, социально-экономической географии метод применяется для составления балансов трудовых ресурсов, топлива и энергии, денежных доходов и расходов населения, внешней торговли и т.д. Особое место в названных выше науках занимает межотраслевой и межрайонный балансы. Первый характеризует производство и распределение совокупного общественного продукта по отраслям, второй – соотношение производства, потребления и территориального распределения продукта по районам. В нашей стране модель межотраслевого баланса производства и распределения продукции была обоснована в 1930-х гг. ленинградскими учеными-экономистами В.В. Новожиловым и Л.В. Канторовичем. В мировой практике подобная модель известна под названием «затраты–выпуск» В. Леонтьева, лауреата Нобелевской премии, в прошлом нашего соотечественника (в 1920-х гг. В. Леонтьев эмигрировал в США). Балансовые модели хорошо интегрируются с другими видами экономико-математических моделей. Они, по данным Ю.Н. Гладкого и 53 А.И. Чистобаева, построены более чем в 80 странах и пригодны для краткосрочного и долгосрочного прогнозирования. Баланс сил – это ключевое понятие в теории политического реализма. По мнению реалистов, самым эффективным средством сохранения мира является именно баланс сил, возникающий не только из столкновения национальных интересов, но и из единства культур, взаимного уважения прав друг друга и согласия относительно основных принципов. В рамках данной школы исследования международных отношений различаются простой баланс сил, известный как биполярная система, и сложный, предполагающий несколько силовых центров (многополярная, или многополюсная, система). А.Д. Воскресенский, склоняясь к тому, что теории «силового равновесия» и «баланса сил» в принципе все же принадлежат прошлому, предлагает анализировать динамику межгосударственных отношений на основе баланса интересов и с точки зрения многофакторного равновесия. То есть разрабатываемая им концепция многофакторного равновесия в международных отношениях тоже опирается на принципы балансового метода (См.: Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность, с. 413–440). Балансовый метод находит широкое применение в демографии. Он позволяет выбрать оптимальные соотношения между различными структурами демографического комплекса. Например, соотношение между численностью трудовых ресурсов и развитием трудоемких отраслей, соотношение между рабочими местами и численностью безработных, между наличием природных ресурсов, необходимых для нормальной жизни людей (водных, энергетических и т.д.) и плотностью населения и т.д. Балансовый метод лежит в основе внутренней политики любого государства, направленной на обеспечение политической устойчивости и стабильности: они невозможны без соблюдения баланса политических, конфессиональных, национально-этнических, региональных, социальных и т.д. интересов как в стране в целом, так и в отдельных ее регионах. Программно-целевой метод Этот метод является способом исследования региональных систем, их социально-экономической составляющей и в то же время важным инструментом региональной политики. 54 Логика метода предполагает следующую последовательность действий: a) выявление проблемной ситуации, т.е. такого состояния объекта (явления), которое характеризуется определенной напряженностью; b) разработка целевой части программы; c) определение всех видов ресурсов, необходимых для достижения целей; d) организация выполнения программы, формирование проекта программы заказчиком, разработчиком, соисполнителем; e) реализация программы. Все перечисленные выше элементы представляют собой целевую комплексную программу. Основные требования к комплексным целевым программам, их характеристики: 1. они имеют адресный характер, то есть в них четко обозначается, для кого и для чего составлена программа; 2. они имеют временные ограничения, то есть указания на сроки их выполнения; 3. они должны иметь детально разработанную, прозрачную систему управления, обеспечивающую их выполнение. Примерами целевых комплексных программ в России могут быть президентская программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996–2005 гг.», федеральная программа освоения Нижнего Приангарья, принятая в 1999 г. и т.п. Программно-целевой метод направлен на решение сложных проблем, связан с разработкой долгосрочных прогнозов социальноэкономического развития страны и ее регионов. Программно-целевой метод активно применяется для решения задач региональной политики в большинстве стран мира. Так, в Италии в рамках региональной политики в 1957 г. был принят первый закон о «полюсах роста». В соответствии с ним на Юге Италии (это регион с сильным отставанием от промышленно развитого Севера) было построено несколько крупных предприятий, например, металлургический комбинат в Таранте. «Полюса роста» создаются и во Франции, Испании. Ядром региональных программ Японии является целевая установка на развитие инфраструктуры, связанной с увеличением экспорта. Разработка и реализация целевых программ – характерная черта политики Европейского союза. Примерами таковых, например, 55 являются программы «Лингва», «Эразмус». Цель первой из них – ликвидация языкового барьера, второй – расширение обмена студентами между странами Союза. В 1994–1999 гг. в рамках ЕС финансировалось 13 целевых программ – «Лидер II» (социальное развитие села), «Урбан» (ликвидация городских трущоб), «Решар II» (угольная промышленность) и т.д. Вопросы и задания по разделу 1. Какие задачи развития региона можно решать на основе метода циклов? 2. Приведите примеры использования картографического метода в своей учебно-исследовательской деятельности. 3. Проанализируйте документы Томских областной и городской властей (по СМИ) с точки зрения применения программноцелевого метода. 4. Охарактеризуйте природные зоны Томской области и определите векторы влияния зональности на характер природопользования в этих зонах в прошлом и настоящем. 6. МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК Концептуальный контекст политических исследований В качестве концептуальных оснований современной политической науки обычно выделяют позитивизм, неопозитивизм, сциентизм и прагматизм, указывая, что наряду с традиционными нормативно-ценностными и социологическими подходами к политике сформировались новые, которые во многом определяют содержание всего комплекса представлений о политической жизни общества. Новое концептуальное измерение политической науке придали, в частности, принципы междисциплинарного и системного подхода к изучению политических процессов. Включение положений психологии, социологии, бихевиоризма, эконометрии, математики и кибернетики существенно расширило рамки политических исследований и спектра методических процедур, на которые они опираются. Однако научное содержание политологии существенно отличается от содержания естественных дисциплин, которые во многом остаются эталоном объективного знания об окружающем мире. В политике (как внутренней, так и международной) не установлены универсальные закономерности, подобные физическим 56 законам. В общественной жизни и политических отношениях постоянно существует возможность многовариантного развития ситуации. Но это не означает, что знание о политике не может быть научным. Если знания достоверны, систематизированы и внутренне не противоречивы, то это служит предпосылкой их адекватности реальным процессам, а, следовательно, и объективности отражения политических ситуаций. Существует следующая периодизация развития методологии политической науки как применения набора приоритетных средств политического познания или вариантов их комбинации: классический период (до XIX в.), связанный в основном с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическими методами; институциональный период (XIX – начало XX в.), когда на передний план выходят историко-сравнительный и нормативноинституциональный методы; бихевиоралистский период (20–70-е годы XX в.), когда стали повсеместно применяться количественные методы; постбихевиоралистский этап (последняя четверть ХХ в.), который характеризуется сочетанием традиционных и новых методов. В целом, как полагает в этой связи М. Хрусталев, развитие политологии как науки испытывает воздействие общенаучной теории (группы теорий) и предметную дифференциацию, которые определяются влиянием последовательно сменявших друг друга общенаучных парадигм: механистической – энергетической – информационной – организационной. Политическая наука состоит из нескольких субдисциплин, которые обычно определяются в соответствии со спецификой того главного предмета, который они изучают. Хотя существуют разные способы выделения этих компонентов, три из них являются основными: политическая теория, сравнительная политология, мировая политика. Политическая теория сосредоточивает свое внимание на ключевых идеях и дискуссиях, ведущихся по фундаментальным политическим вопросам, прежде всего, по вопросу отношений между правителем и подвластным, государством и личностью. Сравнительная политология изучает сходства и различия политического процесса и политических структур. Мировая политика изучает комплекс современных связей и взаимодействий на мировой арене, которые складываются как на основе политических и экономических 57 отношений между традиционными акторами (государствами), так и на основе участия в них новых акторов (ТНК, международных организаций и др.). Большинство современных специалистов в области политической философии, сравнительной политологии и мировой политики так или иначе стремятся ответить на вопрос: каким образом происходит выбор альтернатив общественного развития? При этом они используют самые разнообразные подходы к анализу различных ситуаций и процессов, которые условно можно разделить на две большие группы: нормативные и эмпирические. Нормативный подход имеет дело с ценностями и требует этического или морального суждения об обществе. В рамках этого подхода формулируются заключения о вариантах действий для достижения оптимального состояния социума с учетом реальных возможностей акторов. Эмпирический подход предваряет любое конкретное суждение о политике сбором и обобщением больших объемов фактологической информации. Он ориентирован на то, чтобы, с одной стороны, критически оценить принимаемые решения, а с другой – расширить спектр альтернативных стратегий поведения акторов. В сфере прикладных политологических исследований грань между подходами является относительно проницаемой, а общественный выбор, который сегодня в той или иной степени основывается на научных данных, интегрирует как элементы нормативного, так и эмпирического подходов к анализу конкретных ситуаций. Например, в основе решения о начале антитеррористической операции в Афганистане лежало нормативное предпочтение активной военной кампании против Аль-Каиды стратегии поэтапной ликвидации инфраструктуры этой организации в различных странах. Но в то же время оно имело и эмпирический аспект, поскольку опиралось на анализ и обобщение фактологических данных. Акторы, принимавшие политическое решение, опирались, в том числе, и на конкретный прогноз, приведет ли избранный образ действий к необратимому подрыву боеспособности международной террористической сети или, напротив, к активизации новых «террористических фронтов». Подобную связь нормативного и эмпирического подхода можно наблюдать при анализе самых различных ситуаций. Рассматривая концептуальный контекст политических исследований, целесообразно обратить внимание на общие характеристики изучения международных аспектов мирового развития, которые во многом 58 показательны и для других разделов политологии. В большинстве предметных областей научного знания, включая дисциплины, связанные с изучением международных отношений и мировой политики, существуют две основные группы дискуссионных проблем. Одна из них включает дискуссии о сущностных вопросах, связанных с характеристикой факта, лежащего в основании изучаемых явлений. Примерами сущностных вопросов в исследованиях по внутриполитической проблематике могут служить причины роста националистических настроений среди населения или усиления социальной напряженности в обществе. Вторая группа дискуссионных проблем отражает спектр академических дебатов о методологических подходах к изучению сущности самих явлений, т.е. о концептуальных и философских вопросах проведения исследования и способах получения нового знания. Примерами современных методологических дискуссий в рамках международной проблематики являются споры о том, следует ли принять взгляды реалистов на международные отношения как на конкурентную борьбу, или, наоборот, согласиться с либералами, что современные международные отношения – это в основном отношения сотрудничества. Заметной, но относительно самостоятельной темой методических дискуссий была и остается тема допустимости использования количественных методов анализа в изучении политических, в том числе международных, ситуаций и процессов. Иногда отношение к этим методам выступает условным «демаркатором» традиционалистского и «модернистского» течений в научной политической мысли. Однако в изучении международных отношений такое деление стало к концу XX в. менее жестким. Это произошло, во-первых, за счет определенного раздела сфер влияния, сосредоточения «модернистов» на переговорной и конфликтной проблематике, а во-вторых, смягчения взаимного неприятия сторонниками традиционалистских и модернистских методов результатов научного поиска и его инструментария. Изучая политические отношения, исследователи придерживаются ряда общих правил, во-первых, проведения анализа ситуаций и процессов, во-вторых, выведения аналитических заключений и, в-третьих, пересмотра ранее сформулированных выводов. Соблюдение этих правил обеспечивает возможность проверки результатов множества отдельных исследований, посвященных не только конкретной проблеме, но и сопоставлению знаний в различных областях. Их совокупность составляет 59 методическое обеспечение каждого фундаментального или прикладного проекта, в рамках которого различают несколько уровней: концептуально-теоретический, методологический и методический. Прикладные политические исследования и их научный статус Прикладное научное знание о политике может рассматриваться как совокупность теоретических моделей, методологических принципов и процедур исследования, ориентированных на достижение реального политического эффекта. При этом нельзя забывать, что прикладные исследования значительно чаще, чем фундаментальные, инициируются и проводятся в интересах «конкретного заказчика», что способно наложить отпечаток на их результаты. Вместе с тем, работая над прикладными проектами, специалисты задают по существу те же вопросы, что и авторы фундаментальных исследований. Отвечая на эти вопросы в рамках прикладных проектов, они также следуют общенаучным правилам получения нового знания, которое должно отвечать следующим основным требованиям: может быть проверено (верифицировано), в силу того, что оно основывается на наблюдении и доказательствах; свободно от ценностного аспекта, так как не включает в себя суждения о том, что хорошо или плохо, а констатирует некую реальность; передаваемо, поскольку наука является видом социальной деятельности, а исследовательские методы создаются, как объясняющие и позволяют повторять исследование широкому кругу специалистов; ориентировано на обобщения, так как обобщающий подход помогает охватить более широкий круг явлений, чем конкретное специфическое знание; эксплицитно, поскольку оно объясняет причины поведения, отношений или событий и позволяет уточнять причинно-следственные связи различных явлений; временно (темпорально), так как оно не исключает возможности, что будущие наблюдения могут противоречить приемлемому на сегодня представлению. Проведение прикладных исследований в области политических, в том числе и международных, отношений строится как систематический аналитический процесс, который начинается с предварительного знакомства с информацией, касающейся проблематики исследования, и завершается представлением общих 60 аналитических выводов. Особое значение с точки зрения успешного осуществления прикладного проекта имеют следующие моменты этого процесса: Формулирование темы. Для точного в содержательном и стилистическом отношении определения границ исследования требуется мобилизация таких качеств исполнителя, как квалификация, интуиция и умение поддерживать рабочие контакты с заказчиком (клиентом). Представление данных и аргументов. Формат подготовленных выводов, в котором органично сочетаются содержание и форма аналитических заключений, играет очень важную роль при оценке заказчиком итогов исследования, а, следовательно, и потенциал его практической отдачи. Соблюдение профессиональной этики. Обычно этические соображения формируются в связи с ответами на такие вопросы, как: будет ли итоговое заключение содержать предписания, прогноз или только объяснение ситуации; будет или нет предлагаемое предписание (прогноз) «работать» на максимизацию интересов только одной корпоративной группы или в интересах всего общества; сосредоточатся ли авторы итогового заключения только на определенных перспективах или, напротив, будут стремиться охватить максимально широкий спектр вариантов развития событий; будет ли в итоговом заключении отдано предпочтение ценосберегающим или ценозатратным решениям; целесообразно ли подвергать конкретных людей риску в связи с пересмотром принятой и уже реализуемой политики. Методическое обеспечение прикладных политических исследований Рост значимости прикладных политических исследований как в сфере научного знания о политике, так и в сфере политической практики обусловил обращение широкого круга специалистов к особому научному инструментарию, ориентированному на сбор эмпирической информации, количественные методы ее обработки и подготовку аналитических выводов в форме прогнозных предположений. Данный подход привел в 50–70-е годы XX в. к массированному внедрению в значительную часть политических исследований понятий и приемов, заимствованных из различных общественных и точных дисциплин, а также продолжающейся до сих пор дискуссии по 61 проблемам корректности применяемого междисциплинарного научного инструментария, его роли в получении адекватных результатов и т.д. В содержательном плане дискуссию по ключевым проблемам методологического обеспечения политических исследований обычно ассоциируют с дебатами между традиционалистами, бихевиористами и постбихевиористами, происходящими преимущественно в американских академических кругах. В этой связи следует отметить справедливое мнение, что в структуру любого прикладного исследования всегда встроены два раздела – методологический и методический. Первый является главным, формулирующим основные гипотезы и цели проекта, а второй в известном смысле вспомогательным. В рамках последнего применяются и совершенствуются методики (техники) анализа информации на основе тех положений, которые выдвигаются первым разделом. Тем не менее, вопрос о научном статусе прикладного аналитического инструментария политических отношений представляется пока достаточно спорным. В сущности, различия между теорией и методикой в общественных дисциплинах можно провести на абстрактном уровне и трудно выделить на практике. В дальнейшем под термином «методика» мы будем подразумевать, прежде всего, сумму процедур обработки эмпирического материала. Несмотря на широкий научный интерес к проблеме разработки и применения прикладных методик в сфере анализа политических ситуаций и процессов, пока не сложилось общего представления об их типологии. В качестве одного из первых вариантов классификации прикладных методик можно указать, например, такое деление: исследовательские техники общего плана; специфические техники – прикладной факторный анализ. Несколько в ином ключе решается подобная проблема, когда методики анализа политических отношений включены в систему единого понятия «политический анализ» (анализ внутренней и внешней политики), который подразделяется на старые методы изучения управления (аллегорический, аналитический, сравнительный, исторический, эмпирико-прагматический, логико-прогностический методы и др.) и современные методические подходы к анализу управления (бихевиоризм, коммуникационный, изучение процесса принятия решений, имитационные игры, структурнофункционалистский подход и некоторые др.). Что касается 62 проблематики международных отношений, то некоторые российские исследователи выделяют, с одной стороны, такие понятия, как методические подходы к изучению системы международных отношений», а с другой – частные методики в исследованиях международных отношений: статистические методы (статистические модели, корреляционный и факторный анализ); аналитическое моделирование. Позднее высказывалось мнение о том, что в исследованиях международных отношений не существует специфического метода анализа и можно говорить лишь об общенаучных методах или методологических средствах (системный подход, математическое моделирование), а также о социологических методах (контент-анализ и некоторые др.). В ряде работ указывается на то, что прикладные аналитические средства имеют междисциплинарный характер, и перечисляются некоторые из них. Кроме того, существует классификация, основанная на математическом обеспечении исследовательских процедур (качественные и количественные методики). Исходя из вышеизложенного, можно сделать заключение, что вопрос о классификации современных аналитических средств, применяемых в прикладных политических исследованиях, во многом остается открытым. В качестве одного из вариантов его решения мы предлагаем следующее деление: базовые аналитические методики (контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование) и комплексное аналитическое моделирование (эмпирическое, нормативное, динамическое) политических, в том числе и международных, ситуаций и процессов. Применение количественных методов и вычислительной техники представляется относительно самостоятельной проблемой, которая должна находить адекватное решение в зависимости от целей каждого конкретного проекта. Методическое обеспечение современных прикладных политических исследований представляет собой достаточно разнообразный спектр методов, методик и частных исследовательских техник, применение которых зависит от выбора автора и его понимания целей конкретного проекта. 63 Информационное обеспечение прикладных политических исследований При всем многообразии представлений об информации в практике прикладных политических исследований этим термином обычно определяется набор сведений о характеристиках акторов, ситуаций или процессов. Теоретическая и эмпирическая информация о политике, а также индивидуальные и коллективные представления о ней неизменно выступают в качестве основного исходного материала аналитического проекта и в то же время с формальной точки зрения являются его конечным продуктом. Они обеспечивают поступление необходимых для решения исследовательских задач данных, а по завершении аналитических процедур опосредуют результаты исследования, в том числе их практическое применение. Рассмотрим, как информация и знания о политике включаются в структуру прикладного проекта. Напомним, что существуем много источников информации о политике: семья, друзья, массовые мероприятия, СМИ, выступления лидеров или научные публикации. Эти ресурсы могут обеспечить широкую информацию о политике, но информация, полученная, так сказать, «стихийным» путем, может быть неясной, противоречивой или ложной. Поэтому проведение прикладных политических исследований в сфере внутренней и международной политики предполагает четкий подход к информационно-аналитической работе. Первым шагом в этом плане является определение предмета и цели прикладного научного наблюдения, что позволяет начать сбор исходной информации. В этой связи целесообразно уделить внимание как можно более широкому кругу публикаций, в том числе академическим изданиям, исторической литературе, статистическим и другими справочникам, провести беседы со специалистами и оценить имеющиеся документы. Однако объективно первая фаза подготовки информационного обеспечения проекта не может занимать много времени и завершается выбором спектра источников данных, на которые будет опираться аналитическая разработка. Они определяются исходя из критериев соответствия задачам исследования, а также имеющихся для изучения и обработки содержания ресурсов. При отборе публикаций необходимо различать также материалы общего характера и специализированные источники, такие как статистические сборники или справочная литература. После определения информационных источников начинается создание основного информационного массива, т.е. процесс сбора и 64 накопления конкретной информации. При этом целесообразно изначально предусмотреть качественную классификацию основных цементов информационного массива. Так, включаемая в него информация может быть первичной или вторичной. В первом случае информация представляет собой слабо упорядоченный набор фактов, во втором – результат определенного логического осмысления со стороны непосредственных участников событий или внешних наблюдателей. У каждого из этих видов информации есть свои достоинства и недостатки с точки зрения перспектив их использования. Сбор первичной информации всегда очень трудоемок, хотя и привлекает возможностью включить в разработку интересный и оригинальный материал. Подбор вторичной информации занимает относительно меньше времени, поскольку она уже подверглась определенной систематизации, но, опираясь только на нее, исследователь рискует оказаться в плену ранее сложившихся представлений. Существует и другой подход к классификации информации, которая используется при изучении политики. В русле этого подхода ее различают по содержательному признаку сведений о мире политического: описание политических фактов, объяснения того, как и почему в политике происходят определенные события, ценностные суждения (или предписания) о том, что должно произойти в мире политического. Предпочтение того или иного варианта и классификации составных элементов информационного масштаба обычно определяется исследователем. С методической точки зрения создание информационного массива предполагает обеспечение достоверности и надежности отобранных данных. Применение трех указанных критериев является необходимым условием адекватности конечных выводов, результаты можно получить на основе дальнейшего анализа. Степень новизны отобранных данных обычно определяется ситуативно. Что касается надежности и достоверности, то они обеспечиваются благодаря, вопервых, соблюдению определенных правил при разработке критериев поиска, во-вторых, путем фиксации данных. В современных условиях информационные массивы могут создаваться как в результате поэтапной подготовки информации в рамках конкретного проекта, так и путем обращения к уже имеющимся и доступным банкам данных. Создание информационного массива в традиционном документальном или электронном виде завершает процесс получения исходных для аналитической работы данных. 65 На втором этапе информационной работы проводится аналитическое изучение содержания информации, которое подразумевает, во-первых, систематизацию исходной информации и ее сортировку с точки зрения необходимой и избыточной, а во-вторых, возможное преобразование ее формы путем трансформации описательного материала в графические схемы или набор числовых показателей. Второе условие формально не является строго обязательным, но фактически оно становится необходимым в силу больших объемов данных, которые обеспечивают серьезные проекты. Аналитическое изучение информации, опирающееся на преобразование ее формы и построение графиков, таблиц, шкалирование и т.д., иногда определяют как процесс операционализации данных. При его проведении исследователи ориентированы на активное применение вычислительной техники, количественных оценок и использование междисциплинарных методик обработки содержания информационных материалов. В этой связи активно используются различные приемы сжатия или развертывания исxодных данных, когда самую существенную роль играют аппарат математической статистики и моделирование. Третий этап информационно-аналитической работы предполагает интерпретацию и оценку данных, полученных на стадиях сбора и изучения. На этом этапе имеющаяся в распоряжении исследования информация сравнивается, верифицируется и оценивается в соответствии с целями проекта. Результатом третьего этапа информационно-аналитической работы выступают сведения, которые должны отличаться новизной и полезностью. Они становятся основой для подготовки итоговых документов аналитических проектов, но, как правило, только частично непосредственно включаются в их структуру. Значительно большую роль в рамках итоговых документов играют логические обобщения и заключения, сделанные в отношении полученной в результате исследовательской работы информации, что еще раз подчеркивает персональную ответственность специалистованалитиков. Текст как основная форма представления информации. Прикладные аналитические методики Текстовые материалы и информация, передаваемые в текстовой форме, создают основной массив данных для принятия решений в сфере внутренней и международной политики. Важнейшей задачей аналитика является подборка текстовых сообщений, на которые он 66 сможет надежно опереться. Несмотря на то, что у каждого специалиста могут быть свои предпочтения и определенные эмпирические наработки, а каждое ведомство стремится создать собственную информационную базу в виде досье, картотек, каталогов и т.д., все информационные потоки так или иначе предстают перед аналитиками в виде текстов. Понятие «текст» используется в лингвистике для обозначения отрывка любой протяженности, который образует единое целое. Говоря о признаках текста, мы опираемся на идею о трех «целостностях» (смысловой, коммуникативной, структурной), которые предопределяют и обусловливают цельность автономного речевого построения, определяемого как текст. На уровне структурного единства текстообразующие категории (синтаксические, лексические, фонологические) соотносимы с текстообразующими компонентами, представленными различными языковыми средствами. Во многих определениях текста отмечается основное структурно-семантическое свойство текста – когерентность, или связность. Связность является условием цельности, но цельность не может полностью определяться через связность. Связность определяется на двух или нескольких последовательных предложениях, принадлежащих одному говорящему (в монологической речи) или нескольким говорящим (в диалогической речи). Большинство исследователей признает текстом не только монолог, но и диалог, если он отвечает характеристикам связности и цельности. Связность определяется на трех–пяти, но не более чем семи последовательных предложениях. Текст является отправной точкой исследования. Именно текстовое представление итогов аналитической работы, завершает если и не сам исследовательский процесс, то, по крайней мере, один из его этапов. Поэтому приобщение к специальным приемам прикладной обработки текстовой информации, которая позволяет не только суммировать некие сведения, но и многократно расширять на их основе представления о предмете научного наблюдения, является очень важной задачей подготовки специалистов-политологов и международников. Текстовая информация очень разнообразна по форме, содержанию и фиксирующим ее носителям. Важным является определение предмета и направления прикладного анализа. Они зависят от того, предполагается ли изучение содержания политических документов, посланий, речей, отчетов и т.д., динамики политических событий или особенностей политического мышления конкретных лиц. 67 Все эти моменты могут быть отражены в рамках одного комплексного проекта, однако приемы прикладной обработки информации будут различаться в зависимости от предмета, к которому она относится. Переходя к описанию прикладных методик анализа текстовой информации, целесообразно остановиться на трех сравнительно простых, но обладающих достаточно высокой разрешающей способностью методиках: контент-анализе, ивент-анализе и когнитивном картировании. Они создают триаду базовых средств прикладного анализа при изучении политических ситуаций и процессов. Контент-анализ в исследованиях политических ситуаций и процессов Методика контент-анализа является одним из наиболее распространенных научных инструментов прикладного изучения текстовой информации. Суть этой методики заключается в систематическом выделении и фиксации определенных единиц содержания текста, квантификации полученных данных и последующей интерпретации результатов с целью оценки и прогнозирования действий политических акторов. Методика была введена в научный оборот в конце 30-х годов ХХ в. в США и долгое время использовалась главным образом для изучения содержания рекламных и пропагандистских публикаций СМИ. В сфере политических исследований контент-анализ был впервые применен американским ученым Г. Лассуэлом и его сотрудниками, изучавшими пропагандистские материалы периода Второй Мировой войны. Основными достоинствами контент-анализа принято считать то, что, во-первых, его технология не искажает результаты обработки информации за счет взаимодействия с общественным или субъективным фоном проводимого исследования, а во-вторых, то, что этот метод дает представление об объектах, которые исследователь непосредственно не наблюдает. В настоящее время контент-анализ применяется в исследованиях, проводимых в интересах бизнеса, политической аналитики и практики, в том числе силовых структур. И хотя текущие публикации СМИ попрежнему составляют основную часть материалов, которые прорабатываются с применением этой методики, максимальное распространение получает ее применение для анализа содержания 68 конкретных политических документов, важнейших выступлений политических деятелей или отдельных тематических очерков. Во второй половине XX в. западными авторами был предложен ряд ставших классическими вариантов методики контент-анализа, наиболее интересными среди которых являются «Анализ неслучайных связей». (Ч. Осгуд); «Система слов» (Р. Икера); «Анализ агрессии» (К. Лоранца); «Анализ высказываний» (С. Вейман), автоматизированная система «Дженерал Инквайрер» (Гарвардский университет), а также более поздние работы Г. Далера и Г. Лаклера (анализ речей канадских и французских политиков) и работы Д. Рулофа и Д. Фрайа (анализ отношений Восток–Запад в период разрядки). Одним из наиболее известных примеров применения методики контент-анализа в сфере международных исследований считается «Стэнфордский план». Группа ученых Стэнфордского университета адаптировала технику контент-анализа к проблематике международного кризиса (на примере мировых событий 1914 г.), в частности к анализу документов, которыми обмениваются во время кризиса враждующие стороны. На основании данных сравнительного анализа содержания такого рода документов член стэнфордской группы Д. Циннес предложила логическую модель внутригосударственного информационного поведения в кризисе. Различные исследования с применением контент-анализа особенно активизировались в 60-е годы XX в. в период «методического взрыва» и стали одним из ярких проявлений развития междисциплинарных подходов к изучению политической жизни. Техника применения методики контент-анализа К настоящему времени контент-анализ сформировался как междисциплинарная методика, существующая в нескольких десятках вариантов. В ее рамках сочетаются представления из области политологии, психологии, социологии и математики. Контент-анализ обычно применяется при наличии обширного по объему и несистематизированного текстового материала, когда непосредственное использование последнего затруднено. Эта методика является особенно полезной в тех случаях, когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах, а также тогда, когда большое значение для исследуемой проблемы имеет сам язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики. 69 При всем разнообразии подходов к классификации инвариантов контент-анализа обычно выделяют две основные формы применения методики: направленный и ненаправленный контент-анализ. Но следует различать также «количественный» и «качественный» варианты. Количественный (частотный) контент-анализ в обязательном порядке включает стандартизированные процедуры подсчета выделенных категорий. Для формулирования итоговых заключений решающее значение имеют количественные величины, которые характеризуют ту или иную категорию. Качественный контент-анализ нацелен на углубленное содержательное изучение текстового материала, в том числе, с точки зрения контекста, в котором представлены выделенные категории. Итоговые заключения формулируются здесь с учетом взаимосвязей содержательных элементов и их относительной значимости (рангом) в структуре текста. Ко всем контент-аналитическим методикам предъявляется ряд общих методических требований: обоснованности, надежности, объективности и системности. Так, обоснованность устанавливается путем соответствия выделенных категорий или понятий действительным реалиям исследуемой политической ситуации. Надежность осуществляется благодаря получению сходных (с допустимым расхождением не более пяти процентов) результатов различными кодировщиками при кодировании одних и тех документов по единой инструкции. Объективность определяется соответствием выбора категорий и единиц анализа всестороннему исследованию политической ситуации. И наконец, системность достигается на основе достаточно широкого круга материалов, включаемых в информационную базу исследования. Указанные требования должны неукоснительно соблюдаться при проведении прикладного исследования и аргументированно подтверждаться в специальных методических разделах соответствующих проектов. Без проработки этих вопросов результаты проведенного на основе методики контент-анализа исследования считаются некорректными и утрачивают свой познавательный смысл. Этапы применения методики контент-анализа Первый этап в подготовке к применению методики контентанализа состоит в определении совокупности сообщений, которую предполагается изучать. Обычно совокупность сообщений 70 определяется с помощью набора критериев, которым должно отвечать каждое сообщение. Чаще всего список используемых критериев сводится к трем основным позициям: тип сообщения, автор сообщения и время сообщения. При подготовке к проведению контент-анализа принимается решение о единице аналитического наблюдения (единица анализа) – отдельном элементе того сообщения (или сообщений), которое необходимо изучить. Простейшим и наименьшим из возможных элементов сообщения является слово («лексический символ»). Единицей более высокого уровня выступает тема, представляющая отдельное высказывание о конкретном предмете. Существуют методические требования к единице анализа: она должна быть достаточно большой, чтобы выражать определенный смысл; достаточно малой, чтобы не выражать много значений; свободно идентифицироваться. Число первичных единиц аналитического наблюдения (элементов) должно быть достаточно велико, чтобы служить основой для статистической выборки. Второй этап применения методики контент-анализа это декомпозиция текста: выделение из содержания множества смысловых элементов, последующее упорядочение которого зависит от типа или варианта методики. Выбрав смысловую единицу и ее признаки, исследователь должен определить также и единицу счета, которая станет использоваться для количественного анализа материала. Третий этап применения методики контент-анализа предусматривает саму процедуру подсчета или квантификацию множества элементов текстового массива. Есть специальные процедуры подсчета, приспособленные для контент-анализа, например, формула коэффициента Яниса, предназначенная для исчисления соотношения между благоприятными и неблагоприятными (относительно принятой позиции) оценками, суждениями, аргументами. Применяются и более тонкие способы количественного описания содержания текста. Они связаны с построением шкал для оценки выделенных характеристик текста. Четвертый этап – содержательная интерпретация результатов декомпозиции текстового массива и квантификации выделенных элементов. Обычно он построен на выявлении и оценке таких характеристик текстового материала, которые позволяют дать ответ на вопрос, что хочет подчеркнуть (скрыть) его автор и что является в его понимании приоритетным направлением политических действий. Содержательная интерпретация завершается аналитическими 71 выводами, соотносящимися с целями и задачами исследования, декларированными на его начальном этапе. На заключительном пятом этапе применения методики обычно происходит верификация полученных результатов, которая может проводиться либо путем повторения исследовательской процедуры другими исполнителями, либо на основе критического осмысления и сопоставления новых данных с уже имеющейся информацией. Полезным считается также и их соотнесение с информацией, полученной путем применения иных исследовательских подходов. В случае успешной верификации результатов аналитической работы они фиксируются в итоговом документе конкретного прикладного проекта и могут служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подготовки практических шагов в сфере политической практики. Количественный контент-анализ и его прикладное применение Данный вариант методики может быть представлен как систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Частота этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других письменных или устных сообщениях, на основе чего делается вывод об основной направленности содержания исследуемого текста. Но количественный контент-анализ может основываться не только на тотальной сортировке элементов текстового массива, но и на определении частотности предварительно выделенных слов или понятий. В зависимости от этого рассматриваемые методики распределяются на две группы: ненаправленного и направленного поиска. В основе методик из группы ненаправленного поиска лежит гипотеза о том, что определенная цепочка слов текста может быть репрезентативна по отношению ко всему тексту и его главному содержанию. Эти слова, названные репрезентативными, должны удовлетворять двум требованиям: не носить функциональный характер; иметь большую частоту встречаемости в тексте. Техника ненаправленного контент-анализа текстового материала представляет собой последовательность приемов по первичной статистической обработке содержательных элементов текстов. В настоящее время данные методики в большинстве случаев 72 служат базой для последующих этапов исследования и основой для построения сложных исследовательских процедур. Направленный количественный контент-анализ основывается на предварительном составлении исследователем-аналитиком перечне категорий и понятий, конкретизирующих каждую отдельную категорию. Текст структурируется и обрабатывается с учетом подготовленного перечня (словаря). Гипотеза этого варианта методики исходит из того, что обычно в вербальном потоке можно подсчитать частоту обращения к определенной теме, наличие/отсутствие каких-то тем, связь между темами, причем основные темы, которые определяются соответствующими количественными показателями, отражают главный смысл текстового материала. Помимо слов, тем и других элементов, обозначающих содержательную сторону текстовых материалов, существуют и иные единицы, позволяющие проводить количественный контент-анализ. Весьма показательным может быть объем информации об объекте научного наблюдения, представленной в том или ином источнике. Например, сколько печатных знаков или газетных столбцов было отведено презентации каждого кандидата в ходе избирательной кампании. Или сколько статей в центральных периодических изданиях ежегодно посвящается африканской проблематике. Изменялось ли это количество за истекшие 5–10 лет или осталось неизменным. Таким образом, количественный контент-анализ во всех его инвариантах заключается в установлении определенных ключевых слов (понятий) и подсчете частоты их употребления в массе отобранных текстовых материалов. Но даже при самой простой процедуре нельзя проводить подсчет без стандартизации измерения и без элементарного учета контекста, в котором употребляются ключевые слова. Качественный контент-анализ и его прикладное применение В отличие от количественного (частотного) вида контентанализа, качественный вид методики ориентирован не на непосредственное количественное измерение элементов информационного массива, а на учет сочетания качественных и количественных показателей, характерных для этих элементов (степени развернутости изложения темы, ранга определенного политического понятия при его упоминании и т.д.). Качественный контент-анализ наиболее эффективен в случаях, когда необходимо определение целей 73 субъекта политической деятельности, выраженных в явной или латентной форме. В связи с этим исследователю приходится решать ряд проблем в отношении выработки категорий анализа, выделения единиц анализа и установления единиц счета выделенных единиц. Единицей анализа – смысловой и качественной – является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию. Обычно такой единицей выступает политическая (внешнеполитическая) идея, значимая в международном или внутристрановом плане тема. В тексте она может быть выражена одним словом или некоторым устойчивым сочетанием слов. Так, при изучении международных проблем смысловые единицы могут включать внутренние и внешние политические события, лиц, являющихся их инициаторами, оценочные суждения о событиях («за–против», «выгодно–невыгодно» и т.п.), целевые установки деятельности государств, партий, лидеров, объекты целенаправленной политической деятельности, способы достижения цели (военные акции, экономическое давление, политическое воздействие) и некоторые другие ключевые понятия из сферы политической жизни. При проведении направленного качественного контент-анализа процедура методического обоснования критериев выделения единиц наблюдения проводится достаточно тщательно и во многом подкрепляется правилами из области лингвистики. В случае ненаправленного варианта методики на первый план в этом процессе выходят правила логики и уровень предметной квалификации эксперта, проводящего декомпозицию текстового массива в «ручном» или «машинном» исполнении. Одним из примеров качественного контент-анализа может служить проведение исследовательской процедуры, опирающейся на графическое преобразование текста и иерархическую фиксацию элементов содержания текстового массива. Специфика его применения заключается также в выделении единиц анализа, способах их классификации и в том, что роль предварительных гипотез минимизируется, а сам анализ проводится с открытым, т.е. с неизвестным заранее результатом. В рамках этого вида методики предварительная структуризация информационного массива и выделение первичных единиц анализа происходит на основе критерия «целостности суждения о предмете». В ходе выполнения исследования эти единицы анализа структурируются в виде проблемного графа, состоящего из нескольких нормативно 74 заданных уровней (тематический, проблемный, атрибутивный и т.д.), в который включаются все без исключения элементы авторского текста. В дальнейшем элементы текстового массива индексируются в зависимости от локализации в системе проблемного графа, после чего происходит их распределение по матричному классификатору, т.е. соотнесение с понятиями, применяемыми в общественных науках для характеристики процессов целеполагания субъектов внешнеполитической деятельности (глобальные, региональные, локальные, краткосрочные, долгосрочные цели и т.п.). При формулировании аналитических выводов может иметь место сочетание с традиционными методами исследования. Дополнительные возможности применения контент-анализа открывает использование лингвистических и психолингвистических методов. Таким образом, методика контент-анализа позволяет расширить представления о реальных политических процессах. Выбор количественного или качественно-количественного варианта ее применения зависит от характера конкретного проекта и квалификации исследователя (исследователей). При этом надо учитывать, что качественно-количественный подход требует более высокой профессиональной квалификации и сравнительно более трудоемок. Ивент-анализ в исследованиях политических ситуаций и процессов Ивент-анализ – методика (называемая иначе методом анализа событийных данных), направленная на обработку информации, показывающей, кто говорит или делает, что говорит или делает, по отношению к кому и когда говорит или делает. Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам: субъект-инициатор (кто); сюжет (что); объект (по отношению к кому); дата события (когда). Систематизированные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и подсчитываются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода предполагает наличие значительного банка данных. В настоящее время ивент-анализ имеет очень широкие области применения – изучение военных конфликтов, проявлений политического насилия, массовых выступлений и динамики переговоров. Его 75 популярность обусловлена тем, что методика позволяет осуществить сравнение различных событий, которые агрегируются (собираются), подсчитываются и описываются в терминах количества, численности участников, продолжительности и масштабов политического взаимодействия. Это облегчает, например, сравнение кратковременных действий или выступлений, потерпевших поражение, с действиями, которые увенчались успехом, и тем самым создает дополнительные возможности в сфере тактического прогнозирования. Событийный анализ позволяет также выделять этапы развития ситуации и оценивать новое качество (состояние) политического процесса как результат различного вида акций участников событий. В связи с этим возникает возможность построения многовариантных сценариев и повышается точность прогнозирования не только тактического, но и стратегического. Техника применения методики ивент-анализа Методика ивент-анализа основана на слежении за ходом и интенсивностью событий с целью определения основных тенденций эволюции обстановки в отдельных странах и на международной арене. При этом если первоначально преобладала практика проведения «общего», ненаправленного анализа событий, т.е. продвижение к аналитическим выводам как бы «снизу», отталкиваясь от эмпирических данных, то в дальнейшем все большую значимость стали приобретать нормативные модели, выдвигаемые исследователем («целевой» или направленный ивент-анализ), и их последующее наполнение фактологическим материалом (подход «сверху»). Но оба вида событийного анализа успешно применяются в современной исследовательской практике. В первом случае исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса (ситуации) он будет отмечать как важные характеристики, а определяет в предварительном порядке лишь главный объект наблюдения. Во втором случае исследование ведется на основе структуризированного подхода к сбору информации. В этих целях заранее определяется, какие из элементов изучаемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение для исследования. Но обычно в исследованиях оба вида наблюдения органично сочетаются. Методика ивент-анализа может быть с успехом применена для анализа процесса международных переговоров. Спектр прикладного применения ивент-анализа позволяет рассматривать его как средство 76 получения дополнительных сведений о развитии конкретных политических ситуаций и процессов и как методический инструмент эмпирической проверки научных гипотез. Основные этапы применения методики ивент-анализа В самом общем виде практика ивент-анализа предусматривает: составление банка данных (или подключение к уже существующим информационным системам), расчленение информационного массива на отдельные единицы наблюдения, кодировка этих единиц по принципу «что–где–когда», соотнесение определенных таким образом фактов и явлений с принятой в связи с задачами проекта системой сортировки. Все эти исследовательские операции, как и в случае применения других прикладных методик, проводятся по стандартным правилам, но ивент-анализ предполагает особенно высокую степень систематизации и планомерности. Вместе с тем ивент-анализ всегда подчинен общей цели исследования, и это делает отбор эмпирического материала селективным, т.е. заставляет при составлении информационной базы регистрировать одни факты и не принимать во внимание другие. Первый шаг исследовательской работы на основе ивент-анализа заключается в составлении информационного массива, или банка данных. В качестве источников информации используются самые разнообразные материалы: официальные отчеты, сообщения, обзоры новостей, статистика различных происшествий и т.д. Но все эти источники должны привлекаться с учетом их специфики, общей оценки надежности и при соответствующем логическом обосновании значимости. Необходимо обратить внимание и на степень разнообразия данных, которые предполагается включить в конкретное исследование. Иногда считается, что его результативность тем выше, чем больше независимых показателей было выделено для характеристики политических явлений. Но, стремясь к отражению многообразия реальной жизни, очень важно придерживаться принципа «полноты и достаточности» собранных фактов. С одной стороны, количество основных показателей не может быть слишком большим, а с другой, необходимо избегать их излишнего дробления. Поэтому подготовка к определению, восприятию и регистрации всех (или только основных) фактов, касающихся конкретных акторов, ситуаций и процессов предполагает значительную концептуальную проработку соответствующей проблематики. 77 Вторым шагом применения ивент-анализа является построение системы классификации фактов и явлений, составляющих исследуемую ситуацию и отвечающих целям исследования. Простейшим примером предварительной классификации может служить сортировка данных по принципу «кто это делает: свои/чужие». Не менее важным вопросом является и определение единицы наблюдения, которая должна однозначно интерпретироваться и соотноситься с политологическими терминами. Обычно в зависимости от целей исследования выделяют два вида единиц наблюдения: субъекты политических отношений (акторы) и их действия (акции). В качестве субъектов политических отношений чаще всего рассматриваются государства, политические институты, массовые движения, политические лидеры. В зависимости от целей исследования можно сосредоточить внимание на вербальной или физической категории действий, составляющих структуру событийной динамики. Фиксация результатов наблюдения может происходить путем классификации физических и вербальных действий и их кодировки: «кто, что, кому, когда». Дополнительным средством идентификации физических и вербальных акций служат также индикаторы: субъект действия (актор) – тип действия – цель действия. Если это предусмотрено целями исследования, для кодировки акций может быть применено и выделение содержания каждого действия: вражда/нейтралитет/сотрудничество. Для регистрации выделенных событий может применяться и более сложная система – кодировочный бланк, общий вид которого приводится в приложениях. Такой бланк составляется, исходя из требования максимального учета всех деталей изучаемого политического явления. Помимо общих сведений о виде сообщения, времени зафиксированного события, его продолжительности, численности лиц, непосредственно принимающих участие в действиях, и некоторых других параметров, в такой бланк включаются данные об инициаторах событий, социальном контексте происходящего, конкретизируется тип события, объекты, на которые направлены действия акторов и декларируемые цели акций. Столь детальная проработка, хотя и является вполне оправданной с точки зрения корректности исследования, все же повышает его трудоемкость, а в содержательном плане сближает с обработкой информации по правилам направленного контент-анализа. Однако в случае наличия достаточно большого коллектива 78 кодировщиков и солидного технического обеспечения применение кодировочных бланков может проводиться в полном объеме. Третьим шагом применения методики ивент-анализа является подсчет результатов заполнения матричного классификатора или подборки из кодировочных бланков. Одной из проблем, которая при этом возникает, является переход от количественных показателей к формулированию качественных характеристик ситуации. В силу объективных причин точные цифры, на которые можно было бы опираться для определения качественных категорий политического взаимодействия, в реальной содержательной информации отсутствуют. Поэтому количественные данные, необходимые для аналитического сравнения качественных характеристик политической ситуации или процесса, выражают через определение их относительных значений, а также через построение индексов. Определение относительных значений применяют, если при использовании событийной информации необходимо осуществить статистическую обработку данных. Простейшим видом такого преобразования является установление относительного значения абсолютных количественных показателей. Построение индекса применяется в случае сведения различных количественных данных в единый комплексный показатель с целью последующего слежения за ситуацией. Четвертым шагом применения методики ивент-анализа является проведение аналитических сравнений полученных величин показателей, характеризующих типы событий или их аспекты на различных временных этапах. Для этого весь анализируемый период разбивается на интервал, а наблюдаемые в пределах каждого из них события сравниваются по различным критериям. Интенсивность отдельных видов действий может быть оценена чисто статистически или же с помощью шкалирования. Интересные результаты может дать применение корреляционного анализа между отдельными параметрами событий. Обычно сравнения событийных данных в рамках ивентаналитических разработок проводится по следующим основаниям: сравнения событий, происшедших за один временной отрезок в пределах разных пространственных единиц (например, массовые волнения сельского населения в различных странах); сравнения событий, происшедших на различных временных этапах в пределах одного пространства (например, анализ массовых выступлений во Франции в 1830, 1930 и 1968 гг.); сравнение событий в пределах 79 разных пространств на двух или более временных этапах (урегулирование в конфликтах в Приднестровье и Таджикистане); сравнительный исторический анализ, который включает точное определение времени событий и их последовательность. Все виды аналитических сравнений в рамках методики ивентанализа особенно удобно проводить в случае, если полученные цифровые данные будут оформлены не только в виде таблиц, но и различных диаграмм или графиков. На заключительном, пятом шаге, применения методики ивентанализа обычно происходит верификация полученных результатов, которая может проводиться аналогично верификации результатов применения контент-анализа. В случае успешного подтверждения результатов аналитической работы они фиксируются в итоговом документе конкретного прикладного проекта и могут служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подготовки практических шагов в сфере политической практики. Этапы прикладного применения различных вариантов ивентанализа идентичны. Однако некоторые технические моменты процедуры обработки данных и потенциальные аналитические возможности существенно варьируются. Поэтому конкретный методический выбор всегда происходит на предварительных этапах исследования и зависит от его целей. Задачи исследования решаются особенно успешно, если они подкреплены четкими содержательными представлениями о событиях, которые обобщаются в качестве исходных данных. Как и всякая прикладная методика, ивент-анализ имеет сильные и слабые стороны. К его безусловным преимуществам следует отнести высокую степень объективности информации о событиях, а, следовательно, и надежности как основы для принятия практических решений. Однако эта методика как в «ручном», так и в «машинном» вариантах является весьма трудоемкой процедурой, требующей достаточно высокого уровня квалификации исполнителей. Кроме того, в ряде случаев существует опасность преувеличения возможностей поведенческого и событийного подхода к построению программы исследования и при формулировании категорий, используемых при классификации событий. 80 Когнитивное картирование в исследованиях политических ситуаций и процессов При изучении внутренней политики и международных отношений важным является то, как лица, принимающие решения, видят реальную ситуацию. Поэтому психологические аспекты политической практики постоянно привлекают внимание широкого круга исследователей, ведущих научную разработку этой проблематики в самых разных направлениях. Методология изучения субъективного измерения политики, которое иногда также определяется как «микрополитика», представлена в трудах ряда зарубежных и отечественных ученых: Дж. Кнутсона, Ф. Гринстайна, М. Херманна, К. Монро, С. Реншона, Дж. Куклински, Е. Б. Шестопал, Г. Г. Дилигенского, Е. В. Егоровой–Гантман, Д. В. Ольшанского, А. И. Юрьева, Ю. М. Плотинского и др. Проблема определения роли личностного фактора в политических процессах рассматривалась также на основе различных теорий политического лидерства и путем сравнительного анализа политических биографий. В 70-е годы XX в., наряду с такими подходами, как анализ политических биографий и составление психологических портретов, значительную популярность завоевало сравнительно новое направление в изучении особенностей индивидуального (реже группового) политического мышления – когнитивное картирование. Эта методика направлена на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему, и установление его вероятностной реакции на развитие ситуации. Когнитивный подход во многом является междисциплинарным. В частности, из психологии заимствована идея баланса индивидуальных познавательных конструкций, из статистики – правила интерпретации количественных характеристик когнитивной карты. Кроме того, при анализе комплексной структуры взаимосвязей переменных используются такие понятия из математической теории графов, как «цепи» и «циклы». В западных исследованиях, основанных на когнитивном подходе, обычно выделяется пять типов связей, посредством которых человеческое сознание и персональные убеждения политических лидеров могут влиять на внешнюю и мировую политику. К ним относятся: конкретное содержание убеждений и взглядов, их организация и структура, общие модели – «перцепции» восприятия (в том числе, мисперцепции – искаженное, неправильное восприятие), 81 когнитивная ригидность – жесткость (или гибкость) в отношении к изменениям обстановки и непосредственное влияние человеческой психики на процесс принятия политических решений. В прикладной политологии когнитивное картирование получило значительное распространение при анализе процесса принятия решений в кризисных или конфликтных ситуациях, когда стандартные правила управления обычно не реализуются или недостаточны. Кроме того, эта методика полезна для анализа решений крупных политических лидеров, относительно независимых от своего окружения, а также при стратегическом планировании, когда можно ожидать существенной вариации взглядов лиц, принимающих решения. Эти моменты целесообразно учитывать, подходя к определению проблематики, которую предполагается изучать на основе когнитивного картирования. Техника применения методики когнитивного картирования В соответствии с концепцией когнитивной психологии центральным понятием прикладной методики выступает «схема» (карта). Когнитивная карта представляет собой графическое отображение имеющегося в сознании человека плана (стратегии) сбора, переработки и хранения информации, а, следовательно, является основой его представлений о прошлом, настоящем и вероятном будущем. По своей форме когнитивная карта – графическое изображение причинных связей между переменными, когда переменные изображаются в виде точки, связи между ними – в виде стрелки. Когнитивные карты подразделяются на индивидуальные и групповые (представляют собой агрегирование нескольких индивидуальных карт с целью сопоставления единой карты, например, фракции политической партии). Когнитивное картирование может быть направленным и ненаправленным. При направленном когнитивном картировании анализ персонифицированной текстовой информации «выводит» на некие стабильные характеристики мышления, характерные для автора текста, которые в последующем интерпретируются исследователем. При применении ненаправленного варианта методики выявляется «набор ценностей» (список основных понятий), используемых автором текста, оценивается его широта и степень глубины проработки понятий, преобладание сбалансированных логических конструкций или эмоциональных утверждений. 82 Этапы применения методики Первым этапом в соответствии с правилами проведения прикладных исследований выступает формирование информационной базы и отбор материалов, которые станут объектом аналитической обработки. В случае методики когнитивного картирования предполагается выбор текстовых материалов, которые могут непосредственно атрибутироваться конкретному деятелю, реже группе деятелей. Материалы подбираются с учетом целей исследования и могут, в частности, относиться к предварительно определенному проблемному полю, одному или нескольким временным этапам. Но главное, что все материалы должны быть близки по своему рангу. Для аналитических оценок и сравнений не подходят разноплановые материалы, например, выступление президента страны на международном форуме или его речь перед избирателями в провинциальном городке. Разумеется, данное требование не следует абсолютно преувеличивать. Понятно, что речи ведущих публичных политиков, в отличие от практики начала XX в., готовятся специальными советниками и многократно редактируются. Но определенные персональные нюансы неизменно присутствуют даже в хорошо проработанных спичрайтерами материалах. Вместе с тем применение когнитивного картирования может быть особенно успешным именно на оригинальном персонифицированном материале: записях интервью, автобиографических статьях и аналогичных источниках, которые относительно доступны. На втором этапе применения методики предусматривается, вопервых, выявление основных понятий, которыми оперирует политический деятель, во-вторых, определение существующих между ними причинно-следственных связей, в-третьих, оценка значимости и «плотности» этих связей. Для этого по ходу чтения текста (подборки высказываний, выступлений) конкретного лица рисуется схема-график (когнитивные карты), на которой фиксируются основные темы (точки) содержания и отображаются причинно-следственные связи между ними. Структурные единицы анализа выделяются аналитиком логикосмысловым путем, причем эти единицы рассматриваются на фоне более широких содержательных структур-единиц контекста (тем, абзацев, разделов). Выбор единиц анализа и единиц контекста в значительной степени обусловливается постановкой задачи и целями конкретного исследования. Причинно-следственные связи при построении когнитивной карты указываются стрелками, направленность которых определяется в 83 зависимости от авторской логики. Уровень значимости каждой из тем фиксируется в соответствии с количеством причинно-следственных связей, центром которых она является. В итоге формируется многоуровневая графическая карта, включающая определенное множество взаимосвязанных понятий. Их казуальность может быть: положительной (когда между явлениями или понятиями отмечена причинно-следственная связь), отрицательной (когда отмечено отрицание взаимосвязи между явлениями), нулевой, т.е. когда причинно-следственные связи не детерминированы. Видение ситуации, которое фиксирует когнитивная карта, может характеризоваться большей или меньшей широтой, отражать текущее положение дел, запаздывать или опережать события и т.д. Однако все эти моменты устанавливаются на этапе интерпретации результатов, полученных в ходе когнитивного картирования. Третий этап применения методики связан с количественными подсчетами, характеризующими особенности графической схемы. Варианты квантификации могут строиться по-разному и ограничиваться либо простым суммированием вершин графа и связей между ними, либо проводиться с учетом их рангов, казуальной детермированности, введения дифференциации входящих и исходящих из одной вершины связей и других более нюансированных техник. Но, как правило, работа на этом этапе во многом предрешена уровнем проводимого исследования и исходными установками аналитика на упрощенные или, напротив, более сложные количественные процедуры. На четвертом этапе осуществляется интерпретация результатов характеристик когнитивной карты. Он начинается с установления центральности каузальной цепочки, которая определяется по критерию частотности: чем большее количество стрелок входит в узел и выходит из узла, тем выше частотная характеристика используемого автором текста понятия. Понятие «центральности», а также конкретные количественные показатели определяются в каждом случае как «весомость» вершин направленного графа, так и «весомость» связей между ними (степень взаимосвязи основных конструктов, которыми оперирует автор). Это важно знать, так как в силу особенностей человеческой психики основой решений, в том числе политических, является «центральная цепочка». Показательны в этом отношении такие моменты, как, например, расстояние между главной и другими (особенно второй и третьей по значению) ценностными установками, преобладание прямых или обратных связей, определяющих 84 центральную ценностную установку, наличие повторяющихся циклов (обратной связи между группами сравнительно малозначимых установок) и т.д. Основой для такой интерпретации служит выделение ключевых понятий авторской логики, оценки степени разработанности каждой из них (по количеству направленных причинно-следственных связей). В случае если это необходимо, может быть проведена также хронологическая группировка тем в пределах графика, что позволяет уловить «скачки» значимости тех или иных проблем, на которые ориентирован политический деятель. Кроме того, критерием, который часто используется для оценки, является степень сложности масштаба и организации когнитивной карты (например, «карта-обозрение» или «карта-стратегия»), что зависит от полноты представленности пространственных отношений и присутствия выраженной точки отсчета развития авторской логики. Поскольку полученная и квантифицированная когнитивная карта фиксирует персональное восприятие, ориентированное на варьирующуюся по своему содержанию проблематику, то она позволяет моделировать процесс мышления политика в достаточно широких рамках. Кроме того, на основе интерпретации когнитивной карты аналитик получает возможность оценить характер восприятия действующим политиком международной системы политических реалий, связи между декларируемыми ценностями и целями, выделить предполагаемые альтернативы политических действий. Структурированные результаты построения когнитивной карты могут стать также основой для создания операционного кода конкретного политического деятеля. Примером упрощенной процедуры интерпретации когнитивных карт может быть общая оценка их логичности. Для изучения когнитивных карт в настоящее время используют разные методики: от простых частотных подсчетов до многомерного шкалирования, позволяющего восстановить структуру образа по результатам метрических или порядковых оценок расстояний между точками карты. Но в практическом плане более эффективным представляется «чтение» когнитивных карт с помощью устоявшихся политологических понятий и наиболее доступных математических подсчетов. Весьма информативными при анализе результатов когнитивного картирования могут быть следующие моменты: соотношение внутриполитической и внешнеполитической тематик, общечело- 85 веческих ценностей и конкретных политических проблем (подробная разработка вопросов обороны – степень конфронтационности видения картины мира), общая степень эмоциональности, соотношение числа положительных и отрицательных оценок в эмоциях, использование образных сравнений, характер соотношения эмоциональной и познавательной сфер мышления данного человека. Эти и другие показатели, значимость которых учитывается в зависимости от степени и глубины проработанных иерархических связей когнитивной карты, могут использоваться как для оценки восприятия внешнеполитических проблем определенным деятелем (в том числе и в динамике), так и в целях сравнения его когнитивного стиля с когнитивным стилем других деятелей соответствующего ранга. Интересным представляется и вопрос об установлении национальных особенностей когнитивного стиля политических лидеров. На заключительном, пятом этапе происходит верификация полученных результатов, которая может проводиться либо путем повторения исследовательской процедуры другими исполнителями, либо на основе критического осмысления и сопоставления новых данных с уже имеющейся информацией. В случае успешной верификации результатов аналитической работы они фиксируются в итоговом документе конкретного прикладного проекта и могут служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подготовки практических шагов в сфере политической практики. Когнитивное картирование является апробированным и достаточно эффективным способом анализа индивидуального и группового мышления в сфере политических отношений, восприятия политическими лидерами международных ситуаций и процессов. Однако, указывая на «слабые стороны» методики когнитивного картирования, следует отметить ее отрыв от содержания мотивов ориентации личности, которые, по существу, и порождают тот или иной когнитивный стиль. Другими словами, методика когнитивного картирования может быть более результативной в случае сочетания с другими способами прикладного анализа, в том числе и традиционными. В этой связи хотелось бы обратить внимание и на возможности ее сочетания с работами, выполненными на основе историко-контекстуального подхода, получившими в последнее время заметное распространение при анализе мышления лиц, принимающих решения. 86 Изучение политических ситуаций и процессов с позиций прикладного моделирования. Моделирование и системность Среди путей исследования политики особое место занимает моделирование. Переход к моделированию как к одному из ведущих средств изучения политики был стимулирован ростом аналитикопрогностической ориентации научных проектов второй половины XX в. Моделирование – одна из важнейших категорий теории познания. На этой идее базируется любой метод научного исследования как теоретического, при котором применяются различного рода знаковые и абстрактные модели, так и экспериментального, использующего предметные модели. Модель в науке выступает как аналог реальности, нечто, способное заменить в определенном отношении изучаемый объект. Это упрощенное изображение явления, используемое для комплексного изучения результатов возможных изменений. Применение моделей не является универсальным аналитическим инструментом прикладных проектов. Моделирование может быть полезно, если необходимо объяснить конкретное явление в определенном контексте и если существует набор адекватных данных, характеризующих это явление. С точки зрения способов построения модели могут быть классифицированы на эмпирические (данные собираются на основе гипотезы) и нормативные (создаются на основе одной теории или сочетании теорий). По своим масштабам или логическим уровням модели подразделяются на макро- и микромодели. В первом случае обычно понимается абстрактное и всеобъемлющее представление реального политического явления, а во втором – внимание концентрируется на его отдельных аспектах. Существуют и другие варианты классификации моделей, в частности в зависимости от степени квантификации включенных показателей, типов политического поведения, динамического статуса и т.д. Особое место в прикладном политическом моделировании занимают математические модели, которые могут быть детерминированными (представлены в форме уравнений и неравенств, описывающих поведение изучаемой системы); моделями оптимизации (содержащими выражение, которое следует максимизировать или минимизировать при определенных ограничениях), а также вероятностными (выражающимися в форме уравнений и неравенств, где решение основано на стремлении к максимизации среднего 87 значения полезности). Но работа с этими моделями предполагает высокий уровень математической подготовки исполнителей проекта и обладает определенной спецификой по сравнению с моделированием, в котором формализация и потенциальные количественные измерения допускаются лишь в пределах, необходимых для дополнения качественных характеристик политических ситуаций и процессов. Применительно к сфере политологического знания моделирование предполагает широкий набор конкретных методических средств, главным из которых является системный подход, позволяющий проводить исследование не только самого объекта наблюдения, но и его среды. Достаточно часто системный подход заявляется и как методологическая база различных гуманитарных исследований. В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что, применяя системное моделирование, исследователь должен, прежде всего, выделить наиболее важные проблемы наблюдаемого им явления (ситуации или процесса). Во-вторых, необходимо определить акторов (ведущих и второстепенных), оказывающих поддержку системе или выдвигающих по отношению к ней определенные требования. В-третьих, провести анализ взаимодействий (процесс принятия решений). В-четвертых, – проанализировать результаты политической деятельности, определяя их эффективность, по сравнению с вызовами, с которыми сталкивается вся система конкретного взаимодействия. В-пятых, в исследование необходимо включить анализ «ответной реакции» среды на изменения изучаемого явления (комплекса взаимодействий). При последовательном соблюдении правил системного подхода каждый из пяти этапов аналитической процедуры сводится к построению специального блока единой интегрированной модели, которая постепенно оформляется как упорядоченное множество эмпирически обусловленных элементов. Таким образом, наряду с ориентацией на эмпирические данные моделирование как аналитический метод обладает еще одной отличительной чертой – системностью в ее жестком или относительно упрощенном варианте. В целом системное исследование политической действительности является основой для более обобщенного и объективного подхода к той области знания, в которой ранее доминировали работы, опиравшиеся на интуицию и акцентировавшие своеобразие всех изучаемых явлений. Что касается международной политики, то попытки ее осмысления через призму системности первоначально были 88 предприняты Дж. Лиской, А. Раппортом, Р. Роузкранцем, Д. Сингером, Б. Рассеттом, О. Янгом, К. Райтом. Большую известность получили также исследования международной системы Ч. Маклел-ланда, М.Каплана и К. Дейча. До недавнего времени анализ внутренней и международной политики на основе системного моделирования развивался преимущественно в трудах западных исследователей. В России же этот метод широкого распространения не получил, хотя отдельные научные центры и имеют достаточно интересный опыт его применения. Вместе с тем критерий системности как методический принцип научного поиска вполне утвердился в отечественных исследованиях. Особая заслуга в этом плане принадлежит В. Афанасьеву, Дж. Гвишиани, В. Тихомирову, а на современном этапе О. Шаброву и ряду других специалистов. Модели малоэффективны, когда существует большая неопределенность в отношении ключевых характеристик рассматриваемого явления, поскольку в этих случаях отсутствуют критерии упорядочения эмпирического массива. Поэтому достаточно неожиданным результатом широкого использования моделирования стало возобновление в 90-е годы XX в. интереса к изучению институциональных и нормативных разделов политической теории, которые в предыдущие десятилетия уступали по своей популярности бихевиористским исследованиям, исходившим, прежде всего, из эмпирических данных. Роль экспертных заключений в политической практике В прикладных политических исследованиях по страновой и международной проблематике экспертные оценки чаще всего используются в ситуациях, когда существует нехватка достоверной информации, необходимой для принятия решений, или когда эта информация является вероятностной и не верифицируемой традиционными аналитическими средствами. Экспертная оценка – авторитетное мнение эксперта по какойлибо проблеме, находящейся в сфере его компетенции. При получении экспертных оценок, в отличие от опросов общественного мнения, вопросы задаются эксперту напрямую и формулируются таким образом, чтобы полученный ответ был максимально определенным. Экспертная оценка, по своей сути, всегда является вариантом измерения, которое стремится к максимально возможной точности. 89 Идея опоры на индивидуальное мнение, часто возникающее интуитивно и не имеющее рационального обоснования, всегда существенно ограничивала возможности применения экспертных заключений. В этой связи в русле происходившего во второй половине XX в. «методического взрыва» сложилось оригинальное исследовательское направление, которое стремилось внедрить в практику научные процедуры, мобилизующие способности человеческой личности генерировать полезную информацию в сложных обстоятельствах. Опираясь на разработки военных аналитиков и опыт применения системного анализа в гуманитарных исследованиях, западные и отечественные специалисты разработали внушительный спектр междисциплинарных аналитических приемов, позволявших, во-первых, снизить субъективизм экспертных заключений, во-вторых, агрегировать мнения значительного числа экспертов, в-третьих, уменьшить риск возможных ошибок при формулировании выводов. Потребность придания научного «экспертным оценкам», оказалась особенно высока в связи с общим усилением прогностической направленности прикладных проектов и включения в проектные задания таких параметров, как вероятность оптимального и реально возможного развития событий. В целом, разнообразные варианты методики экспертных оценок продолжают применяться главным образом для формулирования прогнозов в отношении тенденций и перспектив развития ситуации, для оценки вероятностных характеристик ситуации на определенном временном этапе будущего, а также для определения желаемого состояния ситуации. Техника применения экспертных оценок в политических исследованиях К настоящему времени описано несколько десятков вариантов применения экспертных оценок в прогнозно-аналитических разработках различного уровня. Большинство из них можно классифицировать по трем группам: индивидуальные, коллективные и универсальные. 1. Методические варианты индивидуальных экспертных оценок. метод интервью основан на беседе эксперта с прогнозистом по схеме «вопрос–ответ», причем «ответ» фиксируется в качестве элемента системной модели изучаемого явления; 90 метод генерации идей основан на выявлении экспертной оценки (мнения эксперта) с помощью программированного управления мыслительным процессом, включающего обращение к глубинной памяти человека. 2. Методические варианты коллективных экспертных оценок. метод коллективной экспертной оценки основан на выявлении объективно обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав; метод экспертных комиссий основан на совместной работе нескольких экспертов, формулирующих общее мнение в качестве согласованной итоговой оценки; метод Дельфи основан на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем их автономного опроса в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью получения дополнительного обоснования оценок экспертов в последующем туре; метод коллективной генерации идей («мозговой штурм») основан на стимуляции творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной проблемы, регламентированного особыми правилами; метод управляемой генерации идей основан на использовании целенаправленного интеллектуального воздействия на группу экспертов со стороны руководителя обсуждения, усиливающего процесс коллективной генерации идей. 3. Универсальные методы экспертных оценок, применяемые как в индивидуальном, так и групповом форматах представления аналитических суждений. матричный метод основан на использовании матриц, отражающих значения (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованием и операционализацией матриц; метод построения прогнозного сценария основан на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях; морфологический анализ основан на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений; 91 синоптический метод основан на анализе экспертами известного множества прогнозов относительно объекта прогнозирования и прогнозного фона с последующим их синтезом. Данные, полученные на основе экспертных оценок, могут быть отнесены к категории вторичной информации, составляющей информационную базу прикладного проекта. Они опираются на процедурные правила, сочетающие элементы психологических, социологических и политических знаний, а их применение предполагает самую разностороннюю подготовку специалистов, участвующих в экспертизе. Кроме того, обработка информации, полученной на основе экспертных оценок, предусматривает их количественную обработку и использование математических процедур. Методика экспертных оценок относится к категории междисциплинарных исследовательских техник. Исследование с применением экспертных оценок проводится в три этапа: готовятся информационные материалы и подбираются эксперты; собираются экспертные заключения и обрабатываются результаты; готовится итоговое заключение. Опыт применения методики экспертных оценок в политических исследованиях. Ситуационный анализ Интересной и перспективной формой одновременного получения оценок значительного числа специалистов выступает ситуационный анализ. В число безусловных достоинств этого метода входят возможности оперативной организации обсуждения острых проблем, в котором могут принимать участие как лица, традиционно связанные с их изучением, так и представители других исследовательских направлений. Такой подход позволяет смягчать издержки рутинного ведомственного восприятия новых вызовов и облегчает разработку инновационных решений в условиях значительной неопределенности политической обстановки. При компетентной организации ситуационный анализ может превзойти по своим результатам привычное производственное совещание, поскольку условия формулирования экспертных заключений создают эффект «мозгового штурма» даже в случаях, когда техника проведения ситуационного анализа не ориентируется непосредственно на такой вариант методики экспертных оценок. Данная методика реализуется в три этапа: 1. Разработка сценария ситуации. В рамках этого этапа происходит установление основных проблемных блоков, системных 92 связей между ними и связей, выделяющих конкретную проблемную ситуацию из всей совокупности политических отношений. Кроме того, определяется круг вопросов, который будет предложен для обсуждения экспертам, а также списочный состав участников экспертного совещания. 2. Получение большого объема разноплановых мнений, которое может быть представлено как в вербальной, так и в тестовой формах. При этом экспертам задается по одному специальному вопросу, на который должны быть даны один ответ и его аргументация. Ответ рассматривается как личная позиция специалиста, которая выражается абсолютно свободно. Эксперт является единственным докладчиком, но может участвовать как критик в обсуждении других вопросов. Время выступления жестко ограничивается; 3. Подготовка итогового документа. Особая роль на всех этапах принадлежит руководителю ситуационного анализа и так называемой сценарной группе, состоящей из 3–5 участников совещания, которые не только разрабатывают программу обсуждения, но и помогают экспертам вести диалог, задают уточняющие вопросы, а затем берут на себя обязанности по редактированию текстовой документации проекта. Опыт междисциплинарных политических исследований Ученые-политологи и международники все чаще обращаются к междисциплинарному методическому инструментарию, что позволяет им расширить спектр традиционных аналитических подходов, ориентированных на изучение качественных характеристик различных явлений, и повысить точность прогнозных оценок. Количественные и некоторые другие методы из области естественнонаучных дисциплин давно взяты на вооружение специалистами-гуманитариями, которые во многом опираются на опыт эмпирической социологии. Вместе с тем применение математических средств для прикладного изучения политических отношений является самостоятельной проблемой. Использование количественных показателей и измерений в политических исследованиях неизменно вызывает множество критических замечаний. Противники использования математических средств аргументируют свою точку зрения тем, что политическое поведение не может и не должно изучаться с тех же позиций и теми же способами, которыми изучается природная среда. Несмотря на продолжающуюся дискуссию, пик которой пришелся на 70–80-е годы XX в., количественный подход сохраняет популярность, а проблема 93 использования математики в прикладном изучении политических ситуаций и процессов является одним из ключевых вопросов развития этой области. Математические средства в подавляющем большинстве случаев были заимствованы из смежных социальных дисциплин, которые, в свою очередь, почерпнули их из естественных наук. Среди математические средств принято выделять следующие типы: средства математической статистики, аппарат алгебраических и дифференциальных уравнений, средства «нефизического» происхождения – теория игр, моделирование на ЭВМ, информационно-логические системы, «неколичественные разделы» математики. Исследования на их основе получили серьезную разработку в трудах, прежде всего американских ученых, а обращение к количественным методам особенно широко апробировалось при анализе предвыборной борьбы и конфликтной проблематики. Однако общее развитие количественных исследований сдерживается недостаточным уровнем теоретических представлений в области политологии, т.е. сугубо гуманитарного знания о состоянии и функционировании политической системы в рамках отдельного государства и системы международных отношений в целом. В то же время применение количественных методов оправдано, так как они позволяют вычленить ранее не очевидные взаимосвязи между субъектами внутриполитических и международных отношений и исключительно важны при определении скрытых ресурсов и возможностей взаимодействия акторов, а также, необходимы для уточнения альтернатив вероятных сценариев развития обстановки и способов действия. Следует отметить, что применение количественных методов в исследовании политических процессов осложнено рядом обстоятельств. Большинство существующих политологических концепций и вытекающих из них способов анализа ситуации с трудом поддаются формализации. В такой области знаний, как политология, часто приходится учитывать наличие достаточно большого числа субъективных моментов, объектов, которые не поддаются расчленению, большую степень неопределенности и высокий уровень динамизма. Необходимо также иметь в виду, что в ряде случаев труднопреодолимым препятствием для формулирования корректных выводов может стать недостаток информации. 94 Вопросы по разделу 1. В чем суть нормативного и эмпирического подходов к анализу политических явлений и какому из них Вы отдали бы свои предпочтения? 2. В чем сущность дебатов между традиционалистами, бихевиористами и постбихевиаристами? 3. Каковы основные характеристики научного инструментария прикладных политологических проектов? 4. Каковы основные этапы информационно-аналитической работы? 5. В чем особенность методики контент-анализа и каковы основные формы применения методики контент-анализа? 6. В чем особенность методики ивент-анализа и каковы основные формы применения методики ивент-анализа? 7. В чем особенность методики когнитивного картирования и каковы основные формы применения методики когнитивного картирования? 8. Каковы основные недостатки и достоинства базовых методик анализа текстовой информации по проблемам политических ситуаций и процессов? 9. Каковы основные характеристики эмпирического и нормативного моделирования при изучении политических ситуаций и процессов? 10. Какова роль экспертных заключений во внутриполитической и внешнеполитической практике? 11. Какие виды экспертных оценок и направления их использования Вам известны? 12. В чем заключается специфика междисциплинарных политических исследований? 13. Какие примеры работ зарубежных и отечественных авторов, выполненных на основе междисциплинарного подхода, вы можете привести? 95 Библиографический список 1. Бутов В.И. Демография: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Игнатова. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издател. Центр «МарТ», 2003. – 592 с. 2. Баранский Н.Н. Избранные труды. – М.: Мысль, 1980. – С. 8–51. 3. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 2000. 4. Боришполец К.П. Методы политических исследований: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 221 с. 5. Воскресенский А.Д. Региональные подсистемы международных отношений и регионы мира (к постановке проблемы) – Восток-ЗападРоссия. Сборник статей. – М.: Прогресс–Традиция, 2002. – С. 131–145. 6. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под. ред. А.Д. Воскресенского. – М.: Московский институт международных отношений (Университет). «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)», 2002. – 528 с. 7. Воскресенский А.Д. Политическая компаративистика как часть дискурса мирового комплексного регионоведения: общие закономерности и специфика их трансформации на Востоке // Восток, 2005, №2. – С. 90–106. 8. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. – М.: Гардарики, 2002. – 384 с. 9. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. – 659 с. 10. Колосов В.А., Мироненко С.А. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2001. 11. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е. – Ростов-н/Д: «Феникс», 2003. – 448 с. 12. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2003. – 351 с. 13. Максаковский В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС. – 1998. – 416 с. 14. Максаковский В.П. Географическая картина мира: В 2 кн. Кн. I: Общая характеристика мира. – М.: Дрофа, 2003. – 496 с. 15. Масшбиц Я.Г. Основы страноведения: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1999. – 268 с. 16. Методология истории: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. А.Н. Алпеева и др. Мн.: НТООО «Тетра Системс», 1996. – 240 с. 96 17. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник. – М.: Гардарики, 2002. – 176 с. 18. Мироненко Н.С. Страноведение: Теория и методы: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 268 с. 19. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия / Отв. ред. – сост. А.Д. Воскресенский. М.: Моск. Общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. – 684 с. 20. Репина Л.П. История исторического знания: Пособие для вузов / Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. – М.: Дрофа, 2004. – 288 с. 21. Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 319 с. 22. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 559 с. 23. Скопин А.Ю. Введение в экономическую географию: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 272 с. 24. Социально-экономическая география зарубежного мира. / Под ред. В.В. Вольского. – М.: Дрофа, 2001. – 560 с. 25. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 590 с. 26. Экономическая и социальная география: Основы науки: Учебное пособие для студентов высш. учебных заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 400 с. 97 Маргарита Викторовна Иванова Марина Александровна Штанько ВВЕДЕНИЕ В РЕГИОНОВЕДЕНИЕ. МЕТОДЫ РЕГИОНОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Учебное пособие Научный редактор кандидат исторических наук, доцент Н.В. Трубникова Редактор Е.О. Фукалова Подписано к печати 05.02.2007. Форма 60х84/16. Бумага офсетная. Печать RISO. Усл. печ. л. 5,4.Уч.-изд. л.4,89. Тираж 150 экз. Заказ . Цена свободная. Издательство ТПУ. 634050, Томск, пр. Ленина, 30. 98
