Три модели СМИ - Автоматизированная информационная

Три модели СМИ
© А. Дедюхина
© "Эксперт"-online
В одних странах журналисты столь корректны и нейтральны, что газеты скучно читать. В
других же статьи преисполнены субъективных оценок и предубеждений. Где-то
политические новости читают взахлеб, а где-то все попытки запустить журнал о политике
терпят фиаско. Есть ли какие-то закономерности, определяющие жизнь СМИ в разных
странах? Итальянский профессор Паоло Манчини, преподающий в Университете
Перуджи и являющийся соавтором книги о моделях журналистики, полагает, что таковые
существуют. Исследовав европейские и американские медиарынки, он выделил три
основные модели СМИ. Друг от друга они отличаются манерой подачи информации,
структурой рынка, привычками аудитории, отношениями между медиа- и политической
системой. Хотя в чистом виде эти модели почти не встречаются, представление о них
помогает лучше понять, как работают газеты, журналы, радио и ТВ в разных странах.
Глобально-локальный симбиоз
- Можно ли вообще говорить о разных моделях СМИ в глобализирующемся мире?
- Несмотря на довольно сильную тенденцию к унификации, различия между прессой
сохраняются. Скажем, итальянские (или в целом европейские) газеты и журналы заметно
отличаются от американских. Не случайно журнал Time в Европе продается с иной
обложкой, чем в США. По сути, сегодня можно говорить о двухуровневой системе
коммуникаций. СМИ первого уровня нацелены на элиту, на правящие классы. Они все
более глобализируются, стирают географические и культурные границы. Но есть и СМИ
второго уровня - национальные, которые чаще всего работают на средний и низший
сегмент аудитории. Я имею в виду и доход, и образование, и культурный уровень этой
аудитории. Так что национальные модели СМИ по-прежнему существуют, другой вопрос,
сколько времени они продержатся.
- В чем же заключается коренное отличие между европейскими и американскими
газетами?
- Возьмем любую итальянскую газету. Посмотрите на заголовок на первой полосе: "Это
крах левых". Это очень сильный заголовок, явно политически ориентированный, против
левых. Слова "крах", "банкротство" - очень серьезные термины, фактически судебные. Во
многих других странах подобный заголовок не напечатали бы. Такие кричащие заголовки
характеризуют именно Италию, схожие традиции имеются в Южной Америке. В других
странах, например в США, никто бы не купил газету, сделанную таким образом.
- Но ведь в той же американской желтой прессе очень смелые заголовки.
- Да, но они лишены политической окраски. Одну и ту же газету в Штатах могут читать
сторонники разных партий. В Италии все обстоит иначе. Поэтому подобный итальянский
заголовок противоречит основным принципам американских СМИ - нейтралитета,
объективности, разделения мнения и фактов. Американцы считают, что журналистика
должна излагать факты, не комментируя их. А этот заголовок не просто дает комментарии
- он очень резок.
- Читать газеты с сухим изложением фактов довольно скучно.
- Американский читатель привык к тем заголовкам, которые вы считаете скучными.
Потом имейте в виду, в европейской традиции, особенно в средиземноморской, пресса
родилась скорее из литературы. В США иная традиция - скорее репортерская. Да, газета
New York Times предлагает своим читателям не только сухую информацию, но и обмен
мнениями, а вот другая американская газета - какая-нибудь San Francisco Chronicle - нет.
Это газета, которая только дает информацию.
- Не согласна. Та же New York Times высказывает очень много субъективных
суждений, например о России. И тут уже не до отделения фактов от комментариев.
- Но это же зарубежная хроника! Когда американцы говорят о нейтральности и об
объективности, они имеют в виду, так сказать, национальный контекст. Точно так же
обстоит дело и в Италии - свобода интерпретировать события в зарубежной хронике
гораздо шире, нежели во внутренней. Как только дискурс переходит с национальной на
внешнюю политику, вся объективность исчезает. Как, к примеру, национализм телеканала
Fox уживается с принципами объективности? Да прекрасно уживается, просто они
применяют этот принцип только к внутренним событиям. Когда речь идет о
взаимоотношениях между разными народами, национальные интересы выходят на первое
место. Поэтому, кстати, и не происходит окончательного сближения всех моделей СМИ.
Но есть и международные газеты или телеканалы, в которых такого просто по
определению быть не может.
-----------------------------------------------------------------------------Три модели СМИ
Либеральная, или североатлантическая. К ней относятся США, Канада,
Великобритания, Ирландия. СМИ - это инструмент для зарабатывания денег. Для
государства медиарынок, за некоторыми исключениями, такая же экономическая отрасль,
как и все остальные. Пресса нацелена на публику, которая может не интересоваться
политической сферой. СМИ в этом случае выполняют роль посредника между
политическими элитами и обычными гражданами. Поскольку экономика глобализируется,
а двигателем глобализации в основном являются американские компании, к этой модели
приближается большинство стран.
Поляризованно-плюралистская, или средиземноморская. Эта модель работает, в
частности, в Италии, Испании, Греции, Португалии. Характерно относительно слабое
развитие коммерчески ориентированных СМИ, довольно сильно вмешательство
государства в медиарынок, интересы переплетены между политической и медиасферой. В
странах этой модели газеты нацелены прежде всего на немногочисленные и хорошо
образованные элитные группы. В силу исторических причин здесь до сих пор прессу
читает существенно больше мужчин, чем женщин (в Португалии читателей-мужчин на
34% больше, чем женщин, тогда как в Швеции, например, разница в пользу мужчин
составляет лишь 1%). Поскольку печать здесь изначально не была столь сильно
распространена, подлинным СМИ в этих странах является телевидение. На медиарынке
присутствуют компании, которые получают свои основные доходы в других областях.
Демократически-корпоративная, или североевропейская. Представлена в Германии,
Бельгии, Нидерландах, скандинавских странах, Швейцарии, Австрии. При такой модели
исторически сосуществуют две группы СМИ - коммерчески- и социальноориентированные. Сильно вмешательство государства в дела медиарынка (чаще всего в
виде субсидирования изданий с целью поддержания плюрализма мнений) и при этом
высокая степень свободы средств массовой информации. Раннее развитие массовой
прессы, высокие тиражи газет.
-----------------------------------------------------------------------------Факт против комментария
- Почему вообще либеральная модель журналистики - разделение факта и
комментария, - которую предлагают американцы, считается самой правильной?
- Потому что после Второй мировой войны США инвестировали в пропаганду
американской журналистики и модели "свободной прессы". Вы знаете книгу Маргарет
Бланшард "Экспорт первой поправки"? Она как раз очень подробно описывает этот
процесс. Речь идет о намеренном экспорте определенной профессиональной модели с тем,
чтобы в дальнейшем продавать американскую медиапродукцию на другие рынки.
Изначально политики и медиакомпании задались целью помочь американским
информационным агентствам одержать верх над конкурентами из других стран, прежде
всего над французами. Ни одна другая страна ничего подобного не сделала, даже в
теории. Другая причина популярности американской модели заключается в том, что
английский становится общим языком. Соответственно, вся литература и журналистика
на этом языке получают глобальное распространение.
- То есть все страны сегодня движутся в сторону североатлантической или
либеральной модели?
- Более или менее. СМИ движутся в сторону коммерциализации - это основная
характерная черта либеральной медиамодели. Скажем, в семидесятых-восьмидесятых
годах пресса в странах Средиземноморья стала больше ориентироваться на рынок, начала
проводить агрессивную политику по увеличению тиражей.
- Каким образом коммерциализация сказывается на содержании СМИ?
- Они стараются меньше уделять внимания политике и больше - развлечениям.
Появляются такие жанры, как инфотеймент, - смешение новостных и развлекательных
программ. Скажем, в Италии из политики делают шоу. Две традиции - новая либеральная
коммерческая и старая политическая - смешиваются. Общее правило: если медиарынок
коммерциализируется, то на нем обязательно растет процент развлечений, зрелищности.
Считается, что таким способом медиапродукт продается больше и лучше.
- Это действительно так?
- Отчасти да. По крайней мере в том, что касается телевидения. В меньшей степени это
справедливо для газет. Так, в Италии даже газеты с низким тиражом интересуются
политикой.
- От чего зависит этот интерес?
- От традиций. Так, в Италии никогда не было таблоида, не было культуры по-настоящему
массовой газеты. Наши газеты всегда находились посередине между таблоидами и
изданиями для элиты. Соответственно, они стремятся к зрелищности, к созданию шоу - в
том числе и на политических темах.
- Как структура медиарынка влияет на содержание СМИ?
- Очень сильно. В странах, где рынок СМИ является скорее централизованным,
общенациональным, медиа более политизированы и симпатизируют той или иной партии.
А на рынках, где медиа ориентируются прежде всего на местного потребителя, они не
проявляют партийной приверженности. Почему так происходит? Дело в том, что на
местных рынках число СМИ ограничено. Одна газета или радиостанция, по сути, является
монополистом, она не может быть правой или левой. А в общенациональной модели
целевая аудитория шире - ее отбирают не по географическому признаку, а по
политической принадлежности.
Например, Италия, безусловно, организована по принципу национального рынка. Газета
со статьей о банкротстве левых может печататься в Милане, но ее читателями являются не
только миланцы, а все те, кто считает, что левые потерпели крах. А американский рынок в
основном устроен по локальному принципу (если не считать таких общенациональных
изданий, как Wall Street Journal, USA Today и New York Times). Там, где рынки
организованы по локальному принципу, СМИ предпочитают занимать нейтральную
позицию. На централизованных, общенациональных рынках более вероятны
политизированность и партийность.
Анастасия Дедюхина
Источник информации: Журнал "Эксперт"