Сурцева Анна Александровна Контрактное государство в России: тенденции и про- блемы становления
advertisement
На правах рукописи Сурцева Анна Александровна Контрактное государство в России: тенденции и проблемы становления Специальность 08.00.01 – Экономическая теория (Институциональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Кемерово 2007 Диссертация выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Левин Сергей Николаевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Журавский Юрий Арсеньевич кандидат экономических наук, доцент Щербакова Людмила Николаевна Ведущая организация: Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет Защита состоится «11» октября 2007 года в 11.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.088.05 по экономическим наукам в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». Автореферат разослан «10» сентября 2007 г. Ученый секретарь регионального диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент 2 Е. Я. Варшавская ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования обусловлена тем, что изменения экономической системы, происходящие в современной России, влекут за собой трансформацию всех её субъектов, в том числе и государства. Переход к рыночной экономике предполагает кардинальное изменение места и роли государства в экономике и системы взаимоотношений между ним и другими экономическими субъектами. Рыночная экономика базируется на приоритете частной собственности на экономические ресурсы в различных формах, частной инициативе и горизонтальных контрактных отношениях между экономическими субъектами. Это объективно требует пересмотра функций государства, выстраивания отношений контрактного типа с другими экономическими субъектами. Формирование в стране контрактного государства, встроенного в систему горизонтальных контрактных взаимоотношений, позволяет всем экономическим субъектам более эффективно использовать имеющиеся у них ресурсы вследствие снижения трансакционных издержек. Существует прямая связь между развитием контрактных принципов взаимодействия между государством, бизнесом и населением, с одной стороны, и экономическим ростом - с другой. Показательным в данном контексте является исследование 84 стран, проведенное в начале 1990-х годов группой экономистов под руководством Ф. Кифер и М. Ширли (финансирование осуществлял Всемирный банк). Его целью было выяснить, какие факторы более всего влияют на развитие страны, измеряемое уровнем ВВП на душу населения. Главный вывод, сделанный исследователями, состоял в том, что такой фактор, как количество ресурсов, имеющихся у той или иной страны, и факторы, относящиеся к экономической политике (темпы инфляции, собираемость налогов, открытость для внешней торговли), влияют очень мало. Гораздо сильнее влияют правила, которые действуют в стране: власть закона, риск экспроприации и несоблюдение правительством своих контрактных обязательств, уровень коррупции, качество бюрократии. Исследование показало, что если государство действует в рамках закона, в том числе гарантирующего права собственности, соблюдает свои контрактные обязательства, обеспечивает контроль над бюрократией и минимизирует коррупцию, то это ведет к увеличению темпов экономического роста, росту благосостояния и снижению социальной напряженности. Такая направленность действий государства обеспечивается наличием институциональной структуры, способствующей превращению его в агента интересов широких групп населения, структурированного в экономиче3 ские и социальные организации. Таким образом, в настоящее время необходим институциональный анализ наличия контрактных основ взаимодействия основных экономических субъектов российской экономики и определение возможных вариантов формирования в России контрактного государства. Степень научной разработанности проблемы. Проблемы сущности государства, его функций, роли и места в экономике рассматриваются представителями основных направлений экономического анализа: классической и марксистской политэкономии, неоклассики, кейнсианства и ряда других. Среди них можно отметить А. Смита, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Ф. Листа, М. Фридмана, К. Эрроу, В. Парето, А. Пигу, Дж. М. Кейнса и др. С позиций институциональной экономической теории проблемы государства рассматривали Дж. Гэлбрейт, В. Ванберг, Дж. Бьюкенен, М. Олсон, Д. Норт, Е. Фурботн, Р. Рихтер и др. Исследованию экономической роли и функций российского государства с позиции различных направлений экономической мысли посвящены работы таких авторов, как К. Н. Абдуллаев, В. И. Жуков, В. И. Зверев, О. И. Ильин, П. А. Игнатовский, Н. И. Комков, А. Ю. Локотков, Т. Г. Романова, Б. Н. Хомелянский, А. Ю. Шатраков, А. Е. Шеншин и др. В последние годы стал расширяться круг отечественных работ, затрагивающих отдельные аспекты российского государства с позиций институциональной экономической теории. Среди авторов этих работ следует выделить В. Автономова, А. Аузана, С. Афонцева, Ю. Латова, В. Найшуля, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др. Непосредственно определенными вопросами контрактного государства занимается А. Аузан. Из множества проблем, связанных с государством, более исследуемой является политический рынок и взаимосвязь экономики и политики, лежащие в основе теории общественного выбора и теории прав собственности. Причина столь пристального внимания именно к этим теориям заключается в чрезмерной зависимости российской экономики, как в советский, так и в постсоветский периоды, от политической конъюнктуры. Интерес к теории общественного выбора возрос после публикации в середине 1990-х годов концептуальных трудов Дж. Бьюкенена и М. Олсона. Оригинальные исследования с использованием российских эмпирических материалов ведут в этом направлении В. Мау, В. Найшуль, С. Афонцев, А. Олейник, С. Кордонский. Проблемам хода приватизации в России и ее последствий посвящены работы таких авторов, как С. Афонцев, Т. Бердникова, С. Бурков, 4 Л. Бызов, И. Васильев, Е. Дерябина, М. Лямин, Р. Нуреев, Р. Рывкина, Дж. Стиглиц и др. Достижения экономической теории в изучении различных институциональных аспектов развития государства задают основу для анализа процессов формирования контрактного государства в России. Вместе с тем многие вопросы, связанные с изучением проблем становления такого государства в России, пока не стали предметом специального исследования. Существует необходимость перехода к комплексному изучению проблем становления контрактного государства в России, поскольку решение этой исследовательской задачи имеет существенное теоретическое и теоретико-прикладное значение. Объектом исследования выступает государство как экономическая организация, выступающая в роли организатора и участника взаимодействия с другими экономическими субъектами. Предметом исследования является государство с преобладанием контрактных начал как реальная институциональная система, превращающая государство в агента интересов населения страны и обеспечивающая механизм контроля за его деятельностью со стороны последних. Областью исследования является специальность 08.00.01 - Экономическая теория: 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория» паспорта специальностей ВАК (Экономические науки). Цель данной работы заключается в разработке методологических и теоретических подходов к анализу процессов формирования государства с преобладанием контрактных начал и выявление на этой основе возможных тенденций его становления в России в ходе постсоветской трансформации. Исходя из цели, поставлены следующие задачи: 1) определить на основе анализа инструментария различных направлений современной экономической науки методологические подходы к исследованию тенденций и проблем становления контрактного государства в России; 2) выявить критерии государства с преобладанием контрактных начал и выделить его возможные виды; 3) проанализировать целевую функцию государства в условиях советской экономической системы; 4) дать характеристику развития контрактных начал в деятельности российского государства в условиях рыночной трансформации экономики с позиции «эффекта исторической обусловленности развития»; 5 5) проанализировать структуру доходов и расходов консолидированного и государственного бюджетов, а также неформальные механизмы финансирования производства общественных благ с позиции развития контрактных начал в деятельности современного отечественного государства; 6) выявить возможные тенденции формирования контрактного государства в России и сделать на этой основе ряд рекомендаций по направлениям реформирования функций отечественного государства и принципов его взаимодействия с бизнесом. Теоретическую и методологическую основу исследования составляет неоинституциональный подход к государству как специфической экономической организации. В соответствии с ним под государством понимается организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных, использующая эти преимущества для предоставления общественных благ. В свою очередь, контрактное государство – это такое государство, где существуют механизмы контроля над ним со стороны населения страны, позволяющие трансформировать его интересы в интересы государства. Таким образом, целевая функция контрактного государства представляет собой агрегированный интерес различных групп населения. Население рассматривается как структурированная в социально-экономическом отношении совокупность широких групп интересов (бизнес, наемные работники, потребители и т. д.). Для решения поставленных задач в работе комплексно используется инструментарий ряда направлений неоинституциональной теории. Основной упор делается на эволюционную теорию государства Дугласа Норта. Государство понимается Д. Нортом как организация, продающая услуги «оборона» и «правосудие» в обмен на налоги. Централизованное производство этих услуг характеризуется значительной экономией на масштабах, поэтому в целом возникает значительный положительный эффект. Согласно Д. Норту, в деятельности любого государства постоянно сталкиваются как минимум три критерия установления и распределения прав собственности: обеспечение эффективности использования ресурсов, максимизация доходов казны, соответствие относительной договорной силе различных групп населения. Теория государства Д. Норта используется во взаимосвязи с отдельными концептуальными подходами к анализу государства в теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен и др.) и теории коллективных действий М. Олсона. 6 В диссертационном исследовании также использовались отдельные теоретические положения таких неоинституциональных концепций, как теория прав собственности, теория трансакционных издержек, концепция «исторической обусловленности развития». Информационная и нормативно-правовая базы исследования В качестве информационной базы исследования использовались официальные статистические материалы по уровню развития экономики России и по структуре консолидированного бюджета РФ за 1995 – 2002 гг., результаты уже имеющихся и проводимых под руководством к.э.н. Н. Ф. Апариной социологических исследований по проблемам взаимодействия власти, бизнеса и населения, при личном участии автора, материалы современных научных работ ведущих зарубежных и отечественных ученых по отдельным аспектам контрактности государства, научных конференций, а также монографии и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации. При анализе экономического фактора контрактных основ в современном российском государстве использовались отчеты о выполнении консолидированного бюджета Российской Федерации за 2003 – 2007 гг., Федеральные законы о федеральном бюджете РФ за 14 лет (1994 – 2007гг.) и самостоятельно проведенные на их основе расчеты. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: 1. Обосновано применение в качестве методологической базы исследования подхода, основанного на комплексном использовании инструментария ряда направлений неоинституциональной экономической теории при приоритете «синтетической» концепции государства Д. Норта. Показано, что такой подход позволяет рассмотреть государство как организацию, построенную на сочетании контрактных и эксплуататорских начал, соотношение которых меняется как в зависимости от стадии исторического развития, так и от цивилизационной специфики страны. Предложенный подход позволяет сочетать сравнительный и исторический анализ при рассмотрении проблем формирования государства с преобладанием контрактных начал. 2. На основе избранного методологического подхода выделен и обоснован комплексный критерий отнесения государства к «государству с преобладанием контрактных начал». Данный критерий строится на сочетании «формального» и «экономического» компонентов, при приоритете второго. «Формальный» аспект заключается прежде всего в наличии конкурентного и консенсусного политического рынка. «Экономическим» компонентом предложенного комплексного критерия от7 несения государства к государству с преобладанием контрактных начал является превращение большинства субъектов хозяйствования в получателей остаточного дохода от деятельности государства. Под остаточным доходом государства понимается сверхдоход, возникающий в результате использования монополии на принуждение, обеспечивающей эффективное производство таких общественных благ, как охрана правопорядка и спецификация прав собственности, что, в свою очередь, приводит к повышению отдачи от всех экономических ресурсов. 3. Выделены виды государства с преобладанием контрактных начал – контрактное государство «невидимой руки» и контрактное государство «помогающей руки». Обосновано существование наряду с классическим видом контрактного государства неклассического варианта контрактного государства в модели государства «помогающей руки». При этом обосновано, что совпадение «формального» и «экономического» компонентов характерно только для классического варианта контрактного государства. Для контрактного государства «помогающей руки» свойственно наличие серьезного разрыва между этими компонентами, что отражает сложный и противоречивый характер взаимодействия между развитием конкурентного политического рынка и утверждением контрактной ориентации в деятельности государства на этапе ускоренной модернизации в условиях неевропейской цивилизационной среды. 4. С целью исследования проблем распределения «остаточного дохода государства» в условиях России предложено использовать в комплексе оценку структуры доходов и расходов консолидированного и федерального бюджетов; распределение прироста доходов бюджета между статьями расходов; механизмов дофинансирования функций региональных и местных властей за счет средств бизнеса. В условиях контрактного государства обязанности по финансированию общественных благ, рассматриваемых в широком смысле слова, и выгоды, получаемые от их использования, достаточно сбалансированы. В отсутствие же такового государства груз расходов несет большинство населения, а выгоды от них получают узкие группы интересов. Проведенный анализ распределения «остаточного дохода государства» за 1994 – 2007 гг. показал как наличие существенных достижений по пути становления государства с преобладанием контрактных начал (снижение неналоговых доходов в федеральном бюджете, рост собираемости налогов, растущая доля расходов на социально-культурные функции в консолидированном бюджете, более равномерное распределение прироста доходов государственного бюджета в 2006 и 2007 гг. между разными статьями расходов, использование практик дофинансирования для расширения производ8 ства общественных благ на региональном и местном уровнях), так и наличие серьезных барьеров на этом пути (сохранение остаточного принципа финансирования расходов на социально-культурные функции государства, слабость «бюджета развития» и непрозрачный характер использования региональными и местными органами власти средств, собираемых за счет практик дофинансирования). 5. Обосновано, что формирование контрактного государства в России на данный момент возможно лишь в модели контрактного государства «помогающей руки». Выявлено, что проводимые в стране в постперестроечное время реформы, направленные на формирование либерального варианта государства «невидимой руки», не достигли поставленных целей, а привели к ослаблению государства при сохранении его авторитарного характера. В то же время появление в ходе институциональной трансформации элементов государства «помогающей руки», в том числе на региональном уровне, свидетельствуют о возможности становления в России неклассического вида контрактного государства. На этой основе были предложены теоретические подходы к выработке институциональных преобразований по реформированию функций государства. Предложенные подходы включают рекомендации о необходимости комплексного подхода к реформированию межбюджетных отношений и распределения полномочий между государством и бизнесом и обоснование ориентации на модель «большого» и «сильного» государства. Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном институциональном анализе российского государства с использованием инструментария различных направлений неоинституциональной экономической теории. Это позволило дать развернутую характеристику государства с преобладанием контрактных начал, обосновать с экономических позиций комплексный критерий отнесения государства к государству с преобладанием контрактных начал и выделить возможные виды такого государства. Практическая значимость проведенного исследования состоит в выявлении тенденций и основных проблем становления контрактного государства в России, обосновании подходов к институциональным реформам, направленным на изменение роли и функций российского государства в условиях становления рыночной экономики и контрактного общества. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах «Экономика», «Институциональная экономика», «Переходная экономика России». 9 Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические результаты исследования докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы переходной экономики» (Красноярск, 2002); XLI Международной научной студенческой конференции «Студент и научнотехнический прогресс» (Новосибирск, 2003); II-й областной научной конференции «Молодые ученые Кузбассу» (Кемерово, 2003); Международной конференции «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых» (Барнаул, 2004); V Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2004); Международной научной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва, 2005); Международных конференциях молодых ученых «Региональная наука» (Москва, 2005, 2006); Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам МГУ «Ломоносов-2006» (Москва, 2006). Отдельные разделы диссертационного исследования выполнены при поддержке грантов РГНФ: 2003-2005 гг. «Формирование нового социального контракта (региональный уровень)» и 2006-2007 гг. «Региональная локализация и сегментация институциональной среды: экономические и социальные аспекты». Основные результаты исследования представлены в 12 печатных работах и разделе коллективной монографии, общим объемом 4,25 п.л. Структура диссертации отражает логику рассматриваемой проблемы. Введение. Глава 1. Методологические и теоретические основы экономического анализа формирования и развития «контрактного» государства. 1.1. Трактовки государства в экономической науке. 1.2. Неоинституциональные подходы к анализу государства. 1.3. Государство с преобладанием контрактных начал: экономическое содержание и основные разновидности. Глава 2. Трансформация государства в переходной экономике России. 2.1. Государство в советской экономической системе. 2.2. Отечественное государство в условиях постсоциалистических преобразований. 2.3. Тенденции формирования контрактного государства в России: региональные аспекты и возможные параметры. Заключение. Библиографический список. 10 Приложение. Диссертационная работа выполнена на 209 страницах, содержит 7 таблиц, 2 рисунка, список используемой литературы 221 наименование, в том числе 5 на иностранном языке, 7 приложений. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Предложен и обоснован методологический подход к анализу проблем формирования в России государства с преобладанием контрактных начал, основанный на комплексном использовании инструментария ряда направлений неоинституциональной экономической теории при приоритете «синтетической» концепции государства Д. Норта. В изучении государства в экономической науке до появления институционального направления можно выявить общую тенденцию. Эта тенденция заключается в том, что авторы различных школ рассматривают государство как внешнего по отношению к экономике агента, выполняющего функции по ее регулированию. Необходимый набор этих функций и степень возможного влияния на экономический процесс трактовались по-разному. Общим для всех теорий является трактовка государства как выразителя общественного либо классового интереса (всего населения страны или определенного класса). Однако в большинстве теорий не исследовался с экономических позиций вопрос о том, как и каким образом государство превращается в агента интересов населения или отдельных социальных групп. В этой связи сравнительное преимущество институциональной экономической теории заключается в том, что она делает предметом самостоятельного анализа формирование целевой функции государства как экономической организации, обеспечивающей трансформацию интересов населения и его отдельных групп в «агентский» интерес государства. В рамках институционального анализа обосновывается тезис о том, что общественный интерес представляет собой совокупность интересов различных индивидов и групп. Такой подход позволяет выйти на проблемы контрактного государства, давая возможность анализировать механизмы трансформации интересов различных групп в интересы государства, механизмы формирования контроля со стороны населения за государством. Сопоставление методологических основ традиционного институционализма и неоинституционализма привели автора к выводу о том, 11 что инструментарий второго направления обладает рядом сравнительных преимуществ при исследовании проблем формирования контрактного государства. Неоинституциональный подход позволяет анализировать государство с точки зрения двойственной природы его целевой функции. Так, с одной стороны, в ней содержится «агентская» составляющая, которая отражает интересы определенных групп населения, а, с другой – присутствуют собственные интересы представителей государства, как специфической организации. С этой точки зрения, под контрактным государством понимается такое государство, целевая функция которого отражает интересы большинства населения, структурированного в широкие группы интересов, определенным образом сопряженные с интересами самого государства как специфической организации. При рассмотрении государства как специфической организации, в основе которой лежат властные отношения между гражданами и государственным аппаратом, возникает вопрос об источнике этих отношений и их влиянии на развитие экономики. Следует отметить, что контрактное государство предполагает наличие социального контракта. Под социальным контрактом понимается некий «договор» между группами населения, индивидами и государством как организации, о распределении прав и обязанностей между собой. Идея государства как гаранта «общественного договора» или социального контракта восходит к теории социального контракта, где условно можно выделить подход Т. Гоббса и подход Дж. Локка. Для первого подхода характерно представление о вертикальной социальной контрактации, второму соответствует горизонтальный социальный контракт. Целевая функция государства в условиях вертикального социального контракта свободна от контроля со стороны населения. При горизонтальном социальном контракте в целевой функции государства преобладает «агентская» составляющая, поскольку он содержит механизмы общественного контроля за деятельностью государства. На основе двух подходов к социальному контракту базируется различие моделей государства в неоинституциональной экономической теории. Дж. Бьюкенен рассматривает контрактное государство как организацию, встроенную в контрактные взаимосвязи горизонтального типа, а М. Олсон обосновал, что даже в эксплуататорском государстве, с присущими ему взаимосвязями вертикального типа, авторитарный правитель способствует развитию экономики страны и росту благосостояния ее населения. В силу сказанного, показатели экономического развития страны при двух разных типах социального контракта могут быть близки по своим значениям. 12 В рамках неоинституциональной теории выделяют три основные модели государства: контрактную, эксплуататорскую, которая рассматривается нами на примере теории «оседлого бандита» М. Олсона и модель Д. Норта, объединяющую положения двух предыдущих, получившую в литературе название «синтетической». Модели контрактного государства и эксплуататорского («оседлого бандита») выступают как идеальные модели, оставляющие открытыми две группы проблем. Во-первых, о соотношении агентской составляющей и мотивации «оседлого бандита» в деятельности существующих государств. Во-вторых, об ограничителях монопольной власти государства, создающих барьеры в реализации принципалом своих интересов, в роли которого выступает население в целом или некая правящая группа в случае государства «оседлого бандита». В отличие от вышерассмотренных концепций, синтетическая теория Д. Норта позволяет: во-первых, рассматривать соотношение эксплуататорских и контрактных начал в деятельности любого реального государства, а во-вторых, проанализировать эволюционные процессы перехода от эксплуататорского государства к государству с преобладанием контрактных начал. Однако ряд инструментов первых двух теорий будет использоваться для анализа определенных проблем в деятельности государства с преобладанием контрактных начал (функционирование политического рынка и формирование и деятельность групп специальных интересов). 2. Разработан комплексный критерий государства с преобладанием контрактных начал, состоящий из «формального» и «экономического» компонентов. С позиции «формального» компонента отнесения государства к контрактному типу, государству с преобладанием контрактных начал свойственно наличие конкурентного и консенсусного политического рынка. С экономической позиции оно характеризуется превращением большинства населения страны в получателей остаточного дохода от деятельности государства. На базе выбранной методологии исследования, базирующейся на комплексном использовании инструментария ряда направлений неоинституциональной экономической теории, был разработан комплексный критерий отнесения государства к государству с преобладанием контрактных начал. «Формальный» компонент данного критерия заключается в наличии конкурентного и консенсусного политического рынка. Появление такого рынка возможно при следующих условиях: 1. Существование демократических рамок, которые позволяют свободно создавать организации, представляющие различные интересы. 13 2. Наличие устоявшихся практик институционального взаимодействия внутри гражданского сообщества. Появление практик такого взаимодействия является результатом длительного исторического развития, в рамках которого ключевую роль играют инкрементные изменения неформальных институтов. Соответствующий тип поведения закрепляется в нормах морали и обычного права, формирующих идеологию «гражданского согласия» (консенсуса). Для идеологии «гражданского согласия» характерным является то, что люди осознают как себя, так и других членов общества носителями прав и свобод. Из этого вытекает их готовность к диалогу с согражданами, а значит и к контрактному выбору Характерной чертой возникшего конкурентного и консенсусного политического рынка является то, что его субъектами через систему гражданских организаций выступает большинство населения страны, а элиты, стоящие во главе этих организаций, отражают интересы рядовых членов. Особое место на нём занимают политические партии, которые выступают как представители широких групп интересов, причем идеологически оформленных. В качестве «экономического» компонента комплексного критерия государства с преобладанием контрактных начал предложен характер распределения «остаточного дохода» от деятельности государства, характеризующийся наличием широкого круга его получателей. Категория «остаточный доход» появилась в рамках институциональной экономической теории фирмы для рассмотрения проблем выявления собственника фирмы или отдельных ресурсов в условиях современного расщепления прав собственности. В рамках отечественной научной литературы В. Л. Тамбовцев предложил использовать понятие «остаточный доход» в широком смысле слова. Согласно данной трактовке, остаточный доход – это сверхдоход любых собственников различных активов. Помимо этого, он выделил остаточный доход государства, понимаемый как политический доход, получаемый им от имеющегося в его собственности актива – монополии на «насилие» после выполнения всех фиксированных обязательств, в том числе по производству общественных благ. Это денежный доход, получаемый в результате разницы между собранными налогами и расходами на осуществление упорядочивающих, защитных и других функций государства. С экономической точки зрения, фирма занимается производством определенных благ. Наиболее значимым ресурсом для производства является капитал. Значит, обладатель капитала выступает получателем остаточного дохода фирмы. Государство – это организация, обладаю14 щая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, т. е. владеющая монополией на принуждение. Само появление государства связано с необходимостью производства таких благ, как порядок и спецификация прав собственности. Сами граждане страны и фирмы могут заниматься производством этих благ, однако это потребует отвлечения значительных средств от их производительной деятельности. Поэтому такие блага по своему характеру выступают как общественные блага, если рассматривать этот термин в широком смысле слова. Наиболее эффективным производителем этих благ является государство, поскольку их производство возможно только при использовании такого редкого ресурса, как принуждение. Соответственно, структурирующим элементом государства как организации является владение монополией на принуждение. Монополия на применение силы дополняется монополией на налогообложение, а налоги выступают источником финансирования общественных благ. Государство, специфицируя права собственности, поддерживая порядок, повышает отдачу от всех экономических ресурсов, что ведет к росту экономики. В результате такого роста увеличиваются и доходы государства, т. е. возникает сверхдоход, по-другому, – остаточный доход. Государство, получая остаточный доход, имеет преимущества в его использовании. При этом понятие «остаточный доход» имеет самое прямое отношение к неполноте контрактных отношений. При полных контрактных отношениях способы раздела доходов и имущества во всех возможных ситуациях точно определялись бы контрактом, а дохода, который можно было бы определить как остаточный, в реалии не существовало бы. Так и дополнительные доходы государства в условиях контрактного государства распределялись бы в строго оговоренном объеме для производства определенных общественных благ. Контрактное государство – это организация, действующая с согласия и по поручению негосударственных субъектов, соответственно оно выступает агентом населения страны. Значит, дополнительные доходы государство распределяет в пользу своего принципала (населения) посредством бюджетных расходов, стабилизации налогообложения и т. п. В условиях же отсутствия контрактного государства, право на распределение остаточного дохода находится в руках у государства, которое решает, куда его направить исходя из собственных интересов и интересов тех организаций и групп населения страны, которые имеют возможность влиять на целевую функцию государства. Также существует разница в появлении остаточного дохода государства. В условиях контрактного государ15 ства он будет появляться за счет развития экономики посредством эффективного выполнения государством своих функций. Более того, он будет возникать даже при снижении ставок налогообложения. Неконтрактное государство, скорее всего, будет идти по пути расширения налогообложения, а также использовать произвольное перераспределение собственности. Наличие широкого круга получателей остаточного дохода государства является одним из основополагающих признаков государства с преобладанием контрактных начал. Такой характер распределения остаточного дохода государства означает, что его целевая функция в большей степени определяется агрегированным интересом широких групп интересов, а также свидетельствует о наличии определенных механизмов контроля за деятельностью государства со стороны этих групп. 3. Обоснован тезис о том, что существуют различные виды государства с преобладанием контрактных начал: контрактное государство «невидимой руки» и контрактное государство «помогающей руки». В рамках использования комплексного критерия отнесения государства к «контрактному» типу, построенного на сочетании «формального» и «экономического» компонентов при главенствующей роли второго из них, обосновано существование наряду с классическим вариантом контрактного государства в виде «невидимой руки», неклассического контрактного государства «помогающей руки». Первый вид является классическим вариантом контрактного государства, в котором соблюдаются оба критерия. Автор определяет такой вариант контрактного государства как классический, поскольку он близок к некой идеальной модели, отражающей закономерности развития рыночной экономики и гражданского общества в условиях европейской цивилизационной среды. Государство «невидимой руки» минимизирует свое вмешательство в деятельность рынка, поэтому может существовать только в развитой рыночной экономике. Такое государство действует в условиях рыночной экономики в виде гаранта существующих деперсонифицированных норм. Оно является «невидимым» в рамках рыночного сектора, ограничивая свою деятельность функциями «государства защищающего». Второй же вид возникает на этапе ускоренной модернизации, направленной на преодоление отставания в социально-экономическом развитии в странах, не относящихся к европейской цивилизации. Таким образом, речь идет как о стадиальной специфики развития, так и о необходимости «вписывания» институтов рыночной экономики и граждан16 ского общества в иную цивилизационную специфику. В этих условиях формальная демократизация зачастую оборачивается властью узких по составу групп интересов, причем во многом выступающих агентами экономических и политических интересов развитых стран. Государство, будучи формально демократическим, реально не является контрактным, что проявляется в распределении остаточного дохода. Таким образом, в этих условиях объективно необходимо взятие на себя государством функции «помогающей руки». Такое государство автор определяет как неклассическое контрактное государство. Его неклассический характер отражается в существовании разрыва между «формальным» и «экономическим» компонентами комплексного критерия отнесения государства к контрактному типу. Контрактное государство «помогающей руки» часто с позиций «формального» компонента сохраняет авторитарный характер, однако действует на основе имплицитного социального контракта в интересах большинства населения. По существу, «неклассичность» такого контрактного государства заключается в том, что механизмы общественного контроля, обеспечивающие его превращение в агента интересов населения, формируются в рамках авторитарных (или полуавторитарных) политических структур. Такое контрактное государство целенаправленно выращивает экономических субъектов рыночного типа, обеспечивая рост их конкурентоспособности при столкновении с сильными конкурентами из развитых стран. Решение этих задач предполагает проведение активной промышленной политики, которая подразумевает использование не только общих, но и селективных мер. 4. Дана развернутая характеристика тенденций и проблем становления в России государства с преобладанием контрактных начал с позиции предложенного комплексного подхода. С позиции «формального» компонента комплексного критерия контрактного государства, российское государство не может относиться к контрактному государству «невидимой руки». Дополнительный анализ с позиции «экономического» компонента комплексного критерия показал наличие элементов контрактного государства «помогающей руки», однако выявил и проблемы по пути становления такого вида контрактного государства. Возникшее в процессе распада Советского Союза российское государство сохранило традиционно авторитарный характер. Реально оно контролировалось достаточно узкой по составу «правящей группой», преемницей высшей советской номенклатуры. «Правящая группа» – это группа лиц, обладающая высшей государственной властью, берущая на себя функции формулирования общественных интересов и определения 17 на этой основе целевой функции государства (в рамках научной литературы представлен также близкий по содержанию термин «суперэлита»). Российские реформаторы позиционировали себя в качестве «благонамеренного диктатора», обладающего суверенной властью и руководствующегося в своем поведении стремлением к «общественному благу», который, опираясь на интеллектуальную и финансовую поддержку из стран с развитой рыночной экономикой, способен самостоятельно сформулировать и обеспечить реализацию общественных интересов. Избранная отечественными реформаторами модель реформ была ориентирована на формирование государства «невидимой руки», автономного от общества, что в условиях сложившейся в России институциональной среды является трудно реализуемой задачей. Государство «невидимой руки» подразумевает наличие согласования между всеми участниками своих прав и обязанностей в условиях рыночной экономики. В России же само государство взяло на себя функцию распределения данных обязанностей без какого-либо согласования. По сути, в России была предпринята попытка «неконтрактного» насаждения рыночной контрактной экономики с формированием «малого» государства в модели «невидимой руки». Историческое развитие отечественного государства в постсоветский период в ходе приватизационного процесса привело к трансформации советского бюрократического рынка в постсоветский политикобюрократический рынок, где господствуют неформальные нормы, носящие локальный и персонифицированный характер. Такой рынок базируется на сети «статусных» по характеру и внелегальных по форме неявных контрактов между государством и другими экономическими субъектами. Субъектами возникшего «гибридного» по форме и содержанию политико-бюрократического рынка выступают: государство (в лице «правящей группы»), крупный бизнес, федеральная и региональная бюрократия. В связи с тем, что на российском «гибридном» политико-бюрократическом рынке отсутствует представительство большинства граждан, представленное на нем меньшинство получает возможность в широких масштабах извлекать политическую ренту. Таким образом, структура «рынков власти» в России не позволяет относить отечественное государство к контрактному государству «невидимой руки». Окончательные выводы о природе отечественного государства были сделаны после анализа распределения его остаточного дохода. Концепция остаточного дохода государства была использована как методологический подход к анализу источников финансирования производства общественных благ, понимаемых в широком смысле слова, и 18 механизмов распределения выгод от них. С целью исследования проблем распределения «остаточного дохода государства» в условиях России предложено использовать в комплексе оценку структуры доходов и расходов консолидированного и федерального бюджетов; распределение прироста доходов бюджета между статьями расходов; механизмов дофинансирования функций региональных и местных властей за счет средств бизнеса. Целью такого анализа является выявление соотношения между тем, как распределяются обязанности по финансированию этих благ и кто является основным получателем выгод от них. В условиях контрактного государства эти обязанности и выгоды сбалансированы. В отсутствие же такового государства груз расходов несет большинство населения, а выгоды от этого получают узкие группы интересов. Предложенные элементы анализа оценивались исходя из следующих положений. Для эксплуататорского государства свойственно распределять «остаточный доход» на рост доходов государственных служащих или на расходы, связанные с силовыми структурами. Контрактное же государство, скорее всего, направит его на финансирование науки, образования, здравоохранения и другие расходы социальноэкономической направленности. Анализ доходной части консолидированного и федерального бюджетов Российской Федерации за 1994 – 2007 гг. позволил сделать вывод о наличии ряда проблем, свидетельствующих о движении в сторону неконтрактного государства. К этим проблемам можно отнести: – рост доли неналоговых доходов в консолидированном бюджете (в 2000 г. – 6,5 %., в 2007 г. – 19,6 %); – снижение доли пяти «рыночных» налогов в структуре доходов консолидированного и федерального бюджетов (до 2003 года она составляла порядка 60 – 70 %, начиная с 2004 года этот показатель в обоих бюджетах снизился до 40 – 45 %). Такое падение данного показателя вполне вероятно связано с сокращением ставок налогообложения, но свидетельствует о низкой доходности рыночного сектора экономики и росте рентной составляющей в бюджете. Однако тенденции к снижению неналоговых доходов в федеральном бюджете (1999 г. – 6,96 %, в 2007г. – 3,8 %) и рост собираемости налогов в России (собираемость налогов в 1996г. составила 74 %, в 2005 и 2006 гг. – более 100 %) свидетельствуют о наличие элементов контрактного государства и о постепенном движении российского государства по направлению становления государства с преобладанием контрактных начал. 19 Изучение структуры расходов консолидированного бюджета с одной стороны может свидетельствовать о движении к контрактной модели. Достаточно большая доля расходов бюджета приходится на социально-культурные мероприятия (1995 г. – 26,6 %, 2006 г. - 55,3 %). Однако, с другой стороны, проведенный анализ свидетельствует о наличии ряда проблем на пути становления в России контрактного государства. К этим проблемам относятся: – необеспеченность собственными источниками финансирования расходных функций консолидированных бюджетов субъектов федерации. Федеральный бюджет с 2002 года является профицитным, а консолидированные бюджеты субъектов федерации – дефицитными, притом, что именно на них возлагается большая часть расходов на социальнокультурные функции. Возможность их реализации зависит от дотаций федерального бюджета и мер по привлечению внебюджетных источников финансирования. – сложившаяся структура распределения доходов и расходов консолидированного бюджета страны свидетельствует об остаточном принципе финансирования расходов на социально-культурные мероприятия. В первую очередь финансируются расходы, связанные с финансированием силовых структур, правоохранительных органов, содержанием государственного аппарата. В среднем финансирование расходов, связанных с поддержанием силового потенциала, составляет 98 – 99 %, а социально-культурных расходов 89 – 90 %. – слабость «бюджета развития». Социально ориентированные расходы связаны, прежде всего, с поддержанием достаточно обширной советской социально-культурной базы, а не ее развитием. Средства, выделяемые на эти меры, распределяются среди большого числа статей (образование, культура, СМИ, здравоохранение, спорт, социальная политика) и огромного количества получателей. В результате резко снижается стимулирующее воздействие этих расходов. Таким образом, получается, что государство не реализует действенных социальных мер, которые бы способствовали росту остаточного дохода. Помимо этого, само появление на федеральном уровне так называемых национальных проектов, связанных с развитием образования, здравоохранения и т. д. является признанием того, что до настоящего времени существующая бюджетная политика не обеспечивала полноценного развития этих отраслей. Особенно показательным, с точки зрения исследования проблем формирования в России контрактного государства, является анализ структуры расходов федерального бюджета как наиболее обеспеченного доходами и растущего компонента консолидированного бюджета. 20 Сравнительный анализ структуры расходов государственных бюджетов России и развитых странах мира показал наличие существенных различий. Так, если в развитых странах мира расходы на военные и полицейско-бюрократические функции составляют 11 % расходов государственного бюджета, в среднем по миру – 20 %, то в России – более 40 %. Расходы же на социальные трансферты в развитых странах составляют 20 % ВВП (28 % ВВП во Франции, 25 % - в Италии, 21 % - в Германии и Швеции, 16 % - в Великобритании, США и Японии), а в России лишь около 4 % ВВП. В целом изучение консолидированного и федерального бюджетов РФ выявило, что наименее социально ориентированная часть бюджетной системы (федеральный бюджет) наиболее обеспечен доходами и, наоборот, несущие основную часть расходов на социально-культурные функции консолидированные бюджеты субъектов федерации недофинансируются. Такое разделение обязанностей между уровнями бюджетной системы и особенно источников финансирования не соответствуют принципам контрактного государства. В условиях недостатка легальных источников финансовых средств власти субъектов федерации и местные органы власти вынуждены привлекать их внелегальными способами. Поэтому для уточнения институциональной природы российского государства были проанализированы неформальные механизмы финансирования органами власти своих функций, получившие наибольшее распространение в деятельности региональных властных структур и органов местного самоуправления. Ограниченность легальных источников финансирования деятельности региональных и местных властей привела к формированию ими практик дофинансирования своих функций за счет средств предпринимателей региона, базирующихся на неформальных правилах. В результате ряд исследователей (В. Тамбовцев, М. В. Курбатова, С. Н. Левин и др.), наряду с «белой зоной» отношений между властью и бизнесом в рамках закона и «черной зоной», связанной с преступным взаимодействием бизнеса и отдельных чиновников, выделяют достаточно широкую «серую зону» взаимодействия властных структур и предпринимателей. Согласно В. Тамбовцеву средства, собранные с представителей бизнеса в рамках «серой зоны», используются в трех основных направлениях путем создания неких фондов: 1) фонды развития региона; 2) фонды поддержки жилищного строительства; 3) фонды поддержки правоохранительной деятельности. 21 По подсчетам исследователей, ежегодное участие бизнеса в дофинансировании территорий составляет 110 млрд рублей (около 3 % расходов консолидированных бюджетов субъектов федерации). В 2006 году, по предварительным оценкам департамента экономического развития администрации Кемеровской области, в соответствии с подписанными соглашениями ведущие предприятия, компании и холдинги направили в социальную сферу около 4,8 млрд руб. Такие цифры свидетельствуют о достаточно обширной «серой зоне», а расширение взаимодействия в рамках этой зоны можно расценивать как элемент контрактного государства «помогающей руки», так как средства, неформально собираемые региональными и местными властями, направляются на производство ряда общественных благ, что расширяет круг получателей «остаточного дохода государства». Однако расходование этих средств носит непрозрачный характер и неподконтрольно населению. Такая ситуация порождает условия для их неэффективного использования. Зачастую эти деньги расходуются на престижные проекты, а не на финансирование социальных мероприятий, касающихся большинства населения региона. Таким образом, анализ характера отечественного государства с позиции выделенного комплексного критерия преобладания контрактных начал привел к выводу о наличии тенденций становления в России государства с преобладанием контрактных начал и выявил проблемы на этом пути. По «формальной» составляющей комплексного критерия отнесения государства к контрактному типу, российское государство не соответствует контрактному государству «невидимой руки». Дополнительный анализ с позиции «экономического» компонента комплексного критерия за 1994 – 2007 гг. показал наличие элементов государства с преобладанием контрактных начал (снижение неналоговых доходов в федеральном бюджете, рост собираемости налогов, растущая доля расходов на социально-культурные функции в консолидированном бюджете, более равномерное распределение прироста доходов государственного бюджета в 2006 и 2007 гг. между разными статьями расходов и использование средств практик дофинансирования для расширения производства общественных благ на региональном и местном уровнях), однако выявил и проблемы по пути становления такого вида контрактного государства (сохранение остаточного принципа финансирования расходов на социально-культурные функции государства, слабость «бюджета развития», непрозрачный и неподконтрольный населению характер использования региональными и местными органами власти средств, собираемых за счет практик дофинансирования). 22 5. Выявлены возможные параметры контрактного государства России. Обоснована возможность и целесообразность формирования контрактного государства в виде его неклассического варианта «помогающей руки» и сформулирован ряд подходов к реализации институциональных реформ, направленных на изменение роли и функций государства. К настоящему моменту в России существует ряд проблем, препятствующих формированию контрактного государства. Характер российских властных рынков не соответствует формальному компоненту комплексного критерия контрактного государства «невидимой руки». Это показывает ограниченность возможностей для формирования в России контрактного государства «невидимой руки». В то же время рост затрат на социально-культурные мероприятия, а также развитие контрактных практик в рамках «серой зоны», свидетельствуют о наличии элементов контрактного государства «помогающей руки». Для стимулирования процессов становления в России государства с преобладанием контрактных начал в виде государства «помогающей руки» было предложено в ходе институциональных реформ реализовать две группы мер. Первая группа мер связана с необходимостью решения проблем, связанных с межбюджетными отношениями. Представляется важным согласовать распределение прав и обязанностей между государством и бизнесом с процессами перераспределения полномочий в рамках государственной иерархии. В решении обозначенной проблемы можно обратиться к опыту Китая, который следует рассматривать как пример наличия контрактного государства «помогающей руки». Россия и Китай имеют много общего. Общее определяется исключительно большой ролью государства во всех областях жизни. В то же время страны существенно отличаются друг от друга. Главное отличие состоит в том, что в Китае, несмотря на рыночные реформы, сохранилось «большое» и при этом сильное государство. Китаю, в отличие от России, характерна ориентация не на формальную приватизацию, а на формирование субъектов рынка «снизу». Новые коммерческие структуры занимали пустующие ниши, дополняя традиционный государственный сектор. В свою очередь, рост частного сектора создал условия для постепенной рыночной трансформации государственного сектора. Межбюджетные отношения в Китае строятся по следующему принципу: волостные власти действуют в условиях жестких бюджетных ограничений. Они не получают финансовых трансфертов от вышестоящих бюджетов, но при этом на них не возлагаются чрезмерные соци23 альные обязательства. Источником дополнительного финансирования для них выступает право создавать и управлять волостными предприятиями. Соответственно основным направлением деятельности волостных властей является не социальная поддержка малообеспеченных слоев населения, а развитие различных направлений экономики. Таким образом, достигается, пусть во многом на неформальной основе, достаточная сбалансированность прав и обязанностей власти, бизнеса и населения, что стимулирует развитие экономики. Результатами такой политики является то, что среднегодовые темпы роста ВВП в последние годы составляют 10 – 11 %. Российскому государству следует взять в качестве базы подобную систему, естественно, модифицируя ее под нашу специфику. Следует переопределить функции региональных и местных органов власти, исходя из оценки многообразия сложившихся реалий, при гарантированном обеспечении возложенных на них обязательств легальными источниками финансирования. Следующая группа мер, направленных на формирование в России контрактного государства «помогающей руки», касается переопределения функций государства для сохранения так называемого «большого» и «сильного» государства. Исторически сложилось так, что государство в России всегда было «большим» и играло значительную роль в экономике страны. В советский период чрезмерное разрастание государства привело к его «слабости». Являясь «большим», оно постепенно становилось «слабым». Попытка же формирования в России в постсоветский период «малого» государства привела к его дальнейшему ослаблению. Это связано с тем, что государство, потеряв контроль над источниками доходов, сохранило широкий круг обязанностей, так как население страны оказалось не способным взять их на себя. Опыт постсоветского развития показал, что в России невозможно сформировать контрактное государство в его классическом варианте, которому свойственно «малое» государство. В наших условиях курс правительства на «минимизацию» государства, ограничивающего свои функции поддержанием макроэкономической стабильности, защитой прав собственности и мерами адресной социальной поддержки малоимущих является препятствием в процессе становления контрактного государства «помогающей руки». Российское государство должно совмещать в себе одновременно и функции гаранта и функции координатора. Только в таком случае есть возможность сформировать контрактное государство в его «неклассическом» виде государства «помогающей руки». 24 Следование предложенным рекомендациям в проведении институциональных реформ может способствовать становлению в России контрактного государства в неклассическом виде «помогающей руки». Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора: Монография 1. Общественно-договорные механизмы формирования социально-экономических моделей рыночной экономики [Текст] / М. В. Курбатова, С. Н. Левин, Е. В. Гоосен, С. Г. Медянцева, Г. Н. Гредин, Е. И. Скрипак, А. А. Соколова (Сурцева), Ю. В. Трофимова; под ред. М. В. Курбатовой. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. (0,6 п.л.) Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК 2. Соколова (Сурцева), А. А. Контрактные взаимоотношения бизнеса и государства (на примере Кемеровской области) [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // ЭКО. – 2007. - № 6. – С. 52 – 65. (0,9 п.л.). Прочие публикации 3. Соколова (Сурцева), А. А. Государство в переходной экономике России [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // Проблемы переходной экономики: сб. тезисов / Красноярский государственный университет. – Красноярск, 2002. – С. 208 – 209. (0,1 п.л.). 4. Соколова (Сурцева), А. А. Государство в системе социального контракта [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // Сб. трудов молодых ученых Кемеровского государственного университета, посвященный 60-летию Кемеровской области: в 2 т. / Кемеровский госуниверситет. – Т. 2. – Кемерово: Полиграф, 2002. – С. 77 – 80. (0,1 п.л.). 5. Соколова (Сурцева), А. А. Контрактное государство в России: методология анализа [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // Государство и общество: философия, экономика, культура: доклады и выступления / под общ. ред. А. В. Бузгалина. – М. : ЛЕНАНД, 2005. – С. 237 – 239. (0,3 п.л.). 6. Соколова (Сурцева), А. А. Модели государства в неоинституциональной экономической теории [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // Материалы XLI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: экономика.; Новосиб. гос. ун-т. – Новосибирск, 2003. – Ч. 1. – С. 64 – 66. (0,1 п.л.). 7. Соколова (Сурцева), А. А. Модели институциональной природы государства [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // Наука и образование: материалы V Международной конференции. – Белово, 2004. – С. 89 – 93. (0,3 п.л.). 25 8. Соколова (Сурцева), А. А. Модель экономического поведения в России [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева), С. Н. Левин // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых: материалы Международной конференции. – Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2004. – С. 59 – 63 (0,15 п.л.). 9. Соколова (Сурцева), А. А. Политический рынок России [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // Социально-экономические преобразования в России: сб. трудов. – Кемерово, 2004. – С. 508 – 513. (0,4 п.л.) 10. Соколова (Сурцева), А. А. Региональная администрация в системе социального контракта [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // Сб. трудов. II областная научная конференция «Молодые ученые Кузбассу». – Кемерово: Полиграф, 2003. – С. 292 – 294. (0,1 п.л.). 11. Соколова (Сурцева), А. А. Модель государства на уровне региона (на примере Кемеровской области) [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // Региональная наука: Сборник научных трудов. – Книга 1. – М.: СОПС, 2006. – С. 134 – 145. (0,6 п.л.). 12. Соколова (Сурцева), А. А. Модель государства во взаимодействии с бизнесом в Кемеровской области [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов-2006», МГУ им. М.В. Ломоносова, 12 – 15 апреля 2006 г. Секция «Экономика»: сборник тезисов. / гл. ред. В. Н. Сидоренко. – М.: КДУ, 2006; http://smu.econ.msu.ru/rus/Conferences/ Lomonosov_2006pdf (0,1 п. л.). 13. Соколова (Сурцева), А. А. Система дофинансирования территории бизнесом в России (на примере Кемеровской области) [Текст] / А. А. Соколова (Сурцева) // Региональная наука: сборник научных трудов. – М.: СОПС, 2007. – С. 101 – 112. (0,6 п.л.). 26 Подписано в печать 06.09.2007. Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ № 99/ _____________________________________________________________ ГОУ ВПО «Кемеровский госуниверситет». 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6. Отпечатано в издательстве «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. тел. 58-34-48 27
