Мельянцев В.А. Д.э.н., профессор ИСАА, МГУ им М.В. Ломоносова

Мельянцев В.А.
Д.э.н., профессор
ИСАА, МГУ им М.В. Ломоносова
Экономические позиции стран Запада, Востока и России
в быстро меняющемся мире
1. Последние три-четыре года мир переживает непростые времена, обусловленные в
значительной мере причинами и последствиями нынешнего кризиса, из которого немалая
часть человечества толком еще не вышла1. На этом основании нередко делаются излишне
пессимистичные выводы и прогнозы2. Если же взглянуть на долгосрочные глобальные
тенденции развития (т.н. longue durée), можно, обнаружить, что реального замедления
мировой экономической динамики в целом нет. Среднегодовой темп прироста
подушевого ВВП в мире (в результате генезиса современного экономического роста и
промышленного переворота) вырос с практически нулевого уровня в 1000-1800 гг. до 0.50.7% в 1800-1870 гг., затем в 1870-1950 гг. (несмотря на две мировые войны и глубокую
депрессию)
до
1.1-1.2%,
а
в
последние
две
трети
столетия
в
результате
реиндустриализации, глобализации и информационной революции (ИР) увеличился, как
минимум, до 2.3-2.4% в 1950-2010 гг.3
Правда, в последние примерно три десятилетия, несмотря на ряд новых достижений в
НТП (прогресс в инфо-, био- и нанотехнологиях), уменьшение среднегодовых темпов
прироста численности миррового населения (с 1.9-2.0% в 1960-е до 1.2% в 2000-е гг.),
учтенный в статистике среднегодовой темп прироста подушевого глобального продукта
в 1980-2010 гг. (1.9-2.1%) оказался, возможно, на четверть ниже, чем в первые
послевоенные десятилетия (в 1950-80 гг. 2.7-2.8%). При этом, существенное сокращение
рассматриваемого показателя в развитых государствах (РГ, с 3.5-3.7%
до 1.7-1.9%),
похоже, не в полной мере компенсировано его ускорением в развивающихся странах (РС,
соответственно с 2.5-2.7% до 3.0-3.2%).
См. подр.: Стратегический глобальный прогноз 2030. Под ред. акад. А.А. Дынкина. М., 2011; Россия в
полицентричном мире. Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. М., 2011; Мир в 2050 г. Под ред. Д.
Франклина и Дж. Эндрюса, М., 2013; См.: Акимов А.В., Яковлев А.И. Цивилизации в XXI веке: проблемы и
перспективы развития. М., 2012.
2
См.: Колодко Гж. Мир в движении. М., 2009; Рубини Н. Как я предсказал кризис. М., 2011; Стиглиц Дж.
Крутое пике. М., 2011.
3
В том числе по ныне развитым государствам (РГ) соответственно с 0.1% до 0.9-1.1, 1.3-1.4 и 2.6-2.8%, а по
т.н. развивающимся странам (РС; сюда включены и страны с переходной экономикой) – с (-)0.03% до 0, 0,
0.7-0.8% и 2.8-2.9%. Здесь и далее расчеты основаны на материалах международной статистики и
публикаций автора: Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и
современность. М., 1996; Развитые и развивающиеся страны в эпоху перемен (сравнительная оценка
эффективности роста в 1980-2000-е гг.). М., 2009; Уточнение контуров мирового экономического развития //
Восток (ORIENS), 2012, № 2; Анализ важнейших трендов глобального экономического роста. М., 2013).
1
2
2. Оценивая макроэкономическую результативность РГ, подчеркнем, что в целом за
послевоенный период в хозяйственных структурах стран Запада и Японии произошли
значительные сдвиги, масштаб которых, возможно, недооценен современной статистикой.
В РГ стала формироваться знаниеемкая экономика, в немалой мере основанная на
наращивании невещного богатства, человеческого капитала. Общие
расходы
на
образование, здравоохранение и науку в среднем по ведущим странам Запада и Японии
выросли с 2.4-2.8% их ВВП в 1910-1913 гг. до 7.5-8.0% в 1950 г., 14-15% в 1973 г. и 1819% ВВП в 2006-10 гг. Доля инвестиций в человеческий капитал (затраты на образование,
здравоохранение и НИОКР) в их совокупных расходах на формирование человеческого и
физического капитала (без учета жилья) увеличилась с одной пятой в 1913 г. до двух
пятых в 1950 г., половины в 1973 г. и не менее трех пятых в 2000-е гг. Показатель
среднего числа лет обучения взрослого населения, скорректированный с учетом качества,
вырос в РГ с 7.3 в 1913 г. до 10 в 1950 г., 12-13 в 1973 г. и 17-17.5 лет в 2006-2010 гг. За
последние полвека общая мощность компьютеров в мире увеличилась более чем в 100
млрд. раз.
Однако в последние десятилетия в РГ не только резко замедлились темпы увеличения
ВВП, но и произошло существенное
повышение предельного коэффициента
капиталоемкости роста (с 5.3 в 1950-70-е годы до 6.7 в 1980-е, 8.1 в 1990-е и 12.7 в
2001-2010
гг.),
а
среднегодовые
темпы
прироста
совокупной
факторной
производительности (СФП) сократились втрое (с 2.9% в 1950-73 гг. до 1% в 1973-2010
гг.). Этот парадокс торможения роста в РГ лишь отчасти (по нашей модели, на четверть треть) можно объяснить достижением продвинутыми странами более высокого уровня
развития.
В немалой мере этот феномен связан с недонакоплением физического капитала (норма
капиталовложений в РГ сократилась в среднем с 25% в 1960 г. до 17-18% в 2008-10 гг.);
стагнацией уровня расходов на НИОКР (после роста в среднем с 0.7% ВВП в 1950 г. до
1.6% в 1960 г., 1.9% в 1973 г. и 2.4% в 1990 г. до 2.2-2.3% впоследствии), а также
расходов на образование (3.2% в 1950 г. до 4.6% в 1960 г. и 6.2% в 1990 г. и 5.6-5.8% ВВП
впоследствии); уменьшением демографического дивиденда; эффектом Баумоля (вклад
межотраслевого перемещения труда в прирост ВВП стал в последние десятилетия
отрицательным); активной передислокацией производственных мощностей и рабочих
мест в РС; замедлением роста качества в системе образования; торможением НТП (по
числу прорывных изобретений на 100 млн. человек РГ находятся на уровне 17-18 вв.)4.
О феномене технологической паузы см. Полтерович В.М. Модернизация – это творческий процесс //
Эксперт, № 26 (711), 5 июля 2010.
4
3
Феномен торможения роста обусловлен также падением престижности труда в сфере
науки и образования на фоне галопировавшего в последние два-три десятилетия роста
доходов в финансовом секторе5, доля которого в США в общем объеме корпоративных
прибылей выросла с 1/6 в 1973-85 гг. до 2/5 в середине 2000-х годов. По одной из оценок,
в США та сфера экономики, диспропорциональное развитие которой вызвало рецессию
(финансы, страховое дело, жилищный сектор), в 1995-2009 гг. обеспечила четверть
прироста
ВВП6.
Нарастающие
масштабы
рискованного
инжиниринга
в
дерегулированном финансовом секторе, который, по имеющимся расчетам, в США в 2007
г. сосредоточил 80% всех банковских кредитов7, тормозили развитие реального сектора
экономики РГ и, в конечном счете, спровоцировали возникновение глобального
финансового кризиса.
Ныне, как известно, страны Запада и Япония переживают острые проблемы, связанные
с резко возросшей (государственной и частной) задолженностью, размеры которой, по
меньшей мере, вдвое-втрое превышают объемы их ВВП8. Происходит перекладывание
частных долгов на общество. Проценты по долгу уменьшают бюджеты на НИОКР,
образование и инфраструктуру. Спекулятивность экономики, как главная причина
последнего кризиса, постигшего мир,
к сожалению, быстро «не рассасывается». Это
тормозит преодоление кризиса и серьезно подтачивает столь ценный капитал общества,
как доверие.
Сохраняется
высокий уровень безработицы в Еврозоне (11-12%),
Великобритании и США (8%).
Вместе с тем,
несмотря на огромные трудности, с которыми столкнулись РГ и
уменьшение их роли в мировой экономике,
они
сохраняют огромную неценовую
конкурентоспособность. На США приходится свыше половины глобальных расходов на
военные исследования, три четверти лучших университетов мира, две пятых мировых
расходов на НИОКР, почти две трети наиболее часто цитируемых публикаций,
большинство нобелевских научных лауреатов. В 2010 г. разрыв между РГ и РС по
величине подушевых расходов на НИОКР и числу поданных заявок на патенты в расчете
миллион жителей достигал 10-12-кратной, а по количеству опубликованных научных
статей на миллион человек 16-18-кратной величины. Хотя доля экономически
Это привело к резкому усилению неравенства. В 1976-2007 гг. реальная средняя почасовая зарплата
американцев практически не увеличилась, в то время как 3/5 прироста ВВП происходило за счет 1%
богатейших. См. Atkinson A., Piketty Th., Saez E. Top Incomes in the Long Run History // The Journal of
Economic Literature, 2011, vol. 49, N 1.
6
Kumhof M., Ranciere R. Inequality, Leverage and Crises (VoxEU.org. 4 February, 2011; Botox and Beancounting
// The Economist, April 30th, 2011.
7
Bezemer D. Lending Must Support the Real Economy // The Financial Times, November 4, 2009; Brooks D. The
Genteel Nation // The New York Times. September 9, 2010.
8
См.: Рейнхарт К., Рогофф К. На этот раз все будет иначе. Восемь столетий финансового безрассудства. М.,
2011; Wolf M. We Still Have That Sinking Feeling // The Financial Times, July 10, 2012.
5
4
продвинутых стран в мировом экспорте высокотехнологических товаров сократилась с 7882% в 2001 г. до 65-70% в 2010 г., на них приходится львиная доля (в 2001-2010 гг. свыше
9/10, на США – более половины) мировой экспортной выручки от продажи патентов и
лицензий.
Страны
Запада
и
Япония
располагают
мощным
интеллектуально-
инновационным потенциалом и (пока еще) высоким уровнем качества общественных
институтов, которые могут позволить им, пройдя через полосу испытаний, выйти на более
высокие технологические траектории развития. Не следует также забывать, что основа
глобальной конкурентоспособности стран Запада и Японии – это их компании, которые
нередко зарабатывают от своих внешних операций (в США в 2008 г. в три раза) больше,
чем от экспорта товаров и услуг.
3. Глобализация, сколько бы ее ни критиковали, в целом способствовала ускоренному
росту ряда развивающихся, прежде всего азиатских стран, достаточно
интенсивно
включенных в международные цепочки создания стоимости, с сильным прорыночным
государством, проводящим взвешенную макроэкономическую политику (и избегающим
преждевременной либерализации капитальных счетов), опирающимся на продвинутые
бизнес-ориентированные элиты, огромные массы сравнительно дешевой, дееспособной
рабочей силы9.
Быстрый рост крупнейших азиатских РС стал в определенном смысле мотором
глобальной экономики. Доли США, Японии и Германии в приросте мирового ВВП
сократились с 25%, 10 и 4% в 1980-е годы до 11%, 1.5 и 1.1% в 2000-е гг., в то время как
соответствующий показатель вырос по Китаю с 8% в 1980-е годы до 16% в 1990-е, 28% в
2000-е и 32-33% в 2010-2012 гг., а Индии - с 4% до 6, 11 и 16%.
Успехам
наращивании
ведущих
развивающихся
и
новоиндустриальных
стран
Азии
в
капиталовложений (КВ), промышленного и экспортного потенциала
уделено в литературе много внимания. Подчеркнем, что Китай вышел на третье место в
мире по абсолютным расходам на НИОКР, а кроме него в первую десятку вошли также
Южная Корея, Индия и Тайвань. По данным на середину 2010 г. по общей
производительности суперкомпьютеров КНР занял второе место в мире после США.
Китай занял первое место и по числу выпускников вузов. Китай и Индия выпускают
специалистов в сфере ИКТ в полтора раза больше, чем все страны Запада. Примерно
четверть из них неплохо подготовлены, и они составляют конкурентную угрозу для 1/5
К факторам, благоприятствовавшим их росту, можно отнести также практику занижения валютного курса,
интеллектуальное пиратство, низкие экологические и социальные
стандарты, способствовавшие,
сокращению издержек производства, удешевлению экспорта.
9
5
рабочих мест в ЕС и США. К тому же Китай и Индия наращивают военные расходы
темпами, в полтора раза превышающими темпы их экономического роста.
По нашей модели10, в последние два-три десятилетия быстрый хозяйственный рост в
странах Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии на треть определялся сравнительно
более высокими темпами роста их экспорта; наполовину - более значительным в этих трех
регионах масштабом накопления физического и человеческого капитала и на одну пятую
- более умеренным, чем, например,
в Африке южнее Сахары (АЮС) и Латинской
Америке (ЛА), уровнем неравенства. В ряде новоиндустриальных стран, например, в
Южной Корее, роль экспорта в приросте ВВП была особенно высока, достигая в
последние два-три десятилетия 50-60%, в то время как в более крупных странах, таких как
Китай и Индия, она оказалась меньше – соответственно 18-22 и 8-12% (это обстоятельство
в определенной мере способствовало тому, что спад во время мирового экономического
кризиса в последних двух странах был меньше).
Азиатские НИС, а также Китай и Индия, при всех немалых дефектах в их
хозяйственных
механизмах,
сумели
в
последние
два-три
десятилетия
достичь
среднегодового темпа прироста совокупной факторной производительности (СФП),
равного 2 или даже 3% в год, что в два-три раза выше, чем в РГ и существенно больше,
чем в среднем по странам ЛА, АЮС и арабским государствам.
Однако до глобального финансового кризиса более или менее устойчиво подтягивалась
к РГ по уровню подушевого ВВП
лишь одна седьмая часть всех РС. Но и среди
последних большинство все еще не дотягивает даже до 1/5 от уровня США. В РГ, сильно
продвинувшихся в инновационной экономике за предшествующие глобальному кризису
два-три десятилетия, вклад СФП в прирост ВВП в 1990-07 гг. (50-60%) был в 2.5-3 раза
выше, чем в целом по РС (19-21%) и примерно в полтора раза выше, чем в среднем по
Китаю, Индии и азиатским НИС (33-37%)11.
Y = 0.164*EXP + 0.150*NKH - 0.052*GIN - 0.873 , R2 adjusted = 0.809, N =43, L = 1980-2000-е гг.
(p=0.0074) (p=0.0002) (p=0.0049)
Y и EXP – соответственно среднегодовые темпы прироста подушевого ВВП и физического объема
экспорта; NKH – доля валовых КВ, расходов на образование и НИОКР в ВВП, %; GIN – средний за период
показатель Джини по доходам. Основные параметры статистически значимы на уровне менее 1%.
11
В последние два-три десятилетия в КНР, в которой норма КВ в ВВП достигла примерно его половины,
экономический рост примерно на 3/5 определялся увеличением вклада физического капитала (что не видано
по мировым меркам), а рост производительности труда примерно на треть «съедался» снижением
капиталоотдачи. В результате за счет эффективности (СФП) обеспечивалась только четверть прироста ВВП
Сравнительно невысокая производительность экономики КНР, как и ряда других РС, вызвана широким
распространением коррупции, неэффективностью функционирования госпредприятий, незрелостью
банковской системы. См.: Бергер Я.М. Экономическая стратегия Китая. М., 2009; Гельбрас В.Г. Экономика
Китайской Народной Республики. М., 2010; Мельянцев В.А. Развитые и развивающиеся страны в эпоху
перемен. М., 2009; .Хуан Я. Капитализм по-китайски. М., 2010.
10
6
Несмотря на то, что в 1980-2000-е гг. по обычному индексу человеческого развития
Китай и Индия сократили свое отставание от США, как минимум, в полтора раза, их
отставание от США по расширенному индексу развития (с учетом технологических и
институциональных компонентов) оставалось весьма большим: в 2007-10 гг. по Индии 45, по Китаю 3-4-кратным (по АЮС - 8-9 раз, по РФ -2-3 раза).
Хотя доля бедных, которая, прежде всего благодаря экономическим успехам
Китая, сократилась в 1980-2000-е гг. в среднем по РС более чем в полтора раза, она все
еще превышает 2/5. Показатель внутреннего неравенства по доходам (коэффициент
Джини), который во многих азиатских РС вырос за последние два-три десятилетия (в КНР
– с 0.25 до 0.45-0.50, приблизившись к уровню ЛА и АЮС), почти на треть выше, чем в
среднем по РГ (0.33-0.35). Ресурсозатратный экономический рост в таких огромных
многонаселенных странах, как Китай и Индия, ощутимо сказывается на состоянии
окружающей среды и здоровья населения в этих и близлежащих странах.
Растущий
уровень поляризации и в коммунистическом Китае и демократической Индии способен
при неблагоприятном стечении обстоятельств дестабилизировать в них социальнополитическую обстановку (как это произошло, например, в ряде арабских стран)12.
4. Ввиду ограниченности пространства, сфокусируемся лишь на наиболее важных
аспектах макроэкономической результативности РФ. Россия, на которую приходится 1/8
территории, занимаемой странами мира, свыше 1/5 глобальных природных ресурсов, но
лишь 2-3% численности населения, мирового ВВП и экспорта и менее 2% глобальных
расходов на капиталовложения и НИОКР, играет, увы, отнюдь не самую главную роль в
мировом хозяйстве. Если за 1990-2010 гг.
ВВП в Японии увеличился примерно на
четверть, в США – на 70-71%, в Индии – в 3.6, а в КНР – в 4.9 раза, то в РФ был лишь
практически восстановлен исходный (1990 г.) уровень ВВП. Российская экономика по
объему ВВП и национального богатства, их структурным характеристикам13 значительно
уступает ведущим странам мира.
Нынешний кризис в РФ высветил острые проблемы экономической небезопасности и
неэффективности
сырьевой
рентоориентированной
страны,
страдающей
от
недонакопления капитала, низкого качества управления и институтов. Несмотря на
сравнительно высокий уровень валовых сбережений, достигавший во второй половине
2000-х годов 1/3 ВВП, финансовая система РФ оставалась недоразвитой: в частности,
Число официально зарегистрированных общественных выступлений в КНР росло в 1994/2006-09 гг.
среднегодовым темпом, в два-три раза превышающим официальный показатель увеличения ВВП (см.: Lai H.
Uneven Openness of China’s Society, Economy, and Politics // The Journal of Contemporary China, 2010, vol. 19,
N 67. P. 831; Anderlini J. Why China’s Leaders Respond to Nimbyism // The Financial Times, August 17, 2011).
13
В презентации будут представлены рассчитанные автором таблицы и графики.
12
7
уровень внутреннего кредитования реального сектора экономики не превышал в среднем
30-40%, что было почти вдвое меньше, чем в Индии, в 3-4 раза – чем в КНР и Южной
Корее и в пять раз меньше, чем в РГ. В результате экономический рост РФ в 2000-е годы в
немалой мере опирался на увеличение частной внешней задолженности, общий размер
которой накануне мирового кризиса достиг примерно двух пятых российского ВВП (этот
фактор наряду с резким падением цен на углеводородное сырье и ошибками
правительства, связанными с игнорированием кризиса на начальных стадиях его
развертывания, обусловили резкое падение ВВП в 2009 г.).
В РФ реальная норма капиталовложений (в ППС 12-13% (!) ВВП) на две пятых
меньше, чем в РГ (17-18%), почти вдвое – чем в Индии (23%), и втрое меньше, чем в КНР
(38%). За 1987-2009 гг. средний срок службы основных фондов в России вырос почти на
три пятых, а коэффициент их износа – более чем на треть, достигнув почти половины14.
Следствием этого стали многочисленные техногенные катастрофы. Из-за неразвитости
дорог страна, по оценкам, ежегодно несет потери, эквивалентные 3-5% ее ВВП.
В РФ совокупные расходы на высшее образование, науку и ИТ в ВВП (в 2007-10 гг. 6%)
на 1/5 меньше, чем в Индии (7.6%), на 2/5, чем в КНР (10%), вдвое – чем в азиатских НИС
и РГ (11-13%). В отличие от многих РС, для современной России
характерен
сравнительно высокий показатель среднего числа лет обучения взрослого населения (по
нашим расчетам и оценкам, в 2007 г. 13.6 лет; в Индии 6.7 лет, в Китае 8.4 года; в РГ - 17
лет) и достаточно высокий индикатор охвата обучением в высшей школе (в 2010 г. 76% по
сравнению с 16% в Индии, 26% в КНР; в РГ - 70%). При этом, однако, качество обучения
в школе и во многих вузах, к сожалению, оставляет желать лучшего. Только одна шестая
часть вузовских преподавателей занимается научной работой (это почти вдвое меньше,
чем на рубеже 80-х и 90-х годов). А средняя продолжительность предстоящей жизни от
рождения, несмотря на рост уровня жизни в РФ за последние 10-12 лет, в целом мало
меняется: она (в 2010г. 69 лет) ниже, чем во многих азиатских РС (71-73 года) - с гораздо
более низкими подушевыми доходами.
Низкая эффективность и неустойчивость роста в РФ 15 в немалой мере определяются
сравнительно невысокими уровнями технологического и институционального развития
Иноземцев В. Украденное завтра // Известия, 28 сентября 2010 г.
По нашим расчетам, вклад эффективности (СФП) в прирост ВВП в 1999-2008 гг. не превышал 20-25%,
т.е. был на 1/3 меньше, чем в КНР и в 1.5 раза – чем в Индии и вдвое меньше, чем в РГ (рассчитано с
поправкой на изменение степени загрузки производственных мощностей и сальдо притока мигрантов по:
IET. Russian Economy in 2007. Trends and Outlooks. Moscow, 2008. P. 9-10, 233; The World Bank. Russian
Economic Report. N 16. June 2008. P. 2, 4; N 22. June 2010. P. 4-6).
14
15
8
страны16, недостатком легитимности власти и собственности, монополизмом и высоким
«градусом недоверия» в обществе. Российская элита – самая коррумпированная и
некомпетентная среди стран с аналогичным уровнем развития. По индексу восприятия
коррупции РФ в 2010 г. располагалась на 154-м месте из 17817.
Имея сравнительно
высокий подушевой доход, РФ уступает другим странам БРИКС по рейтингу
международной конкурентоспособности (в 2012 г. КНР занимал 29-е место, Бразилия - 48е, Южная Африка - 52-е, Индия – 59-е, РФ – 67-е место из 144 стран, по которым
проводилось исследование). РФ сильно отстает от них не только по инновационному
индексу, что само по себе весьма прискорбно, но еще больше – по качеству институтов, по
уровню независимости судов и эффективности управления, защите прав собственности18.
Модернизация России, все более и более сдающей свои позиции в мире, показавшей
свою слабость внутри БРИКС19, крайне необходима. Но ее возможность ограничена в
силу того, что в расколотом обществе верхушечные 3-5% населения, получив в ходе
передела собственности львиную долю богатства страны20, слабо заинтересованы в
рискованных (и не нужных им по сути) метаморфозах. В России уровень неравенства в
распределении
богатства
просто
зашкаливает.
Самые
богатые
1% россиян
сконцентрировали 71% всех личных активов страны, в то время как в Индии и Индонезии
1 перцентиль владеет 49% и 46% всего личного богатства, в Африке — 44%, в США —
37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Отношение совокупного богатства
миллиардеров к объему ВВП в России (18.6%) на три четверти выше, чем в Индии и США
(10-11%) и почти в три раза больше, чем в Германии и Бразилии (6-7%)21.
5. Перефразируя известное изречение бывшего премьера КНР Чжоу Эньлая (по поводу
французской революции), можно сказать, что сейчас, несмотря на определенные признаки
(нового) возвышения Азии22 и ослабления – Запада, еще рано подводить какие-либо
окончательные итоги. Тем более что мы, давайте признаемся, в целом недостаточно
хорошо понимаем закономерности эволюции окружающего нас экономического мира. Ряд
В 2010 г. на РФ приходилось всего 0. 3% мирового экспорта высокотехнологических товаров (The World
Bank. World Development Indicators, 2012. P. 334).
17
См.: Transparency International. Corruption Perceptions Index, 2010, Washington, D.C., 2010
(www.transparency.org.). P. 10).
18
См.: The World Economic Forum. The Global Competitiveness Report, 2012-2013. Geneva, 2012.
19
Farzad R. The BRIC Debate: Drop Russia, Add Indonesia? // Bloomberg BusinessWeek, November 18, 2010.
20
Приватизация в 90-е годы в РФ принесла в 10 раз меньше, чем Бразилии (см.: Шмелев Н. П. Страна к
Горбачеву несправедлива // НГ-Политика, 20 апреля 2010 г.).
21
См.: Credit Suisse. Global Wealth Report 2012. Geneva, 2012. P. 15; Гуриев С., Цывинский О. Россия –
лидер по распределению богатства // Ведомости, 06.11.2012; For Richer, for Poorer // The Economist, October
13th, 2012 (http://www.economist.com/node/21564414).
22
Азия концентрировала более половины мирового ВВП в течение 18 из 20 веков н.э. Ее доля в глобальном
ВВП удвоилась за последние 30 лет, достигнув ныне, как минимум, 35-36% (См.: Maddison Counting // The
Economist, May 1st, 2010).
16
9
важных постулатов современной macroeconomics (теория равновесия, эффективности
рынков и др.),
которая с минимальными изменениями по-прежнему читается в
большинстве вузов мира, базируется на слабых основаниях23.
Победные «реляции» о быстром наступлении «азиатского века» и превосходстве
азиатских моделей роста преждевременны по ряду соображений. В ряде сценариев
будущего развития мировой экономики учитывается, что в не далекой перспективе
возможно торможение роста в КНР и ряде других азиатских стран в связи с обострением
у них структурных диспропорций, возникновением т.н. «ловушки среднего уровня
развития» (middle income trap)24. Наш расчет по ряду успешных азиатских стран
показывает, что достижение, например, 20% уровня подушевого ВВП США (в КНР в 2010
г. 16%) может, при прочих равных условиях, «сбить» среднегодовой темп его прироста до
4-5%. Судя по расчетам, сделанным профессором П. Чованеком из университета Цинхуа
на основе композитных индикаторов, в 2011-12 гг. произошло замедление роста ВВП
Китая до 4-5% в год25.
Хотя в Китае ВВП на душу населения увеличивался в последние три с небольшим
десятилетия темпом, примерно в три-четыре раза более высоким, чем в США, его
абсолютное отставание от последних, по меньшей мере, удвоилось - примерно с 18 тыс.
долл. в 1980 г. до 40 тыс. долл. в 2010 г. в ППС 2010 г. (хотя, конечно, при этом его
относительный уровень при сопоставлении с США за это время вырос более чем в четыре
раза – с 3.5-4% до 16%).
Доля РС в мировых экономических агрегатах, прежде всего за счет азиатских
государств, растет и, в частности, в глобальном ВВП достигла в 2011-12 гг. 52-53%. Но,
поскольку в ВВП, как известно, включено разное и всякое, можно для уточнения
соотносительной экономической мощи исключить из подсчетов все то, что ассоциируется
с весьма низким уровнем развития (и служит для удовлетворения самых элементарных
basic needs). Взять, к примеру, показатель, в два раза превышающий порог бедности по
критерию Всемирного банка (4 долл. в день в ППС). Тогда соотношение между РС и РГ
23
Kay J. Economics Fails to Resolve Exceptions to the Rule // The Financial Times, September 6, 2011; Skidelski R.
The
Keynes-Hayek
Rematch
//
Project-Syndicate,
2011-08-19.
(http://www.projectsyndicate.org/commentary/skidelsky44/English.)
24
Речь идет о сокращении демографического дивиденда и эффекта межотраслевого перемещения рабочей
силы в КНР, удорожании рабочей силы и юаня, невозможности продолжать рекордное по темпам
наращивание капиталовооруженности труда. См.: Asia 2050. Realizing the Asian Century. ADB. Singapore,
2011; Eichengreen B., Park D., Shin K. When Fast Growing Economies Slow Down: International Evidence and
Implications for China. NBER, Working Paper 16919. Cambridge, MA, 2011. К тому же, зная немного
экономическую и политическую историю мира, вряд ли можно представить себе ситуацию, когда РГ
спокойно дадут и далее укрепляться РС, которые продолжают отбирать у первых рабочие места и доходы.
25
См.: Anderlini J. Economists Weigh a Chinese ‘Hard Landing’ // The Financial Times, August 19, 2012
(http://www.ft.com/intl/cms/s/0/cc05e828-e860-11e1-8ffc-00144feab49a.html#axzz246ERrLAs).
10
зеркально поменяется и составит 47-48%:52-53%. Если еще поднять планку, скажем до 8
долл. в день, чтобы сравнивать потребление более качественных товаров, услуг и
капитальных благ, то соотношение потенциалов будет 2/5:3/5. Так что превосходство
развивающихся, в т.ч. азиатских, стран далеко не очевидно.
По объему ВВП (в ППС) КНР в 2010 г. составлял свыше 2/3 от показателя США, а
Индия – 9/10 от Японии. Однако, судя по нашим расчетам, по величине национального
богатства Япония и США соответственно в 2.6 и 3.2 раза превосходили Индию и КНР,
имея при этом его качественно иную, постиндустриальную структуру. Примечательно,
что совокупный объем человеческого (интеллектуального) капитала США, который
наращивается как за счет усилий американцев, так и притока европейских, азиатских,
российских
и других эмигрантов, превышает общий объем национального богатства
четырех стран - Японии, Китая, Индии и России. В последней, к сожалению, доля
интеллектуального капитала оказалась, во-первых, меньше, чем у других стран «пятерки»,
а во-вторых, в тенденции сокращается, что резко ограничивает возможности ее
эффективного встраивания в передовые эшелоны мировой экономики 21-го века.