Методы прогнозирования нарушений устойчивости коммерческого

D:\308833585.doc
Методы прогнозирования нарушений устойчивости
коммерческого банка и разработка антикризисных программ
развития региональных банковских систем
О.П. Овчинникова
д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой финансов, кредита и налогообложения ОРАГС
А.Ю. Бец
аспирант ОРАГС (г. Орел)
Деятельность каждого коммерческого банка влияет на устойчивость банковской
системы в целом. Поэтому государственный контроль и надзор за деятельностью банков –
общемировая практика.
Методика оценки финансовой устойчивости, разработанная Банком России для
участия банков в системе страхования вкладов (Указание ЦБ РФ от 16.01.04 г. № 1379-У),
предполагает расчет группы показателей оценки капитала, активов, качества управления,
доходности и ликвидности. Показатели частично дублируют обязательные экономические
нормативы, установленные Инструкцией Банка России от 16.01.04 г. № 110-И, частично
описывают структуру активов по доле безнадежных, просроченных или недостаточно
покрытых резервами кредитов. Оценочные показатели доступны для расчета только
сотрудникам Банка России и позволяют реализовать функцию государственного контроля
и надзора (например, показатель качества управления банком ПУ1 «Достаточность
раскрываемой информации о структуре собственности банка в соответствии с
федеральными законами и нормативными актами Банка России»).
Необходимость разработки более простой методики оценки финансовой
устойчивости коммерческого банка очевидна. Под устойчивостью коммерческого банка
следует понимать не статическое его состояние в конкретный момент времени tn, а
динамическое (на определенном промежутке времени tn – t0 либо в перспективе, в момент
tn + 1). Иными словами, должна оцениваться способность банка гибко реагировать на них,
не столько предотвращать негативные последствия, сколько уметь гибко реагировать на
изменения внешней среды (которые могут воздействовать не всегда в лучшую сторону).
В оценке деятельности банков пока преобладают валовые (объемные) показатели,
характеризующие возможности банковского учреждения (а не его эффективность),
структуру активов и пассивов баланса. Капитал, обязательства и вклады граждан, как
известно, показывают основные источники формирования пассива баланса – структуру
ресурсной базы. Кредиты и вложения в ценные бумаги характеризуют структуру актива
баланса – основные направления размещения средств, основные направления
деятельности банка, объемы привлечения и размещения по основным сегментам рынка
банковских услуг.
Показатели эффективности, прибыли и рентабельности активов, соотношения
объемов прибыли и активов позволяют оценивать использование активов вне зависимости
от их объема и структуры портфеля банковских продуктов. В этом смысле появляется
возможность сопоставить результаты работы крупных и мелких банков.
Наряду с прибылью и рентабельностью активов банка обычно рассматривают его
доходы и расходы по основным статьям и направлениям или видам бизнеса. Но эти
показатели не дают ответа на вопрос, достаточно ли для оценки эффективности
банковской системы использовать только показатель рентабельности активов или
необходим более детальный анализ.
Система факторов, влияющих на устойчивость отдельного банка, показана на
рисунке.
Для пользователей различных систем оценки устойчивости важно иметь
представление не только о текущем состоянии банка, но и о вероятности сохранения
стабильности в перспективе или о возможности ухудшения положения. Поэтому
составной частью любой модели должен быть прогнозный блок.
С учетом данного обстоятельства отличительными чертами предлагаемой
методики являются:
1) относительно простая итоговая формула, включающая небольшое количество
показателей оценки устойчивости банка. Для итоговой формулы избраны только те
показатели, которые отражают наиболее существенные связи в деятельности банка с его
устойчивостью;
2) в качестве базовой модели для проведения исследований используется модель
«идеального» банка, то есть банка, имеющего оптимальную структуру активов и пассивов
в условиях конкретной окружающей среды;
3) ориентация оценки устойчивости отдельного банка на прогноз состояния;
4) относительная простота методики и ее малая трудоемкость.
Методика включает следующие этапы.
1. Решается задача выбора структуры идеального банка. При помощи выбранной
математической модели решается задача оптимизации, которая позволяет получить при
заданных ограничениях значения целевой функции, характеризующей эффективность
деятельности в определенной экономической среде идеального (абсолютно устойчивого)
банка.
2. Определяются числовые значения всех параметров и весовых коэффициентов
путем сравнения результатов функционирования идеального банка при отсутствии
возмущений и при отклонениях отдельных параметров от оптимальных значений.
3. Проводится сравнение параметров конкретного банка с идеальной моделью, на
основании чего делается вывод об устойчивости конкретного банка.
2
3
Î áúåì ñðî ÷í û õ
äåï î çèòî â
Î áúåì êðóï í û õ
äåï î çèòî â
Î áúåì ñî âî êóï í î ãî
ðèñêà ññóä
Î áúåì è äî ëÿ
ï ðî áëåì í û õ ññóä
Î áúåì ñî âî êóï í î ãî
ðèñêà èí âåñòèöèé
Î áúåì è äî ëÿ
êðóï í û õ ññóä
Î áúåì ì åæáàí êî âñêèõ êðåäèòî â
Î áúåì ñî âî êóï í î ãî
ðèñêà àêòèâî â
Î áúåì äåï î çèòí û õ î ï åðàöèé
Ýô ô åêòèâí î ñòü ñî áñòâåí í î ãî êàï èòàëà
Êî ýô ô èöèåí ò èçáû òêà (í åäî ñòàòêà)
ëèêâèäí û õ ñðåäñòâ
Ñâî åâðåì åí í î å
âû ï î ëí åí èå
î áÿçàòåëüñòâ
Óðî âåí ü ðàñõî äî â
í à î ï ëàòó òðóäà
Óðî âåí ü î ï åðàöèî í í û õ ðàñõî äî â
Óðî âåí ü í åï ðî öåí òí î é ì àðæè
Óðî âåí ü
ï ðî öåí òí î é ì àðæè
Ýô ô åêòèâí î ñòü
Ñî ñòî ÿí èå äî ëãî ñðî ÷í î é ëèêâèäí î ñòè êðåäèòí û õ î ï åðàöèé
Ñî ñòî ÿí èå òåêóù åé
ëèêâèäí î ñòè
Ýô ô åêòèâí î ñòü
àêòèâî â
Ï ðèáû ëüí î ñòü
Факторы устойчивости коммерческих банков
Î áúåì ñòàáèëüí û õ
äåï î çèòî â
Î áúåì âû ñî êî ëèêâèäí û õ àêòèâî â
Î áúåì ñî âî êóï í î ãî ðèñêà àêòèâî â
Ñî ñòî ÿí èå ì ãí î âåí í î é ëèêâèäí î ñòè
Ñòåï åí ü äèâåðñèô èöèðî âàí í î ñòè
Ñòðóêòóðà àêòèâî â
Î áúåì ñî áñòâåí í î ãî êàï èòàëà
Ëèêâèäí î ñòü
Êà÷åñòâî
àêòèâî â
Äî ñòàòî ÷í î ñòü
ñî áñòâåí í î ãî
êàï èòàëà
Êà÷åñòâî
ï àññèâî â
(ðåñóðñî â)
Áàçî âû å ô àêòî ðû
Óñòî é÷èâî ñòü êî ì ì åð÷åñêî ãî áàí êà
Î áúåì ðèñêà ï î
ñðî ÷í û ì ñäåëêàì
Î áúåì ðèñêà ï î çàáàëàí ñî âû ì î ï åðàöèÿì
Êà÷åñòâî
óï ðàâëåí èÿ ðèñêàì è
Àäåêâàòí î ñòü î ðãñòðóêòóðû
ñòðóêòóðå î ï åðàöèé
Êà÷åñòâî
âí óòðåí í åãî êî í òðî ëÿ
Ýô ô åêòèâí î ñòü ñèñòåì û
óï ðàâëåí èÿ ðèñêàì è
Î áúåì
êðåäèòí î ãî ðèñêà
Î áúåì
âàëþ òí î ãî ðèñêà
Ñî áëþ äåí èå çàêî í î â
è èí ñòðóêöèé
Í àëè÷èå è ñî áëþ äåí èå
áàí êî âñêî é ï î ëèòèêè
Î áúåì
ô î í äî âî ãî ðèñêà
Î áúåì
ï ðî öåí òí î ãî ðèñêà
×óâñòâèòåëüí î ñòü
ê ðèñêàì
Ñî ñòî ÿí èå òåêóù åãî è ï åðñï åêòèâí î ãî ï ëàí èðî âàí èÿ
Ï ðî ô åññèî í àëèçì
ì åí åäæì åí òà
Ì åí åäæì åí ò
Для комплексной оценки деятельности банков, как представляется, целесообразно
использовать следующую модель:
Kдб = F(sрр, sпр, sвнр);
Kдб – комплексный показатель деятельности конкретного банка;
sрр – стоимость (доходность) размещения ресурсов на региональном рынке (среднее арифметическое
между стоимостью размещения ресурсов на МБК и обычном кредитном рынке);
sпр – стоимость привлечения ресурсов;
sвнр – внутренняя стоимость банковских ресурсов.
где
Данные факторы влияют на рентабельность активов банка, отражая не объемные
показатели (привлечение или размещение ресурсов по отдельным сегментам рынка), а
результаты, получаемые банком на единицу ресурсов. Тем самым предложенная модель
позволяет проанализировать эффективность работы банка, то есть раскрыть внутреннюю
структуру эффекта, определить качество управления кредитно-финансовыми
организациями и на основе этих показателей построить взаимоотношения с
государственными бюджетными ресурсами.
Однако при оценке устойчивости коммерческого банка теоретически
предполагается возможность возникновения проблемных ситуаций. Реализация
механизма мониторинга позволяет разработать программы антикризисного менеджмента.
В 1999 г., после финансового кризиса, был принят закон «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций». Но оценка устойчивости проводится в настоящее
время в целом по кредитной организации. При возникновении проблем у филиала
головной банк просто закрывает «провинившийся» филиал.
Представляется возможным предложить ряд антикризисных мероприятий,
представляющих собой превентивные меры по отношению к филиалу кредитной
организации, которые могут быть разработаны в ходе мониторинга устойчивости
банковской системы региона и выявления негативных моментов.
Целевая функция подобной системы отражает вероятность стабильного
функционирования коммерческих банков региона (самостоятельных и филиалов) за
определенное время при заданных внешних и внутренних факторах:
W = f (t, {V}, {X}) → 0,
где
t – исследуемый временной интервал;
{V} – многомерный вектор факторов кризисных явлений;
{X} – факторы антикризисных воздействий, составляющие n-мерный вектор, компоненты которого
представляют собой различные показатели экономической системы: x1 – обеспеченность собственными
средствами; х2 – уровень процентных ставок по размещению ресурсов; х3 – уровень процентных ставок по
привлеченным ресурсам; x4 – возможность восстановления убытков в случае кризисных ситуаций и т.д.;
W – функция вероятности возникновения кризиса в коммерческом банке под влиянием внешних и
внутренних факторов.
В качестве ограничений функции следует выбрать необходимость соблюдения
нормальных параметров деятельности кредитной организации, которые предусматривают
совершение обязательных платежей, а также уровень допустимых издержек (C) на
обеспечение антикризисных мероприятий, то есть C → min.
С позиции регулирующих органов целесообразно рассматривать механизм
антикризисных воздействий, отражающих степень защищенности коммерческого банка от
4
деструктивных внешних воздействий. Под влиянием кризисных процессов возможны
следующие ситуации:
– устойчивые банки полностью восстанавливаются, возвращаясь в докризисное
состояние; при нарушении функционирования кредитной организации и/или ее филиала
она восполняет понесенные расходы и может отвечать по своим обязательствам;
– средней устойчивости (частично восстанавливаемые) коммерческие банки и/или
их филиалы переживают кризис, но имеют возможность достаточно полно
компенсировать расходы;
– слабые или неустойчивые банки не восстанавливаются, будучи не в силах
компенсировать понесенные убытки.
Степень возмещения понесенных убытков является составляющей уравнения
антикризисного регулирования:
W = f (t, {V}, {X}) → 0,
H = f ({X}) → max,
где
H – функция, отражающая вероятность восстановления деятельности кредитной организации в
случае возникновения кризиса.
{
Устойчивость коммерческого банка предполагает не только преодоление
кризисных ситуаций, но и формирование механизмов адаптации к возможности их
повторения в будущем. Динамика стабильности (надежности) функционирования
является индикатором развитости банковской инфраструктуры и адекватности мер
государственного регулирования. Важнейшие из них – методы и способы обеспечения
стабильности функционирования кредитных организаций на территории страны в целом и
отдельного региона:
(t, {V}, {Q}) → 0,
{ WR ==ff({V})
→ min,
где
R – функция, отражающая совокупность угроз появления кризиса, вызываемых внешними
факторами, в наибольшей степени подверженных регулированию со стороны государства.
В качестве основы системы оценки эффективности мер по антикризисному
регулированию можно предложить следующий комплекс расчетов. Вероятность (P)
возникновения различных кризисных явлений функционирования кредитных организаций
(Qi – кредитные организации региона от 1 до n) представляет собой оценку действенности
кризисных факторов (Sj – перечень факторов, обусловливающих появление кризисных
процессов, от 1 до m), нарушающих нормальное развитие (табл. 1).
Таблица 1
Оценка кризисных факторов региональной банковской системы, бал.
Вероятность возникновения кризисов
…
Qi
…
Факторы появления
кризисов
Q1
S1
P11
…
P1i
…
P1n
…
…
…
…
…
…
Sj
P1j
…
Pji
…
Pjn
Qn
5
…
…
…
…
…
…
Sm
P1m
…
Pim
…
Pmn
Оценка кризисной ситуации
Qz1
…
Qzi
…
Qzn
Поскольку рассматриваемые кризисные факторы могут быть разнородны по
природе и характеру воздействия (например, зависимые и независимые друг от друга), а
также оказывать разное влияние на функционирование кредитной организации, то
вероятность возникновения каждого из них суммируется в общий показатель, который
может быть откорректирован поправочным коэффициентом (Kfqi), приводящим
полученное значение к единой оценочной шкале. Разработка корректирующих
коэффициентов производится экспертным путем.
Таким образом, оценка кризисного состояния должна определяться по формуле:
m
Qi  Kfqi   Pij
,
j 1
где
Qi – суммарная оценка (в баллах) вероятности кризисного состояния кредитной организации.
Тогда совокупная оценка возможности возникновения серьезных кризисных
явлений в банковской системе региона (QL) может быть оценена следующим образом:
n
QL  Qi .
i
На действенность кризисных факторов оказывают влияние различные меры как со
стороны регулирующих органов, так и со стороны самой кредитной организации. При
построении системы противодействия возмущающим кризисным факторам формируется
вектор противодействия по каждому из них. Результативность противодействия должна
быть экспертно оценена как процентное снижение Wjk существующей вероятности
возникновения кризисного явления от фактора sj в результате антикризисного
мероприятия типа Rk (табл. 2).
Таблица 2
Оценка эффективности антикризисных мероприятий регулятора, %
Факторы появления
кризисов
Действенность мероприятий
…
Rk
…
R1
S1
W11
…
W1k
…
W1s
…
…
…
…
…
…
Sj
W1j
…
Wjk
…
Wjk
…
…
…
…
…
…
Sm
W1m
…
Wjm
…
Wms
Rs
Поскольку регуляционные мероприятия для каждого коммерческого банка
специфичны (более того, специфичны даже мероприятия для каждого филиала), их
применение может быть отражено в виде соответствующей матрицы, где qki показывает,
6
какой процент кредитных организаций реализует антикризисные воздействия типа Rk
(табл. 3).
Таким образом, оценка вероятности возникновения кризисных явлений с учетом
мер по противодействию их развитию по какому-либо фактору примет вид:
Vji = Pij – Pij  Wkj  qki,
где
Vji – показатель вероятности возникновения кризисных явлений с системой регулирования (в
баллах).
Реализация антикризисных мероприятий в регионе рассматривается в табл. 3.
Таблица 3
Удельный вес использования антикризисных мероприятий, %
Антикризисные
мероприятия
Q1
…
Qi
…
Qn
R1
q11
…
q1i
…
q1n
…
…
…
…
…
…
Rk
q1k
…
qki
…
qkn
…
…
…
…
…
…
Rs
q1s
…
qsi
…
qsn
Сравнение
суммарных
показателей
нового
уровня
антикризисного
функционирования с базовым позволяет оценить эффективность мероприятий по
повышению стабильности кредитных организаций в регионе:
где
∆QL = GL – QL,
GL – суммарный показатель оценки возможности кризисных явлений, бал.;
∆QL – степень снижения кризисной опасности, бал.
Эффективность проводимых мероприятий будет выражаться показателем
повышения стабильности функционирования кредитных организаций в результате
введения системы антикризисных мероприятий:
∆QL → max.
Еще раз подчеркнем, что алгоритмы оценок и структура анализа здесь упрощены,
однако они составляют исходную систему, которая может быть расширена,
конкретизирована и уточнена.
При реализации стратегических направлений развития банковской системы имеет
смысл сконцентрироваться на следующих блоках задач (но не ограничиваться только
ими!).
1. Содействие капитализации кредитных организаций за счет внутренних
источников, прежде всего, чистой прибыли, а также преодоление центростремительных
тенденций в движении финансовых потоков, продуцируемых структурообразующими
производствами региона. Поддержка первичного дополнительного размещения на
7
территории региона выпуска ценных бумаг коммерческих банков со стороны местной
администрации.
2. Формирование платежной системы, способной работать с разными банковскими
продуктами (кредитные карты, чеки, аккредитивы и т.п.), поддерживающей оплату
населением покупок, социальных, коммунальных и иных платежей.
3. Создание экономических стимулов для расширения банковского кредитования
хозяйствующих субъектов, включая предприятия малого бизнеса (в том числе и на селе),
которые реализуют проекты (программы), не только создающие очевидные выгоды для
инвесторов, но и общественно значимые. Здесь имеется в виду комплекс мер по
компенсации процентных ставок для заемщиков, а также гарантирование исполнения
принятых обязательств по погашению ссуд для заимодавцев кредитных организаций.
4. Развитие операций с малым бизнесом и сети розничных банковских услуг.
Наиболее многочисленный клиентский сектор (частные лица) демонстрирует большую
потенциальную емкость, при том что фактический доступ населения к технологиям
банковского обслуживания весьма скромен (как по объему, так и по продуктовому ряду).
Здесь перспективы развития банковских технологий видятся в интеграции товарного
рынка и рынка услуг финансового характера. Яркий пример – схемы автокредитования.
Что касается малого бизнеса, то помимо кредитов все отчетливее просматривается
потребность малых предприятий в информационно-аналитических и консалтинговых
услугах, то есть банки должны развивать и эти направления.
5. Вовлечение участников финансового рынка, в том числе кредитных организаций,
в процесс реформирования сферы предоставления жилищно-коммунальных услуг и
управления жилищным фондом (в основном посредством траста). В этой связи опасным
представляется выведение платы за коммунальные услуги из сферы банковского
обслуживания (и из сферы почтового оборота). Это чревато не только выведением
значительных ресурсных потоков из сферы банковского бизнеса, уменьшением доверия к
банковской системе, но и снижением доступности платежной инфраструктуры (почтовые
отделения, ранее принимавшие коммунальные платежи, расположены ближе к
потребителю услуг, чем предлагаемые центры по приему платежей и даже учреждения
ЖКХ).
6. Развитие государственной и рыночной ипотечных систем, в том числе в связи с
реализацией национальных проектов. Понятно, что здесь многое будет определяться
итогом обсуждения на федеральном уровне вопроса об обращении ипотечных ценных
бумаг.
Для повышения устойчивости банковой системы необходимо разработать в рамках
каждого региона программу стратегического развития банковской системы, включающую
отельным блоком перечень мероприятий по обеспечению ее устойчивости. На
федеральном уровне предлагается внести в Стратегию развития банковской системы
отдельную главу, связанную с обеспечением устойчивости банковской системы.
В связи с необходимостью повышения устойчивости банковской системы на
уровне региона можно предпринять следующие меры.
1. Подготовить обращение в законодательное собрание региона о принятии
соответствующего
нормативно-правового
акта,
определяющего
позицию
представительного органа региональной власти относительно возможной модели
8
региональной банковской инфраструктуры, наиболее полно отвечающей экономическим
интересам региона, с последующей разработкой соответствующей программы.
2. Создать при областной администрации координационный совет по банковской
деятельности, в состав которого должны входить представители (на уровне управляющего
или его заместителя) каждой кредитной организации региона.
3. Подготовить предложения по разработке нормативной базы для проведения
конкурса по отбору уполномоченной кредитной организации региона, предусмотрев
обязательные условия для участия банков-претендентов в конкурсе и критерии их отбора.
4. Подготовить предложения об условиях участия кредитной организации –
победителя конкурса в качестве платежного агента и гаранта при осуществлении
региональных заимствований, обслуживающего программы региональных целевых
фондов, участвующего в качестве лизингодателя региональных лизинговых программах и
др.
5. Подготовить предложения о внедрении в практику предоставления за счет
средств бюджета развития региона кредитов (субординированных кредитов) банкам и
филиалам банков других территорий с условием рефинансирования этих средств в
инвестиционные проекты по программе развития региона с учетом платежеспособности
заемщиков.
6. Оценить возможность участия администрации региона в уставных капиталах
кредитных организаций. Обратиться к администрации региона с предложением
предусмотреть при составлении проекта бюджета направление средств из неналоговой
части доходов на вложение в уставный капитал кредитных организаций.
7. Предложить администрации региона принять участие в заключении
трехсторонних соглашений о разделе финансовых потоков.
8. Предложить администрации региона выступить в качестве заинтересованной
стороны при создании в регионе единой системы пластиковых карт для широкого круга
платежных операций, проводимых физическими и юридическими лицами.
9. Оценить возможность областного бюджета на текущий год и на перспективу (в
рамках введения бюджетного планирования по методу скользящей трехлетки) в части
предоставления гарантий по кредитам предприятий, осуществляющих социально
значимые проекты на территории региона.
10. Создать региональные фонды поддержки агропромышленного комплекса за
счет возмещения разницы в процентных ставках администрацией региона при участии
Россельхозбанка.
11. Разработать предложения об участии региональных банков и филиалов банков
других территорий в процессе реструктуризации долгов предприятий-недоимщиков по
платежам в региональный бюджет.
12. Создать базу данных о недобросовестных ссудозаемщиках:
– направить предложения банкам и филиалам банков других территорий об
участии в проекте и условиях участия;
– разработать порядок актуализации базы данных и обмена информацией между
участниками проекта;
– заключить соглашение с участниками проекта.
9
Представляется, что реализация отмеченных мероприятий позволит сохранить
достигнутые темпы развития банковской системы на федеральном и региональном
уровнях, повысит ее устойчивость, будет способствовать укреплению функциональной
роли банковской системы в экономическом развитии страны.
Литература
1. Андрианов В.А. Вопросы финансовой стабильности в деятельности центрального
банка: опыт Банка Финляндии //Деньги кредит. 2006. № 2. С. 65 – 72.
2. Ильясов С.М. О сущности и основных факторах устойчивости банковской
системы // Деньги кредит. 2006. № 2. С. 45 – 48.
3. Матовников М.Ю. Функционирование банковской системы России в условиях
макроэкономической нестабильности. М.: Ин-т экономических проблем переходного
периода, 2000.
4. Ребельский Н. Антимонопольное регулирование банковской сферы // Вопросы
экономики. 1995. № 11. С. 69 – 77.
5. Садков В.Г., Овчинникова О.П. Денежно-кредитный федерализм: сущность,
становление и направления развития // Финансы и кредит. 2005. № 31. С. 2 – 9.
6. Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки. М.:
Экономика, 2003.
10