Решение ФАС РФ от 13.02.2014 № 2-57-741/77-14 - 44-ФЗ

РЕШЕНИЕ
по делу №2-57-741/77-14
о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
13.02.2014
г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг
Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее –
Комиссия Управления) в составе:
Председателя комиссии — начальника отдела контроля за размещением
государственного заказа Исаевой Е.А.,
Членов комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением
государственного заказа Гридиной Е.В.,
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением
государственного заказа Пшеницына И.С.,
при участии представителей:
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Российский экономический
университет имени Г. В. Плеханова» - Кижапкиной Ю.И.,
в отсутствие представителей Адвокатского бюро «Боровский и партнеры»
города Москвы, о месте, времени уведомлены письмом Московского УФАС
России (исх.№МГ/3777 от 11.02.2014),
рассмотрев жалобу Адвокатского бюро «Боровский и партнеры» города
Москвы (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»
(далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право оказания услуг
по реализации комплекса мероприятий по информационному сопровождению
деятельности ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в интересах повышения
международной конкурентоспособности и продвижения в международной
рейтинговой
системе
QS
World
University
Rankings.
(Заказ
№0373100076614000005)(далее — Конкурс), в соответствии со ст. 106
Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от
24.07.2012 №498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия
Заказчика при проведении вышеуказанного Конкурса.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном
обосновании начальной (максимальной) цены муниципального контракта.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены
запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.№МГ/3777 от
11.02.2014) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные
документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная
документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении
открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта
закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной
системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно доводу Заявителя, расчет начальной (максимальной) цены
контракта должен быть проведен в соответствии с п.3.21 раздела 3
методических рекомендаций по применению методов определения начальной
(максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с
единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных
приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе
начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о
контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным
поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются
заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких
следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе при применении метода
сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров,
работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями
планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок
товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях
применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут
использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ,
услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, информация о
ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков
(подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров,
работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных
товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения
запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.
В соответствии с требованиями указанных выше положений Закона о
контрактной системе, в Конкурсной документации Заказчика присутствует
обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта,
сформированное методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а
именно, в виде трех коммерческих предложений, полученных от трех
организаций, осуществляющих идентичные услуги, представленных на
заседании Комиссии Управления представителем Заказчика.
Кроме того, Приказ от 02.10.2013 №567 «Об утверждении методических
рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной)
цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком
(подрядчиком, исполнителем) устанавливает рекомендации для заказчиков при
использовании методов обоснования начальной (максимальной) цены контракта,
не устанавливая обязанность ими руководствоваться.
На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не
представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а
также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной
системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о
необоснованности данного довода Заявителя.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным
регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, ч. 8 ст.
106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
Признать жалобу Адвокатского бюро «Боровский и партнеры» города
Москвы
на
действия
Федерального
государственного
бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»
необоснованной.
Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика,
исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.№МГ/3777
от 11.02.2014.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в
течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Председатель комиссии
Исаева
Е.А.
Члены комиссии
И.С. Пшеницын
Е.В.
Гридина
Гридина Е.В.(495) 784-75-05 (доб. 187)