пол советы крор финx
реклама
ТАШКЕНТСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ИНСТИТУТ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА «ФИНАНСЫ» ТЕМЫ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ по дисциплине « КОРПОРАТИВНЫЕ ФИНАНСЫ» «СОГЛАСОВАНО» Зав.кафедрой «Финансы» доц. К. Шарифходжаева Составила: ст.преп.,к.э.н. Жиянова Н.Э. ТАШКЕНТ-2012 Корпоративные финансы: полезные советы С позиций системного подхода рассматриваются отличительные особенности корпоративных финансов; приводятся основные определения корпораций, их типология. Корпорации как явление При попытке определить, что такое корпоративные финансы, вспоминаются многочисленные рекламные объявления финансовых институтов (банков, финансовых компаний), в которых это словосочетание встречается довольно часто. В данном случае «корпоративные» означает «не личные», то есть банк работает с клиентами-компаниями, а не с частными, «физическими» лицами. Однако для специалистов, имеющих дело с бизнес-структурами (компаниями, фирмами, банками, товариществами, холдингами и т. п.), корпорации представляют собой достаточно сложное явление. Существуют устоявшиеся понятия: «корпоративный менеджмент», «корпоративная стратегия», «корпоративное развитие», «корпоративные финансы». Определение понятия «корпорация», а также значение, которое привносит в определяемое слово этот термин, употребленный как прилагательное, составляют предмет профессионального интереса, так как приведенные выше словосочетания имеют особые признаки по сравнению с просто «финансами», просто «стратегией» и «развитием». Но сторонники четкости требуют определения. Вот одно их них: «Корпорация - это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона». То есть нечто виртуальное, существующее только на бумаге или диске. Между тем оно дано серьезной организацией – Верховным судом США – и является судебным прецедентом. Корпорация считается искусственным образованием, исключительно юридическим лицом, созданным в соответствии с законом штата или федеральным законом США и представляющим собой объединение многих индивидуумов, которое может состоять и из одного физического лица или его правопреемников. Какова сущность этой формы предпринимательства, которая в развитых странах дает основной валовой продукт? Американский юрист Р. Кларк, специалист в области корпоративного права, считал, что создание таких «фиктивных», искусственных образований, признаваемых правом, но лишь с некоторыми атрибутами натуральных лиц, является значительным вкладом юристов в предпринимательство. В переводе это английское слово обозначает акционерное общество. Следует заметить, что узбекский Закон «Об акционерных обществах» считается достаточно прогрессивным, его разработчики заимствовали все положительное из опыта американских коллег и учли их ошибки. На содержательном уровне эта общественно-правовая форма является воплощением инкорпорирования, то есть любые лица могут «вливать», вносить, инвестировать свой капитал в это образование, желая либо просто его приумножить, либо активно участвовать в жизни данного сообщества. Контрактная теория фирмы, предложенная нобелевским лауреатом Р. Коузом, основана на предположении, что последняя формируется участниками корпоративных отношений на добровольной основе, то есть система связей между ними такова, что выгоднее делать бизнес объединившись, чем порознь. Хотя так называемые транзакционные издержки на контрактные отношения в корпорации возрастают, в целом они ниже, чем без образования данного юридического лица. Эта форма предпринимательства базируется на контрактах, заключенных между ее участниками, положениях действующих статутов, обусловленных природой рынка, ограничениях и на соблюдении участниками существующих правил поведения. Корпорация служит правовым инструментом, организующим весь комплекс указанных отношений. Американский опыт (наиболее характерный для понимания природы корпорации) показывает, что эту форму использует в основном крупный бизнес. Другое существенное свойство корпорации – ограниченная ответственность – привлекает как обладателей крупного капитала, так и мелких инвесторов, поставляющих в своей массе значительные средства для финансирования бизнеса; те и другие рискуют лишь своим вкладом. В этом заключается отличие данной формы предпринимательства от товариществ (партнерств) и единоличной собственности, где может быть полная имущественная ответственность. Однако корпорации в США несут более высокую налоговую нагрузку, чем товарищества и единоличные формы, и их гораздо труднее зарегистрировать. Установлено, что корпорация – это форма крупного бизнеса, хотя юридически ее может создать даже один человек. Третье свойство корпорации, не являясь всеобщим, проявляется в крупных компаниях (акции которых обращаются на биржах, околобиржевых площадках или иных рынках капитала) с неизбежностью экономического закона. Это — разделение собственности и управления. Многопрофильность, наряду с крупным форматом и сложной структурой, также является отличительной особенностью корпорации по сравнению с предприятием (компанией) . В. Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества, разработал типологию корпораций, действующих в современных условиях. 1. Классическая корпоративная структура характеризуется четким разграничением собственности и управления, противопоставлением владельцев компании наемным работникам. В процессе развития совершенствовались формы ее организации. Это предприятие индустриального типа, со значительными основными фондами, большой численностью персонала, действующее в сфере производства материальной продукции (Shevron, British Petroleum). 2. Этатистская структура: главный собственник и организатор – государство. Цель такой корпорации – не достижение максимальной эффективности производства, а реализация поставленных задач. Она существовала при тоталитарных режимах или создавалась для решения задач в масштабе национальной экономики. 3. Креативная структура: ее деятельность направлена на реализацию внутренних устремлений и идеалов создателей и может быть экономически нецелесообразна; создается одной или несколькими творческими личностями и действует в сфере производства интеллектуальноемкой продукции или услуг, связанных с информационными технологиями (Microsoft, Dell). Особенности корпоративных финансов Описанные выше характеристики корпорации (как формы предпринимательства) определяют некоторые особенности построения системы управления ее финансами. Она функционирует как подсистема менеджмента в компании, а также в других связанных с финансами сферах. Управление финансами. В корпорации необходима полная постановка финансового менеджмента. Невозможно создать единый перечень аспектов такого управления, так как каждая компания имеет свое видение необходимости того или другого из них. Примерный список, меняющийся в зависимости от компании, включает следующие этапы управления финансами корпорации: • определение целей финансирования, • планирование и прогнозирование, • регистрация данных, • контроль и анализ. Или, по классификации: • разработка финансовой политики и финансовой стратегии компании (целеполагание) • планирование: долгосрочное (инвестиционное) и краткосрочное финансовое (бюджетирование) • создание финансово-экономической модели предприятия (включая аспекты автоматизации учета) • финансовый анализ и другие аналитические процедуры • управление капиталом (активами и долгом) • риск-менеджмент (некоторые выделяют его в особую область современного управления компанией) • налоговое планирование и оптимизация Желательно соблюдение данного порядка. Финансовая политика и финансовая стратегия. Этот пункт перечня следует рассмотреть подробно ввиду его важности, а также неустановившейся терминологии. Важность данного аспекта обусловлена большими размерами корпораций (ср. в военном деле стратегии вырабатываются для войсковых объединений определенного размера, и вряд ли можно говорить о стратегии роты). Содержание понятий «политика», «стратегия» и «тактика» и соподчиненность этих явлений подробно описали Слепов В. А. и Громова Е. И. Финансовая политика – это общая финансовая идеология предприятия, необходимая для достижения выбранной экономической цели. Финансовая стратегия – это совокупность методов, с помощью которых реализуется на практике финансовая политика предприятия. Финансовая тактика – это набор конкретных практических мер, способов и приемов выбранной финансовой стратегии. Финансовая стратегия, на взгляд автора, не является отдельной категорией в системе управления компанией, а лишь служит для реализации общей экономической, рыночной или управленческой стратегии. Но вместе с тем финансы – это достаточно самостоятельная функциональная область, имеющая свои подразделы, например стратегия финансирования. В целом она служит для реализации рыночной стратегии предприятия. Кредитная политика, ценовая политика, дивидендная политика и т. п. – это частные проявления финансовой политики компании. (Определения «консервативная», «агрессивная» или «нейтральная» могут характеризовать политику в области финансирования и управления денежными средствами.) Основа финансовой политики – инвестиции. Академик Е. С. Стоянова в своем учебнике по финансовому менеджменту дает такое определение: «Основа финансовой политики – это инвестиционная политика предприятия». Это положение, принимающееся всеми, никак не влияет на действия финансовых директоров, казначеев и аудиторов, которые, согласно требованиям к финансовой отчетности, уделяют много внимания сбору информации, регистрации данных и составлению только текущей отчетности. Хотя оценка результатов приобретения компаний, слияния или поглощения, долгосрочных капиталовложений, а также методы управления всем этим давно интересуют топ-менеджеров и собственников крупных и средних корпораций. Цели создания корпораций В общем виде целью создания и существования корпораций является благосостояние их владельцев. Это благосостояние можно сравнить с таким главным в экономической теории и трудно формализуемым показателем эффективности национальной экономики, как ЧЭБ (чистое экономическое благосостояние). Стоимость корпорации (сводящаяся к рыночной стоимости акции) – одно из формализации благосостояния владельцев, но этот показатель вбирает в себя только факты предыстории компании. В современной динамичной среде эффект последействия (влияние прошлых событий на будущие) снижается, а главным становятся прогнозы и интуиция компетентных специалистов. Поэтому возрастает популярность такой концепции стратегического управления, как Balanced Scorecard – BSC (Сбалансированная система показателей – ССП), которая совмещает финансовые показатели (как отражение достигнутого) и нефинансовые, способствующие, по мнению менеджмента компании, достижению целей в будущем. Не может быть установлена одна или даже группа всегда оптимальных целей. Они вариативны и зависят от многих факторов. Существует три вида целей: абсолютные, относительные и динамические; их выбирают в конкретной ситуации топ-менеджеры и собственники. Стоимость корпорации является самым важным ее показателем по причине деперсонализации владельца и отделения собственников от управления. Как считает компания McKinsey & Company [10], составляющими процесса извлечения стоимости являются финансовые, стратегические и организационные аспекты. Утверждается, что важнейшими для «стоимостного мышления» являются шесть компонентов: формирование целевых установок и индикаторов, управление бизнес-портфелем, разработка организационной структуры, определение факторов создания стоимости, управление эффективностью функционирования бизнеса и управление работой персонала. Добившись порядка в этих областях, компании смогут успешно организовать процесс управления, нацеленного на создание стоимости. Управление корпорацией Для текущего управления имеет значение масштаб предприятия. Большие формы предпринимательства, такие как корпорации, характеризуются усложнением материальных, информационных и денежных потоков, протекающих внутри и выходящих за их пределы, введением нескольких уровней управления (иерархичностью структуры), а также сложной формой: корпорации часто существуют в виде образования, состоящего из нескольких компаний. Вследствие этого менеджеры высшего ранга (не только CFO) теряют непосредственное восприятие средств и активов. Они больше управляют людьми, а финансы предстают перед ними в виде форм отчетности, приносимых казначеем. Менеджеры высшего ранга имеют дело с информационной, экономической моделью финансов, которая формируется при участии многих лиц. А их подчиненные имеют дело с платежками и кассой, долгами и должниками, активами и фондами. Таким образом, главный финансист видит картину целиком и, абстрагируясь от несущественных (по его мнению) деталей, может не учесть конкретику. Большую роль в формировании его видения финансов играет корпоративная информационная система предприятия (ERP). Если предприятие использует многоуровневое финансовое управление (например, ТНК с отделениями в нескольких странах), информация доходит до менеджеров высшего ранга в более искаженном виде, преломляясь при переходе с одного уровня на другой. (Enron продемонстрировал, какого мастерства могут достигать финансисты в формировании нужного им восприятия отчетности пользователями.) Структура корпорации Корпорация редко существует в форме унитарной акционерной компании, в основном в виде сложной системы предприятий, связанных в структуру, в которой каждое осуществляет свои функции и имеет свое предназначение. Укажем на различие терминов «предназначение» и «миссия». Предназначение – это цель или система целей, которых стремятся достичь лица, юридические или физические, инициировавшие процесс создания данной компании; как правило, эти лица не входят в систему компании, а стоят «над» ней. Миссия – это цель или система целей существования компании, осознанная и сформулированная топ-менеджментом, то есть должностными лицами, входящими в систему данного предприятия и видящими ее «изнутри». Первое следствие этого различия. Компания, входящая в корпорацию (конгломерат, холдинг, консорциум, группу компаний), трактуется в организационной структуре как бизнес-единица (бизнес-юнит). При этом она может обладать сложной структурой, пользоваться правами полноправного юридического лица и даже быть корпорацией, если рассматривать ее с более низкого уровня системного видения. Но предназначение такой компании достаточно узкое, так как она входит в «команду», где каждая бизнес-единица имеет свои функции, что в итоге должно приводить к специализации и синергетике. Обеспечение выполнения целей, поставленных в рамках преобладающего типа агентских отношений лицами, принимающими решения (ЛПР), не только является служебной, инструментальной задачей, но также влияет на выработку и корректировку этих целей. Если скорректированные цели входят в конфликт с политикой ЛПР, имеем каннибалистические эффекты, если они находятся в гармонии — синергетику. В такой компании могут быть раздуты одни функции и отсутствовать другие. Она является лишь инструментом для достижения системных целей, средством для воплощения замысла руководителей высшего эшелона, но не самой целью. Предназначение определяет структуру, стиль и состав управления компанией. Управление финансами, как составная часть менеджмента, наполняется своим содержанием и отличается от управления на высшем уровне крупной корпорации. В материнской компании управляющая компания часто является надстройкой над функциональными предприятиями, и с финансовой точки зрения особое внимание уделяется показателям, характеризующим степень достижения управляемыми компаниями поставленных перед ними целей (соответствия их своему предназначению). Финансы таких корпораций (как «матерей», так и «дочек») призваны давать ответы на следующие вопросы. Эффективно ли вложены средства в конкретную компанию? Не пора ли изъять средства из этого бизнеса и вложить их в другой? Стоит ли вкладывать средства в данный проект? Финансы должны способствовать тому, чтобы деятельность всех корпораций или отвечала целям экономической эффективности, или выполняла поставленные задачи. В обоих случаях текущая отчетность «по правилам Лука Паччоли» смещается в подчиненные компании, а управляющая компания ее лишь консолидирует и принимает управленческие решения, необходимые для достижения системных целей всей корпорации. Например, такие отрасли бизнеса, как девелопмент или строительство, практически на 100% являются набором проектов с инвестициями, с разнесением во времени денежных потоков, с окупаемостью и присущими рисками. Компаниям этой отрасли необходимо иметь показатели эффективности их деятельности и критерии результативности затрачиваемых усилий. Методологически решение этой проблемы базируется на концепции DCF (discounted cash flow), которая учитывает разную стоимость денег во времени (так как денежные потоки от инвестиций и их возмещение разнесены по периодам). Но методики во многом не проработаны, и разные методы могут давать противоречивые ответы на один вопрос. К тому же совершенная экономическая неинтерпретируемость некоторых показателей (не только для пользователей результатов инвестиционного анализа, но иногда и для составителей) затрудняет внедрение методов, основанных на данной концепции. Процедуры: • инвестиционный анализ (на этапе отбора и принятия инвестиционных бизнес-проектов • регламентация инвестиционного учета (на этапах реализации бизнес-проекта и его передачи коммерческим службам или предприятиям) • ведение «инвестиционной истории» корпорации (при надсистемном взгляде на деятельность контролируемых компаний) действительно необходимо, но не хватает методик и специалистов, а также стандартов, чтобы осуществить это на практике. Эти стандарты на начальном этапе должны носить характер рекомендаций Остановимся на данной проблеме подробнее. Пока инвестиции оценивались только суммой вложений и сроком окупаемости, учет сводился к прибылям-убыткам (достижения за период) и к балансу (суммарные достижения). Когда было осознано, что деньги имеют цену, никогда не равную номиналу, появились оценки инвестиционных проектов (ИП). Но они носят прогнозный характер, направлены с какой-то точки отсчета (час «X») в будущее и моделируют его. Теперь собственники, вложившие деньги в один или несколько бизнесов, хотят знать, удачно ли произведены вложения, не нужно ли их увеличить или, наоборот, продать это дело и поискать другое. Учет произведенных инвестиций («инвестиционная история») становится главным звеном в финансово-хозяйственной жизни компании, если рассматривать весь ее жизненный цикл, а не деятельность в течение краткого периода. Эволюция корпораций в развивающихся странах происходит по следующему сценарию: собственники, обладающие властью, ставят задачу унификации управленческого учета в подвластных им компаниях, далее следует консолидация учетных данных и объединение компаний в холдинг. Этот вид учета должен относиться к области управленческого учета, а не бухгалтерского или налогового «Помещению» такого учета в сферу контроля исполнения проекта (Project Management) мешают его полная автономия от всех традиционных видов учета на предприятии и несостыкованность с последними. Если определять бюджетирование как сквозной, всеохватывающий процесс финансового планирования и контроля за его исполнением на предприятии, то оно полностью «размещается» в сфере текущего (назовем его так), т. е. традиционного учета, когда пренебрегают разнесением во времени положительных и отрицательных денежных потоков (и движением иных активов) и относят их к одному отчетному периоду. Хотя капитальные затраты учитывают и составляют на них долгосрочные бюджеты, при текущем планировании берется только их часть, относящаяся к конкретному отрезку времени. Если рассмотреть две основные функции и две составляющие бюджетирования: финансовую модель и финансовое планирование, то реализовать учет эффективности сделанных инвестиций можно с помощью первой (не реально существующей, а идеальной), а текущий учет — при помощи второй. Известный пакет Project Expert компании «Про-Инвест Консалтинг» совмещает эти два учета, хотя полностью вести управленческий учет он не призван. Поэтому будущий учет видится со значительным акцентом в сторону оценки эффективности инвестиций, но при этом совместимым с бухгалтерским и управленческим. Следует сказать о большем значении финансового анализа и других аналитических процедур в корпоративных финансах по сравнению с «докорпоративными». Это важно вследствие потери непосредственного «ощущения» финансов и работы с моделями, о чем говорилось выше. Кроме того, закономерности, проявляющиеся в результате этих процедур, и нормы, установленные эмпирически, действуют в крупных формах бизнеса, а в небольших компаниях пренебрежение выводами анализа может быть скомпенсировано сильной волей и другими личностными характеристиками руководителя. Управление финансовыми потоками Масштабы и иерархичная структура корпорации влияют также на управление ее финансовыми потоками. Иногда высший уровень управления напрямую распоряжается всеми платежами и поступлениями (в небольших корпорациях с директивным стилем управления и с большими долями собственности в подчиненных компаниях, принадлежащих собственникам высшего уровня); иногда он распоряжается только доходом, начиная с валовой прибыли и ниже, оставляя подчиненным компаниям право платить по обязательствам; в третьем случае управляющие дочерних компаний имеют права генерального директора акционерного общества (за исключением прав распоряжаться чистой прибылью и осуществлять так называемые крупные сделки с отчуждением активов компании свыше определенного уровня). В первом и втором случаях степень ответственности управляющих финансами корпорации чрезвычайно высока. Все процессы должны быть описаны и регламентированы, уходящего сотрудника заменить в короткий срок очень трудно, и через некоторое время становится ясно, что желание все контролировать и всем управлять, напротив, приводит к неуправляемости и неконтролируемым последствиям, когда малейший сбой в работе финансовой службы приводит к остановке деятельности компаний, и что без делегирования не обойтись. Рынки капитала Большая доступность рынков капитала для корпораций вследствие их величины (чему при прочих равных условиях всегда отдаст предпочтение кредитор) является как благоприятным фактором для их деятельности, так и фактором риска. До сих пор проблема удовлетворения потребителя решается старыми методами. Компании стремятся расширить ассортимент, что ведет к чрезмерному увеличению товарных запасов, для приобретения которых нужны немалые ресурсы, услужливо предлагаемые банком; но избалованный покупатель выбирает только то, что ему нравится, остальные средства омертвляются. Таким образом, проблема нарастает, как снежный ком: за кредит надо платить (эти платежи иногда составляют главную статью расходов оптовых компаний), а доходы с продаж минимальны. Разумеется, не всегда надо сокращать товарные запасы, но приемы, предлагаемые международной логистикой и E-commerce для сокращения товаропроводящей цепи и персонализированных продаж, к сожалению, используются редко. Эмиссионное финансирование корпораций предпринимается при осуществлении крупных долгосрочных проектов с определенными заранее параметрами. Банковское кредитование предоставляет компаниям широкие возможности: могут быть открыты кредитные линии, учитывающие действительные потребности компании в объемах и сроках заимствований. Вексельные программы предприятий нацелены на пополнение оборотных средств, сглаживание финансовых потоков и сокращение кассовых разрывов, то есть регулируют текущую ликвидность и предоставляют возможность компании осуществлять финансирование, не прибегая к длительным процедурам регистрации и согласования параметров заимствований. Особенности управления корпоративными финансами Тип предприятий в порядке «восхождения к корпорации» Показатель Унитарное коммерческое предприятие ММК (малая многопрофильная корпорация) Крупная корпорация Доступность рынков капитала Низкая Средняя Высокая Стиль управления финансами «Непосредственночувственный» Переход к опосредованному Инструментальный Структура финансовых потоков Относительно простая Относительно сложная Сложная Эффективность финансового анализа Средняя Средняя Высокая Последствия ошибок в управлении финансами «Средней тяжести» Тяжелые Катастрофические Роль и значение Кодекса корпоративного поведения. Стандарты поведения корпораций зарубежных стран В 90-х гг. прошлого века явно наметилась тенденция к переходу от законодательного регулирования корпораций - при дальнейшем развитии и совершенствовании корпоративного законодательства - к их саморегулированию. Это выражается в формировании корпоративных норм - таких правил поведения, которые устанавливаются самой корпорацией, обязательны для корпорации и ее участников и обеспечиваются не государственным принуждением, а иными мерами воздействия при нарушении таких правил. В основе корпоративных норм лежат морально-этические категории, принципы справедливости, разумности и добросовестности. Цель действия таких корпоративных норм - максимальная защита интересов акционеров, особенно миноритарных, а также инвесторов от различных злоупотреблений со стороны менеджмента. Корпоративные нормы ни в коей мере не заменяют нормы корпоративного законодательства: они лишь дополняют их и действуют в тех сферах, где регулирование нормами законодательства неэффективно или не достигает желаемой цели. Основой для корпоративных норм являются некие определенные стандарты поведения корпорации, иными словами - ориентиры того, к чему корпорация должна стремиться, как строить взаимоотношения между участниками корпорации и ее менеджментом, как эффективно управлять корпорацией. Эти же стандарты могут использоваться в качестве отправного начала для оценки и совершенствования действующих законов и подзаконных нормативных актов, составляющих корпоративное законодательство. Соотношение корпоративных стандартов поведения корпорации, корпоративных норм и корпоративного законодательства можно показать следующей схемой В странах Западной Европы, Северной Америки и в Японии в результате нескольких десятилетий экономического роста накоплены гигантские финансовые ресурсы. Управляющие ими инвестиционные институты ищут новые, высокоприбыльные сферы вложений, проводя более агрессивную инвестиционную политику, нежели традиционные финансовые институты (прежде всего банки). Эти процессы совпали с резким возрастанием роли частного сектора в экономическом развитии, признанием правительствами абсолютного большинства стран частного предпринимательства основной движущей силой этого процесса и резким сокращением прямого государственного участия в экономике, что дало новый стимул к поиску частных инвестиций. Результатом стали резкое увеличение с начала 90-х гг. XX в. спроса на инвестиционные ресурсы и усиление конкуренции в борьбе за их получение между различными странами и компаниями. В такой ситуации одним из важнейших факторов в умении привлечь ресурсы и максимально их использовать становится состояние корпоративного управления в компании, регулирование отношений между акционерами и менеджментом компании с учетом интересов всех групп акционеров, защита прав акционеров и инвесторов. В этих целях различные международные организации и международные институциональные инвесторы - пенсионные и инвестиционные фонды начали разработку и внедрение кодексов корпоративного управления, которые призваны были убедить инвесторов, акционеров в том, что корпорации будут действовать в интересах всех акционеров и создавать им возможности для оперативного получения достаточной информации о положении дел в корпорации. Такие стандарты делового поведения корпорации могут разрабатываться самими корпорациями и их объединениями. Так, в 1994 г. советом директоров "Дженерал моторс" были разработаны Основные направления и проблемы корпоративного управления, следовать которым рекомендуют американские институциональные инвесторы. Одним из первых "стандартов практики корпорации" являются Принципы корпоративного управления, представленные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В их подготовке приняли участие несколько комитетов ОЭСР: Комитет по финансовым рынкам, Комитет по международным инвестициям и транснациональным предприятиям, Комитет по промышленности, а также Комитет по вопросам политики в области охраны окружающей среды. Значительный вклад в их разработку внесли Мировой банк, Международный валютный фонд, деловые круги, инвесторы, профсоюзы и другие заинтересованные лица. Принципы корпоративного управления (далее - Принципы ОЭСР) были подписаны министрами на заседании Совета ОЭСР на уровне министров 26-27 мая 1999 г. Принципы ОЭСР стали первым модельным сводом стандартов и руководств для корпораций по организации своего управления. Они не носят обязательного характера и не преследуют цель давать детальные рецепты для национального законодательства. Как сказано во вступлении, "их задача - обозначить отправной пункт, который мог бы служить ориентиром. Они могут быть использованы политическими лидерами при оценке и разработке правовых и регуляторных структур корпоративного управления, отражающих экономические, социальные, правовые и культурологические условия в их странах, а также участниками рынка при разработке своей собственной практики корпоративного управления". Изложенные в Принципах ОЭСР рекомендации сгруппированы в пять разделов: права акционеров, равное отношение к акционерам; роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией; раскрытие информации и прозрачность; обязанности правления. Основная идея этих рекомендаций - корпоративное управление должно служить интересам акционеров, примат интересов акционеров в деятельности акционерных обществ. К концу 2002 г. международными организациями, правительствами разных стран и компаниями было принято около 90 кодексов корпоративного управления (свод добровольно принимаемых стандартов, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений). В частности, в США Основные принципы и направления корпоративного управления были приняты в 1998 г., в Великобритании принят Обобщенный кодекс 1998 г., в Германии - Кодекс корпоративного управления 2002 г., в Италии - Кодекс корпоративного поведения 1999 г. Основу содержания кодексов корпоративного поведения (управления) составляют рекомендации в таких сферах корпоративного управления, как проведение общего собрания акционеров, избрание и обеспечение эффективной деятельности совета директоров, деятельность исполнительных органов, раскрытие информации о корпорации, подготовка и проведение крупных корпоративных решений (реорганизации, крупных сделок) и др. Цель таких рекомендаций заключается в том, чтобы деятельность органов корпорации, принятие решений, оказывающих серьезное влияние на состояние дел корпорации, осуществлялись таким образом, чтобы не нарушались права и законные интересы акционеров, а также других заинтересованных лиц - наемных работников, кредиторов, партнеров, местных органов и др. В разных странах кодексы корпоративного поведения имеют различный регулирующий характер. В одних странах они являются частью общего пакета обязательных условий, которые компании необходимо соблюсти для того, чтобы ее ценные бумаги прошли листинг на бирже. При этом суть требований к эмитенту ценных бумаг заключается не в обязательном соблюдении кодекса под угрозой исключения из листинга, а в обязанности публично извещать о причинах несоблюдения правил, рекомендуемых кодексом. Например, компании, чьи акции прошли листинг на Лондонской фондовой бирже, обязаны следовать Обобщенному кодексу, который является частью Правил листинга Лондонской фондовой биржи. Компании, чьи акции прошли листинг на Торонтской фондовой бирже, не обязаны следовать Кодексу Деи (канадский вариант Кодекса образцового корпоративного управления), однако должны указывать, следуют ли они рекомендациям этого документа, и объяснить причины отклонений от рекомендуемых стандартов деятельности. Такое требование существенно усиливает степень обязательности рекомендаций кодекса. В соответствии с Кодексом корпоративного управления Мексики соблюдение требований указанного кодекса является добровольным, однако публичные компании должны представлять бирже отчет о степени следования принципам кодекса. В случае несоблюдения кодекса они должны указать альтернативный механизм, применяемый в своей практике. Кодекс может иногда выступать частью комплекса требований, связанных с обязательным раскрытием информации. В ряде стран кодекс является документом исключительно рекомендательного характера и не содержит каких-либо обязательных требований. В Бразилии и Мексике следование кодексам корпоративного управления является полностью добровольным. В Индии и Таиланде аналогичные кодексы также являются добровольными. Однако в Малайзии, Гонконге и в ЮАР основные требования, изложенные в кодексах корпоративного управления, включены в требования по обязательному раскрытию информации. После корпоративных скандалов в США в конце 2001 г. общей тенденцией стало ужесточение требований со стороны регулирующих органов и бирж по раскрытию корпорациями информации о своей практике корпоративного управления и степени соблюдения рекомендаций кодексов. Основные стереотипы поведения менеджеров и, соответственно, причины корпоративных конфликтов при принятии управленческих решений можно сформулировать на базе различных теорий в виде типовых моделей поведения менеджеров: Модель 1. В соответствии с теорией иерархии, заложенной Гордоном Дональдсоном в 1961 г. менеджмент корпораций всегда предпочитает, для финансирования инвестиционных проектов компании, в первую очередь использовать собственный, внутренний капитал компании, очищенный от налогов и свободный от обязательств. Менеджер, в силу консерватизма мышления и желания чувствовать себя спокойно предпочитает расходовать, иногда безнаказанно, средства акционеров, нежели потерять их в виде выплаченных дивидендов и идти на рынок кредитных ресурсов, рискуя своим будущим по причине наличия потенциальной вероятности непогашения обязательств, смены собственников или непредсказуемых изменений условий хозяйствования в целом. Разумеется, в данном случае, менеджер волнуется не столько о судьбе компании, сколько о собственном имидже успешного руководителя, от которого, в свою очередь, зависит уровень его будущего вознаграждения. По той же причине, если корпорация все-таки испытывает потребность во внешнем финансировании, менеджмент всегда начинает с эмиссии наиболее безопасных инструментов и движется к более рисковым по мере возрастания потребности в привлечении внешнего финансирования: сначала облигации (с постепенным снижением уровня обеспечения), затем гибридные ценные бумаги, права на участие и только в последнюю очередь чистые долевые инструменты. Другими словами, менеджер всегда предпочитает не платить дивиденды акционерам, а использовать накопленную прибыль компании для финансирования интересующих его текущих и перспективных проектов. Если же привлечение внешнего финансирования исключить невозможно, менеджмент предпочитает двигаться иерархически от менее опасных для себя инструментов рынка свободных капиталов к более рискованным. Модель 2. Несмотря на то, Модильяни и Миллер3 продекларировали независимость стоимости компаний от дивидендной политики на квазисовершенных рынках, дивиденды являются своеобразным индикатором успеха деятельности менеджмента фирмы и степени его заботы об интересах акционеров. Поэтому менеджмент, при всем желании, не может полностью отказаться от выплаты дивидендов, тем более, если дивиденды являются элементом корпоративной культуры компании. В то же время, большинство менеджеров прекрасно понимают, что акционеры являются единственными владельцами капитала, и только они предоставляют им право пользования на условиях получения несколько больших доходов, нежели имеющиеся в экономике альтернативы. А значит, только их дивиденды должны быть, по крайней мере, предпочтительнее для акционеров, нежели инвестирование в другие активы. Дивиденды оказывают весьма значительное влияние на стоимость компании, поскольку интересуют и физических, и институциональных инвесторов, в частности, различные сберегательные фонды, которые не желают расставаться с акциями портфельных компаний, но заинтересованы в текущих доходах. Преобладание интересов акционеров или собственников отражается в дивидендной политике в виде провозглашения одного из двух принципов распределения полученной прибыли: либо от приоритета проектов к дивидендам (остаточный принцип), либо от дивидендов к финансированию проектов (в зависимости от размеров прибыли). Стремясь оставить под собственным контролем максимальное количество финансовых ресурсов, и не желая нанести ущерб стоимости компании (опять же в личных интересах), менеджмент выбирает своеобразную политику дивидендного консенсуса. С одной стороны, непредсказуемые колебания и непостоянство дивидендных выплат (по обоим принципам) в большинстве случаев отрицательно сказываются на рейтинге акций компаний. С другой стороны, жесткая фиксация размера дивидендов поведет инвесторов на поиски более доходных активов, что также не лучшим образом отразится в цене акций. Другими словами, можно констатировать, что, наиболее приемлемой для менеджмента дивидендной политикой будет политика минимально возможных, но превышающих среднюю доходность на рынке капиталов, стабильных дивидендов в виде фиксированного коэффициента и незначительного прироста во времени. Модель 3. В соответствии с теоремой Модильяни-Миллера при наличии налогов4 стоимость компании имеющей долговые обязательства при равных показателях риска и ожидаемой доходности всегда больше, чем стоимость компании без таковых. Конечно, это не столь значимый аргумент для операторов рынка свободных капиталов, нежели сам факт привлечения кредитов. Чаще всего выход компании на рынок долговых инструментов сигнализирует о наличии у таких компаний проектов, положительный приток денежных средств от которых намного перекроет издержки по займам, а значит и менеджмент этих компаний достаточно профессионален и успешен. С другой стороны, менеджмент корпораций обычно выходит на рынок долговых инструментов, когда акции компании недооценены, что является автоматическим сигналом увеличения спроса на долевые активы и роста капитализации в целом. И, наконец, менеджмент склонен прибегать к крупным эмиссиям долговых обязательств для создания в компании атмосферы борьбы за снижение непроизводительных расходов, проведения структурной реорганизации и повышения эффективности деятельности с единственной целью - перераспределение ключевых позиций по управлению потоками финансовых ресурсов в свою пользу. Разумеется, выпуск долговых обязательств может нести позитивный эффект до определенного момента и в конкретных условиях рынка, но в любом случае, менеджер будет выходить на рынок кредитных ресурсов имея за спиной гарантированный приток свободных денежных средств компании как своеобразный страховой ресурс. В противном случае, менеджер никогда не будет играть с долговыми обязательствами. Иными словами, менеджер всё-таки будет использовать рынок долговых инструментов, но не столько в силу необходимости реализации каких-либо инвестиционных проектов, сколько для максимизации собственного вознаграждения привязанного к росту стоимости компании, перераспределения финансовых потоков в свою пользу и/или для блокирования завышенных дивидендных притязаний акционеров наличием долговой нагрузки. Модель 4. Как уже было отмечено выше, менеджмент корпораций обычно выходит на рынок долговых инструментов, когда акции компании недооценены, и эмитирует долевые инструменты, когда акции компании заведомо переоценены. Было бы наивно предполагать, что об этом не знают компетентные собственники и операторы рынка свободных капиталов в т.ч. его наиболее интересующей нас части - рынка корпоративного контроля. И те, и другие понимают, что если менеджмент, как на веревочке бегущий за теорией иерархии, объявил эмиссию долевых инструментов, корпорация уже достигла своего потолка долговой нагрузки и встала на край пропасти банкротства. Как утверждают в своих работах многие специалисты в области корпоративных финансов (Майер и Мэйлаф, Краскер и др.), в этом случае стоимость уже проэмитированных и обращающихся на рынке акций падает. И собственники, и операторы рынка корпоративного контроля ждут от менеджмента противоположных решений: первые надеются на сохранение стоимости компании, вторые на её крах. А скрытые надежды менеджмента на эмиссионный доход от размещения очередной партии разогретых предыдущими заимствованиями долевых активов тают прямо на глазах. Сигнал всем заинтересованным сторонам о неэффективности текущего менеджмента налицо, а поставленные в неловкое положение управленцы опять-таки постараются выкрутиться из этой ситуации с максимальной пользой для себя. При этом надо учитывать две возможные ситуации: менеджмент действительно уверен в эффективности собственных начинаний и тогда сигналом может быть размещение акций среди высшего менеджмента. Или менеджмент пытается скрыть собственную неэффективность, требуя средств от старых собственников, шантажируя их потерей стоимости акций при открытой подписке. Другими словами, менеджер, в случае потребности во внешнем финансировании всё-таки будет эмитировать долевые инструменты, но сделает всё, чтобы размещение проводилось только по закрытой подписке: среди старых акционеров или закрытого списка новых, сигнализируя прочим внешним операторам о безусловной эффективности своих проектов. Опять-таки истинной целью менеджмента является удержание стоимости компании и, соответственно, подтверждение собственного конкурентного качества. Модель 5. Рынок корпоративного контроля служит хорошим дисциплинарным мотивом5 поведения менеджеров в интересах акционеров, так же как и эффективный совет директоров. Это относится и к менеджерам компаний-целей, и к управляющим компаний-покупателей. В экономике всегда можно найти корпорации, текущая стоимость которых занижена вследствие нежелания (неспособности) текущего менеджмента максимизировать стоимость компании. Эти компании быстро попадают в прицел операторов рынка корпоративного контроля, тем более, если она генерирует значительные свободные потоки денежных средств, и только коренные реформы в управлении могут отодвинуть поглощение на неопределенный срок. С другой стороны, в экономике всегда есть эффективно управляемые компании, менеджмент которых, иногда справедливо, полагает, что мог бы более эффективно эксплуатировать активы других компаний, увеличив тем самым свое благосостояние, и, может быть, благосостояние собственников. Менеджеров того и другого вида корпорации объединяет одно - желание усидеть в своем кресле и задержаться в нем как можно дольше. Принимаемые менеджментом "неэффективных" корпораций-покупателей управленческие решения о слияниях и поглощениях чаще всего определяются как мотивы окопавшихся менеджеров6 , в частности: мотив чрезмерного инвестирования и мотив растраты свободных потоков денежных средств. В случае первого мотива, стремясь снизить риск своего увольнения, менеджер разрушает стоимость компании путем либо чрезмерного инвестирования в "звездное" для него направление бизнеса, либо в бизнес собственных профессиональных компетенций, либо в направлении "антикомпетенций" вероятного конкурента. Во втором случае, менеджер просто предпочитает различные формы размещения свободных потоков денежных средств, независимо от доходности этих вложений, с единственной целью - оставить контроль финансовых потоков в своих руках, даже в виде будущих дивестиций с отрицательной доходностью. Разумеется, менеджеры умеют мотивированно довести до собственников "важность" таких инвестиций, хотя ценность этих вложений чаще всего равна стоимости мыльного пузыря. Что касается менеджеров "эффективных" компаний-покупателей, то их поведению свойственен мотив гордыни7. Проблема состоит в том, что, чаще всего, эффективный менеджмент, страдает "комплексом вечной эффективности" и считает собственные оценки выгод от слияний и поглощений максимально точными, по сравнению с другими, в т.ч. с рыночными. Результатом таких инвестиций является или "проклятье победителя" т.е. того, кто одержал Пиррову победу в гонке за компанией-целью и получил её тогда, когда уже не осталось надежд на синергетический эффект. Или эффект "влипания", когда сами эффективные менеджеры оценили бесперспективность своих вложений, но уже не могут остановить инвестиционный механизм в силу банального нежелания разрушать свой успешный имидж. Таким образом, компетентные представители собственников просто обязаны реально сознавать истинные мотивы принятия решений наемным менеджментом на рынке обращающихся прав собственности и анализировать юридическую, психологическую и профессиональную аффилированность менеджеров при утверждении инвестиционных проектов. Модель 6. Обратимся опять к менеджерам потенциальных компаний-целей. Менеджмент "неэффективных" корпораций, чаще всего, в полной мере осознает свою неэффективность, а значит и привлекательность своей компании для агрессивного захвата. В лучшем случае их компания может выступить в качестве акцептанта в сделке по слиянию, так как в этом случае у менеджмента есть шансы на выживание. Впрочем, и эти шансы достаточно призрачны в силу того, что предложение поступает от компании с более эффективным менеджментом, а значит и решение собственников будет, скорее всего, в пользу последних. В этой ситуации менеджмент "неэффективной" компании начинает применять несколько иные методы "окапывания", которые в основном сводятся к защите от возможного нападения, но, так или иначе, разрушают стоимость компании. Это происходит даже, несмотря на то, что в условиях возникшего интереса капитализация компании-цели обычно резко возрастает, и её собственники в этот момент могли бы получить баснословные прибыли. Другими словами, враждебное поглощение в большинстве случаев выгодно текущим акционерам и категорически неприемлемо для топ-менеджмента. Защита от поглощения обычно проводится под флагом спасения компании от корпоративных "катал" и включает самые изощренные способы снижения стоимости компании, например: сбрасывание "драгоценностей короны", рекапитализация заемными средствами, "ядовитые пилюли", "золотые парашюты", привлечение белых и серых рыцарей, встречная скупка и другие варианты. Эти мероприятия, безусловно, могут дать определенный результат и "спасти" компанию-цель от "несправедливого" нападения. Но будут ли после этого акционеры довольны своим менеджментом? Сколько потеряют акционеры в чистом выражении после обретения столь дорогой свободы - решать им самим. Может лучше сразу сдаться на милость победителя, чем продавать впоследствии свои акции за бесценок собственному разжиревшему менеджменту? Остается порекомендовать независимым акционерам корпораций-целей внимательно анализировать мотивацию и реализацию высшим менеджментом мероприятий по защите компании от враждебного поглощения. Может случиться так, что истинной целью менеджмента спасение собственных кресел за счет собственников, нежели за повышение их благосостояния. Модель 7. И, наконец, хотелось бы отметить, что большинство менеджеров, кроме алчности страдают такими же поведенческими грехами, присущими большинству населения планеты Земля. Пример будет только один. Нобелевские лауреаты, Канеман и Тверски8 , специалисты в области поведенческих финансов, в свое время установили, что люди предпочитают в случае ожидания относительно равной доходности операции с меньшим риском, но в случае ожидания относительно равных потерь предпочитают операции с большим риском. Это можно показать на простом примере: если человеку предложить гарантированно 1000$ или 1250$ с вероятностью 80%, то в эмпирически доказанном большинстве случаев люди выбирают гарантированные 1000$, хотя видно, что доходность этих альтернатив одинаковая. Если эту ситуацию перевернуть, т.е. предложить потерять гарантированно 1000$ или 1250$ с вероятностью 80%, то в большинстве случаев люди предпочтут рискнуть, чтобы попытаться не потерять ничего и выберут 2-й вариант. Разумеется, в данной ситуации надо учитывать эффект масштаба сделки и влияние прочих поведенческих факторов и эффектов, установленных названными специалистами. Если переложить эти выводы на поведение менеджера, то можно сказать, что менеджер предпочтёт потерять средства акционеров в виде рисковых инвестиционных проектов, нежели просто их потерять, выплатив дивиденды и налоги. Но если менеджер обеспечил себе контроль над финансовыми ресурсами компании, он начинает предпочитать инвестиционные проекты с гарантированными поступлениями, нежели пускать подконтрольные средства на венчурные инвестиции. В заключение хочется заметить, что перечисленные выше модели поведения менеджеров не являются абсолютными в силу различных теоретических ограничений и особенностей национальных рынков капитала. В частности, поведение конкретного менеджера во многом зависит от степени его участия в уставном капитале руководимой компании, от его "управленческого" и биологического возраста, здоровья, уровня личного благосостояния, наконец. Эмпирические исследования показывают различные варианты корреляции эффективности менеджмента (стоимости компаний) и доли его участия в управлении в качестве собственника. Но в общем случае отмечается тенденция снижения эффективности управления с ростом доли высшего менеджмента корпораций в уставном капитале. Полностью наемный управленческий персонал корпорации с нулевым участием так же не показывает максимум эффективности, хотя более полезен собственникам, нежели менеджеры-собственники. Это говорит о том, что наиболее оптимальным вариантом является незначительное участие менеджмента, что и реализуют на практике многие корпоративные образования. Перечисленные выше модели, разумеется, в большей степени отражают поведение "чистых" наемных менеджеров, нежели поведение менеджеров с различной долей участия в собственности корпорации. Идеи и опыт зарубежного менеджмента Японская система управления является одной из причин, которые сделали возможным бурное развитие японской экономики во второй половине 20 века. Окончательное своё оформление эта система получила в период с 40-х по 60-е года ХХ века, период, когда японская экономика находилась в поиске путей для своего развития. «Управление по-японски» или «японская модель управления» может быть охарактеризована как синтез традиционных японских этнокультурных черт и импортированных методов управления. Находясь под оккупационным режимом США в период после Второй Мировой войны японская экономика постаралась вобрать в себя наиболее рациональные идеи американского менеджмента. Нельзя утверждать, что до Второй Мировой войны в Японии не было своей системы управления. В основе этой системы лежали традиционные элементы культуры и психологии японцев. В процессе заимствования зарубежных идей менеджмента, традиционные черты не отошли на второй план, а органично слились с ними, что привело к появлению системы управления получившей название «японская модель управления». «Пожизненный найм», «групповое принятие решений», «контроль качества» и т.д. - это основные характерные составляющие японской системы, которые сложились при влиянии традиционных черт, главной из которых является «группизм». В Японии человек с его слабостями и возможностями помещён в самый центр управленческой концепции. Благодаря этому в японской системе управления сложилась строго иерархическая триада приоритетов - человек, финансы, технология. Японские методы управления в корне отличаются от европейских и американских методов. Это не значит, что в японцы управляют более эффективно, скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, и имеют очень мало точек пересечения. Японский менеджмент, основанный на коллективизме, использует весь спектр морально-психологических рычагов воздействия на личность. И, прежде всего это чувство долга перед коллективом, что в японском менталитете почти тождественно чувству стыда. Учитывая то, что налоговая система работает на усреднение доходов и материального состояния населения, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, это и даёт возможность использовать чувство коллективизма или "группизм" максимально эффективно. Одной из основных составляющих любой системы управления является то, что главную роль в этой системе играет менеджер, и в частности высшее звено управленческого корпуса (руководители предприятий, президенты компаний и корпораций, вице-президенты и т.д.). Высший управленческий аппарат в Японии имеет свои, особые черты. Институт высшего управления в Японии берёт своё начало в 16 веке, и связан, прежде всего, с появлением торгово-промышленных домов. Первыми представителями высшего управления можно считать наёмных управляющих (банто), которые занимались ведением всех хозяйственных дел. Институт высшего управления развивался на протяжении всей истории развития японской экономики, начиная с периода феодализма и до наших дней. Это развитие шло на фоне трансформации торгово-промышленных домов феодальной Японии в капиталистические монополии конца 19 века, их дальнейшей трансформации в концерны (дзайбацу) первой половины ХХ века, и перерастания их в промышленные группы второй половины ХХ века. На современном этапе высшие управляющие японских предприятий представляют собой особую, имеющую свои характерные черты социальную группу японского общества. Важнейшей характеристикой этого социального слоя является элитарность, которая сохраняется благодаря преимущественному подбору кандидатов на посты высшего управления из лиц принадлежащих к состоятельным слоям, и имеющих возможность получить престижное образование. Однако в последнее время отмечена тенденция продвижения на управленческие должности наиболее способных работников, и отступление от жесткого принципа отбора на основе оценки престижности законченного высшего учебного заведения, что может привести к расширению социальной базы высшего управленческого корпуса. Каковы те черты, характеризующие японский стиль управления? Во-первых, это активность в ознакомлении с состоянием дел во всех подразделениях фирмы, с функционированием всех ее служб. Вторая черта стиля - настойчивое стремление к тому, чтобы работники фирмы совершенствовали свое профессиональное мастерство. Преследуя эту цель, руководствуются принципами японской народной педагогики, провозглашающей, что «усидчивость и интенсивная работа над собой всегда ведут к успеху». Третьей чертой стиля следует признать энергичное поощрение инициативы. Без инициативы нельзя в современных условиях руководить производством. Наконец, четвертая черта - всемерное поощрение дискуссий среди менеджеров на предмет поиска лучшего из возможных решений. При этом дискуссии не должны нарушать нормы японской семейной этики: «Муж и Жена спорят не для того, чтобы разойтись, а для того, чтобы найти как можно больше точек сближения». По мнению японского специалиста по менеджменту Хидеки Йосихара, есть шесть характерных признаков японского управления. 1) Гарантия занятости и создание обстановки доверительности. Такие гарантии ведут к стабильности трудовых ресурсов и уменьшают текучесть кадров. 2) Гласность и ценности корпорации. Когда все уровни управления и рабочие начинают пользоваться общей базой информации о политике и деятельности фирмы, развивается атмосфера участия и общей ответственности, что улучшает взаимодействие и повышает производительность. 3) Управление, основанное на информации. Сбору данных и их систематическому использованию для повышения экономической эффективности производства и качественных характеристик продукции придается особое значение. 4) Управление, ориентированное на качество. Президенты фирм и управляющие компаний на японских предприятиях чаще всего говорят о необходимости контроля качества. 5) Постоянное присутствие руководства на производстве. Чтобы быстро справится с затруднениями и для содействия решению проблем по мере их возникновения японцы зачастую размещают управляющий персонал прямо в производственных помещениях. По мере разрешения каждой проблемы вносятся небольшие нововведения, что приводит к накоплению дополнительных новшеств. 6) Поддержание чистоты и порядка. Одним из существенных факторов высокого качества японских товаров являются чистота и порядок на производстве. Руководители японских предприятий стараются установить такой порядок, который может служить гарантией качества продукции и способен повысить производительность благодаря чистоте и порядку. Особого внимания заслуживает опыт Германии по управлению, где слияние двух экономических систем потребовало от руководства всех уровней поиска экстраординарных подходов. Критическим моментом в развитии экономики Восточной Германии стало слияние двух денежных систем 1 июля 1990 г. - за три месяца до слияния политического. Эта вынужденная мера сопровождалась резким падением производства и катастрофическим снижением занятости. Решение проблем переподготовки и занятости стало одним из главных направлений адаптации восточных немцев к новой экономической системе. Федеральное агентство занятости приняло на себя основной удар, приняв решение о распространении своей деятельности, касающейся переподготовки кадров, консультаций по выбору места работы и выплаты пособий безработным, на Восточные земли. За каждого работающего не менее 18 часов в неделю предприятия платят взносы в специальный фонд страхования от безработицы. В настоящее время ставка составляет 6,3% общей зарплаты. Половина суммы выплачивается работником, половина - предприятием. В случае потери работы человеку выплачивается 68% «чистой» зарплаты на последнем месте работы (для бездетных - 63%). Пособие выплачивается от 6 до 32 месяцев. Если рабочее место не найдено, пособие уменьшается до 58% (для бездетных - 53%). Одно из первых нововведений в деятельности Федерального агентства занятости - решение о выходе на пенсию с 55 лет при сохранении пенсии на уровне Западных земель. Были разработаны программы неполной занятости, создания новых рабочих мест в сфере экологии, в социальной сфере и инфраструктура. Независимые частные фирмы доказали, что могут эффективно дополнять меры государственного воздействия на занятость. Федеральное агентство занятости и другие государственные органы ФРГ строят свою деятельность по управлению по принципу «сверху вниз». Сначала они определяют стратегические цели на высшем (государственном) уровне, а затем разрабатывают комплексные программы структурной перестройки экономики, поддержания уровня занятости и механизмы их реализации
