Вакуленко Е - Новая Экономическая Ассоциация

Вакуленко Е.С., Мкртчян Н.В., Фурманов К.К.
Москва, ГУ-ВШЭ
Детерминанты межрегиональной миграции в России1
Миграция населения – демографический процесс, реагирующий на социальноэкономические трансформации и являющийся одним из элементов оценки регионального
неравенства. В России велики различия между регионами по многим значимым
показателям социально-экономического развития, что должно, в соответствии с теорией,
служить стимулом активизации межрегиональной миграции. Однако, на протяжении
последних двух десятилетий, несмотря на серьезную трансформацию межрегиональных
социально-экономических неравенств, направления и масштабы миграции остаются
устойчивыми.
На
данный
момент
существует
ряд
исследований,
посвящённых
эконометрическому анализу миграции в России, в которых осуществлены попытки
моделирования миграционных потоков между регионами (Gerber, 2005, 2006; Андриенко,
Гуриев, 2006 и др.), мы попытались развить использованные в них подходы используя,
панельные данные 2001-2008 гг. о миграционных потоках между регионами и данные о
социально-демографических показателях регионов.
Для анализа использовалась следующая спецификация уравнения регрессии:
ln M i , j ,t   i , j ,t  t M i , j ,t 1   t ' Yi ,t 1   t ' Y j ,t 1   i , j ,t
где Mi,j,t – величина миграционного потока из региона i в регион j в году t,
Yi,t-1 – вектор характеристик региона i (региона выбытия) в момент времени t-1,
Yj,t-1 – вектор характеристик региона прибытия в момент времени t-1,
αi,j,t – свободный член уравнения регрессии в момент времени t, отличающийся для разных
пар регионов i, j (т.е., включающий в себя индивидуальный эффект пар регионов).
βt – коэффициент при лагированном значении миграционного потока, отражающий
инертность миграции,
γt, δt – векторы коэффициентов при объясняющих переменных – характеристиках
регионов прибытия и выбытия.
В качестве объясняющих переменных брались характеристики 1) населения
(численность, доля городского населения и т.д.), 2) рынка труда (уровень безработицы,
уровень заработных плат и т.д.), 3) рынка жилья (доступность жилья, ввод новых квартир
и т.д.), 4) качества жизни (уровень здравоохранения, образования и т.д.), 5)
географические характеристики регионов прибытия и выбытия (расстояние между
регионами, зимняя и летняя температуры).
Значения всех объясняющих переменных брались за предыдущий по отношению к
объясняемой переменной год – метод учёта эндогенности, использованный Андриенко и
Гуриевым. Предварительный анализ показал, что на протяжении исследуемого периода
роль различных факторов в определении величины потоков существенно изменялась,
поэтому коэффициенты в модели зависят от времени. Для учёта их динамики была
сделана предпосылка о наличии линейного тренда: t  b0  b1t , та же спецификация
использовалась и для αi,j,t и компонент векторов γt и δt. Также на предварительном этапе
были выявлены различия в регрессионной зависимости между близкими и далёкими друг
от друга парами регионов (расстояние рассчитывалось по длине железнодорожных путей
между центрами регионов, эта методика была предложена Татевосовым Р.В.) Чтобы
учесть эту неоднородность, все пары регионов были разбиты на девять групп. В первую
входили пары, расстояние между которыми не более 500 км, в последнюю – находящиеся
друг от друга более чем в 10000 км.
1
Исследование проведено при поддержке гранта факультета экономики ГУ-ВШЭ 2010 г.
Для оценивания модели использовался метод Ареллано-Бонда. Основные тесты –
тест Саржана на валидность инструментов и тест на автокорреляцию (Arellano, Bond,
1991) – не выявили недостатков модели. Это результат, который не удалось получить в
работе (Андриенко, Гуриев, 2006), видимо, связан с более гибкой спецификацией – учётом
непостоянства коэффициентов во времени и кластеризацией пар регионов по расстоянию.
Оценивание показало, что эконометрическая модель относительно хорошо
описывает данные для близких (менее 500 км) регионов. Миграция на более далёких
расстояниях оказывается менее тесно связанной с объясняющими переменными. Видимо,
это связано с большей «специфичностью» миграции на далёкие расстояния – индивиды,
переезжающие на дальние расстояния, имеют особые причины для переезда и требования
к месту жительства, часть из них (например, люди пред- и пенсионных возрастов) может
предъявлять требования к месту вселения, не укладывающиеся в логику
эконометрической модели. Миграционные потоки на дальние расстояния обладают
меньшей инертностью, слабее зависят от величины потока в предыдущем периоде.
Влияние многих факторов на миграцию оказалось изменчивым во времени. Так,
роль числа студентов в регионе прибытия сильно возросла за исследуемый период, что,
возможно, связано постепенным ростом возможностей для учебной миграции. Также
интересно отметить динамику эластичности по охвату сотовой связью в регионе.
Чувствительность миграции по этому показателю снижалась со временем. Этот факт,
скорее всего, связан резким ростом доступности этих услуг для широких слоев населения.
Также стоит отметить, что эластичность миграции по разнице в средних заработных
платах растет. Причем эта эластичность для пар регионов, находящихся на дальних
расстояниях в три раза больше, чем для пар регионов, находящихся на близких
расстояниях.
Таким образом, при построении эконометрической модели миграции стоит
учитывать изменчивость влияния различных социально-экономических характеристик на
величину миграционных потоков, а также особую роль расстояния между регионами,
которое не просто является фактором, отрицательно связанным с величиной потоков.
Расстояние между регионами определяет также тесноту и характер зависимости потока от
социально-экономических характеристик региона.
Основные источники литературы:
Андриенко Ю., Гуриев С. «Разработка прикладной модели внутренних и внешних
миграционных потоков населения для регионов Российской Федерации». Отчёт по
проекту в рамках Программы поддержки независимых экономических аналитических
центров МОНФ, ЦЭФИР, 2006b.
Мкртчян Н.В. Миграционная мобильность в России: оценки и проблемы анализа.
SPERO, №11, 2009. с. 149-164.
Татевосов Р.В. Исследование пространственных закономерностей миграции
населения. / Стастистика миграции населения. М.: Статистика, 1973.
Чудиновских О.С. Учет миграции в России: причины и последствия кризиса.
Демоскоп Weekly №185-186, 10-23 января 2005 года.
Arellano M., Bond S. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence
and an Application to Employment Equations. The Review of Economic Studies, Vol. 58, No. 2
(Apr., 1991), pp. 277-297
Andrienko Y., Guriev S. Determinants of Interregional Mobility in Russia. Evidence
from Panel Data. Economics of Transition, Vol., 12, (1), 2004, 1-27.
Gerber T. «Regional Economic Performance and Net Migration Rates in Russia, 19932002», International Migration Review, Vol. 40, №3, 2006, 661-697.