Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
реклама
Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» Институт естественных наук Кафедра экологии и природопользования Тихонова Анна Афанасьевна __________ подпись Оптимизация природопользования Фроловского района Волгоградской области с использованием оценки эколого-хозяйственного баланса Территории ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по направлению подготовки бакалавров «Экология и природопользование» ______________________ подпись «___»________________2014 г. ______________________ подпись «___»__________________2014 г. ______________________ подпись «___»__________________2014 г. ______________________ подпись «___»__________________2014 г. Научный руководитель: к.г.н., доцент Холоденко А.В. Нормоконтролер: к.с.-х.н., доцент Матвеева А.А. Рецензент: Начальник отдела сельского хозяйства и продовольствия Фроловского муниципального района Маринин Н.Г. Заведующий кафедрой: д.с.-х.н., проф. Иванцова Е.А. Протокол заседания кафедры от «___» ____________20___г. №____ Волгоград – 2014 г. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..……3 1. ЭКОЛОГО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАЛАНС И ТЕРРИТОРИАЛЬНО- ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ…………………………….………..….6 1.1. Применение эколого-хозяйственного баланса к решению проблем территориально-экологической оптимизации.……………………………...6 1.2. Особенности расчёта эколого-хозяйственного баланса региона: критерии, показатели, методика…………………………………....……..……14 2. СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ФРОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ……………………………………..……………………………………..23 2.1. Природные условия и ресурсы Фроловского района...………………23 2.2. Социально-экономические параметры и структура хозяйства Фроловского района………………………………………………..…...……………27 2.3. Факторы, определяющие экологическое состояние района исследования…………………………………………………….………………………36 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПТИМИЗАЦИИ ФРОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА.……48 3.1. Расчёт эколого-хозяйственного баланса. ……………………………..48 3.2. Рекомендации по территориально-экологической оптимизации…....52 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….55 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………58 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Антропогенное воздействие на окружающую природную среду велико и разнопланово и за всю историю существования человечества привело и по сей день приводит к значительным, и в большинстве случаев – отрицательным, последствиям для окружающей природной среды, которая представляет собой совокупность тесно взаимосвязанных природно-территориальных комплексов (геосистем) разного уровня. Человек в процессе своей деятельности изменяет компоненты геосистемы, нарушает и ускоряет круговороты основных веществ, привнося в них синтетические, чужеродные вещества и т.д. Всё это нарушает целостность системы и снижает её устойчивость. В результате значительно уменьшается степень благоприятности данного географического комплекса для всех населяющих его живых организмов, в том числе и для самого человека. Как следствие, возникает острая необходимость в восстановлении и улучшении природной среды, которая может быть осуществлена через оптимизацию природопользования конкретной территории. Степень изученности проблемы. Изучение проблемы оптимизации природной среды имеет в России длительную историю: это отражено в трудах таких учёных, как А.Г. Исаченко, Б.И. Кочуров, А.В. Антипова, И.В. Миронова и других. Так, А.Г. Исаченко в своей работе «Оптимизация природной среды (географический аспект)» сформулировал основные ландшафтногеографические принципы оптимизации природной среды, разработал схему оптимизации, включающую: комплексное изучение ландшафтной структуры, оценку её современного состояния и разработку соответствующих рекомендаций. Впоследствии Б.И. Кочуров предложил универсальный инструмент оценки современного состояния ландшафтов и реализации принципов оптимизации природной среды – концепцию эколого-хозяйственного баланса территории. Её суть заключается в достижении сбалансированного соотно3 шения различных видов хозяйственной деятельности различных групп населения какой-либо исследуемой территории с учётом потенциальных и реальных возможностей природы. Реализация этой концепции предполагает совершенствование структуры землепользования района на основе соответствия структурных элементов ландшафта и видов использования земель. В 2013 г. В.Н. Бодровой был рассчитан эколого-хозяйственный баланс для Волгоградской области за 2006-2010 гг., где приоритет при расчёте был отдан социально-экономическим параметрам. Цель и задачи исследования. Разработка рекомендаций по оптимизации природопользования Фроловского муниципального района на основе оценки эколого-хозяйственного баланса его территории. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1) рассмотреть теоретико-методологические вопросы оптимизации природной среды; 2) изучить возможности применения концепции эколого-хозяйственного баланса как универсального инструмента территориально-экологической оптимизации; 3) дать природно-ресурсную и социально-экономическую характеристику территории района исследования; 4) проанализировать факторы, влияющие на экологическую ситуацию в районе исследования; 5) рассчитать эколого-хозяйственный баланс территории Фроловского муниципального района Волгоградской области; 6) разработать рекомендации по оптимизации природопользования Фроловского муниципального района. Объект исследования – природные и природно-антропогенные геосистемы Фроловского муниципального района. Предмет – оптимизация природопользования на основе оценки эколого-хозяйственного баланса для территории Фроловского муниципального района. 4 Методы исследования: анализ литературных источников по данной проблематике; анализ статистических и картографических сведений и обобщение полученной информации; метод расчёта эколого-хозяйственного баланса. Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников в количестве 37 штук. Работа проиллюстрирована 5 рисунками, 16 таблицами. 5 1. ЭКОЛОГО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАЛАНС И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ 1.1. Применение эколого-хозяйственного баланса к решению проблем территориально-экологической оптимизации Всё время своего существования человечество стремится к прогрессу. И по мере развития науки, техники и технологий масштабы хозяйственной деятельности расширяются всё больше и больше. Воздействие человека уже давно приобрело глобальный масштаб. Это, в свою очередь, привело и по сей день приводит к значительным, и в большинстве случаев – отрицательным, последствиям для окружающей природной среды, представляющей собой совокупность тесно взаимосвязанных природно-территориальных (географических) комплексов (геосистем) разного уровня. В ненарушенном состоянии геосистемы являются целостными и очень устойчивыми образованиями (причём степень устойчивости увеличивается по мере усложнения структуры геосистемы и повышения её уровня). Человек в процессе своей деятельности изменяет компоненты геосистемы, нарушает и ускоряет круговороты основных веществ, привнося в них синтетические, чужеродные вещества и т.д. Всё это нарушает целостность системы и, соответственно, снижает её устойчивость. В результате значительно уменьшается степень благоприятности данного географического комплекса для всех населяющих его живых организмов, в том числе и для самого человека. Как следствие, возникла острая необходимость оптимизации природной среды, которая включает в себя [18, с. 101]: рациональное, научно обоснованное и технологически совершенное использование природных ресурсов; охрану природных комплексов, то есть их защиту от техногенных нагрузок в разных формах, вплоть до полного заповедывания; активное регулирование природных процессов на строго научной основе, или мелиорацию. 6 В конечном счёте, цель оптимизации сводится к нахождению баланса между эксплуатацией, консервацией и мелиорацией природной среды с учётом специфики географических условий и разнообразия их сочетаний. То есть оптимизация должна быть строго географически дифференцирована. А.Г. Исаченко сформулировал основные ландшафтно-географические принципы оптимизации природной среды [16, с. 64-66]: природная (географическая) среда рассматривается как совокупность иерархически соподчинённых природных географических комплексов (геосистем) разных порядков, которые и являются основными объектами оптимизации; воздействие человека на тот или иной компонент или функциональное звено геосистемы вызывает нарушение межкомпонентных («вертикальных») связей и тем самым функционирования геосистемы как целого. Каждой геоистеме присущ определённый порог устойчивости к внешним, в том числе техногенным, воздействиям. И основная опасность нерационального, стихийного воздействия на природу заключается в разрушении естественных структур геосистем. Поэтому высший критерий оптимальности природной среды – устойчивые, эффективно функционирующие геосистемы; охрана природы не должна сводиться к частным запретительным, технологическим или иным мерам, направленным на сохранение лишь отдельных природных элементов или компонентов. Генеральная задача охраны природы заключается в защите естественных «механизмов» геосистем от чрезмерных техногенных нагрузок; при разработке проектов оптимизации природной среды крайне важно и необходимо принимать во внимание иерархичность, различные уровни организации геосистем. Системы локального уровня имеют наиболее простую структуру, следовательно, наименее устойчивы и относительно легко подвергаются воздействию человека. Глобальная же геосистема (географическая оболочка) наиболее сложна и устойчива, но это не означает, что она способна выдержать любые техногенные нагрузки; 7 геосистемы являются открытыми и связаны между собой потоками вещества и энергии. Следовательно, даже местные техногенные нарушения природных систем невозможно локализовать полностью: воздействия распространяются по «горизонтальным» связям за пределы геосистемы. Кумулятивный эффект таких воздействий в итоге приводит к нарушениям регионального и даже глобального характера; «ключом» к решению проблем оптимизации природной среды является постепенное накопление локальных позитивных изменений в конкретных геосистемах, с учётом их структуры и устойчивости; при оптимизации природной среды в центре внимания должен находиться собственно ландшафт как узловая ступень в иерархии геосистем, что даёт возможность расценивать его в качестве важнейшего объекта оптимизации. Исходя из вышеуказанных принципов можно сделать вывод, что оптимизация природной среды (или территориально-экологическая оптимизация) есть процесс восстановления нарушенных природно-территориальных комплексов, оздоровления экологически неблагополучных районов – то есть по сути, процесс достижения разумного компромисса между экологическим потенциалом среды и интенсивностью антропогенного воздействия на неё. Исаченко А.Г. была составлена, впоследствии ставшая классической, схема оптимизации, включающая комплексное изучение ландшафтной структуры, оценку современного состояния территории и разработку научно-обоснованных рекомендаций. Данная схема является универсальной, однако для различных видов природопользования интерпретируется по-разному, и следовательно, варьируются инструменты её реализации. Так, например, оценка современного состояния ландшафтов и степени их нарушенности может осуществляться с помощью натурных исследований, камеральных методов или методов дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) [35]: получение информации для исследования структуры ландшафтов 8 происходит в результате дешифрирования космоснимков, имеющихся в общем доступе в сети Интернет. Интерпретация изображений основана на анализе отражательных свойств поверхности и позволяет при детальном исследовании создать общую картину ландшафтного покрова. Данный метод позволяет получить информацию, труднодоступную при наземном обследовании территории (особенно при крупномасштабных исследованиях). Алгоритм оценки состояния ландшафта в общем виде выглядит следующим образом [35]: а) на основе ландшафтных карт внутри границ ландшафтных выделов выявляется вид использования земель и антропогенные модификации природно-территориальных комплексов; б) каждому виду использования (то есть антропогенной модификации) присваивается ранг нарушенности; число рангов зависит от разнообразия видов использования ландшафта и глубины воздействия; наиболее высокий ранг получают модификации с измененной литогенной основой, минимальный – с нарушенной биотой; в) внутри ландшафтного выдела оценивается площадь, занимаемая каждым видом использования земель с соответствующей глубиной трансформации; г) на основе глубины антропогенной измененности и занимаемой площади устанавливается общая степень антропогенной нарушенности (антропогенной нагрузки) конкретного ландшафта (табл. 1). Таблица 1 Оценка степени антропогенной нарушенности ПТК [35] Степень анТип природотропогенной пользования измененности Незначитель- Лесохозяйная ственный неинтенсивный Характеристика ПТК и антропогенных модификаций Большую часть площади ландшафтных выделов занимают природные комплексы с зональной (интразональной) растительностью, восстанавливающейся к условнокоренной 9 Таблица 1. Окончание Слабая Лесохозяйственный слабоинтенсивный Средняя Аграрно (постаграрно)лесохозяйственный Среднесильная Селитебноаграрно (постаграрно)лесохозяйственный Селитебноаграрно (постаграрно)лесохозяйственный Селитебнопромышленный Сильная Весьма значительная Преобладание природных комплексов с коренными породами-эдификаторами над вторичными, небольшие площади современных вырубок, отсутствие или очень небольшие площади сельскохозяйственных угодий, преимущественно заброшенных (менее 5%) Приблизительно одинаковые площади имеют природные комплексы с коренными породами-эдификаторами и вырубки на разной стадии зарастания, до 10% площади ландшафтных выделов занимают селитебные земли, сельскохозяйственные угодья (часто заброшенные) Преобладание вторичных мелколиственных лесов и современных вырубок над природными комплексами с коренными породами-эдификаторами, 10-20% площади занимают сельскохозяйственные угодья (в том числе заброшенные) и селитебные земли Большую часть площади ландшафтного выдела (более 50%) занимают современные вырубки и вторичные леса на ранних стадиях сукцессий, селитебные земли, сельскохозяйственные угодья, мелиоративные системы Почти всю площадь ландшафтного выдела занимают природные комплексы с существенно трансформированной литогенной основой и почвенно-растительным комплексом Кроме того, оценить современное состояние ландшафтов, а также выявить и определить экологические проблемы территории возможно с помощью определения уровня антропогенной нагрузки (АН). Под ней понимают систему показателей, которые характеризуют уровень потребления природных ресурсов и уровень нарушенности экосистем рассматриваемой территории в результате хозяйственной деятельности. Антропогенная нагрузка на ландшафт оценивается по видам использования земель и характеру заселения территории (плотность сельского и городского населения) [33]. Существуют разные методы определения антропогенной нагрузки. К примеру, общая антропогенная нагрузка может быть определена как сумма нагрузок плотности населения и использования земель [20, 33]. Виды использования земель (сельское хозяйство, промышленность, селитебные зоны и т.п.) достаточно легко выделяются на карте, пространствен- 10 но выражены и могут интерпретироваться как современные ландшафты (или их составляющие), в которых локализована антропогенная нагрузка. Рассмотрение современного землепользования основано на схеме экологического ранжирования отдельных видов использования территорий и акваторий. Территории по характеру и степени антропогенного воздействия делятся на такие категории, как: неиспользуемые земли, используемые в естественном виде земли, возделываемые и застроенные. Степень антропогенного воздействия оценивается в зависимости от группы видов землепользования и выражается в баллах: неиспользуемые земли – 0-3 балла; сельскохозяйственные земли (со сравнительно малой интенсивностью использования) – 48 баллов; сельхозугодья с высокой интенсивностью землепользования – 9-12 баллов; земли застройки (населённые пункты, промышленные предприятия, транспорт, нарушенные земли) – 13-15 баллов [33]. Аналогичное ранжирование акваторий предложено Б.И. Кочуровым совместно с Л.А. Чепалыгой [1]. Предлагается деление акваторий на категории производственного использования, водохозяйственные, используемые в естественном виде и неиспользуемые. В рамках каждой категории рассматриваются отдельные виды и подвиды земель и акваторий. Плотность населения в общем виде оценивается четырьмя уровнями [1, 2]: 1) плотность менее 1 чел/км2 – малоосвоенные земли с большим участием естественных ландшафтов; 2) плотность 1-200 чел/км2 – территория со средней интенсивностью использования при преобладании одного вида использования; 3) плотность 200-1000 чел/км2 – интенсивно освоенные земли; 4) плотность 1000 чел/км2 и более – территории с преобладанием застроенных земель. Суммарная антропогенная нагрузка на ландшафт определяется суммой произведений площади вида использования земли (в %) и балльной оценки антропогенной нагрузки по этому виду с учётом различных дополнительных факторов (табл. 2) [20, с. 43]. 11 Таблица 2 Факторы увеличения степени антропогенной нагрузки на различные виды использования земель [20, с. 43] Группы видов использования земель Неиспользуемые земли Сельскохозяйственные земли со сравнительно малой интенсивностью использования Сельскохозяйственные земли с высокой интенсивностью использования Факторы увеличения степени антропогенной нагрузки сквозные частные Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении Соотношение лесосеки к площади лесов Водозабор, плотность населения Застроенные земли (поселений, промышленные, транспортные, нарушенные) Количество скота на 1 га в условных головах Машинно-тракторный парк, колво на 1 га Плотность сельского населения, чел./км2 Плотность городского населения, чел./км2 Также актуальным инструментом оценки современного состояния ландшафтов и реализации принципов оптимизации природной среды является разработанная Б.И. Кочуровым концепция эколого-хозяйственного баланса (ЭХБ) территории. Её суть заключается в установлении и поддержании гармоничных отношений (баланса) между природой и хозяйственной деятельностью человека [20, с. 256]. Данная концепция тождественна концепции территориально-экологической оптимизации, поскольку основана на тех же принципах и, кроме того, она является универсальной и одинаково хорошо применима для геосистем любого уровня. Важными преимуществами ЭХБ являются то, что, вопервых, оценка состояния территории производится объективно (это даёт возможность разработать более точные и верные рекомендации по оптимизации природной среды), и во-вторых, расчёт эколого-хозяйственного баланса 12 территории не требует больших материальных, организационных и финансовых затрат. ЭХБ по сути можно считать одним из вариантов реализации комплексного подхода к планированию и рациональному использованию земельных ресурсов и содействию ведению устойчивого сельского хозяйства и развитию сельских районов, что является одним из экологических индикаторов устойчивого развития территории [21, 37]. Но для управления переходом региона к устойчивому развитию необходимо установление целевых ориентиров и ограничений с обеспечением процедуры контроля за их достижением (соблюдением). Так, 1.04.1996 г. Указом Президента была принята Стратегия перехода Российской Федерации к устойчивому развитию [24], включающая в себя соответствующие цели и задачи. Впоследствии субъектами Российской Федерации были приняты аналогичные стратегии, определяющие направления и ориентиры дальнейшего развития региона, учитывающие его природноэкологические и социально-экономические особенности. К примеру, Стратегия социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года [34] приоритетными в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования определяет следующие задачи: осуществление экологической паспортизации территории области; развитие системы особо охраняемых природных территорий, ведение кадастра, реализация проектов развития территории природных парков; увеличение площади зеленых насаждений в садах, скверах, парках, городских лесах на территории городских округов и муниципальных образований, доведение площади зеленых насаждений на одного жителя до нормативного показателя и т.д. Эффективность реализации основных направлений Стратегии и решения поставленных задач определяется системой индикаторов стратегического развития, сгруппированных по основным блокам [37]: демографические по- 13 казатели и параметры развития социальной сферы, показатели оценки экономического потенциала, экологические показатели. Экологические показатели включают в себя [34]: количество и площадь свалок; площадь загрязненных земель; площадь деградированных сельскохозяйственных земель; площадь зеленых насаждений на одного жителя населённых пунктов; количество и площадь особо охраняемых природных территорий. В настоящее время для перехода Волгоградской области к устойчивому развитию необходимо решение, в частности, таких проблем, как [34]: увеличение площади нарушенных земель; потеря плодородия и продуктивности почв; развитие эрозионных процессов. Использование ЭХБ для оценки и оптимизации территории Волгоградской области поможет решить поставленные задачи, при этом приоритетными должны быть экологические параметры применительно к социальноэкономическому развитию [19]. И поскольку положения Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области распространяются на всю территорию (и, соответственно, административные единицы) региона, можно сделать вывод, что и для оптимизации природопользования на уровне муниципальных районов области использование концепции ЭХБ является приемлемым и актуальным. 1.2. Особенности расчёта эколого-хозяйственного баланса региона: критерии, показатели, методика Под эколого-хозяйственным балансом территории понимается сбалансированное соотношение различных видов деятельности и интересов различных групп населения на территории с учётом потенциальных и реальных возможностей природы [20, с. 258]. Это обеспечивает устойчивое развитие природы и общества, воспроизводство природных (возобновимых) ресурсов и не вызывает негативные экологические изменения и последствия. В целом ЭХБ какой-либо территории включает в себя [20, с. 258]: 14 совершенствование структуры землепользования; создание новых структур землепользования на основе соответствия видов использования земель и структурных элементов ландшафта; ориентацию на постоянное расширение природных систем жизнеобеспечения человека. Б. И. Кочуровым была предложена принципиальная схема определения эколого-хозяйственного баланса территории (рис. 1). Анализ структуры использования земель по их видам и категориям Выделение природоохранных территорий Определение частной и интегральной АН Определение антропогенной преобразованности Оценка экологохозяйственной напряженности Анализ показателей хозяйственной деятельности Определение ПРП Оценка естественной защищенности Определение экологического фонда Выявление экологических проблем Анализ соотношения АН и ПРП Рекомендации Примечания: АН – антропогенная нагрузка, ПРП – природно-ресурсный потенциал Рис. 1. Принципиальная схема определения эколого-хозяйственного баланса территории [20, с. 259]. Данная схема позволяет определить экологический фонд территории и на основе анализа полученной информации разработать рекомендации по оптимизации природопользования рассматриваемого региона (района). В процессе создания методики Б.И. Кочуров использовал термины и определения, тождественные терминологическому и понятийному аппарату, применяемому А.Г. Исаченко в ходе исследования методов территориальноэкологической оптимизации [15-18]. Так, А.Г. Исаченко в основном оперирует терминами «природно-антропогенная система», «природно-территориальный комплекс», «геосистема» и т.д. Б.И. Кочуров же применяет понятие «геоэкосоциосистемы», под которым понимается сбалансированный и устой- 15 чивый симбиоз природных систем и техногенных элементов в них [20, с. 256]. Важную роль играет повышение устойчивости за счёт управляемости со стороны человека природно-антропогенных систем (интенсивно используемых ландшафтов) – через достижение соответствия направленности процессов социально-экономических и природных систем и применение природосовместимых и экологически приемлемых и безопасных технологий. При определении ЭХБ территории в качестве объекта изучения (эколого-хозяйственных систем) рассматриваются административные единицы и отдельные их подразделения, поскольку управление природными ресурсами (в том числе земельными) реализуется в рамках территории конкретного района или региона. Реализация концепции эколого-хозяйственного баланса предполагает создание новых пространственных форм природопользования (экополисов, эколого-экономических зон и т.п.) [20, с. 256]. Её формирование происходит через осуществление ландшафтного планирования и эколого-хозяйственного устройства конкретной территории, что обеспечивает индивидуальность геоэкосоциосистемы каждого региона. Из вышеуказанного можно выделить специфику расчёта эколого-хозяйственного баланса регионального уровня (к примеру, муниципального района). Она заключается в том, что все необходимые данные, во-первых, несложно собрать, во-вторых, они не обобщены и имеют большую точность, нежели данные для расчёта ЭХБ более высокого уровня. Впервые оценка эколого-хозяйственного состояния территории была апробирована Б.И. Кочуровым и его учениками на примере территории Московской области и республики Алтай [20]. Впоследствии эколого-хозяйственный баланс различных регионов рассчитывали и другие учёные. Так, к примеру, И.В. Мироновой был рассчитан эколого-хозяйственный баланс земель агроландшафтов Орловской области [23]. За основу для осуществления эколого-хозяйственной оценки данного 16 региона И. В. Мироновой были взяты интегральные показатели и базовые индикаторы состояния геосистем, разработанные Б. И. Кочуровым, Ю. Г. Ивановым, А. С. Орлинским и В.А. Лобковским [23, 32]. При формировании эколого-хозяйственной характеристики административных районов области производился анализ природных ландшафтов и оценка экономического потенциала региона, оценивались демографический потенциал развития территории, уровень и качество жизни населения, состояние окружающей среды. Методика определения эколого-хозяйственного баланса, как было указано выше, является универсальной для любой территории. Однако расчёт ЭХБ территории может производиться как в чистом виде с учётом всех параметров, так и на основе наиболее актуальных и репрезентативных параметров с учётом специфики исследуемой территории. Так, В.Н. Бодровой был произведён расчёт ЭХБ для Волгоградской области [3]. Специфика проведённого Бодровой В.Н. исследования состоит в том, что при расчёте экологические и социально-экономические параметры не были равнозначны – приоритет был отдан последним. Ею были рассчитаны коэффициенты абсолютной и относительной антропогенной нагрузки и естественной защищённости территории по всем муниципальным районам Волгоградской области за 2006 и 2010 годы, а также составлены картограммы изменения коэффициента относительной экологической напряженности Волгоградской области с 2006 к 2010 году [3]. При расчете данного коэффициента учитывались все типы использования земель на рассматриваемой территории и оценивалась общая экологическая напряженность в районе. Если значение коэффициента относительной экологической напряжённости приближается к 1, то повышается сбалансированность территории по степени антропогенной нагрузки. Из полученных В.Н. Бодровой данных следует вывод, что в большей части муниципальных районов значение коэффициента экологической напряжённости с 2006 по 2010 год уменьшилось в несколько раз. Такая положи- 17 тельная динамика связана с тем, что за этот период в регионе были созданы новые ООПТ [3]. Это ещё раз доказывает актуальность и практическую значимость расчёта эколого-хозяйственного баланса местного уровня вне зависимости от приоритетности тех или иных параметров. Однако при любом выборе параметров обязательными для расчёта ЭХБ территории являются следующие характеристики [14]: распределение земель по их видам и категориям; площадь природоохранных территорий; площадь земель по видам и степени антропогенной нагрузки; напряжённость эколого-хозяйственного состояния (ЭХС) территории; интегральная антропогенная нагрузка; естественная защищённость территории; экологический фонд территории. Анализ структуры землепользования проводится на основе классификационных единиц земельного кадастра [12]. Степени антропогенной нагрузки земель определяется с помощью балльных экспертных оценок, в соответствии с которыми каждый вид землепользования получает соответствующий балл для последующего их объединения в однородные группы (табл. 3). Таблица 3 Классификация земель по степени антропогенной нагрузки [20, с. 260] Степень антропогенной нагрузки Высшая ПрисваВиды и категории земель иваемый балл 6 Земли промышленности, транспорта городов, посёлков, инфраструктуры; нарушенные земли Очень высокая 5 Орошаемые и осушаемые земли Высокая 4 Пахотные земли; ареалы интенсивных рубок; пастбища и сенокосы, используемые нерационально Средняя 3 Многолетние насаждения, рекреационные земли 18 Низкая Очень низкая 2 1 Таблица 3. Окончание Сенокосы; леса, используемые ограниченно Природоохранные и неиспользуемые земли Ранжирование земель по уровню антропогенной нагрузки (АН) даёт возможность оценки степени преобразованности человеком территории в сопоставимых показателях: напряжённость эколого-хозяйственного состояния территории в виде коэффициента абсолютной (Ка) и относительной (Ко ) экологической напряженности [20]. Ка определяется отношением площади земель с высокой АН к площади земель с более низкой АН и рассчитывается по формуле (1) [20, с. 260]: Ка= АН6 АН1 , (1) где АН6 – площадь земель с высшей степенью антропогенной нагрузки, АН1 – площадь земель с наименьшей («очень низкой») степенью антропогенной нагрузки. Определение степени АН для каждой категории земель осуществляется с помощью данных таблицы 3. Значения коэффициента абсолютной экологической напряжённости позволяют объективно оценить степень соответствия интенсивности антропогенных воздействий восстановительному потенциалу природных ландшафтов и обосновать необходимость создания в регионе особо охраняемых природных территорий (ООПТ) с наиболее оптимальной величиной их площади. Чем ниже значение коэффициента, тем более благоприятна геоэкологическая ситуация в исследуемом районе. При расчете коэффициента относительной экологической напряженности (Ко) учитываются все типы использования земель на рассматриваемой территории и оценивается общая экологическая напряженность в районе. Если значение коэффициента Ко приближается к 1, то наблюдается сбалансированность на территории по степени АН. 19 Расчёт производится по следующей формуле (2) [20, с. 260]: Ко = АН6+АН5+АН4 АН1+АН2+АН3 , (2) где АН6 – АН1 – площади земель с разной степенью антропогенной нагрузки. Как и для формулы (1), установление степени АН для каждой категории земель осуществляется с помощью данных таблицы 3. Характеристикой устойчивости природного или природно-антропогенного ландшафта к антропогенным воздействиям является его разнообразие. Предел такой устойчивости определяется наличием достаточных площадей урочищ, естественных биогеоценозов, природоохранных зон и ООПТ, в комплексе составляющих экологический фонд (Рэф) территории. Чем больше его величина, тем выше уровень естественной защищенности (ЕЗ) территории и, соответственно, устойчивости ландшафта [20, с. 261]. Естественная защищенность территории также зависит от распределения земель района по степени антропогенной нагрузки. Территории, для которых характерна высокая степень антропогенной нагрузки, имеют, как правило, низкую естественную защищенность. Если принять земли, входящие в экологический фонд с минимальной АН за Р 1, то площади земель, нагрузка которых оценена 2,3 и 4 баллами, будут составлять значения Р2, Р3, Р4 (земли с баллами нагрузки «5» и «6» в расчет не принимаются). Таким образом, суммарная площадь земель со средо- и ресурсостабилизирующими функциями (то есть экологического фонда территории) может быть рассчитана по формуле (3) [20, с. 260]: Рэф= Р1 + 0,8 Р2 + 0,6 Р3 + 0,4 Р4 , (3) где Рэф – площадь земель экологического фонда территории, 20 Р1 – Р4 – площади земель с соответствующей степенью антропогенной нагрузки, 0,8 – 0,4 – дополнительные коэффициенты. Соотнесение площади земель экологического фонда к общей площади исследуемой территории даёт в результате коэффициент естественной защищенности территории, определяемый по формуле (4) [20, с. 260]: Кез= Рсф Ро , (4) где Кез – коэффициент естественной защищённости территории; Рсф – площадь земель экологического фонда исследуемого района; Ро – общая площадь исследуемой территории. Согласно концепции ЭХБ, рост значений коэффициента Ка свидетельствует об увеличении (превышении) степени антропогенной нагрузки на территорию, поскольку площади территорий с высокой АН превышают площади ООПТ во много раз и, следовательно, нарушают эколого-хозяйственный баланс. Рост значений коэффициента Ко также свидетельствует о превышении АН, однако в данном случае необходимо учитывать близость этого показателя к 1, как к величине, характеризующей состояние идеальной сбалансированности ЭХБ территории [20]. Кроме того, расчёт коэффициента Ко даёт возможность выявления того, какой именно компонент ландшафта наиболее нарушен и изменён. Рост значения Кез говорит о росте устойчивости ЭХБ территории за счёт увеличения территорий экологического фонда, обеспечивающих естественную защищенность территории и компенсирующих величину антропогенной нагрузки [20]. Таким образом, в настоящее время актуальным инструментом для оценки экологической ситуации на региональном и муниципальном уровне может быть эколого-хозяйственный баланс территории, анализ результатов 21 которого может послужить базой для разработки научно-обоснованных рекомендаций по оптимизации природопользования исследуемого района. 22 2. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА 2.1. Природные условия и ресурсы Фроловского района Фроловский муниципальный район расположен в центральной части Волгоградской области в пределах транспортного каркаса на автомобильной магистрали и железной дороге Волгоград – Москва. Район граничит с Даниловским муниципальным районом на севере, с Михайловским муниципальным районом – на западе, с Серафимовичским, Клетским муниципальными районами – на юго-западе, на юге и юго-востоке – с Иловлинским муниципальным районом, Ольховским муниципальным районом – на востоке (рис. 2). Рис. 2. Экономико-географическое положение Фроловского муниципального района [4]. Границы района и его статус определены законом Волгоградской области «Об установлении Границ и наделении статусом Фроловского района и муниципальных образований в его составе» №1002-ОД от 16.12.2004г [31]. 23 Фроловский район расположен в 148 км к северо-западу от города Волгограда, площадь района составляет 325887 га (3258,87 км2), площадь районного центра – города Фролово – 5802 га (58,02 км2) [5, 36]. Климат города и района определяется как переходный от умеренного к континентальному с очень теплым летом, умеренно холодной зимой и недостаточным количеством атмосферных осадков [36]. Территория доступна для свободного вторжения холодных воздушных масс из Арктики. С Атлантики же сюда приходят трансформированные воздушные массы, приносящие основную массу осадков. С другой стороны, нередки выносы тропического воздуха со Средиземноморья, Малой Азии и Ирана, вызывающие летом господство сухой и жаркой погоды. Континентальность климата обуславливает высокую годовую амплитуду температур воздуха. Абсолютный максимум – +42°С. Преобладающие направления ветра – восточное и юго-восточное. Среднегодовая температура воздуха – +6,3°С. Последний заморозок наблюдается 24 апреля, первый – 1 сентября. Продолжительность безморозного периода составляет 159 суток [36]. Среднегодовое количество атмосферных осадков – 431 мм, из них 154 мм выпадает в холодный период и 277 мм – в тёплый. Снежный покров появляется в среднем 13 ноября, на зиму устанавливается 18 декабря. Сход снега происходит в основном в конце марта – начале апреля. Средняя высота снежного покрова – около 20 см [36]. Нормативная глубина промерзания почвы на рассматриваемой территории – для глинистых и суглинистых грунтов составляет 1,2 м, для песков и супесей – 1,4 м. Геологический фундамент района представлен отложениями четвертичной системы. Рельеф равнинный, понижается с северо-востока на югозапад. В центральной части района близко к поверхности подходят известняки карбона. Южную и юго-западную часть района, прилегающую к левому берегу реки Дон, занимают Арчедино-Донские пески [36]. 24 Фроловский район относится к Хоперско-Иловлинско-Донскому гидрологическому району [13]. Хоперско-Иловлинско-Донской район отличается наибольшей густотой речной сети, повышенной эрозионной деятельностью, высоким пиком половодья в апреле, низкой летней меженью. Питание рек преимущественно снеговое, реки замерзают во второй половине ноября – начале декабря, вскрываются в конце марта – начале апреля. Продолжительность ледостава 120-130 дней. Воды карбонатного типа с минерализацией от 0,5 до 1 г/л [36]. Поверхностные источники (табл. 4): речная сеть представлена одной крупной (Дон) и пятью мелкими реками: Арчеда, Лычак, Ширяй, Безымянка, Берёзовка. Наибольшую протяжённость по району имеет река Арчеда – 179 км, с притоками – 215,2 км. Бассейн реки Арчеда разрезан многочисленными балками и оврагами (68 балок общей протяжённостью 290,4 км). В бассейне реки имеется 133 шт озёр, стариц, прудов общей площадью 480,6 га. Максимальный уровень половодья для реки Дон (7-9м) и для реки Арчеда (4-5м) наблюдается в конце апреля. Таблица 4 Поверхностные воды Фроловского муниципального района Волгоградской области [36] Наименование Протяженность, реки, км куда впадает, Полная В предес какого берелах обга ласти Площадь Расстоводосбо- яние от ра в устья устье, км км р. Дон, сред- 1870 нее течение 7,5 км 450 об- 422000 щая, 263 - река р. Лычак 53 53 691 167 р. Арчеда 167 167 2050 69 25 247 74 р. Безымянка 25 Минимальный Год По каким расход в лет- пас- районам нее время пор- протекает тизакм3/год м3/сек ции 4,2 25 133 0,00085 0,027 19781979 0,01482 0,47 19781979 0,00016 0,005 1978 Кумылженский, Серафимовичский, Клетский, Фроловский, Иловлинский Фроловский, Михайловский Серафимовичский, Фроловский Фроловский, Михайловский Таблица 4. Окончание Балка Дубовая 11 (приток Арчеды) Ширяй (при- 42 ток Иловли) 0 1978 Фроловский 11 148 102 0 42 602 59 0,00028 0,009 1978 Фроловский, 3 Иловлинский Территория района занимает окончание Доно-Медведицкой гряды и Арчедино-Донских песков. Почвенный покров представлен темно-кашта- новыми почвами, иногда солонцеватыми и в комплексе с солонцами (табл. 5) [5, 12]. На склонах почвы часто смытые. Западная и юго-западная часть района сложена песками, по понижениям выделены лугово-каштановые почвы. Механический состав почв разнообразен, но преобладают тяжело- и среднесуглинистые. Совокупный почвенный балл (балл бонитета) составляет 79,37, нормальная урожайность зерновых культур – 13,5 ц/га [5]. Таблица 5 Типы почв Фроловского муниципального района [5, 12] Типы почв Площади почв Процент от (пашня), га площади пашни, % 45550 24 79556 41 37308 19 8921 5 5172 3 15056 8 191563 100 Темно-каштановые среднемощные Темно-каштановые маломощные Темно-каштановые эродированные Темно-каштановые солонцеватые Солонцы каштановые Другие почвы Итого пашни Разнотравно-типчаково-ковыльные степи сохранились только на крутых склонах. На песках растут растения-песколюбы – овсяница, полынь песчаная, чабрец, молочай и некоторые другие. По долинам рек встречаются леса из ивы, тополей, ольхи, по балкам – байрачные дубравы. Между песчаными буграми нередки береза и осина, а по заболоченным понижениям – торфяной мох, плаун, кукушкин лен. Сыпучие пески закреплены сосной [36]. 26 На территории района произрастают 18 видов растений, занесённых в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Волгоградской области: ковыль перистый, прострел луговой, рябчик русский, шпажник тонкий, цетрария степная, ятрышник шлемоносный, можжевельник казацкий, василёк Гербера и др. Ненарушенные эталонные природные комплексы на территории района отсутствуют [36]. 2.2. Социально-экономические параметры и структура хозяйства Фроловского района Площадь района составляет 325887 га, на его территории находится 11 сельских поселений и 47 населенных пунктов, в которых проживает 14,454 тыс. человек. Самыми крупными (по состоянию на 1.01.2013 г.) являются следующие сельские поселения: Ветютневское (3083 чел.), Терновское (1740 чел.), Арчединское (1518 чел.) и Пригородное (1460 чел.). Городское население отсутствует, средняя плотность сельского населения варьирует в диапазоне 4-5 чел/м2. Административным центром района является городской округ г. Фролово. Основными социально-экономическими параметрами при составлении характеристики района являются численность и плотность населения, эпидемиологическая ситуация, структура хозяйства и его ведущие отрасли. Численность населения Фроловского муниципального района составляет: в 2009 году – 16,359 тыс. чел., в 2010 году – 18,535 тыс. чел., в 2011 году – 16,757 тыс. чел., в 2012 году – 14,523 тыс. чел, в 2013 году – 14,454 тыс. чел. (рис. 3) [26-28]. По возрастному составу наибольшая численность людей трудоспособного возраста – от 30 до 55 лет. Национальный состав района практически однороден. Подавляющее преимущество составляют русские – около 90% населения (табл. 6). 27 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2009 Численность населения, тыс. 16.359 чел. 2010 2011 2012 2013 18.535 16.757 14.523 14.454 Рис. 3. Динамика численности населения Фроловского муниципального района за 2009-2013гг. (составлено автором на основе данных [25, с. 18; 26, с. 18; 27, с. 18; 36]) Таблица 6 Национальный состав Фроловского района [36] Народ русские украинцы казахи татары армяне немцы азербайджанцы чеченцы белорусы чуваши цыгане корейцы марийцы турки мордва грузины молдаване удмурты узбеки даргинцы аварцы таджики лезгины евреи калмыки Численность 1989 год 14212 289 48 239 43 64 71 65 74 167 107 207 57 35 51 2 6 28 2002 год 15033 234 35 220 135 98 83 30 83 170 75 2 175 51 47 7 38 35 15 47 6 2 14 1 1 % от общей численности 1989 год 2002 год 89,2 89,9 1,8 1,4 0,3 0,2 1,5 1,3 0,3 0,8 0,4 0,6 0,4 0,5 0,4 0,2 0,5 0,5 1,0 1,0 0,7 0,4 0,01 1,3 1,0 0,3 0,4 0,3 0,04 0,2 0,2 0,3 0,2 0,09 0,3 0,04 0,01 0,08 0,01 0,006 0,04 0,006 Таблица 6. Окончание поляки башкиры езиды осетины лица других национальностей и не указавшие национальность - 2 7 - 0,01 0,04 196 74 1,2 02 Плотность населения Фроловского муниципального района за период с 2009 по 2013 годы снизилась на 24,14%: в 2009 году она составляла 5,8 чел/км2, в 2010 году – 5,2 чел/км2, в 2011 году – 5,1 чел/км2, в 2012 году – 4,5 чел/км2, в 2013 году – 4,4 чел/км2 (рис. 4). 7 6 5 4 3 2 1 0 Плотность населения, чел/кв.км 2009 2010 2011 2012 2013 5.8 5.2 5.1 4.5 4.4 Рис. 4. Динамика плотности населения Фроловского муниципального района за 2009-2013гг. (составлено автором с использованием данных [25, с. 18; 26, с. 18; 27, с. 18; 36]) В настоящее время эпидемиологическая ситуация в районе следующая: в структуре заболеваний населения на первом месте находится заболеваемость сахарным диабетом. Перечень заболеваний в структуре общей заболеваемости населения Фроловского муниципального района в 2009-2011гг. показан в таблице 7. Таблица 7 Структура общей заболеваемости населения Фроловского муниципального района в 2009-2011гг. [36] № п/п 1 Наименование заболевания Количество заболевших (ед.) 2009г. 2010г. 2011г. 1 1 1 СПИД 29 Таблица 7. Окончание Наркомания Алкоголизм Новообразования Активный туберкулёз Детский церебральный паралич Болезни крови, кроветворных органов Бронхиальная астма Сахарный диабет Эпилепсия, шизофрения 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 44 131 61 10 41 53 220 37 1 41 123 60 11 38 52 220 37 1 41 125 63 12 38 50 225 36 Не менее важными параметрами социально-экономического состояния района является структура хозяйства и уровень развития социально-инфраструктурного комплекса. В структуре природопользователей Фроловского муниципального района преобладают организации по производству сельскохозяйственной продукции. Однако в районе представлены и иные виды экономической деятельности (табл. 8). Таблица 8 Распределение организаций Фроловского муниципального района по видам экономической деятельности [36] Наименование деятельности Количество организаций (юридических лиц) 2009г. 2010г. 2011г. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 126 115 86 Обрабатывающие производства 9 10 10 Производство и распределение электроэнергии, 2 2 8 газа и воды Строительство 1 2 2 Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранс14 14 12 портных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Гостиницы и рестораны 1 1 1 Транспорт и связь 4 4 3 Финансовая деятельность Операции с недвижимым имуществом, аренда и 8 10 9 предоставление услуг Таблица 8. Окончание 30 Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение Образование Здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Прочие производства и услуги 28 26 27 41 8 41 8 41 7 40 43 45 - 1 - В структуре ВВП на долю сельского хозяйства приходится 52 % продукции, промышленности – 35 % [6]. Агропромышленный комплекс Фроловского муниципального района представлен [36]: 145 сельскохозяйственными организациями, из них – 12 крупных и 13 мелких коллективных сельскохозяйственных предприятий; 167 крестьянскими фермерскими хозяйствами; 4 крупными предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности; 5744 личными подсобными хозяйствами. Фроловский район является одним из крупных производителей сельхозпродукции, по производству зерновых культур входит в первую десятку в области. Так, в среднем в год собирается порядка 120 тыс. тонн зерна [36]. В рассматриваемом районе культивируют зерновые, гречиху, масличные (особенно подсолнечник), кормовые культуры, картофель, овощи; разводят крупный рогатый скот молочного и мясного направления, свиней, овец, коз. Также развито птицеводство и пчеловодство. Сельское хозяйство создаёт продукты питания для населения, сырьё для многих отраслей промышленности (пищевой, комбикормовой, текстильной, фармацевтической, парфюмерной и др.) и включает две отрасли: земледелие (полеводство, овощеводство, плодоводство, виноградарство и др.) и животноводство (скотоводство, свиноводство, овцеводство, птицеводство и 31 др.) [36]. Правильное сочетание этих отраслей обеспечивает рациональное использование материальных и трудовых ресурсов. В структуре производства сельского хозяйства района 64 % приходится на растениеводство, а 36% – на животноводство. Площадь сельскохозяйственных угодий составляет 252334,3041 га [5, 11], в том числе пашня – 191500 га, сенокосы – 1600 га, пастбища – 52100 га. В структуре посевных площадей зерновые культуры занимают 45%, технические культуры – 44%, кормовые – 9%. Валовой сбор подсолнечника составляет 9,3 тыс. тонн при урожайности – 3 ц/га [4]. Основными производителями животноводческой продукции в районе являются личные подсобные хозяйства. В структуре валовой продукции животноводства на их долю приходится до 70%. В районе имеется около 10 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе 4 тыс. коров, 4 тыс. голов свиней, 2,5 тыс. овец и коз, 30 тыс. – птицы [36]. Активно развивается производство крупного рогатого скота мясного направления. В районе имеется 3,1 тыс. голов, в том числе 600 коров. В перспективе планируется увеличить поголовье крупного рогатого скота до 13 тыс. голов за счет ввода в эксплуатацию и выхода на производственную мощность молочного комплекса на 1200 голов в ООО «Донагрогаз». Валовое производство молока планируется увеличить на 60% за счет растела высокоудойных телок голштинской породы, которые будут приобретены и доставлены из-за границы. Ожидаемый удой на одну фуражную корову составит 4,5 тыс. кг, среднесуточный привес крупного рогатого скота увеличится до 700 граммов. Ведутся подготовительные работы по сбору проектно-сметной документации по строительству свинокомплекса на 100 тыс. голов [36]. Для привлечения инвестиционных ресурсов сформирован перечень предложений и подготовлен инвестиционный паспорт Фроловского района, в котором обозначены характеристики свободных инвестиционных площадок под строительство: сельскохозяйственного рынка с логистическим центром, стекольного завода, трех свинокомплексов на 10 тыс. голов, предприятия по 32 производству керамзита и кирпича, а также под комплексную жилищную застройку. В настоящее время реализован проект по строительству молочной фермы на 1200 голов в хуторе Шлях. Промышленный комплекс района представлен 5 предприятиями, 4 из которых специализируются на переработке сельхозпродукции: ОАО «Арчединский комбинат хлебопродуктов»; ООО «Арчединская промышленная группа»; ОАО «Фроловомолоко»; ООО «Арчеда-продукт»; Калининский щебзавод [36]. ОАО КХП «Арчединское» и ООО «Арчеда-Продукт» производят гречневую крупу, разливное и фасованное подсолнечное масло, муку шести сортов, хлопья различных зерновых культур, требующих и не требующих варки. ООО «Калининский щебеночный завод» занимается добычей известняка и производством щебня. В промышленности занято 18 % работающего населения. Также на территории района с 4.10.1946 г. в районе станции Арчеда производится добыча нефти и газа («Лукойлнижневолжскнефть»): по состоянию на 01.01.2014г. зарегистрировано 9 лицензий на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи месторождений углеводородного сырья («Фроловское НГДУ») [10]. Развитие социальной сферы Фроловского муниципального района направлено на повышение качества жизни населения. Приоритетными в сфере обслуживания района являются мероприятия, направленные на доведение вместимости социально-значимых объектов обслуживания до нормативной потребности. Система обслуживания базируется на схеме размещения производительных сил района и формирует социальную составляющую системы расселения. По Фроловскому муниципальному району на 1-ю очередь (до 2015 г.) предусмотрены следующие мероприятия по определению объектов капитального строительства местного значения [36]: 1) Строительство детских садов: 33 - п. Пригородный на 90 мест; - х. Терновка на 60 мест; - х. Красные Липки на 60 мест. 2) Строительство спортивного зала (пристройка к школе): - х. Писаревка; - п. Школьный. 3) Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса: - п. Пригородный. 4) Строительство ФАП: - х. Амелинский. - х. Дудаченский. 5) Строительство Дома культуры: - х. Шуруповский. 6) Строительство сельскохозяйственного рынка: - х. Витютнев. На расчетный срок (до 2030 г. с учетом реализации объектов I очереди) схемой территориального планирования предусматривается [36]: - строительство детских садов (х. Терновка – на 35 мест, х. Ветютнев – на 90 мест, п. Образцы – на 45 мест); - строительство новых школ (х. Красные Липки – на 130 учащихся, х. Верхние Липки – на 130 учащихся, х. Писаревка на 90 учащихся); - строительство новых объектов культуры (дома культуры и клубы) (п. Лычак на 100 мест, ст. Малодельская на 220 мест, п. Пригородный на 250 мест, п. Образцы на 250 мест); - строительство стадиона (п. Пригородный); - пожарные депо с оснащением 6-ю машинами (х. Б.Лычак (существующее депо), х. Ветютнев, х. Красные Липки (планируемые депо)); - строительство гостиниц с общим количеством 105 мест (х. Ветютнев, х. Выездинский); 34 - строительство бань (х. Ветютнев, х. Терновка, п. Пригородный, х. Шуруповский) на 53 места. Площадь кладбищ на расчетный срок согласно нормативам должна составить 4,2 га. Для обеспечения услугами потребительского рынка во Фроловском районе необходимо увеличение до 5250 м2 торговых площадей, до 700 посадочных мест на предприятиях общественного питания, до 123 рабочих мест на предприятиях бытового обслуживания. Кроме того, схемой территориального планирования Фроловского района на расчетный срок в составе объектов капитального строительства предполагается размещение культовых объектов (церквей) во всех центрах сельских поселений, кроме существующей церкви в х. Ветютнев, а также в х. Амелино и х. Гуляевка, а также реконструкция, плановый ремонт и инженерное обеспечение существующих детских садов, школьных зданий, больниц, клубов, домов культуры и библиотек. 2.3. Факторы, определяющие экологическое состояние района исследования Фактором, в наибольшей степени определяющим экологическое состояние района, является использование земельных ресурсов и его последствия. В структуре земель района преобладают земли сельскохозяйственного назначения – более 75% [12]. Сведения о категориях земель по состоянию на 2012 год представлены в таблице 9. Таблица 9 Сведения о категориях земель Фроловского района[5, 36] Наименование категории земель Площадь, км2 35 Процентное соотношение к общей площади района, % Земли запаса Земли лесного фонда Земли населенных пунктов Земли особо охраняемых территорий и объектов Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения Земли сельскохозяйственного назначения Категория не установлена 217,394 453,3844 16,84192609 6,67 13,91 0,52 2,01761 0,06 45,93793797 1,41 2523,343041 77,42914 0,028 0,00086 Для рационального использования пространственно-территориальных ресурсов района были разработаны предложения по определению земель различных категорий в пределах межселенных территорий, выделены территории объектов культурного наследия и зоны с особыми условиями использования территорий, определены участки для планируемого размещения объектов капитального строительства. Согласно действующему Земельному кодексу [11] все земли Фроловского района подразделены на семь основных категорий, каждая из которых характеризуется определённым правовым режимом использования и законодательно закрепленными правилами использования земель [36]. Земли сельскохозяйственного назначения включают в себя сельскохозяйственные угодья; земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений; водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли сельхозназначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, 36 связанных с сельскохозяйственным производством целей. Качественная характеристика сельхозугодий района представлена в таблице 10. Таблица 10 Качественная характеристика земель Фроловского района [12] Показатели Эрозионноопасные (всего), из них эродировано (всего), в том числе: сильно средне Дефляционноопасные (всего), из них дефлировано (всего), в том числе: сильно средне Подверженные совместно водной и ветровой эрозии (всего), в том числе: средне сильно Переувлажнённые (всего), из них: пойменные внепойменные Заболоченные (всего), из них: сильно средне Засоленные (всего), из них: средне сильно солончаки вторично засоленные Солонцеватые и солонцовые комплексы (всего), из них процент содержания в комплексе: 20-50% более 50% Каменистые (всего), из них: много очень много Площадь с/х угодий, га 100737 86008 9262 17233 178740 107 0 107 Пашня, га 68340 65630 1354 12890 158057 36 0 36 Сенокосы, га 151 118 0 0 359 0 0 0 Пастбища, га 32246 20260 7908 4343 20253 71 0 71 78 78 0 3346 3346 0 139 114 0 4889 0 1827 503 0 36 36 0 1384 1384 0 25 0 0 2118 0 316 302 0 0 0 0 245 245 0 54 54 0 52 0 8 28 0 42 42 0 1717 1717 0 60 60 0 2719 0 1503 173 0 32569 24404 34 8131 9842 4363 5730 1353 2 6688 2300 3527 841 2 0 8 0 0 0 3154 2055 2203 512 0 Размещение всех видов строительства на землях сельскохозяйственного назначения производится в соответствии с утвержденными генеральными планами сельских поселений, схемами землеустройства, проектами внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных организаций. 37 Земли населённых пунктов. Границы сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Освоение земель под конкретные виды строительства или иные цели производится в соответствии с утвержденными генеральными планами. В соответствии с прогнозами развития производственной базы и увеличением населения на расчетный срок предполагается территориальное развитие и изменение границ следующих населенных мест: сельские поселения Ветютневское, Пригородное, Терновское и Шуруповское, а также п. Образцы [36]. Земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. К этой категории относятся земли, расположенные за границами населенных пунктов и используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач, права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом, федеральными законами и законами Волгоградской области [22, 31]. Земли особо охраняемых территорий и объектов. К землям природоохранного назначения относятся водоохранные зоны р. Дон, р. Арчеда, р. Лычак и р. Безымянная. На данной территории устанавливается режим использования зон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области и с учётом особенностей правового положения каждого объекта природоохранного назначения, соблюдением условий особой охраны территории конкретных объектов. В целях охраны водных объектов для рек установлены водоохранные зоны шириной 100-200 м от уреза воды. На территории Фроловского района имеется 3 особо охраняемых природных территории регионального значения: государственный охотничий за38 казник «Раздорский», региональная ООПТ «Березняки» и территория, представляющая особую ценность для сохранения объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Волгоградской области «Грядина» [25]. Заказник «Раздорский» занимает довольно обширную территорию (8064,0 га) и представляет собой водно-болотные угодья лесного типа с реликтовыми песчаными буграми водно-ледникового происхождения, сформировавшимися в долине Медведицы при впадении в неё реки Лычак. Это место концентрации диких копытных животных (косуля, кабан, лось, олень). Территория имеет благоприятные условия для размножения, нагула, отдыха и путей миграции охотничьих ресурсов. Урочище «Грядина» – государственный ботанический памятник – занимает на территории Фроловского муниципального района 4516,7 га. ООПТ «Березняки» включает в себя берёзовые колки на песках и сфагновые болотца и занимает площадь 3000,0 га [4]. Также на территории района расположены такие ООПТ, как памятник природы «Воропаевская сосна» и государственный ботанический памятник природы «Арчедино-Донские пески» (частично). К землям рекреационного назначения относятся зоны отдыха вдоль пойм р. Дон и р. Арчеда. Режим использования территорий в зоне рекреационного назначения предусматривает максимальное сохранение природных ресурсов. Размещение объектов строительства в зоне рекреационного назначения производится в соответствии с генеральными планами [12, 36]. Кроме того, в состав земель этой категории входят: а) резерват «Пильнянский», объединяющий места концентрации охотничьих животных, включающих места обитания редких и исчезающих видов; б) зоны покоя в охотничьих хозяйствах «Донское» и «Арчединское», в которых сконцентрированы места воспроизводства диких зверей и птиц; в) полезащитные, почвозащитные и водоохранные насаждения – посадки 1976-1981 гг.; 39 г) пески крупнобугристые, развеваемые и прирусловые, подверженные ветровой эрозии в сильной степени и предназначенные только для лесоразведения; д) пески волнистые, холмистые, мелкобугристые и почвы песчаного механического состава, подверженные ветровой эрозии в слабой и средней степени, допускается посев кормовых трав, посадка лесных полос, сенокошение и регулируемый выпас скота. Земли историко-культурного назначения на территории Фроловского района отсутствуют [36]. Земли лесного фонда. К ним относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли. Леса Фроловского муниципального района находятся в ведомстве Арчединского лесничества. По целевому назначению все леса лесничества относятся к защитным лесам и подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, что это использование совместимо с их целевым назначением и выполняемыми ими полезными функциями (табл. 11) [36]. Таблица 11 Показатели состояния и использования лесных ресурсов [36] М п/п Показатели Единица измерения 1. Общая характеристика лесного фонда 1.1 Общая площадь тыс. га 2009 год 2010 год 2011 год 44,040 44,040 44,040 Таблица 11. Окончание 1.2. 1.3 1.4 1.5 В т.ч.: земли, покрытые лесной растительностью Общая площадь защитных лесов Общая площадь особо охраняемых природных территорий Площадь хвойных лесов 40 тыс. га 14,418 14,659 14,234 тыс. га тыс. га 44,040 2,024 44,040 2,024 44,040 2,024 тыс. га 15,403 5,397 4,840 1.6 Площадь твердолиственных пород 1.7 Площадь мягколиственных лесов 2. Пользование лесом 2.1. Фактически вырублено 2.2. Фактические объемы рубок промежуточного пользования 2.3. Сплошные санитарные рубки 3. Мероприятия по лесовосстановлению 3.1. План лесовосстановительных работ 3.2. Фактические объемы лесовосстановительных работ 33. Погибло лесных культур - всего 4. Оценка негативного влияния 4.1. Пройдено пожарами лесных территорий 4.2. Число пожаров 4.3. 4.4. 4.6. 5. 5.1. тыс. га тыс. га 4,148 3,581 4,148 3,828 4,148 3,960 тыс. м3 тыс. га тыс. м3 тыс. га тыс. м3 3,282 0,242 3,118 0,0006 0,164 4,746 10,125 2,936 0,032 1,810 1,667 0,065 1,217 0,003 0,450 тыс. га тыс. га 0,261 0,261 0,211 0,211 0,271 0,271 тыс. га 0,328 0,061 0,382 тыс. га 0,339 0,054 0,661 18 16 7 3,900 0,025 0,745 0,114 0,798 0,090 -0,172 +0,241 -0,425 количество Подвержено антропогенному влиянию тыс. га Площадь очагов вредителей тыс. га Площадь очагов болезней леса тыс. га Изменение площади земель, покрытых лесной растительностью Уменьшение (-) или увеличение (+) тыс. га площади земель покрытой лесной растительностью Всего выделено четыре категории защитных лесов: зеленые зоны; государственные защитные лесные полосы (подкатегории государственные защитные лесные полосы и запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб); противоэрозионные леса; леса, имеющие научное или историческое значение. В целях сохранения биоразнообразия [25]: запрещаются разведение и использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным экологическим системам; запрещается рубка деревьев и кустарников, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Волгоградской области и включенных в пе- 41 речень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается (за исключением погибших экземпляров); при использовании леса подлежат сохранению особи видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Волгоградской области, а также места их обитания; способы и технологии рубок должны минимизировать технологическое нарушение лесной среды и по возможности имитировать процессы естественной динамики лесов. Земли водного фонда. К ним относят: 1) земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. Земли запаса. К землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию. В целях контроля за экологическим состоянием района проводится мониторинг основных сред. Однако на территории Фроловского муниципального района отсутствуют посты наблюдения за состоянием атмосферного воздуха, соответственно данный вид мониторинга в пределах муниципального района не проводится. Необходимые данные кореллируются из значений соседних, наиболее близко расположенных, постов. Исследование загрязнения атмосферного воздуха на территории Фроловского муниципального района осуществляется на основе ежегодной отчетности 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», которая подается предприятиями, имеющими источники загрязнения атмосферы, в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области. Все предприятия, имеющие источники загрязне42 ния атмосферы, должны иметь разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Контроль выбросов загрязняющих веществ на источниках выброса проводится согласно План-графика контроля, утвержденному Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области на основе инструментальных замеров или расчетно-аналитическим методом. Динамика объёмов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Фроловским ЛПУМГ (крупнейший в районе стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух) за период с 2010 по 2013 годы представлена на рисунке 5. Все загрязняющие атмосферный воздух вещества в большей или меньшей степени оказывают отрицательное влияние на здоровье человека, попадая в организм преимущественно через систему дыхания. В некоторых случаях воздействие одних загрязняющих веществ в комбинации с другими приводит к более серьезным расстройствам здоровья, чем воздействие каждого из них в отдельности. Большую роль играет продолжительность воздействия. Реакция организма зависит от его индивидуальных особенностей, возраста, пола, состояния здоровья, качества жизни в целом [36]. Окислы азота содержатся в выбросах как стационарных источников (предприятия), так и передвижных (автотранспорта). Неблагоприятные изменения в состоянии здоровья, вызываемые диоксидом азота – более частые заболевания дыхательных путей, а также неспецифические изменения бронхов и легких. Фенол раздражает слизистые оболочки глаз, дыхательных путей, кожу, при этом снижается местный иммунитет, и создаются условия для развития и обострения хронических заболеваний. Хроническое воздействие фенола вызывает поражения центральной нервной системы, а также поражения почек, печени, органов дыхания и сердечно-сосудистой системы. Хлористый водород, проникая в организм ингаляционным путем» вызывает преимущественно поражение органов дыхания. Оказывает также раздражающее действие на слизистую глаз [6, 7]. 43 14000 12000 т/год 10000 8000 6000 4000 2000 0 Всего: 2010г. 2011г. 13875.8 8654.7 твердые газообразные и жидкие 255.1 31.6 13620.7 8623.1 2012г. 7167.1 2013г. 6977.1 0.3 49.2 7166.8 6927.9 Рис. 5. Динамика объёмов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Фроловским ЛПУМГ за период 2010-2013гг. (составлено автором на основе данных [8, с. 154; 9, с. 118; 10, с. 131]) В целях своевременного устранения вредного воздействия на организм человека веществ, загрязняющих атмосферный воздух, в рамках защиты загрязнения воздушного бассейна города проводят меры конструктивнотехнологического, планировочного и санитарно-технического характера, охватывающие стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферы, а также непосредственно транспортные магистрали и зоны жилой застройки. В соответствии с разработанной «Схемой территориального планирования Фроловского муниципального района» предусмотрены следующие мероприятия по охране атмосферного воздуха [36, с. 175-176]: организация санитарно-защитных зон вокруг источников загрязнения атмосферного воздуха, их благоустройство и озеленение; в целях сокращения суммарных выбросов в атмосферу стационарными источниками предлагается внедрение современного оборудования, предотвращающего загрязнение атмосферного воздуха на всех производственных и инженерных объектах, а также использование высококачественных видов топлива, соблюдение технологических режимов работы, исключающих аварийный выброс. 44 ФГБУ «Волгоградский ЦГМС» осуществляет радиационный мониторинг – ежесуточное измерение мощности радиационной дозы (гамма-излучение) на местности в районе расположения метеорологических площадок на 17-ти гидрометеорологических станциях. Во Фроловском муниципальном районе контрольная точка расположена в г. Фролово. В 2011 году средне-месячная мощность экспозиционной дозы (МЭД) наблюдалась в пределах 6,8-13,0 мкР/ч. Максимально допустимый уровень 50 мкР/ч отмечен не был (табл. 12). Таблица 12 Значение мощности экспозиционной дозы гамма-излучения, мкР/ч [36, с. 169] Пункт наблюдения Метеостанция г. Фролово Зн аче ни I е с* 9,7 II III IV V VI VII VIII IX X XI XII год 9,2 9,2 10,9 10,6 10 9,6 9,7 10 8,8 9,4 9,6 9,7 м* 11 10 12 12 11 11 11 13 10 11 11 13 11 Месяцы Примечания: *м – максимальная концентрация; *с – средняя концентрация Мониторинг подземных вод осуществляется в естественных и техногенно-нарушенных условиях, в том числе на эксплуатируемых месторождениях подземных вод, разрабатываемых месторождениях полезных ископаемых, на участках, испытывающих воздействие хозяйственной деятельности, а также в пределах населенных пунктов. Основными информационными материалами мониторинга подземных вод являются прогнозы сезонных уровней грунтовых вод, данные по выявленным участкам загрязнения подземных вод и данные о выявленном загрязнении подземных вод на водозаборах питьевого назначения. Динамика забора пресных подземных вод во Фроловском муниципальном районе представлена в таблице 13. Таблица 13 45 Объем забора подземных вод во Фроловском муниципальном районе [36] 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2011 г. тыс.м3/сутки 5,34 16,58 4,19 23,87 млн.м3/год 1,95 6,05 1,53 8,71 В соответствии с разработанной «Схемой территориального планирования Фроловского муниципального района» предусмотрены организация, озеленение и ограждение первого пояса санитарной охраны подземного источника водоснабжения, установленного радиусом 50 метров для водозаборных скважин. Мониторинг опасных природных процессов и явлений на территории Фроловского муниципального района не проводится. Также на территории района осуществляется мониторинг отходов производства и потребления. Данные Регионального кадастра отходов для Фроловского района отражены в таблице 14. Таблица 14 Данные регионального реестра объектов размещения отходов [36] Объекты Объекты Рекультиви- Накоплено Процент размещения размещения Площадь ровано объ- отходов Муниципальзаполнения твердых промыш- объектов ектов в на ный район объектов на бытовых ленных от(га) 2011 году, у. 01.01.2012 01.01.2012 г. отходов ходов ед. г., тыс. т Фроловский муниципальный 10 0 96,9 0 202,92 >100% район Из всего вышеизложенного следует, что при определении экологической ситуации во Фроловском районе Волгоградской области ключевыми являются взаимосвязь и различные сочетания факторов природно-экологического (климат, почвы, водный режим и др.) и социально-экономического 46 (плотность населения, преобладающие виды природопользования, количество и преобладающие виды загрязняющих веществ, выбрасываемых в процессе человеческой жизнедеятельности в природную среду). 47 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПТИМИЗАЦИИ ФРОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА 3.1. Расчёт эколого-хозяйственного баланса Расчёт эколого-хозяйственного баланса территории Фроловского района Волгоградской области проводился в несколько этапов. Первым этапом расчёта проводилось определение степени антропогенной нагрузки для всех категорий земель района с присвоением им соответствующего балла и распределением по группам. Расчёт производился по данным справочника «Землеустройство и кадастровое деление Волгоградской области», автор которого А.В. Воробьёв [5], и экологического паспорта территории Фроловского района [36]. Используемые данные могут существенно варьировать, но, в отсутствие их актуальных обновлений, могут быть применены для расчёта. Итак, наименьшую (очень низкую) степень антропогенной нагрузки (1 балл) имеют природоохранные и неиспользуемые земли. Природоохранные земли (территории ООПТ и земли водного фонда) занимают площадь 417,36 га. К неиспользуемым землям можно отнести земли, занимаемые песками, и земли запаса. Их площадь составляет 46657,4 га. Общая площадь земель с очень низкой степенью АН составляет 47074,761 га. Низкая степень антропогенной нагрузки и, соответственно, 2 балла присваиваются сенокосам и лесам, используемым ограниченно: сенокосы имеют площадь 2228 га; к «ограниченно используемым лесам» можно отнести полностью лесной фонд района, поскольку леса интенсивного хозяйственного пользования на территории района отсутствуют: 45338,44га. В целом земли с низкой степенью АН занимают 47566,44 га. Среднюю степень АН (3 балла) имеют многолетние насаждения (285 га). Данные по рекреационным землям района отсутствуют. 48 4 балла и высокую степень АН имеют: пахотные земли (192097 га); ареалы интенсивных рубок (отсутствуют); пастбища и сенокосы, используемые нерационально (отсутствуют). Очень высокий уровень АН (5 баллов) имеют орошаемые и осушаемые земли. Орошаемые занимают площадь 1321 га, а осушаемые – 220 га, итого – 1541 га. Высшую степень антропогенной нагрузки (6 баллов) имеют: земли промышленности, транспорта городов, посёлков, инфраструктуры; нарушенные земли. Их суммарная площадь составляет 10146,486406 га (табл. 15). Таблица 15 Распределение земель Фроловского района по степени антропогенной нагрузки (составлено автором на основе данных [5; 36, с. 97]) Степень антропогенной нагрузки Присваиваемый балл Высшая 6 Очень высокая 5 Высокая 4 Средняя 3 Низкая 2 Очень низкая 1 Виды и категории земель на территории Фроловского района Земли промышленности, транспорта городов, посёлков, инфраструктуры; нарушенные земли орошаемые и осушаемые земли пахотные земли, ареалы интенсивных рубок, пастбища и сенокосы, используемые нерационально многолетние насаждения, рекреационный фонд сенокосы и леса, используемые ограниченно природоохранные и неиспользуемые земли Площадь, га 10146,486406 1541 192097 285 47566,44 47074,761 Ранжирование земель по уровню антропогенной нагрузки даёт возможность оценки степени преобразованности человеком территории в сопоставимых показателях: напряжённость эколого-хозяйственного состояния тер- 49 ритории в виде коэффициента абсолютной (Ка) и относительной (Ко ) экологической напряженности [20, с. 260]. Расчёт Ка проводился по формуле (1), его значение для исследуемой территории составило: Ка = 10146,486406 га 47074,761га = 0,216. Расчёт Ко проводился по формуле (2), его значение составило соответственно: Ко = 10146,486406 га +1541 га + 192097 га 47074,761 га + 47566,44 га + 285 га = 203784,486406 га 94926,201 га = 2,147. Следующим этапом расчёта эколого-хозяйственного баланса было определение экологического фонда территории (Рэф) и коэффициента её естественной защищённости (Кез). Расчёт Рэф проводился по формуле (3), и его значение для территории Фроловского района составило: Рэф = 47074,761 га + 0,8*47566,44 га + 0,6*285 га + 0,4*192097 га = 47074,761 га + 38053,152 га + 171 га + 76838,8 га = 162137,713 га. Расчёт Кез проводился по формуле (4), его значение составило: Кез = 162137,713 га 325887 га = 0,498. Таким образом, ЭХБ территории Фроловского муниципального района выглядит следующим образом (табл. 16): Таблица 16 ЭХБ Фроловского муниципального района (составлено автором по результатам расчётов) Коэффициент Ка Ко Рэф Наименование коэффициент абсолютной экологической напряжённости коэффициент относительной экологической напряжённости экологический фонд территории 50 Полученные значения 0,216 2,147 162137,713 га Кез коэффициент естественной защищённости Таблица 16. Окончание 0,498 С точки зрения концепции Б.И. Кочурова, полученные результаты можно интерпретировать следующим образом: 1) низкое значение коэффициента абсолютной экологической напряжённости (Ка) – 0,216 – свидетельствует о том, что геоэкологическая ситуация во Фроловском районе является довольно благоприятной. Так как оптимальное значение этого коэффициента должно быть <1, приоритетным является значение, близкое к 0. Это обусловлено тем, что чем меньше площадь нарушенных земель и чем больше площадь земель природоохранных, тем ниже значение коэффициента и благоприятнее геоэкологическая ситуация. Во Фроловском районе значение 0,216 получается за счёт практически четырёхкратного преобладания в структуре землепользования природоохранных и неис-пользуемых земель по сравнению с интенсивно используемыми; 2) высокое значение коэффициента относительной экологической напряжённости (Ко) – 2,147 – свидетельствует о наличии несбалансированности между антропогенной нагрузкой на территорию и возможностями её самовосстановления (в данном случае оптимальной является обратная зависимость: чем ближе значение Ко к 1, тем выше уровень сбалансированности территории по степени антропогенной нагрузки). Для территории Фроловского района полученное значение Ко в 2 раза превышает оптимальное. Следовательно, на исследуемой территории происходит постепенное разрушение отдельных компонентов ландшафта (преимущественно почв, что подтверждается качественной характеристикой земель района, представленной в таблице 10), что ещё больше усиливает экологическую напряжённость; 3) значительная площадь территории района (почти 50%), выполняющая эколого-стабилизирующую функцию в составе земельного фонда, составляет экологический фонд района и свидетельствует на данный момент о средней степени устойчивости ландшафтов к антропогенным воздействиям. Отношение земель экологического фонда к общей площади района определя51 ет значение коэффициента естественной защищённости. Его оптимальное значение приближенно к 1. Для Фроловского района этот показатель равен 0,498, что является весьма благоприятным для территории ввиду староосвоенности района. В целом, анализ итоговых показателей эколого-хозяйственного баланса территории Фроловского муниципального района выявил наличие противоречия значений коэффициентов абсолютной и относительной экологической напряжённости. Это, вероятнее всего, обусловлено нарушенностью таких компонентов ландшафта, как почвы и растительный покров, и означает превышение уровня антропогенного воздействия на ландшафты возможностям их восстановления, что, в свою очередь, определяет основные направления оптимизации территории Фроловского муниципального района. 3.2. Рекомендации по территориально-экологической оптимизации В целях снижения уровня экологической напряжённости во Фроловском муниципальном районе и повышения устойчивости геосистем (т.е. повышения коэффициента естественной защищённости территории) необходимо проведение различного рода мероприятий по увеличению экологического фонда территории и в то же время снижению интегральной антропогенной нагрузки. Это можно осуществить за счёт уменьшения степени антропогенной нагрузки для отдельных видов и категорий земель или увеличения площадей природоохранных и неиспользуемых земель, сенокосов и лесов, используемых ограниченно, а также многолетних насаждений и рекреационного фонда. Стоит уделить особое внимание развитию рекреационного фонда, поскольку это в перспективе улучшит не только экологические, но и социально-экономические параметры Фроловского района. Однако осуществление каких-либо мероприятий по оптимизации природопользования конкретного района области не должно идти вразрез с процессом реализации на территории Волгоградского региона различных долго- 52 срочных целевых программ и проектов. Наоборот, эти процессы должны быть взаимосвязаны и осуществляться параллельно друг другу. В первую очередь необходимо проведение мероприятий в целях обеспечения устойчивого и динамичного развития аграрного сектора экономики, что может быть обусловлено, к примеру, решением задач, поставленных Стратегией социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года, а именно [34]: создание условий для сохранения и восстановления плодородия почв, стимулирование эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения; проведение различного рода противоэрозионных мероприятий; создание условий для наращивания производства мяса крупного рогатого скота и молока; ускорение обновления технической базы агропромышленного производства; проведение мелиоративных мероприятий на сельскохозяйственных землях; научное обеспечение эффективного развития агропромышленного комплекса на базе специализированных научно исследовательских учреждений и профильных высших и средне-специальных учебных заведений; стимулирование увеличения производства высокорентабельных видов сельскохозяйственной продукции; экологизация и биологизация агропромышленного производства на основе применения инновационных технологий в растениеводстве, животноводстве, пищевой промышленности в целях повышения безопасности пищевых продуктов и сохранения природного потенциала; строительство и модернизация предприятий по переработке овощных и плодовых культур, овощехранилищ. Необходимо осуществление оптимизации агроландшафтов с помощью поддержания оптимальной структуры ландшафтно-земельного фонда; сохра53 нения местного генофонда популяций; поддержания естественной обводнённости ландшафтов и т.д. Кроме того, возможно проведение оптимизации природопользования Фроловского муниципального района в рамках реализации и достижения целевых показателей таких программ, как: Государственная программа Волгоградской области «Охрана окружающей среды на территории Волгоградской области» на 2014-2020 годы» [30]: проведение мероприятий по увеличению доли площади восстановленных экосистем от общей площади экосистем района, нуждающихся в восстановлении; уменьшению объёмов выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, расположенных на территории Фроловского района. Ведомственная целевая программа «Развитие лесного хозяйства Волгоградской области на период 2013-2015 годы» [29]: проведение мероприятий по снижению площади гибели лесов от пожаров; сокращению объёма незаконных рубок; увеличению площади земель лесного фонда, покрытых лесной растительностью и т.д. Таким образом, оптимизация природопользования Фроловского муниципального района должна производится комплексно, в нескольких направлениях, и включать в себя оптимизацию аграрного производства; создание и развитие рекреационного фонда; улучшение состояния лесного фонда района; обеспечение дальнейшего функционирования и развития особо охраняемых территорий; участие в региональных целевых программах, направленных на улучшение состояния окружающей природной среды. 54 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Антропогенное воздействие на окружающую природную среду велико и разнопланово: человек в процессе своей жизни и деятельности меняет компоненты геосистем, нарушает и ускоряет круговороты основных элементов, привнося в них синтетические, чужеродные вещества и т.д. Всё это нарушает целостность системы и снижает её устойчивость. В результате значительно уменьшается степень благоприятности данного географического комплекса для всех населяющих его организмов, в том числе и для самого человека. Вследствие этого возникла острая необходимость в восстановлении и улучшении природной среды, которые могут быть осуществлены с помощью оптимизации природопользования конкретной территории. Исаченко А.Г. сформулировал основные ландшафтно-географические принципы оптимизации природной среды и составил, впоследствии ставшую классической, схему оптимизации, включающую комплексное изучение ландшафтной структуры, оценку современного состояния территории и разработку научно-обоснованных рекомендаций. Актуальным инструментом оценки современного состояния ландшафтов и реализации принципов оптимизации природной среды является разработанная Б.И. Кочуровым концепция эколого-хозяйственного баланса (ЭХБ) территории. Данная концепция тождественна концепции территориальноэкологической оптимизации, поскольку основана на тех же принципах и, кроме того, она является универсальной и одинаково хорошо применима для геосистем любого уровня, включая местный. В рамках исследования был рассмотрен природно-экологический потенциал Фроловского муниципального района Волгоградской области. Был проведён анализ ряда показателей: природные условия и природно-ресурсный потенциал, социальные и экономические параметры. Фроловский район расположен в 148 км к северо-западу от города Волгограда, его площадь составляет 325887 га (3258,87 км2), площадь районного 55 центра – г. Фролово – 5802 га (58,02 км2). На территории района расположено 11 сельских поселений и 47 населенных пунктов, в которых проживает 14,454 тыс. человек. По возрастному составу наибольшая численность людей трудоспособного возраста – от 30 до 55 лет. Около 90% населения – русские. Плотность населения Фроловского муниципального района за 2009-2013 годы снизилась на 24,14%. В структуре природопользователей Фроловского муниципального района преобладают организации по производству сельскохозяйственной продукции. Однако в районе представлены и иные виды экономической деятельности. При определении экологической ситуации во Фроловском районе были проанализированы взаимосвязь и различные сочетания факторов природноэкологического (климат, почвы и др.) и социально-экономического (плотность населения, преобладающие виды природопользования, количество и преобладающие виды загрязняющих веществ, выбрасываемых в процессе человеческой жизнедеятельности в природную среду). Фактором, в наибольшей степени определяющим экологическое состояние района, является использование земельных ресурсов и его последствия. На основе рассмотренных данных с использованием методики Б.И. Кочурова был рассчитан ЭХБ территории района, и получены результаты: а) значение коэффициента абсолютной экологической напряжённости (Ка) для территории Фроловского района составило 0,216, что свидетельствует о том, что геоэкологическая ситуация в районе довольно благоприятна. Поскольку оптимальное значение этого коэффициента должно быть <1, приоритетным является значение, близкое к 0. Во Фроловском районе значение 0,216 получается за счёт практически четырёхкратного преобладания в структуре землепользования природоохранных и неиспользуемых земель по сравнению с интенсивно используемыми; б) значение коэффициента относительной экологической напряжённости (Ко) составило 2,147, что свидетельствует о наличии несбалансированности между антропогенной нагрузкой на территорию и возможностями её са56 мовосстановления. Для территории Фроловского района полученное значение Ко в 2 раза превышает оптимальное. Следовательно, на территории района происходит постепенное разрушение отдельных компонентов ландшафта (преимущественно почв, что подтверждается качественной характеристикой земель района, представленной в таблице 10), что ещё больше усиливает экологическую напряжённость; в) почти половина площади территории района, выполняет экологостабилизирующую функцию в составе земельного фонда и составляет экологический фонд района, значение которого составляет 162137,713 га. Это свидетельствует о средней степени устойчивости ландшафтов к антропогенным воздействиям. Отношение земель экологического фонда к общей площади района определяет значение коэффициента естественной защищённости. Согласно концепции эколого-хозяйственного баланса, его оптимальное значение приближенно к 1. Для Фроловского района этот показатель равен 0,498, что является весьма благоприятным для территории ввиду староосвоенности района. На основе полученных результатов предлагаются следующие рекомендации по оптимизации природопользования района: необходимы комплексные разносторонние мероприятия, включающие в себя: экологизацию аграрного производства района; оптимизацию агроландшатов через поддержание оптимальной структуры ландшафтно-земельного фонда, сохранение местного генофонда популяций и поддержание естественной обводнённости ландшафтов; а также улучшение состояния лесного фонда района; создание и развитие рекреационного фонда; обеспечение дальнейшего функционирования и развития ООПТ. Оптимизация природопользования и улучшение состояния окружающей природной среды района должна осуществляться совместно с участием района в целевых программах региона (таких как «Развитие лесного хозяйства Волгоградской области на период 2013-2015 годы» и «Охрана окружающей среды на территории Волгоградской области» на 2014-2020 годы») и достижением их целевых показателей. 57 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Антипова, А.В. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем / А.В. Антипова // География и природные ресурсы. – 1994. – №3. – С. 26-32. 2. Антипова, А.В. Современный ландшафт как объект экодиагностического исследования / А.В. Антипова // Проблемы региональной экологии. – 2013. – №2. – С. 22–29. 3. Бодрова, В.Н. Расчёт и оценка эколого-хозяйственного баланса Волгоградской области в геоинформационной системе / В.Н. Бодрова // Проблемы региональной экологии. – 2013. – №2. – С. 43–50. 4. Воробьёв, А.В. Земельные ресурсы Волгоградской области: Справочник / А.В. Воробьёв, О.Н. Бибикова, Л.И. Подхалюзина, Н.И. Серегина. – Волгоград: «Станица-2», 1997. – 132 с. 5. Воробьёв, А.В. Землеустройство и кадастровое деление Волгоградской области: Справочное издание / А.В. Воробьёв. – Волгоград: Станица-2, 2002. – 92 с. 6. Доклад «О состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2009 году» / Ред. колл.: В.И. Новиков [и др.]; Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области. – Москва: «Глобус», 2010. – 304 с. 7. Доклад «О состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2010 году» / Ред. колл.: О.В. Горелов [и др.]; Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области. – Волгоград: «СМОТРИ», 2011. – 352 с. 8. Доклад «О состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2011 году» / Ред. колл.: П.В. Вергун [ и др.]; комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области. – Волгоград: «СМОТРИ», 2012. – 352 с. 58 9. Доклад о состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2012 году / Ред. колл.: П.В. Вергун [ и др.]; комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области. – Волгоград: «СМОТРИ», 2013. – 300 с. 10. Доклад «О состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2013 году» / Ред. колл.: П.В. Вергун [ и др.]; министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области. – Волгоград: «СМОТРИ», 2014. – 300 с. 11. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // Консультант Плюс : информ. система. – 2014. – 15 мая. 12. Земельные ресурсы Волгоградской области и их оценка: сборник / под ред. А.В. Воробьёва. – Волгоград, 2006. – 44 с. 13. Изучение ландшафтно-экологической ситуации во Фроловском районе Волгоградской области / Рябинина Н.О., Бакунин И.В. // Экологические и экономические составляющие устойчивого развития региона: матер. круглого стола. — Волгоград: Издательство ВолГУ, 2008. — С. 89–92. 14. Исаченко, А.Г. Ландшафтно-географические основы рационального использования, преобразования и охраны природы / А.Г. Исаченко // Человек и сфера обитания. – Л.: 1974. – С. 33–43. 15. Исаченко, А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований / А.Г. Исаченко. – Л.: Наука, 1980. – 222 с. 16. Исаченко, А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект) / А.Г. Исаченко. – М.: Мысль, 1980 – 264 с. 17. Исаченко, А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование / А.Г. Исаченко. – М.: Высшая школа, 1965. – 327 с. 18. Исаченко, А. Г. Прикладное ландшафтоведение. Ч. 1 / А.Г. Исаченко. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. – 152 с. 59 19. Холоденко, А.В. Экологические параметры социально-экономического развития региональных систем / С.Н. Кириллов, А.А. Матвеева, А.В. Холоденко. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. – 215 с. 20. Кочуров, Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие / Б.И. Кочуров. – Москва – Смоленск: Маджента, 2003. – 384 с. 21. Меркулов, П.И. Устойчивое развитие и эколого-хозяйственный баланс территорий: точки соприкосновения / И.П. Меркулов, С.В. Меркулова, А.В. Кривов // Актуальные проблемы географии и геоэкологии. – 2012. – №1 (11). 22. Мильков, Ф.Н. Человек и ландшафты: очерки антропогенного ландшафтоведения / Ф.Н. Мильков. – М.: Мысль, 1973. — 224 с. 23. Миронова, И.В. Эколого-хозяйственный баланс земель агроландшафтов Орловской области / И.В. Миронова // Проблемы региональной экологии. – 2012. – №2. – С. 65–69. 24. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 01 апреля 1996г. № 440 // Собрание законодательства РФ. –1996. – № 15. 25. Охрана и использование природных ресурсов Волгоградской области: Статистическое обозрение / Волгоградстат СРСМ. – Волгоград, 2011. – 63 с. 26. Численность населения Волгоградской области на 1 января 2011 года: стат. обзор / Волгоградстат. – Волгоград, 2011. – 18 с. 27. Численность населения Волгоградской области на 1 января 2012 года: Статистический обзор / Волгоградстат. – Волгоград, 2012. – 18 с. 28. Численность населения Волгоградской области на 1 января 2013 года: стат. обзор / Волгоградстат. – Волгоград, 2013. – 18 с. 29. Ведомственная целевая программа «Развитие лесного хозяйства Волгоградской области на период 2013-2015 годы» // Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области. – Режим доступа от 10.06.14 г. : http://oblkompriroda.volganet.ru/export/sites/oblkompriroda/folder_ 60 3/folder_5/folder_3/downloads/2014.04.25/Vedomstvennaya_programma_Razvitie _lesnogo_hozyaistva.pdf. 30. Государственная программа Волгоградской области «Использование и охрана водных объектов, предотвращение негативного воздействия вод на территории Волгоградской области" на 2014-2020 годы» // Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области. – Режим доступа от 10.06.14 г. : http://oblkompriroda.volganet.ru/export/si tes/oblkompriroda/folder_3/folder_5/folder_3/downloads/24.01.2014/Prilogenie_2. pdf. 31. Закон Волгоградской области «Об установлении Границ и наделении статусом Фроловского района и муниципальных образований в его составе» №1002-ОД от 16.12.2004г. // Администрация Фроловского муниципального района. – Режим доступа от 17.04.14 г.: http://frolovsky.volganet.ru/export/sites/frolovsky/folder_1/folder_1/downloads/Za piska_3_GP_novaya.pdf. 32. Кривов, А.В. Эколого-хозяйственный баланс и устойчивое развитие локальной территории: на примере Торбеевского района Республики Мордовия: автореферат дис. Эколого-хозяйственный баланс и устойчивое развитие локальной территории: на примере Торбеевского района Республики Мордовия / к.г.н. А.В. Кривов // Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat. – Режим доступа от 10.06.14 г.: http://www.dissercat.com/content/eko logo-khozyaistvennyi-balans-i-ustoichivoe-razvitie-lokalnoi-territorii-na-primeretorbeev#ixzz34QL0to7d. 33. Курбатова, А.И. Экологическая оценка территории // Учебный портал РУДН. – Режим доступа от 07.04.14 г.: http://web-local.rudn.ru/weblocal/ prep/rj/index.php?id=573&mod=disc&disc_id=7848&disc_razdel=54931&p=-1. 34. О Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года: закон Волгоградской области от 21 ноября 2008 г. №1778-ОД // Электронный фонд правовой и нормативно-технической доку- 61 ментации. – Режим доступа от 07.04.14 г.: http://docs.cntd.ru/document/ 819076044. 35. Уразов, А.А. Оценка антропогенной нагрузки на ландшафт при помощи данных дистанционного зондирования // Белгородский госу- дарственный национальный исследовательский университет. – Режим доступа от 14.05.14г.: http://ggf.bsu.edu.ru/Conferences/Conf_2011/Materials/Ura zov.htm. 36. Экологический паспорт территории Фроловского муниципального района // Федеральная служба государственной статистики. – Режим доступа от 15.04.14 г.: http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/pass.aspx? base=munst18&r=18656000. 37. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology. – N.Y.: United Nations, 1996. – 428 p. 62 63 64 65 66 67 68
