Медоносные ресурсы РФ и развитие

1
На правах рукописи
КУЛАКОВ Владимир Николаевич
Медоносные ресурсы и перспективы развития
пчеловодства Российской Федерации
03.02.14
– биологические ресурсы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора биологических наук
Москва 2012
2
Работа выполнена на кафедре пчеловодства и рыбоводства Российского государственного аграрного университета – МСХА имени К.А.Тимирязева
Научные консультанты:
доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
академик РАСХН Кривцов Николай Иванович
доктор биологических наук, профессор
Маннапов Альфир Габдуллович
Официальные оппоненты: Шевелев Николай Серафимович, доктор
биологических наук, профессор кафедры
морфологии и физиологии животных РГАУ –
МСХА имени К.А.Тимирязева
Морева Лариса Яковлевна, доктор
биологических наук, профессор кафедры
зоологии Кубанского государственного
университета
Гранкин Николай Николаевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры зоологии Орловского государственного университета
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия
ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина».
Защита диссертации состоится «19» ноября 2012 г. в 14.00 часов на
заседании диссертационного совета Д 220.043.12 при Российском
государственном аграрном университете — МСХА имени К.А. Тимирязева
по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская,49, тел. (499)976-24-92.
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ-МСХА имени
К.А. Тимирязева, с авторефератом на сайте ВАК РФ www.vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан «8» октября 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат биологических наук
А.П. Каледин
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. В решении проблемы продовольственной безопасности и дальнейшего развития сельского хозяйства особое значение
приобретает рациональное использование и воспроизводство биологических ресурсов. К таким ресурсам, в том числе, относятся медоносные растения, пчелы и производимые ими продукты питания. Исследование медоносных растений и их медового потенциала — составная часть области науки
«Биологические ресурсы», занимающейся изучением состава, свойств, географии биоресурсов, разработкой научных основ прогнозирования и управления биологическими ресурсами, их охраны и воспроизводства.
Медоносные растения представляют собой обширную группу покрытосеменных растений, с которых пчелы собирают нектар и пыльцу. Установлено, что повышение посещаемости цветков растений насекомымиопылителями приводит к повышению нектарной продуктивности и росту
урожайности и качества семян и плодов. Существует и обратная связь: высокая нектаропродуктивность растений благоприятно сказывается на развитии пчелиных семей. Всюду, где произрастают медоносные растения, природа предоставляет ценный биологический продукт — нектар. Только с помощью медоносных пчел, которые живут большими сообществами, можно собрать нектар и превратить его в полезный продукт питания — мед.
Пчеловодство является важной отраслью сельского хозяйства: Опыление с помощью пчел энтомофильных сельскохозяйственных растений – высокоэффективный агротехнический прием, который приводит к повышению
урожайности энтомофильных с/х растений от 30 до 160%. В теплицах прибавка урожая огурцов при опылении с помощью пчел составляет 275–300%.
Пчелы являются лучшими опылителями сельскохозяйственных культур.
Преимущество использования пчел по сравнению с другими естественными
опылителями в том, пчелиная семья состоит из нескольких десятков тысяч
особей, которых можно перевозить в нужное время к опыляемому участку.
Развитие пчеловодства в масштабах страны возможно только при серьезной поддержке государства. Для участия государства необходимо иметь
четкое представление о состоянии отрасли, биологических ресурсах пчеловодства и перспективах развития пчеловодства. В этой связи возникает
необходимость анализа кормовой базы пчеловодства, определения потенциальных запасов меда , оценка перспектив использования медоносных ресурсов и развития пчеловодства России.
Знание ресурсов медоносной растительности и потенциальных запасов
меда имеет важнейшее значение для развития пчеловодства. Анализ медоносных ресурсов РФ с детализацией по каждому субъекту РФ до сих пор не
проводился. Исключение составляют Волгоградская обл. (Тименский П.И.,
4
1967), Республика Мордовия (Ерофеев Н.С., 1980), Республика Башкортостан
(Ишемгулов А.М, 2005), Пермский край (Фрунзе О.Н., 2011). Некоторые аспекты этой темы рассматривались в работах ученых (Ковалев А.М, Бурмистров А.Н., 1969, 1974), Бурмистров А.Н., Самохвалова Т.П., Дроздов В.Б,
2000), (Кривцов Н.И., Прокофьева Л.П., 2010).
Целью и следствием развития пчеловодства является повышение урожайности сельскохозяйственных энтомофильных культур и наиболее полное
использования нектара медоносных растений. Правильная организация пчеловодства, с учетом имеющихся биологических ресурсов, приведет к увеличению количества пчелосемей, объемов производства товарного меда, площадей опыляемых пчелами сельскохозяйственных культур.
Выше сказанное свидетельствует об актуальности исследования, предпринятого для установления медоносных ресурсов флоры РФ и биоресурсного потенциала пчеловодства РФ с целью увеличения производства товарного меда и повышения урожаев энтомофильных сельскохозяйственных
культур.
Цель и задачи исследования. Целью работы является определение медоносных ресурсов, структуры потенциальных запасов меда и перспектив
развития пчеловодства Российской Федерации с детализацией по каждому
субъекту РФ. Для достижения указанной цели были поставлены задачи:
1. разработать методику оценки значимости регионов для пчеловодства;
2. проанализировать данные о растительных ресурсах РФ, установить площади, занимаемые основными медоносными растениями и угодьями РФ;
3. рассчитать потенциальные запасы меда субъектов РФ, федеральных
округов РФ, основных природных зон РФ;
4. определить структуру потенциальных запасов меда регионов и природных зон РФ по видам энтомофильных растений и медоносных угодий;
5. сравнить возможности медоносной кормовой базы субъектов РФ с потребностями в кормах пчелиных семей, имеющихся в регионах;
6. рассчитать возможное количество пчелосемей в субъектах РФ при различных вариантах учета медоносных растительных ресурсов;
7. определить возможные объемы производства товарного меда в субъектах
РФ при освоении установленных в работе медоносных ресурсов;
8. определить количество пчелосемей, необходимое для опыления основных энтомофильных сельскохозяйственных культур в регионах РФ;
9. определить показатели развития пчеловодства в регионах РФ при освоении имеющихся растительных медоносных ресурсов: возможный рост
количества пчелосемей и производства товарного меда;
10. оценить наличие связи качества меда с разными природными зонами РФ;
11. оценить экономический эффект развития пчеловодства РФ в результате
12. использования растительных медоносных ресурсов.
5
Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведены
исследования биологических ресурсов пчеловодства в масштабе всей страны с
детализацией по каждому субъекту Российской Федерации, в том числе:
Предложена новая методика оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства, которая объединяет данные о потенциальных запасах меда и медовой продуктивности; Рассчитан потенциальный запас меда в субъектах РФ,
федеральных округах, основных природных зонах РФ; Определена структура
потенциальных запасов меда каждого субъекта РФ, федеральных округов, основных природных зон РФ по типам медоносных угодий. Установлены главные медоносные растительные ресурсы в субъектах РФ; Проведено сравнение
возможностей медоносной кормовой базы субъектов РФ и потребностей в
кормах имеющихся пчелиных семей. Установлено, что в некоторых субъектах
РФ имеющееся количество пчелиных семей превышает возможности кормового потенциала медоносных растений; Рассчитано возможное количество
пчелосемей в каждом субъекте РФ при освоении различных долей медоносных растительных ресурсов; Определены объемы товарного меда в субъектах
РФ, федеральных округах и основных природных зонах при освоении установленного в работе потенциала медоносных растений; Получены показатели
развития пчеловодства в субъектах РФ: рост производства товарного меда и
количества пчелосемей на основе установленных растительных медоносных
ресурсов России.
Теоретическая и практическая ценность работы. Определены площади медоносных угодий субъектов РФ, федеральных округов и природных
зон РФ. Установлено количество пчелосемей, необходимое для опыления основных энтомофильных сельскохозяйственных культур в каждом субъекте и
федеральном округе РФ. Знания о медовых запасах (объем, география, источники нектара) помогут правильно разместить пасеки, увеличить количество пчелиных семей, что приведет к повышению урожайности энтомофильных сельскохозяйственных культур, увеличению объемов производства
товарного меда в РФ. Результаты данной работы позволяют создать программу для увеличения объемов производства товарного меда и обеспечения
опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур РФ, что приведет к
увеличению объема и качества урожая этих культур. Полученная в работе
количественная оценка медоносных биологических ресурсов показывает, что
выполнимы две главные задачи, стоящие перед пчеловодством РФ: первая —
опыление энтомофильных сельскохозяйственных культур; вторая — обеспечение граждан России отечественным мёдом. Результаты работы определяют
рамки и перспективы развития пчеловодства РФ. Дана экономическая оценка развития пчеловодства Российской Федерации на основе имеющихся медоносных ресурсов.
6
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Объемы производства товарного меда в субъектах РФ при освоении
установленных в работе медоносных ресурсов.
2. Методика оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства.
3. Состав и площади растительных медоносных ресурсов РФ.
4. Потенциальные запасы меда субъектов РФ, Федеральных округов, основных природных зон Российской Федерации.
5. Структура запасов меда регионов и природных зон Российской Федерации зон по видам энтомофильных растений и медоносных угодий.
6. Соответствие медоносной кормовой базы субъектов РФ потребностям
в кормах пчелосемей, имеющихся в регионах в настоящее время;
7. Возможное количество пчелосемей в субъектах РФ при различных вариантах учета медоносных ресурсов энтомофильных растений;
8. Количество пчелосемей, необходимое для опыления основных энтомофильных сельскохозяйственных культур в регионах РФ;
9. Оценка качества меда в природных зонах и Федеральных округах РФ;
10.Оценка экономического эффекта развития пчеловодства РФ в результате использования растительных медоносных ресурсов России.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на
научной сессии РАСХН «Стратегия развития животноводства России 21 века
(г. Москва,2001); Международной научно-практической конференции «Интермед-2002» (Москва, 2002); Всероссийских научно-практических конференциях «Новое в науке и практике пчеловодства» (Рыбное, Рязанская область, 2002–2003); Международной научно-практической конференции
«Пчеловодство-XXI век» (Москва, 2003); Всероссийской научнопрактической конференции «Современные технологии в пчеловодстве»
(Рыбное, Рязанская область, 2004); Международной научно-практической
конференции по пчеловодству (Москва, Рыбное, Рязанская область., 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Экологические аспекты
производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства» (Рыбное, Рязанская область, 2005); Научно-практической конференции «Успехи
современной апитерапии» (Рыбное, Рязанская область, 2006); Международной научной конференции «Современные направления научно-технического
прогресса» (Рыбное, Рязанская обл., 2007); Всероссийской научнопрактической конференции «Основные направления развития пчеловодства
на современном этапе» (Рыбное, Рязанская область, 2009г); Международной
научной конференции «Пчеловодство — XXI век» (Москва, 2008, 2010).
Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертации
опубликованы в 50-ти научных работах, 16 из которых изданы в журналах,
рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ для публикации научных результатов диссертаций, в
2-х научных отчетах Научно-исследовательского института пчеловодства и
7
концепции "Рациональное размещение пчеловодства с учетом медоносных
ресурсов и потребности в пчелах для опыления сельскохозяйственных культур по регионам России".
Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы при составлении Программ развития пчеловодства РФ на 2001–
2005 и 2006–2010 гг., в Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008–2012 гг., программах фундаментальных и прикладных исследований РАСХН по научному обеспечению развития агропромышленного
комплекса Российской Федерации на 2001–2005 и 2006–2010 гг. На основе
учета биологических ресурсов пчеловодства РФ представлена и утверждена
секцией пчеловодства РАСХН концепция: "Рациональное размещение пчеловодства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для опыления
сельскохозяйственных культур по регионам России". (Рыбное, 2003. — 28с.).
Объем и структура работы. Диссертационная работа содержит общую
характеристику работы, обзор литературы, условия и методику проведения
исследований, 4 главы собственных исследований, выводы и практические
предложения. Работа изложена на 353 страницах машинописного текста, содержит 47 таблиц, 30 рисунков, 2 приложения. Библиографический список
включает 312 наименований, в том числе 14 публикаций иностранных авторов.
ТЕРМИНЫ, используемые в работе
Медоносные угодья, пчелиные пастбища — территории, занятые медоносными растениями.
Медоносная база — совокупность медоносных растений, служащих источником естественных кормов для пчел.
Естественные (дикорастущие) медоносные угодья — это леса, луга,
болота, пастбища, сенокосы, овраги, лесные вырубки, гари, прогалины покрытые медоносными растениями.
Культурные (сельскохозяйственные) медоносные угодья — посевы
медоносных растений, плодово-ягодные насаждения, нектаропродуктивные
залежи, сорные полевые растения среди культурных посевов и т.п.
Потенциальные запасы меда — количество меда, которое теоретически могут получить пчелы из нектара медоносных растений данной территории.
Медовая продуктивность угодий — количество меда, которое могут
заготовить пчелы с 1 га площади, занятой медоносными растениями.
8
ГЛАВА II МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Площади медоносных растений, которые легли в основу расчета медового
потенциала, определены по данным государственных органов РФ: министерства сельского хозяйства РФ, министерства природных ресурсов и экологии
РФ, Лесного и Земельного фонда РФ (Лесной фонд РФ — Федеральное
агентство лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг»). Кроме того, были собраны, проанализированы и обобщены многие другие научные и отчетностатистические материалы, содержащие информацию о медоносных угодьях и
медоносных породах всех субъектов РФ. Исследования проводились в 1997–
2011 гг. на территории РФ. На основе всех собранных данных были выполнены детальные расчеты структуры медоносной базы и определены потенциальные запасы мёда 81-го субъекта РФ.
Потенциальные запасы меда территорий, занятых медоносными растениями одного вида или сообществами растений, определялись с учетом медопродуктивности этих растений и занимаемых ими площадей. Медовый потенциал смешанных угодий определили путем суммирования результатов расчетов по отдельным видам медовых угодий или медоносов искомого региона.
Следует особо отметить, что ежегодная динамика используемых данных
незначительна и, при существующей точности сведений о медопродуктивности растений и угодий, не скажется на актуальности полученных результатов
данной работы. Разумеется, нельзя отрицать наличия изменений в структуре
посевных площадей сельскохозяйственных энтомофильных культур и изменений размеров отдельных категорий земельных угодий (лесопокрытые территории, вырубки, гари, сенокосы, пастбища, залежи, болота и т.д.). Поэтому
при определении потенциального запаса меда территории, окружающей конкретную пасеку, следует учитывать реальные имеющиеся растительные медоносные ресурсы.
Оценка потенциальных запасов меда была выполнена в двух вариантах.
При расчете по первому варианту учитывались все медоносные растения и
растительные сообщества, которые вносят относительно существенный вклад
в потенциальные медовые запасы.
При расчете по второму варианту не учитывалась территории, медопродуктивность которых относительно низкая: площади посевов злаковых культур, хвойные леса, широколиственные леса, образованные немедоносными
породами деревьев, болота, пастбища. Кроме того были уменьшены в три раза
площади вырубок Ненецкого, Чукотского, Ямало-Ненецкого округов, Камчатского края, Красноярского края, Магаданской области, Хабаровского края,
Республики Саха (Якутия). Таким образом, были учтены не подходящие для
пчеловодства климатические условия и труднодоступность отмеченных территорий. «Суровый климат с продолжительной зимой и сравнительно бедный
9
состав медоносной растительности служат препятствием для развития пчеловодства в северных района Хабаровского Края» (Усенко Н.В., 1956).
Несмотря на низкую среднюю медопродуктивность, общий медовый потенциал растительных ресурсов подобных территорий может быть значительным из-за их больших площадей: примеры — Красноярский край, Республика
Саха (Якутия).
Первый вариант расчета мы будем называть также "расчет по максимуму", второй вариант — "расчет по минимуму", а результаты расчетов, выполненных по условиям этих вариантов, будем называть как максимальные или
минимальные соответственно.
По определению запасы меда, рассчитанные по минимальному варианту,
имеют более высокую медопродуктивность и в дальнейшем относительно
этих запасов может применяться термин «концентрированные запасы».
Для оценки объемов потенциальных запасов меда были использованы
следующие значения медопродуктивности: акация белая — 450 кг/га, бархат
амурский — 250 , гребенщик — 50, груша, яблоня — 25,черемуха — 5, гледичия — 250, джузгун — 30, ива — 130, каштан съедобный — 50, клен — 200,
липа — 600, прочие древесно-кустаниковые-10, вырубки, гари, редины — 25, подлесок и травы хвойных лесов и широколиственных лесов, образованных «немедоносными» породами деревьев (береза, бук, вяз, граб, осина,
ольха, тополь, ясень, дуб) — 3, сорные растения среди злаков — 3, болота-10,
овраги — 3 , пастбища — 4, сенокосы — 7, залежь — 40, бахчи — 15, горчица
— 80, гречиха — 70, клевер — 50, кориандр — 100, многолетние травы — 70
, плодово-ягодные — 20, подсолнечник — 50, эспарцет — 200 [кг/га]. Сделаем
уточнение: сами по себе злаковые культуры не продуцируют нектар, но на
этих полях растут сорно-полевых растения, которые выделяют нектар.
При выполнении расчетов средняя годовая потребность в меде одной
пчелиной семьи принималась равной 115 кг, в том числе 100 кг меда — кормовые потребности пчел, 15 кг — товарный мед.
Для того чтобы установить особенности качества медов в разных природных зонах РФ, в 1997–2005 гг. были исследованы 384 образца меда из 42
субъектов восьми федеральных округов РФ.
Состав и свойства натурального мёда исследовали на соответствие требованиям ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия» и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01.
Исследования проводились в аккредитованных испытательных лабораториях
Научно-исследовательского института пчеловодства, Рязанской областной и
Московской городской ветеринарной лабораториях.
Общая схема исследований представлена на рис.1.
10
Медоносные ресурсы и перспективы развития пчеловодства
Российской Федерации
Определение состава кормовых медоносных ресурсов и площадей, занимаемых основными медоносными растениями РФ.
Расчет потенциальных запасов меда основных естественных и
культурных энтомофильных растений.
Субъекты РФ
Федеральные
округа РФ
Природные
зоны РФ
Расчет возможного количества пчелиных семей в субъектах
РФ при различных вариантах учета медоносных ресурсов
энтомофильных растений.
Потребность в пчелосемьях при опылении
сельскохозяйственных энтомофильных культур РФ
Оценка значимости регионов с точки зрения пчеловодства
с использованием новой авторской методики.
Уровень потенциально возможного роста объемов производства товарного меда по субъектам РФ и Федеральным округам
Оценка качества меда в разных природных зонах
Российской Федерации.
Определение показателей развития пчеловодства в регионах
РФ при освоении медоносных ресурсов: рост количества пчелосемей и объемов производства товарного меда в каждом
субъекте Российской Федерации.
Оценка экономического эффекта развития пчеловодства РФ на
основе использования имеющихся растительных медоносных
ресурсов Российской Федерации
Рис. 1. Схема исследований
11
РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Глава III Медоносные ресурсы России
3.1 Общие сведения о Российской Федерации
Площадь территории Российской Федерации равна 1709824 тыс. га, или
приблизительно 17,1 млн. квадратных километров.
Ведущее значение в составе медоносных ресурсов в Российской Федерации принадлежит лесным угодьям. По данным Министерства природных ресурсов площадь лесов — 840 220 тыс. га, в том числе покрытых и непокрытых лесной растительностью — 738561 и 101659 тыс. га соответственно. Основные лесопокрытые площади РФ приходятся на хвойные породы: сосна,
ель, кедр, можжевельник древовидный, лиственница и пихта — 513262 тыс. га.
Значительные площади (134,2 млн.га.) занимают лиственные породы деревьев: береза, осина, ольха, дуб, граб, ясень, тополь, бук. Эти деревья сами
не продуцируют нектар, но некоторый интерес для пчеловодства представляют, поскольку в таких лесах имеется медоносный подлесок и травы.
По данным Земельного фонда общая площадь земель сельскохозяйственного назначения — 220 млн. га, в том числе площади энтомофильных сельскохозяйственных культур 27,6 млн. га.
Показано, что общая площадь медоносных угодий РФ составляет 1146
млн. га, из которых естественные угодья занимают 1077 млн. га. Сельскохозяйственные медоносные угодья, включая площади 41 млн. га злаков с медоносными сорняками, составляют – 69 млн. га. Энтомофильные сельскохозяйственные культуры занимают 27,6 млн. га. Для удобства анализа и понимания
описанные выше данные представлены в виде таблицы 1.
Таблица 1. Некоторые общие данные о территории РФ
Тип территории
Площадь [млн.га]
РФ
1709579
Медоносные угодья
1145992,
Лесные земли (Лесного фонда)
8402220
Лесопокрытые территории(Лесного фонда)
738561
Непокрытые лесом лесные территории
101659
Хвойные леса
513262
Широколиственные леса немедоносных пород*
134151
Земли сельскохозяйственного назначения
220633
Посевы злаковых культур
41161
Энтомофильные сельскохозяйственные культуры
27635
Липовые леса
3324
12
3.2 Структура потенциальных запасов меда РФ
Каждой местности присуща своя медоносная флора, отличающаяся видовым и количественным составом. Например, в Республике Башкортостан, Республике Татарстан, на Дальнем Востоке основной медосбор обеспечивает липа.
Медоносные ресурсы можно оценивать размерами площадей медоносных
угодий или создаваемыми медовыми запасами, что правильнее характеризует их пчеловодную значимость (Кривцов Н.И. и др., 1999).
Медоносные угодья, или пчелиные пастбища, принято разделять на две
категории: естественные и культурные (сельскохозяйственные). Естественные
пчелиные пастбища — это леса, луга, болота, пастбища, сенокосы, овраги,
лесные вырубки, гари, прогалины. Культурные пастбища — посевы медоносных растений, плодово-ягодные насаждения, медоносные залежи и т.п.
В таблице 2 приведены результаты расчетов максимальных запасов меда
РФ. Описание методики расчетов максимальных и минимальных запасов
приведены в разделе "Материалы и методы исследований" автореферата.
В первой колонке таблицы указан тип медоносных угодий. Здесь, следует
сделать особую оговорку. Слова "липа", клен, ива означают, что речь идет о
покрытой лесом территории, где преобладающей древесной породой является
древостой породы липа (или клен, или ива и т.д.).
В колонке "площадь" указана площадь, занимаемая древостоем данной
древесной породы в пересчете на сплошные насаждения. В этой же колонке
встречаются термины "болото","залежь", "овраги" и т.д., которые означают
категории земель (медовые угодья), обладающие определенной медовой продуктивностью. Такие категории земель рассматривались при анализе растительных медоносных ресурсов, поскольку данные об их площадях есть в Земельном фонде РФ, Министерстве природных ресурсов РФ, Министерстве
сельского хозяйства РФ и государственных статистических справочниках с
детализацией по федеральным округам и субъектам РФ.
Во второй колонке указана площадь данного типа медоносных угодий. В
третьей колонке указана медовая продуктивность соответствующего типа медоносной территории.
Как видно из таблицы 2, потенциальные запасы меда РФ, рассчитанные
по максимальному варианту, составляют 11,5 млрд. кг в год, из них
1,8 млрд. кг — потенциальные запасы меда сельскохозяйственных растений.
Вклад естественных медоносных угодий в потенциальные запасы меда
составляет 84%, вклад культурных медоносных угодий — 16 %. Липовые леса
продуцируют 1994 тыс. т меда, что составляет 17% общих запасов меда. Белая акация создает 24 тыс. т (0,2%) потенциальных запасов меда, что в
85 раз меньше запасов меда насаждений липы.
13
Есть медоносные угодья, вклад которых в медовый потенциал очень высок, например, растительность территории гарей, вырубок, редин и т.д. продуцирует 2,5 млрд. кг меда (22% медовых запасов страны). Это даже больше вклада насаждений липы. Эти угодья занимают огромные площади
(101,7 млн. га), но обладают меньшей медопродуктивностью. Кроме того,
бóльшая часть этих угодий расположена в трудно доступных районах с не
всегда подходящими для ведения пчеловодства климатическими условиями.
Посевы энтомофильных культур занимают 27,6 тыс. га (4% от площадей
медоносных культур РФ), продуцируют 1,7 млрд. кг, что составляет 15% общих потенциальных запасов меда Российской Федерации.
Из таблицы 2 следует, что основное значение в создании медовых запасов
принадлежит лесным и другим естественным медоносным растительным ресурсам — 84% от общих запасов меда по максимуму.
По вкладу в медовый потенциал страны первые места среди древесных
пород занимают липа, ива, клен. На липу приходится 1994 тыс. т потенциальных запасов мёда (почти два миллиарда кг). Это примерно пятая часть от общих запасов меда в стране. Вклад липовых насаждений в запасы меда, рассчитанные минимальному варианту, составляет около 33%. А суммарный
вклад насаждений акации, каштана, бархата амурского и др. составляет 0,3%
общих запасов меда.
Огромные медовые запасы создаются медоносными растениями гарей и
другими непокрытыми лесной растительностью территориями — 2,5 млн. т.
Площадь сельскохозяйственных культур медоносного значения в России
составляет 28 млн. га. Среди сельскохозяйственных культур наибольшее значение для пчеловодства в целом по России представляют многолетние травы
(в их числе люцерна, клевер, эспарцет, донник), подсолнечник, гречиха, рапс.
Из таблицы 2 виден вклад различных с/х культур в медовый потенциал
страны. Медовый потенциал энтомофильных сельскохозяйственных культур
равен 1845 тыс. т меда, что составляет 16% от общих потенциальных запасов
меда РФ.
Несмотря на преобладание меда естественных угодий над культурными,
последние представляют на сегодняшний день бóльший интерес для пчеловодства медового направления, поскольку обеспечены транспортными путями,
в среднем имеют бóльшую медовую продуктивность, возделываются в плановом порядке, более сконцентрированы и занимают значительные площади.
14
Таблица 2 Структура максимальных запасов меда РФ
Площадь Запасы мёМедоносные угодья
[тыс. га]
да [тыс. т]
Всего угодий
1145992,3
11539,4
Естественные угодья
1077195,6
9693,5
Культурные угодья
68796,7
1845,9
Естественные угодья:
Липа (Tilia ps.)
Ива (Salix ps.)
Клён (Acer ps.)
Aкaция бeлaя (Robinia pseudoacacia L.)
Кaштaн (Castanea vulgaris Lam.)
3323,8
5409,6
339,7
53,4
47,2
[% ]
100
84,0
16,0
1994,3 17,282
703,2 6,094
67,9 0,589
24,0 0,208
2,4 0,020
Прочие древесно-кустарниковые
32333,1
323,3 2,802
Редины, вырубки, гари
101658,6
2541,5 22,024
Подлесок и травы хвойных лесов
553323,1
1660,0 14,385
Подлесок, травы широколиственных лесов*
134151,1
402,5 3,488
Болота
152956,0
1529,6 13,255
Пастбища
68128,0
272,5 2,362
Луга
23993,0
168,0 1,455
Овраги
1479,0
4,4 0,038
С/х угодья:
Подсолнечник (Helianthus annuus L.)
5325,6
266,3 2,308
Люцерна (Medicago sativa L.)
1952,2
195,2 1,692
Клевер (Trifolium ps.)
3700,3
185,0 1,603
Эспарцет (Onobrychis sativa L.)
871,3
174,3 1,510
Прочие многолетние травы
7554,1
528,8 4,582
Гречиха (Fagópyrum ps.)
1301,0
91,1 0,789
Рапс (Brassica napus L.)
657,9
46,0 0,399
891,4
Плодово-ягодные культуры
17,8 0,154
Горчица (Sinapis ps.)
108,2
8,7 0,075
16,5
Кориандр (Coriandrum sativum L.)
1,7 0,014
41161,3
Медоносы посевов злаковых культур
123,5 1,070
891,4
Плодово-ягодные культуры
17,8 0,154
Залежь
5148,0
205,9 1,784
Бахчи
108,8
1,6 0,014
Леса, образованные древостоем с преобладанием пород древесных растений: березы, бука, граба, дуб, осины, ольхи, тополя, ясеня.
15
В таблице 3 приведен список растений, вклад которых в медовый потенциал относительно мал, и которые по этой причине не вошли отдельными
строками в таблицу структуры запасов меда. В правой колонке таблицы указана доля в процентах, которую составляет вклад каждого типа растения относительно максимальных запасов меда РФ, т.е. относительно 11539 тыс. т.
Обратим внимание на долю вклада этих растений в общие запасы меда
рассчитанные по максимальному варианту: вклад этих медоносов меньше
вклада медоносного растения кориандр, который замыкает таблицу 3.
Таблица 3. Растения, не выделенные в структуре запасов меда
Медоносные
Латинское название
растения
медоносного растения
Абрикос
Бархат
амурский
Боярышник
Гледичия
Гребенщик
Груша
Дерен
Джузгун
Дзельква
Лох
Орех грецкий
Орех
маньчжурский
Рододендрон
Саксаул
Самшит
Слива
Смородина
Черемуха
Шелковица
Яблоня
Armeniaca
vulgaris Lam.
Phellodentron
amurense Rupr.
Crataegus ps.
Gleditschia
triacanthos L.
Tamárix ps.
Pyrus ps.
Сornus ps.
Calligonum ps.
Zelkova ps.
Elaeágnus ps.
Juglans regia
Juglans
mandshurica
Rhododendron ps.
Halóxylon ps.
Buxus ps.
Prúnus ps.
Ribes ps.
Prúnus ps.
Morus ps.
Malus
domestica Borkh.
занимаемая
мёдопро-
запасы
площадь
[тыс. га]
дуктивность [кг/га]
меда
[т.т.]
[%]
1,8
25
0,045 0,0004
1,8
1,8
250
25
0,450 0,0039
0,045 0,0004
5,4
7,6
16,5
0,1
5,1
0,4
7,1
10,1
200
50
20
15
30
50
10
50
1,080
0,380
0,330
0,002
0,153
0,020
0,071
0,505
0,0094
0,0033
0,0029
0,0000
0,0013
0,0002
0,0006
0,0044
5,4
8,9
0,7
3,0
0,6
3,5
5,9
0,4
50
100
25
20
25
70
5
25
0,270
0,890
0,018
0,060
0,015
0,245
0,148
0,010
0,0023
0,0077
0,0002
0,0005
0,0001
0,0021
0,0013
0,0001
3,1
20
0,062 0,0005
16
В таблице 4 приведены результаты оценки минимальных потенциальных
запасов меда РФ, которые составляют 5,9 млрд. кг, из них 1,7 млрд. кг создают
сельскохозяйственные угодья. Вклад естественных угодий в эти запасы меда
составляет — 71%, вклад культурных медоносов — 29%. Древостой липы, хотя и занимает только 2,7% медоносных площадей, продуцирует 2 млрд. кг меда, что составляет 34% от общих запасов. Посевы энтомофильных культур занимают 27,6 млн. га, продуцируют 1,7 млрд. кг, что составляет 29 % сконцентрированных запасов меда.
Таблица 4. Структура запасов меда РФ по минимальному варианту
Площадь
Запасы мёда:
Медоносные угодья
[тыс. га]
тыс. т
%
Всего угодий
Естественные угодья
Культурные угодья
122089,8
94454,5
27635,4
5933,6
4211,2
1722,4
100,0
71,0
29,0
Естественные угодья:
Липа (Tilia ps.)
Ива (Salix ps.)
Клён (Acer ps.)
Кaштaн (Castanea vulgaris Lam.)
Aкaция бeлaя (Robinia pseudoacacia L.)
Проч. древесно-кустарниковые
Редины, вырубки, гари
Луга
3323,8
5409,6
339,7
47,2
53,4
18720,8
42566,9
23993,0
1994,3
703,2
67,9
2,4
24,0
187,2
1064,2
168,0
33,6
11,9
1,1
0,04
0,4
3,2
17,9
2,8
Сельскохозяйственные угодья:
Подсолнечник (Helianthus annuus L.)
Люцерна (Medicago sativa L.)
Клевер (Trifolium ps.)
Эспарцет (Onobrychis sativa L.)
Прочие многолетние травы
Гречиха (Fagópyrum ps.)
Рапс (Brassica napus L.)
Горчица (Sinapis ps.)
Кориандр (Coriandrum sativum L.)
Плодово-ягодные культуры
Залежь
Бахчи
5325,6
1952,2
3700,3
871,3
7554,1
1301,0
657,9
108,2
16,5
891,4
5148,0
108,8
266,3
195,2
185,0
174,3
528,8
91,1
46,0
8,7
1,7
17,8
205,9
1,6
4,5
3,3
3,1
2,9
8,9
1,5
0,8
0,1
0,0
0,3
3,5
0,0
17
3.3 Потенциальные запасы меда федеральных округов РФ
Выполненные расчеты позволили установить, сколько потенциальных запасов меда содержится в каждом федеральном округе Российской Федерации.
Результаты расчетов показаны на рис. 2 и приведены в таблице 5.
Субъекты Федерации расположены в таблице в порядке убывания общих
запасов меда. Максимальные запасы меда сосредоточены в Дальневосточном
федеральном округе — 4070 тыс. т, что составляет 35% от общих потенциальных запасов Российской Федерации. Минимальные запасы меда,112 тыс. т (1%
от общих запасов) продуцируют медоносные растения Северо-Кавказского
федерального округа Российской Федерации.
4500
Общие
Запасы меда (тыс.тонн)
4000
3500
Естественных растений
3000
Культурных растений
2500
2000
1500
1000
500
0
ДФО
СФО
ПФО
УФО
СЗФО
ЦФО
ЮФО СКФО
Название федерального округа РФ
Рис. 2 Запасы меда в федеральных округах РФ
*Здесь и далее используются следующие сокращения:
ЦФО — Центральный федеральный округ РФ,
ЮФО — Южный федеральный округ РФ,
СЗФО — Северо-Западный федеральный округ РФ,
ДФО — Дальневосточный федеральный округ РФ,
СЗФО — Северо-Западный федеральный округ РФ ,
УФО — Уральский федеральный округ РФ,
ПФО — Приволжский федеральный округ РФ,
СКФО — Северо-Кавказский федеральный округ РФ.
18
Таблица 5. Полная структура запасов меда по федеральным округам РФ
Все угодья
Естественные угодья
Культурные угодья
11539 4070 2606 2191 970 703 550
(% от 11539)
100
35
23
19
8
6
5
9694 4026 2220 1607 865 608 187
(% от 9694) 100% 42% 23% 17% 9% 6% 2%
1846 44
386 584 105 95 362
(% от 1846) 100%
2% 21% 32% 6% 5% 20%
Естественные угодья:
Липа (Tilia ps.)
Ива (Salix ps.)
Клён (Acer ps.)
Aкaция бeлaя
Кaштaн (Castanea vulgaris Lam.)
Прочие древесно-кустарниковые
Редины, вырубки, гари
Подлесок хвойных лесов
Широколиственные леса1
СКФО
ЮФО
ЦФО
СЗФО
УФО
СФО
РФ
ПФО
Запасы меда [тыс.т]
ДФО
Тип медоносных
угодий
337 112
3
1
118 61
1% 1%
219 51
12% 3%
1994
703
68
24
2
323
2541
1660
494
316
4
0
0
113
1906
683
5
312
0
0
0
76
514
590
1335
10
48
1
0
16
18
43
89
40
3
0
0
50
51
139
4
10
0
0
0
40
38
182
52
3
4
1
0
18
11
20
1
12
5
16
2
8
3
1
402
1530
273
168
4
60
424
10
16
1
153
419
86
64
2
44
9
56
25
1
54
402
15
22
0
60
257
5
13
0
24
12
24
18
0
5
5
54
6
0
Сельхозугодия:
Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 266
2
84
24
47
23
82
3
Люцерна (Medicago sativa L.)
195
16
51
48
6
33
29
1
0
11
Клевер (Trifolium ps.)
185
14
38
44
9
35
24
6
16
Эспарцет (Onobrychis sativa L.)
Прочие многолетние травы
174
529
10
57
32
128
22
86
16
46
5
54
87
111
1
16
1
Гречиха (Fagópyrum ps.)
91
3
21
7
12
1
45
0
Рапс (Brassica napus L.)
Плодово-ягодные культуры
46
18
6
3
10
3
17
3
1
2
4
2
5
4
3
1
Горчица (Sinapis ps.)
9
0
2
2
1
0
4
0
Кориандр (Coriandrum sativum L.)
Медоносы среди злаковых культур
Залежь
Бахчи
2
123
206
2
0
9
19
0
0
33
41
0
0
21
29
0
0
12
4
0
1
13
11
0
1
29
98
1
0
3
1
0
Болота
Пастбища
Луга
Овраги
Подлесок лесов, образованных древостоем с преобладанием пород
древесных растений: березы, бука, граба, дуб, осины, ольхи, тополя, ясеня.
1
13
1
4
7
0
3
1
1
4
1
23
4
0
29
1
0
1
0
0
5
3
0
19
3.4 Запасы меда субъектов Российской Федерации
В таблице 6 представлены результаты расчетов потенциальных запасов
меда, выполненные по максимальному и минимальному алгоритму, описанному в разделе методики выполнения расчетов.
Таблица 6 Максимальные и минимальные потенциальные запасы мёда
субъектов Российской Федерации
Потенциальные запасы меда медоносных угодий
[тыс. т]
Наименование
Максимальные запасы
Минимальные запасы
субъектов
ЕстестЕстестВсех
С/х
Всего
С/х
венных
венных
угодий
угодий
угодий
угодий
угодий
угодий
Республика Адыгея
8
4
4
6
3
4
Республика Алтай
35
30
5
16
12
5
Алтайский край
203
45
159
171
21
149
Амурская обл.
236
206
29
119
90
29
Архангельская обл.
139
132
7
19
12
7
Астраханская обл.
21
20
1
10
9
1
Республика
Башкортостан
802
736
66
776
714
62
Белгородская обл.
34
5
29
29
3
27
Брянская обл.
30
9
21
25
5
21
Республика Бурятия
116
110
6
45
40
6
Владимирская обл.
23
8
15
19
4
15
Волгоградская обл.
85
27
58
67
15
52
Вологодская обл.
70
46
24
35
11
24
Воронежская обл.
60
12
48
52
8
45
Республика Дагестан
25
19
6
13
8
5
Еврейская а.обл.
81
78
3
66
63
3
Забайкальский край
192
154
38
85
48
37
Ивановская обл.
14
5
8
10
2
8
Республика
Ингушетия
5
5
1
5
4
0
Иркутская обл.
275
264
12
70
60
11
Кабардино-Балкария
6
3
3
4
1
2
Республика Калмыкия
15
8
7
13
6
7
Калининградская обл.
28
24
4
5
2
3
20
Продолжение таблицы 6
Калужская обл.
Камчатский край
Карачаево-Черкессия
Карелия Республика
Кемеровская обл.
Кировская обл.
Коми Республика
Костромская обл.
Краснодарский край
Красноярский край
Курганская обл.
Курская обл.
Ленинградская обл.
Липецкая обл.
Магаданская обл.
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Московская обл.
Мурманская обл.
Ненецкий а.о.
Нижегородская обл.
Новгородская обл.
Новосибирская обл.
Омская обл.
Оренбургская обл.
Орловская обл.
Пензенская обл.
Пермский край
Приморский край
Псковская обл.
Ростовская обл.
Рязанская обл.
Самарская обл.
Саратовская обл.
Республика Саха
25
181
6
74
52
97
155
30
72
1248
47
25
42
20
393
56
51
43
81
49
90
32
118
96
137
26
79
206
300
46
123
35
130
114
1965
10
180
4
72
35
57
152
17
17
1214
20
7
27
4
392
42
29
17
80
49
45
22
70
46
60
4
46
176
294
20
26
18
90
40
1964
15
1
2
2
17
40
2
14
55
34
28
18
15
16
0
15
21
26
0
0
45
10
48
50
77
22
33
30
6
26
97
17
40
74
1
21
69
3
10
32
75
24
18
58
448
33
20
22
16
132
52
46
37
8
5
76
16
65
57
112
22
73
172
261
37
104
27
122
96
539
7
68
2
8
17
36
22
5
10
417
8
4
7
2
132
38
26
11
8
5
33
6
22
13
43
2
41
143
255
11
15
12
85
29
538
15
1
2
2
15
39
2
13
49
31
25
16
15
14
0
14
20
26
0
0
44
10
43
44
69
20
31
29
6
26
89
15
37
68
1
21
Продолжение табл. 6
Сахалинская обл.
Свердловская обл.
Северная Осетия
Смоленская обл.
Ставропольский край
Тамбовская обл.
Республика Татарстан
Тверская обл.
Томская обл.
Тульская обл.
Республика Тыва
Тюменская обл.
Удмуртская Республика
Ульяновская обл.
Хабаровский край
Республика Хакасия
Ханты-Мансийский ао
Челябинская обл.
Чеченская Республика
Чувашская Республика
Чукотский а.о.
Ямало-Ненецкий а.о.
Ярославская обл.
48
122
7
38
51
35
208
50
164
37
78
111
48
98
6
14
13
7
139
22
158
21
73
87
1
24
1
24
37
28
68
28
6
16
5
24
28
65
6
32
37
30
196
36
19
34
30
42
27
42
5
9
6
4
132
8
13
19
25
20
1
23
1
24
31
26
64
28
6
15
5
22
86
78
599
29
299
106
12
58
268
285
25
54
54
597
22
299
77
10
39
268
285
7
32
24
2
7
0
29
1
19
0
0
18
79
72
276
15
14
87
8
55
123
56
20
48
50
274
9
14
62
7
37
123
56
3
31
23
2
6
0
25
1
18
0
0
18
На рис. 3 представлена диаграмма потенциальных запасов меда каждого
из субъектов РФ. Расчет выполнялся по минимальному варианту, т.е. учитывались медоносные угодья с относительно высокой медовой продуктивностью. Высота столбика на карте характеризует медовый потенциал соответствующего региона, на котором расположено основание столбика. Очевидные
максимумы медовых запасов приходятся на Республику Башкортостан и Республику Саха. Если учесть площади этих регионов, то с точки зрения пчеловодства становится очевидным лидерство Республику Башкортостан.
Кроме того, для понимания и представления объемов медоносных ресурсов и их размещения на территории РФ в диссертации приведены построенные нами диаграммы для каждого типа медоносных угодий, которые состав-
22
ляют основу медоносной базы Российской Федерации и которые были представлены в таблице 2 .
Рис. 3.
Потенциальные минимальные запасы меда субъектов РФ
Установлено, что запасы меда субъектов Российской Федерации существенно отличаются друг от друга, как по суммарному количеству мёда, так и
по соотношению вкладов естественных и культурных растительных медоносных угодий в общие запасы меда в том или ином субъекте РФ. Так, по результатам наших исследований можно отметить, что расчетные максимальные потенциальные запасы меда сосредоточены в Республике Башкортостан — 776
тыс. т, Республике Саха — 539 тыс. т, Красноярском крае — 448 тыс. т, Хабаровском крае — 276 тыс. т, Приморском крае — 261 тыс. т, Республике Татарстан —196 тыс. т, Пермском крае — 172 тыс. т.
Кроме сведений, указанных в таблице 6, о том, сколько потенциальных
запасов меда продуцируется естественными и культурными медоносными
растениями, для каждого субъекта РФ были определены потенциальные запасы меда и их структура по типу медоносных угодий, так как это представлено
в таблице 10 для Республики Башкортостан. Наличие таких сведений по каждому субъекту федерации позволяет планировать текущую работу в регионе и
видеть перспективы развития пчеловодства.
23
3.5 Коэффициент медовой ценности региона «К»
В качестве критерия медовой ценности региона был предложен новый
критериальный коэффициент «К», который численно равен произведению запасов меда V на квадрат медопродуктивности: К=V*М*М, где V- запасы меда, измеряемые тыс.т., М – медовая продуктивность угодий (кг/га).
Большее значение коэффициента "К" означает большую ценность региона
с точки зрения пчеловодства.
Коэффициент "К" учитывает не только запасы меда в регионе, но и медопродуктивность территории. Причем влияние медопродуктивности на значение коэффициента "К" больше, чем влияние запасов меда, поскольку в формулу коэффициента медовой значимости региона медопродуктивность входит во
второй степени, а запасы меда в первой.
Коэффициент «К» не имеет какого-либо физического аналога, но своим
численным значением лучше характеризует медовую привлекательность региона, чем потенциальные медовые запасы. Дело в том, что большие медовые
запасы какой-либо территории могут быть следствием того, что эта территория имеет большие размеры, как, например, в случае с такими субъектами РФ,
как Республика Саха или Красноярский край.
Мы выполнили расчеты значений коэффициента медовой ценности "К" и
значений медовых запасов для 81 субъекта РФ. Часть этих расчетов представлена в качестве примера в таблице 7.
Разработанный автором и представленный в работе коэффициент медовой
ценности "К" одним своим значением лучше отражает медовую характеристику региона, чем взятые по отдельности такие показатели, как медовые запасы
региона, площадь медовых угодий, средняя медопродуктивность. Например,
по общему объему медовых запасов на первом месте оказывается Республика
Саха (Якутия), Республика Башкортостан — на третьем месте. Если же ориентироваться на величину значения коэффициента "К", то республика Башкортостан окажется на первом месте, а Республика Саха — на 29-м. Такое расположение субъектов федерации в таблице объективнее характеризует относительную медовую ценность регионов.
Кроме представленной окончательной формы коэффициента "К" были
изучены другие формы коэффициента медовой ценности "К", в формулу которых медовая продуктивность входила в первой, третьей и четвертой степени.
Однако расчеты показали, что результаты отличаются в худшую сторону по
сравнению с использованием в формуле значений коэффициента "К" квадратичной зависимости от медовой продуктивности.
24
Таблица 7 Оценка медовой ценности регионов по значениям коэффициента «К» и потенциальным запасам меда
№
пп
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Субъект РФ
РФ
Башкортостан Р-ка
Татарстан Р-ка
Приморский край
Самарская обл.
Чувашская Р-ка
Удмуртия Р-ка
Ульяновская обл.
Марий Эл Р-ка
Еврейская а.обл.
Пензенская обл.
Пермский край
Алтайский край
Мордовия Р-ка
Ростовская обл.
Оренбургская обл.
Саратовская обл.
Челябинская обл.
Нижегородская обл.
K=V*M*M
%
2284284 100,0
163772
7,2
65616
2,9
63217
2,8
50692
2,2
28202
1,2
27143
1,2
25383
1,1
21815
1,0
20407
0,9
19779
0,9
17589
0,8
14021
0,6
10898
0,5
9215
0,4
8656
0,4
8508
0,4
7567
0,3
Максимальные запасы меда
(тыс.т.)
РФ
11539
Саха (Якутия) Р-ка
1965
Красноярский край
1248
Башкортостан Р-ка
802
Хабаровский край
599
Магаданская обл.
393
Приморский край
300
Ханты-Мансийский а.о.
299
Ямало-Ненецкий а.о.
285
Иркутская обл.
275
Чукотский а.о.
268
Амурская обл.
236
Татарстан Р-ка
208
Пермский край
206
Алтайский край
203
Забайкальский край
192
Камчатский край
181
Томская обл.
164
Коми Р-ка
155
Минимальные запасы меда
(тыс.т)
РФ
5934
Башкортостан Р-ка
776
Саха (Якутия) Р-ка
539
Красноярский край
448
Хабаровский край
276
Приморский край
261
Татарстан Р-ка
196
Пермский край
172
Алтайский край
171
Магаданская обл.
132
Чукотский а.о.
123
Самарская обл.
122
Амурская обл.
119
Оренбургская обл.
112
Ростовская обл.
104
Саратовская обл.
96
Челябинская обл.
87
Забайкальский край
85
Удмуртия Р-ка
79
25
3.6 Зональное распределение медоносных ресурсов
Ученый-пчеловод Глухов М.М. отметил, что даже в Заполярье можно с
успехом заниматься пчеловодством, используя имеющуюся здесь немногочисленную по составу, но дружно и обильно расцветающую коротким северным летом, медоносную растительность.
Выполненные исследования позволили установить зональное распределение растительных медоносных ресурсов и запасов меда. Результаты приведены на рис.4 и в таблице 8.
"Лесная зона", в нашем случае, это объединенная территория, включающая зону тайги, зону смешанных лесов и зону широколиственных лесов. Этот
термин и такое "зональное деление" были заимствовано нами из монографии
Г.А. Аветисяна (Аветисян, 1975) и книги "Пчеловодство" (Кривцов, Лебедев,
Туников,1999 г.)
Учет зональных особенностей медоносной растительности приобретает
значимость при выборе специализации пчеловодческих хозяйств и технологий
производства продуктов пчеловодства. Например, уникальные медосборные
условия Черноморского побережья позволяют пчелам с февраля месяца до января (практически круглогодично) находить нектар и выращивать расплод
(Морева, 2005).
Медосбор с кипрея можно получать даже в тундре, где нектаровыделение
может быть обильным, но коротким.
Из первой цифровой строки таблицы 8 видно, что максимальные потенциальные запасы меда (9174 тыс. т.) принадлежат лесной зоне, далее следуют
Степи (1053 тыс. т меда) и лесостепи (946 тыс. т меда) с очень близкими объемами запасами меда, тундра и лесотундра (317 тыс. т меда) и субтропики, пустыни и полупустыни (50 тыс. т меда).
Общие запасы меда
12000
Запасы естественных
угодий
Запасы культурных
угодий
10000
8000
6000
4000
2000
субтропики,
пустыни и
полупустыни
тундра и
лесотундра
Зоны
лесостепи
степная
горные
районы
лесная
0
РФ
Запасы меда(тыс.т)
14000
Рис.4 Зональное распределение потенциальных запасов меда
26
Таблица 8 Зональная структура потенциальных запасов меда
Все угодья РФ
11539 100
317 9174
946
Естественные угодья
9694
84
317 8430
499
Культурные угодья
1846
16
0
744
446
Естественные угодья:
Липa
1994 17,3
0 1516
296
Ива
703 6,1
70
602
10
Клён
68 0,6
0
42
8
Aкaция бeлaя
24 0,2
0
4
1
Кaштaн
2 0,02
0
0
0
Редины, вырубки, гари
2541 22,0
119 2403
8
Подлесок хвойных лесов
1660 14,4
12 1627
12
Болота
1530 13,3
62 1398
57
1
Широколиственные леса
402 3,5
0
363
22
Прочие древесно323 2,8
53
238
13
кустарниковые.
Пастбища
273 2,4
0
127
38
Сенокосы
168 1,5
0
108
34
Овраги
4 0,04
0
3
1
Культурные угодья:
Пр. многолетние травы
529 4,6
0
295
126
Подсолнечник
266 2,3
0
7
44
Залежь
206 1,8
0
132
44
Люцерна
195 1,7
0
78
78
Клевер
185 1,6
0
165
15
Эспарцет
174 1,5
0
9
62
Злаковые культуры
123 1,1
0
28
37
Гречиха
91 0,8
0
11
15
Рапс
46 0,4
0
11
20
Плодово-ягодные
18 0,2
0
7
5
Горчица
9 0,08
0
0
0
Кориандр
2 0,01
0
0
0
Бахчи
2 0,01
0
0
0
*Лесообразующие породы: липа, ива, клен, акация, каштан,
граб, дуб, осина, ольха, тополь, ясень.
субтропики,
пустыни,
п/пустыни
Степи
лесостепи
лесная зона2
тундра и лесотундра
%
Медоносные угодья
РФ*
РФ
Потенциальные запасы меда
1053
403
651
50
44
5
182
16
18
19
2
11
8
10
17
0
6
0
0
0
1
0
3
0
18
1
77
23
1
31
3
0
108
0
214
1
30
1
39
1
5
0
103
1
58
1
65
0
15
0
6
0
8
0
1
0
1
0
береза, бук,
27
3.7 Медоносные ресурсы и тип медосбора
Знание типа медосбора необходимо для породного районирования пчел,
выбора специализации пчеловодства, для получения большего количества товарного меда и другой продукции пчеловодства, для определения перспектив
развития пчеловодства.
На территории России свыше 1000 видов медоносных растений, однако
только около 200 из них имеют практическое значение для медосбора. Обычно
основное количество нектара пчелиные семьи определенной пасеки собирают
с 2–3 видов медоносных растений или медоносных угодий.
Известный ученый-пчеловод М.М. Ковалев определял тип медосбора по
размеру площадей медоносных угодий: на первом месте в названии типа медосбора ставился тот медонос, который являлся преобладающей культурой в
посевах, на втором месте — второй по вкладу медонос или медоносное угодье
и т.д. до 4-х составляющих. При этом дополнительно вводился коэффициент,
определяющий медоносную ценность культур: например, для гречихи этот коэффициент равен 1, для подсолнечника — 0,5 (Ковалев,1959).
Мы предложили тип медосбора региона определять по типу медоносных
угодий, вносящих основной вклад в потенциальные запасы меда этого региона. При этом понятие "тип медосбора", по существу, не изменился, поскольку
потенциальный запас меда — это произведение площади территории на ее медопродуктивность. Введенное нами новое определение типа медосбора, на
наш взгляд более правильно характеризует медоносную суть исследуемого
региона. Например, для Республики Башкортостан нами был установлен тип
медосбора — "липовый", поскольку потенциальные запасы меда от насаждений липы в Башкирии составляют 83%, многолетних трав — 6%, клена — 4%,
каждого из других медоносов составляет менее 1%, что видно из таблицы 9.
Для каждого субъекта РФ нами были выполнены расчеты и составлены
таблицы, подобные таблице 9, на основании которых был определен тип
главного медосбора.
Некоторые из установленных типов медосбора представлены в таблице
10. Полученные результаты показывают, что типы медосбора могут сильно
отличаться друг от друга, например в Ярославской области тип медосбора
"клеверно-луговой", в Волгоградской — "подсолнечниково-разнотравногречишный", в Еврейской автономной области —"липовый", поскольку вклад
древостоя липы в запасы меда региона составляет по нашим подсчетам 73,5%.
Знание типа медосбора позволяет правильно выбрать направление пчеловодства в регионе, соответствующее медоносным ресурсам растительности региона: пчеловодство медового направления, пчеловодство опылительного
направления, пчеловодство разведенческого направления.
28
Таблица 9 Структура запасов меда Республики Башкортостан
Медоносные угодья
Площадь
Запасы
республики Башкортостан
[тыс.га]
меда
[тыс.т]
Всего угодий
11466,8
801,6
Естественные угодья
9173,7
735,5
Культурные угодья
2293,1
66,0
% от
запасов
меда
100
91,8
8,2
Естественные угодья*:
Липa (Tilia ps.)
Клён (Acer ps.)
Ива (Salix ps.)
Прочие древесно-кустарниковые
Подлесок широколиственных лесов*
Подлесок хвойных лесов
Редины, вырубки, гари
Пастбища
Луга
Болота
Овраги
1107,4
167,7
14,8
267,3
2607,7
1213,9
107,9
2366,0
1254,0
51,0
16,0
664,4
33,5
1,9
2,7
7,8
3,6
2,7
9,5
8,8
0,5
0,0
82,892
4,184
0,240
0,333
0,976
0,454
0,337
1,181
1,095
0,064
0,006
С/х угодья:
Люцерна (Medicago sativa L.)
Гречиха (Fagópyrum ps.)
Подсолнечник (Helianthus annuus L.)
Эспарцет (Onobrychis sativa L.)
Клевер (Trifolium ps.)
Прочие многолетние травы
Рапс (Brassica napus L.)
Сорняки среди посевов злаков
Плодово-ягодные
149,5
91,7
102,3
23,3
91,9
360,3
6,8
1455,4
12,0
15,0
6,4
5,1
4,7
4,6
25,2
0,5
4,4
0,2
1,865
0,801
0,638
0,581
0,573
3,146
0,059
0,545
0,030
*Липа, клен, ива, акация, каштан, береза, бук, граб, дуб, осина, ольха, тополь, ясень — лесообразующие породы деревьев (древесные породы). Сами
по себе деревья таких пород как, береза, бук, граб, дуб, осина, ольха, тополь,
ясень не выделяют нектар. Но в лесах, образованных древостоем этих пород,
имеется медоносный подлесок и травы.
29
Таблица 10 Тип медосбора в субъектах Российской Федерации
Регион
Тип медосбора
Алтайский край
эспарцетово-гречишно-луговой
Башкортостан Р-ка
липовый
Белгородская обл.
эспарцетово-подсолнечниковый
Волгоградская обл.
Еврейская автон. обл.
подсолнечниково-разнотравно-гречишный
липовый
Калужская обл.
многолетнетравно-липовый
Краснодарский край
подсолнечниково-многотравный
Курская обл.
эспарцетово-многолетнетравно-гречишный
Марий-Эл Р-ка
липово-многолетнетравный
Мордовия Р-ка
липово-люцерно-многолетнетравный
Самарская обл.
липово-подсолнечниково-многолетнетравный
Саха Республика
разнотравье хвойных вырубок
Тамбовская обл.
подсолнечниково-многолетнетравный
Татарстан Р-ка
липово-многолетнетравный
Удмуртская Р-ка
липово-клеверно-многолетнетравный
Хабаровский край
липово-разнотравный
Ярославская обл.
клеверно-луговой
Знание типа медосбора позволяет рационально использовать медоносные
ресурсы: определить главный медосбор и подготовиться к нему.
Например, в европейских лесных районах весенние медоносные растения
представлены ивой. Основной сбор товарного меда здесь в большей мере
обеспечивают малина и кипрей.
В центральных и южных районах европейской территории России, где
распаханность территорий больше, основное значение в обеспечении пчел медосбором имеют гречиха, подсолнечник, многолетние бобовые травы и однолетние масленичные культуры семейства капустных (рапс, горчица белая, сурепка и т.д.)
Для юго-восточной европейской части РФ характерны липово-гречишноподсолнечниковый, для западных склонов Урала — липовый тип медосборных условий.
Весенний медосбор почти повсеместно начинается цветением ив, клена,
плодовых насаждений. Но данный медосбор имеет в основном поддерживающее значение для развития пчелиных семей после зимовки.
30
Глава IV ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА В РОССИИ
4.1 Возможное количество пчелосемей в РФ
Максимальные потенциальные запасы меда РФ, равные 11534 тыс. т, теоретически позволяют содержать около 100 млн. пчелосемей, минимальные запасы — 52 млн. пчелосемей. Но такие значения были бы возможны, если бы
пчелы могли употребить весь нектар, продуцируемый растениями. В действительности в природе кроме пчел существуют другие естественные потребители нектара. Да и погода не всегда благоприятствует лету пчел и сбору нектара.
В итоге пчелам достается от 30% до 50% выделяемого растениями нектара
(Губин,1947).
Приняв годовую потребность пчелиной семьи в меде равной 115 кг (100
кг кормовые потребности и 15 кг — товарный мёд), мы рассчитали возможное
количество пчелосемей в субъектах РФ при различных вариантах оценки
кормовой базы и разном (30, 50 и 100) проценте потребления пчелами продуцируемых запасов меда. Чтобы определить число пчелосемей, которое можно
продуктивно содержать на данных запасах меда, следует разделить количество
меда на 115 кг.
Результаты расчетов представлены в таблице 11.
В качестве нижней границы возможного количества пчелиных семей в РФ
мы установили число пчелиных семей, которое можно продуктивно содержать
на пятидесяти процентах запасов меда РФ, рассчитанных по минимальному
варианту. Таким образом, нижняя граница числа пчелиных семей в России —
25798 тыс., т.е. около 26 млн.
В качестве верхней границы возможного количества пчелиных семей в
России мы установили число семей пчел, которое можно продуктивно содержать на тридцати процентах потенциальных запасов меда РФ, рассчитанных
по максимальному варианту. Это число — 30103 тыс. пчелосемей, т.е. около
тридцати миллионов.
При производительности 15 кг товарного меда в год от одной пчелосемьи
от 25798 тыс. пчелосемей можно получить 386 млн. кг меда, а от 30103 тыс.
пчелосемей — 451 млн. кг меда.
Таблица 11 Возможное
Параметры расчета
% потребления кормов
Число пчелиных
семей [тыс.]
Мед (млн. кг)
количество пчелосемей в Российской Федерации
Максимум: 11539 т.т.
Минимум: 5934 т.т.
30%
50%
100%
30%
50%
100%
30103
452
50171
753
100343
1505
15479
232
25798
387
51596
774
31
4.2 Соответствие запасов меда количеству пчелосемей в регионах
Для каждого субъекта Федерации было рассчитано, сколько кормов требуется для содержания имеющихся в регионе пчелосемей и сколько кормов
имеется в регионе. Результаты выполненных расчетов представлены на рис. 10
в виде графика кормовых запасов меда в регионах и графика количества меда,
которое потребляют имеющиеся в регионе пчелы.
Обращаем внимание на то, что в ряде регионов количество меда, необходимое для содержания уже имеющихся пчелосемей, больше количества
меда, которое можно получить от энтомофильных растений региона.
Известно, что в большинстве природных зон наблюдается только один
или несколько продуктивных медосборов и эффективность пчеловодства во
многом определяется состоянием и степенью использования медоносных ресурсов. Исходя из этого, можно предложить два возможных объяснения обнаруженным «несоответствиям». Первое, пчеловоды данных регионов более
активно вывозят пчел в другие регионы. Второе: хорошо известно, что когда
пчелам недостаточно нектара, выделяемого медоносными растениями, окружающими пасеку, пчеловоды дополнительно подкармливают пчел сиропом из
сахарозы. Заметим, что это вовсе не означает, что в этих регионах мёд получают не из нектара, а из сахарозы свеклы. И подчеркнем, еще раз, что такие
промежуточные подкормки не сказываются на качестве товарного меда, получаемого в период главного медосбора.
Мы воспользовались данными Минсельхоза РФ и на графики запасов меда и его потребления пчелами наложили нормированный график производства
сахарной свеклы в субъектах РФ в 2007 г. Из рис. 5 видно, что в большинстве
районов, где потребление пчелами кормов превышает или приближается к
естественным запасам меда, наблюдаются максимумы на графике производства сахарной свеклы, что является косвенным подтверждением версии о дополнительных подкормках пчел.
На рис. 5 не представлены несколько субъектов Федерации: Республика
Башкортостан, Республика Саха, Красноярский край, Хабаровский край, Приморский край, Республика Татарстан, Чеченская Республика, Мурманская
обл., Республика Адыгея, Республика Северная Осетия(Алания), Республика
Калмыкия, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, КабардиноБалкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика. Наличие этих регионов на графиках рис. 5 существенно изменило бы масштаб графика и
уменьшило его бы наглядность. Данные об отсутствующих на рис. 5 этих регионах имеются в таблицах диссертации.
0
Пермская обл.
Магаданская обл.
Татарстан р-ка
Алтай край
Амурская обл.
Самарская обл.
Кировская обл.
Оренбургская обл.
Удмуртская р-ка
Ростовская обл.
Саратовская обл.
Челябинская обл.
Чукотский а.о.
Забайкальский край
Нижегородская обл.
Камчатская обл.
Пензенская обл.
Свердловская обл.
Ульяновская обл.
Волгоградская обл.
Еврейская а.о.
Тверская обл.
Иркутская обл.
Краснодарский край
Новосибирская обл.
Чувашская р-ка
Марий Эл р-ка
Воронежская обл.
Омская обл.
Ярославская обл.
Бурятия р-ка
Вологодская обл.
Мордовия р-ка
Московская обл.
Тюменская обл.
Псковская обл.
Ямало-Ненецкий а. о.
Ставропольский край
Смоленская обл.
Костромская обл.
Курганская обл.
Тульская обл.
Кемеровская обл.
Владимирская обл.
Рязанская обл.
Тамбовская обл.
Тыва р-ка
Белгородская обл.
Сахалинская обл.
Калужская обл.
Брянская обл.
Орловская обл.
Ивановская обл.
Томская обл.
Ленинградская обл.
Архангельская обл.
Курская обл.
Хакасия р-ка
Новгородская обл.
Коми р-ка
Алтайский р-ка
Ханты-Мансийский а. о.
Липецкая обл.
Дагестан р-ка
Астраханская обл.
Калининградская обл.
Карелия р-ка
Мед, [тыс.т]
32
80
70
Запасы меда в природе
Потребляют имеющиеся пчелы
60
Относительный урожай свеклы
50
40
30
20
10
Субъекты Федерации
Рис.5 Запасы меда в природе и потребности пчел в кормах
33
4.3 Потребности в пчелиных семьях для опыления с/х культур РФ
Мы рассчитали, сколько пчелиных семей требуется для опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур в каждом субъекте РФ.
В таблице 12 приведены результаты расчетов, которые позволяют оценить потребность в пчелиных семьях при опылении основных энтомофильных
сельскохозяйственных культур РФ. Особый интерес представляет колонка
таблицы, в которой указана полусумма пчелосемей, необходимых для полноценного опыления одновременно цветущих подсолнечника и гречихи. Суммирование в данном случае производится потому, что эти культуры цветут одновременно. Деление пополам возникло в силу того, что в природе кроме пчел
существуют другие насекомые — опылители растений, на долю которых приходится около 50% работы по опылению растений. Для опыления сельскохозяйственных культур, цветущих в другое время, отличное от времени цветения
подсолнечника и гречихи, могут быть использованы те же пчелиные семьи,
которые использовались для опыления подсолнечника и гречихи.
В России имеется 3,3–3,5 млн. пчелиных семей. Численно этого достаточно, чтобы обеспечить опыление всех имеющихся (и нуждающихся в опылении) сельхоз культур. В Северо-Западном, Сибирском, Дальневосточном федеральных округах РФ энтомофильные сельхоз культуры занимают небольшие площади и могут быть опылены имеющимися в этих районах пчелиными
семьями. Но, для страны в целом такой подход практически неприменим. Вопервых, перевозка пчел дело сложное и дорогостоящее. Во-вторых, на это не
согласятся владельцы пасек, которые используют медоносную базу лесных
территорий и находятся вдали от сельскохозяйственных угодий. Естественный
способ решения проблемы опыления — развивать опылительное пчеловодство
в тех регионах, где в этом есть потребность. Задача государства, обеспечивать
это развитие законодательно и материально.
Если предположить, что количество семей пчел использующих кормовую
базу естественных и культурных медоносных растений, пропорционально запасам меда, продуцируемым этими типами медоносных угодий, то получим,
что отношение пчел содержащихся на сельскохозяйственных культурах и медоносах естественных угодий равно 29 к 71 (приблизительно 3 к 7). Исходя из
того, что сейчас имеется 3235 тыс. семей пчел, получим, что на опылении
сельскохозяйственных культур задействовано около одного млн. пчел. Из таблицы 12 следует, что для опыления имеющихся в стране сельскохозяйственных энтомофильных культур требуется по самым минимальным оценкам
2,6 млн. пчелосемей. Очевиден вывод, что для обеспечения потребности энтомофильных сельскохозяйственных культур в опылении необходимо увеличить
количество пчелосемей в сельском хозяйстве не менее чем в 2,5 раза.
34
Таблица 12 Количество пчелиных семей для опыления с.-х. культур в федеральных округов РФ [тыс.шт.]
Плодово-ягодные
Рапс
Подсолнечник и гречиха
50% от суммы числа семей
пчел для опыления подсолнечника и гречихи
имеется пчелосемей в
настоящее время [тыс.]
54
2602
33
2663
1783
329
5265
2632
3235
8612
25798
0,8
21,0
0,0
0,2
0,5
0,0
4,0
6,1
2,7
35,4
0,0
0,0
0,6
0,2
4,8
10,6
414,5
197,9
0,3
51,1
850,9
30,1
1040,2
17,0
8,8
15,2
0,0
0,0
2,0
0,2
0,8
6,0
358,6
1229,0
0,0
0,1
208,8
5,6
721,3
139,4
620,0
274,0
96,0
30,4
120,0
74,4
412,8
155,2
88,9
31,7
21,6
0,5
43,4
6,7
99,0
37,1
773
1427
0,3
51
1060
36
1761
156
387
713
0,1
26
530
18
881
78
629
563
136
119
429
116
962
280
1716
991
470
213
1792
474
2742
214
1956
1090
821
7014
4583
1296
8707
331
Кориандр
Гречиха
Горчица
Бахчевые
ЦФО
ЮФО
СЗФО
ДФО
СФО
УФО
ПФО
СКФО
Возможное число семей
пчел на кормовой базе с/х
энтомофильных растений
[тыс].
Подсолнечник
33
Регион
РФ
Число п/с на 50% корма от
5934тыс.т меда [тыс.].
Тип медоносных угодий
35
Глава V ПРИРОДНЫЕ ЗОНЫ И КАЧЕСТВО МЕДОВ РОССИИ
Цель данной части работы — оценить наличие различий в качестве меда
из разных природных зон РФ.
Нами была предпринята попытка установить наличие связи между качественными характеристиками медов и зонами получения меда. В основу выбранного нами зонального деления была положена существующая структура
природных зон РФ. В дополнение к классическим названиям природных зон
мы используем термин "Лесная зона". Этот словосочетание означает территорию покрытую лесом. "Лесная зона" включает зону тайги, зону смешанных
лесов и зону широколиственных лесов. Термин "Лесная зона" широко применим при описании медоносной базы пчел и условий их обитания. Кроме того в
одну группу мы объединили зоны пустынь и полупустынь.
В общей сложности выполнены исследования 384-х образцов меда на
предмет соответствия требованиям ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный.
Технические условия» и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01. Получены следующие результаты: 99% исследованных медов соответствовали требованиям государственного стандарта.
Лишь в 4-х образцах меда из 384 исследованных массовая доля воды незначительно превышала максимальные значения, установленные ГОСТ.
Качественная реакция на оксиметилфурфурол у всех образцов была отрицательная. Это значит, что исследуемые образцы, не подвергались длительному хранению или перегреву.
Пестициды дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ) и циклохлоранциклогексан (ГХЦГ) в исследованных образцах меда не обнаружены.
В таблице 13 приведены средние значения показателей качества образцов
меда и соответствующие стандартные отклонения для различных зон.
Из таблицы следует, что содержание токсичных элементов таких как свинец, кадмий, мышьяк и радионуклидов цезий-137, Sr-90 в 100% исследованных образцах меда не превышало предельно допустимые нормы, установленные СанПиН 2.3.2.1078-01; по всем показателям ГОСТа меда соответствуют
требованиям государственного стандарта.
Для удобства анализа полученных данных значения каждого параметра,
по которым проводились исследования, в таблице 14 расположены в порядке
убывания. Рядом со значениями параметров указаны зоны, из которых были
получены соответствующие образцы. Это позволяет быстро определить максимальные и минимальные значения исследуемого параметра и сделать выводы о наличии закономерностей между характеристиками медов и зонами получения образцов меда. Например, минимальное значение токсичных и радиоактивных элементов обнаружено в образцах из зоны высотной поясности.
36
Таблица 13 Показатели качества и безопасности образцов меда по зонам Российской Федерации
Лесная зона
Лесостепи
Степи
Пустыни и
полупустыни
Субтропики
Высотная
поясность
Природные зоны или их группы
не более 21
17,2 ± 0,7
17,1 ± 0,9
17,2 ± 0,6
17,5 ± 0,2
17,0 ± 0,3
17,9 ± 0,7
не менее 82
не более 6
89,5 ± 2,5
2,9 ± 1,1
91,5 ± 2,1
3,1 ± 0,7
89,5 ± 1,3
3,2 ± 0,6
88,8 ± 0,6
3,5 ± 0,1
87,9 ± 1,8
3,3 ± 0,1
88,0 ± 2,9
3,4 ± 1,0
не менее 7
18,9 ± 3,3
18,9 ± 2,8
16,3 ± 2,9
14,5 ± 0,5
15,1 ± 0,2
16,7 ± 1,8
отрицательная
не более 4
не более 1,0
не более 0,05
не более 0,5
не более 100
не более 80
отрицат.
1,7 ± 0,4
0,099 ± 0,079
0,003 ± 0,003
0,006 ± 0,007
2,0 ± 0,9
2,1 ± 0,9
отрицат.
1,9 ± 0,3
0,075 ± 0,037
0,003 ± 0,002
0,009 ± 0,008
2,6 ± 0,6
2,3 ± 1,1
отрицат.
2,0 ± 0,3
0,097 ± 0,039
0,002 ± 0,001
0,007 ± 0,007
2,7 ± 0,7
2,5 ± 1,0
отрицат.
1,8 ± 0,1
0,085 ± 0,014
0,003 ± 0,001
0,007 ± 0,001
2,4 ± 0,2
2,8 ± 0,4
отрицат.
1,9 ± 0,1
0,145 ± 0,005
0,003 ± 0,001
0,008 ± 0,001
1,7 ± 0,2
1,9 ± 0,2
отрицат.
2,2 ± 0,6
0,044 ± 0,028
0,002 ± 0,001
0,011 ± 0,008
1,7 ± 0,4
1,2 ± 0,6
Физико-химические поТребования
казатели, содержание ГОСТ 19792-2001,
токсичных элементов и
СанПиН
радионуклидов
2.3.2.1078-01
Массовая доля воды (%)
Редуцирующие сахара
(%)
Сахароза (%)
Диастазное число
(ед.Готе)
Качественная реакция на
оксиметилфурфурол
Общая кислотность, см³
Свинец (Pb) (мл/кг)
Кадмий (Cd) (мл/кг)
Мышьяк (As) (мл/кг)
Цезий-137 (Бк/кг)
Стронций-90 Sr (Бк/кг)
*ВП – зона высотной поясности
37
Таблица 14 Ранжированные показатели качества и безопасности образцов меда по зонам РФ
Показатели
Массовая доля воды (%)
Редуцирующие сахара (%)
Сахароза (%)
Диастазное число (ед.Готе)
Общая кислотность, см³
Свинец (Pb) (мл/кг)
Кадмий (Cd) (мл/кг)
Мышьяк (As) (мл/кг)
Цезий-137 (Бк/кг)
Стронций-90 Sr (Бк/кг)
Природные зоны и группы природных зон
пустыни и п/п
степи
лесная
лесостепи
Требования
ВП
не более 21
17,9
17,5
17,2
17,2
17,1
17,0
не менее 82
лесостепи
91,5
степи
89,5
лесная
89,5
пустыни и п/п
88,8
ВП
88,0
субтропики
87,9
не более 6
пустыни и п/п
3,5
ВП
3,4
субтропики
3,3
степи
3,2
лесостепи
3,1
лесная
2,9
не менее 7
лесная
18,9
лесостепи
18,9
ВП
16,7
степи
16,3
субтропики
15,1
пустыни и п/п
14,5
не более 4
лесная
2,2
степиИ
2,0
лесостепи
1,9
субтропики
1,9
пустыни и п/п
1,8
ВП
1,7
не более 1,0
лесная
0,145
лесостепи
0,099
степи
0,097
пустыни и п/п
0,085
субтропики
0,075
ВП
0,044
лесная
пустыни и п/п
лесостепи
субтропики
степи
ВП
не более
0,05
0,006
0,004
0,003
0,002
0,002
0,001
не более 0,5
лесная
0,011
лесостепи
0,009
субтропики
0,008
пустыни и п/п
0,007
степи
0,007
ВП
0,006
не более 100
степи
2,7
лесостепи
2,6
пустыни,п/п
2,4
лесная
2,0
субтропики
1,7
ВП
1,7
не более 80
пустыни,п/п
2,8
степи
2,5
лесостепи
2,3
лесная
2,1
субтропики
1,9
ВП
1,2
субтропики
38
Выделим некоторые результаты, представленные в таблицах 13 и 14.
Максимальное среднее значение массовой доли воды в медах из высотной
поясности — 17,9%, минимальное — 17,0% в зоне субтропиков.
Максимальная доля редуцирующих сахаров в образцах меда лесостепной
зоны — 91,5%, минимальная — 87,9% в зоне субтропиков.
Максимальное среднее значение массовой доли сахарозы 3,5% в зоне пустынь и полупустынь, минимальное — 2,9% в лесной зоне
Максимальная средняя активность ферментов в медах лесной зоны —
18,9 ед. Готе, минимальная — 14,5 ед. Готе в зоне пустынь и полупустынь.
Максимальное значение средней общей кислотности 2,2% в зоне высотной поясности, минимальные —1,7% в лесной зоне.
Максимальное значение содержания свинца в лесной зоне — 0,145 мг/кг;
что в 7 раз меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное содержание свинца в зоне высотной поясности — 0,044 мг/кг.
Максимальное значение содержания кадмия-кг в лесной зоне 0,006 мг/кг,
что в 8 меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное содержание кадмия в зоне высотной поясности — 0,001 мг/кг.
Максимальное значение содержания мышьяка в лесной зоне — 0,011
мг/кг, что в 45 раз меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное содержание мышьяка в зоне высотной поясности — 0,006 мг/кг.
Максимальное значение содержания цезия в зоне степей — 2,7 Бк/кг, что
в 37 раз меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное содержание цезия в зоне высотной поясности — 1,7 Бк/кг.
Максимальное значение содержания стронция в зоне пустынь и полупустынь — 2,8 Бк/кг, что 29 раз в меньше предельно допустимой концентрации
минимальное — 1,2 Бк/кг в зоне высотной поясности.
На основании выше изложенного можно сделать вывод, что медоносные
растительные ресурсы РФ позволяют получать мед, который по всем параметрам соответствует требованиям ГОСТа и нормам СанПиН 2.3.2.1078-01. В
целом, можно утверждать, что каких-либо особенностей в качестве медов, связанных с природными зонами, т.е. растительной медоносной базой, не обнаружено. Это вполне естественный вывод, который вытекает также из очевидного постулата, что натуральный продукт произведенный натуральными пчелами, должен обладать вполне определенными характеристиками, свойственными именно этому продукту. В пользу этих предположений говорит обнаруженное различие в содержании в медах токсичных и радиоактивных элементов, что, скорее всего, связано с антропогенными факторами, что в свою очередь нуждается в более глубоких исследованиях. Именно это обнаруженное
единство и различие мы считаем достижением данной части исследований зональных характеристик медоносных ресурсов.
39
Глава VI ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА РАЗВИТИЯ
ПЧЕЛОВОДСТВА РФ НА ОСНОВЕ УСТАНОВЛЕННЫХ РАСТИТЕЛЬНЫХ МЕДОНОСНЫХ РЕСУРСОВ В РОССИИ
В настоящее время (и в последние 25 лет) в РФ производится 50-55 млн.
кг меда в год. Таким образом, в РФ в среднем на одного человека в день приходится около 1 грамма меда.
По данным Всемирной ассоциации пчеловодов «Апимондия» среднее
потребление меда в Европе составляет 7–10 г на одного человека в день.
Для достижения "Европейского уровня" потребления меда, т.е. 7-10 г в
день, Россиянам потребуется от 360 до 514 тыс. т меда ежегодно.
Результаты выполненной работы показывают, что медоносные растительные ресурсы России при их освоении позволяют ежегодно получать от 386 до
452 тыс. т товарного меда. Для этого достаточно, при имеющейся производительности одной пчелиной семьи в 15 кг товарного меда в год, увеличить в
России количество пчелосемей в 8–9 раз. Стоимость такого количества меда
— 200–250 млрд. руб. При рентабельности, например, в 50%, прибыль составит от 70 до 80 млрд. рублей в год.
Аветисян Г.А, в 1975 году указал, что «косвенный доход от пчеловодства,
который можно получить при полном использовании медоносных пчел для
повышения урожайности и улучшения качества семян и плодов энтомофильных растений, почти в десять раз больше, чем от прямых продуктов пчеловодства (Аветисян,1985).В монографии "Пчеловодство" (Кривцов, Лебедев, Туников,1999) также указано, что стоимость дополнительного урожая семян и плодов, которые получают в результате опыления пчелами, в 10–12 раз превышает доходы от прямой продукции пчеловодства: мёд, воск и т.д. Руководствуясь
этими критериями и выше приведенными оценками стоимости товарного меда, получим, что доходы от опыления пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур РФ могут ежегодно составлять 700–950 млрд. руб.
Таким образом, наши оценки показывают, что на основе имеющихся в
России растительных медоносных ресурсов можно развить пчеловодство до
уровня, когда доходы от получаемого товарного меда и от прибавок урожая,
вследствие опыления пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур, могут составить суммы порядка триллиона рублей в год.
Медоносные ресурсы России позволяют значительно развить пчеловодство в РФ, что приведет к существенному повышению объемов и качества
урожая, повысит продовольственную безопасность и общий экономический
уровень страны.
40
1.
2.
3.
4.
5.
6.
ВЫВОДЫ
Разработана эффективная методика оценки значимости регионов для
пчеловодства, которая объединяет данные о потенциальных запасах меда
и медовой продуктивности.
Общие потенциальные запасы меда составляют 11539 тыс.т меда. Из них
9694 тыс. т меда (84%) ресурсы естественных медоносных растений и
1864 тыс. т меда (16%) ресурсы культурных растений. Объемы потенциальных запасов меда в каждом субъекте РФ различаются и занимают
диапазон значений от нуля в северных регионах до 300 тыс. т в Приморском крае, 802 тыс. т в Республике Башкортостан, 1248 тыс. т в Красноярском крае, 1965 тыс. т в Республике Саха.
В Российской Федерации 99,96 % всех потенциальных запасов меда продуцируют 24 типа медоносных угодий. В отдельно взятом субъекте РФ
не менее 95% потенциальных запасов меда принадлежат всего 2–7 типам
медоносных угодий.
Растения с высокой медовой продуктивностью продуцируют 5934 тыс. т
потенциальных запасов меда, в том числе: 4211 тыс.т меда (71%) — естественные растения и 1722 тыс.т. меда (29%) — культурные растения.
Древесные медоносные растения вносят максимальный вклад в потенциальные запасы меда РФ — 3115 тыс.т, что составляет 27% от общих запасов меда РФ, в том числе вклад липы — 1994 тыс. т меда, ивы — 703 тыс.
т, клена – 68 тыс.т, акации — 16 тыс.т, каштана — 2,4 тыс. т меда. Потенциальные медовые запасы растений гарей, редин, вырубок составляют
2541 тыс. т, пастбищ — 273 тыс. т, лугов — 168 тыс. т меда. Сельскохозяйственные энтомофильные культуры РФ занимают 28 млн. га и продуцируют 1722 тыс. т меда, что составляет 16% общих потенциальных запасов меда РФ и 29% медоносного потенциала угодий РФ с высокой медовой продуктивностью.
Соотношение вклада естественных и культурных медоносных растений в
потенциальные запасы меда в регионах страны различное. Во всех субъектах Дальневосточного Федерального округа РФ преобладает вклад дикорастущих медоносных растений в потенциальные запасы. В Хабаровском крае этот вклад составляет 99%, в Приморском крае — 98%, Еврейской автономной области — 96%, Амурской обл. — 76%. Вклад естественных медоносных растений преобладает также в большинстве регионов Приволжского федерального округа, Уральского ФО, Сибирского
ФО. В частности, в Иркутской обл., Республике Бурятия, Красноярском
крае этот вклад составляет 85, 87, 93 процента соответственно. Вклад
сельскохозяйственных растений в медовый потенциал РФ преобладает в
Центральном федеральном округе, в большинстве субъектов Южного фе-
41
дерального округа, в части субъектов Приволжского федерального округа
(Нижегородская обл. — 57%, Оренбургская — 62%, Саратовская обл. —
70%) и в Ставропольском крае -83% (Северо-Кавказский федеральный
округ).
7. Максимальные потенциальные запасы меда сосредоточены в выделенной нами объединенной лесной зоне — 9174 тыс. т (79,5% от общих запасов меда РФ). Соответственно в зоне степей —1053 тыс. т меда (9,1%),
в зоне лесостепи — 946 тыс. т (8,2%), в зоне тундры и лесотундры — 317
тыс. т (2,7%), в группе зон полупустынь, пустынь и субтропиков — 50
тыс. т (0,4%). Вклад естественных и культурных медоносных растений в
объединенной лесной зоне составляет 92% и 8% соответственно; в зоне
степей — 38% и 62%; в зоне лесостепи — 53% и 47%; в объединенной
зоне субтропиков, полупустынь и пустынь — 89 и 11%. В зоне тундры и
лесотундры медоносная база на 100% сформирована дикорастущими растениями.
8. Установлены субъекты РФ, в которых имеющимся пчелосемьям требуется кормов больше, чем можно получить от медоносных растений региона. Показано, что объяснением этого противоречия могут быть дополнительные углеводные подкормки пчел.
9. Для полного опыления имеющихся в РФ энтомофильных сельскохозяйственных культур требуется 7496 тыс. пчелосемей. Кормовые ресурсы
энтомофильных культурных растений России позволяют содержать 9023
тыс. пчелосемей.
10. Установленные в работе медоносные ресурсы энтомофильных растений
РФ позволяют увеличить количество пчелосемей и объемы производства
товарного меда в России в 8–9 раз по сравнению с современными соответствующими показателями. То есть продуктивно содержать от 26 до 30
млн. пчелосемей и ежегодно получать от 386 до 452 тыс. т товарного меда.
11. Растительные медоносные ресурсы Российской Федерации во всех природных зонах РФ позволяют получать качественный мед, который соответствует Государственному стандарту «ГОСТ 19792-2001 Мед натуральный. Технические условия» и «Гигиеническим требованиям безопасности
и пищевой ценности пищевых продуктов» СанПиН 2.3.2. 1078-01.
12. При освоении имеющихся медоносных ресурсов РФ доходы от производства товарного меда и от прибавки урожая, вызванного опылением пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур, могут составить
около одного триллиона рублей в год.
42
1.
2.
3.
4.
5.
6.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Для оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства использовать предложенную в работе новую методику оценки.
Учитывать результаты работы о составе растительных медоносных ресурсов в регионах и природных зонах РФ при увеличении количества
пчелосемей для опыления энтомофильных растений, повышения объемов производства товарного меда.
Регионы Урала, Сибири, Дальнего Востока могут увеличивать пчеловодство медового направления на основе значительного потенциала естественных медоносных растений своих регионов.
Хозяйства южных регионов Европейской части РФ могут расширять
производство маток и пакетов семей, а также развивать пчеловодство
медового и опылительного направления.
Контролировать с особым вниманием количество пчелосемей и качество
меда в субъектах РФ, в которых медоносные ресурсы растений ниже
кормовых потребностей имеющихся в регионе пчел.
Для увеличения объемов товарного меда и обеспечения должного опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур РФ в полном объеме необходимо разработать программу развития пчеловодства Российской Федерации на основе установленных в работе растительных ресурсов, потенциальных запасов меда, структуры медовых запасов по типам
медоносных угодий, значимости регионов с точки зрения пчеловодства.
43
СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ АВТОРА,
ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ
13. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Зональное размещение медоносов // Пчеловодство. — 2002. — № 7. — С.19-22.
14. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Монофлерные меда России и их идентификация // Пчеловодство.— 2002. — № 5. — С. 48-50.
15. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Естественные медоносные угодья России
// Пчеловодство. — 2004.- № 8. — С. 22-24.
16. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Значение посещаемости пчелами медоносов // Пчеловодство. — 2005. — № 7. — С.26-28.
17. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н., Русакова Т.М. Исследования пыльцы в
продуктах пчеловодства// Пчеловодство.— 2006. — № 7. — С. 52-53
18. Кулаков В.Н. Оценка нектарной и медовой продуктивности растений//
Пчеловодство. — 2007. — № 5. — С. 24-26.
19. Кулаков В.Н., Русакова Т.М., Мартынова В.М. Качество медов Центрального федерального округа России// Пчеловодство.— 2008.— № 5. — С.
51-52.
20. Кулаков В.Н., Лебедев В.И., Русакова Т.М. Качество медов с липы // Пчеловодство. — 2008.— № 6. – С. 53.
21. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Мёд укрепляет здоровье. // Пчеловодство. —
2008. — №10. — С. 48-49.
22. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Мед России: качество и безопасность.//
Вестник РАСХН. — 2009. — №1. — С.91-92.
23. Кулаков В.Н., Медоносные угодья и медовый потенциал РФ. // Вестник
РАСХН. — 2010. — № 4. — С. 78-80.
24. Кулаков В.Н. О минеральном составе меда. // Вестник РАСХН. — 2010.
— № 5. — С.76-77.
25. Кулаков В.Н. Оценка медовых запасов субъектов Российской Федерации.// Вестник РАСХН. — 2011.- № 6.- С. 81-83.
26. Кулаков В.Н. Расчет запасов мёда и числа пчелиных семей в РФ. // Пчеловодство.— 2012.— № 2. — С. 21-22.
27. Кулаков В.Н. Структура медоносной базы Российской Федерации. // Пчеловодство. — 2012. — № 3. — С.31-32.
28. Кулаков В.Н. Исследование соответствия количества пчелосемей медоносной базе регионов РФ// Вестник РАСХН. — 2012. — № 2. — С.79-80.
44
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
Публикации в других изданиях
Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Качество медов России// Материалы координационного совещания и конференции «Новое в науке и практике пчеловодства». — Рыбное, 2002. — С. 134-136.
Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Значение пыльцевого анализа в определении
монофлерности медов// Материалы
3-й Международной научнопрактической конференции «Интермед-2002». — М., 2002. — С.146-150.
Кулаков В.Н. О деятельности павильона «Пчеловодство» Всероссийского
выставочного центра по пропаганде научных и практических достижений
в отрасли пчеловодства». // Сб. материалов научной сессии (г. Москва, 2325 июля 2001 г.). « Стратегия развития животноводства России 21 века»
— М, 2001. — С.75-77.
Кулаков В.Н., Евдина Т.В. «Особенности нектароносности некоторых
бобовых// Материалы координационного совещания конференции «Новое в науке и практике пчеловодства». — Рыбное, 2002. — С. 194-198.
Кулаков В.Н., Евдина Т.В. «Некоторые экономические аспекты использования медоносной базы и опыления сельскохозяйственных культур
пчелами// Материалы координационного совещания и конференции «Новое в науке и практике пчеловодства» — Рыбное, 2002. — С.198-201.
Кулаков В.Н., Русакова Т.М., Мартынова В.Н. «Влияние температуры
хранения и ботанического происхождения на кристаллизацию медов//
Материалы научно-практической конференции «Новое в науке и практике пчеловодства». — Рыбное, 2003. — С.81-85.
Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Окружающая среда и качество продуктов
пчеловодства // Материалы 4-й научно-практической конференции «Пчеловодство — XXI». – М., 2003. — С.73-74.
Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Современные требования к качеству продукции пчеловодства // // Материалы координационного совещания и
конференции «Новое в науке и практике пчеловодства». — Москва, Рыбное, 2003. — С.176-179.
Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Значение цвета при идентификации ботанического происхождения меда. // Материалы координационного совещания и конференции «Новое в науке и практике пчеловодства». — Москва,
Рыбное, 2003. — С. 180-183.
Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Концепция «Рациональное размещение
пчеловодства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для
опыления сельскохозяйственных культур по регионам России».// ГНУ
НИИП Россельхозакадемия. — Рыбное, 2003.– С.27.
45
39. Кулаков В.Н. Несколько слов о мёде // Материалы 5-й научнопрактической конференции и координационного совещания по пчеловодству. – М.,.2004. — С.146-148.
40. Кулаков В.Н. Пыльцевая обножка: ботаническое происхождение, свойства, сохранение качества. // Современные технологии в пчеловодстве.
Материалы научно-практической конференции. – Рыбное: НИИП, 2004. С. 154-156.
41. Кулаков В.Н., Евдина Т.В. Сезонные изменения химического состава
пыльцы. // Современные технологии в пчеловодстве. Материалы научнопрактической конференции. – Рыбное: НИИП, 2004.-С.157-162.
42. Кулаков В.Н., Русакова Т.М., Мартынова В.М. Механизмы загрязнения и
особенности накопления токсичных веществ мёдом // Материалы 5-й
научно-практической конференции и координационного совещания по
пчеловодству. – М., Рыбное, 2004. — С.160-162.
43. Кулаков В.Н. Цветочная пыльца. // Журнал «Мёд». — 2004. — № 2. — С.
3-4.
44. Кулаков В.Н. Виды медов. // Журнал «Мёд». — 2006. — № 1. — С. 21-25.
45. Кулаков В.Н., Русакова Т.М., Мартынова В.М. Экологические аспекты
производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. — Рыбное: ФГОУ
«Академия пчеловодства», 2005. — С. 15-18.
46. Кулаков В.Н., Лизунова А.С. Мёд и другие продукты пчелиной семьи.//
Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции.
Ч. 1. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 60-64.
47. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Идентификация медов с липы // Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 66-69.
48. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. К вопросу о содержании токсических элементов в медах. // Экологические аспекты производства, переработки и
исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической
конференции. Ч. 1. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. —
С. 87-88.
49. Кулаков В.Н. Мёд тонизирующий. -. Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы
научно-практической конференции. Ч. 1. — Рыбное: ФГОУ «Академия
пчеловодства», 2005. — С. 121.
50. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Медоносные угодья и медовый потенциал
России. // Экологические аспекты производства, переработки и исследо-
46
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
вания продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. Ч. 2. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 8892.
Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Нектарность цветков и нектаропродуктивность растений. // Экологические аспекты производства, переработки
и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научнопрактической конференции. Ч. 2. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 93-95.
Кулаков В.Н. О посещаемости медоносных растений пчелами. // Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов
пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. Ч. 2. —
Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 98-101.
Кулаков В.Н. Изменение медового потенциала России// Апитерапия сегодня (сборник 12). Материалы XII Всероссийской научно-практической
конференции «Успехи современной апитерапии». — Рыбное, 2006. — С.
9-15.
Кулаков В.Н. Исследование массовой доли воды в медах России // Апитерапия сегодня (сборник 12). Материалы XII Всероссийской научнопрактической конференции «Успехи современной апитерапии». — Рыбное, 2006. — С.274-277.
Кулаков В.Н., Русакова Т.М., Мартынова В.М. Содержание оксиметилфурфурола в медах // Современные направления научно-технического
прогресса в пчеловодстве. Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Г.Ф. Таранова. — Рыбное, 2007. — С.230-232.
Кулаков В.Н. Отраслевой выставочный центр «Пчеловодство» — исследование качества медов России // Современные направления научнотехнического прогресса в пчеловодстве. Материалы Международной
научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Г.Ф. Таранова. — Рыбное, 2007. — С. 232-236.
Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Биохимический состав медов России. Материалы международной конференции «Пчеловодство — XXI век. Темная
пчела в России». — М., 2008. — С. 136-138.
Кулаков В.Н. Оценка медового потенциала России на основе данных Земельного фонда РФ. // Основные направления развития пчеловодства на
современном этапе». Материалы Всероссийской научно-практической
конференции. — Рыбное, 2009. — С.78-80.
Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Исследование качества и безопасности медов России. // Основные направления развития пчеловодства на совре-
47
менном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Рыбное, 2009. — С. 81-83.
60. Кулаков В.Н. Основные медоносные угодья России. // Основные направления развития пчеловодства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Рыбное, 2009. — С. 84-85.
61. Кулаков В.Н. Размещение пчеловодства в Российской Федерации. // Основные направления развития пчеловодства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Рыбное,
2009. – С.86-88.
62. Кулаков В.Н. Медовый потенциал России. // Пчеловодство — XXI век.
Материалы международной конференции «Пчеловодство, апитерапия,
качество жизни». — М., 2010. . — С.91-94.
48
\\
Лицензия на издательскую деятельность…………………………………
Подписано в печать………………………………………………………...
Формат 60х84……………………………………………………………….
Издательство………………………………………………………………..