Сборник материалов проекта - Курский институт менеджмента

Коррупция как системное социальное явление: проблема генезиса.
Голотин В.В.
Коррупция стала одной из самых обсуждаемых проблем (имеет
огромное влияние и значение для всех сторон жизни общества)
Поэтому целесообразно определиться с понятием «коррупция».
От этого зависит:
- оценка явления;
- распространенность, процессы детерминации;
- стратегия борьбы с нею;
- правовое, научное обеспечение такой борьбы.
В русском языке оно обозначает «продажность», «лихоимство», «мздоимство», «поборы».
В латинском языке дословный перевод означает ухудшение,
порчу, разложение.
Более позднее толкование данного термина в русском языке
носит многозначный характер: подкуп, порча, разложение и даже
как злоупотребление служебным положением в корыстных целях
(проф. В.В. Астанин).
Такое широкое толкование коррупции означает объединение
под одним названием очень разных по своим криминологическим
характеристикам явлений: и хищений и должностных преступлений, и подкупа – продажности.
Если говорить о порче, разложении, то применительно к коррупции не о «саморозложении» и порче самой себя, а о «совращении» (т.е. «совращение доброго – наибольший грех»).
Как видно у коррупции нет единственного канонического
определения. Его по разному трактуют социологи и специалисты
по управлению, экономисты и юристы.
А) Социологи: коррупция – это «отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны власти ради незаконной личной выгоды» (Джерри). Это утверждение является и слишком узким (ибо
коррупция встречается и в частных корпорациях) и слишком широким.
Б) Специалисты по государственному управлению считают,
что коррупция – это «не санкционированное осуждаемое действие
в целях получения какой-нибудь личной выгоды…». Под это
определение подходит большинство преступлений, перечисленных в Уголовном Кодексе.
В) Юристы: «в широком смысле слово коррупция – это социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании
государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций,
своего служебного положения, статуса и авторитета в корыстных
целях для личного обогащения или в групповых интересах».
(Уголовное право).
Но и здесь за пределами дефиниции оказывается коррупция в
коррупции.
Сравнительно недавно ООН определила понятие коррупции
как «…злоупотребление государственной властью для получения
выгоды в личных целях…». И оно, в целом, было воспринято и
российскими учеными.
При этом, установившимся подходом к пониманию коррупции
является представление о том, что коррупция – скорее синтетическое, социальное или криминологическое понятие, чем правовое,
поэтому ее надо рассматривать не как конкретный состав преступления, а как совокупность родственных видов деяний.
Российские криминологи нередко используют собирательное
понятие «коррупционная преступность» как синоним слова «коррупция». Хотя первая имеет более узкое значение и характеризуется подкупом, продажностью государственных, иных служащих
и на этой основе «корыстным использованием ими в личных целях или в корпоративных интересах официальных служебных
полномочий». (Криминологический словарь)
В данном определении нашло отражение происхождение коррупции от латинского «коррупцио».
Множество определений и невозможность в одном из них выразить всю сущность и сложность коррупции говорит об актуальности проблемы.
Поэтому не стоит пытаться давать ее определение абстрактно.
Всякий раз надо указывать, какой стороны данного явления касается предлагаемое определение.
Мы можем говорить о коррупционном поведении, коррупционных сделках, коррупционных отношениях, коррупционных институтах, сообществах.
Все это – разные грани коррупции, и все они нуждаются в отдельных определениях.
Не вдаваясь в более глубокую полемику по поводу понятия
«коррупция» отметим, что все авторы единодушно характеризуют
ее как социальное явление, которое не сводится только к подкупу
и взяточничеству.
Иначе говоря, коррупция – не только криминальная проблема.
Она является политическим, экономическим, социальнокультурным явлением.
Она искажает общественные отношения, разрушает порядок в
обществе, что порождает «коррозию власти», которая используется во вред государству и обществу, не в интересах всего общества,
а в интересах отдельных лиц или группы лиц.
В этом смысле она является системным явлением, ибо предполагает неправомерную эксплуатацию публичной власти в частных
интересах.
Системная же проблема решается, как правило, системными
мерами.
Ограничение коррупции возможно только комплексными, системными мерами, выходящими за пределы правовых мер.
Это: вопросы организации экономики и хозяйствования в
стране; проблемы социальной жизни; вопросы соотношения деятельности различных социальных групп и использование интересов одних групп в пользу других и т.д.
Ее общественная опасность очевидна: она влияет на экономику, подрывает все виды правительственных решений, наносит
ущерб морали и нравственности, доверию граждан к государству,
разрушает принцип справедливости и объективности правосудия.
Для социальной коррозии власти (а коррупция является именно такой) не имеет значения, каким образом происходит это
«разъедание власти». Принципиально важным является другое:
власть перестает быть государственной (в прямом смысле слова)
властью, теряя свое изначальное предназначение, она перестает
быть способом защиты граждан и превращается в носителя опасности для их прав и свобод.
В пользу такого понимания коррупции как социального явления говорит исторический опыт.
Так, в Древней Греции это явление имело бытовой характер и
проявлялось в форме «… порчи пищи и питьевой воды …». В последствии коррупцией стали называть такие деяния, как – «порча
нравов, развращение молодежи, расстройство порядка в полисе…».
Корыстные интересы могут быть самыми разнообразными:
- использование власти для карьеры;
- не привлечение к ответственности и наоборот, - безосновательное привлечение;
- предоставление незаконных льгот и т.д.
Все это так же говорит о коррупции, как социальном явлении,
которое состоит в неправомерном использовании должностным
лицом официально предоставленной ему власти или служебных
полномочий, а также связанных с ними возможностей в личных
или групповых интересах.
Вопрос об определении социальной сущности и понятии коррупции может показаться чисто теоретическим, не имеющим прикладного значения.
Но это далеко не так. Без понимания социальной сущности
коррупции, без установления ее сущностных характеристик, признаков и круга деяний, подпадающих под категорию коррупционных, нельзя определить реальные цели борьбы с ней и определить
адекватные средства их достижения. То есть, без этого нельзя решить стратегические вопросы противодействия коррупции.
Неправильное понимание сущности коррупции приводит к тому, что такая аномалия как взятка, стала обыденным явлением,
которое проникло практически во все структуры всех стран; она
стала системным элементом государственного управления.
(Украина, Азербайджан).
С психологической точки зрения опасным является положительная оценка населением коррумпированных отношений, как
вполне допустимого способа решения многих вопросов, т.е. воспринимается им как своего рода производственные отношения.
(По данным Всемирного Банка 40% предпринимателей во всем
мире вынуждены давать взятки. В развитых странах этот процент
= 15%, азиатских – 30%, в СНГ – 60%).
Многие ученые предлагают взгляд на коррупцию с 3-х уровней
ее рассмотрения:
Первый уровень: причины, порождающие коррупцию (историко-культурные, политические, административные, экономические
и т.д.).
Второй уровень: собственно коррупция как некая разновидность социальных отношений.
Третий уровень: психология коррупционных отношений.
До сих пор изучение ее велось, в основном, на первом уровне,
редкие попытки предпринимались на втором, и полностью отсутствовали исследования на третьем.
Ясно, что такая методология неприменима для полноценной
диагностики коррупции.
Выскажу предположение, что провал многих антикоррупционных программ объясняется именно тем, что не учитывали (и не
могли учесть в силу полной неизученности) социальных и психологических механизмов коррупции, а успешные программы оказывались
таковыми
в
силу
стихийных
социальнопсихологических воздействий, возникавших в качестве побочных
эффектов на фоне других усилий.
Эффективность борьбы с коррупцией – соединение трех уровней ее анализа и планирование антикоррупционных усилий; институционального, социального и социально-психологического.
Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том,
что коррупция как массовое явление неизбежно возникает в переходные фазы общественного развития, когда старые общественные структуры распадаются и начинают отмирать, а новые зарождаются в рамках еще сохранившейся старой системы правовых
отношений.
Как социальный феномен она начинается с того момента,
«…как только появились носители власти, облеченные особыми
полномочиями…».
В большей или меньшей степени это деяние было присуще
всем временам и народам, приобретая иногда характер бытового
явления.
Коррупция является не только социальным, но и политическим
явлением, поскольку непосредственно связана с осуществлением
государственной власти.
Она влияет на выработку и реализацию политических решений, а они, в свою очередь, на состояние коррупции в государстве.
В политическом аспекте коррупция имеет непосредственное
влияние на осуществление правосудия.
В большинстве случаев при привлечении к ответственности
высокопоставленных чиновников юридическому решению предшествует политическое (т.е. сдавать или нет его), исходя из политической целесообразности, членом какой политической команды
является подсудное лицо и т.д.
При таком подходе мы непосредственно выходим на проблему
функционирования политической системы государства, использования правоохранительных органов в борьбе с политическими
оппонентами под лозунгом борьбы с коррупцией.
Вот типичные варианты этого:
1. Политическая расправа с оппозицией при помощи уголовно-правовых или иных репрессивных мер, если есть хоть какиелибо основания.
2. Политическая расправа при отсутствии основания.
3. Целенаправленное уничтожение при помощи карающих органов предпринимательских структур и ответственных лиц, близких к политическим оппонентам и др.
В социологическом и криминологическом плане коррупция не
может рассматриваться в отрыве от политических процессов.
Вместе с тем, борьба с коррупцией ни при каких условиях не
может быть составной частью политической борьбы.
Укажем, что проблема коррупции – это не только проблема
правоохранительных органов (по большому счету). Это проблема
политического руководства государства. Правоохранительные
органы – лишь инструмент в руках политического руководства и
используются в зависимости от их интересов.
Таким образом, эффективность борьбы с коррупцией зависит
от политической воли лидеров государства, и она является решающим фактором эффективности борьбы с коррупцией.
Остановимся на виктимологическом аспекте коррупции.
Большинство ученых считают, что жертвой в виктимологическом плане можно считать не только физических и юридических
лиц, но и само государство, общество в целом, его нравственную,
правовую систему и т.д.
Коррупция всеохватна, а значит ее жертвами могут быть и эти
образования.
Однако главным ядром коррупции в виктимологическом плане
остается взяточничество («мздоимство», «лихоимство»), т.е. коррупция в чистом виде.
Отличительной чертой данного преступления является обоюдная уголовная ответственность взяткополучателя и дающего взятку. Поэтому здесь наиболее четко прослеживается взаимосвязь
субъектов, система – «жертва – преступник».
Разумеется, при условии адекватного понимания того, кто является «жертвой», и что это за личность.
Но проблема здесь состоит в том, что многие люди сами дают
и давали взятки, и для многих из них взятка стала неотъемлемым
атрибутом их жизни. Выстроились уже стереотипы такого поведения.
С точки зрения виктимонологии важно анализировать таких
взяткодателей: кому-то она выгодна, а для некоторых она является вынужденной, ибо они потеряли веру в закон и правосудие.
Специфика коррупции и проблема этнизации. Существует ли
она.
Культурно-исторические и социальные характеристики детерминируются с состоянием преступности.
Это происходит через исторически усвоенные нормы поведения, отраженные в групповом сознании, представлениях, отношениях, ценностях разных групп населения.
Этнокультурные традиции и обычаи в значительной мере программируют базовые установки личности.
Норма этнической среды не всегда совпадает с общечеловеческими ценностями и нормами. Так, возвращение старых образцов
поведения в новых условиях получает сейчас массовое распространение в виде так называемых «компенсационных соглашений» между посягателем и жертвой, врачом и пациентом ит.д.
(республики Кавказа, Средней Азии и др.).
Профессор Шабалин считает, что «коррупция становится составной частью национальной культуры, а коррумпированные лица не считают себя таковыми, ссылаясь на традиции…».
Во многих странах коррупционные отношения не только предпочтительны, а необходимы! Ибо в ином случае остаются нерешенными многие вопросы, тратится и теряется время и др.
Однако этнизация преступного поведения не означает криминализации психологического склада народов. Речь скорее о том,
чтобы глубоко осмысливать механизмы преступного поведения с
учетом этнического характера, причин и мотивов социального
поведения.
В противном случае можно попасть в методологическую ловушку, т.к. попытка включить какой-либо феномен в культурноисторический ряд несет в себе и отрицательный аспект.
Ведь если проблема помещается в ряд якобы традиционных,
уже имевших место в истории, то сужается семантическое поле ее
современного осмысления, остаются в тени аспекты, порожденные изменившейся социокультурной ситуацией.
Всемирный банк указывает на основные источники коррупции:
1. Искаженная политическая среда, которая создает возможность для чиновников манипулировать законами в своих целях.
2. Слабая юридическая система, которая не содержит действительной угрозы наказания коррупционерам.
3. Плохое управление государственными службами и низкий
уровень оплаты труда в государственном секторе.
Сейчас мы также говорим о таких дополнительных факторах,
как:
А) закрытость страны для торговли,
Б) более сложное регулирование, которое способствует коррупции,
В) воздействие инфляции на нее (информацию о ценах трудно
получить),
Г) децентрализация власти и управления может как усилить,
так и снизить коррупцию.
В России, кроме перечисленных, такими источниками являются:
1. Слабость и неэффективность государства.
2. Неразвитость гражданского сообщества.
3. Теневой характер экономики.
4. Взяткоемкость законодательства.
5. Моральная и духовная деградация общества.
Слой номенклатурного чиновничества, склонного к превращению своего поста в «синекуру».
Объективности ради скажем, что явления, связанные с коррупцией в системе государственной службы, выявляются практически в любом государстве. Однако это не значит, что коррупция
везде и всегда одинакова.
Причины ее возникновения и распространения весьма разнообразны, а поэтому выработка универсальных государственноправовых средств по предупреждению коррупции представляется
маловероятной.
Хотя основные направления обозначены во многих документах, программах и т.д.
Выделим наиболее значимые из них:
1. Информационная прозрачность в работе всех ветвей власти,
правоохранительных органов и местного самоуправления. Оно не
только влияет на изменение правила поведения власти, повышая
ее ответственность, но изменяет само общество. В стране не мо-
жет быть монополии на информацию ни для кого. Все властные
учреждения обязаны сообщать для всеобщего сведения полную
информацию о своей деятельности (за исключением секретной).
2. Проведение институциональных преобразований:
- административная реформа,
- реформа естественных монополий,
- ЖКХ,
- налоговая и банковская реформы.
Важное значение приобретает модернизация государственной
службы. Она должна быть прозрачной для гражданского общества, что позволит установить публичный контроль общества над
ней. Именно в этом смысл государственной службы.
3. Повышение репрессивных мер на соответствующей законодательной базе.
4. Максимальная активация правоохранительных органов с
учетом недопущения монополизации властных полномочий какой-либо единственной властной структурой. Участие в этом деле
легитимных общественных институтов. О. Бисмарк сказал: «…с
плохими законами и хорошими чиновниками управление еще
возможно. Но с плохими чиновниками не помогут никакие законы».
5. Правовая, антикоррупционная экспертиза принимаемых законов. (В Госдуме, юстиции, спец. комиссии).
6. Укажем также на актуальность формирования элитарной
морали (чувство избранности, ответственность за страну, культ
управленческого профессионализма, прагматизиа и трудолюбия.
7. Формирование ответственности работников, а не безликого
мажоритарного голосования.
Я полагаю, что мои коллеги по конференции более профессионально выскажут мнение по борьбе с этим социальным злом.
Роль и значение средств связи в решении
задач расследования преступлений
Н.Б. Боевец начальник отделения КФ ОрЮИ МВД России
Продолжающийся рост преступности, активная миграция преступников, межрегиональный характер и организованность их
действий требует новых подходов в стратегии борьбы за обеспечение безопасности государства, защиты жизни, здоровья, достоинства и чести граждан. Одним из эффективных путей укрепления
правопорядка является своевременное, полное и достоверное информационное обеспечение деятельности правоохранительных
органов.
В соответствии с Законом «О милиции» к компетенции МВД
Российской Федерации отнесены функции по формированию общегосударственных справочно-информационных фондов оперативного и криминалистического учёта. Выполнение этих функций
осуществляется информационными и техническими подразделениями служб МВД России во взаимодействии с подразделениями
криминальной милиции, милиции общественной безопасности,
другими правоохранительными учреждениями и организациями,
ведающими вопросами общественной безопасности.
Задача коренного совершенствования информационного обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации приобретает исключительное значение в условиях устойчивого роста преступности (около 30% в год), развития её организованных форм.
Кроме того, правовая защищенность граждан выдвигает повышенные требования к доказательственной стороне уголовного
процесса, что в свою очередь предопределяет необходимость
улучшения всех видов информационной деятельности ОВД.
Существующие информационные фонды, предназначенные
для обеспечения деятельности органов внутренних дел, накапливались на протяжении более 70 лет. В настоящее время потребность органов внутренних дел в актуальной и достоверной информации удовлетворяется примерно на 20-25%.
Такое положение сложилось в результате того, что:
 не завершено формирование единой методологии сбора, обработки и хранения информации оперативно-розыскного, справочного, криминалистического и статистического назначения;
 недостаточным является уровень компьютеризации низовых
звеньев - горрайлинорганов внутренних дел, предопределивший
отсталую технологию, устаревшие методы и навыки работы с информацией: 87% учетных документов обрабатываются вручную,
пересылается по почте и хранится в виде карточек;
 формирование имеющихся информационных фондов ведётся на основе многочисленных, порой исключающих друг друга,
нормативных актов, при большом обилии бумажных носителей и
несовместимых программно-аппаратных средствах вычислительной техники.
Актуальной проблемой является обеспечение полноты, достоверности и качества поступающей с мест информации. Низкое
качество учетно-регистрационной работы на местах отражается на
полноте, достоверности и своевременности подготовки сведений,
поступающих на уровень МВД, УВД, УВДТ. Как следствие, необъективные данные попадают и в федеральные учеты. Таким образом, значительная часть сил и средств затрачиваются впустую.
Низкая эффективность централизованных информационных
фондов обусловлена отсутствием возможности непосредственного доступа пользователей к хранимой в ЭВМ информации. Сложившийся механизм сбора и обработки криминалистической информации в виде локальных, региональных и федеральных карточек, коллекций и автоматизированных банков данных не способен
поддерживать эффективную деятельность органов внутренних дел
по раскрытию и расследованию преступлений.
Такое положение обуславливает необходимость создания информационно-вычислительной сети МВД России.
Сетевой принцип информационного обеспечения явился закономерным результатом социально-коммуникативной науки и
практики. В общем случае всякая сеть коммуникаций представляет собой совокупность узлов и связывающих их ветвей. Согласно
стандартизированному определению, вычислительная сеть состоит из территориально рассредоточенных систем обработки данных, средств и (или) систем связи-передачи данных обеспечивающих пользователям дистанционный доступ и коллективное использование этих ресурсов (ГОСТ 24402-88, стандарт 150
2382/18-87). Основу разработки информационно-вычислительной
сети органов внутренних дел составляет концепция, суть которой
заключается в решении следующих задач:
 наполнить автоматизированные банки данных общего пользования нижнего и среднего звена управления оперативносправочной и криминалистической информацией, объединив их в
единую информационно-вычислительную сеть органов внутренних дел;
 организовать с помощью современных средств связи коллективный доступ к информации непосредственно с рабочих мест
пользователей - сотрудников органов внутренних дел;
 автоматизировать подготовку процессуальной и учетной
документации по уголовным и иным делам непосредственно на
рабочих местах сотрудников правоохранительных органов. Эта
задача может быть решена на базе широкого применения средств
вычислительной техники, объединенных современными средствами связи в единую систему.
В настоящее время общепризнанно, что локальные вычислительные сети (ЛВС), ранее имевшие ограниченное применение в
последние годы, развиваются особенно интенсивно. Этому способствовало то обстоятельство, что 70-80% всей информации, генерируемой и потребляемой в области производства, управления
и научных исследований, циркулирует внутри соответствующих
учреждений и производств и только 10-30% информации связано
с внешним взаимодействием указанных подразделений. Кроме
этого, достижения современной микроэлектроники, вычислительной техники и связи сделали возможным создание высокоэффективных средств обеспечения комбинированной обработки и передачи различных видов информации между объектами, расположенными на больших расстояниях друг от друга. Одной из основных причин роста ЛВС специалисты считают разработку и расширение производства современных средств связи, высокоэффективных ПЭВМ и микроконтроллеров.
С момента своего появления ЛВС непрерывно совершенствовались и прошли несколько этапов развития. Некоторые современные ЛВС могут рассматриваться как интегрированные системы, обеспечивающие ввод, хранение, обработку и передачу различных видов информации (речевой, текстовой, графической,
данных, изображений и т.п.). Подобные ЛВС выполняют самые
разнообразные операции: телеобработка данных и изображений,
электронная почта, телеконференции и т.д.
Для соединения ЛВС между собой и постепенного перехода к
глобальным информационным сетям широко используются раз-
личные средства связи, от обычных коммутируемых телефонных
каналов и модемов до последних достижении науки и техники.
Повсеместное распространение получили радио-, радиорелейные, арендованные проводные каналы, фрагменты спутниковой
связи с выделением речевой, документированной, в том числе и
факсимильной информации, системы передачи данных, межмашинного обмена информацией в открытом и защищенных режимах.
Служба связи играет весомую роль в выполнении поставленных перед ОВД задач, являясь основной системой для оперативного управления.
С точки зрения деятельности ОВД особое значение приобретают оперативность и надежность передачи информации. Это связано с тем, что в решении основной задачи ОВД - раскрытии преступлений - связь интенсивно влияет на начальном, самом важном
этапе работы в течение дежурных суток, «по горячим следам».
Конечно, на быстрое раскрытие преступлений влияет множество
факторов - работа дежурных нарядов, оперативность использования банка данных, умелые действия экспертов, но через всю эту
работу проходит быстрая и надежная связь.
Основной задачей связи в системе МВД России является обеспечение четкой и бесперебойной передачи сообщений в целях непрерывного управления органами и подразделениями внутренних
дел при любой оперативной обстановке. Потеря связи ведет к потере управления. Связь органов внутренних дел, исходя из стоящих перед ними задач, должна удовлетворять жестким требованиям, важнейшими из которых являются своевременность,
надежность, достоверность, высокая пропускная способность и
скрытность передачи всех видов информации.
В современных условиях больших изменений в экономической, политической и социальной ситуации, обострения криминогенной обстановки в стране резко возрастают требования общества к деятельности системы МВД России в целом и службы связи
в частности. Исходя из поставленных задач, структура Управления связи, специальной техники и автоматизации построена
по направлениям деятельности - это проводная (телефонная) и
радиосвязь, системы автоматизации и передачи данных, специальная техника.
Анализ количественных и качественных изменения преступности на территории России свидетельствует о том, что в ближай-
шие несколько лет в динамике и структуре преступных посягательств будут продолжать доминировать негативные тенденции.
Этому способствуют, с одной стороны, утрата населением морально-правовых ориентиров, достигшая той черты, за которой
начинается вседозволенность, а с другой - в криминальноактивной среде сформировалось чувство безнаказанности, во многом связанное с низкой эффективностью правоохранительной деятельности. Дальнейшее осложнение криминогенной ситуации в
России обусловлено сложным комплексом как традиционных, так
и новых факторов, характерных для перехода от тоталитарного к
демократическому обществу, осуществления радикальных социально-политических, экономических и правовых реформ.
Прежде всего, речь идет об организованной, в том числе международной преступности, коррупции, незаконном обороте оружия и наркотиков. В последние годы такие преступные сообщества резко укрепили свои позиции, активно внедряясь в новые
экономические структуры, используя при этом отсутствие надежных механизмов рыночных отношений, и стремятся сохранить
господствующее положение в распределительной сфере, заблокировать процесс реформ.
Известно, что организованная преступность аккумулирует в
руках ее участников, особенно лидеров, большие материальные и
денежные средства, что сделало возможным невиданный ранее
прессинг преступного мира на различные социальные институты
и структуры.
Это требует со стороны правоохранительных и других государственных органов адекватного противодействия. Поэтому сейчас наращиваются усилия по противодействию наиболее опасным
формам преступной деятельности с целью обеспечения охраны
общественного порядка и безопасности граждан. В борьбе с преступностью для эффективной раскрываемости и установления
всех обстоятельств преступления, достижения неотвратимости
наказания органы внутренних дел используют весь арсенал оперативно-технических средств.
Этот вид техники включает в себя большой класс различных
по назначению, устройству, тактико-техническим характеристикам и применению средств, имеющих свои тактические приемы,
нормативную регламентацию и другие особенности, присущие их
использованию в деятельности органов внутренних дел. Отличительной особенностью данной техники является то, что она ис-
пользуется в ходе гласной или негласной деятельности для выявления лиц, фактов и предметов, связанных с подготовкой, совершением и раскрытием конкретных преступлений.
Применение специальной техники способствует созданию благоприятных условий для успешного предупреждения преступлений, быстрого и полного раскрытия уже совершенных преступлений, а также позволяет эффективно осуществлять розыск скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, противодействовать разведывательной деятельности преступных сообществ.
Кроме того, использование данной техники обеспечивает реализацию принципа наступательности и внезапности проводимых
мероприятий, создание такой обстановки, когда преступник вынужден оставить информацию о себе и своих противоправных
действиях.
В силу специфики применения специальной техники к ней
предъявляются такие требования, как надежность, малые габариты, способность длительной работы (в том числе и в автономном
режиме) в любых климатических и погодных условиях, простота
обращения, непричинение вреда жизни и здоровью людей и
окружающей среде, а также (в случае необходимости) возможность маскировки как самой техники, так и факта ее функционирования.
На начальном этапе технического оснащения органов внутренних дел в качестве специальной техники часто использовалась
аппаратура, которая была разработана для решения профессиональных задач в научных и медицинских учреждениях, на промышленных предприятиях, в вооруженных силах и в органах госбезопасности. В дальнейшем эта аппаратура и приборы совершенствовались и видоизменялись с учетом специфики деятельности
органов внутренних дел.
Благодаря целенаправленной технической политике в последние годы парк специальной техники пополняется приборами и
средствами, которые изначально предназначены для реализации
задач поиска, обнаружения, сбора, обработки, хранения и эффективного использования оперативно-розыскной информации. Такой вариант создания технических средств наиболее приемлем,
так как учитывает уже при разработке специфику деятельности
органов внутренних дел и позволяет избежать существенных материальных и иных затрат.
Актуальность применения специальной техники определяется
различными факторами.
Прежде всего, в ряде случаев сбор первичных данных для
обеспечения оперативно-розыскной деятельности возможен только в результате активного применения оперативно-технических
средств и соответствующих тактических приемов. Их использование позволяет избежать субъективного подхода к оценке полученной доказательственной информации, поскольку используемые в органах внутренних дел формы работы часто имеют «личностную» окраску полученных данных. Например, содержание
отчета о результатах опроса зависит от квалификации, личного
восприятия субъекта и его отношения к опрашиваемому. В случае
же применения звукозаписывающей аппаратуры магнитная запись
диалога будет свободна от личностной составляющей и поэтому
более объективна.
Кроме того, использование специальной техники не только
расширяет физические возможности человека, но и способствует
совершенствованию имеющихся и появлению новых тактических
приемов и методов.
Следует отметить, что техническое оснащение многих преступных групп, действующих на территории Российской Федерации, находится на самом современном уровне и весьма разнообразно по своему назначению и составу. Это и огнестрельное оружие, автомашины, видеоаппаратура, радиостанции с широким
диапазоном частот, приборы ночного видения, оптические прицелы, пеленгаторы, различные средства съема информации с каналов связи и другая современная отечественная и зарубежная техника. Организованные преступные формирования активно изучают новые технические средства, поступающие на оснащение правоохранительных органов (в том числе и зарубежной полиции),
посещают соответствующие выставки и имеют большие финансовые возможности.
В последние годы стали известны случаи активной разведывательной деятельности преступных групп в отношении следователей и даже оперативных аппаратов органов внутренних дел. Как
считают специалисты ГУ НПО «Специальная техника и связь»
МВД РФ, в связи с распространением портативных магнитофонов
и радиомикрофонов остро встала проблема зашиты от несанкционированной звукозаписи, проводимой криминальными элементами при их контактах с оперативными работниками и следователя-
ми. При этом полученная информация может использоваться для
шантажа и компрометации сотрудников, склонения их к уничтожению сведений, изобличающих группы в преступной деятельности.
Практика применения специальной техники позволяет сформулировать основные задачи, в решении которых целесообразно
ее использование:
 поиск и фиксация информации о замышляемых, подготавливаемых и совершенных преступлениях, а также о лицах, представляющих оперативный интерес для органов внутренних дел;
 выявление и документирование информации о предметах и
документах, которые могут быть использованы в процессе оперативно-розыскной работы и при расследовании преступлений;
 создание условий, способствующих получению информации о лицах, причастных к подготовке или совершению преступлений;
 обеспечение возможности наблюдения за перемещением
лиц, обоснованно подозреваемых в подготовке или совершении
преступлений, а также за перемещением различных предметов,
представляющих оперативный интерес;
 создание с использованием ЭВМ словесных портретов и
фотороботов лиц, подозреваемых в подготовке или совершении
преступлений, разыскиваемых преступников или лиц, без вести
пропавших.
Анализ зарубежного опыта свидетельствует о чрезвычайной
актуальности работ в области создания и внедрения новых информационных технологий. Учитывая их большое влияние на
производство, бизнес, оборону, наиболее развитые страны быстро
и интенсивно развивают средства информатизации и совершенствуют политику и структуры, связанные с разработкой информационных технологий. О масштабах развития этих работ говорит, в
частности, тот факт, что до конца века мировые капиталовложения в информатизацию составят сумму порядка 15 трлн.
долларов.
Использование в прошлом в основном ручных технологий разработки информационных продуктов привело к значительным
ресурсным затратам, низкому качеству и невысокой производительности проектных работ, несоответствию конечного результата
требованиям заказчиков.
Целенаправленная деятельность по объединению средств связи, компьютерной техники, а также средств хранения и отображения информации в единое целое позволила составить основу современной информационной технологии, которая базируется на
трех технических достижениях. Это, прежде всего дальнейшее
совершенствование среды накопления информации на машинных
носителях и обработка информации по заранее созданным алгоритмам, а также глобальный охват населения средствами связи,
которые позволяют доставлять информацию в любую точку планеты.
Важную роль в отборе и реализации новых информационных
технологий играет принцип «двойного применения»: приоритеты
должны отдаваться либо исследованиям, обеспечивающим быстрое получение экономического эффекта в народном хозяйстве,
либо адаптации и использованию наиболее передовых «гражданских» технологий.
Развитие системы телекоммуникаций дает новые потенциальные возможности управления информацией в больших территориально распределенных организационных структурах, для которых первостепенное значение имеют оперативность, достоверность и всесторонность поступающей информации (система органов государственной власти, правоохранительные органы, система Министерства по ЧС, путей сообщений и т.п.).
Качественная отличительная черта анализа и принятия решений в подобных структурах - многообразие видов поступающей
информации, объединенной на логическом (объектном) уровне,
регистрируемой различными типами аппаратуры, хранящейся на
разных носителях, слабо структурированной и потому затрудняющей всесторонний анализ ситуации и принятие ответственного
решения.
Вместе с тем реалии современной действительности предъявляют жесткие требования к правоохранительным структурам,
призванным обеспечивать спокойную жизнь как рядовым гражданам, так и руководителям государства. Особенно тревожная ситуация сложилась в сфере борьбы с участившимися в последние годы случаями террористических актов. Применение самодельных
взрывных устройств на транспорте, в общественных местах, на
важных объектах требуют адекватных мер по их предотвращению
и пресечению.
Учитывая особую общественную опасность подобного вида
преступлений, необходимо использование всего арсенала организационных и технических средств. Известно, что современное
адекватное и эффективное реагирование подразделений и служб
органов внутренних дел на различные противоправные действия
полностью зависит от состояния и возможностей системы сбора и
обработки первичной информации.
Несмотря на то, что новые информационные технологии, современные мощные вычислительные средства достаточно прочно
вошли в повседневную деятельность большинства практических
подразделений и служб ОВД вопросы сбора, обработки, хранения
и доведения исчерпывающей первичной информации до лица,
принимающего решение, остается все еще на недопустимо низком
уровне.
Кроме этого, в последнее время очевидна тенденция «технизации» преступлений, когда преступники в целях разведки, шантажа
используют современные средства звукозаписи и синтеза речи.
Поэтому так важны новые методы и системы регистрации и обработки первичной информации.
Эффективное управление ОВД возможно лишь при наличии у
руководителя необходимой информации, которая должна быть
полной, своевременной, достоверной, краткой, но информационно
емкой. От источников до руководителя информация поступает по
различным каналам связи, которые позволяют не только ее передачу, но и фиксацию, она может быть зафиксирована, задокументирована на соответствующем носителе и обобщена.
Литература
1. А.А. Бучко, В.Н. Грозин и др. Методическое пособие системы
связи. М.: 1995.
2. А.А. Бучко, В.Н. Грозин, А.А. Женжера, В.М. Кузнецов, И.А.
Кузнецов, С.С. Пруссов, Ю.А. Тертышник. Системы связи, автоматизации и защиты информации органов внутренних дел. Методическое пособие / Под общей редакцией П.Т. Маслова. М., МЦ
при ГУК МВД России, 1998.
3. А.Н. Ильин. Основы специальной техники органов внутренних
дел: Учебное пособие. М., МЦ при ГУК МВД России, 1997.
4. О милиции: Закон Российской Федерации. В редакции изменений и дополнений, внесенных постановлением ВС РСФСР от 10
фев. 1993г. №4447-1
5. Организация деятельности информационных работников горрайлинорганов внутренних дел. М.: ГИЦ МВД РФ, 1995.
6. Преступность – тревога общества. Известия, 1989. 29 мая.
7. Свириденко С.С. Современные информационные технологии.
М.: 1989.
8. Сергеев Н.А. Проблемы фиксации и обработки информации,
поступающей в дежурные части ОВД. // Информатизация правоохранительных систем: Тезисы докладов международной конференции. – М.: 1999.
Антикоррупционная пропаганда в высшей
школе
Болотов Н.В.,к.и.н.,
заместитель директора Курского
филиала Академии управления и права
Становление новой Российской государственности проходит в
сложных условиях. Средства массовой информации дают немало
примеров противостояния ветвей власти, политических партий и
движений. Беззаконие власти ведет к коррупции, которая в значительной мере питается преступным криминальным миром.
По данным МВД криминальные структуры контролируют до
60% коммерческих хозяйствующих субъектов и до 40% государственных.'*'На подкуп государственных органов и правосудия
российская мафия ежегодно тратит до 50% нажитого преступлениями капитала. Криминальный мир превратился в России не
только в мощную экономическую и социальную силу, но и активную политическую силу. Известно, что среди кандидатов в теперешнюю Думу было 80 человек с уголовным прошлым.
Система образования - уникальный общественный и государственный институт, призванный подготовить подрастающее поколение к решению актуальных задач общественного бытия.
Главная задача российской образовательной политики - обеспечение современного качества образования на основе сохранения его
фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным
потребностям личности, общества и государства. Приоритетные
задачи, стоящие сегодня перед органами управления образованием, - реализация государственной политики, предупреждение и
нейтрализация возникающих проблем и негативных тенденций
функционирования и развития отрасли.
В Курской области на сегодняшний день насчитывается 31 вуз
и филиал, в которых более 41 тысячи студентов реализуют программы высшего профессионального образования.
Количество негосударственных высших учебных заведений и
филиалов вузов на 2005 год составило 21. Все вузы имели лицензии на право ведения образовательной деятельности, уставы и положения. Аккредитованы 22 высших учебных заведения.
В конце 90-х годов прошлого века особое внимание в деятельности органов управления образованием занимала высшая школа.
Бурное развитие негосударственного сектора в этой сфере, из-
лишняя коммерциализация ставила вопрос о соответствии качества образования требованиям государственных стандартов. Кроме того, эта сфера являлась зоной повышенного общественного
внимания.
Государство пыталось усилить влияние на развитие высшей
школы через совершенствование механизмов регламентации деятельности вузов -лицензирование, аттестацию и аккредитацию.
Эти изменения были направлены на развитие принципов объективности, гласности и коллегиальности при принятии решений.
Контроль за деятельностью вузов законодательство возлагало
на Министерство образования. С середины 90-х годов между Министерством образования и подавляющим большинством субъектов Российской Федерации были заключены соглашения о делегировании полномочий по контролю за соблюдением высшими
учебными заведениями и филиалами вузов, находящимися на территории соответствующего субъекта Федерации и имеющими лицензию Министерства образования, лицензионных требований и
условий.
С 2000 по 2003 годы органами управления образованием субъектов Российской Федерации была проведена проверка соблюдения контрольных нормативов и предусмотренных лицензиями
условий в 300 высших учебных заведениях и их филиалах. По результатам проверки было выявлено свыше 120 вузов и их филиалов, допустивших нарушение контрольных нормативов и предусмотренных лицензией условий. Большая часть нарушений была
устранена в установленные государственными органами управления образованием субъектов Российской Федерации сроки. Вместе с тем 9 вузов и 34 филиала вузов продолжали допускать
нарушение лицензионных нормативов. По итогам работы был издан приказ Минобразования России от 01.07.2003года №2835, где
вузам(филиалам) - нарушителям лицензионных требований было
предписано устранить нарушения и информировать об этом министерство.
Наиболее типичным нарушением лицензионных требований
являлось превышение численности контингента обучающихся. В
период с октября по декабрь 2003 года предписания об устранении нарушений были даны 45 вузам, 19 филиалам, 7 учреждениям
среднего профессионального образования.
За нарушение законодательства в области образования у одного вуза была изъята лицензия, приостанавливалось действие ли-
цензии у одного вуза и одного филиала вуза, лишены государственной аккредитации 2 вуза. В пользу Министерства завершился длившийся более года судебный процесс об аннулировании
лицензии одного из негосударственных вузов, получившего лицензию по подложным документам.'*'
В феврале 2005 года комиссия Курской областной Думы проверила работу Курского филиала Орловской региональной академии государственной службы (ОРАГС), Курского филиала Орловского юридического института, Курского филиала Российского государственного социального университета (РГСУ) и Курского института государственной и муниципальной службы
(КИГМС) по подготовке кадров высшей квалификации для предприятий и организаций Курской области. В работе комиссии
участвовали представители комитета образования Курской области.
В ходе проверки было установлено, что учредители и ректораты проверенных комиссией областной Думы государственных
вузов и филиалов проводили определенную работу по подготовке
кадров высшей квалификации для хозяйствующих субъектов и
организаций Курской области. Деятельность вузов строилась на
сочетании федеральных, региональных потребностей и личностных интересов обучающихся. При этом использовались как бюджетные (федеральные и региональные) так и внебюджетные средства (самих обучающихся).
В 4 вузах реализовывалось более 20 образовательных программ высшего профессионального образования социальногуманитарной и экономической направленности. К преподавательской работе было привлечено более 300 работников, многие
из которых имели ученые степени и звания.
Все вузы успешно прошли акты государственной регламентации (лицензирование, аттестацию и госаккредитацию). За относительно небольшие сроки существования вузы заявили о себе как
востребованные на рынке образовательных услуг структуры. Особой престижностью у обучающихся пользовался Курский филиал
Орловского юридического института, КИГМС, Курского филиала
РГСУ. В этом несомненная заслуга руководства вузов и их высокопрофессионального менеджмента.
Большое внимание в вузах уделялось укреплению учебноматериальной базы. В течение последних 2 лет новые помещения
и учебно-лабораторные площади были получены в КИГМС, Кур-
ском филиале Орловского юридического института, РГСУ. Приобреталось новое учебное оборудование, в образовательный процесс внедрялись новые информационные технологии. Все вузы
вели обучение в соответствие с требованиями 2-го поколения государственных образовательных стандартов. Особое внимание
уделялось организации воспитательной работы со студентами. В
вузах начали формироваться собственные научные школы. Так, в
КИГМС планировалось создание собственного диссертационного
совета.
Вместе с тем в работе вышеназванных вузов по подготовке
кадров высшей квалификации были обнаружены и недостатки. На
момент проверки серьезные претензии возникли к учредителям
Курского филиала ОРАГС. Была выявлена задолженность филиала по арендной плате в размере почти в 2 млн. рублей. Существовала задолженность по заработной плате преподавателям. Учредитель в рамках контрольных цифр приема на 2005 год не выделил филиалу бюджетных мест. Все это привело к тому, что филиал оказался источником социальной нестабильности в системе
регионального образования.
Всем вузам рекомендовалось усилить фундаментальность и региональную составляющую научных исследований. Отдача от деятельности вузов для нужд региона должна быть более эффективной. Особо следует обратить внимание на наведение порядка в
деле реализации регионального заказа на подготовку специалистов в вышеназванных вузах. Его осуществление должно быть
более прозрачным, понятным не только управленческим и властным структурам, но и жителям области. Как одна из мер в его совершенствовании предлагается размещение регионального заказа
на подготовку специалистов высшей квалификации на конкурсной основе. Направлять будущих студентов туда, где лучше учебно-материальная база, научно-педагогические кадры и т. д.
Был сделан вывод о том, что вузы имеют необходимый потенциал для подготовки специалистов высшей квалификации для потребностей региона. Вместе с тем нужны согласованные усилия
властных и исполнительных структур области, руководства и
учредителей по приданию этому процессу большего динамизма и
эффективности. По итогам проверки состоялось слушание в постоянно действующей комиссии по науке и образованию, вопрос
был вынесен на рассмотрение областной Думы. В Федеральную
службу по надзору и контролю в сфере образования было направ-
лено письмо за подписью председателя областной Думы с информацией о нарушениях в деятельности Курского филиала ОРАГС
для принятия соответствующих мер.
Одной из задач в совершенствовании контроля качества образования является создание технологии аттестации вузов, позволяющей сократить до минимума субъективизм в оценке и принятии
решений. Порядок и критерии оценки факторов, влияющих на качество образования (определение уровня квалификации профессорско-преподавательского
состава,
информационнометодического обеспечения образовательной деятельности и т.
д.), существующее в России, вполне сопоставимо с процедурами,
используемыми в странах Европейского сообщества. Кроме того,
как в России, так и в странах Европы основой для проведения аттестации образовательных учреждений являются материалы самообследования вуза, которое охватывает все стороны его деятельности.
В соответствии с действующим законодательством для оценки
качества образования необходимо установление соответствия содержания, уровня и качества образования требованиям государственного образовательного стандарта. К концу исследуемого периода в практику аттестации вузов был введен формализованный
анализ содержания образования путем сравнения рабочего учебного плана по направлениям (специальностям) подготовки с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при помощи разработанной и
апробированной компьютерной программы.
Проблема качества образования стала особенно актуальной в
связи с намерением нашей страны подключиться к Болонскому
процессу. В 2002 году впервые количество обучающихся на внебюджетной основе превысило количество бюджетников. Аналогичная тенденция была характерна и для нашего региона. Все это
вызывало волну недовольства общественности. Многочисленные
проверки выявляли серьезные изъяны в деятельности вузовского
сектора образования.
Вузовская общественность имеет большие возможности для
антикоррупционной пропаганды, создания положительного имиджа отечественного образования. Нужны теоретические разработки данной проблематики
Важным направлением в деятельности вузов является совершенствование учебно-воспитательной работы, воспитание право-
сознания студентов и преподавателей. Должен быть сформирован
дух нетерпимости не только к противоправным явлениям, но и
проявлениям халатности, безответственности и др. В высшую
школу должно вернуться подлинно духовное и творческое начало,
способное вывести всю систему отечественного образования на
новые рубежи.
Особенности антикоррупционной пропаганды в деятельности образовательных заведений системы МВД.
А.Н.Гуляев, преподаватель Курского
филиала Орловского юридического
института МВД России, г.Курск
В последние годы в качестве одного из основных критериев
оценки эффективности системы МВД России используется показатель: «отношение населения к деятельности местного органа
внутренних дел». Это вполне естественно, так как правовая защищенность граждан является одним из приоритетов в сфере
охраны общественного порядка. Поэтому мнение населения о состоянии и деятельности правоохранительных органов, безусловно,
должно являться одним из слагаемых совокупной оценки. С этой
целью УВД Курской области разработало и использует при проведении проверок работы горрайотделов области специальную
анкету. Но, к сожалению, приходится констатировать, что по результатам изучения общественного мнения, проведенного МВД
России, степень коррумпированности сотрудников органов внутренних дел была признана опрошенными гражданами – респондентами соответствующей 7,2 балла (по 10-бальной шкале)1.
Первые реальные признаки улучшения положения дел в органах внутренних дел в нашей стране наметились лишь со второй
половины 60-х годов ХХ века. С этого времени начинается интенсивный поиск новых организационных форм охраны порядка и
борьбы с преступностью, обновляется нормативно-правовая база
строительства и деятельности милиции. Статистические данные
свидетельствуют, что в период с 1959 по 1970 год в РСФСР число
граждан с высшим и полным средним образованием на 1000 занятых среди личного состава милиции увеличилось в 2,28 раза. Данные по кадрам милиции УВД Курского облисполкома к 1970 году
были следующие: высшее образование имели 8,4% сотрудников,
среднее – специальное и полное среднее – более половины личного состава, пятая часть всех принятых были направлены на служШурыгин П.А. О предупреждении преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД РФ // Актуальные вопросы совершенствования деятельности ОВД в современных условиях, М., 2002. С.-143.
1
бу в милицию партийными, советскими и комсомольскими организациями предприятий, организаций, учреждений Курской области1. Престиж работника милиции на некоторое время удалось
поднять. Рост образовательного и культурного уровня сотрудников милиции, а также предпринятые в 1970, 1973, 1977–78 годах
шаги по повышению размеров денежного содержания сотрудников, не только способствовали снижению уровня текучести кадров, но и сокращали вероятность соблазна использовать свое служебное положение для личной наживы.
Однако другие компоненты, характеризующие материальнобытовые условия жизнедеятельности работников милиции оставались неудовлетворительными, особенно остро стояла жилищная
проблема.
Смена руководства МВД СССР в начале 80-х годов повлекла
не имевшую исторического прецедента по своим масштабам
чистку кадров личного состава милиции по мотивам разложения.
С 1982 по 1986 год были заменены 4700 начальников горрайотделов милиции, то есть практически все руководители основных
звеньев органов внутренних дел в нашей стране2.
Несмотря на дальнейший рост образовательного и культурного
уровня сотрудников органов внутренних дел в конце 80-х - начале
90–х годов ХХ века вместо дальнейшей стабилизации экономической и политической жизни общества, обуздания инфляции, разрешения проблемы неплатежей, индексации зарплаты, пенсий,
стипендий и пособий, укрепления законности и правопорядка последовал дальнейший спад производства, задержки на длительные
сроки выплат денежного содержания сотрудникам, рост цен,
быстрое расслоение общества на богатых и бедных, что толкало
некоторых морально неустойчивых сотрудников к нарушениям
законности.
Во главу угла современной политики нашего государства Президент России В.Путин ставит наведение порядка в стране и
укрепление законности: тем, кто ставит своей главной задачей
собственную наживу, а не защиту закона – не место в правоохранительных структурах. И потому мотивация сотрудников этих
Архив УВД КО, Ф.40, Оп.1, А.57., Л.-21.
Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк..Под
ред.Горлова А.Г., М.,1996. С.-277.
1
2
органов должна быть прежде всего связана с качеством защиты
прав и свобод граждан1.
Пока же зачастую мы имеем такое положение дел, когда, несмотря на неустанную борьбу с преступностью, те, кто призван по
закону охранять и защищать права и интересы граждан, сами совершают преступления, нанося вред не только гражданам, но и
сильно подрывают авторитет милиции. По данным Генеральной
прокуратуры Российской Федерации число сотрудников ОВД,
привлеченных к ответственности за нарушения законности в последние годы возросло более, чем на 20 процентов. В числе основных причин сложившегося положения следует выделить недостатки в подборе, расстановке кадров в ряде органов внутренних
дел, отсутствие должного контроля со стороны руководителей за
деятельностью подчиненных и своевременного реагирования на
сигналы граждан о противоправных действиях сотрудников, что
свидетельствует о проблемах в области правового и профессионального воспитания личного состава.
Деятельность милиции должна строиться в строгом соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав человека, гласности.
Законность – это точное и неуклонное соблюдение и исполнение всех действующих законов и основанных на них нормативных
актов всеми гражданами, юридическими лицами, предприятиями,
учреждениями и организациями2.
Воспитательная работа по укреплению законности и служебной дисциплины у сотрудников ОВД, курсантов и слушателей
направлена на:
воспитание дисциплинированности, осознанной необходимости добросовестного исполнения должностных обязанностей, личной ответственности за порученный участок работы;
формирование правовой культуры, правильного и точного
исполнения законов и ведомственных нормативных актов.
См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.// Российская газета. 2005. №86 (3755). 26 апреля. С.- 4.
2
Зубач А.В., Кокорев А.Н., Русакова Р.А. Основные направления деятельности милиции: Учебное пособие.- М.: МосУ МВД России, «ЩитМ», 2005. С.-6.
1
Для формирования правовой культуры, содержание которой
включает в себя правовые знания, правовые установки и убеждения, правовые действия, используются следующие формы: юридическая подготовка, юридическое консультирование, переподготовка и повышение квалификации сотрудников ОВД, правовые
лектории, школы правовых знаний, общественно-государственная
подготовка, научно – практические конференции, профессиональные конкурсы на знания законодательных и нормативных актов,
лекции и беседы на правовые темы, обзоры юридической литературы и т.д.
Обеспечение законности в деятельности милиции имеет большое значение, поскольку она осуществляется публично, гласно,
на виду у населения и тесно связана с защитой личности, прав и
свобод граждан. Способами обеспечения законности и дисциплины выступают организационно-правовые приемы предупреждения, обнаружения и своевременного пресечения нарушения или
невыполнения правовых предписаний и требований дисциплины,
восстановления нарушенных правил и законных интересов, наказания виновных.
Коррупционные действия сотрудников органов внутренних дел
отрицательно воздействуют на всю систему правоохранительных
органов. Они подрывают доверие граждан к органам внутренних
дел. Как свидетельствует практика, многие потерпевшие, не надеясь на действенную помощь милиции, рассчитывают только на
себя и принимают самостоятельно меры для пресечения или совершающихся в отношении них преступных посягательств, сами
при этом часто нарушая законы. Коррупция, как правило препятствует раскрытию и расследованию преступлений, а также осуществлению судопроизводства по уголовным делам в отношении
членов преступных группировок.
Среди основных факторов, оказывающих влияние на состояние
коррумпированности сотрудников органов внутренних дел, выделяются следующие:
 идеологические, связанные с общим упадком нравственности в обществе, стремлением к стяжательству, противоправному
обогащению, проявлением разлагающего влияния фактов коррупции в высших эшелонах власти;
 экономические, связанные с резким расслоением общества
по уровню доходов, низким жизненным уровнем сотрудников и,
как отмечается в некоторых изданиях, одновременным ростом
социального неравенства в милицейской среде;
 социальные, вызванные появлением в стране значительного
числа состоятельных людей, способных предложить сотрудникам
милиции взятки и дорогостоящие услуги в обмен на оказание содействия в осуществлении неправомерных деяний. За честную
службу сотрудник милиции получает из казны зарплату, на которую при постоянно растущих ценах день ото дня все труднее сводить концы с концами. А за нечестную – имеет от лиц, стремящихся любыми путями обойти закон, такую «подпитку», что зарплату можно отдать детям на мороженое1.
 личностные, зависящие от характера, воспитания, системы
взглядов и ценностных ориентаций конкретных сотрудников органов внутренних дел (переживание ненадежности социального
статуса, материального и служебного положения, отсутствие позитивных мотивов дорожить рабочим местом, моральная неспособность противостоять изобилию соблазнов). Понятие «Ценность» в данном случае воплощает в себе общественные идеалы и
выступает в качестве эталона должного и желаемого для современного человека, в том числе и современного сотрудника органов внутренних дел, студента, курсанта, слушателя учебного заведения системы МВД. Духовный мир определяется степенью
сформированности их ценностных ориентаций.
Таким образом, на состояние коррумпированности сотрудников органов внутренних дел действует целый комплекс факторов
как объективного характера, обусловленных идеологическим,
экономическим, социальным состоянием общества в целом, так и
субъективного характера, зависящих от особенностей личности
каждого сотрудника и вида профессиональной деятельности, в
процессе которой постоянно существуют возможности для злоупотреблений и коррупции2.
Колмаков В.А. О коррупции, службе и законе// Российское государство
и углубление реформ в контексте внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией:
Материалы
2
Шурыгин П.А. О предупреждении преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД РФ. // Актуальные вопросы совершенствования деятельности ОВД в современных условиях М., 2002. С.- 147.
1
Для эффективного осуществления работы по предупреждению
коррупции руководителям подразделений органов внутренних дел
необходимо обеспечить своевременное выявление обстоятельств,
которые могут вызвать обоснованные подозрения в отношении
конкретных сотрудников органов внутренних дел, а также фактов,
косвенно дающих основание полагать, что в отношении работника правоохранительных органов осуществляются действия по вовлечению его в преступную деятельность.
К предупредительной работе в этом направлении необходимо
привлекать штатных психологов, которые при помощи специальных методик могут помочь выявить лиц, склонных к деструктивному поведению, а также осуществлять в течение всей учебы или
службы психологическое сопровождение этой категории лиц.
Негативное влияние на мотивацию служебного поведения оказывает профессиональная деформация сотрудников ОВД, крайней
степенью которой является профессиональная деградация, когда
нарушение закона, аморальность, асоциальное поведение и т.д.
делают невозможным дальнейшую его службу в органах внутренних дел.
Профессиональная деформация – объективная опасность профессий, связанных с повышенным риском, ответственностью,
эмоционально-психологическими перегрузками. В органах внутренних дел профессиональная деформация проявляется у представителей различных служб, подразделений и напрямую не зависит от стажа работы и занимаемой должности1.
Профессиональная деформация предполагает и изменение отношения к правонарушителям от полного неприятия, выражающегося в грубости, агрессивности, хамстве, до всепрощения, неслужебных связей с уголовно-преступными элементами, моральной и материальной зависимости от них, взятии на себя противоправных обязательств.
Руководителям подразделений органов внутренних дел необходимо обращать самое пристальное внимание на следующие моменты, такие как:
 совершение сотрудником действий, направленных на защиту неправомерных интересов отдельных лиц или преступных сообществ;
Сборник материалов по совершенствованию воспитательной работы в
ОВД. М., 2000. С.-74.
1
 фиксирование неслужебных контактов и связей с лицами из
числа уголовно-преступных элементов, ранее судимых или не судимых, но проходящих по делам оперативного учета как члены
организованных групп;
 получение материальных выгод или иных услуг личного характера от членов преступных сообществ или их близких связей,
даже если на данный момент сведения о совершении противоправных действий сотрудником органов внутренних дел отсутствуют;
 несоответствие внешне активных усилий по осуществлению
оперативно-служебной деятельность достигнутым конечным результатам; осуществление сотрудником несвойственных должностных функций либо за пределами компетенции своего подразделения, либо не на своей территории оперативного обслуживания;
 необоснованное реагирование на конкретный факт правонарушения (например, отказ от возбуждения уголовного дела);
наличие у сотрудника больших денежных сумм, источник получения которых не известен;
 обращение к другим сотрудникам правоохранительных органов с просьбой о содействии в интересах коммерческих и других организаций, а также отдельных граждан;
 оказание консультативной помощи лицам из криминальной
среды с целью избежать ответственности за совершенные ими
правонарушения; участие сотрудника в коммерческой, финансовой, посреднической и иной деятельности коммерческих, совместных и иных частных предприятий и организаций; проживание не по средствам, приобретение дорогостоящих предметов недвижимости либо зачисление на счета крупных денежных сумм
без видимых законных источников доходов;
 иные факты или обстоятельства, указывающие на возможность предательства интересов службы, двурушничество и коррупционную деятельность конкретных сотрудников органов
внутренних дел.
По всем этим фактам необходимо тщательно, глубоко, но тактично проводить проверку полученных первоначальных данных.
Характерной особенностью деятельности по выявлению признаков, свидетельствующих о попытках криминальных структур вовлечь в преступную деятельность сотрудников органов охраны
правопорядка, по предупреждению коррупции среди них, является недопущение, пресечение фактов противоправного воздействия
на сотрудников со стороны представителей криминалитета.
В историческом плане известны такие формы проявления коррупции, как мздоимство, когда берут мзду с подчиненных, подследственных или подсудимых, и когда из корыстных побуждений возвышают недостойных, оправдывают виновных; лихоимство, когда чиновник только за определенную плату может снизойти до рассмотрения законных требований заявителя и другие.
В современной жизни основными формами проявления коррупции являются: взятка-вознаграждение, взятка-подкуп и взятка коррупционная связь. Степень общественной опасности этих
форм различна, но во всех случаях оно означает негативное социально-политическое явление, экономической основой которого
является нарушение равновесия между спросом и предложением
на разного рода жизненные блага. Эта негативная направленность
заключена и в самом понятии «Коррупция» (от латинского corruptio), означающего – подкуп, порчу, упадок, разложение1.
Органам внутренних дел приходилось в разные исторические
времена действовать в сложной криминогенной обстановке. Характер профессиональных задач, решаемых ими в современных
условиях, предъявляет к сотрудникам исключительно высокие
требования, которые, как показывает практика, должны обладать
не только высоким уровнем профессиональной выучки, но и быть
всесторонне развиты и воспитаны. В связи с этим главной задачей
образовательных учреждений МВД России является систематическое пополнение органов внутренних дел квалифицированными
специалистами, способными и готовыми эффективно противостоять любым видом правонарушений, в повседневных и чрезвычайных условиях проявлять лучшие гражданские и профессиональные качества.
В настоящее время подготовку слушателей (курсантов) для органов внутренних дел на территории Российской федерации по
данным 2005 года осуществляют 25 высших и 11 средних специальных образовательных учреждений с 21 факультетами повышения квалификации при них, а также более 50 их структурно
обособленных подразделений; 2 колледжа, 1 суворовское военное
училище, 1 школа служебно-розыскного собаководства, Всерос1
МВД России. Энциклопедия. Под ред В.Ф.Некрасова. М. 2002. С.-241.
сийский институт повышения квалификации с 2 филиалами; 118
учебных центров и 49 филиалов подготовки рядового и младшего
начальствующего состава1.
Антикоррупционная пропаганда в органах внутренних дел и
конкретно в образовательных учреждениях системы министерства
внутренних дел осуществляется в процессе реализации одного из
основных направлений воспитательной работы с личным составом ОВД – формировании государственно-правового мировоззрения. Перед началом каждого учебного года проводятся установочно-инструктивные сборы организаторов этой деятельности, на
которых выступают руководители органов государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органов,
предприятий и организаций, ученые, деятели литературы и искусства, журналисты, которые в своих выступлениях эффективно используют фрагменты из кинофильмов, фотографии, диаграммы,
слайды, художественно-публицистические материалы. Уровень
влияния государственно-правовой подготовки на курсантов, слушателей и студентов определяется по сформированности у них
гражданской зрелости, четкой ориентации в вопросах государственной политики в области социально-правовых отношений, в
сфере укрепления законности, соблюдения принципов Кодекса
чести рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел.
Наиболее распространенной формой антикоррупционной пропаганды является лекция, главная целевая установка которой – в
ходе проведения занятий по различным социально-гуманитарным
или правовым учебным дисциплинам или в системе общей гуманитарной подготовки сотрудников органов внутренних дел раскрыть теорию обозначенной проблемы, показать возможные варианты деятельности, увязав их с последними научными достижениями и данными из опыта практических работников органов
внутренних дел. На лекциях, семинарских и практических занятиях реализуются следующие учебно-воспитательные задачи:
 Приведение в систему понятий и категорий, отражающих
специфику антикоррупционной деятельности;
Зубач А.В., Кокорев А.Н., Русакова Р.А. Основные направления деятельности милиции: Учебное пособие.- М.: МосУ МВД России, «ЩитМ», 2005. С.-3.
1
 Выявление основных детерминант поведения и деятельности курсантов, слушателей, студентов;
 Поиск личностных параметров, обусловливающих успешность в учебно-воспитательной деятельности;
 Изучение возможностей развития или деформации личности;
 Разработка парадигмы поведения и деятельности.
Поэтому лекция рассчитана на аудиторию с достаточно высоким уровнем подготовленности и информированности. Например,
в процессе преподавания административной деятельности ОВД
курсантам и слушателям разъясняются положения о том, что сотрудники ОВД, выполняя служебные обязанности, выступают как
представители исполнительной власти и в пределах своих полномочий имеют право давать обязательные указания и применять в
необходимых случаях меры государственного принуждения в целях защиты интересов государства, общества и отдельных граждан от отрицательных последствий нарушений закона и дисциплины, сами одновременно являясь образцом в вопросах соблюдения законности. Юридически закреплены следующие способы
обеспечения законности и дисциплины: контроль и надзор за законностью деятельности милиции, право граждан и организаций
обжаловать неправомерные действия сотрудников милиции, а
также ответственность сотрудников милиции за нарушения законности. Но тем ни менее огульное применение административных санкций, взяточничество среди сотрудников ГИБДД, подразделений разрешительной системы, некомпетентность отдельных
сотрудников, пренебрежение к правам и человеческому достоинству граждан, в свою очередь вызывают неуважительное отношение к милиции. Проблема эта чрезвычайно серьезная, поэтому ей
был посвящен специальный доклад Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации, в котором говорилось, что
данная ситуация требует принятия комплекса мер, направленных
на искоренение фактов нарушения законности в системе МВД
России1.
Следующей действенной формой антикоррупционной пропаганды является доклад, который в последнее время чаще всего
См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации в 2001 г. // Российская газета.2002. №111(2979).
22 июня. С.-13.
1
используется не только при проведении учебных занятий, но и
общих собраний, совещаний в коллективах учащихся, сотрудников органов внутренних дел.
Собрание – это коллективное обсуждение актуальной проблемы, вставшей перед коллективом и принятие конструктивного
решения по нему, которое развивает чувства сопричастности к
делам коллектива, личную ответственность, вырабатывает единое
мнение по обсуждаемым вопросам, повышает активность воспитательного воздействия1.
По содержанию, форме, методам воспитательного воздействия
и подачи информационных материалов выгодно отличается от
ранее рассмотренных форм – тематический вечер. Он может
включать, кроме выступления ведущего, выступления заранее
подготовленных участников, демонстрации документальных
фильмов или отрывков из художественных фильмов, прослушивание звукозаписей и т.д. Именно эмоциональный настрой вечера
оказывает самое позитивное влияние не только на разум, но и на
чувства воспитуемых.
Такие формы антикоррупционной пропаганды, как информационные беседы, лекции, доклады, диспуты, дискуссии, тематические вечера, читательские конференции, вечера вопросов и ответов, лектории правовых знаний не являются исчерпывающими и
могут постоянно дополняться другими, соответствующими новым
задачам, решаемым органами внутренних дел на современном
этапе.
В заключение следует сказать, что каждая вышеназванная
форма работы является результатом творчества заместителя
начальника образовательного заведения системы МВД по учебной
и воспитательной работе, заместителя начальника органа внутренних дел по кадрам и воспитательной работе, каждого руководителя структурного подразделения, методистов и преподавателей образовательных учреждений. Следует отметить, что педагогическая деонтология2 имеет отношение и к работникам непедагогических профессий, так как они должны вести себя соответ-
Шамаров В.М., Лойт Х.Х. Воспитательная работа с личным составом
органов внутренних дел, М.,2000. С.-104.
2
Деонтология – (от греч. deontos – должное и logos –учение) - наука о
профессиональном поведении.
1
ственно требованиям и порядкам, установленным в образовательном заведении системы министерства внутренних дел.
Поэтому умение использовать наиболее действенные формы в
этом направлении есть важнейшее профессиональное качество
руководителя – педагога – воспитателя.
Из зарубежного опыта:
Со всеми молодыми полицейскими, заступающими на службу
по обеспечению общественного порядка в Нью-Йорке, проводятся
занятия по противодействию коррупции, на которых показывается
ряд видеосюжетов из серии «Моральное разложение», созданных
по заказу бюро внутренней дисциплины, что является очень полезным для профилактики данного вида преступлений1.
Педагогический поиск. Информационно-методический дайджест. Выпуск 5, М., 1998. С.-94.
1
Нравственное и правовое воспитание как
средство ликвидации коррупции
Иванов К.А., юрисконсульт,
преподаватель Калужского государственного
педагогического университета им. К. Э. Циолковского
Коррупция (нем. Korruption, фр. corruption, лат. corruptio совращение, подкуп; упадок). Подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей. Такое определение коррупции дает толковый словарь иностранных слов под ред. Л. П. Крысина.
По данным фонда ИНДЕМ главные виновники коррупции не
те кто дает, а наоборот те кто берет взятки.
Взяточничество является одним из наиболее опасных преступлений. Общественная опасность этого преступления состоит в
том, что данная форма коррупционного проявления подтачивает
основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, ущемляет конституционные права и
интересы граждан, разрушает демократические устои и правопорядок, извращает принципы законности, препятствует проведению экономической реформы
Полагаю, что основная причина коррупции в России, да и во
всем мире заключается не в экономических факторах, а в нравственных. Если человек не имеет духовно-нравственного воспитания, то каким бы богатым он не был, все равно этот человек будет брать взятки (а тем более давать). И наоборот когда человек
имеет с самого детства духовно-нравственное воспитание, когда с
детства ему привиты высокие моральные качества то, несмотря на
свое тяжелое материальное положение, он никогда не будет брать
и давать взятку.
Поэтому и самым эффективным методом борьбы с коррупцией
должно оставаться воспитание и в частности правовое воспитание. Под правовым воспитанием принято понимать целенаправленную систематическую деятельность государства, его органов и
их служащих, общественных объединений и трудовых коллективов по формированию и повышению правового сознания и правовой культуры.
Правовое обучение и правовое воспитание органически связаны между собой. Воспитывающее обучение предполагает непрерывную взаимосвязь процессов целенаправленного формирования
сознания личности законопослушного гражданина. Крайне важно
сформировать соответствующую мотивацию – положительное
отношение к познаваемому содержанию и потребность к постоянному расширению и углублению правовых знаний. По образному
выражению известного отечественного психолога Л. И. Божович,
потребность такого рода должна характеризоваться своей «ненасыщаемостью», прежде всего для государственных служащих,
служащих органов местного самоуправления, а также граждан.
Лишь в этом случае можно считать, что человек будет не только
декларировать значение теоретических знаний для практической
деятельности, но и найдет возможность для овладения этими знаниями и их правильного применения в юридически значимых ситуациях. Правовое обучение и воспитание является частью всего
процесса духовного формирования личности, без которого нельзя
обойтись, реализуя идею построения в России правового государства.
Главный объект воздействия при правовом обучении и воспитании - правовое сознание. К средствам правового воспитания
относятся: правовая пропаганда, правовое обучение, юридическая
практика, самовоспитание. В основе применения всех указанных
средств лежит осуществление правовой информированности,
предполагающей передачу, восприятие, преобразование и использование информации о праве и практике его реализации. Особое
место здесь занимает проблема «правового минимума», некоего
обязательного уровня знания права (уровня правовой осведомленности), которым должен обладать каждый гражданин любого
общества, независимо от его социального статуса. Предпосылкой
эффективного управления этим процессом является четкое представление о системе источников правовой информации и их реальном использовании гражданами, а также трудовыми коллективами, группами и слоями населения.
Особо значимую роль в правовом воспитании и обучении имеет судебная практика и деятельность судебной системы в целом,
которая должна быть реальным правосудием. Еще Ш. Монтескье
писал, что для человечества нет ничего важнее, чем правосудие.
Поэтому воспитание уважения к суду и понимания необходимости решать все конфликты в суде входит необходимым компонентом в содержание устойчиво положительного отношения к практике реализации права.
Разумеется, правовое воспитание должно проводиться не только на уровне семьи, на уровне школы и других учебных заведений, но и на уровне государства. И сейчас можно найти примеры,
когда государство понимает необходимость правового воспитания
граждан и в связи с этим принимаются нормативные правовые
акты, в которых говорится о правовом воспитании1. Но все равно
таких примеров мало. У нас и на федеральном уровне и на уровне
субъектов Российской Федерации и на уровне органов местного
самоуправления в последнее время принимаются множество различных программ посвященных вопросам воспитания. Поднимаются в первую очередь вопросы патриотического воспитания,
воспитания толерантности, но не всегда затрагиваются вопросы о
пропаганде борьбы с коррупцией.
Поэтому необходимо в государственных программах по воспитанию граждан (не только молодежи, но и взрослого населения)
затрагивать вопросы нравственности. Именно в этом мне и видится главная проблема нашей страны. Не экономические проблемы,
не политические проблемы, ни какие то другие социальные проблемы опасны для России, а именно проблемы нравственности. И
правовое нравственное воспитание граждан поможет искоренить
такое зло как КОРРУПЦИЯ.
Например закон г. Москвы от 28 января 2004 г. N 4 "О молодежи" ("Ведомости Московской городской Думы", 2004 г., N 3); Указ Президента
РФ от 28 июня 1993 г. N 966 "О Концепции правовой информатизации
России" ( Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 5 июля 1993 г., N 27, ст. 2521).
1
Формы и способы использования автоматизированных информационно-поисковых
систем баллистических учетов (АИПС БУ).
Леонов И.Н., преподаватель кафедры
правовых дисциплин Курского
филиала Московского института права
Имея мощную систему экспертно-криминалистических учетов
и обладая возможностью использовать эти учеты всеми правоохранительными органами, мы правомерно можем утверждать,
что кроме расследования всех видов преступлений, эти учеты нам
помогают в антикоррупционной пропаганде.
Задачей обращения к экспертно-криминалистическим учетам
является оптимальное использование информации, заключенной в
следах, изъятых при осмотрах мест происшествий и в ходе других
следственных действий, для раскрытия и расследования преступлений.
При работе с экспертно-криминалистическими учетами происходит постоянный процесс сравнительного исследования образцов с объектами из следотек, картотек, коллекций и автоматизированных баз данных, совокупность которых можно условно рассматривать как систему при работе с криминалистическими учетами. Образцы и объекты составляют две подсистемы (массив,
базу данных). Элементами, первичными звеньями системы являются предмет (объект), помещенный в коллекцию, образец, представленный на проверку, объект-следоноситель или же дубликат
следа (копия), оформленный в виде информационной карточки,
кроме того, объектами автоматизированного учета является оружие, имеющее индивидуальный номер.
Вопросам функционирования пулегильзотек, коллекций самодельного огнестрельного оружия и АИПС БУ в криминалистической литературе посвящены только единичные работы1. В учебАлександров И.В., Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Первухина Л.Ф.
Криминалистическая регистрация: Учебное пособие. -Красноярск, 1991;
Власов В.П., Самончик А.Н. Использование пулегильзотек при расследовании преступлений: Методическое пособие. - М.: ВНИИ прокуратуры СССР и
НИИ МООП РСФСР, 1963; Воскерчян Г.П., Самохвалов В.А. и др. Автоматизированная система баллистических исследований //Реферативная информация. -М., 1995. Вып. 2. С. 4-7.
1
ных пособиях и методических рекомендациях изложена в основном информация справочного характера1. Это можно объяснить
тем, что данные виды экспертно-криминалистических учетов организованы относительно недавно, а также их ведомственной
принадлежностью и сравнительной малочисленностью ученых,
интересующихся данной проблематикой.
Правовой базой формирования и использования экспертнокриминалистических учетов являются Закон РСФСР от 18 апреля
1991 года №1026 - 1 «О милиции», приказ МВД России от 12
июля 2000 года № 752 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных,
криминалистических,
розыскных
учетов,
экспертнокриминалистических коллекций и картотек органов внутренних
дел Российской Федерации», Инструкция по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов,
картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел, утвержденная приказом МВД России от 1
июля 1993 года № 261 «О повышении эффективности экспертнокриминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно ведомственным
приказам ведение пулегильзотек в экспертно-криминалистических
подразделениях и АИПС БУ в ИЦ обязательно, а натурных коллекций - необязательно (инициативно).
Исходя из современного состояния учения о криминалистической регистрации, регистрируемая информация рассматриваемых
коллекций и АИПС БУ органов внутренних дел в процессуальном
значении имеет лишь потенциально доказательственный характер2. Результаты проверки могут отражаться в двух документах: в
справке о результатах проверки по коллекции и АИПС БУ, и в
заключении судебно-баллистической экспертизы при установлении тождества объектов.
Кирдяшкин С.П., Шмаков В.Л. Использование криминалистических картотек и коллекций в раскрытии и расследовании преступлений // Экспертная
практика. - М: ЭКЦ МВД России, 1998. Вып. 45. С. 79-81; Скорченко П.Т.
Криминалистика: Технико-криминалистическое обеспечение расследования
преступлений: Учебное пособие для вузов. -М.: «Былина», 1999. С.111-112;
Экспертно - криминалистические учеты: комплексный подход в использовании
информации, содержащихся в следах для раскрытия и расследования преступлений: Методические рекомендации для специалистов. - Уфа, 1996.
2
Белкин Р.С. Курс криминалистики. -М: Юристъ, 1997. Т. 2. С.186.
1
В настоящее время процент использования пулегильзотек и
АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений невелик.
Обеспокоенность этим указывалась неоднократно на ведомственном уровне, например, в приказе МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ № 135/45к - 85-95 от 29 марта 1995 года «О серьезных
недостатках в использовании пулегильзотек при раскрытии преступлений».
Основными сдерживающими факторами здесь являются:
а) задержка производства баллистических экспертиз в связи с
поступлением на исследование неизвестных систем огнестрельного оружия;
б) эпизодическое информационное взаимодействие между региональными пулегильзотеками;
в) несоответствие технической базы пулегильзотек современному уровню развития, слабое использование новых средств сбора, переработки, хранения и поиска информации.
В связи с ростом числа преступлений, совершенных с применением современного огнестрельного оружия иностранного производства, на практике возникают трудности из-за отсутствия информационно-справочных данных по указанному оружию и боеприпасам к нему. Выход из сложившейся ситуации нам видится в
подключении ЭКЦ МВД России и региональных ЭКЦ к Интернету, где такого рода информация постоянно пополняется и уточняется. На основании таких интернетовских данных можно пополнять АИПС БУ справочно-вспомогательного назначения.
В целях повышения оперативного информационного взаимодействия между региональными пулегильзотеками необходимо,
на наш взгляд, на данном этапе развития АБИС ежеквартально
проводить сверки результатов проверок в этих пулегильзотеках и
АИПС БУ. Здесь заслуживает внимание опыт ЭКЦ УВД Ульяновской области по организации взаимодействия с пулегильзотеками
других регионов. Ежеквартально оттуда направляется специалистбаллист в Татарстан, г.г. Москву, Санкт-Петербург, Самарскую
область для сверки информации своей пулегильзотеки и пулегильзотек указанных регионов. Практика показала, что проведенная работа способствовала раскрытию и объединению нескольких
тяжких преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия.
Есть и иной выход из сложившейся ситуации. Для повышения
оперативности проверок можно маркировать оружия, состоящее
на вооружении органов внутренних дел. Маркировка позволит по
следам на стреляной гильзе быстро определить подразделение, в
котором данный экземпляр оружия значится1. Для этого с помощью специального маркировочного устройства изменяется микрорельеф патронного упора оружия на локальном участке, регламентируя форму и место расположения этих изменений (меток).
Кроме того, мы считаем целесообразным нанесения дополнительной скрытой кодированной маркировки (СКМ) для всех типов
огнестрельного оружия. Данная СКМ должна быть конфиденциальной, своевременно заноситься в АИПС БУ и использоваться в
экспертно-криминалистических подразделениях. ЭКЦ МВД России разработала такую СКМ и подготовила проект Распоряжения
Правительства Российской Федерации.2
Казалось бы, что для разрешения проблемы учета огнестрельного оружия по стрелянным пулям и гильзам и использования
этих учетов для раскрытия и расследования преступлений достаточно законодательно урегулировать контрольный отстрел всего
боевого ручного стрелкового оружия, находящегося на вооружении государственных военизированных организаций, внеся соответствующие изменения в ст. 11 закона «Об оружии». С такой
инициативой выступили, в частности, представители Генеральной
прокуратуры. Однако, как нам представляется, внесение подобных изменений в закон не даст желаемого результата.
Во-первых, для проведения первичного контрольного отстрела
боевого ручного стрелкового оружия, стоящего на вооружении
только Министерства обороны3, с получением пуль и гильз необходимо затратить более 30 лет. Следует отметить, что за это время
происходит смены поколений стрелкового оружия. Помимо проблемы длительности проверки оружия по пулегильзотекам, встает
проблема утраты идентифицирующих признаков оружия на пулях
Гриняев В.Ю. О маркировке боевого огнестрельного оружия // Экспертная
практика. - М.: ЭКЦ МВД России. 1998. Вып. 45. С. 93-96.
2
Мартынников Н.В. О разработке единых требований по нанесению дополнительных скрытых кодированных маркировочных обозначений
(СКМ) индивидуальных номеров на боевом ручном стрелковом огнестрельном оружии, служебном и гражданском огнестрельном оружии с
нарезным стволом, а также на бесствольном огнестрельном и газовом
оружии отечественного производства. - М.: ЭКЦ МВД России. 2005.
3
В настоящее время на вооружении Минобороны России находится около 17,5 млн. единиц боевого ручного стрелкового оружия.
1
и гильзах, помещенных в их массивы и находящихся там три года
и более. Это связано с окислением и диффузией в поверхностном
слое металла (особенно безоболочечных пуль), следствием которых бывает сглаживание микрорельефа поверхности следов на
пулях и гильзах, а в результате - непригодность к идентификации
оружия. Для решения этой проблемы в криминалистической литературе предлагают использовать автоматизированную информационно-поисковую систему на основе компьютерной техники и
соответствующего программного обеспечения1. Для этого следы
на стреляных пулях и гильзах, изъятых с мест нераскрытых преступлений, преобразуются в цифровой код (цифровую фотографию) и в таком виде хранятся в памяти компьютера.
Во-вторых, подобное решение повлечет за собой значительные
финансовые затраты. Оценочные расчеты показывают, что для
проведения первичного контрольного отстрела с получением пули
и гильз необходимо не менее 4,6 млрд. рублей (для приобретения
патронов к стрелковому оружию; пулегильзоулавливателей; шкафов для хранения пуль и гильз; расходных материалов и т.д.).
В-третьих, Проведение контрольного отстрела боевого оружия,
аналогично отстрелу служебного и гражданского оружия, должно
осуществляться с периодичностью один раз в пять лет. Однако, с
учетом более высокой интенсивности эксплуатации боевого оружия и результатов исследований (проведенных Минобороны России, РАВ и ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ», при отстреле на ресурс
новых автоматов АК-74 калибра 5,45 мм) установлено, что изменения следов на выстрелянных пулях и стреляных гильзах в результате изношенности частей огнестрельного оружия (канала
ствола и других следообразующих деталей) потребуют в целях
обеспечения надежной идентификации проведения повторного
отстрела оружия через каждые 2-3 тысячи выстрелов. Это повлечет за собой сокращение периодичности проведения контрольно-
Рубцов А.В., Колотушкин С.М., Железняков А.И. К вопросу эффективного
использования пулегильзотек в раскрытии преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (сборник материалов Межведомственной научно-практической конференции, состоявшейся в Московской государственной юридической академии). -М.: «Былина», 2000. С. 135137.
1
го отстрела оружия до 2-3 лет и, следовательно, значительное
увеличение финансовых затрат.
Кроме того, проведение контрольного отстрела предприятиями-изготовителями боевого оружия потребует введения, в процессе автоматизированного производства оружия, дополнительного технологического цикла (полностью ручной операции) по
проведению контрольного отстрела оружия, отбору и упаковке
пуль и гильз, что увеличит стоимость единицы оружия в среднем
на 15-20 %.
Аналогичная ситуация складывается в пограничных войсках
ФСБ России и внутренних войсках МВД России. Даже при условии выделения необходимых финансовых средств для проведения
контрольного отстрела боевого оружия и ведения его экспертнокриминалистического учета в МВД России, значительный объем
оружия, подлежащего отстрелу, и периодичность проведения отстрелов в целях обеспечения его надежной идентификации, наряду с большими временными затратами на производство отстрелов,
а также интенсивное движение ручного стрелкового оружия при
проведении организационно-штатных мероприятий в ходе реформирования войск из одной части в другую в одном округе или его
передача в другие округа и на базы хранения в процессе эксплуатации оружия, при котором не исключается вероятность утраты пуль
и гильз, их замены на другие, не позволят обеспечить эффективное
ведение централизованного экспертно-криминалистического учета
боевого оружия.
На наш взгляд, следует внести изменения в ст. 11 закона «Об
оружии» в части, касающейся лишь контрольного отстрела штатного (табельного) боевого ручного стрелкового короткоствольного оружия текущего довольствия (пистолеты, револьверы), поскольку именно эта категория оружия является наиболее похищаемой (по сведениям ГИАЦ МВД России). Кроме того, оружие
данной категории закреплено за конкретными физическими лицами, что позволит при проведении сравнительного исследования
«контрольные пули и/или гильзы» - «пули и/или гильзы с места
происшествия» сразу определить владельца оружия аналогично
работе с пулями и гильзами служебного и гражданского оружия.
Особенно это становится актуальным после принятия в ближайшее время постановления Правительства Российской Федерации о
награждении за особые заслуги гражданских лиц боевым огнестрельным короткоствольным оружием.
Но это дело будущего. На данном же этапе для более эффективного использования региональных пулегильзотек в расследовании преступлений необходимо их обеспечение программными
системами типа «Канцелярия» и «Пулегильзотека» (распределительная база), которые позволят проводить информационный обмен с федеральной пулегильзотекой и пулегильзотеками
близлежащих регионов, а также программами «Внутренняя баллистика» и «Внешняя баллистика» для проведения баллистических экспертиз.
Одной из самых сложных проблем работы пулегильзотек является их перевод на автоматизированный режим идентификации
оружия по стреляным гильзам и снарядам. Отсутствие автоматизированных систем сравнения следов от оружия на пулях и гильзах, осложненное наличием большого количества контрольных
образцов гильз в региональных пулегильзотеках, ведет к большим
затратам экспертного времени.
Хороший результат при расследовании преступлений, дает использование натуральной коллекции огнестрельного оружия, (или
его фотоснимков) для выявления единых источников изготовления самодельного оружия, формируемой на местном уровне.
Так, в феврале 1997 года в г. Рузаевка Республики Мордовия
было совершено причинение тяжкого вреда здоровью гр. Е. с
применением огнестрельного оружия. У подозреваемого гр. А.
был изъят самодельный револьвер калибра 5,6 мм. При проверке
револьвера по коллекции было установлено, что по своим размерным и конструктивным параметрам он имеет один источник изготовления с двумя ранее изъятыми револьверами. Один был изъят
у гр. К. в г. Рузаевка 12 ноября 1996 года, другой - у гр. С. в г. Саранске 22 декабря 1994 года. К моменту проверки последнего
изъятого револьвера уже было известно, что их изготовил на заводе электровакуумного машиностроения в г. Рузаевка гр. К.
Экспертная практика свидетельствует, что в настоящее время
преступники используют самодельное огнестрельное оружие,
произведенное из высококачественных материалов на заводском
оборудовании по современным технологиям1. Нередко оно имеет
Заблоцкий П.Н. Использование коллекции самодельного огнестрельного
оружия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия // Экспертиза на службе следствия: Тезисы докладов
1
общий источник происхождения (предприятие, мастерская, отдельный изготовитель). Однотипные изделия могут встречаться в
разных регионах страны и проходить в качестве вещественных
доказательств по ряду уголовных дел. Поэтому нельзя игнорировать, на наш взгляд, учет этого оружия и в обязательном порядке
необходимо его вносить в АИПС БУ, хотя бы в виде фотографии
его внешнего вида.
В качестве положительного примера ведения подобных натурных коллекций приведем следующий. При осмотре места происшествия по факту убийства депутата А. и его телохранителя в г.
Екатеринбурге был изъят автомат Калашникова, который имел
складывающийся приклад, изготовленный и установленный самодельным способом. Проверка автомата по региональной пулегильзотеке положительных результатов не принесла. По данным
коллекции огнестрельного оружия стало известно, что ранее на
территории области уже изымались автоматы АК с самодельными
прикладами.
По результатам проверки автомата по АИПС БУ была установлена связь с имевшимися ранее тринадцатью автоматами (один
автомат по убийству депутата М., девять автоматов - по факту
сбыта огнестрельного оружия, три - по факту его хранения) был
сделан вывод о едином источнике происхождения данных автоматов по технологии изготовления и установки прикладов.
Установление общего источника происхождения (изготовления) является первоначальной задачей и служит для получения
ценной информации розыскного характера. Дальнейшие экспертные исследования должны быть нацелены на выявление признаков, позволяющих установить типы металлорежущих станков,
применявшихся при изготовлении оружия, идентификацию следов металлорежущего инструмента на нескольких образцах огнестрельного оружия, отождествления конкретного металлорежущего инструмента (резцов, фрез, сверл и т. п.).
В натуральную коллекцию, на наш взгляд, целесообразно помещать не все самодельное оружие, а лишь оружие сложной конструкции и достаточно высокого уровня исполнения, которое отличают надежность и удобство при стрельбе, хорошие боевые качества, а его производство не ограничивается одним экземпляром.
научно-практической конференции. -Волгоград: ВЮИ МВД России. 1998.
С. 94.
Остальное самодельное оружие, кроме примитивных стреляющих
устройств, можно коллекционировать в виде изображений на фотоснимках и заносить в АИПС БУ справочно-вспомогательного
назначения.
Надлежащее решение комплекса предложенных задач будет
способствовать расследованию криминалистически сходных видов преступлений, связанных с применением огнестрельного
оружия, созданию надежной доказательственной базы по уголовным делам.
Исторические аспекты взяточничества в
России среди государственных служащих
Полуянов С.А.
старший преподаватель кафедры ОРД
Московского университета МВД РФ
История взяточничества не уступает по древности известной
нам истории человеческой цивилизации, где бы она ни творилась
– в Египте, Риме или Иудее.
Впервые взяточничество на Руси находят своё законодательное
отражение в период формирования единого централизованного
государства и возникновения насущной необходимости урегулировать деятельность зарождающегося государственного аппарата
правовыми средствами.
Первыми попытками такого правового регулирования были
княжеские грамоты «О кормлении», выдававшиеся вотчинным
наместникам и регламентировавшие основные положения, связанные с осуществлением ими судебной деятельности, сборов
налогов и пошлин. В случае несоблюдения этих предписаний виновного ожидали, негативные последствия имущественного характера. Например, «Псковская Судная грамота»1 или «Двинская
уставная грамота»2, где впервые упоминалось о недопустимости
получения взяток при осуществлении государственной деятельности.
С развитием государства и приобретением им черт сословнопредставительной монархии выполнение обязанностей по государственному управлению теряло свой временный прежний характер и превращалось в постоянную службу. Образование качественного нового государственного аппарата в виде системы приказов, а также существенный рост числа служивых людей нашли
своё отражение в первом общерусском законодательном сборнике
«Судебнике великокняжеском и царском»3 В данном Судебнике
было закреплены основные вопросы деятельности отдельных госСм.: Псковская Судная грамота // Российское законодательство 10-20
вв. Т.1. - М.: Юрид. Лит., 1984. - С.332-337.
2
См.: Двинская уставная грамота 1397-1398 гг. // Российское законодательство 10-20 вв. Т.2.- М.:Юрид.лит.,1985. - С.181-185
3
См.: Судебник 1497 г. // Российское законодательство 10-20 вв. Т.2.М.:Юрид.лит.,1985.- С. 54-97.
1
ударственных структур. Особое внимание было обращено на злоупотребление «государевых людей» связанных с взиманием «излишних поборов», т.е. нарушением запрета брать деньги там, где
это недопустимо, или более чем определено.
Дальнейшее развитие централизованного государства, рост и
качественные изменения государственного аппарата, нашли своё
отражение в новом законодательном сборнике «Судебнике» Ивана Грозного1. В нём впервые было сформулировано понятие преступления по службе. К ним относили вынесение неправомерных
решений управленческого характера или создание для этого условий в результате получения взятки.
Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках2. Он отменил систему “кормлений” в середине шестнадцатого века. На смену ей пришел налог в
пользу казны, из которого должностные лица отныне должны были получать содержание. Однако другие условия, порождавшие
практику подношений, - жесткий контроль над всеми сферами
жизни и правовая незащищенность низших сословий – оказались
не затронутыми реформами.
Исследования проблем, связанных с взяточничеством в системе государственной службы связано с определенными сложностями. Кто же может знать кому, сколько и за что сулили много
веков назад, если в современный период неизвестно сколько, кому
и за что «дают».
Однако, как отмечает П.В.Седов, ответ на этот вопрос удалось
отыскать в весьма неожиданном месте: монастырских архивах3.
Это обусловлено тем, что частые пожары были великим бедствием для деревянной Руси. В огне безвозвратно погибала большая
часть ценнейших архивов центральных учреждений. А каменные
стены монастырей сохранили для потомков многие документы, в
том числе расходные книги. В них бережливые монахи тщательно
записывали для отчета сколько, кому и при каких обстоятельствах
поднесено в московских приказах. Эти материалы позволяют
См.: Судебник 1550 г. // Российское законодательство 10-20 вв. Т.2.М.:Юрид.лит.,1985.- С. 97-174.
2
См.: Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути
преодоления // «Российский следователь». - 2001.- №3. - С.31.
3
См.: Седов П.В. На посуле, как на стуле. Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда.1998.- С.207.
1
представить широкую картину подношений в приказах в конце
XVI - XVII вв. на заре становления российской бюрократии. Один
из исследователей приказного строя Московского государства
XVII века Н.Ф.Демидова обратила внимание на то, что подношения в приказах имели различный характер. Во-первых, это была
так называемая “почесть”, которая предлагалась челобитчиком
заранее для успешного ведения дела. Во-вторых, приказным давали и за конкретную их работу с целью ее ускорения. И в-третьих,
они получали “посулы” за нарушения закона. Именно последние и
были собственно взятками в современном смысле этого слова1 и
как правило, значительно превышали все другие подношения.
О том, что привычка брать взятки крепко укоренилась в среде
государственных людей, говорит тот факт, что одной из причин
Соляного бунта 1648 года в Москве стало недовольство жителей
мздоимством приближенных царя. Поскольку мятеж не удавалось
пресечь, царь (Алексей Михайлович) был вынужден выдать сперва «министра» - главу Земского приказа Плещеева, забитого
насмерть толпой, а затем и главу Пушкарского приказа Траханиотова2.
На следующий год в Соборном Уложении 1649 года был законодательно закреплен запрет давать “посулы”.
Бурные изменения в России, вызванные становлением абсолютизма, повлекли за собой широкие преобразования и структуре и
функциях государственного аппарата. Взяточничество в России
становится массовым, тотальным злом к XVIII в. Петр I был потрясен ее масштабами. Он пытался с ней бороться привычными
репрессивными мерами вплоть до смертной казни (Указы 23 августа 1713 г., 24 декабря 1714 г., 5 февраля 1724 г.)3. Были казнены
за взяточничество сибирский губернатор князь Матвей Гагарин,
обер-фискал (Главный прокурор) Алексей Нестеров и др. Но все
было тщетно (напомним, что ближайший сподвижник и друг Петра I - князь А. Меньшиков был крупнейшим взяточником...).
См.: Демидова Н.Ф. Служивая бюрократия в России: исторические,
криминологические и уголовно-правовые аспекты. - Нижнекамск,1995. С.9
2
См.: Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского
чиновничества // Общественные науки и современность. – М., 1997. №5. - С.23.
3
См.: ПСЗ.Собр.1.Т.5.№2871
1
Петр I не только издавал Указы, в котором указывалось о запрете получать взятку, но и ввел оплату труда государственным
служащим (ее отменили сразу после смерти царя). Запрещалось
взимать “дань” с населения, а для борьбы с взяточничеством среди государственных служащих была создана специальная служба
фискалов.
Позднее данный Указ Петра I был развит в законодательных
актах правительств Екатерины второй, Александра I, Александра
III . Однако уже в 1727 году нехватка средств заставила правительство вернуться к прежней системе обеспечения государственных людей.
Формирование системы управления по образцу западных абсолютистских монархий предполагало отход от ее содержания непосредственно за счет челобитчиков. В России XVIII в. напротив,
эти средневековые черты усиливались. Государственная власть
переложило большую часть расходов по содержанию приказного
аппарата на плечи населения. Эта особенность составляла одну из
отличительных черт формирования аппарата управления России.
Рост аппарата управления вызывался государственными потребностями, но само государство не было в состоянии его содержать.
Как отмечает П.В.Седов, “посулы” стоящие у колыбели российского чиновничества, надолго определили лицо государственного
аппарата, а глубоко укоренившиеся “посулы” остались в наследство последующему времени1.
Большие притеснения торговым людям чинили взяточники на
таможнях. В 1756 году специально для таможен на границах с
Польшей и Турцией был издан указ, “чтобы не брать взяток с
купцов”, а тому, кто сообщит о взятке, - большое вознаграждение.
Развитие капиталистических отношений, появление первых
акционерных обществ в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века создали новые возможности для обогащения государственных служащих. Устав любой акционерной компании
подлежал непременному утверждению императором. Но прежде,
чем представить перед монархом, проект устава должен был получить одобрение в различных ведомствах. С целью предотвращения волокиты предприниматели часто старались «отблагодарить» влиятельных высокопоставленных лиц.
1
См.: Седов П.В. Указ.соч. - С.213
В царствование Николая I правительство подтвердило свое
негативное отношение к фактам преподнесения подарков чиновникам от частных лиц и различного рода обществ. По воле императора Сенат 1832 г. издают указ “О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества”1, считая, что
подарки или какие-либо подношения чиновникам не должны
иметь место в системе государственного управления.
Стремясь усилить и упорядочить меры борьбы с взяточничеством среди государственных служащих, правительство в 1845
году включило в новое “Уложение о наказаниях уголовных и исправительных” обширную специальную главу “О мздоимстве и
лихоимстве”. В этой главе взяточничество квалифицировалось как
преступное деяние и подразделялось на “мздоимство” и “лихоимство”2.
Согласно Уложению, в случае принятия подарка без нарушения служебных обязанностей и законов по службе чиновник подвергался наказанию в виде штрафа в сумме двойной цены подарка
или снятия с должности. Взяточничество, сопряженное с нарушением государственных законов наказывалось в уголовном порядке.
Предмет взятки в законе обозначался по-разному: “подарок состоящих в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином”, “всякая
прибыль или иная выгода”, “ подарок или же не установленная
законом плата, или ссуда или же какая-либо услуга” и т.п.3
Все три редакции Уложения оговаривали возможность получения взятки и через других лиц, в том числе жену, детей, родственников, знакомых; признавали преступление оконченным, “когда
См.: ПСЗ.Собр.1.Т.22.№25028;Т.17.№20516;Собр.2.Т.7.№5223
Статья 401 Уложения говорила об ответственности чиновника, состоящего на государственной службе, который “ по делу или действию, касающемуся обязанностей по его службе, примет, хотя и без всякого в
чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах,
вещах или в чем бы то ни было ином”. Такое поведение принято было
называть мздоимством.
Статья 402 Уложения предусматривала ответственность за принятие в
дар денег, вещей или чего иного “для учинения или допущения чеголибо противного обязанностям службы”. Это считалось лихоимством.
Высшей степенью лихоимства признавалось вымогательство.
3
См.: Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. 2-е изд. СПб.,1871. - С.428
1
2
деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны ему, по
изъявленному им на то желанию или согласию”; предусматривали
некоторые завуалированные способы получения взятки, “под
предлогом проигрыша, продажи, мены или другой какой-либо
мнимо законной или благовидной сделки”.
Раздел V Уложения предусматривал значительную группу преступлений, совершённых «по государственной службе», но не
предусматривал законодательного определения субъекта служебного преступления, а назывались лишь в диспозиции норм различные их наименования: чиновник; лицо, состоящее на государственной службе; должностное лицо и т.д1. В специальных же составах преступлений в качестве субъекта указывались: судьи,
прокуроры, следователи, находящиеся на государственной службе
врачи, цензоры и т.д2.
Уголовные наказания за взяточничество широко применялись
в XIX веке. Только в течение 1841-1859 гг. почти 100 тыс., чиновников государственного аппарата были привлечены к суду за различного рода преступные действия, в том числе около 12 тысяч за
взяточничество3.
Следует отметить, что деятельность, связанная с государственным управлением, включала службу в органах законодательной,
исполнительной и судебной власти. Причём понятия «должности
государственной службы» и «должности по государственному
управлению» вовсе не совпадали по содержанию. Последнее было
намного шире и включало не только классные и штатные должности, перечисленные в штате государственных структур и указанные в законодательных положениях, но и должности общественного управления.
О состоянии дел в государстве второй половины XIX века
говорит , тот факт, что Екатерина II в первый месяц своего
царствования издала “громовой” манифест 18 июля 1862 года
против лихоимства и взяточничества. Пытаясь пресечь
взяточничество, императрица намеревалась создать “новую
См.: Лохвицкий А.В. Указ.соч. - С.526.
См.: Есипов В.Л. Превышение и бездействие власти по русскому праву.
- СПб.,1892. - С.48.
3
См.: МельниковВ.П.,Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч.1. - М.2000. С.125.
1
2
породу людей”, считая, что только лучшие могут быть допущены
до исполнения государственной службы. Однако эти начинания
остались только на бумаге, т.к. даже в окружении самой
императрицы было немало государственных мужей, славившихся
умением получать взятки.
Александр I, последовав примеру своей бабки, издал указ “Об
искоренении лихоимства”, но его постигла таже участь.
Государственное
устройство
способствовало
сохранению
древнейшей традиции взяточничества, ставшей уже нормой
жизни.
В связи со «сращиванием» промышленной и финансовой олигархии с представителями правительственной бюрократии в декабре 1884 г. Александром III был утвержден указ “О порядке
совмещения государственной службы с участием в торговых и
промышленных товариществах и компаниях”. Объясняя необходимость издания такого указа, глава верховной власти подчеркнул, что этот документ был принят в целях укрепления авторитета
государственной службы1. В соответствии с этим указом государственная гражданская служба высших должностных лиц признавалась несовместимой с участием в учреждении промышленных
товариществ, общественных и частных кредитных ассоциаций.
Весьма обстоятельно разрешало вопросы ответственности за
взяточничество Уголовное уложение 1903 года. В качестве основной особенности отметим, что там впервые давалось законодательное понятие субъекта взятки на государственной службе,
называемого «служащим». Статья 656 Уголовного уложения
предусматривала три ситуации принятия государственным служащим взятки: простое мздоимство – когда взятка принимается за
действие, входящие в круг его обязанностей; квалифицированное
мздоимство – принятие взятки заведомо данной для производства
действия по службе; лихоимство – принятие взятки, заведомо
данной служащему “ для побуждения его к учинению в круге его
обязанностей преступного деяния или служебного проступка”.
Резкий рост взяточничества произошел в период русскояпонской, а затем и первой мировой войны в связи с поставками и
военными заказами. 14 апреля 1911 года министр юстиции
И.Г.Щегловитов внес в Государственную Думу развернутый законопроект “ О наказуемости лиходательства” Этот проект исхо1
См.: Мельников В.П.,Нечипоренко В.С. Указ.соч. - С.127.
дил из взгляда на дачу взятки как на самостоятельное преступление, нарушающее принцип безвозмездности служебных действий,
и полагал объявить ее наказуемой независимо от будущей деятельности взяткополучателя. Однако данный законопроект рассмотрен не был.
Октябрьская революция 1917 года привела, к слому старого
государственного механизма и отмене всего дореволюционного
законодательства. Советская власть первоначально отменила все
сословные звания и гражданские чины, но при этом непомерно
увеличила государственный аппарат. Государственными служащими стали не только сотрудники органов власти, но и инженеры,
врачи, педагоги, учёные, актёры.
Одна из идей, с которой большевики брали власть, была идея
государства - без чиновничества, взамен которого все трудящиеся
должны были принимать участие в осуществлении государственного управления. Как следствие этого, старый государственный
аппарат был разрушен, а новый создавался на основе Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Однако, как показала практика, реальная жизнь оказалась гораздо сложнее запланированных догм и схем, поэтому для борьбы с врагом внутренним в конце 1917 года была создана Всероссийская чрезвычайная
комиссия по борьбе с саботажем и должностными преступлениями.
“Государство диктатуры пролетариата” с момента своего образования объявило непримиримую войну “продажным” представителям власти. В Инструкции Народного комиссариата юстиции от
19 декабря 1917 г. “О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний” при определении подсудности революционного трибунала отмечались дела лиц, “которые, пользуясь
своим должностным положением, злоупотребляют властью”1.
Огромные трудности возникли при вовлечении рабочих и крестьян в управление государственными делами. Большинство из
них не обладало навыками управления, не имело опыта государственной работы. Поэтому новая власть вынуждена была обратиться к старому чиновничеству. Но со старыми кадрами вернулись и проблемы, среди которых одна из самых застарелых и
См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства
СССР и РСФСР 1917-1952гг. - М.1953. - С.19.
1
опасных – взяточничество1.
На начальном этапе создания системы советской государственной службы коррупционные проявления в некоторой степени имели характер политический борьбы свергнутых революцией
классов. Однако функциональная сущность взяточничества, даже
в условиях переходного политического периода, не могла заключаться только в том, в каких целях, кто именно подкупает, и по
отношению к кому продаются полномочия и интересы государственной службы2. Общественную опасность взяточничества
определяла совокупность преступных действий государственных
служащих. Об этом свидетельствовали отражённые в Декрете Совета Народных Комиссаров (СНК) от 8 мая 1918г. “О взяточничестве”3 положения относительно равной уголовной ответственности всех участников получения - дачи взятки.
В Декрете, прежде всего, определялся круг лиц, несущих ответственность за получение взятки. Таковыми признавались лица,
“состоящие на государственной службе”, как-то: должностные
лица Советского правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов и т.д. В этом декрете впервые в советском законодательстве появилось понятие “должностные лица”.
Суть получения взятки была определена как принятие взятки за
выполнение действия, входящего в круг обязанностей субъекта,
или за содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного лица.
Однако, как показала практика, применение только уголовноправовых средств борьбы с продажностью государственных служащих оказалось не эффектным, если учитывать практику подбора кадров на государственную службу.
В 20-х годах взяточничество буквально захлестнуло государственный аппарат. Так, в начальный период новой экономической
политики (1921-1924), именуемый в те годы советским экономи-
См.: Сто лет спустя или как большевики боролись с взяточничеством. //
Чистые руки. – М. 1999. - №3. - С.63
2
См.: Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России ( криминологические исследования xvi-xxвв.) Дисс., канд.,юрид.,наук. - М. 2001. С.142-143.
3
См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства
СССР и РСФСР 1917-1952гг.Под ред.И.Т.Голякова. - М. 1953. - С.19-20
1
ческим периодом “разбазаривания”1, основным субъектом дачи
взятки являлась значительная часть отечественных предпринимателей, которые с помощью подкупа служащих аппарата государственного управления стремились к первоначальному накоплению капитала.
Особое внимание взяточничеству было уделено Уголовным
кодексом РСФСР 1922 года. В статье 114 УК РСФСР, устанавливающей ответственность за получение взятки, в качестве субъекта
называлось не должностное лицо, а лицо, состоящее на государственной, союзной или общественной службе2.
Переход от политики военного коммунизма к нэпу сопровождался значительным увеличением взяточничества. «Взяточничество охватило, как будто тисками, все наши хозяйственные учреждения, писал один из руководящих работников советской юстиции Славин. – Словно дьяволы, взяточники снуют везде и всюду,
внося разложение и смрад гниения»3. В этих условиях Народный
комиссариат юстиции направляет циркуляр от 25 сентября 1922
года №86, которым объявляет судебно-карательную компанию по
борьбе с взяточничеством.
Ударная компания по борьбе с взяточничеством началась 10
октября 1922 года, а предшествовало этому принятие декрета
ВЦИК и СНК от 9 октября 1922 года “ Об изменении текста статьи 114 УК”. Декрет усилил ответственность за получение взятки.
1 сентября 1922 г. было подписано постановление Совета труда и обороны, предусматривавшее широкий круг мер борьбы с
взяточничеством. На следующий день года при Совете труда и
обороны была образована Комиссия по борьбе с взяточничеством
во главе с Ф.Э. Дзержинским, который 15 сентября 1922 г., утвердил Положение о ведомственных комиссиях по борьбе с взяточничеством”4.
Совет труда и обороны определил условия премирования лиц,
содействующих раскрытию взяточничества, в соответствии с которыми премия в размере 10% от оценки конфискованного у
В результате разгосударствления промышленности к концу 1922 года в
руках государства осталось 1/3 всех национализированных предприятий.
2
См.: Эстрин А. Взяточничество и уголовная репрессия.. Еженедельник
сов.юстиции. –М., 1922.№ 39-40. - С.8.
3
Цит.по: Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М. 2000. - С.34.
4
См.: Там же - С.35.
1
осуждённого за взяточничество имущества выдавалось после
вступления приговора в законную силу1. Ведомственные комиссии по предупреждению и пресечению взяточничества должны
были проверять личный состав “с точки зрения благонадежности
данного лица в отношении взяточничества, хищения и бесхозяйственности”. Выявленные лица должны были заноситься в особые, так называемые “черные” списки с тем, чтобы этих людей не
принимали на государственную службу. Подобно другим компаниям, данная акция нередко принимала “уродливые” формы: её
использовали для сведения личных счетов, чему способствовал
секретный характер работы комиссий, а также, для того чтобы
убрать “политически неблагонадежных лиц”2.
В 1923-1924 гг. разработке мер предупреждения, и пресечения
взяточничества в системе государственной службы стало уделяться особое внимание. Так, в целях законодательного закрепления
прав и обязанностей советских служащих в 1924 году был разработан проект Положения о государственной гражданской службе3.
В нём предусматривался ряд ограничений, связанных с занятием
государственной должности. В частности, им воспрещалось:
участвовать лично или через доверенных лиц в торгах по продаже
имущества учреждениям, в которых они состоят на службе или
связаны с ними; приобретать от указанных учреждений имущество и т.д.
В целях предупреждения взяточничества при заключении сделок и договоров между государственными учреждениями устанавливались правила конкурсного рассмотрения предложений и
выбора контрагента на основе соревнования цен, технических и
прочих условий, установление контроля за доходами государственных служащих и исполнением требовании Положения о государственной гражданской службе 4.
Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 года был введен в
См.: Там же - С.35.
См.: Малыгин А.Я. Борьба скоррупцией в начале 20-х годов. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с коррупцией в России.Материалы НПК (17-18 мая 1994г.) - М.1994. - С.174-180.
3
См.: Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в период
формирования и функционирования административно-командной системы (1917-1991 годы). // Следователь. – 2003. - №3. - С.25-31.
4
См.: Там.же
1
2
действие новый Уголовный кодекс РСФСР. При описании признаков получения взятки было внесено небольшое, но существенное уточнение в характеристике действий, за выполнение или невыполнение которых должностное лицо получало вознаграждение. Если раньше акцентировалось, что это действия, входящие в
круг служебных обязанностей лица, то в новой редакции данной
нормы (ст.117) говорится более широко – действие, “ которое
должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения”. Принципиальным новшеством было то, что лица, виновные в получении взятки, ни при каких условиях не освобождались от уголовной ответственности.
Применение вышеперечисленных административно-правовых
мер в совокупности с мерами уголовного характера повысило эффект государственной антикоррупционной политики. Однако несовершенство правоприменительной практики по предупреждению и пресечению взяточничества во многом определяло латентность данного вида преступлений. Раскрываемость преступлений
к 1930 г составила менее 50% общего числа возбужденных дел, а
за отсутствием состава преступления прекращалось каждое пятое
уголовное дело1.
Переход от ограниченной к расширительной практике применения норм уголовного права за взяточничество проявился в первый год Великой Отечественной войны. И обусловливалось это
всеобщей военной мобилизацией, масштабной эвакуацией, недостаточностью продовольственного снабжения. Выявление явного
взяточничества порождаемых экономическими факторами, не
представляло трудностей. Так, прирост числа осужденных за взяточничество в 1941 г. по отношению к предыдущему году составил 17% 2. В 1942-1943 гг. количество осужденных за взяточничество снизилось с 1631 до 1520, но к 1944-1945 гг. с освобождением оккупированных территорий и возвращением к мирной жизни проявился рост взяточничества. В этих условиях происходила
активизация организационных мероприятий по предупреждению
и пресечению взяточничества. Подтверждением является Директивное указание Наркомата юстиции от 27 декабря 1944 г. “Об
1
2
См.: КуракинА.В. Указ. работа. - С.29.
См.: Там же.
усилении борьбы с взяточничеством”1.
Советская уголовная и административная политика в своем
развитии вплоть до 50-х гг. XX в. имела тенденцию к расширению
средств карательного воздействия на личность, практически игнорируя возможности воспитательных и предупредительных методов воздействия.
Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года
включал в себя главу “ Должностные преступления”, куда входило шесть статей, две из которых посвящены получению взятки
(ст.173) и даче взятки (ст.174).
В определении должностного лица как субъекта должностных
преступлений уже без всяких оговорок указывалось, что таковым
является, лицо, занимающее в любом государственном или любом
общественном предприятии, учреждении, организации должность,
связанную
с
выполнением
организационнораспорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.
Большое значение для уяснения содержания уголовного закона
и для практики его применения имели руководящие разъяснения
Пленума Верховного Суда СССР. За период действия УК 1960
года было принято четыре постановления о судебной практике по
делам о взяточничестве: № 9 от 31.07.62 г., № 6 от 30.07.70 г., №
16 от 23.09.77 г., № 3 от 30.03.90 г.2
С начала 70-х гг. недостаточность удовлетворения социально
значимых потребностей граждан в условиях всеобщего дефицита
обострила взяточничество в административной среде.
История борьбы Советской власти с коррупцией закончилась
вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.
Во-первых, советское «правосознание» всегда удивительно
наивно и непродуктивно объясняло причины взяточничества. Так,
в закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29 марта 1962 г.
говорилось, что взяточничество - это «социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества»3.
См.: Там же
См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. - С.47.
3
См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. - С.49.
1
2
Во-вторых, практически неприкосновенны были высшие советские и партийные сановники. К редким исключениям можно
отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова.
В-третьих, с взяточничеством среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата. Это
приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически
не в состоянии менять коренные причины, порождающие взяточничество, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования системы; борьба против взяточников нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных
услуг1.
Внедрение в отечественную планово-административную экономику в конце 80-х гг. XX в. - зачаточных форм рыночных отношений, появление значительного числа негосударственных
коммерческих структур при сохранении в руках государства важнейших рычагов воздействия на хозяйственные механизмы не
могло не привести к попыткам многих из этих структур обеспечить собственную деятельность, а нередко и существование с помощью различных форм подкупа соответствующих должностных
лиц государственных органов. С другой стороны, стремительная
инфляция, общее ухудшение условий жизни при относительной
стабильности и невысоких должностных окладах государственных служащих создали в среде чиновников государственного аппарата благоприятную почву для взяточничества2.
Российский государственный аппарат первых лет постсоветского периода, так же как и экономика страны, да и все общества
в целом, оказался в состоянии глубокого кризиса. Только с 1991
по 1994 гг. органы исполнительной власти на федеральном уровне
обновились на 58 %, а в регионах примерно на треть3. Взяточничество, некомпетентность, элементарная безграмотность, отсутствие управленческой культуры широко распространились среди
государственных служащих4. В ответ на это Президентом РФ был
См.: Голосенко И.А. Феномен “русской взятки”// Социологии и социальной антропологии. - 1999.- №3. - С.23.
2
См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция, - М.1995. - С.89.
3
См.: Россия.1994.21-27 сентября.
4
См.: Гришковец А.А. Право государственного служащего на продвижение по службе. // Государство и право. - 1998. - №2. - С.28.
1
принят Указ “ О борьбе с коррупцией в системе государственной
службы” от 4 апреля 1992 года1. Анализ данного нормативного
правового акта показывает, что он предусматривал ряд серьезных
мер антикоррупционного характера. Однако, как показала практика, данный Указ во многом оказался фиктивным, поскольку отсутствовало четкое законодательное регулирование целого комплекса вопросов, связанных с государственной службой, не был
детально проработан механизм исполнения и контроля за исполнением положений данного указа2.
Принятие ФЗ “ Об основах государственной службы РФ” в
1995 году явилось важным этапом развития отечественного законодательства, направленного на предупреждение и пресечение, в
том числе и взяточничества, как одного из основных проявлений
коррупции. В статье 11 данного ФЗ закреплены ограничения, связанные с государственной службой, большинство которых носит
антикоррупционный характер, и в этой части отечественное законодательство соответствует международным стандартам.
Интересное решение проблем субъектов правонарушений, связанных с коррупционными проявлениями, и в частности с взяточничеством, содержалось в Законе РФ “ О борьбе с коррупцией”,
принятом в 1993 году Верховным Советом РФ, но не подписанным Президентом РФ, вторично принятым в 1995 году уже Государственной Думой, одобренном Советом Федерации, но вновь
отклоненном Президентом РФ.
Таким образом, нынешнее состояние взяточничества в России
во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в
подобной ситуации, сопровождался ростом взяточничества. Из
числа наиболее важных факторов, определяющих рост взяточничества среди государственных служащих и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить
стремительный переход к новой экономической системе, не подкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой3.
См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ.1992.№17.Ст.923.
См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления – М. 1999. - С.31
3
См.: Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского
чиновничества // Общественные науки и современность. - 1997. - №5. –
1
2
И в заключении можно сделать вывод о том, что взяточничество:
1)имеет глубокие исторические корни, проявляющиеся и существующие в различных государственных устройствах, наработало
свой опыт по способам, формам, обстоятельствам совершения
преступных действий и во многом сохраняет типичные черты и
сегодня;
2) является социально-криминологическим явлением, выступающем в качестве неизбежного спутника выделения функций
социального управления на профессиональном уровне и представляет собой «коррозию» политических институтов и структур
государственного аппарата на всех этапах исторического развития;
3)борьба с взяточничеством среди государственных служащих
на всем протяжении Российского государства являлась чрезвычайно актуальной ввиду политических и социальных аспектов и
не утратила своего значения в настоящее время, т.к. наносит
невосполнимый вред государственности;
4) исторический опыт борьбы с указанным видом преступлений представляет собой богатое неменяющееся по форме и тактическим приёмам наследие, которое необходимо изучать, познавать, применять в современной практике, взяв на вооружение все
лучшее и полезное. Некоторые меры противодействия взяточничеству можно взять на вооружение и в современное время и в
частности такими мерами могут быть: введение конфискации
имущества за получение госслужащим взятки, а в случае принятия подарка без нарушения служебных обязанностей и законов по
службе госслужащего подвергать наказанию в виде штрафа кратности цены подарка и снятия с должности.
С.23.; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России.- СПб. 1997. –
С.21.
Характеристика предмета взятки.
Полуянов С.А.
старший преподаватель кафедры ОРД
Московского университета МВД РФ
Изучение вопросов, связанных с предметом взятки показало
следующее, что предметом получения взятки выступают чаще
деньги, ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, акции и т.п. в
соответствии со ст.142 ГК РФ), иное имущество и выгоды имущественного характера.1
Под иным имуществом принято понимать любые материальные ценности, транспортные средства, жилые дома, дачи, квартиры, гаражи, предметы быта, мебель, одежда и т.д. Относительно
выгод имущественного характера в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 говорится, что таковыми, могут быть выгоды или услуги … оказываемые «безвозмездно, но подлежащие оплате (туристические путёвки, ремонт
квартир, строительство дачи и т.д.)».2
Следует отметить, что до недавнего времени проблема определения предмета взятки вызывала определенные трудности среди
практических работников оперативных подразделений и дискуссии в юридической литературе в связи с чрезвычайно расплывчатой характеристикой этого предмета, содержащейся в ст. 173 УК
РСФСР 1960 г. — получение взятки «в каком бы то ни было виде». Ввиду нечеткости этой формулировки Пленум Верховного
Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной
практике по делам о взяточничестве»3 вынужден был подчеркнуть
материальный, но не обязательно вещный характер предмета
взятки, приобретение которого приносит должностному лицу
определенную имущественную выгоду: «Предметом взятки могут
быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также
оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги
(например, предоставление санаторных и туристических путевок,
См.: напр.: Комментарий к УК РФ /Под общ.ред. Ю.И.Скуратова и
В.М.Лебедева.- М. 1996. - С.673.; Уголовное право. Особенная часть /
отв.ред. И.Я.Казаченко, З.А.Незнамова, Р.П.Новосёлов. - М. 1999. С.608.
2
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4. - С.6.
3
См.: БВС СССР. 1990. №3.
1
проездных билетов; производство ремонтных, реставрационных,
строительных и других работ)». Данная идея получила закрепление в действующем УК и в постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (п. 9).
Кроме того, в качестве предмета взятки возможны и иные выгоды имущественного характера: прощение долга, оплата долга
должностного лица, отзыв имущественного иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по явно заниженной стоимости)
пользование какого-либо имущества, получение кредита на
льготных условиях, уменьшение арендных платежей процентных
ставок за пользование банковскими ссудами и т.п.
Выгоды имущественного характера в настоящее время достаточно специфичны и весьма разнообразны. Это внутригосударственные и зарубежные поездки взяткополучателя (членов его
семьи) в туристические, лечебно-оздоровительные и иные поездки. Помощь в приобретении кредитов (в том числе льготных),
ссуд, ценных бумаг. Оплата обучения детей в престижных вузах
или за рубежом, обед в ресторане за счет взяткодателя,1оплаты
стоимости ремонта автомашины, принадлежащей взяткополучателю2и т.п. Выплата непропорциональных больших гонораров за
публикуемые (или еще не написанные) труды, оплата телерадиовремени в целях рекламы должностного лица, содействие в
проведении избирательной компании. Имея в виду многообразие
предметов взятки в виде выгод имущественного характера, пожалуй, невозможно вывести общую теоретическую формулу момента принятия должностным лицом взятки в этих случаях. Но, так
или иначе, должен быть установлен, конкретизирован факт не
только предоставления, но и принятия должностным лицом подобной выгоды имущественного характера.
Следует отметить, что повышение уровня знания сотрудниками оперативных подразделений предмета взятки, позволяет им
полно и всесторонне документировать преступные действия взяточников среди государственных служащих.
На практике при расследовании уголовных дел возникают правовые споры, может ли выступать в качестве предмета взяточниСм.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Г. и
др.// БВС РФ.1998.№5.С.8-9
2
См.: Определение Верховного Суда РФ по делу В.//БВС РФ. - 1997. №12. - С.10
1
чества квартира, предоставленная в пользование должностному
лицу. Генеральная прокуратура утверждает, что «взятка всегда
носит материальный, имущественный характер, но предметом
взятки могут быть не только вещи и деньги, передаваемые в собственность взяткодателя, но и материальные права и услуги, к каким относится право пользования жилой площадью» Верховный
Суд согласился с этой позицией1. Деньги и ценные бумаги в качестве предмета взяточничества могут быть выражены как в российской, так и в иностранной валюте. Предметом взяточничества может быть и имущество, изъятое из свободного оборота или ограниченное в таком обороте.
Особый интерес, исходя из предмета исследования, представляет вопрос о сексуальных услугах, как возможном предмете взяточничества.2
На наш взгляд, в данном случае логична позиция
А.С.Горелика. Если тот, кто заинтересован в совершении в его
пользу служебных действий, сам оказывает сексуальные услуги
должностному лицу, то подкупа нет, т.к. подобные услуги не являются имуществом. « В этом случае возможна ответственность
получателя услуг по ст.133 УК РФ за понуждение к действиям
сексуального характера с использованием служебного положения,
но при наличии всех признаков этого состава преступления. Если
же подкупающий оплачивает услуги другого лица (например,
проститутки), то подкуп есть, как, впрочем, и в любом другом
случае, когда подкупающий тратит свои средства для удовлетворения интересов подкупаемого».3
Таким образом, предметами взяточничества являются различные имущественные ценности, блага, услуги, выгоды, но все они
должны носить имущественный характер, предоставлять получателю материальную выгоду. Поэтому не образует, на мой взгляд,
взяточничества случаи предоставления должностному лицу хоть и
См.: Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике прокурорского надзора. М., 1976. С.274.
2
См.: Ерошева А. Как избежать сексуальных домогательств? // Комсомольская правда. 2002. 9 февраля
3
См.: Горелик А.С. Уголовная ответственность за взяточничество и
коммерческий подкуп // Юридическая литература - 1999. - №1-2. - С.16.;
Уголовное право. Особенная часть / Отв.ред. И.Я.Козаченко,
З.А.Незнамова, Р.П.Новосёлов. – М. 1999. - С.609.
1
дефицитных товаров и услуг, но оплаченных им в полном объеме
(путевка на престижный курорт или в санаторий, выделение земельного участка в престижном районе, возможность приобрести
раритетную книгу или украшение, внеочередной ремонт квартиры
и т.п.). Оказание должностному лицу услуг нематериального характера, не влекущих получение материальной выгоды, за совершение им по службе тех или иных действий или за бездействие
(например, дача устно или письменно благоприятного отзыва о
его работе, почетная грамота и т.п.) не может рассматриваться как
взяточничество.
Результаты проведённого нами исследования показывает, что в
сфере государственной службы взятки чаще всего даются в виде
денег (81,3%); в 8% случаев – имущество; в 5% - оказание услуг
или предоставление выгод имущественного характера, а в 4%
случаев - продукты и спиртные напитки.
Получение предмета взятки в виде наличных сумм объясняется
тем, что как взяткодатели, так и посредники во взяточничестве,
зачастую не имеют чёткого представления об интересах и запросах взяткополучателя, а если и имеют, то у них не всегда есть
возможность приобрести нужную вещь или предмет. Взяткополучателю также выгодно получить деньги, поскольку в этом случае
он может использовать их в соответствии со своими желаниями
Если говорить о размере взятки, то этот аспект представляется
довольно актуальной проблемой уже длительное время.
В юридической литературе неоднократно вносились предложения установить особую ответственность за мелкое (в небольшом размере) взяточничество, однако законодатели к ним не прислушались.1
Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» категорически без каких-либо изъятий в зависимости от стоимости запретил государственным служащим «
См.: Лысов М.Д. Наказание и его применения за должностные преступления. - Казань. 1977. - С.72.; Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф.дис….док.юрид.наук. Харьков. 1990. - С.29.; Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. - М. 1991. - С.51-52; и др.
1
получать от физических и юридических лиц вознаграждение, связанное и использованием должностных обязанностей»1.
В то же время ст. 575 ГК РФ разрешает государственным служащим принятие обычных подарков, стоимость которых не превышает, пять установленных законом МРОТ, в связи с должностным положением этих служащих.
Возникло недопустимое и трудноразрешимая коллизия между
ФЗ и ГК: один закон категорически запрещает, а другой делает
исключение для подарков, стоимость которых не превышает пяти
минимальных размеров оплаты труда. Каким же необходимо руководствоваться? Оба закона являются федеральными, а, следовательно, имеют одинаковую юридическую силу. Но Федеральный
закон РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса, законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй
Кодекса. Если следовать букве закона, то Федеральный закон «Об
основах государственной службы Российской Федерации», устанавливающие полный запрет на получение вознаграждений, связанных с исполнением должностных обязанностей, в этом случае
не применяются. Необходимо руководствоваться Гражданским
кодексом, формально разрешающим государственным служащим
получение подарков стоимостью до пяти минимальных размеров
заработной платы. Но что сами цивилисты думают по этому поводу?
Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук,
профессор, руководитель рабочей группы по подготовке проекта
ГК РФ А.Л. Маковский считает: при применении норм, содержащихся в ст. 575 ГК РФ, следует иметь в виду, что речь идет о чисто гражданско-правовых отношениях, и они ни в коей мере не
отменяют запреты принимать подарки, установленные для определенных категорий лиц нормами публичного (уголовного, административного) права. «Поэтому правило, содержащееся в п. 3 ст.
575 ГК РФ и являющееся дополнительным ограничением к приведенным нормам, говорит А.Л. Маковский, - охватывает лишь
См.: ст.11 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»
1
узкую сферу отношений, когда подарки государственным служащим делаются от коллег по работе или организации, в которой
они работают (по поводу юбилея, присвоения почетного звания,
завершения государственной службы и т.п.). Главным образом,
упомянутые правила ГК не отменяют и не могут отменить норм
уголовного законодательства об ответственности за взятку».
Профессор А.Л. Маковский приводит свое решение этого вопроса, отмечая, что применение правил, тем или иным образом
ограничивающих дарение, в случае их коллизии не может быть
альтернативным.. «Вопрос об их соотношении, - отмечает он, должен решаться, как правило, по наиболее ограничительному
варианту либо путем «сложения» этих ограничений, либо путем
«поглощения», то есть применения наиболее строгого из них (в
частности, к подаркам государственных служащих, если они вообще запрещены, не может применяться правило о допустимости
«обычных подарков»)». А.Л. Маковский объясняет такой подход
исключительностью безвозмездных отношений, регулируемых
гражданским правом.1
То есть Федеральный закон РФ «Об основах государственной
службы Российской Федерации» и Положение о федеральной государственной службе2 запрещают получать в связи с исполнением
должностных полномочий подарки, денежное и иные вознаграждения от граждан и юридических лиц. Но гражданским правом
действительно сделано исключение, которое, как следует из комментария А.Л. Маковского, применимо лишь к подаркам от коллег по работе или организации, в которой они работают.
Действительно, ст. 22 Областного закона «О государственной
гражданской службе Тверской области»3 говорит о награждении
ценным подарком как одним из видов поощрений государственных служащих за образцовое выполнение должностных полномочий, продолжительную и безупречную государственную службу,
выполнение задач особой важности. Только таким образом может
быть выражен подарок со стороны государственного органа. Но
понятие «ценный подарок» не соотносится с понятием обычный
подарок, данным в ГК РФ, и, на наш взгляд, в современной экоН.К.Батрах Н.В. Новосёлова Подарок или взятка? // Организованная
преступность и коррупция. 2000 г. №1- С.24-32
2
См.:САПП РФ. 1993. № 31. ст.2990.
3
См. Тверские ведомости. 22 июня 2005 г.
1
номической ситуации и уровне минимальной заработной платы
ценный подарок не может быть ограничен пятью установленными
законом минимальными оплатами труда. Тем более что награждение ценным подарком осуществляется за большие заслуги перед
государством и обществом и рассматривается такой подарок как
вид поощрения. Что касается подарков от коллег по работе, то их
стоимость вообще не может быть ограничена, поскольку речь
идет, несомненно, о гражданско-правовых отношениях. Ст. 575
ГК РФ говорит о подарках государственным служащим «в связи с
их должностным положением или в связи с исполнением ими
служебных обязанностей», а в этом случае речь идет об отношениях дружбы, коллективизма и т.п., а не о служебных отношениях.
Мы частично согласны с мнением доктора юридических наук,
профессора А.П. Сергеева1, который считает, что «ряд запретов на
получение подарков закон связывает с особенностями профессионального статуса одаряемых лиц, пытаясь, таким образом, бороться со злоупотреблениями работников социальной сферы и государственного управления (п. 2 и 3 ст. 575 ГК). Статья 575 ГК может оказать влияние и на практику применения уголовного законодательства, в частности, на толкование понятия взятки. Ведь
по смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарка небольшой стоимости (не дороже 5 МРОТ) во всех случаях является
правомерным действием». Но последнее вряд ли окажется верным, так как в некоторых случаях будет иметь место взятка вне
зависимости от стоимости подарка, поскольку при определении
«правового статуса» подарка необходимо все же обращаться к
гражданскому и уголовному законодательству, и в данном случае
мы используем принцип «сложения» ограничений.
Главный квалифицирующий признак договора дарения - это
его безвозмездность. Если же дарение формально обусловлено
совершением каких-либо действий другой стороной, то это, как
правило, ведет к признанию договора дарения ничтожным.
Абзац 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ прямо говорит: «При наличии
встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением». То есть, в том случае, если
дарение обусловлено совершением государственным служащим
1
Гражданское право. М., 1997. Ч 2. С.127.
каких-либо действий в пользу дарителя, такой договор является
ничтожным, мы имеем дело с оказанием услуг, а такие действия
должны квалифицироваться как взяточничество, даже если стоимость врученной вещи или оказанных услуг не достигает пяти
минимальных размер оплаты труда.
Согласитесь, дарение подарка следователю прокуратуры, прокурору в связи с их служебной деятельностью во всех случаях является недопустимым. Подобные запреты должны иметь место в
отношении тех категорий государственных служащих, чья деятельность связана с выполнением контрольных, надзорных и правоохранительных функций государства.
Но данные теоретические выкладки не являются решением вопроса, так как неопределенность все-таки остается.
Трудно предположить, почему законодатель ввел норму, регулирующую административные отношения, в Гражданский кодекс
РФ?
Ведь статья 2 ГК определяет, что «к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское
законодательство не применяется, если иное не предусмотрено
законодательством». Именно этот конкретный случай и предусматривает Гражданский Кодекс.
На наш взгляд, формулировка данной статьи в отношении подарков государственным служащим является неудачной. Необходимо исключить это положение из Гражданского Кодекса, так как
его нормы не могут регулировать служебные отношения. И в
дальнейшем в отношении подарков государственным служащим
использовать наиболее ограничительный вариант: строгий запрет.
Ряд учёных, основываясь на содержании ст.575 ГК РФ считает
данный размер минимальным для взятки.1
Таким образом, указанная норма гражданского законодательства была занята некоторыми учёными как норма, фактически легализовавшая небольшую по размерам взятку. Показательно, что в
См.: Комментарий к УК РФ. - М.:Юристъ, 1997. - С.701; С.Макаров. О
теории и практике квалификации взяточничества. //Уголовное право, 2000. - №3. - С.29; Калина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Прокурорская и следственная практика. - 1999. - № 3-4. С.204; и др.
1
постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000
г. № 6 не высказано какого-либо мнения по данному вопросу. Тем
самым Верховный Суд РФ не усмотрел коллизии между нормами
ГК и ФЗ и фактически молчаливо поддержал позицию о декриминализации гражданско-правовыми средствами дачи-получения
взятки на сумму, не превышающую пять МРОТ.
Между тем, некоторые криминалисты смотрят на эту проблему
иначе. Например, Б.В. Волженкин считает, что « независимо от
размера получения должностным лицом передача ему незаконного вознаграждения в связи с должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей нужно расценивать
как взяточничество в следующих случаях:
1)если имело место вымогательство этого вознаграждения;
2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обуславливало соответствующее, в том числе и правомерное служебное поведение должностного лица;
3)если вознаграждение передавалось должностному лицу за
незаконные действия (бездействие)1.
Размер взятки имеет значение квалифицирующего признака
применительно к составу получению взятки (в крупном размере
по ч.4 ст.290 УК РФ).
Размер взятки определяется посредством денежной оценки переданного в виде взятки предмета или оказанных услуг на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действующих на момент совершения преступления, а при их отсутствии –
на основании заключения экспертов.2
И в заключении можно сделать вывод о том, что знание всех
элементов характеристики взятки позволит оперативным сотрудникам ОВД более качественно проводить документирование преступных действий взяточников.
См.: Комментарий к УК РФ.- М.:Юристъ,1997. - С.701; С.Макаров. О
теории и практике квалификации взяточничества. // Уголовное право, 2000. - №3. - С.29 и др.
2
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000
г. №6..П.16.
1
Оперативно-розыскная характеристика
предмета взятки
Полуянов С.А.
Старший преподаватель кафедры ОРД
Тверского филиала Московского университета МВД РФ
Изучение вопросов, связанных с предметом взятки показало
следующее, что предметом получения взятки выступают чаще
деньги, ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, акции и т.п. в
соответствии со ст. 142 ГК РФ), иное имущество и выгоды имущественного характера.1
Под иным имуществом принято понимать любые материальные ценности, транспортные средства, жилые дома, дачи, квартиры, гаражи, предметы быта, мебель, одежда и т.д. Относительно
выгод имущественного характера в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 говорится, что таковыми, могут быть выгоды или услуги ... оказываемые «безвозмездно, но подлежащие оплате (туристические путёвки, ремонт
квартир, строительство дачи и т.д.)».2
Следует отметить, что до недавнего времени проблема определения предмета взятки вызывала определенные трудности среди
практических работников оперативных подразделений и дискуссии в юридической литературе в связи с чрезвычайно расплывчатой характеристикой этого предмета, содержащейся в ст. 173 УК
РСФСР 1960 г. — получение взятки «в каком бы то ни было виде». Ввиду нечеткости этой формулировки Пленум Верховного
Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной
практике по делам о взяточничестве»3 вынужден был подчеркнуть
материальный, но не обязательно вещный характер предмета
взятки, приобретение которого приносит должностному лицу
определенную имущественную выгоду: «Предметом взятки могут
быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также
оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги
См.: напр.: Комментарий к УК РФ /Под общ.ред. Ю.И.Скуратова и
В.М.Лебедева.- М. 1996. - С.673.; Уголовное право. Особенная часть /
отв.ред. И.Я.Казаченко, З.А.Незнамова, Р.П.Новосёлов. - М. 1999. С.608.
2
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4. - Сб.
3
См.: ВВС СССР. 1990. №3.
1
(например, предоставление санаторных и туристических путевок,
проездных билетов; производство ремонтных, реставрационных,
строительных и других работ)». Данная идея получила закрепление в действующем УК и в постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (п. 9).
Кроме того, в качестве предмета взятки возможны и иные выгоды имущественного характера: прощение долга, оплата долга
должностного лица, отзыв имущественного иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по явно заниженной стоимости)
пользование какого-либо имущества, получение кредита на
льготных условиях, уменьшение арендных платежей процентных
ставок за пользование банковскими ссудами и т.п.
Выгоды имущественного характера в настоящее время достаточно специфичны и весьма разнообразны. Это внутригосударственные и зарубежные поездки взяткополучателя (членов его
семьи) в туристические, лечебно-оздоровительные и иные поездки. Помощь в приобретении кредитов (в том числе льготных),
ссуд, ценных бумаг. Оплата обучения детей в престижных вузах
или за рубежом, обед в ресторане за счет взяткодателя1, оплаты
стоимости ремонта автомашины, принадлежащей взяткополучателю2 и т.п. Выплата непропорциональных больших гонораров за
публикуемые (или еще не написанные) труды, оплата телерадиовремени в целях рекламы должностного лица, содействие в
проведении избирательной компании. Имея в виду многообразие
предметов взятки в виде выгод имущественного характера, пожалуй, невозможно вывести общую теоретическую формулу момента принятия должностным лицом взятки в этих случаях. Но, так
или иначе, должен быть установлен, конкретизирован факт не
только предоставления, но и принятия должностным лицом подобной выгоды имущественного характера.
Следует отметить, что повышение уровня знания сотрудниками оперативных подразделений предмета взятки, позволяет им
полно и всесторонне документировать преступные действия взяточников среди государственных служащих.
См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Г. и
др.// БВС РФ.1998.№5.С.8-9
2
См.: Определение Верховного Суда РФ по делу В.//БВС РФ. - 1997. №12. - С.10
1
На практике при расследовании уголовных дел возникают правовые споры, может ли выступать в качестве предмета взяточничества квартира, предоставленная в пользование должностному
лицу. Генеральная прокуратура утверждает, что «взятка всегда
носит материальный, имущественный характер, но предметом
взятки могут быть не только вещи и деньги, передаваемые в собственность взяткодателя, но и материальные права и услуги, к каким относится право пользования жилой площадью» Верховный
Суд согласился с этой позицией1. Деньги и ценные бумаги в качестве предмета взяточничества могут быть выражены как в российской, так и в иностранной валюте. Предметом взяточничества может быть и имущество, изъятое из свободного оборота или ограниченное в таком обороте.
Особый интерес, исходя из предмета исследования, представляет вопрос о сексуальных услугах, как возможном предмете взяточничества.2
На наш взгляд, в данном случае логична позиция А.С. Горелика. Если тот, кто заинтересован в совершении в его пользу служебных действий, сам оказывает сексуальные услуги должностному лицу, то подкупа нет, т.к. подобные услуги не являются
имуществом. « В этом случае возможна ответственность получателя услуг по ст. 133 УК РФ за понуждение к действиям сексуального характера с использованием служебного положения, но при
наличии всех признаков этого состава преступления. Если же
подкупающий оплачивает услуги другого лица (например, проститутки), то подкуп есть, как, впрочем, и в любом другом случае,
когда подкупающий тратит свои средства для удовлетворения интересов подкупаемого».3
Таким образом, предметами взяточничества являются различные имущественные ценности, блага, услуги, выгоды, но все они
должны носить имущественный характер, предоставлять получаСм.: Вопроси уголовного права и уголовного процесса в практике прокурорского надзора. М., 1976. С.274.
2
См.: Ерошева А. Как избежать сексуальных домогательств? // Комсомольская правда. 2002. 9 февраля
3
См.: Горелик А.С. Уголовная ответственность за взяточничество и
коммерческий подкуп // Юридическая литература - 1999. - №1-2. - С.16.;
Уголовное право. Особенная часть / Отв.ред. И.Я.Козаченко,
З.А.Незнамова, Р.П.Новосёлов. - М. 1999. - С.609.
1
телю материальную выгоду. Поэтому не образует, на мой взгляд,
взяточничества случаи предоставления должностному лицу хоть и
дефицитных товаров и услуг, но оплаченных им в полном объеме
(путевка на престижный курорт или в санаторий, выделение земельного участка в престижном районе, возможность приобрести
раритетную книгу или украшение, внеочередной ремонт квартиры
и т.п.). Оказание должностному лицу услуг нематериального характера, не влекущих получение материальной выгоды, за совершение им по службе тех или иных действий или за бездействие
(например, дача устно или письменно благоприятного отзыва о
его работе, почетная грамота и т.п.) не может рассматриваться как
взяточничество.
Результаты проведённого нами исследования показывает, что в
сфере государственной службы взятки чаще всего даются в виде
денег (81,3%); в 8% случаев - имущество; в 5% - оказание услуг
или предоставление выгод имущественного характера, а в 4%
случаев - продукты и спиртные напитки.
Получение предмета взятки в виде наличных сумм объясняется
тем, что как взяткодатели, так и посредники во взяточничестве,
зачастую не имеют чёткого представления об интересах и запросах взяткополучателя, а если и имеют, то у них не всегда есть
возможность приобрести нужную вещь или предмет. Взяткополучателю также выгодно получить деньги, поскольку в этом случае
он может использовать их в соответствии со своими желаниями
Если говорить о размере взятки, то этот аспект представляется
довольно актуальной проблемой уже длительное время.
В юридической литературе неоднократно вносились предложения установить особую ответственность за мелкое (в небольшом размере) взяточничество, однако законодатели к ним не прислушались.1
Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» категорически без каких-либо изъятий в зависимости от стоимости запретил государственным служащим «
См.: Лысов М.Д. Наказание и его применения за должностные преступления. - Казань. 1977. - С.72.; Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф.дис....док.юрид.наук. Харьков. 1990. - С.29.; Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества.,- М. 1991. - С.51-52; и др.
1
получать от физических и юридических лиц вознаграждение, связанное и использованием должностных обязанностей».1
В то же время ст. 575 ГК РФ разрешает государственным служащим принятие обычных подарков, стоимость которых не превышает, пять установленных законом МРОТ, в связи с должностным положением этих служащих.
Возникло недопустимое и трудноразрешимая коллизия между
ФЗ и ГК: один закон категорически запрещает, а другой делает
исключение для подарков, стоимость которых не превышает пяти
минимальных размеров оплаты труда. Каким же необходимо руководствоваться? Оба закона являются федеральными, а, следовательно, имеют одинаковую юридическую силу. Но Федеральный
закон РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса, законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй
Кодекса. Если следовать букве закона, то Федеральный закон «Об
основах государственной службы Российской Федерации», устанавливающие полный запрет на получение вознаграждений, связанных с исполнением должностных обязанностей, в этом случае
не применяются. Необходимо руководствоваться Гражданским
кодексом, формально разрешающим государственным служащим
подарков стоимостью до пяти минимальных размеров заработной
платы. Но что сами цивилисты думают по этому поводу?
Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук,
профессор, руководитель рабочей группы по подготовке проекта
ГК РФ А.Л. Маковский считает: при применении норм, содержащихся в ст. 575 ГК РФ, следует иметь в виду, что речь идет о чисто гражданско-правовых отношениях, и они ни в коей мере не
отменяют запреты принимать подарки, установленные для определенных категорий лиц нормами публичного (уголовного, административного) права. «Поэтому правило, содержащееся в п. 3 ст.
575 ГК РФ и являющееся дополнительным ограничением к приведенным нормам, говорит А.Л. Маковский, - охватывает лишь
узкую сферу отношений, когда подарки государственным служаСм.: ст.11 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».
1
щим делаются от коллег по работе или организации, в которой
они работают (по поводу юбилея, присвоения почетного звания,
завершения государственной службы и т.п.). Главным образом,
упомянутые правила ГК не отменяют и не могут отменить норм
уголовного законодательства об ответственности за взятку».
Профессор А.Л. Маковский приводит свое решение этого вопроса, отмечая, что применение правил, тем или иным образом
ограничивающих дарение, в случае их коллизии не может быть
альтернативны. «Вопрос об их соотношении, - отмечает он, - должен решаться, как правило по наиболее ограничительному варианту либо путем «сложения» этих ограничений путем «поглощения», то есть применения наиболее строгого из них (в частности, к
подаркам государственных служащих, если они вообще запрещены, не может применяться правило о допустимости «обычных подарков»)». А.Л. Маковский объясняет такой подход исключительностью безвозмездных отношений, регулируемых гражданским
правом.1
То есть Федеральный закон РФ «Об основах государственной
службы Российской Федерации» и Положение о федеральной государственной службе2 запрещают получать в связи с исполнением
должностных полномочий подарки, денежное и иные вознаграждения от граждан и юридических лиц. Но гражданским правом
действительно сделано исключение, которое, как следует из комментария А.Л. Маковского, применимо лишь к подаркам от коллег по работе или организации, в которой они работают.
Действительно, ст. 22 Областного закона «О государственной
гражданской службе Тверской области»3 говорит о награждении
ценным подарком как одним из видов поощрений государственных служащих за образцовое выполнение должностных полномочий, продолжительную и безупречную государственную службу,
выполнение задач особой важности. Только таким образом может
быть выражен подарок со стороны государственного органа. Но
понятие «ценный подарок» не соотносится с понятием обычный
подарок, данным в ГК РФ, и, на наш взгляд, в современной экономической ситуации и уровне минимальной заработной платы
Н.К.Батрах Н.В. Новосёлова Подарок или взятка? // Организованная
преступность и коррупция. 2000 г. №1- С.24-32
2
См.:САПП РФ. 1993. № 31. ст.2990.
3
См. Тверские ведомости. 22 июня 2005 г.
1
ценный подарок не может быть ограничен пятью установленными
законом минимальными оплатами труда. Тем более что награждение ценным подарком осуществляется за большие заслуги перед
государством и обществом и рассматривается такой подарок как
вид поощрения. Что касается подарков от коллег по работе, то их
стоимость вообще не может быть ограничена, поскольку речь
идет, несомненно, о гражданско-правовых отношениях. Ст. 575
ГК РФ говорит о подарках государственным служащим «в связи с
их должностным положением или в связи с исполнением ими
служебных обязанностей», а в этом случае речь идет об отношениях дружбы, коллективизма и т.п., а не о служебных отношениях.
Мы частично согласны с мнением доктора юридических наук,
профессора А.П. Сергеева1, который считает, что «ряд запретов на
получение подарков закон связывает с особенностями профессионального статуса одаряемых лиц, пытаясь, таким образом, бороться со злоупотреблениями работников социальной сферы и государственного управления (п. 2 и 3 ст. 575 ГК). Статья 575 ГК может оказать влияние и на практику применения уголовного законодательства, в частности, на толкование понятия взятки. Ведь по
смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарка небольшой стоимости (не дороже 5 МРОТ) во всех случаях является
правомерным действием». Но последнее вряд ли окажется верным, так как в некоторых случаях будет иметь место взятка вне
зависимости от стоимости подарка, поскольку при определении
«правового статуса» подарка необходимо все же обращаться к
гражданскому и уголовному законодательству, и в данном случае
мы используем принцип «сложения» ограничений.
Главный квалифицирующий признак договора дарения - это
его безвозмездность. Если же дарение формально обусловлено
совершением каких-либо действий другой стороной, то это, как
правило, ведет к признанию договора дарения ничтожным.
Абзац 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ прямо говорит: «При наличии
встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением». То есть, в том случае, если
дарение обусловлено совершением государственным служащим
каких-либо действий в пользу дарителя, такой договор является
ничтожным, мы имеем дело с оказанием услуг, а такие действия
1
Гражданское право. М, 1997. Ч 2. С. 127.
должны квалифицироваться как взяточничество, даже если стоимость врученной вещи или оказанных услуг не достигает пяти
минимальных размер оплаты труда.
Согласитесь, дарение подарка следователю прокуратуры, прокурору в связи с их служебной деятельностью во всех случаях является недопустимым. Подобные запреты должны иметь место в
отношении тех категорий государственных служащих, чья деятельность связана с выполнением контрольных, надзорных и правоохранительных функций государства.
Но данные теоретические выкладки не являются решением вопроса, так как неопределенность все-таки остается.
Трудно предположить, почему законодатель ввел норму, регулирующую административные отношения, в Гражданский кодекс
РФ?
Ведь статья 2 ГК определяет, что «к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское
законодательство не применяется, если иное не предусмотрено
законодательством». Именно этот конкретный случай и предусматривает Гражданский Кодекс.
На наш взгляд, формулировка данной статьи в отношении подарков государственным служащим является неудачной. Необходимо исключить это положение из Гражданского Кодекса, так как
его нормы не могут регулировать служебные отношения. И в
дальнейшем в отношении подарков государственным служащим
использовать наиболее ограничительный вариант: строгий запрет.
Ряд учёных, основываясь на содержании ст.575 ГК РФ считает
данный размер минимальным для взятки.1
Таким образом, указанная норма гражданского законодательства была занята некоторыми учёными как норма, фактически легализовавшая небольшую по размерам взятку. Показательно, что в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000
г. № 6 не высказано какого-либо мнения по данному вопросу. Тем
См.: Комментарий к УК РФ. - М.:Юристъ, 1997. - С.701; С.Макаров. О
теории и практике квалификации взяточничества. //Уголовное право, 2000. - №3. - С.29; Калина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Прокурорская и следственная практика. -1999. - № 3-4. С.204; и др.
1
самым Верховный Суд РФ не усмотрел коллизии между нормами
ГК и ФЗ и фактически молчаливо поддержал позицию о декриминализации гражданско-правовыми средствами дачи-получения
взятки на сумму, не превышающую пять МРОТ.
Между тем, некоторые криминалисты смотрят на эту проблему
иначе. Например, Б.В.Волженкин считает, что « независимо от
размера получения должностным лицом передача ему незаконного вознаграждения в связи с должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей нужно расценивать
как взяточничество в следующих случаях:
1) если имело место вымогательство этого вознаграждения;
2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обуславливало соответствующее, в том числе и правомерное служебное поведение должностного лица;
3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за
незаконные действия (бездействие).1
Размер взятки имеет значение квалифицирующего признака
применительно к составу получению взятки (в крупном размере
по ч.4 ст.290 УК РФ).
Размер взятки определяется посредством денежной оценки переданного в виде взятки предмета или оказанных услуг на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действующих на момент совершения преступления, а при их отсутствии
— на основании заключения экспертов.2
И в заключении можно сделать вывод о том, что знание всех
элементов характеристики взятки позволит оперативным сотрудникам ОВД более качественно проводить документирование преступных действий взяточников.
См.: Комментарий к УК РФ,- М.:Юристъ,1997. - С.701; С.Макаров. О
теории и практике квалификации взяточничества. // Уголовное право, 2000. - №3. - С.29 и др.
2
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля
2000т. №6..П.16.
1
Характеристика правового положения государственного служащего - как субъекта
взятки.
Полуянов С.А.
Старший преподаватель кафедры ОРД
Тверского филиала Московского университета МВД РФ
Изучение характеристики личности взяточника исполняющего
какую бы то ни было государственную должность, имеет важное
значение для борьбы с данным видом преступной деятельности в
силу выполняемой роли определённого должностного лица государственного органа.
Правовое положение государственных служащих было и остаётся в поле зрения различных учёных1.
Мы поддерживаем позицию тех учёных, которые полагают,
что комплексная характеристика отдельного вида преступлений
должна представлять собой «сопряжённую функцию лишь таких
факторов, которые могут определить стратегию поиска истины в
процессе раскрытия и расследования преступлений»2.
В теории уголовного права имеются теоретические положения
имеющие исключительно важное значение для правоприменительной практики, в том числе и сотрудниками оперативных подразделений
Квалифицирующее обстоятельство по ч.3 ст.290 УК РФ связано с особой характеристикой субъекта получения взятки. Таковым
может быть не любое должностное лицо, а отличающееся особыми признаками, т.е. занимающее федеральную государственную
должность или государственную должность субъекта РФ которые
См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления: - М.: Юрист, 2000; Демидова Н.Ф. Служивая бюрократия в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. – Нижнекамск: 1995; Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. - М., 1924; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: - М. Спарк.1993; Куракин А.В.
Государственная служба и коррупция – М. 2002; Кирпичников
А.И. Взятка и должностное лицо в России - СПб.: Альфа 1997; Лунеев
В.В. Государственная служба и гражданское общество - М., 2004 и др.
2
См.: Шиканов В.Н. О междисциплинарной характеристики отдельных
видов преступлений. // Криминалистическая характеристика преступлений.: Сборник научных трудов. - М., 1984.- С.41.
1
постоянно или временно работают в государственном органе, получают заработную плату за счет государственных средств, а также осуществляют функции представителя власти или наделены
организационно – распорядительными функции либо административно – хозяйственными полномочиями или выполняют такие
обязанности по специальному полномочию1.
Понятие таких лиц дано в примечаниях 2 и 3 к ст.285 УК РФ,
согласно которым «под лицами, занимающими государственные
должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного
исполнения полномочий государственных органов. Под лицами,
занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов»2.
Верховный Суд РФ разъясняет, что к представителям власти
следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных
в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от них в служебной
зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для
исполнения гражданами, а также организациями независимо от их
ведомственной подчиненности3.
Особенностью государственных служащих является то, что
они в пределах своей компетенции наделены правом, предъявлять
требования и принимать решения, обязательные для исполнения
гражданами или организациями, учреждениями независимо от их
ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности. Деятельность данных лиц строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в его служебном подчинении.
Многие представители власти вообще не имеют подчиненных им
См.: Комментарий к УК РФ /Под общ.ред. Ю.И.Скуратова и
В.М.Лебедева.- М. 1996. - С.357.
2
См.: Комментарий к УК РФ /Под общ.ред. Ю.И.Скуратова и
В.М.Лебедева.- М. 1996. - С.298.
3
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.
№6.П.2.
1
по службе лиц, но обладают властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу населения.
Субъектами получения взятки являются должностные лица государственных органов, постоянно, временно или по специальному
полномочию осуществляющие функции: представителя власти; организационно-распорядительные; административно-хозяйственные
функции1.
Верховным Судом РФ разъяснено, что субъектом получения
взятки может быть лицо, которое выполняет указанные функции
постоянно, временно или по специальному полномочию. Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию
означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на
то органом или должностным лицом (стажеры ОВД, прокуратуры
и др.)2
Государственный служащий является лицом, органически интегрированным в систему государственно-служебных отношений,
урегулированных публичным правом, нормами конституционного, административного, трудового и иных отраслей права. Эти
отношения реализуются от имени и по поручению государства, в
интересах общества и каждого гражданина.
Под государственной службой РФ понимается профессиональная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий:
 Российской Федерации;
 федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;
 субъектов Российской Федерации;
 органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ;
 лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов;
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000
г. №6.П.2.
2
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000
г. №6.П.1.
1
 лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного
исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.1
Согласно законодательства система государственной службы
включает в себя следующие виды государственной службы2:
 государственная гражданская;
 военная;
 правоохранительная3.
Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов РФ.
Должности государственной службы подразделяются на:
 должности федеральной государственной гражданской
службы;
 должности государственной гражданской службы субъекта
РФ;
 воинские должности;
 должности правоохранительной службы.4
Должности государственной службы распределяются по группам и (или) категориям в соответствии с федеральными законами
о видах государственной службы и законами субъектов РФ о государственной гражданской службы субъектов РФ.
Реестр должностей федеральной государственной службы образуют:
 перечни должностей федеральной государственной гражданской службы;
 перечни типовых воинских должностей;
 перечни типовых должностей правоохранительной службы5.
Данные перечни утверждаются Президентом Российской Федерации. Реестр должностей государственной гражданской службы субъекта РФ утверждается законом или иным нормативным
См.: ФЗ РФ « О системе государственной службы Российской Федерации» //СЗ РФ, 2003. №22.Ст.2063.
2
Там же. Ст.2.
3
До настоящего времени нет законодательных актов регулирующих военную и правоохранительную службу – как вид государственной службы
4
Там же. Ст.8.
5
Там же. Ст.9.
1
правовым актом субъекта РФ. Реестр должностей федеральной
государственной службы и реестры должностей государственной
гражданской службы субъекта РФ составляют Сводный реестр
должностей государственной службы Российской Федерации.
Государственная служба, как известно, реализуется посредством должностей «А», «Б» и «В». К высшей категории «А» относятся президент, премьер, спикеры палат, руководители законодательной и исполнительной власти субъектов федерации, министры, депутаты, судьи и другие, без указания, кто именно. Лица,
замещающие должности категории «А», не являются государственными служащими. Следовательно, все ограничения государственной службы на высших должностных лиц не распространяются. И если следовать букве закона, то данные лица, не опасаясь
нарушить закон, могут принимать от лиц денежные вознаграждения и подарки за исполнение своих должностных обязанностей,
выезжать за счёт этих лиц в служебные командировки, т.е. получать то, что на юридическом языке называется взяткой. Разделение на такие категории позволяет чиновникам в высших сферах
государственного аппарата занимать государственную должность
и не состоять при этом на государственной службе, а, следовательно, не нести ответственности за корыстное использование
служебного положения.
К категории «Б» отнесены государственные должности, на которых находятся служащие, обеспечивающие реализацию полномочий лиц, замещающих должности категории «А». По статусу и
характеру полномочий эти должности получили неофициальное
название «патронатных». Это должности назначенцев. В настоящее время должности категории «Б» занимают более 8.4 тыс. государственных служащих, в том числе в федеральных органах - 2.8
тыс. Срок полномочий, на который все они назначены, определяется сроком полномочий их непосредственных руководителей.
Государственные должности категории «В» это должности,
учреждаемые государственными органами для исполнения или
обеспечения их полномочий. В повседневной практике их еще
называют административными или карьерными. Должности данной категории в наибольшей степени представлены в органах государственной власти: их замещает более 517 тыс. государственных служащих.
Управленческие работники и иной личный состав государственных учреждений хотя и является служащими государствен-
ных учреждений (так как находятся на службе у государства), но
не относятся к государственным служащим. Это связано с тем,
что данные лица исполняют свои обязанности за денежное вознаграждение по должности, учреждённой в установленном порядке
для решения задач, не связанных с исполнением и обеспечением
деятельности государственной власти1.
Верховным Судом РФ разъяснено, что не являются субъектами
получения взятки «лица, постоянно, временно или по специальному
полномочию
выполняющие
организационнораспорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от форм
собственности либо в некоммерческой организации, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы
государства в органах управления акционерных обществ, часть
акций которых закреплена в федеральной собственности». Данные лица не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей или пользование услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего
в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 УК РФ (коммерческий подкуп)2.
Известно, что для эффективного противодействия усилиям
оперативных подразделений взяточничеству среди государственных служащих, чрезвычайно важное место занимает правовое регулирование деятельности государственного служащего.
Говоря о правовом регулировании данной деятельности, следует отметить главенствующее место, принадлежащее Конституции РФ.
Согласно действующей Конституции РФ (ст. 10), государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Соответственно этому существуют государственные органы
законодательной, исполнительной и судебной властей. Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими
органы государственной власти (ст. 11). Конституция регламентирует основные полномочия федеральных органов государственСм.: Манохин В.М. Служба и служащий в РФ: правовое регулирование,-М.,1997. - С.253-271.
2
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.
№6.П.5,6.
1
ной власти, порядок их формирования, некоторые требования к
лицам, замещающим государственные должности.
На уровне Федерации принято множество законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, регламентирующих общие положения, касающиеся организации государственной
службы в РФ. К таким нормативным актам, в частности, относятся: Федеральный закон от 5 июля 1995 г «Об основах государственной службы Российской Федерации»1; Федеральный закон
от 27 мая 2003 года «О системе государственной службы в РФ»2;
Положение о федеральной государственной службе, утверждённое Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г., № 22673; Федеральный закон от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе РФ»4; Указ Президента РФ от 11 января 1995 г.
№32 «О государственных должностях Российской Федерации» с
последующими изменениями5; Указ Президента РФ от 11 января
1995 г. №33 «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» с последующими изменениями6;
Федеральный закон от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и воинской службе»7; Положение о службе в ОВД РФ, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря
1992 года8 и т.д.
Правовое регулирование и организация федеральной государственной службы находится в ведении РФ. Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта РФ находится
См.: СЗ РФ.1995. № 31. Ст.2990. К сожалению, как отмечают специалисты, данный Закон является « весьма путанным, противоречивым и низкого юридического качества.., По существу 90 % его норм практически
повсеместно не работают в силу их надуманности, нечеткости и противоречивости"» См.: Розенбаум Ю.А. Государственная служба как фактор
укрепления целостности Российского федерального государства. Государство и право. 1999. №4.С.53.
2
См.: СЗ РФ, 2003. №22.Ст.2063.
3
См.: САПП. 1993. №52. Ст.5073;СЗ РФ. 1994. №2. Ст.76; 1995.
№33.Ст.3358.
4
См.: СЗ РФ. 2004. №31.Ст. 3215.
5
См.: СЗ РФ. 1995.№3.Ст.173
6
См.: СЗ РФ. Ст.174; №25. Ст.2378; №33. Ст.3358.
7
См.: СЗ РФ. 1998. №13. Ст.1475.
8
См.: СЗ РФ. 1993. №2.Ст.70.
1
в совместном ведении РФ и субъекта РФ, а ее организация – в ведении субъекта РФ.
В перечисленных выше законодательных актах дано понятие
государственной службы, приведен перечень основных полномочий государственных служащих и ограничений, большинство из
которых носят антикоррупционную направленность.
Существенной составляющей правового статуса являются законодательно установленные ограничения по должности в связи с
прохождением государственной службы - совокупность политических, экономических и организационно-управленческих факторов-запретов, очерчивающих пределы дозволенного в служебной
деятельности и повседневном поведении государственного служащего. Ограничения устанавливают границы, выход за которые
либо государство однозначно запрещает, либо не одобряет и не
поощряет. Именно ограничения по должности, а не только права и
обязанности, подчеркивают своеобразие статуса государственных
служащих. На эту сторону дела обращают внимание многие исследователи1.
Располагая властными полномочиями государственный служащий имеет немалые возможности для использования их несоответствующим и даже противозаконным образом: в интересах
третьих лиц, в целях личного обогащения и т.п. Ограничения по
государственной службе призваны не допустить конфликта частных интересов государственного служащего и публичных интересов общества и государства. Причем эти ограничения имеют абсолютный характер, действуют в течение всего времени прохождения службы и не могут быть отменены или заменены другими
положениями.
Ограничения прав государственного служащего изложены в
Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации»2. Данный закон гласит, что государственный
служащий не имеет права подчинять общественный интерес частным интересам индивидов или групп, а тем более корпоративным
интересам аппарата, заведомо, систематически и последовательно
действовать в интересах только одной из социальных групп, неважно какой, преуспевающей или социально незащищенной, если
См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М. 2000. - С.57.
См.: ст.11 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»
1
2
это наносит вред обществу и государству. Он обязан действовать
в общенациональных интересах, во имя благосостояния всего
народа и национальной безопасности страны.
Ограничения целесообразно разделить на две группы, имея в
виду при этом, с какой целью установлено то или иное ограничение 1.
В первую группу ограничений включены те, которые касаются
политической сферы:
 запрет на получение гражданства иностранного государства;
 государственный служащий не вправе быть депутатом законодательного (представительного) органа РФ, законодательных
(представительных) органов субъектов Российской Федерации,
органов местного самоуправления - любого представительного
органа государственной или муниципальной власти;
 государственный служащий не вправе использовать свое
служебное положение в интересах политических партий, общественных, в том числе религиозных объединений для пропаганды
отношения к ним.;
 государственный служащий не имеет права принимать участие в забастовках.
Ко второй группе ограничений можно отнести ограничения,
которые направлены на то, чтобы, с одной стороны, сэкономить
время служащего для служебных целей и, с другой, - не допустить, чтобы служащий отвлекался на иные занятия или использовал свои служебные полномочия для противоправного укрепления своего материального благосостояния. К данной группе относятся следующие ограничения:
 государственный служащий не вправе заниматься другой
оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и
иной творческой деятельности;
 он не может состоять членом органа управления коммерческой организацией. Исключение составляют случаи, специально
оговоренные федеральным законом или разрешенные в порядке,
установленном федеральным законом и законами субъектов Федерации. Так бывает в случаях, когда государственному служащему поручается участвовать в управлении этой организацией;
1
Там. же - С.68.
 он не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью;
 государственному служащему возбраняется получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, деньги,
ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные).
Результаты проведённого нами опроса оперативных сотрудников подразделений Департамента экономической безопасности и
Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом1 показали, что несмотря на ограничения законодательного характера государственные служащие используют своё служебное положение для противоправного укрепления своего материального благосостояния. Чаще всего это делается в виде получения подарков за оказание помощи при решении определённых
вопросов находящихся в компетенции государственного служащего (77,3%); в 41 % случаев – оперативные сотрудники отметили
участие государственных служащих в предпринимательской деятельности через своих родственников, либо подставных лиц.
Несмотря на значительный объём действующего законодательства о государственной службе, в нём не решены важнейшие задачи её правового регулирования: недостаточно чётко определена
законодательная компетенция РФ и её субъектов в сфере государственной службы; не обеспечена взаимосвязь между различными
видами государственной службы; не сформирована система
управления государственной службы2.
В настоящее время отсутствует законодательное определение
государственного органа. По устоявшемуся мнению, под государственным органом следует понимать гражданина или коллектив
граждан, наделённых государственно-властными полномочиями,
уполномоченных государством на осуществление его функций и
действующих в установленном государством порядке3.
Опрос проводился в Тверской, Курской, Рязанской областях и городе
Москве. Всего было опрошено 275 сотрудников оперативных подразделений..
2
См.: В.П.Иванов Реформирование государственной службы: вопросы и
перспективы // Российское право - 2003. - №5. - С..3.
3
См.: Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. –
М.,1998. - С.291.
1
Основными специфическими признаками, характеризующими
понятие органов государства являются следующие: они осуществляют от имени государства его задачи и функции посредством определенного вида деятельности в порученной области;
обладают властными полномочиями, а также имеют определенную компетенцию, т.е. закрепленную совокупность задач, функций, прав и обязанностей (правомочий) и характеризуются определенной структурой, то есть строением по видам отдельных
служб и численному составу (штатам) и имеют территориальный
масштаб деятельности. Наделение государственных органов полномочиями государственно-властного характера является наиболее существенным признаком государственного органа. В совокупности с другими признаками он позволяет провести достаточно четкое различие между государственными органами, с одной
стороны, и государственными организациями (предприятиями и
учреждениями), а также негосударственными органами и организациями с другой стороны.
Основное свойство государственного органа, качественно его
характеризующее, заключается в том, что он может издавать юридические акты, обязательные для исполнения теми, кому они адресованы, применять меры принуждения, убеждения, поощрения
для обеспечения требований этих актов, осуществлять надзор за
их реализацией.
Система всех, наделенных властными полномочиями органов
государства, созданных для решения стоящих перед ним задач и
осуществления функций, есть аппарат государственных органов.1
К государственным учреждениям относятся структуры, создаваемые государственными органами в соответствии со ст.31 ФЗ
РФ «О некоммерческих организациях» во исполнение решаемых
ими задач по осуществлению управленческих, социальнокультурных и иных функций некоммерческого характера.
На федеральном уровне государственным органом законодательной власти является Федеральное Собрание — парламент РФ,
состоящее из двух палат — Совета Федерации и Государственной
Думы. Функционирование этого органа законодательной власти
обеспечивается работой аппарата Государственной Думы и Совета Федерации.
1
См.: Лазарев В. В. Теория государства и права. -М.: 1998. - С. 69.
К федеральным органам исполнительной власти относятся:
Правительство РФ, федеральные министерства, государственные
комитеты, федеральные комиссии, федеральные службы,
агентства, федеральные надзоры, иные федеральные органы исполнительной власти. Каждый из органов исполнительной власти
имеет свою, подчас довольно сложную структуру. В нее могут
входить управления, департаменты, отделы, комитеты, службы,
комиссии и т.д.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).
Особое место в системе органов государственной власти занимает Президент РФ, который, согласно ст. 80 Конституции РФ,
является главой государства.
Помимо органов государственной власти (законодательной,
исполнительной, судебной), Конституция называет и иные государственные органы: Центральный банк РФ (ст. 75), Совет Безопасности РФ (п. «ж» ст. 83), Администрация Президента РФ (п.
«и» ст. 83), полномочные представители Президента РФ (п. «к»
ст. 83), дипломатические представители РФ в иностранных государствах и международных организациях (п. «м» ст. 83), Счетная
палата РФ (ст. 101), Прокуратура РФ (ст. 129)
Система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов
государственной власти (ст. 77 Конституции РФ). Законодательную власть в субъектах Федерации осуществляют парламенты,
именуемые по-разному (народное собрание, законодательное собрание и т.д.). Также по-разному называются и органы исполнительной власти: правительство, администрация, министерство и
т.д. Деятельность органов законодательной, исполнительной и
судебной властей субъектов Федерации обеспечивается аппаратами этих органов.
В систему органов государственной власти, согласно Конституции (ст. 12), не входят выборные и другие органы местного самоуправления.
По данным МВД РФ, в 2003 г. структура привлеченных к ответственности взяточников, подлежащих суду, выглядела следующим образом: работники министерств, комитетов и их структур
на местах — 41,1 %, сотрудники правоохранительных органов —
26,5 %, работники контролирующих органов — 18,9 %, работники
таможенной службы — 3,2 %, депутаты органов представительной власти — 0,8 %, прочие — 7,8 %.1
По данным Фонда ИНДЕМ, по рейтингу взяточничества на
первом месте – политические партии, на втором – правоохранительные органы, на третьем – Государственная Дума – и т.д.2 По
данным исследования Фонда Информатика для демократии « Диагностика российской коррупции: социологический анализ» интенсивность взяточничества для различных ветвей власти выглядит следующем образом: исполнительная власть – 54,1 %; правоохранительные органы – 17,7%;законодательная власть -14,7%;
судебная власть – 13,6%.3
Следует заметить, что значительные проблемы по выявлению и
документированию взяточничества со стороны государственных
служащих связаны с рядом объективных причин. Так первоочередными являются следующие:
 закрытость отношений в государственных органах;
 законодательные барьеры не позволяющие проводить
полноценные ОРМ в отношении ряда государственных служащих;
 недостаточный уровень осведомленности оперативных
аппаратов о деятельности взяточников среди государственных
служащих;
 недостаточный опыт практической деятельности в раскрытии взяточничества среди государственных служащих;
 отсутствие должного взаимодействия как между оперативными подразделениями ОВД, так и между правоохранительными органами;
 недостаточный уровень финансирования ОРМ и выделения денежных средств на приобретение специальных технических средств.
На протяжении нескольких лет непрекращающейся реорганиСм.: Российская газета.2002. 21 февраля
См.: Лунеев В.В.//Государственная служба и гражданское общество. 2004. - №1. - С.18. Исследования строились на основании социологического опроса около 6 тысяч граждан и 2 тысяч предпринимателей в 40
регионах страны в которых проживает около 80 % населения России.
3
См.: Россия и коррупция: кто кого. // Чистые руки - 2002. - №5 - С.13.
1
2
зации различных государственных структур и переназначении на
государственные должности наблюдается отсутствие четкой и
строгой институциональности государственных должностей, отсутствие прочного организационно-правового порядка в кадровых
назначениях, что в результате приводит к злоупотреблению служебным положением и подрыву доверия к государственной службе.
В рамках характеристики взяточничества, с позиций нашего
исследования, особый интерес представляет комплекс информации о личности преступника. В первую очередь, исследованию
должны подвергаться типичные личностные признаки пригодные
для их поисковых качеств в раскрытии взяточничества.
Изучение личности взяточника находит отражение в таких социально-демографических признаках, как пол, возраст, образование и т.д.1
Результаты исследований показывают, что среди взяткополучателей наибольший удельный вес составляют лица мужского пола (79,9%), что более чем в 2 раза превышает удельный вес лиц
женского пола (20,1%).В последние годы наблюдается феминизация взяткополучателей: если в 1990 годах по обвинению в получении взятки к ответственности привлечены 90% мужчин и 10%
женщин; то в 2000 году уже 80% мужчин и 20% женщин.
Возрастной уровень взяточников исследуемой системы характеризуется тем, что среди взяткополучателей наиболее высокая
интенсивность противоправной деятельности приходится на возрастные группы от 45 до 49 лет (25,2%), от 40 до 44 лет (15,8%),
от 35 до 39 лет (20,2%) и от 30 до 34 лет (11,7%) В общей сложности на долю этих возрастных групп приходилось 82,9% выявленных фактов получения взяток. Это объясняется, во-первых, тем,
что в абсолютном большинстве должностными лицами в системе
государственной службы являются лица в возрасте старше 30 лет,
а во-вторых, этот период характерен окончанием формирования
характера индивида. К 30 годам у него уже складываются определенные представления о путях осуществления тех или иных жизненных интересов, и он пытается реализовать свои потребности
незаконным путем, надеясь на безнаказанность
См.: Плеханов В.И. Некоторые аспекты использования криминалистических исследований аппаратами БХСС // Труды Горьковской высшей
школы милиции МВД СССР. 1975. Вып.4. Ч.1. - С.72.
1
В посредничество удельный вес мужчин в 4 раза больше (около 80%), чем женщин. Это объясняется превалирующим числом
мужчин среди взяткополучателей. Нельзя не отметить, что контакт между мужчиной и женщиной устанавливается значительно
труднее, чем между двумя мужчинами. Данное обстоятельство
должно учитываться сотрудниками оперативных подразделений
при формировании негласного аппарата для выявления фактов
взяточничества среди государственных служащих.
Среди посредников во взяточничестве наиболее высокая интенсивность противоправной деятельности проявилась у лиц следующих возрастных категорий от 30 до 39 лет (33,5%), от 40 до 49
лет (24,3%) и от 50 до 54 лет (12,3%). В общей сложности на долю
указанных возрастных групп приходится около 70 %, всех выявленных фактов посредничества во взяточничестве.
Следует указать, что при осуществлении оперативнорозыскных мер приятии по выявлению взяточников среди государственных служащих сотрудники оперативных подразделений
особое внимание должны обращать на граждан среднего и боли
зрелого возраста (35-55 лет) Этот же возраст должен браться во
внимание при привлечении граждан к негласному сотрудничеству
в качестве агентов и доверенных лиц.
Для правильной организации агентурной работы по выявлению
взяточничества среди государственных служащих существенное
значение имеют данные об их образовательном уровне.
Анализ данных об образовательном уровне взяткополучателей
позволяет сделать неутешительный вывод: чем выше степень образованности человека, тем выше вероятность совершения, им
исследуемого преступления.
В ходе проведённого нами исследования установлено, что
большинство из взяточников имеет высшее образование (85,1%).
В ходе изучения социального положения посредников, нами
установлено, что большую часть данных лиц составляют служащие (64,6 %), намного реже предприниматели (22,7 %).
Отсюда может быть сделан вывод, что, взяточники устанавливают контакты преимущественно с лицами одинакового социального положению
Среди взяткодателей удельный вес предпринимателей составляет 70 %.
Результаты нашего исследования свидетельствуют, что более
23% взяткополучателей до момента привлечения к уголовной от-
ветственности получали взятки и предметы подкупа два и более
раз.
В поведении взяткополучателей (44,9 %) отмечался поиск
удобной для совершения преступления ситуации. В 30,6 % случаев ситуация преступления была заранее спланирована и специально подготовлена взяткополучателем.
Большинство фактов получения взятки протекает в бесконфликтной ситуации (95,9 %), что обусловлено обоюдной выгодой
для взяткополучателя и взяткодателя. Это обстоятельство - характерная особенность взяточничества, затрудняющая раскрытие
данных преступлений. Все взяткополучатели, совершая преступления, действовали вполне самостоятельно и обдуманно.
Добытые материальные ценности использовались большинством преступников на собственные нужды. Только в одном случае было установлено, что деньги, полученные в качестве взятки,
использовались на посещение казино, ресторанов, баров.
В качестве мотивации преступного поведения взяткополучатели указывали на необходимость приобретения средств для удовлетворения своих потребностей. Лишь в 8,2 % случаев отмечалось стремление к накопительству и стяжательству, в одном случае (2%) - стремление должностного лица к сверхдоходам.
В 81,6 % случаев взяткополучатели состояли в браке и имели
семью, незначительная часть взяткополучателей были холосты
или разведены.
Итак, обобщающий криминологический портрет современного
взяткополучателя выглядит следующим образом: это, как правило, мужчина возрастной группы 30 -50 лет (57,1%); высокого
уровня образования и социального статуса (в 85, 1% случаев имеющий высшее или неоконченное высшее образование); в 78%
случаев имеющий семью.
И в заключении можно сделать вывод о том, что оперативноразыскная характеристика взяточника из числа государственного
служащего представляет комплекс сведений, характеризующих
данных лиц с точки зрения этапов криминальной деятельности, а
также корреляции между различными элементами характеристики. Приоритетное направление обеспечения законности государственными служащими является совершенствование правового
регулирования деятельности прохождения государственной службы. Для этого необходимо: с точки зрения «чистоты права» уточнить всех лиц, являющихся государственными служащими; отне-
сти лиц категории «А» к государственным служащим; решить вопрос о проведении ОРМ в отношении лиц имеющих неприкосновенность, при обоснованном подозрении их в получении взяток;
воссоздать вертикальную структуру подразделений МВД, работающих на местах, которые будут полностью независимы от региональных органов власти и не будут подвержены местническим
интересам.
Работа в малых группах с применением активных методик.
Сазонова Наталия Павловна, к.п.н., доцент, заведующая кафедрой
психологии и связей с общественностью Курского института менеджмента, экономики и бизнеса.
Цели творческого эксперимента:
1) Показать, как на основе использования современных образовательных методов, можно добиться самораскрытия и творческой самореализации личности в процессе обучения и воспитания.
2) Актуализировать задачи систематизации имеющихся в психолого-педагогической теории и практике способов и технологий
творческого развития личности.
3) Показать всевозрастающую необходимость подготовки эрудированных, юридически грамотных, высококультурных кадров
для различных отраслей деятельности, которые могли бы противостоять имеющимся в обществе недостаткам.
Материальное обеспечение: наборы цветных маркеров, цветная бумага, белая бумага, классная доска, рабочие места для малых групп.
Место проведения: конференц-зал.
1этап.
Представление цели и направления проекта «Антикоррупционное гражданское образование»
План
организации первого этапа обучения методике внедрения экспериментальной интенсивной образовательной технологии:
№
1
2
3
4
5
6
Вопрос, мероприятие, действие
Вступительное слово ведущего, определение темы задания
Формирование малых групп
Постановка задач
Работа над заданиями в группах
Помощь психолога, мониторинг и корректировка заданий
Представление
задания
группами,
Время
3-5 минут
3-6 минут
5-6 минут
15-20 минут
В течение всего
времени
По 5-8минут каж-
обоснование выбранной для проекта дой группе
аудитории и определение временных
перспектив
7
Ответы на вопросы, дискуссии по теме По 8-10 минут на
каждую группу
8
Заключительное слово ведущего, выво- 3-4 минуты
ды, объявление результатов
9
Перерыв, подготовка к следующему 4-5 минут
этапу
Во вступительном слове ведущего внимание присутствующих
было обращено на сложность, многоаспектность и многоплановость понятий образование, обучение, воспитание, развитие. Ведущий подчеркнул необходимость не только добиваться усвоения
даваемых в учебных заведениях знаний, но и учить их правильно
применять на практике, развивать самостоятельность и мышление, прививать навыки к активной творческой деятельности.
В предлагаемых заданиях содержатся конкретные методические решения по формированию умений и навыков учебновоспитательной деятельности антикоррупционной направленности.
Деление участников эксперимента на малые группы было организовано по принципу «случайных чисел» ( использовался элемент игры, когда в соответствии с выбором предложенного цветного квадрата, определялся состав участников групп, состоящих
из не знакомых друг с другом людей).
Для активизации познавательной деятельности и стимулирования коллективных творческих поисков ведущим был наглядно
продемонстрирован метод синектики, впервые предложенный
У.Гордоном, США, который позволяет участникам научиться
правильно формулировать проблемы, составляющие их элементы,
выделять главную цель поиска, подбирать аналоги решения задач
самого разнообразного характера: прямой (как решаются задания,
похожие на данное задание), личный (пробовать войти в образ
данного объекта и рассуждать с его точки зрения), фантастический ( как эту задачу решили бы фантастические, сказочные, вымышленные персонажи). При этом формируется способность к
синектическому мышлению: умению абстрагироваться, мысленно
отделяться от предмета обсуждения, склонность к размышлениям,
фантазии, способность переключаться , отходить от навязчивых
идей, умение слушать других, терпимо относиться к идеям, вы-
сказанным коллегами, привычка находить в обычном необычное и
в необычном обычное, умело пользоваться аналогиями.
Задание первого этапа предполагало определение каждой малой группой временной перспективы и категорий участников образовательно-воспитательного проекта, обоснование своего выбора, графическое изображение и представление выбранных вариантов остальным группам на обсуждение.
Вот некоторые из них:
1. Объект воздействия - Студенты высших учебных заведений
2. Временная перспектива – будущее.
3. Выбор именно этой категории людей был сделан в связи с
тем, что:
 студенты вузов, а позднее они же - выпускники высших
учебных заведений являются наиболее активной частью любого
общества, которая в будущем определяет по какому пути в дальнейшем пойдет развитие общества;
 период обучения в высшем учебном заведении обычно совпадает с периодом формирования активной жизненной позиции и
становлением государственно-правового мировоззрения;
 молодые, энергичные люди с высшим образованием, высоким уровнем правовой культуры, в будущем пополнят ряды руководителей различного уровня организаций, предприятий, учреждений, структур и т.д.
1. Объект воздействия – Вновь избранные муниципальные
служащие.
2. Временная перспектива – настоящее время и ближайшее
будущее.
3. Эта категория была выбрана в связи с тем, что:
 к ней относятся, как правило, относительно молодые мужчины в возрасте от 30 до 50 лет с высшим образованием;
 при накопленном определенном жизненном опыте и при
высоком образовательном уровне, они имеют недостаточный
опыт управления;
 основной процент лиц, замеченных в коррупционных связях, занимает именно эта прослойка нашего общества;
1. Объект воздействия – все государственные служащие
(включая и высшие эшелоны власти).
2. Временная перспектива –ближайшее будущее.
3. Данная категория была выбрана в связи с тем, что:
 коррупция, несмотря на молодость самого термина, появилась вместе с самыми первыми аппаратами государственного
управления;
 эта часть общества требует к себе постоянного внимания и
жесткого контроля не только со стороны правоохранительных органов или комиссий в составе государственных структур, но и со
стороны независимых общественных организаций типа «Народный контроль».
2этап.
Разработка и защита проекта «Антикоррупционное
гражданское образование»
План
организации второго этапа обучения методике внедрения экспериментальной интенсивной образовательной технологии:
№
Вопрос, мероприятие, действие
Время
Вступительное слово ведущего, опреде- 3-5 минут
ление темы следующего задания
2
Переформирование малых групп
3-5 минут
3
Постановка задач
5-6 минут
4
Работа над заданиями в группах
До 20 минут
5
Помощь психолога, мониторинг и кор- В течение всего
ректировка заданий
времени
6
Представление задания группами, де- По 10-15 минут
монстрация проекта
каждой группе
7
Ответы на вопросы, дискуссии по про- По 10-15 минут на
ектам
каждую группу
8
Заключительное слово ведущего, выво- 3-4 минуты
ды, объявление результатов
9
Перерыв, подготовка к следующему 5 минут
этапу
Перед началом второго этапа ведущий по своему выбору сознательно внес изменения в составы малых групп, что вызвало
некоторые неудобства в начале работы, связанные со сменой лидера, но в итоге этих перестановок была предоставлена возможность проявления творческой активности и другим участникам
эксперимента. Методом проведения второго этапа был выбран
1
метод «Мозговой атаки», главной задачей которого является коллективный поиск нестандартных приемов, активизация мыслительных процессов и доведение полученных навыков до автоматизма.
Метод «Мозговой атаки» или «Мозгового штурма» (Брейнсторминг) впервые был предложен А.Осборном, США, в 40-х годах ХХ века и заключается в том, что для решения проблемы или
задачи несколько человек под руководством ведущего могут свободно обсуждать проблему, высказывать предположения о путях
ее решения, не сильно заботясь о грамотности или целеустремленности своих действий, высказывать как можно больше идей в
непринужденной, неформальной обстановке. При этом у них воспитывается умение проявлять повышенную терпимость друг к
другу в процессе совместной творческой деятельности.
Задание второго этапа предполагало создание каждой малой
группой образовательно-воспитательного проекта на основе ранее
выполненных заданий, его обоснование, графическое изображение и представление выбранных вариантов остальным группам на
обсуждение, а также - участие в дискуссии по теме.
Ведущим был определен конкретный объект воздействия –
студенты и преподаватели высших учебных заведений. Время на
создание проекта ограничивалось двадцатью минутами. Одна из
групп за это время дополнительно к своему проекту подготовила
графики вероятности возникновения коррупционных условий в
государственных высших учебных заведениях на период с 2005
по 2008 годы.
Вот некоторые из представленных на обсуждение проектов
борьбы с коррупцией, а также - формы антикоррупционной пропаганды в высших учебных заведениях:
 Организация психолого–педагогического изучения студентов (включая контроль уровня знаний и склонности к антиправовым действиям)
 Материальное стимулирование педсостава, включающая
прибавку к заработной плате за честность (система «Конвертов»)
 Кадровая политика руководства ВУЗов, кафедр, подразделений и служб должна соответствовать требованиям подбора кадров с учетом морально-этических качеств кандидатов на должности.
 Пересмотр действующего законодательства в сторону ужесточения ответственности за взятки.
 «Политическая воля» Президента – активизация борьбы с
коррупцией, создание на всех уровнях государственного управления обстановки нетерпимости к коррупции, уничтожение условий
для коррупционной деятельности.
 В рамках учебно-воспитательной работы и при проведении
внеучебных мероприятий в высших учебных заведениях осуществлять комплексный подход к обучению и воспитанию в целом, выделив среди одного из важнейших направлений антикоррупционную пропаганду, наметив при этом следующие этапы:
адаптивный (на котором необходимо добиться устойчивых навыков познавательной деятельности), репродуктивный (на этом этапе происходит наработка устойчивых навыков, умений работы с
информацией: анализа, синтеза, сравнения, обобщения, классификации и т.д.), эвристический (работа с информацией на более высоком уровне – оперирование всей системой данной задачи, выбор оптимальной стратегии ее решения, отработка приемов преобразования знаний), креативный (выработка новых способов деятельности и профессиональной самореализации). Каждый из последующих этапов является логическим продолжением предыдущих. Все учебные мероприятия обязательно должны нести и воспитательную нагрузку.
 Сделать «прозрачным» поступление в институт (съемка экзамена на видеокамеру или его прямая трансляция на мониторы,
присутствие наблюдателей от общественности и др.)
 Обеспечить психологическое изучение кандидатов на поступление, выявление «проблемных» студентов, определение
ближних и дальних перспектив психолого - педагогического воздействия на них, психологическое сопровождение, мониторинг и
коррекция их поведения в процессе всего периода обучения.
 Организация правового всеобуча для студентов и начинающих преподавателей.
 Проведение тематических вечеров, дискуссий, диспутов.
 Подготовка и выпуск студентами дайджестов антикоррупционной направленности.
 Организация конкурсов стенгазет, карикатур и частушек на
антикоррупционную тематику.
 Деловые игры (имеют многоплановое значение, и прежде
всего, являются эффективным средством интенсификации, активизации учебно-воспитательного процесса).
«Товарищ верь…!»
 Обязательное включение правоведения для изучения во
всех высших учебных заведениях.
 Работа администрации вуза по «чистке» своих рядов.
 Тесная связь с правоохранительными органами, участие
студентов в общественных формированиях, оказывающих помощь органам внутренних дел.
 Прозрачность образовательного процесса.
 Контроль и жесткая регламентация образовательной деятельности со стороны органов государственного управления.
Подводя итоги работы на втором этапе ведущий организовал
дискуссию в форме «Техника аквариума», когда группам была
дана возможность обсуждения проблемы и определения общей
точки зрения. Представители групп докладывали выработанную
группой позицию, далее провели критический разбор проектов
всей аудиторией.
3этап.
Выработка новых форм воздействия в реализации проекта «Антикоррупционное гражданское образование»
План
организации третьего этапа обучения методике внедрения экспериментальной интенсивной образовательной технологии:
№
1
2
3
4
5
6
7
8
Вопрос, мероприятие, действие
Вступительное слово ведущего, постановка задач группам
Переформирование малых групп
Получение заданий
Работа над заданиями в группах
Время
2-4 минут
3-5 минут
3-5 минут
Время не ограничено
Помощь психолога, мониторинг и кор- В течение всего
ректировка заданий
времени
Представление выполненных заданий По 10-15 минут
группами
каждой группе
Ответы на вопросы, дискуссии по теме
По 10-15 минут на
каждую группу
Заключительное слово ведущего, выво- 3-4 минуты
ды, объявление результатов
Подведение итогов работы
20-25 минут
Перед началом третьего этапа ведущий предлагает участникам
групп самостоятельно, т.е. по своему желанию перейти в любую
из групп, что сделали только некоторые из них. Это позволило
укрепить сложившиеся временные коллективы для дальнейшей
творческой деятельности.
В задании третьего этапа участникам ставилась задача представить уже известные, но по их мнению эффективные формы антикоррупционной пропаганды, а также предложить новые формы,
способные действовать в рамках данного образовательновоспитательного проекта. Далее необходимо было обосновать его,
создать графическое изображение проекта и представить выбранные варианты остальным группам на обсуждение, а также - участие в дискуссии по теме.
Время на создание проекта не ограничивалось. Работа в малых
группах была построена в виде дискуссии – семинара, когда творческий поиск организуется как процесс диалогического общения,
в котором каждый имеет возможность равноправного и активного
участия в обсуждении теоретических позиций, предлагаемых решений, в оценке их правильности и обоснованности. Участники
малых групп учатся точно выражать свои мысли в выступлении,
активно отстаивать свою точку зрения, аргументированно возражать. Особенностью дискуссии – семинара является то, что
участники обсуждают не только решенные в науке проблемы, но
и открывают для себя новые.
Малые группы использовали различные подходы при решении
данной задачи и затратили разное время. Межгрупповой диалог
также предполагал, что в каждой группе обсуждение организует
свой «ведущий», который вовлекает в обсуждение всех членов
группы; свой «аналитик», который подвергает сомнению версии,
предложенные в группе, задает по ходу обсуждения своей группе
вопросы; «протоколист», который фиксирует на листе бумаги все,
что относится к решению проблемы (чаще всего именно они
представляли мнение группы перед аудиторией); свой «наблюдатель - координатор» - он оценивает степень участия каждого члена группы на основе общих критериев и координирует их творческую деятельность. Одна из групп успела за отведенное время
подготовить и представить на суд присутствующих даже два совершенно разных проекта.
9
Вот некоторые из представленных участниками форм антикоррупционной пропаганды:
Подготовить и провести, используя возможности студенческого самоуправления, месячник антикоррупционной пропаганды:
1. Учредить свою валюту, объявить условия состязания и какие призы будут вручаться победителям в финале.
2. Определять после каждого мероприятия рейтинг активности
участия студентов в мероприятиях антикоррупционной направленности, таких как: публикации статей в средствах массовой информации, подготовка дайджестов, участие в диспутах, конкурсах
сценариев любительских фильмов, стихотворений, частушек,
шаржей и т.д. После каждого этапа участникам, в зависимости от
результатов рейтинга, вручается соответствующее занятому месту
количество «валюты».
3. По итогам месячника специальное жюри, состоящее из студентов и преподавателей оценивает участие каждого студента по
количеству заработанной «валюты».
4. После подведения итогов проводится праздничное мероприятие, посвященное награждению победителей.
Проведение месячника «Коррупции скажем – НЕТ!»:
1. Организация и проведение конкурсов на лучшие литературные произведения на антикоррупционную тематику.
2. Подготовка телевизионных и радиоматериалов
3. Проведение конкурса студенческих театров миниатюр, КВН
по теме «Коррупции скажем – НЕТ!».
4. Проведение конкурса на лучший студенческий сайт в интернете, публикующий материалы антикоррупционной направленности.
Организация антикоррупционной акции по принципу ФЛЭШ –
МОБ – акция:
1. Проведение опроса с использованием специальных анкет,
почтового ящика, телефона и сайта.
2. Публикация результатов опроса в средствах массовой информации (молодежные местные издания и «желтая пресса»)
3. Проведение ФЛЭШ – МОБ – акции в одном институте
4. Проведение ФЛЭШ – МОБ – акций в нескольких высших
учебных заведениях под девизом «Кто следующий!!!»
Проведение месячника «Зеркало нашей жизни»:
1. Выпуски совместных стенгазет «Студенты о преподавателях» и «Преподаватели о студентах»
2. Проведение КВН на антикоррупционную тематику
3. Проведение вечера-диспута «Встреча поколений».
4. Лекции о культуре поведения, нравственности и т.д.
5. Проведение «Дня дублера»
6. Организация правового лектория
При обсуждении заданий ведущий по ходу сообщений уточнял
цели, суммировал высказывания, выступал в роли посредника в
выяснении расхождений и разногласий, оценивал продвижения
групп. Успех диспута во многом был определен темой разговора,
заключавшей в себе по нескольку разноречивых позиций в каждом обсуждаемом вопросе. Цели диспута – научиться логично,
доказательно отстаивать свою точку зрения, в откровенном споре
показать истинность или наоборот – сомнительность той или иной
позиции были достигнуты. Ведущий часть времени работал со
всеми участниками, а другую часть - использовал для индивидуальной работы и помощи участникам групп.
Технологический процесс складывался из следующих элементов:
1. Подготовка к выполнению группового задания (постановка
познавательной задачи, определение проблемы, инструктаж о последовательности работы, раздача дополнительных материалов
группам).
2. Групповая работа (знакомство с материалом, планирование
работы в группе, распределение участков решения задачи внутри
группы, индивидуальное выполнение задания, обсуждение индивидуальных результатов работы в группе, общее обсуждение , замечания, дополнения, уточнения, обобщения, подведение итогов
группового задания).
3. Заключительная часть (сообщение о результатах работы в
группах, анализ познавательной задачи, рефлексия, общий вывод
о групповой работе и достижении поставленной задачи).
Схематически проведение рефлексии можно изобразить следующим образом:
Ведущий - психолог
Участники
эксперимента
творческого
Особенностью продемонстрированных методик явилось применение такого оригинального способа организации деятельности
при участии ведущего, инициирующего поисковый, творческий
подход, как – Мастерские. Элементами данной технологии являются: индукция, самоконструкция, социоконструкция, социализация, разрыв, коррекция, творческое конструирование знания.
Главным при использовании технологии мастерских было не
столько сообщить и освоить информацию, сколько ознакомить со
способами работы. Передать способы работы, а не конкретные
знания – очень непростая задача, выражающаяся в овладении
участниками эксперимента творческими умениями, определением
путей формирования высококультурной личности, способной к
самосовершенствованию, саморазвитию. Познавательный интерес
формируется на различных по форме и методам проведения творческих занятиях, поэтому ведущий сосредоточил внимание присутствующих на сути выполняемой ими работы. Часто участники
эксперимента затрачивали ненужные усилия в поисках путей решения мыслительной задачи, тратили немало времени на выполнение заданий. В связи с этим на предшествующем выполнению
заданий инструктаже ведущий достаточно подробно разъяснял,
как быстрее и точнее выполнить задание, как нужно рассуждать и
действовать, чтобы раскрыть причину и сущность того или иного
явления, события, процесса, как составить схему, подготовить тезисы, оформить их наглядно и представить подготовленный проект на обсуждение аудитории.
ПРИРОДА И ФЕНОМЕН КОРРУПЦИИ, ЕЕ СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ
Сазонова Н.П., к.п.н., Курский институт менеджмента, экономики
и бизнеса
В современном мире коррупция имеет место в любом обществе. Практически нет стран, которые могли бы заявить об ее полном отсутствии. В условиях глобализации (экономическая прозрачность национальных границ, свободное перемещение капиталов, товаров рабочей силы и т.д.) и криминализации национальных экономик коррупция стала политической, экономической,
социальной проблемой международного масштаба. Поэтому противодействие коррупции, антикоррупционная деятельность – эти
процессы получают все большее развитие, как на международном,
так и национальном и региональном уровнях.
Становление и развитие антикоррупционной деятельности –
это не самоцель, результатом ее должно стать снижение негативного воздействия коррупции на общество, содействие становлению честной и эффективной системы власти на всех уровнях
управления. За рубежом и в России предметом исследования являются причины, масштабы коррупции; факторы, способствующие ее развитию; меры по снижению ее негативного влияния на
общество; организационные формы коррупционной и антикоррупционной деятельности и т.д.
Однако до настоящего времени нет общепринятого определения коррупции, в том числе и потому что это сложное и многоаспектное явление.
Исторически с древнейших времен коррупция означала «подкуп», «порчу». Понятие «коррупция» основано на сочетании латинских слов «correi» (несколько участников в одной из сторон
обязательственного отношения по поводу единственного предмета) и «rumpere» (ломать, повреждать, нарушать, отменять). Латинское слово коррупция (corruptio) происходит от греческого
«грязь», одно из значений этого слово «подкуп», остальные - характеризуют различные степени нравственного падения.
Употребление термина “коррупция” применительно к политике приписывается еще Аристотелю, который определял тиранию
как неправильную, испорченную, т.е. коррумпированную форму
монархии [3, с. 46]. В римском праве этим термином обозначалась
деятельность нескольких лиц, направленная на нарушение нор-
мального хода судебного процесса или управления обществом.
Наиболее интересным является определение «коррупции» сделанное Н.Макиавели - использование публичных возможностей в
частных интересах.
Анализируя современные представления о коррупции, можно
привести следующие определения коррупции, предлагаемые различными исследователями:
 использование субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности (Комиссаров В.С.);
 социальное явление, заключающееся в корыстном использовании должностным лицом органов государственной власти и
управления своего служебного положения для личного обогащения (Кабанов П.А.);
 разложение управленческого аппарата, основанное на использование чиновниками своего служебного положения в корыстных целях (Борзенков Г.Н.);
 явление в сфере социального управления, выражающееся в
злоупотреблении субъектами управления своими властными полномочиями путем их использования в личных (в широком смысле
– индивидуальных и групповых материальных и иных) целях
(Мишин Г.К.);
 социальное явление, характеризующееся подкупомпродажностью государственных или иных служащих и на этой
основе корыстным использованием ими в личных, либо в узкогрупповых корпоративных интересах официальных служебных
полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей (Долгова А.И.);
 злоупотребление властью как результат ее использования в
личных целях, которые не обязательно должны быть материальными (Д.Бейли);
 отклоняющееся поведение, соединенное с частной мотивацией, означающее, что частные (индивидуальные, групповые) цели преследуются за публичный счет (К. Фридрих);
 поведение, которое отклоняется от формальных обязанностей публичной роли под воздействием частных (индивидуальных, семейных, частной клики) материальных или статусных целей, либо нарушает правила, запрещающие определенные виды
относительно частного влияния (Дж. Най).
Приведенный выше, далеко не полный перечень определений
коррупции, свидетельствует, что общим для всех является тезис о
злоупотреблении служебным положением в корыстных целях.
Когда лица, обладающие полномочиями, пользуются ими не ради
достижения целей, для реализации которых они и наделены данными полномочиями, а используют их в целях обогащения, в личных и групповых интересах. Такая ситуация наиболее характерна
для институтов власти в системе государственного управления. В
документах, разработанных ООН, дается именно такое определение: коррупция – это злоупотребление государственной властью
для получения выгоды в личных целях. Чем больше масштабы и
чем шире спектр видов деятельность, где имеют место такие злоупотребления, тем выше уровень коррупции.
Определения коррупции принадлежат, в первую очередь, правоведам, что неудивительно, поскольку именно в 90-е годы предпринимались неоднократные попытки законодательно определить
и коррупцию, и меры наказания коррупционных действий. Приведем, наиболее приемлемое, на наш взгляд, определение, данное
Л. В. Астафьевым: “Незаконное использование должностными
лицами своего статуса или вытекающих из него возможностей в
интересах других лиц с целью получения личной выгоды” [5, с.
121]. Определения коррупции с позиции права имеют, конечно,
очевидные достоинства, однако страдают и многими недостатками. Так, по словам И. Мени, поскольку коррупция не является банальным правонарушением, наподобие нарушения правил дорожного движения, в ее определении необходимо выйти за пределы
собственно права [6, с.362]. В частности, И. Мени обращает внимание на то, что социологическое определение коррупционного
поведения может выдвинуть на первый план отношение к данному явлению граждан и элит. Он ссылается при этом на известное
определение и классификацию коррупции А. Хайденхаймера [7].
Приходится констатировать, что до сих пор не существует
сколько-нибудь удовлетворительного, с точки зрения большинства исследователей, определения коррупции как социального
явления.
В зависимости от выбранного основания коррупционные действия (поведение) могут быть разделены на бюрократическую и
политическую коррупцию; принудительную и согласованную,
централизованную и децентрализованную [8, с. 62], чисто уголовную (в основном экономического характера) и политическую, ко-
торую, в свою очередь, делят на отклоняющееся и преступное поведение [9, с. 13–14].
Более сложную классификацию предложил М. Джонстон. Он
выделил несколько типов коррупции: взятки чиновников в сфере
торговли (за продажу нелегально произведенной продукции, завышение качества товаров и т.д.); отношения в патронажных системах, в том числе покровительство “боссов” на основе земляческих, родственных, партийных принципов (явление, описанное
еще М. Вебером, а затем Р. Мертоном); дружба и кумовство; а
также так называемая кризисная коррупция, обусловленная тем,
что предприниматели вынуждены работать в условиях чрезвычайного риска, когда решения органов власти могут привести к
существенным для бизнеса изменениям и потому эти решения
становятся предметом торговли [5, с. 14–15; 11]. А. Хайденхаймер
подразделил коррупцию на белую, серую и черную. Первая обозначает практики, относительно которых в общественном мнении
существует согласие: данные действия не считаются предосудительными. Они, по существу, интегрированы в культуру и не воспринимаются как проблема. Черная коррупция является объектом
иного консенсуса: действия осуждаются всеми слоями общества.
Серой коррупцией А. Хайденхаймер назвал те практики, относительно которых никакого согласия не существует. Именно вокруг
серой коррупции возникают скандалы [6, с. 362–363].
Отечественный исследователь Я. Кузьминов различает коррупцию в широком и узком смысле. Первая связана с нарушением
должностным лицом своих обязанностей ради материального вознаграждения, вторая — с взяточничеством и чиновничьим предпринимательством [2, с. 10]. Общепризнанным является факт, что
для современной России характерен высокий уровень коррупции.
Сегодня принято считать, что коррупция в чиновничьих, государственных кругах - порождение рыночной экономики, беда наших
независимых государств. На самом деле ее биография гораздо
древнее. Российские источники упоминают мздоимство еще в XIII
в. Начиная с Ивана III известны попытки законодательного ограничения коррупции. Первой попыткой можно считать Белозерскую уставную грамоту, которая установила твердые “кормы” для
наместников и их аппарата. В Судебнике великого князя Ивана
Васильевича впервые были официально запрещены взятки — “посулы” и зафиксирован размер судебных пошлин.
Хотя взяточничество вызывало недовольство населения, массовых выступлений и протестов именно по этому поводу практически не было. Известен всего один такой эпизод, относящийся ко
времени правления царя Алексея Михайловича (бунт 1648 г. в
Москве), когда народу были выданы на растерзание наиболее запятнавшие себя “коррупционеры”. В дальнейшем наличие коррупции многократно констатировалось, постоянно делались попытки если и не уничтожения, то хотя бы ее уменьшения. Об этом
свидетельствуют многочисленные указы Петра I, Елизаветы Петровны, Екатерины II, Александра I, Александра II, а также создание различных комитетов для изучения причин лихоимства и выработки мер по его искоренению. В качестве терминов для обозначения проявлений коррупции использовались слова “мздоимство” и “лихоимство”. Под “мздоимством” подразумевалось принятие должностным лицом взятки за совершение действия, входящего в круг его обязанностей, под “лихоимством” — получение
взятки за совершение служебного проступка или преступления в
сфере служебной деятельности.
Власти в разное время применяли различные наказания для виновных: от легкого штрафа или снятия с должностей до вечной
ссылки с вырыванием ноздрей и отнятием “всего имения” или
смертной казни путем повешения или даже четвертования. Тем не
менее, к началу ХХ в. взятки и прочие проявления коррупции попрежнему процветали. В чем же причина живучести взяточничества? Исследователь начала века П. Берлин объясняет это тем, что
в России “взяточничество неразрывно сплелось и срослось со
всем строем и укладом политической жизни”. Продолжавшаяся на
протяжении веков практика параллельно осуществлявшихся, с
одной стороны, борьбы со взяточничеством, а с другой, развращения высших слоев чиновничества путем щедрой раздачи даров
“прислужившимся” способствовала закладыванию психологических основ взяточничества и казнокрадства. Соответственно,
низшие слои чиновничества, не имея возможности быть одариваемыми сверху, прибегали к вымогательству по отношению к подчиненным. Кроме того, отмечалась связь взяточничества и казнокрадства с политической благонадежностью. Создавалась ситуация, когда на эти преступления власть смотрела сквозь пальцы в
обмен на политическое угодничество (лояльность, как сказали бы
в настоящее время). Отмечалось и такое важное обстоятельство —
взятка являлась своеобразным инструментом, с помощью которо-
го обыватель мог добиться “если не фактического упразднения,
то, по крайней мере, сколько-нибудь “милостивого”, скольконибудь широкого толкования существующих узаконений”. Таким
образом, взятка смягчала архаичность, несовершенство законодательства [3, с. 48–54].
Борьба властей с коррупцией носила своеобразный характер.
Нередко она была обусловлена причинами и мотивирована обстоятельствами, прямо не связанными с конкретными преступлениями. Характерна она была и для советской власти. Но тем не менее,
именно тогда стало очевидно, что массовые приписки, взяточничество на всех этажах власти, порожденные атмосферой всеобщей
безответственности и лицемерия в период застоя, постепенно обрели очертания системы хорошо организованной преступности,
которая и привела советскую экономику на грань краха. Вот почему, несмотря на революционные политические уступки, Горбачеву не удалось сохранить авторитет партии и советской власти.
Начался развал СССР. И молодые государства, наследники советской эпохи, не могут за короткое время истребить коррупцию,
процветавшую десятилетиями, не объединив свои усилия в борьбе
с этим злом. Поэтому возникла необходимость создания Координационного центра по борьбе с коррупцией и организованной
преступностью при СНГ.
Постперестроечные власти существенно смягчили наказание за
взятки. В 1991 г. на территории СССР смертная казнь за получение взятки была отменена. Однако проведение экономических и
политических реформ, имевших следствием рост корыстных преступлений, включая взятки, потребовало принятия дополнительных мер. Уже в 90-е годы был принят ряд документов, касавшихся борьбы с коррупцией, но применение (или, скорее, неприменение) обозначенных в них мер никак не изменило ситуацию. В
списке стран с самыми высокими показателями подкупа при госзаказах (процент от сделки, причитающийся посреднику) Россия
занимает шестое место (после Таиланда, Индонезии, Филиппин,
Индии, Парагвая) [14]. Согласно индексу оценки уровня коррупции, составленному в 1999 г. Transparency International (по данным опроса 770 руководителей ведущих компаний, торговопромышленных палат, коммерческих банков и юридических фирм
в 14 странах, осуществляющих переход к рынку), Россия занимает
83-е место (общее количество стран, включенных в индекс — 99)
и находится между Эквадором и Албанией.
Существует функциональная зависимость между масштабом
коррупции и интересом к исследованию данного социального явления. Эта связь проявляется тогда, когда коррупция достигает
критической черты, а она сама и ее последствия осознаются обществом как социальная проблема. Общество начинает искать
ответ на вопрос о причинах роста коррупции, пытаясь выработать
практические меры борьбы, а точнее, контроля над нею. Коррупция многолика, поэтому она является предметом исследования
разных научных дисциплин. От аспекта рассмотрения коррупции
зависит и точка зрения на ее причины и сущность, которые могут
быть выявлены лишь в междисциплинарном исследовании. Если
воспользоваться классификацией, приведенной одним из известных словарей [4, с. 481–484], можно выделить четыре подхода к
исследованию коррупции. Первый — это традиционный, “идеалистически-философский”, известный также как “морализаторский”
или “конвенциональный”. Вероятно, наиболее известным представителем данного направления был К. Фридрих, вклад которого
в исследование данного вопроса иногда ускользает от внимания
исследователей [7, с. 145].
Он рассматривал коррупцию как поведение, отклоняющееся от
преобладающих в политической сфере норм и обусловленное мотивацией получения личной выгоды за общественный счет. Личная выгода не обязательно имеет денежно-финансовый характер.
Она может быть связана с продвижением по службе самого коррупционера, членов его группы поддержки или иными преимуществами для членов его семьи и приближенных. К. Фридрих увязывал степень коррумпированности власти с контекстом ее осуществления, степенью консенсуса, достигнутого в обществе, а
факторами, сдерживающими коррупцию, считал оппозиционные
власти движения и свободную прессу. Для К. Фридриха коррупция — явление почти однозначно негативное, “патология политики”, при которой порча затрагивает и государственных чиновников, и властные институты, хотя он и признает ее функциональность до определенного предела. Необходимо подчеркнуть и еще
один важный момент во взглядах К. Фридриха на коррупцию. Он
считает ее одним из непременных спутников политики и окончательная победа над коррупцией для него — задача утопическая.
Тем не менее, ей нужно давать энергичный отпор, чтобы болезнетворные зародыши не распространялись и не разрушали политическую систему [18; 4, с. 482].
Традицию анализа коррупции как девиации элит продолжают
Д. Саймон и Д. Эйтцен. Необходимость такого подхода они обосновывают тем, что термин “беловоротничковая преступность” не
адекватен сути явления — институционализации безнравственности, аморальности и скандализации страны, а также тем, что в
США проблема преступности на самом деле коренится в системе,
в которой преступность низших классов, мафия, коррумпированный публичный сектор и преступные сообщества объединяются
ради выгоды и власти. Поэтому они исходят из предположения,
что преступность и девиация социетально обусловлены, заданы на
уровне общества. Это означает, что определенные социологические факторы обусловливают совершение преступлений как индивидами, так и организациями. Среди наиболее важных из этих
факторов в американском обществе называют властную структуру
как таковую [9, с. 9 – 10].
Второе направление — “ревизионистская” школа анализа коррупции — связана с работами исследователей проблем стран третьего мира. Большинство политологов и социологов считают коррупцию болезнью развивающихся обществ, результатом, следствием и/или проявлением незавершенной модернизации и бедности. Представители этой школы, например, Хосе Абуэва, Дэвид
Бэйли, Натаниэль Лефф, Колин Лейес выступали против односторонне-негативистского подхода к коррупции как общественной
патологии. Напротив, они утверждали, что коррупция может выполнять позитивные функции в плане интеграции, развития и модернизации обществ “третьего мира”. Действительно, распространение рыночных отношений, с одной стороны, и бюрократизация власти и управления, с другой, разрушают связи патримониального господства, традиционные формы групповой солидарности, характерные для доиндустриальных обществ. Однако в
развитых странах это более продолжительный процесс, и, что еще
важнее, в западных странах вместо личной зависимости между
индивидами установились по преимуществу договорные отношения, регулируемые правом, что явилось результатом длительного
поиска гражданских форм защиты и солидарности.
В обществах, форсирующих модернизацию, а также в тех, где
состояние переходности по различным причинам приобретает характер “зависимого развития” и исторически сильны государственные начала в общественной жизни, затруднено формирование институтов, свойственных модернизированным обществам,
или их существование дисфункционально. Отношения типа “патрон–клиент”, являясь естественной формой защиты индивида в
традиционном обществе, имеют все шансы сохраниться и в период модернизации. Они могут проявляться по-разному и нередко
воспринимаются как коррупционные. Что касается развитых
стран, успешно и давно осуществивших модернизацию, то сохранение различных форм личной зависимости и господства в публичной сфере, которые реализуются, в частности, в актах обмена
индивидов и представителей государственной власти, чиновников, означает коррупцию институтов.
Экономические, рыночно-центристские подходы к изучению
коррупции рассматривают ее как форму социального обмена, а
коррупционные платежи — как часть трансакционных издержек.
Среди исследователей, работающих в этом русле, чаще всего
называют С. Роуз-Аккерман [24]. В рамках этого подхода коррупция связывается с чрезмерным вмешательством государства в
экономические процессы. Поэтому коррупция может быть вполне
функциональна, поскольку является противовесом излишней бюрократизации. Она выступает средством ускорения процессов
принятия управленческих решений и способствует эффективному
хозяйствованию. Следует отметить, что эти положения первоначально были сформулированы для стран с централизованноуправляемой экономикой, к которым относилась и Россия
(СССР), и для стран третьего мира. Хотя в дальнейшем разработчики данного направления аналогичным образом подходили к
анализу коррупции в развитых странах с рыночной экономикой,
выступая против расширяющегося государственного участия. Однако эта точка зрения не помогает понять и объяснить, почему в
некоторых странах с довольно высоким участием государства в
экономике коррупция весьма невысока (например, в Дании).
В рамках вышеназванного подхода рассматривает коррупцию
автор известной теории коллективных благ М. Олсон. В дополнении к русскому изданию получившей широкую известность и
признание книги “Возвышение и упадок народов: Экономический
рост, стагфляция, социальный склероз” он так формулирует свою
точку зрения: “Суть нашей позиции состоит в том, что любое законодательство или ограничение, вводящее “рынок наоборот”,
создаст практически у всех участников побудительные мотивы к
нарушению закона и скорее всего приведет к росту преступности
и коррупции в рядах правительственных чиновников. Таким обра-
зом, одна из причин, по которым многие общества серьезно поражены коррупцией госаппарата, заключается в том, что почти все
частные предприниматели имеют побудительные мотивы к нарушению закона, при этом почти ни у кого не возникает стимула
сообщать о таких нарушениях властям. Не только совокупный
побудительный мотив частного сектора толкает его обойти закон,
но и все побудительные мотивы, характерные для частного сектора, оказываются на стороне тех, кто нарушает правила и постановления. Когда таких постановлений и ограничений становится
слишком много, рано или поздно частный сектор (поскольку все
или почти все его представители имеют побудительные мотивы к
нарушению антирыночных установок или к подкупу чиновников)
делает правительство коррумпированным и неэффективным” [25,
c. 401].
Наконец, ортодоксальный марксистский подход, в рамках которого коррупция рассматривалась как основной порок капитализма, потерял свое значение вследствие крушения коммунистических режимов и всеобщего признания факта широкого распространения в них коррупции. Теперь довольно известны концепции, которые, напротив, утверждают, что коррупция являлась
важной характеристикой повседневной жизни социалистических
стран, структурным элементом их экономической и политической
системы [4, с. 482–483]. Таким образом, этот подход скорее примыкает к третьему из рассматриваемых направлений.
Коррупция получает развитие в условиях усиления бюрократии и наделения ее привилегиями, вывода из под социального
контроля. Для преступлений, связанных с коррупцией, характерен
постоянный поиск все новых и новых возможностей преступнокорыстных способов действий. Побудительный механизм коррупции имеет общую основу - устойчивость корыстных побуждений.
По мнению психологов корысть - это один из самых стойких и
трудноискоренимых человеческих пороков. Он является системообразующим фактором устойчивой отрицательной направленности личности. Кроме того, это ведет к падению нравственности и
духовности личностей. Явление коррупции ставит общество перед необходимостью осуществления радикальных социальнополитических преобразований.
Антикоррупционная политика заключается в разработке и
осуществлении разносторонних и последовательных мер государства и общества по устранению или минимизации причин и усло-
вий, порождающих и питающих коррупцию в разных сферах жизни. Учитывая, что коррупция без постоянного противодействия ей
имеет свойство расширяться и мимикрировать, необходимо, чтобы со временем была выделена антикоррупционная функция государства как одна из его базовых задач. Таким образом, речь идет
как о создании механизмов, позволяющих уменьшить масштабы
коррупции в краткосрочном плане, так и о выработке и проведении антикоррупционной политики как постоянно действующей
органичной функции государства. При этом эффективность данной функции в значительной степени будет зависеть от того,
насколько активно в ее реализации примут участие структуры
гражданского общества.
Перечислим основные направления, по которым может разрабатываться программа противодействия коррупции. Они должны
корректироваться не только по мере осуществления отдельных
мер, но и с учетом результатов глубинных исследований явления
коррупции, основанных на научном подходе, в частности, после
более тщательного изучения причин коррупции в России. В плане
формирования антикоррупционного мировоззрения у российских
граждан предлагается следующее: Разработка и осуществление
антикоррупционных образовательно-просветительских программ
и кампаний с целью преодоления пассивности общества в восприятии коррупции как угрозы национальной безопасности и демократии. Формирование понимания коррупции как комплексного
социального явления, борьба с которым должна начинаться не
«сверху» (власть), а «снизу» (общество). Обеспечение максимальной гласности при осуществлении антикоррупционной политики
Разъяснение значения норм корпоративной этики (государственных служащих, бизнеса, СМИ, общественных организаций)
как основы для обеспечения прозрачности профессиональной или
общественной деятельности. Выпуск справочников административных процедур для населения, задача которых – в доступной
форме изложить правила осуществления различных административных процедур, применяемых в данном регионе или населенном пункте. Государственная поддержка в создании общероссийской сети субъектов гражданского общества, вовлеченных в антикоррупционную деятельность. Поддержка деятельности общественных организаций, отслеживающих случаи, практику и методологию коррупции в России и распространяющих полученную
ими информацию.
Привлечение частного сектора (через ассоциации малого и
среднего бизнеса, отраслевые союзы предпринимателей и проч.) к
участию в отдельных антикоррупционных программах и в антикоррупционной государственной политике. Разработка и популяризация стандартов деловой практики. Распространение кодексов
делового поведения и создание ассоциаций по продвижению этики предпринимательства. Обучение предпринимателей принципам взаимоотношений с представителями власти. Привлечение
СМИ к формированию антикоррупционного мировоззрения и популяризации антикоррупционной деятельности. Расширение доступа СМИ к информации, затрагивающей общественные интересы. Обеспечение обязательного и оперативного реагирования соответствующих органов власти и должностных лиц на сообщения
СМИ о фактах коррупции (реанимация положений Указа Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июня 1996 г.). Привлечение к дисциплинарной и уголовной ответственности должностных лиц, препятствующих представителям СМИ осуществлять сбор и распространение информации о фактах коррупции. Укрепление института защиты конфиденциальности журналистских источников информации. Привлечение СМИ к формированию антикоррупционного мировоззрения и популяризации антикоррупционной деятельности.
Разграничение государственных и негосударственных СМИ
путем введения запрета на участие негосударственных структур в
уставном капитале государственных СМИ и государственных
структур в уставном капитале негосударственных СМИ. Изменение методов руководства государственными аудиовизуальными
СМИ в направлении обеспечения их профессиональной самостоятельности и учета общественного мнения. Разработка и обнародование в СМИ индексов уровня коррумпированности, позволяющих сравнивать между собой регионы, отрасли, крупные предприятия, решения органов власти и деятельность конкретных их
представителей.
Оказание поддержки усилиям журналистского сообщества по
выработке и обеспечению соблюдения правил профессиональной
этики, внедрению стандартов журналистского расследования.
Широкое использование сети Интернет для информирования общественности о деятельности органов государственной власти и
местного самоуправления, обеспечения доступа к общественно
значимой информации, вовлечения граждан в процесс обсуждения проектов решений, в осуществление контроля за их реализацией.
Литература.
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.
- 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. - С.298.
2. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология: Учебное пособие. М.: Высш. шк., 1997. - 247 с.
3. Астафьев Л.В. К вопросу о понятии коррупции // Коррупция в
России: Состояние и проблемы. М., 2003.
4. Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции // Социология
власти: Информационно-аналитический бюллетень. № 1: Социальные права российских граждан и их реализация. М.: Изд-во
РАГС, 2003.
5. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред.
В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: “ИНФРА-М”,
1996.
6. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: Историческое
измерение // Вопросы философии. 1999. № 10.
7. Социально-экономические аспекты коррупции: Проблемнотематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 2002.
8. Косалс Л. Между хаосом и социальным порядком // Pro et
Contra. 2004. Т. 4. № 1.
9. Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство
и право. 2003. № 8.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ВОЛЯ ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА ПРОТИВ КОРРУПЦИИ
Е.И.Федорова, доцент кафедры социологии и права МЭБИК
А.В.Федоров, к.ф.-м.н., доцент кафедры высшей математики
КГСХА,
Положение с коррупцией в нашей стране – критическое. За последний год Россия оказалась на 126-м месте в мировом индексе
восприятия коррупции – списке из 156 государств, уровень взяточничества в которых оценивается на основе исследований международной организации «Трансперенси Интернейшнл», и теперь
нашими соседями в мировом «табеле о рангах» по части коррумпированности бюрократии являются Албания, Нигер и СьерраЛеоне. Полученный в 2005 году показатель повторяет худший результат в новейшей отечественной истории, достигнутый во времена расцвета олигархического правления. По оценкам экспертов
фонда «Информатика для демократии» коррупционный бюджет
России вырос в 10 раз за последние 4 года и составил 300 млрд.
долларов, причем коррупция пронизывает все общество сверху
донизу и каждый второй гражданин страны сталкивался с ситуацией, когда нужно «дать», чтобы решить свою проблему. Размер
мзды, которую чиновники требуют с предпринимателей, увеличился в последнее время в 13 раз. По данным опросов, проведенных Центром экономических и финансовых разработок, доля бизнесменов, прибегавших к даче взяток как способу получения лицензий и разрешений, выросла в 1,5 раза. Социологи из фонда
«Общественное мнение» утверждают, что 55% владельцев автомобилей регулярно дают взятки инспекторам ГИБДД.
По
оценкам «Левада-центра» 64% россиян убеждены в том, что люди, находящиеся сейчас у власти, озабочены только своим материальным и карьерным благополучием.
Взрывной рост коррупции был бы невозможен без взаимной
заинтересованности взяткодателя и взяткополучателя и причин
резкого ухудшения ситуации несколько.
Во-первых, это имевшее место в последнее время выстраивание отношений между властью и бизнесом, в ходе которого
власть хотела показать «кто в доме хозяин». Была принята соответствующая законодательная база, усилены налоговые и контрольные органы. Избирательное применение силы в отношении
тех, кто по каким-то причинам не угоден власти, многие чиновни-
ки восприняли по-своему. Начавшееся тотальное давление на
бизнес привело к росту взяточничества – за определенную мзду
«наезды» дают обратный ход.
Во-вторых, это неудачи административной реформы. Остается
нерешенной задача формирования здорового мотивационного механизма чиновничества. Государственный служащий должен работать за государственную зарплату, а не за частные подарки.
Зарплаты в 2004 году значительно повысили, а взяточничество
продолжает расти. В административном аппарате происходит
смена поколений и молодые прагматики идут на государственную
службу не за зарплатой. Их цель – приобрести опыт, завести связи, «застолбить» себе место в успешном проекте, уйти в выгодный
бизнес. Или же – получить кураторство над какой-либо программой, участвовать в проведении контрольных проверок бизнеса, и
тогда материальное благополучие обеспечено. Не секрет, что значительная часть коррупционных актов вызвана запутанными и
неэффективными процедурами, специально рассчитанными на
извлечение взятки. И взяткодатель рассматривает свое положение
как неизбежную плату за прохождение по кратчайшему пути в
обход огромного количества инстанций с огромными очередями.
На сегодняшний день российское общество не создало сплоченный организованный противовес бюрократии, и коррупция
превратилась во всепроникающее явление. Для выхода из этого
состояния требуется создание и развитие институтов гражданского общества, включение инструментов гражданского общества в
административную и правовую системы.
При разработке административной реформы антикоррупционые механизмы должны быть заложены в ее основание. В качестве общесистемной меры можно рассмотреть внедрение модели
«электронного правительства», элементы которой опробованы и
дали положительные результаты в других странах. Электронные
процедуры имеют целью исключить личное взаимодействие
граждан и чиновников. Потенциальный взяткодатель не знает, к
кому он должен обратиться с целью подкупа, а потенциальный
взяткополучаталь при попытке выйти на личный контакт с клиентом в обход электронного канала обмена информацией автоматически вызывает подозрения в добросовестности своих намерений
и создает основание для применения против него соответствующих санкций.
Не следует исключать и узконаправленные меры, имеющие ха-
рактер оперативного реагирования на складывающуюся ситуацию
в проблемных секторах – тех ведомствах и видах деятельности, в
которых присутствует значительный элемент коррупции. Результаты отслеживания ситуации в этих секторах должны быть открыты для общественного обсуждения. В разработке и внедрении
специализированных антикоррупционных решений нуждается,
возможно, таможня для пресечения таких фактов, как ставшие
известными попытки контрабанды телевизоров под видом сантехники. Вполне вероятно, что некоторые элементы деятельности
ГИБДД, включая общение инспекторов с автовладельцами, должны стать объектом применения таких мер.
Россия должна определиться с ратификацией международных
нормативных актов ООН и Совета Европы, направленных на
борьбу с коррупцией. Эти документы предусматривают, в частности, введение понятия незаконного обогащения, применение которого намного облегчает уголовное преследование коррупции.
Для того, чтобы осудить коррупционера, в определенных обстоятельствах необязательно доказывать получение взятки. Достаточно доказать, что данное должностное лицо обладает имуществом
и активами, происхождение которых невозможно объяснить легальными источниками доходов. В некотором смысле, это ограничение презумпции невиновности, но, учитывая крайнюю опасность коррупции, многие демократические государства пошли на
такое ограничение.
Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления должна стать более прозрачной, запреты на получение информации, нарушающие конституционные права граждан, должны быть сняты. По данным опроса «Информатика для
демократии» многие бизнесмены не могут получить документы,
регламентирующие бизнес, хотя речь идет не о секретной информации, а о рутинных решениях. Законодательное оформление гарантий предоставления информации и выдачи копий документов
гражданам, открытости архивных фондов и информационных ресурсов послужит мерой по существенному снижению уровня коррупции.
Серьезной мерой может стать общественная антикоррупционная экспертиза нормотворческой деятельности, реализованная в
рамках института Уполномоченного по правам человека при президенте РФ. Необходимо ввести в действие принцип, по которому
чиновник при разработке правил регулирования обязан доказы-
вать не только государственным органам, но и широкой общественности необходимость и полезность предлагаемых им процедур. А омбудсмен должен быть наделен правом приостанавливать
нормативные акты, провоцирующие коррупцию и нарушающие
права граждан.
Действенным институтом гражданского общества может стать
и Общественная палата при президенте РФ, наделенная правом
общественного контроля за властью, проведения общественной
экспертизы законопроектов и вынесения рекомендательных решений. Возможность проводить собственные расследования: государственные органы обязаны предоставлять палате запрашиваемые документы, а чиновники обязаны являться по вызову для
объяснений – дает палате возможность создать эффективные антикоррупционные инструменты.
Для победы над коррупцией необходима политическая воля,
которую и демонстрирует сегодня власть, предприняв фронтальное наступление на коррупцию. В средствах массовой информации широко освещаются показательные аресты и процессы. В последнее время много обсуждается задержание чиновника ФНС
при получении миллионного «отката» за освобождение банка от
ряда налогов и судебный процесс над директором лицея, который
не допустил к занятиям школьника за отказ его родителей передать указанную сумму денег. Однако, коррупция в России глубоко эшелонирована, и за ней стоят мощные политические интересы. Власть вынуждена признавать возможность серьезного политического кризиса в случае, когда амбициозные и масштабные
попытки борьбы с коррупцией приведут к скромным результатам.
Стремясь сохранить свое положение, власть будет двигаться в
направлении ужесточения борьбы с коррупцией постепенно и по
мере накопления положительного опыта. Радикальность борьбы с
коррупцией определяется не только наличием политической воли
власти, но и соотношением антикоррупционных сил и сил сопротивления, с которым сталкивается антикоррупционная деятельность, и успех в этой борьбе должна обеспечить общественная
воля гражданского общества.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И КВАЛИФИКАЦИЯ
КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Е.И.Федорова, доцент кафедры социологии и права МЭБИК
А.В.Федоров, к.ф.-м.н., доцент кафедры высшей математики
КГСХА,
Понятие коррупционного преступления в отечественной криминологии используется достаточно давно, широко исследуются
особенности различных видов этого преступлений. Между тем, до
настоящего времени в Российской Федерации нет действующего
законодательного акта, в котором бы прямо говорилось о том, какие именно преступления следует относить к числу коррупционных. Рассмотрение ряда современных работ известных юристов
по данной теме ([1] – [7] ) и основных норм уголовного законодательства показало, что круг коррупционных преступлений авторами определяется произвольно.
Таким образом, несмотря на то, что о проблеме коррупции
много написано и сказано, предмет обсуждения, как выясняется,
не определён. Это обстоятельство затрудняет сопоставление результатов криминологических исследований, которые были получены разными авторами. Кроме того, отсутствие легального определения коррупционного преступления и его видов не позволяет
на правовой основе определить реальные показатели коррупционной преступности в нашем государстве.
Перечень коррупционных преступлений имеется в некоторых
законопроектах: проект ФЗ №216592-3 и проект ФЗ №164749-3
«Основы законодательства об антикоррупционной политике». В
этих законопроектах дается исчерпывающий перечень преступлений, которые могут признаваться коррупционными. В зависимости от стоящих перед коррупционером целей и задач, его деяния
могут трансформироваться в более чем 30 видах коррупционных
преступлений. Авторы законопроектов определяют круг коррупционных преступлений в ч.5,6 ст.8 Законопроекта, основываясь на
основных понятиях, которые содержатся в ст.2 Законопроекта.
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что авторы
Законопроекта к признакам коррупционного преступления относят ряд обстоятельств. Коррупционное преступление – это деяние
(действие или бездействие), которое:
1) общественно опасно;
2) запрещено Уголовным Кодексом под угрозой наказания;
3) противоречит законным интересам общества и государства
и обладает признаками коррупции:
- подкуп (незаконное получение денег, ценных бумаг, иного
имущества, а равно незаконное оказание услуг имущественного
характера, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера, незаконная передача денег, ценных бумаг,
иного имущества, а равно незаконное оказание услуг имущественного характера публичному лицу или его близким );
- незаконное использование услуг, льгот и (или) преимуществ
неимущественного характера, а равно незаконное предоставление
услуги, льготы и (или) преимущества неимущественного характера публичному лицу или его близким. (Примечание. Близкими
следует считать лиц, которые связаны с публичным лицом тесным
личным общением, дружбой, любовью [8]).
4) совершается способом незаконного использования статуса
публичного лица непосредственно (самим публичным лицом) или
опосредовано (посредством использования публичного лица);
5) совершается виновно;
6) совершается по мотивам корысти или иной личной заинтересованности;
7) совершается в зависимости от способа либо лицами, которые имеют публичный статус, т.е. теми, кто постоянно, временно
или по специальному полномочию выполняет должностные или
служебные обязанности в органах государственной власти и
местного самоуправления, государственных и муниципальных
учреждениях, а также лицами, выполняющими управленческие
функции в государственных и муниципальных предприятиях или
некоммерческих (в том числе иностранных и международных)
организациях, либо иными лицами, которые обладают признаками
субъекта коррупционного преступления.
Юридический состав правонарушения характеризует его
структуру, которая включает в себя 4 элемента: субъект, объект,
объективную сторону и субъективную сторону преступления. Для
того, чтобы определить круг субъектов коррупционных преступлений, по причине отсутствия в отечественном праве нормативного определения коррупции, следует обратиться к понятию коррупции в международном праве.
В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН, коррупция
определяется как совершение или несовершение должностным
лицом какого-либо действия при исполнении обязанностей или по
причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых
подарков, обещаний или стимулов, или их незаконное получение
всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие.
В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией последняя определяется как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях». Это
понятие включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения
для совращения лица с позиции долга), непотизм (замещение по
протекции доходных или выгодных должностей родственниками
или «своими людьми») и незаконное присвоение публичных
средств для частного использования.
Рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы даёт более широкое толкование коррупции.
Коррупция представляет собой взяточничество и любое другое
поведение лиц, которым поручено выполнение обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для
себя и других.
Исходя из данного определения коррупции, к субъектам коррупционных преступлений следует относить тех лиц, которые
наделены статусом, позволяющим им влиять на правовое положение граждан:
1) государственных служащих (в том числе должностные лица);
2) служащих органов местного самоуправления;
3) лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях;
4) частных нотариусов и аудиторов;
5) сотрудников частных охранных и детективных служб;
6) лиц, подстрекающих вышеперечисленных лиц путем подкупа к нарушению своих обязанностей, возложенных по статусу.
Объективная сторона коррупционного преступления ( по мнению авторов Законопроекта ) – это деяние в форме:
1) незаконного использования публичного статуса, сопряженное с получением выгоды;
2) незаконного предоставления выгоды лицу, обладающему
публичным статусом или его близким.
Вышеуказанные признаки являются обязательными для всех
коррупционных преступлений. Однако, с учётом отечественного
законодательства следует выделить и факультативные признаки:
1) предусмотренное законом общественное последствие;
2) причинная связь между деянием и последствием;
3) иные предусмотренные диспозицией соответствующей уголовно-правовой нормы объективные признаки.
Характеризуя субъективную сторону коррупционного преступления, следует отметить, что оно совершается всегда умышленно. Обязательным признаком субъективной стороны данного
преступления является специальная цель субъекта – это стремление получить незаконную выгоду для себя или своих близких.
Коррупционное преступление совершается только с прямым
умыслом.
При совершении коррупционного преступления виновный
должен осознавать, что он незаконно использует свой публичный
статус или незаконно предоставляет выгоду лицу, обладающему
публичным статусом, что является общественно опасным, и желает совершить указанное деяние.
В зависимости от основного объекта посягательства, рассматриваемые преступления подразделяются на несколько видов:
1) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие
законную деятельность государственных органов и учреждений;
2) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие
функционирование публичной власти в соответствии с задачами
должностных лиц, законодательством, а также авторитетом публичной власти;
3) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие
законную деятельность правоохранительных органов;
4) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие
интересы предпринимательства;
5) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие
законные интересы в сфере управления;
6) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие
беспристрастное управление деятельностью коммерческих организаций.
Безусловно, указанная классификация коррупционных преступлений на виды имеет определенное значение. Однако, представляется необходимым предложить ещё одну классификацию
рассматриваемых преступлений – в зависимости от условий при-
знания преступлений коррупционными. По этому основанию
можно выделить следующие виды коррупционных преступлений:
1) безусловные – те, составы которых содержат все признаки
коррупционных преступлений, к таковым относятся, например,
деяния, предусмотренные ст.290 УК (получение взятки), ст.291
УК (дача взятки), ст.292 УК (служебный подлог);
2) преступления, которые должны быть совершены публичным лицом с использованием своих полномочий с целью получения выгоды, к таковым относятся, например, деяния, предусмотренные ст.165 УК (причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотреблением доверия), ст.185 УК (злоупотребление при эмиссии ценных бумаг), ст.185-1 УК (злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу
информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах);
3) преступления, которые должны быть совершены с целью
получения прибыли, к таковым относятся, например, деяния,
предусмотренные ст.233 УК (незаконная выдача либо подделка
рецептов или иных документов, дающих право на получение
наркотических средств или психотропных веществ), ст.286 УК
(превышение должностных полномочий), ст.287 УК (отказ в
предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или
Счетной Палате РФ);
4) преступления, которые совершаются в условиях, когда зависимость потерпевшей стороны обусловлена публичным статусом виновного, к таковым относятся, например, деяния, предусмотренные ст.133 УК (понуждение к действиям сексуального
характера).
Значение предложенной классификации состоит в том, что она
помогает в процессе расследования выявить весь круг преступлений, которые могут быть отнесены к коррупционным.
Учитывая вышесказанное, представляется возможным предложить следующее определение понятия для рассматриваемых преступлений. Коррупционное преступление – это предусмотренное
уголовным законом общественно опасное незаконное использование лицом своего публичного статуса или незаконное предоставление выгоды лицу, обладающему публичным статусом, совершаемое с прямым умыслом с целью получения выгоды для себя или
своих близких.
В отечественном уголовном законодательстве насчитывается
80 составов преступлений, которые при определённых условиях
могут быть отнесены к числу коррупционных преступлений. Следовательно, они должны быть закреплены в антикоррупционном
законодательстве и учитываться в статистической отчетности.
Таким образом, исходя из анализа норм действующего отечественного и международного законодательства и норм законопроектов, мы определили понятие, состав, признаки и виды коррупционных преступлений.
Литература.
1. Уголовный кодекс РФ.
2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. (принят 17.12.79 резолюцией 34\169 на 106 заседании
Генеральной Ассамблеи ООН)
3. Криминология. Учебник для юридических вузов под редакцией
В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степанова.
4. Долгова А.И. «Определение коррупции и законодательство по
борьбе с ней».
5. Максимов С.В. «Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы с ней».
6. Аминов Д.И, Гладких В.И, Соловьева К.С. «Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления. Учебное пособие. М. Юрист, 2002г.
7. Григорьев В.А, Дорошин В.В. «Коррупционное преступление:
понятие, признаки, виды.
8. Ожегов С.И. «Словарь русского языка».
9. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. 1990.
10. 10 Рарог А.И. «Квалификация преступлений по субъективным
признакам». СПБ. Из-во «Юрцентр Пресс», 2002г.
11. Проект Федерального Закона №216592-3, проект ФЗ №1647493 «Основы законодательства об антикоррупционной политике».
12. Максимов С.В. «Коррупция. Закон. Ответственность». М.
«Юринфор»,2002 г.