Интерактивные методики по праву

Интерактивные методики по праву
1.Интерактивное занятие: диспут на тему «Может ли процессуальная
форма блокировать надлежащее применение положений материального
закона в делах о привлечении к публичной ответственности (конфликт
состязательности
и принципа равенства перед законом и судом)» (по
материалам Постановления Конституционного Суда РФ №6-П от 16.05.2007
года) – 2 часа.
2.Интерактивное занятие: групповая дискуссия по проблемам
правоприменительной практики «Расширение начал диспозитивности в
уголовном процессе и недостатки законодательной регламентации института
досудебного соглашения о сотрудничестве» (по материалам комментариев и
публикаций в научной литературе) – 2 часа.
Самостоятельная работа студентов по подготовке к занятию – 5 часов.
3. Интерактивное занятие: групповая дискуссия «Каким –
состязательным или несостязательным - быть порядку рассмотрения дел о
привлечении к административной ответственности?» (на основе сравнения
порядка рассмотрения указанных дел по АПК и КоАП, анализа позиций
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженных в
постановлениях Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 и Пленума ВАС РФ №2
от 27.01.2003 и №10 от 02.06.2004, в информационных письмах ВАС и
обзорах судебной практики ВС РФ, а также анализа проблем правового
регулирования порядка рассмотрения указанной категории по результатам
обобщения судебной практики арбитражных судов за период 2007-2010
годов).
Тема 3. Доказательственное право.
Доказательственное право как межотраслевой институт.
Гносеологическая природа доказывания. Установление истины как
цель доказывания и проблема вероятности в судебном познании. Принцип
свободной оценки доказательств. Презумпции и преюдиции при
доказывании.
Запрет использования доказательств, полученных с нарушением
федерального
закона (содержание, значение, дискуссии, тенденции
практики). Личная, коммерческая, служебная и т.п. тайны, личные и
профессиональные свидетельские иммунитеты и собирание доказательств
(практика Европейского Суда по правам человека, иностранных государств,
современное российское законодательство и доктрина).
Понятие доказательства и его признаки (свойства) (влияние научнотехнического прогресса на развитие теории доказательств).
Средства доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном
процессе и производстве по делам об административных правонарушениях
(сравнительная характеристика). Электронные доказательства. Судебная
экспертиза (тенденции развития).
1
Виды доказательств
производные).
(прямые
и
косвенные,
первоначальные
и
2.Интерактивное занятие: обсуждение рефератов на тему «Личная,
коммерческая, служебная тайна, личные и профессиональные свидетельские
иммунитеты и запрет использования доказательств, полученных с
нарушением
федерального закона (практика Европейского Суда по
правам человека, иностранных государств, современное российское
законодательство и доктрина)» - 2 часа.
Самостоятельная работа по написанию рефератов – 7 часов.
3.Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему «Каким быть
перечню средств доказывания (на основе сравнения законодательных
решений в УПК, ГПК, АПК и КоАП). Каков критерий выделения
(формирования) самостоятельного средства доказывания в различных
отраслях процессуального права? Проблемы квалификации доказательств,
полученных по правилам иной процессуальной формы» (по материалам
научной литературы) – 2 часа.
Тема 4. Иск как средство защиты права. Некоторые вопросы искового
производства.
Понятие спора о праве. Современные тенденции развития исковой
формы защиты права. Понятие иска и правовая природа распорядительных
действий (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение). Проблемы
индивидуализации иска. Виды исков (групповой иск, иск в защиту
неопределенной группы лиц, косвенный иск): проблемы правовой
регламентации и судебной практики.
1. Интерактивное
занятие:
групповая
дискуссия
на
тему
«Процессуальные формы защиты групповых интересов (виды
групповых исков)» (по материалам научной литературы, главы 28.2
АПК РФ, анализа ФЗ «О долевом участии в строительстве
многоквартирных жилых домов…», ст.27.3 ФЗ «О рынке ценных
бумаг», ст.46 Жилищного кодекса, обобщения материалов
арбитражно-судебной практики по спорам о признании
недействительными
решений
общих
собраний
долевых
сособственников земельных участков (по ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения») – 2 часа.
2. Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему «Имеет ли
основание иска индивидуализирущее значение в условиях обязанности суда
применять нормы права к установленным судом, а не утверждаемым
сторонами обстоятельствам» (по материалам обобщения судебноарбитражной практики) – 2 часа.
2
Тема 5. Производство по делам, возникающим из административных и иных
публичных правоотношений. Административная юстиция.
Дискуссии об административном судопроизводстве, административной
юстиции и административных судах. Разграничение искового производства и
производства по делам, возникающим из административных и иных
публичных правоотношений (поиск критерия). Предмет судебной
деятельности
по
делам,
возникающим
из
административных
правоотношений: контроль за законностью актов органов публичной власти
или разрешение спора о праве административном. Особенности
рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных
правоотношений: допустимость заключения соглашения,
пределы
рассмотрения дела, субъективные и объективные пределы законной силы
решений суда по делам этой категории.
Понятие и значение субъективной заинтересованности в делах об
оспаривании нормативных и ненормативных актов.
Абстрактный нормоконтроль: разграничение компетенции между
судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным
Судом РФ; конституционность и законность акта как объекты судебной
проверки (в отношении актов, перечисленных в ст.125 Конституции);
разграничение недействительности акта и признания нормативного
правового акта недействующим и его последствия (юридическая сила
решений Конституционного Суда РФ и законная сила решения суда общей
юрисдикции и арбитражного суда по делам абстрактного нормоконтроля).
Неприменение судом акта противоречащего закону как способ защиты
права.
Пределы судебного контроля: по кругу актов (решений, действий,
бездействия), которые могут быть оспорены в суде; вправе ли суд
контролировать целесообразность в действиях органов публичной власти;
проблема недопустимости «формального» правосудия (соотношение
административных процедур и судебного контроля на примере практики
рассмотрения налоговых споров арбитражными судами).
Понятие недействительности акта органа публичной власти.
Содержание законной силы судебного решения
и его исполнение
(обязывание органа управления устранить допущенные нарушения как
способ защиты).
Предмет судебной деятельности по делам, возникающим при
рассмотрении судами требований органов публичной власти к гражданам и
организациям и порядок их рассмотрения (включая дела об оспаривании
актов, являющихся актами защиты гражданских прав в административном
порядке).
1. Интерактивная лекция «Тенденции судебной практики по вопросу о
разграничении искового и публичного производства» (по материалам
3
Постановления Пленума ВС РФ №25 от 20.12.2005, №8 от 24.08.1993 год,
№2 от 10.02.2009, Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005 года,
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
13 августа 2004 г. N 84, других материалов судебной и судебноарбитражной практики).
2. Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему «Допустимость
и пределы осуществления судами контроля за целесообразностью в
действиях органов исполнительной власти при рассмотрении дел,
возникающих
из
публичных
правоотношений»
(по
материалам
Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 №14-П,
результатам обобщения материалов практики) – 2 часа.
Самостоятельная работа студентов по подготовке к дискуссии
(включая обобщение материалов судебной практики за 2005-2010 годы, не
менее 30 дел) – 6 часов.
3.Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему «Неприменение
судом акта государственного органа как способ защиты нарушенного права:
понятие, содержание и проблемы практики. Как следует квалифицировать
акт, противоречащий закону (ничтожный или оспоримый)? Значение сроков
на оспаривание актов в контексте неприменения судом акта,
противоречащего
закону»
(по
материалам
правовых
позиций
Конституционного Суда РФ, результатам обобщения материалов практики) –
2 часа.
Тема 6. Законная сила судебного акта
Понятие, содержание и пределы обязательности судебных актов,
вступивших в законную силу. Обжалование решения суда лицами, не
участвовавшими в деле, и возбуждение ими самостоятельных споров в суде в
защиту своих прав и интересов (разграничение способов защиты, основания
применения и последствия, тенденции судебной практики по некоторым
категориям дел).
Тема 7. Пересмотр судебных актов
Реализация принципов состязательности и диспозитивности в
апелляционном, кассационном и надзорном производстве в гражданском и
уголовном процессе (сравнительная характеристика, тенденции практики).
Правило о запрете поворота к худшему и пределы рассмотрения дела судами
второй и третьей инстанции.
Принципы верховенства права и правовой определенности в практике
Европейского Суда по правам человека и пересмотр судебных актов в
порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (правовые
позиции Конституционного Суда РФ, реформирование надзорного
производства, тенденции практики).
Судебные прецеденты как основание пересмотра судебных актов,
вступивших в законную силу (проблема действия прецедента во времени,
4
акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего
Арбитражного Суда РФ как основание пересмотра судебных актов).
Судебная ошибка (фундаментальная ошибка в праве в правовых
позициях ЕСПЧ) как основание пересмотра судебного акта.
Интерактивное занятие: обсуждение рефератов на тему «Сущность
надзорного производства и формирование судебного прецедента как
источника права в современной России» (по материалам Постановления
Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 №1-П, постановлений ЕСПЧ
против России по вопросам соблюдения принципа правовой определенности
при пересмотре судебных актов в порядке надзора) – 2 часа.
Образец экзаменационного задания
Задача №1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 «Обзор
судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием
имуществаиз чужого незаконного владения»
1. Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной
сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного
владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска.
Обществом с ограниченной ответственностью (продавцом) и акционерным
обществом (покупателем) заключен и исполнен договор купли-продажи
нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора, общество с
ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым
заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного
владения переданных во исполнение договора помещений.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном
судебном заседании суд, определив характер спорного правоотношения,
предлагал рассматривать заявление истца как требование о применении
последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата
сторонами друг другу всего полученного по сделке (пункт 2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Истец не
согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования
как виндикационного и рассмотрении его на основании статьи 301 ГК РФ.
Рассматривая требование по существу, суд согласился с мнением истца
относительно ничтожности спорного договора, однако в удовлетворении
иска отказал, сославшись на то, что истцом, предъявившим виндикационное
требование, а не требование о возврате каждой из сторон всего полученного
по недействительной сделке, избран ненадлежащий способ защиты
нарушенного права.
5
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и
удовлетворяя исковое требование, указал: сам по себе факт использования
истцом такого способа защиты как виндикационный иск не может быть
основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом
свободного выбора им способа защиты нарушенного права. Судом
установлено, что на момент рассмотрения спора истец являлся
собственником спорных помещений, а ответчик не обладал правами,
позволяющими ему владеть и пользоваться ими.
При этом суд апелляционной инстанции не согласился с доводами ответчика
о нарушении в данном случае удовлетворением виндикационного иска
правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ, приводящем к односторонней
реституции. По мнению суда, у ответчика имеется возможность
восстановления своего права путем предъявления иска о взыскании
неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных
им в качестве оплаты за спорное имущество по недействительной сделке.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции
отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции по следующим
основаниям.
Как установлено судами, стороны совершили и исполнили ничтожную
сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по
недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном
пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного
носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по
требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ,
должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все
полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные
последствия недействительности сделок, правила об истребовании
имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к
отношениям сторон применению не подлежат.
В данном случае суд кассационной инстанции не усмотрел нарушения
судами правила абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ, так как с учетом
обстоятельств дела (в частности, стороны не ссылались на возможность
применения реституции и в материалах дела не имелось достаточно
доказательств для выводов о порядке применения последствий
недействительности сделки) суды обоснованно не применили последствия
недействительности ничтожного договора купли-продажи по собственной
инициативе.
Вопросы:
1. Как следует расценивать предложение суда первой инстанции
«рассматривать заявление истца как требование о применении
6
последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата
сторонами друг другу всего полученного по сделке», с которым истец
не согласился? Если бы истец согласился с ним, какое процессуальное
действие он должен был бы совершить (изменение предмета иска,
изменение основания иска, иное процессуальное действие)?
2. С какой из судебных инстанций Вы согласны и почему (с
процессуальной точки зрения)? Какое из этих решений
соответствует процессуальному законодательству?
3. Как следует расценивать мнение суда кассационной инстанции о том,
что «решение суда по требованию, заявленному в соответствии с
пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об
обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке» с
точки зрения требований, предъявляемых к просительному пункту
искового заявления: должен ли истец просить суд осуществить
взыскание и с ответчика в свою пользу и с себя самого в пользу
ответчика или все-таки только с ответчика, а взыскание в истца в
пользу ответчика всегда будет представлять собой выход суда за
пределы заявленных требований?
Задача №2.
Иванов, управляя транспортным средством, на пешеходном переходе
совершил наезд на пешехода Петрова, здоровью которого был причинен
тяжкий вред. На пешеходном переходе осуществлялась в автоматическом
режиме видеозапись, на которой был запечатлен факт совершения ДТП
(ст.2.6-1, 26.8 КоАП). Возбужденное уголовное дело по ст.264 УК РФ было
впоследствии прекращено вследствие издания акта об амнистии. До
прекращения уголовного дела следователем была назначена и проведена
судебно-медицинская экспертиза для определения степени вреда,
причиненного здоровью, допрошен в качестве обвиняемого Иванов, который
полностью признал свою вину и рассказал обо всех обстоятельствах
совершенного ДТП.
После прекращения уголовного дела Петров предъявил к Иванову иск
о возмещении вреда, причиненного здоровью. В ходе рассмотрения
гражданского дела по ходатайству Петрова к материалам дела были
приобщены протокол допроса Иванова в качестве обвиняемого, заключение
эксперта, видеозапись.
По совету адвоката Иванов заявил о том, что иск не признает, т.к.
абсолютно не причастен к совершенному ДТП (за рулем автомобиля
находился родственник Иванова, назвать которого Иванов отказался). На
вопрос судьи, как следует оценивать его признательные показания, данные в
ходе допроса следователю, Иванов заявил о недопустимости использования
протокола допроса в качестве доказательства, т.к. следователь не разъяснил
Иванову при начале допроса его право не свидетельствовать против себя
(ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК). В отношении видеозаписи Иванов
7
указал, что специальное техническое средство, расположенное на
пешеходном переходе и имеющее функцию видеозаписи, не имеет
необходимого сертификата (ст.26.8 КоАП), из чего также следует вывод о
признании этой видеозаписи недопустимым доказательством. В отношении
заключения эксперта Иванов заявил о недопустимости использования
данного доказательства, т.к. с постановлением о назначении экспертизы не
был ознакомлен признанный потерпевшим по уголовному делу Петров, чем
были нарушены положения ч.2 ст.198 УПК РФ.
Петров полагал, что все возражения Иванова должны быть отвергнуты
судом, так как
- в гражданском процессе стороны не пользуются правами,
предоставленными ст.51 Конституции, поэтому нарушения, имевшие место в
ходе допроса Иванова следователем не должны приниматься во внимание
при рассмотрении гражданского дела; кроме того, в гражданском процессе
протокол допроса Иванова на следствии имеет статус письменного
доказательства (ст.71 ГПК), а не показаний обвиняемого, поэтому оценивать
их допустимость нужно с позиций ГПК, а не УПК;
- ГПК предъявляет свои требования к видеозаписям, исследуемым
судом в качестве доказательства (ст.77 ГПК), которые выполнены, а
соблюдение требований КоАП не имеет значение при рассмотрении
гражданского дела;
- в отношении нарушения прав Петрова при назначении экспертизы
Петров подтвердил, что они действительно имели место, но Иванов не
должен иметь право ссылаться на нарушения прав другого лица; Петров же
не возражает против использования заключения эксперта, полученного в
ходе предварительного следствия, несмотря на допущенное нарушение.
Данное нарушение не подлежит оценке судом при рассмотрении
гражданского дела, т.к. имеет значение только с точки зрения прав Петрова
как потерпевшего в уголовном деле.
В целом Петров заявлял, что при решении вопроса о получении
доказательства с нарушением федерального закона при рассмотрении
гражданского дела могут приниматься во внимание только положения ГПК.
Иванов занимал прямо противоположную позицию и считал, что суд
должен оценивать законность получения этих доказательств именно с точки
зрения УПК и КоАП, т.к. они были собраны в соответствии с правилами
данных кодексов. С этих позиций они должны быть признаны
недопустимыми (ст.75 УПК, ст.26.2 КоАП). Согласно ст.55 ГПК такие
доказательства не могут быть положены в основу судебного решения по
гражданскому делу.
Оцените доводы сторон и сделайте вывод о возможности
использования
перечисленных
доказательств
при
рассмотрении
гражданского дела при наличии приведенных нарушений.
8