Уголовное право Уголовная ответственность за массовые

Уголовное право Уголовная ответственность за массовые беспорядки Диплом МГИМ 67 2006 3500
Координаты: электронная почта [email protected] Icq 170552870, телефон 89168119086.
www.wiseowl.ru
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3
ГЛАВА 1.ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ..................................... Error! Bookmark not defined.
1.1. Объективная сторона массовых беспорядковError!
Bookmark
not
Bookmark
not
defined.
1.2. Субъективная сторона массовых беспорядковError!
defined.
1.3. Рассмотрение дел о массовых беспорядках в судеError! Bookmark not
defined.
ГЛАВА2.СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА
МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА . Error!
Bookmark not defined.
2.1. Современные тенденции развития массовых беспорядков в России и за
рубежом: сравнительный анализ ......................... Error! Bookmark not defined.
2.2. Основные
меры
по
предупреждению
и
пресечению
массовых
беспорядков в России и за рубежом ................... Error! Bookmark not defined.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 5
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ....................................................................................... 8
ВВЕДЕНИЕ
Сложная социально-экономическая и политическая ситуация в стране, распад
идеологических скреп обусловили появление в обществе на почве различий
экономических, национальных, религиозных, политических и других интересов
очагов напряженности и конфликтов.
Складывающаяся в настоящее время ситуация накладывает определенный отпечаток на
состояние борьбы с преступностью в целом и ее отдельными видами. В известной мере
это касается и массовых беспорядков.
Дело в том, что в период демократических преобразований, происходящих в нашем
обществе, становятся популярными явления массового характера, включая проведение
различных митингов, шествий, демонстраций и т.п. В этих условиях приобретают
распространенность и явления массового характера, носящие негативные оттенки,
причиняющие (могущие причинить) ущерб общественному порядку и общественной
безопасности. В этой связи вполне обоснованным можно считать вывод, согласно
которому с учетом возрастающей интенсивности развития общества следует ожидать
эскалацию такого рода преступлений, у как массовые беспорядки, В отдельных регионах
так и происходит.
Серьезным фактором количественного и качественного роста указанного вида
преступления является его политизация, связанная с попытками различных
экстремистских кругов использовать массовые беспорядки в борьбе за власть.
Произошедшие за последние годы ряд событий, которые можно классифицировать как
массовые беспорядки показали, что возможны ситуации, когда предусмотренные
международными правовыми актами публичные (массовые) мероприятия в результате
провокационной деятельности экстремистов могут перерасти в массовые беспорядки с
трагическими последствиями.
В условиях РФ национальные проблемы относятся к числу наиболее острых и
болезненных, представляющих сегодня реальную угрозу для проводимых в ней
кардинальных преобразований. Анализ экстремальных ситуаций, вызванных
межнациональными конфликтами, позволяет предполагать, что данный фактор массовых
беспорядков вряд ли будет преодолен в ближайшей перспективе, напротив, есть
достаточные основания прогнозировать дальнейшее ухудшение положения.
По мнению 68% опрошенных экспертов - работников МВД России, принимавших участие
в работе оперативно-следственных бригад в "горячих точках", межнациональные
конфликты и связанные с ними массовые беспорядки возможно будут охватывать все
большее число регионов, а их негативное воздействие будет возрастать.
Анализируя развитие данного вида преступления в специфических условиях российской
действительности, следует учитывать отмечающуюся устойчивую тенденцию роста,
возрастающую масштабность, а также организованность, тяжесть последствий, хотя в
статистике все это не находит отражения, что имеет свои причины. Положение
осложняется тем, что официальная статистика не в полной мере характеризует состояние
дел. По данным судов России в период с 1985 по 2005г. на территории России в судах
расследовано всего 16 уголовных дел по ст. (79) 212 УК. РФ, осуждено 57 чел. (19851,1986-1, 1987-2, 1988-1, 1989-4, 1990-1992-1993-3, 1994-1996-нет2, 1997-2,1998-2, 1999 г.
в Российской Федерации было зафиксировано 10, в 2000 г. – 14, в 2001 г. – 4, в 2002 г. – 7,
в 2003 г. – 8, в 2004 г. – 8, в 2005 г. – 9) случаев массовых беспорядков.
Причем большинство из них произошли в исправительно-трудовых учреждениях. Между
тем, по данным НИИ МВД РФ и Академии МВД РФ только в 2005 г. в России
зарегистрировано 18 случаев массовых беспорядков с общим количеством участников
более 12 тыс. чел. По данным штаба МВД РФ за этот же период совершено значительное
количество преступлений, которые также могли бы быть квалифицированы по ст. 212
УК РФ.
Из этого можно сделать вывод, что такая ситуация сложилась не только потому, что
существуют трудности при квалификации преступлений по ст. (79) 212 УК РФ, не менее
важен факт негативного отношения отдельных органов государственной власти и
управления к квалификации этого вида преступлений по указанной статье.
Представляется, что желание увидеть благополучную картину в указанной области
приводит к искажению действительности.
Это в значительной степени определяет важность и актуальность выбранной темы
дипломной работы.
Вместе с тем актуальность темы «Уголовная ответственность за массовые беспорядки»
работы связана и со слабой теоретической разработанностью данной проблематики.
Проблемам массовых беспорядков в дореформенный период уделялось незначительное
внимание. Существовало мнение, согласно которому с построением социализма отпадала
реальная почва для возникновения массовых беспорядков. Однако, несмотря на это, в
стране имели место отдельные вспышки массовых беспорядков, которые не предавались
широкой огласке. На современном этапе изучения проблемы квалификации массовых
беспорядков в Уголовном праве РФ серьезных изменений также не претерпела.
Объектом исследования являются массовые беспорядки.
Предметом ответственность за массовые беспорядки.
Цель работы дать уголовно-правовую характеристику массовым беспорядкам, как
одному из опаснейших явлений в современной общественной жизни. А также определить
меры ответственности за них.
Цель позволила сформулировать задачи, которые решались в работе: дать уголовноправовую характеристику массовым беспорядкам; раскрыть объективную сторону
данного преступления; охарактеризовать субъективную сторону массовых беспорядков;
проанализировать примеры судебной практики по делам о массовых беспорядках; дать
сравнительно-правовую характеристика массовых беспорядков в системе уголовного
права; проследить состояние и современный уровень совершения массовых беспорядков в
России и за рубежом; рассмотреть используемые меры предупреждения и пресечения
массовых беспорядков; определить роль правоохранительных органов в пресечении и
предупреждении массовых беспорядков; сделать обобщающие выводы и внести
собственные предложения по совершенствованию законодательства и практики борьбы с
массовыми беспорядками.
Практическая ценность работы заключается в том, что полученные результаты
могут быть использованы в законотворческой деятельности, судебном толковании и
судебно-следственной практике в процессе разработки мер, направленных на
предупреждение и пресечение подготовительной преступной деятельности, в учебной и
научной сферах, а также при переподготовке и повышении квалификации работников
правоохранительных органов.
При написании работы были использованы труды известных авторов
как в области уголовного права, процесса и криминологии, а также
конкретные материалы уголовных дел, рассмотренные судами различных
инстанций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируя вышеизложенный материал можно сделать ряд выводов и
предложений.
Сегодня следует помнить, что возможности уголовного права не беспредельны, а
социальные конфликты делают человека сильнее, но все же, чтобы человек по
возможности сохранил жизнь и собственность, уголовное право необходимо.
По сравнению со статьей УК РСФСР 1960 г. об ответственности за массовые беспорядки,
относившейся к разделу "Иные государственные преступления", в рассматриваемую
статью внесен ряд изменений.
В первую очередь следует отметить, что расширена объективная сторона массовых
беспорядков путем включения в нее таких ранее не использовавшихся признаков, как
насилие, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых
веществ или взрывных устройств.
Объективная сторона анализируемого посягательства образуют общественно опасные
деяния в формах: организации массовых беспорядков, сопровождающихся насилием,
погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия,
взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного
сопротивления представителю власти (ч.1.212 УК); участием в массовых беспорядках
(ч.2.212 УК); призывом к активному неподчинению законным требованиям
представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывов к насилию над
гражданами (ч.3.212 УК).
Под массовыми беспорядками следует понимать совершаемые большим количеством
(толпой, массой) людей противоправные действия, существенно нарушающие
общественный порядок и общественную безопасность, создающие угрозу для жизни и
здоровья граждан, собственности и нормального функционирования организаций,
предприятий и учреждений.
Массовые беспорядки представляют собой нарушения общественной безопасности
и общественного порядка, совершаемые большой группой людей (толпой). При массовых
беспорядках на охваченной ими территории блокируется работа транспорта,
уничтожается государственное, общественное и личное имущество, совершаются
нападения и другие действия, опасные для жизни людей, оказывается вооруженное
сопротивление представителям власти, парализуется функционирование органов власти и
управления.
Массовые беспорядки сопровождаются насилием, погромами, уничтожением
имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных
устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителям власти.
Массовые беспорядки совершаются только с прямым умыслом, т. е. как
организаторы, так и участники массовых беспорядков, а также лица, призывающие к
неподчинению представителям власти, к массовым беспорядкам и насилию над
гражданами, осознают, что совершают деяния, предусмотренные настоящей статьей, и
желают их совершения.
Субъектами массовых беспорядков могут быть лица, достигшие 16 лет.
В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме субъективной
стороны, проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа
виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить
несправедливое решение вопроса о виде ответственности и её объёме.
В работе был проведен анализ судебной практики на примерах дел:
дело о погроме на Царицынском рынке в Москве в 2001 г; по делу о погроме
на продовольственном рынке в Ясенево 21 апреля 2001 года.
Рассматривая классификацию понятия «массовые беспорядки» как опасного
общественного деяния в странах Запада в сравнении с уголовным законодательством
России.
Можно сделать ряд выводов:
В отличие от некоторых зарубежных уголовных законов (США, Великобритании), в
Уголовном кодексе РФ не формализовано минимальное количество человек, входящих в
толпу, достаточное для квалификации действий виновных по ст.212.
Представляется, что определить это число практически невозможно, в связи с чем для
правильной квалификации необходимо учитывать все признаки общественно опасного
деяния в совокупности: обстановку его совершения, численность населенного пункта и
участвующих в беспорядках людей, способность толпы своими антиобщественными
действиями парализовать либо существенно затруднить деятельность органов власти и
управления.
Установление этих обстоятельств будет иметь значение для отграничения массовых
беспорядков от иных преступлений, в частности, группового хулиганства.
Рассматривая тенденции массовых беспорядков можно сделать вывод, что показать, что
причинами таких явлений практически одни и те же – социальная и политическая
нестабильность и снижение авторитета власти.
Основным органом управления силами и средствами при возникновении
особых условий (массовых беспорядков), в соответствии с планом, является оперативный
штаб. В его состав входят руководители различных подразделений органов
внутренних дел соответствующих уровней.
Сегодня существует ряд способов предотвращения массовых беспорядков и
неповиновений различны. Целесообразность применения каждого из них зависит от
конкретной обстановки и условий. Однако, в практике работы наиболее часто
применяются способы воздействия непосредственно работниками администрации на
осуждённых, намеревающихся организовать массовые беспорядки или неповиновение, с
целью склонения их к отказу от своего замысла и создания условий, исключающих
возможность осуществления преступниками задуманного выступления против
администрации.
Таким образом, анализ законодательства, судебной практики, эпизодов
массовых беспорядков в России и зарубежных странах позволяет автору
внести следующие предложения:
-
внести изменения в законодательство, устанавливающие запрет на собрания
населения вне специально отведенных мест, если эти собрания носят социальный,
политический, национальный характеры;
-
ввести одинаковую уголовную ответственность для всех участников массовых
беспорядков в не зависимости от причин их возникновения и причин, побудивших
участвовать в них;
-
Верховному Суду разработать рекомендации судам Российской Федерации о
разграничении составов массовых беспорядков и хулиганства и четких правилах
квалификации данного вида преступлений;
-
МВД разработать четкую компьютеризированную систему оповещения о факте
массовых беспорядков, которая бы позволила получать своевременные сигналы из
различных частей населенных пунктов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные акты
1. Конституция России. Издательство: ЛексЭст, 2004 г. c. 128.
2.
Уголовный кодекс РФ. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от
28.12.2004 N 187-ФЗ).
3.
Кодекс РФ об административных правонарушениях.2005.c.272.
4.
Уголовный кодекс Японии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
С.77-78.
5.
Примерный
уголовный
кодекс
(США).
Официальный
проект
Института
американского права. Под. ред. и с предисловием д.ю.н. Б. С. Никифорова. М., 1999, 393 с.
6.
Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ ¨О чрезвычайном
положении¨(с изменениями от 30 июня 2003 г).
7.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с
изменениями от 22 августа 1995 г., 18 апреля 1996 г., 24 января 1998 г., 7 ноября, 27
декабря 2000 г., 6 августа, 30 декабря 2001 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 10 мая
2004 г.). ст.1.
8.
Федеральный закон РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "Об оружии".
//Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.
9.
Закон Российской Федерации от 5,03.92 г, № 2446-1 «О безопасности» (в ред. Закона
РФ от 22.12.92 № 4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288).
10. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции» (с изм.,
внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ).
11. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Сборник документов. - М.,
2002.
II. Научная литература и периодическая печать
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический
комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт- М, 2001. С. 192.
13. Абдульманов А. Ответственность за массовые беспорядки // Российская юстиция.
2004. №1. С.43-44.
14. Агапов П.В. «Ответственность за массовые беспорядки по Уголовному кодексу РФ».
Статья была опубликована в Вестнике Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия
«Юриспруденция». Выпуск тридцать второй. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.
Татищева, 2003.
15. Алиев А.М. Предотвращение массовых беспорядков и неповиновений осужденных в
местах отбывания наказании //Журнал «Ганун». 2004, № 118. С. 40
16. Баранов А.М., Марфицин
П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных
понятий и терминов. Издательство "Правовые технологии" 2001г. с.113, 118.
17. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.
Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2004. С.1006-1007.
18. Демидов Ю. Массовые беспорядки: уголовно-правовой и криминологический
аспекты: Учебное пособие. М., 2002. с. .35-36
19. Ильясов А.З. Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых
беспорядков: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала.2004 С.15.
20. Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право: перспективы развития. М.: Международные отношения. 2003. - 232 с.
21. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. - Уголовное право современны
стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. - М.: Зерцало,
2002/ - 192 с.
22. Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие,
система, общая характеристика): Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. С.166.
23. Локотецкая М. Скинхеды собирают армию после вердикта присяжных в Мосгорсуде
//Газета.ru 2005, от 1 марта.
24. Максимов С. Уголовный закон и массовые беспорядки // Советская юстиция. 1991.
№8. С.24-25.
25. Максимов
С.
Указ. соч.
С.24-25;
Демидов
Ю.
Гражданские
беспорядки:
современность и история вопроса // Российская юстиция. 2004. №12. С.41.
26. Медведев
А.Ю.
Деятельность
органов
внутренних
дел
по
предупреждению и пресечению групповых нарушений общественного
порядка и массовых беспорядков. М., Юристъ, 2003. С. 16.
27. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. - М.: ООО
"Городец-издат", 2002. - 1068 с.
28. Мышляев Н. П., Данилов И. П., Исаков В. М., Пяткевич И. Н., Васильев
Ю. Т., Попов В. В. Справочник милиционера. М.: Инфра-М, 2004. С. 256.
29. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1990. С.529.
30. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред.
проф. А.И. Рарога. М.: ООО «Полиграф Опт». 2004. С. 433.
31. Селиверстов В.И., Исаков В.М., Пяткевич И.Н. и др. Основы правовых
знаний:
Курс
лекций
для
специального
первоначального
обучения
сотрудников милиции общественной безопасности /Под ред. Селиверстова
В.И.. М, 2004. С. 40.
32. Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению
// Российская юстиция. 2004. №7. С.47-54.
33. Шаров А. Как «отвоевать» зарплату и не пострадать от милицейской руки.
//Российская газета. 2005 от 27 октября.
34. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка (Сравнительноправовой аспект). Киев, 2004. С.84.
35. Краткая характеристика состояния преступности России в 2004 году // Российская
юстиция. 2005, № 3. с.18-21.
36. Возбуждено уголовное дело по факту массовых беспорядков в столице КарачаевоЧеркесии //Ведомости. 2004 от 10 ноября.
III. Материалы практики
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 г. «О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18
января. п.23
37. Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 «О судебной практике по
делам о хулиганстве (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N
11, от 25.10.96 N 10).
38. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №7. С.18.
IV. Источники Интернет
39. Сегодня будет опубликовано официальное сообщение о смерти Арафата
// Друзья News. 2004 от 10 ноября.
40. В Аргентине проходит «национальный день протеста» //РБК. 2002 от 26
января.
41. Акция по раздаче сотовых телефонов в Ульяновске обернулась массовыми
беспорядкам
//
http://www.mobilesearch.ru//modules.php?name=News&file=article&sid=33
42. Фанаты «Зенита» и ЦСКА устроили массовые беспорядки в Петербурге //Невский
спорт. http://www.nevasport.ru/fullnews.php?id=6693
43. В
МВД
России
завершились
испытания
//http://lenta.ru/russia/2004/01/06/gvozd/
44. Интернет-сайт МВД РФ. //http://www.mvdinform.ru
45. www.solvay-pharma.ru
новой
газовой
гранаты.