踠 † ⃨⃨ ⃟ ⃨ ⃮ ⃠†† îß

ПОВРЕЖДЕНИЯ ПЕРИФЕРИЧЕСКИХ НЕРВОВ
ВЕРХНИХ И НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ
(Федеральные клинические рекомендации)
G54.1
Поражения пояснично-крестцового сплетения,
G56
Мононевропатии верхних конечностей,
G56.0
Синдром запястного канала,
G56.1
Другие поражения срединного нерва,
G56.2
Поражение локтевого нерва,
G56.3
Поражение лучевого нерва,
G56.4
Каузалгия,
G56.8
Другие мононевропатии верхних конечностей,
G56.9
Мононевропатия верхних конечностей неуточнённая,
G57
Мононевропатии нижних конечностей,
G57.0
Поражение седалищного нерва,
G57.2
Поражение бедренного нерва,
G57.3
Поражение бокового подколенного нерва,
G57.4
Поражение срединного подколенного нерва,
G57.5
Синдром предплюсневого канала,
G57.6
Поражение подошвенного нерва,
G57.9
Мононевропатия нижней конечностей неуточненная,
S34.2
Травма нервного корешка пояснично-крестцового отдела позвоночника,
S44
Травма нервов на уровне плечевого пояса и плеча,
S44.0
Травма локтевого нерва на уровне плеча,
S44.1
Травма срединного нерва на уровне плеча,
S44.2
Травма лучевого нерва на уровне плеча,
S44.3
Травма подмышечного нерва,
S44.4
Травма мышечно-кожного нерва,
S44.5
Травма кожного чувствительного нерва на уровне плечевого пояса,
S44.7
Травма нескольких нервов на уровне плечевого пояса и плеча,
S44.8
Травма других нервов на уровне плечевого пояса и плеча,
1
S44.9
Травма неуточненного нерва на уровне плечевого пояса и плеча,
S54
Травма нервов на уровне предплечья,
S54.0
Травма локтевого нерва на уровне предплечья,
S54.1
Травма срединного нерва на уровне предплечья,
S54.2
Травма лучевого нерва на уровне предплечья,
S54.3
Травма кожного чувствительного нерва на уровне предплечья,
S54.7
Травма нескольких нервов на уровне предплечья,
S54.8
Травма других нервов на уровне предплечья,
S54.9
Травма неуточненного нерва на уровне предплечья,
S74
Травма нервов на уровне тазобедренного сустава и бедра,
S74.0
Травма седалищного нерва на уровне тазобедренного сустава,
S74.1
Травма бедренного нерва на уровне тазобедренного сустава,
S74.2
Травма кожного чувствительного нерва на уровне тазобедренного сустава,
S74.7
Травма нескольких нервов на уровне тазобедренного сустава,
S74.8
Травма других нервов на уровне тазобедренного сустава,
S74.9
Травма неуточненного нерв на уровне тазобедренного сустава,
S84
Травма нервов на уровне голени,
S84.0
Травма большеберцового нерва на уровне голени,
S84.1
Травма малоберцового нерва на уровне голени,
S84.2
Травма кожного чувствительного нерва на уровне голени,
S84.7
Травма нескольких нервов на уровне голени,
S84.8
Травма других нервов на уровне голени,
S84.9
Травма неуточненного нерва на уровне голени,
Т92.4
Последствия травмы нерва верхней конечности,
Т93.4
Последствия травмы нерва нижней конечности.
2
Аннотация:
Федеральные клинические рекомендации заключаются в пункционном
двухуровневом подведении эпидуральных и эпиневральных электродов к
нервным стволам под контролем аппарата «НЕЙРОЭЛЕКТ» для проведения
курса прямой электростимуляции в комплексе с остеосинтезом аппаратом
Илизарова поврежденных трубчатых костей. Предлагаемый метод лечения
позволяет добиться стойкого положительного эффекта: устранение болевого
синдрома и регресс неврологической симптоматики.
Целевая аудитория:
врачи ортопеды-травматологи, неврологи, нейрохирурги прошедшие
специализацию по вертебрологии с опытом работы более 5 лет или хирургивертебрологи.
Рекомендуемый уровень (масштаб) использования:
федеральные учреждения травматологии и ортопедии, нейрохирургии РФ,
отделения травматологии и ортопедии, нейрохирургии клинических больниц.
Организации, на которые выдается разрешение на применение КР:
федеральные учреждения травматологии и ортопедии, нейрохирургии РФ,
отделения травматологии и ортопедии, нейрохирургии клинических больниц
3
РАЗДЕЛЫ ОПИСАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ
1. Введение
2. Показания к использованию медицинской технологии
3. Противопоказания к использованию медицинской технологии
4. Материально – техническое обеспечение
5. Описание медицинской технологии
6. Возможные осложнения и способы их устранения
6.1 Осложнения во время операции
6.2 Послеоперационные осложнения
7. Эффективность использования медицинской технологии
8. Список литературы
9. Приложение
4
6
7
7
7
8
9
10
10
10
16
17
Введение:
Проблема лечения больных с травматическими нейропатиями имеет
большую социальную значимость. Возможные осложнения связаны со
скелетной травмой, распространенностью данной патологии, длительной
нетрудоспособностью и инвалидностью населения.
Частота повреждений периферических нервов в общей структуре
травматизма в мирное время колеблется от 1,5% до 10% [6, 13, 14].
Среди травм опорно-двигательного аппарата 70% составляют травмы
верхних конечностей, лечение которых нередко осложняется из-за
множественного характера повреждений, сочетанного повреждения костей,
сосудов и нервов [1, 8].
В 14 – 25% случаев наблюдается сочетанное повреждение нервного
ствола и трубчатой кости [4, 10, 11]. Переломы плечевой кости в 39,6 – 46,2%
случаев сопровождаются повреждениями лучевого нерва [2, 7, 9].
В последние годы, наряду с совершенствованием хирургического
лечения больных с поражением периферических нервов, все шире
применяются стимуляционные методы, в том числе – прямая
электростимуляция нервных стволов [3, 5].
Предложенный метод позволяет существенно ускорить восстановление
движений и чувствительности после травм и заболеваний нервов
конечностей, устранить присущие невропатиям вегетативно-трофические
расстройства, обеспечить условия для адекватной нагрузки структур нервной
системы и денервированным мышцам. Эпиневральная электростимуляция
приводит к значительному уменьшению боли [12].
Восстановление функциональных возможностей конечности, так же, как и
лечение болевых синдромов, обусловленных сочетанной травмой, до настоящего
времени остается сложной, до конца не решенной проблемой. Одной из
важнейших социальных задач является возвращение к труду данной
категории больных. В связи с этим можно говорить о необходимости развивать и
внедрять новые методы лечения повреждений периферических нервов при
сочетанной травме.
В ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» разработана новая
медицинская технология лечения больных с сочетанными повреждениями
нервных стволов и трубчатых костей, отличающаяся тем, что применяется
малоинвазивный
метод
оперативного
лечения
одномоментно
с
остеосинтезом аппаратом Илизарова трубчатых костей, позволяющий
добиться стойкого положительного эффекта: консолидации костных
структур, устранение болевого синдрома и регресс неврологической
симптоматики.
1.
5
Показания к использованию медицинской технологии:
Закрытые повреждения нервных стволов при сочетанной скелетной
травме, без полного перерыва нерва.
2.
3. Противопоказания к использованию медицинской технологии:
1. Инкурабельные
заболевания,
интоксикации,
кахексия,
злокачественная гипертония;
2. Психические заболевания (включая наркоманию и алкоголизм);
3. Септические состояния;
4. Гнойно-воспалительные процессы в области предполагаемого
оперативного вмешательства;
5. Стадия декомпенсации при заболеваниях дыхательной и сердечнососудистой системы;
6. Онкологические заболевания;
7. Полный перерыв нерва;
8. Кардиостимулятор.
Материально-техническое обеспечение:
Электростимулятор имплантируемый с электродами для дистанционной
длительной стимуляции структур головного мозга и эпидуральной
стимуляции
спинного
мозга
«НЕЙРОЭЛЕКТ».
Регистрационное
удостоверение МЗ РФ №29/01030300/4331-02 от 10 октября 2002 года.
Нормативный документ ТУ 9440-001-05842778-01.
В условиях операционной для поиска нервных стволов и сплетений
используется прибор «Стимуплекс» МЗ РФ № 2003/ 89 от 12 февраля 2003
года.
Комплект для чрескостного остеосинтеза по Г.А. Илизарову
Регистрационное удостоверение № ФСР 2007/00756 от 28 сентября 2007
года. Класс потенциального риска 1. ОКП 94 3810. Нормативный документ
КРД № 25321 от 06.08.2007 приказом Росздравнадзора от 28.09.2007 № 2887
– ПР/07.
4.
6
5.
Описание медицинской технологии:
Пункционная комбинированная электростимуляция нервных стволов.
Целью данного метода лечения больных с закрытыми повреждениями
нервных стволов при сочетанной скелетной травме, без полного перерыва
нерва - достижение консолидации костных структур с одномоментным
устранением болевого синдрома и регрессом неврологических проявлений.
Задачей настоящего исследования является разработка способа лечения
тракционных и травматических повреждений первичных стволов плечевого
сплетения и периферических нервов верхних и нижних конечностей путем
атравматического и малоинвазивного закрытого проведения эпидурального
и эпиневральных электродов для последующей электростимуляции и
восстановления проводимости нерва.
Поставленная задача решается тем, что после электромиографического
контроля, позволяющего определить топографическое расположение нерва,
для исключения травматизации периневрия производится гидропрепаровка и
пункционно устанавливается электрод выше места повреждения в
эпидуральное пространство. Дистально уровня повреждения стимуляция
нерва пункционно вводится эпиневральный электрод. В послеоперационном
периоде проводится одновременная электростимуляция по эпидуральному,
эпинервальному и накожным отведениям в зоне автономной иннервации.
Данный способ позволяет малоинвазивно и малотравматично
устанавливать эпинеральные электроды для стимуляции нервных стволов
при травматическом и тракционном повреждении нервов, а также при
тракционном повреждении первичных стволов плечевого сплетения и
периферических нервов.
Способ осуществляется следующим образом.
После клинического осмотра и пальпации нервных стволов проводится
ЭМГ-контроль расположения нервного ствола аппаратом «Стимулплекс».
После определения топографического расположения повреждённого нерва
выше зоны повреждения под местной анестезией кожи раствором Новокаина
1%-2,0 производится микронадрез кожи до 0,3см. Во избежание повреждения
эпиневральной оболочки нервного ствола производится гидропрепаровка для
чего через иглу Дюфо в над эпиневральное пространство вводится 0,9%
раствор изотонического натрия. Проксимальный электрод с платиновой
напайкой, позволяющей избежать дополнительной травматизации
устанавливается через иглу, электрод фиксируется швом на кожу. Второй
электрод аналогичным способом пункционно вводится в эпидуральное
пространство под контролем электронно-оптического преобразователя
7
(ЭОП), который фиксируется швом на кожу, накладывается асептическая
повязка. Стимуляция нерва ниже зоны повреждения осуществляется
накожной электростимуляцией автономных зон иннервации.
Остеосинтез костных отломков проводят аппаратом Илизарова по
разработанным методикам ФГБУ «РНЦ «ВТО».
Метод позволяет малоинвазивно и малотравматично устанавливать
электроды для стимуляции нервных стволов одномоментно с выполнением
остеосинтеза костных отломков.
Метод также сочетается с манипуляциями направленными на
восстановление анатомического повреждения нервных стволов, в том числе
при выполнении микрохирургического невролиза, нейрорафии и
аутопластики поврежденного нервного ствола.
Показания к применению нейрорафии основываются на данных ЭМГ и
МРТ (Мартель И.И., Мещерягина И.А., Митина Ю.Л., Россик О.С.,
Михайлова Е.А. МРТ-диагностика повреждений периферических нервов.
Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2011; (4-1):119-123).
В ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» при травматическом
перерыве нервного ствола отдается предпочтение эпи-периневральному шву
под оптическим увеличением с использованием временного ситуационного
трансмурального шва, способствующего точной коаптации пучковых групп.
1. Удостоверение на рационализаторское предложение № 54/2001 года,
Щудло Н.А., Шамара А.В., Мещерягина И.А. Способ обработки конца нерва
при подготовке к нейрорафии. Правообладатель РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А.
Илизарова.
2. Удостоверение на рационализаторское предложение № 38/2009 года,
Мещерягина И.А., Россик О.С. Способ выполнения нейрорафии
препятствующий повреждению освеженных торцов нервного ствола.
Правообладатель РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова. Оформлена заявка на
изобретение.
В случаях дефекта нервного ствола применяется эпи-периневральный
шов нерва «конец в конец» с устранением диастаза по разработанному
способу возмещения дефекта нервного ствола конечности (патент на
изобретение № 2264181, авторы: Шамара А.В., Мещерягина И.А., Сбродова
Л.И., Изотова С.П., Щудло Н.А.).
При одновременном повреждении артерий и вен, в том числе диаметром
сосуда менее 3 мм используется способ сшивания повреждённого
микрососуда, разработанный в ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А.
Илизарова».
8
В послеоперационном периоде пациенты получают курс комплексного
консервативного лечения, включающий сосудистые препараты, ноотропы,
нестероидные противовоспалительные средства, антихолинэстеразные
препараты,
анальгетики, массаж верхних или нижних конечностей,
поверхностную стимуляцию мышц верхних или нижних конечностей
(используя данные электромиографии) и электростимуляцию по
эпиневральным электродам (аппаратом «НЕЙРОЭЛЕКТ»), индивидуальную
программу ЛФК, «Артромот», рефлексотерапию.
Курсы
эпиневральной
электростимуляции
низкоинтенсивным
переменным электрическим током по установленным электродам проводятся
ежедневно в течение 14 дней 2 раза в день по 15 минут (с частотой 8/сек,
амплитудой 20-40 мА).
Электроды удаляют в условиях перевязочного кабинета после
окончания курса электростимуляции. Демонтаж аппарата Илизарова
осуществляют
при
консолидации
костных
структур
согласно
рентгенографического обследования.
Контрольные осмотры проводят в течение первого года после выписки 1
раз в полгода, затем 1 раз в год.
Возможные осложнения и способы их устранения:
Метод закрытого (пункционного) введения эпиневральных электродов,
как и всякий другой метод, может быть эффективным только при
соблюдении всех его принципов и правильном ведении больных в
послеоперационном периоде.
6.
9
Осложнения во время операции:
При несоблюдении техники введения электродов возможно
повреждение крупных сосудов.
При повреждении крупных сосудов в зависимости от калибра
поврежденного сосуда следует удалить иглу Дюфо, наложить давящую
повязку, при непрекращающемся кровотечении следует провести
диагностическую ангиографию, консультацию сосудистого хирурга.
Знание топографической анатомии позволяет избежать выше указанных
осложнений. Применение аппарата «Стимуплекс» дает возможность
диагностически уточнить расположение нервных стволов.
6.1.
Послеоперационные осложнения:
В послеоперационном периоде могут наблюдаться осложнения,
связанные с несоблюдением правил гигиены и несвоевременной сменой
повязок, возможно воспаление мягких тканей вокруг электродов.
Рекомендуется четкое соблюдение правил асептики и антисептики. При
воспалении мягких тканей вокруг электрода необходимо провести курс
антибиотикотератии, физиотерапии.
Среди осложнений после оперативного лечения имели место у 2 (2,5%)
больных: выпадение электрода вследствие прорезывания фиксирующего
накожного шва.
Во избежание выпадения эпиневрального электрода необходимо
подшивать каждый электрод отдельно, прошивая все слои кожи.
При прорезывании фиксирующего накожного шва в условиях
перевязочного кабинета следует наложить новый фиксирующий шов на
электрод под местной анестезией кожи 0,5% -1,0 раствором новокаина.
При выпадении электрода целесообразно повторное введение
эпиневрального электрода в условиях операционной.
6.2.
Эффективность использования медицинской технологии:
Нейропатии периферических нервов существенно нарушают активные
движения верхних конечностей, резко ограничивают возможности трудовой
деятельности, статико-динамическую функцию нижних конечностей и
представляют значительные трудности для восстановительного лечения.
С 2001 по 2012 год в нейрохирургическом отделении пролечено 330
человек с травматическими повреждениями периферических нервов,
которым
проведена
пункционная
прямая
электростимуляция.
Положительные результаты достигнуты в 76,96 % случаев.
7.
10
Возраст больных варьировался от 5 лет до 75 лет, преобладали пациенты
трудоспособного возраста 18 - 60 лет (67,58 %), из них 238 мужчин (72, 12
%), 92 женщины (27,88 %).
По нозологии преобладали пациенты с травматическим повреждением
периферических нервов верхних конечностей 228 (69,09 %) с нарушением
проводимости:
- по срединному нерву 69 (20, 91 %),
- по локтевому нерву 74 (22,42 %),
- по лучевому нерву 65 (19, 70 %),
- сочетанные повреждения срединного и локтевого нерва 14 (4,24
%),
- сочетанные повреждения срединного, локтевого и лучевого нерва
2 (0,61 %),
- с синдромом Зудека 4 пациентов (1,21 %);
У 102 (30,91 %) больных имелись травматические нейропатии нервных
стволов нижних конечностей:
- седалищного 22 (6,66 %),
- большеберцового 6 (1,82 %),
- малоберцового 71 (21,52 %) из них 4 пациента с ятрогенным
повреждением малоберцового нерва (1,21 %),
- бедренного 3 (0,91 %) из них ятрогенные повреждения бедренного
нерва наблюдались у 2 пациентов (0,61 %);
При непрерывности нервного ствола, для исключения повторного
рубцевания, с целью устранения болевого синдрома и регресса неврологических
проявлений
у
больных
с
посттравматическими
нейропатиями
периферических нервов в срок от 1 месяца до 5 лет с момента травмы
проведена пункционная имплантация эпиневральных электродов.
Обсуждение:
Отсутствие динамики как клинической, так и электромиографической у
пациентов с нейропатиями периферических нервов в течение 3 и более
месяцев после повреждения, шва нерва или невролиза является показанием к
пункционной прямой электростимуляции поврежденного нервного ствола.
По степени тяжести неврологических расстройств больных разделили на
пациентов с полным нарушением проводимости – 97 (29,40 %), и с
частичным нарушением проводимости – 233 (70,61 %).
Для регистрации и анализа биоэлектрической активности мышц нами
использовалась глобальная ЭМГ (проба «максимальное произвольное
напряжение»). Определение тяжести нарушений рассматриваемых
11
электрофизиологических параметров проводилось при использовании
критериев нормы, полученных при ЭМГ - обследованиях 20 неврологически
здоровых лиц, сопоставимых по возрасту, полу с исследуемой выборкой
больных.
Суммарная амплитуда ЭМГ была снижена до значительной степени по
отведениям от восьми обследованных мышц пораженной верхней
конечности в среднем на 57,5% от аналогичных значений непораженных
мышц.
Суммарная амплитуда произвольной ЭМГ активности была снижена до
значительной степени по отведениям от четырех мышц пораженной нижней
конечности - в среднем на 52,5 % от аналогичных значений непораженных
мышц.
Жалобы на боли в пораженной конечности предъявляли 94 (28,48 %)
пациента, на снижение чувствительности - 307 (93,03%) больных. Все
больные жаловались на ограничение активных движений в руке с
соответствующей стороны травмы. Пациенты с травматическими
поражениями нервных стволов нижней конечности жаловались на
ограничение возможности передвижения.
После лечения оценка неврологического статуса показала, что болевой
синдром полностью купировался у 92 (27,88 %) из отмечавших ранее боль 94
(28,48 %) пациентов, усиление парестезий в зоне иннервации нервов после
электростимуляции отметили 209 человек (63,33 %).
Полный регресс двигательных расстройств отмечен у 178 человек (53,94
%), у 76 больных (23, 02 %) сохранялось умеренное ограничение движений и
70 человек (21,21 %) – легкое ограничение объёма активных движений, без
динамики 6 больных (1,83 %).
При обследованиях, проведенных на момент окончания лечения,
зафиксирована положительная динамика средней амплитуды суммарной
ЭМГ – по 7 из 8-ми отведениям пораженной верхней конечности и по 3-м из
4 отведений пораженной нижней конечности наблюдалось увеличение
показателя в среднем на 18,5 % и 20,5 % соответственно.
12
Результаты:
Оценку результатов производили путём исследования двигательной
функции, чувствительности и профессиональной реабилитации больных.
Всем
пациентам
проведено
обследование,
включающее
ЭМГ,
эстезиометрию, видеосъёмку. По результатам исследования у всех пациентов
отмечен регресс неврологической симптоматики.
При характеристике двигательной функции исследовали углы движений
в суставах, дефицит сгибания, разгибания, выполнение различных видов
захвата. Исследование чувствительных изменений основывались на оценке
тактильного, болевого, температурного и мышечно-суставного чувства.
Результаты считали хорошими, когда исчезали чувствительные
расстройства, восстанавливалась двигательная функция, купировался
болевой синдром, отмечено появление парестезии, больные возвращались к
своей профессиональной деятельности. Удовлетворительными расценивали
результаты с неполным восстановлением двигательной функции и
дискриминационной чувствительности, пациенты меняли условия труда или
профессию. При отсутствии выраженной положительной динамики после
лечения результаты оценивали как неудовлетворительные.
Хорошие результаты лечения получены в 76,96 % случаев,
неудовлетворительные – 23,04 %. Неудовлетворительные результаты связаны
с тяжестью повреждения.
Результаты лечения подтверждены результатами ЭМГ, эстезиометрии,
фото и видеосъёмки и изучены в контрольные сроки 6 месяцев до 8 лет после
лечения.
Проанализированы результаты оперативного лечения 80 больных с
сочетанным повреждением нервного ствола и трубчатой кости. Все пациенты
находились на лечении в отделении нейрохирургии Российского научного
центра «Восстановительная травматология и ортопедия» им. академика Г.А.
Илизарова. Среди больных преобладали лица трудоспособного возраста от
18 до 60 лет. По типу неврологической симптоматики пациенты были
распределены следующим образом:
 21 пациент с травматическим повреждением лучевого нерва при
переломе диафиза плечевой кости (26,25 %),
 8 больных с повреждением лучевого нерва при переломе луча в
типичном месте (10 %),
 12 – с повреждением локтевого нерва при переломе локтевого
отростка (15 %),
 7 - с травмой локтевого нерва при переломе плечевой кости (8,75 %),
13
 8 – с повреждением локтевого и срединного нервов при переломе
костей предплечья (10 %),
 3 – с травмой срединного нерва при переломе шиловидного отростка
лучевой кости (3,75 %),
 6 – с повреждением седалищного нерва при переломе бедренной
кости (7,5 %),
 11 - малоберцового нерва при переломе головки малоберцовой кости
(13,75 %),
 4 - большеберцового нерва при переломе внутренней лодыжки (5 %).
По степени тяжести неврологических расстройств больные
разделились так: с полным нарушением проводимости – 31 (38,75 %), с
частичным нарушением проводимости – 49 (61,25 %).
Для регистрации и анализа биоэлектрической активности мышц нами
использовалась глобальная ЭМГ (проба «максимальное произвольное
напряжение»). Определение тяжести нарушений рассматриваемых
электрофизиологических параметров проводилось при использовании
критериев нормы, полученных при ЭМГ - обследованиях 20 неврологически
здоровых лиц, сопоставимых по возрасту, полу с исследуемой выборкой
больных.
Суммарная амплитуда ЭМГ была снижена до значительной степени по
отведениям от восьми обследованных мышц пораженной верхней
конечности в среднем на 57,5% от аналогичных значений непораженных
мышц. Суммарная амплитуда произвольной ЭМГ активности была снижена
до значительной степени по отведениям от четырех мышц пораженной
нижней конечности - в среднем на 52,5% от аналогичных значений
непораженных мышц. Для исключения анатомического перерыва нервного
ствола (по показаниям) мы использовали магнитнорезонансную томографию.
У 34 (42,5%) пациентов при поступлении - жалобы на боли в
пораженной конечности. Все больные жаловались на слабость и ограничение
активных движений в руке с соответствующей стороны сочетанной травмы.
Пациенты с травматическими поражениями нервных стволов нижней
конечности жаловались на ограничение возможности передвижения. У 76 (95
%) пациентов – жалобы на снижение чувствительности.
После лечения оценка неврологического статуса показала, что болевой
синдром полностью купировался у 78 пациентов (97,5%) и практически
полностью у 2 (2,5%). Полный регресс двигательных нарушений произошел
у 54 человек (67,5%), у 16 больных (20 %) сохранялось умеренное
ограничение объёма активных движений и 10 человек (12,5 %) – легкое
ограничение объёма активных движений.
14
При обследованиях, проведенных на момент окончания лечения,
зафиксирована положительная динамика средней амплитуды суммарной
ЭМГ – по 7 из 8-ми отведениям пораженной верхней конечности и по 3-м из
4 отведений пораженной нижней конечности наблюдалось увеличение
показателя в среднем на 18,5% и 20,5% соответственно.
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что прямая
электростимуляция нервных стволов низкоинтенсивным переменным
электрическим током является эффективной. Кроме того, пункционный
способ установки электродов имеет явные преимущества перед их
установкой открытым путем в связи с малоинвазивностью и
малотравматичностью. Данный метод показан для лечения больных с
травматическими повреждений периферических нервов при отсутствии
эффекта от консервативной терапии.
15
8.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
16
Список литературы:
Ахмедов Р.Р., Авезов С.К. Восстановительное лечение больных с сочетанными
повреждениями костей, сосудов, нервов конечностей // III съезд нейрохирургов
России: Материалы съезда. – СПб., 2002. – С. 522-523.
Белокопытов, О. А. Тактика лечения вторичного повреждения лучевого нерва при
переломах плечевой кости / О. А. Белокопытов // Поленовские чтения: материалы
Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 150-летию со дня рожд. В. М. Бехтерева. - СПб.,
2007. - C. 83.
Влияние элекростимуляции двойными импульсами на динамику восстановительных
процессов при травмах периферических нервов конечностей / Л.П. Стрелис, Е.Ф.
Левицкий, Н.Г. Абдулкина, Б.И. Лаптеев // Актуальные проблемы здравоохранения
Сибири: Материалы всеросс. конф. - Ленинск-Кузнецкий, 1998. - С. 118-119.
Комплексный подход к диагностике и хирургическому лечению повреждений нервов
при сочетанных и осложненных травмах конечностей/ Ю. Х. Каюмов [и др.]
//Поленовские чтения: материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 150-летию со
дня рожд. В. М. Бехтерева. - СПб., 2007. - C. 88-89.
Место нейрохирургических вмешательств в комплексной реабилитации больных с
последствиями нейротравмы / Л.Я. Лившиц, В.Г. Нинель, П.Н. Бочкарев и др. //
Актуальные проблемы здравоохранения Сибири: Материалы всеросс. конф. Ленинск-Кузнецкий, 1998. – С. 101.
Повторный эпиневральный шов нервов : [в т.ч. статистика повреждений] / В. П.
Берснев, Г. С. Кокин, Т. О. Извекова, В. В. Унжаков, В. Г. Валерко // Поленовские
чтения: материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 150-летию со дня рожд. В. М.
Бехтерева. - СПб., 2007. - C. 83-84.
Результаты лечения больных с переломами плечевой кости, осложненные
повреждением лучевого нерва / Р.П. Филиппова, Е.И. Лоцова, В.Р. Рукс и др. //
Ортопед. травматол. – 1978. - № 8. - С. 11-14.
Свистов Д.В. Военная нейрохирургия: Учебник / Под ред. Гайдара Б.В. -СПб, 1998. –
352 с.
Трубников В.Ф., Попов И.Ф. Восстановительное лечение больных с диафизарными
переломами плечевой кости, осложненные повреждением лучевого нерва // Ортопед.
травматол. – 1982. - № 7. - С. 17-20.
Шрамко В.И., Полищук Н.Е., Гайдук А.В. Особенности диагностики и хирургическая
тактика при лечении сочетанных повреждений нервов конечностей в остром периоде
// Клин. хирургия. – 1992. - № 12. - С. 26-28.
Шукри А.А. Клиника и лечение повреждений нервов при переломах верхних
конечностей: Автореф. дис… канд. мед. наук. - СПб, 1999. – 20 с.
Campbell A.S. Hand injuries at leisure // J. Hand Surg. – 1985. – Vol. 10-B, N 3. – P. 300302.
Merle M. Introduction: Coaptation: Symposium “Peripheral Nerve Surgery Today”, Vienna,
November 1991. Part 2 // J. Reconstr. Microsurg. - 1994. - Vol. 10, N 2. - P. 125.
Jason S. Meyer, Martin L. Katz, Joel A. Maruniak, Mark D. Kirk Embryonic stem cellderived neural progenitors incorporate into degenerating retina and enhance survival of
host photoreceptors //University of Missouri-Columbia, Columbia, Missouri.
9.
Приложение:
Рис. 1. Рентгенограммы пациента с сочетанным повреждением плечевой кости и
лучевого нерва.
Рис. 2. Этапы проведения эпиневральных электродов к нервному стволу.
17
Рис. 3. Пациент в процессе лечения.
Рис. 4. Пациент после снятия аппарата.
18