д.в.н., профессор, действительный член (академик) Академии военных наук Гордиенко Д.В.
advertisement
Гордиенко Д.В. д.в.н., профессор, действительный член (академик) Академии военных наук gordienko@ifes-ras.ru ОЦЕНКА УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВОСТОЧНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ В дополнение к общефедеральной ориентации в ряде регионов нашей страны одно из главных мест занимает локальная ориентация на отношения с приграничными государствами и их приграничными регионами. В этих условиях трансграничные регионы России, естественно, испытывают определенное влияние (а, иногда, и/или давление) соседних иностранных экономических систем в зависимости от уровня их социально-экономического развития и специализации. В этих условиях особое место занимают Западная и Восточная Сибирь, Забайкалье и Дальний Восток, которым «выпал шанс» реализовать «евразийскую миссию России». Эти регионы, в частности, тесно связаны с регионами СевероВосточного (Дунбэй), Северного (Хуабэй) и Северо-Западного (Сибэй) Китая. В этой связи становится актуальной задача сравнительной оценки уровня экономической безопасности восточных регионов нашей страны в целях выявления направлений повышения эффективности их социально-экономического развития и повышения уровня региональной экономической безопасности. Российским Правительством значительное внимание уделяется социальноэкономическому развитию восточных регионов нашей страны: Западной и Восточной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока. С этой целью на федеральном и региональном уровнях принят и/или разработан ряд концептуальных и программных документов, предусматривающих экономическое и социальное развитие как отдельных субъектов федерации, так и перечисленных выше регионов в целом. В частности, стратегической целью развития Сибири объявлено «обеспечение устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе сбалансированной социально-экономической системы инновационного типа, гарантирующей национальную безопасность, динамичное развитие экономики и реализацию стратегических интересов России в мировом сообществе». При этом «основные показатели социально-экономического развития Сибири к концу 2020 года должны соответствовать среднероссийским значениям. Для этого среднегодовой темп прироста суммарного валового регионального продукта, начиная с 2012 года, должен 1 превышать среднероссийский показатель. Такой подход к формированию целей Стратегии определяется необходимостью преодоления отставания развития социального сектора и превращения регионов Сибири в территорию комфортного проживания и успешного ведения бизнеса». Стратегической целью развития Дальнего Востока и Байкальского региона объявлена «реализация геополитической задачи закрепления населения на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе за счет формирования развитой экономики и комфортной среды обитания человека в субъектах РФ, расположенных на этой территории, а также достижения среднероссийского уровня социально-экономического развития». Для достижения этой цели признано необходимым «обеспечить сопоставимое или опережающее по сравнению со среднероссийскими темпами социально-экономическое развитие субъектов РФ, расположенных на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, и решить ряд задач». В период мирового финансово-экономического кризиса, благодаря реализации антикризисных мер, российскому правительству и правительствам субъектов федерации восточных регионов нашей страны удалось не допустить банковского кризиса, повальной безработицы и массового банкротства предприятий. Тем не менее, финансово-экономический кризис, безусловно, внес коррективы в перспективы экономического развития Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока, а также в изменение уровня экономической безопасности России в ближайшее десятилетие. Анализ же статистических данных по девяти показателям экономической безопасности позволил предположить, что уровень региональной безопасности хозяйств восточных регионов нашей страны в период кризиса понизился (рис. 1 - 5)1. 1 О показателях экономической безопасности государства и правилах их нормировки, как было отмечено выше, см., напр., Гордиенко Д.В. Проблемы интегральной оценки экономической безопасности государства / Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». – М.: МФЮА, 2006. С. 136 – 142; Гордиенко Д.В. Интегральная оценка экономической безопасности развитых государств мира / Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». – М.: МФЮА, 2007. С. 129 – 133; Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Основы экономической безопасности государства. Монография. М.: Министерство обороны РФ, 2-е издание, расшир., 2007. – 164 с.; Гордиенко Д.В., Хохлов А.С. Военно-экономическая безопасность государства. Монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2008. – 297 с.; Гордиенко Д.В. Основы экономической безопасности государства. Курс лекций. Учебно-методическое пособие. – М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2009. – 224 с.: ил. По мнению авторов “Экономическая безопасность России: Общий курс”: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Дело, 2005. – 896 с. такими показателями-индикаторами экономической безопасности государства могут быть: 1. Объем валового внутреннего продукта (ВВП); 2. Валовой сбор зерновых, млн. т.; 3. Доля инвестиций в основной капитал (в % к ВВП); 4. Доля затрат на «гражданскую» науку (в % к ВВП); 5. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (в %); 6. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (в %); 7. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (в %); 8. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения; 9. Уровень безработицы (в % к экономически активному населению) и др. 2 Несмотря на принятые меры, кризис существенно понизил общий уровень экономической безопасности Российской Федерации и восточных регионов нашей страны и оказал негативное влияние на динамику его повышения в ближайшие годы. В этой связи представляет интерес сравнительная оценка уровня экономической безопасности России и уровней региональной экономической безопасности Западной и Восточной Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока в период мирового финансовоэкономического кризиса и посткризисный период. Соответственно показателями-индикаторами региональной экономической безопасности могут стать: 1. Объем валового регионального продукта (ВРП); 2. Валовой сбор зерновых, млн. т.; 3. Доля инвестиций в основной капитал (в % к ВВП); 4. Доля внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки (в % к ВРП); 5. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (в %); 6. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (в %); 7. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (в %); 8. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения; 9. Уровень безработицы (в % к экономически активному населению) и др. Предполагается, что наименьшее возможное значение i–ого нормированного частного показателя экономической безопасности государства (региональной экономической безопасности) – βi,min = 0,01 – соответствует наименьшему уровню экономической безопасности нашего государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И, наоборот, наибольшее возможное значение i–ого нормированного частного показателя – βi,max = 100 – соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства нашей страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение i–ого нормированного частного показателя – βi = 1 – соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства. При этом пороговыми уровнями экономической безопасности России считаются: 1) для объема валового внутреннего продукта (ВВП) – 1 000 млрд. долл. (в ценах 2003 года); 2) для валового сбора зерновых – 60 млн. т. (масса до обработки); 3) для доли инвестиций в основной капитал – 16 % к ВВП; 4) для доли затрат на «гражданскую» науку – 1,5 % к ВВП); 5) для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции – 15 %; 6) для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве – 25 %; 7) для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения – 7 % ко всему населению страны; 8) для децильного коэффициента дифференциации доходов населения – 8; 9) для уровня безработицы – 8 % к экономически активному населению. При этом, например, для Западной Сибири пороговыми уровнями региональной экономической безопасности могут быть: 1) для объема валового регионального продукта – доля ВРП в суммарном ВРП по субъектам РФ 15,7 %; 2) для валового сбора зерновых – доля в валовом сборе зерновых РФ 11,5 %.; 3) для доли инвестиций в основной капитал – доля инвестиций в суммарных инвестициях по субъектам РФ 18,1 %; 4) для доли внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки – доля в общероссийских расходах на «гражданскую науку» 6,91 %; 5) для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции – соотношение фактического и среднероссийского значения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции 1,096; 6) дли доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве – соотношение фактического и среднероссийского значения доли машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленной продукции 0,4; 7) для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения – соотношение фактического и среднероссийского значения доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума 1,1; 8) для децильного коэффициента дифференциации доходов населения – соотношение фактического и среднероссийского значения децильного коэффициента дифференциации доходов населения 1,0; 9) для уровня безработицы соотношение фактического и среднероссийского значения уровня безработицы 1,21. Источники: Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Издательство «Дело», 2005. – 806 с.; Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 768 с.; Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности государства. Монография. – М.: ВАГШ ВС РФ, 2009. – 301 с.; Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Основы экономической безопасности государства. Монография. М.: Министерство обороны РФ, 2-е издание, расшир., 2007. – 164 с.; Гордиенко Д.В., Хохлов А.С. Военноэкономическая безопасность государства. Монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2008. – 297 с. 3 Оценка общего интегрального уровня экономической безопасности России и других государств мира базируется на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны, расчетная формула которого может, в первом приближении, иметь вид1: I I У ЭБ i , i 1, i 1 i i 1 где: УЭБ - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства государства, αi – вес i-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность государства, βi – значение i-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность государства2. Аналогично, оценка общих интегральных уровней экономической безопасности восточных регионов России может базироваться на определении значений общих О подходе к оценке уровня экономической безопасности см., в частности, Гордиенко Д.В. Перспективы повышения уровня экономической безопасности России // Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. 2010. - № 15 (72). – С. 42 – 43 (к сожалению, не обошлось без опечаток); Гордиенко Д.В. Сравнительная оценка уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2008. - № 1 (15). - С. 14 – 20; Гордиенко Д.В. Перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2009. № 3 (23). - С. 6 – 13. 2 При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира (т. е. при αi = 1) и I = 9 наименьшее возможное значение общего нормированного показателя экономической безопасности государства – УЭБ,min = 10-18 – соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя – УЭБ,max = 1018 – соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства – УЭБ = 1 – соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики j-ого государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз. Трудно искать какой-либо физический смысл в значениях общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства. Тем более нельзя абсолютизировать эти значения и применять к ним правила математического анализа. Однако, полученные таким образом значения общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства позволяют судить о том, насколько уровень защищенности национального хозяйства страны поднялся (или опустился) относительно условно принятого порога и, следовательно, насколько этот уровень приблизился к уровню абсолютной защищенности (или абсолютной незащищенности) национального хозяйства. Для нашего случая (т.е. случая одинаковой значимости компонент безопасности национального хозяйства и принятых правилах нормировки частных показателей экономической безопасности) уровень абсолютной экономической безопасности государства составляет 10 18, а уровень абсолютной незащищенности национального хозяйства страны – 10-18. В общем случае компоненты безопасности национального хозяйства имеют разную значимость для общего (интегрированного) показателя (уровня) экономической безопасности государства. В частности, такая разнозначимость особенно проявляется для условий функционирования национального хозяйства в мирное время, в угрожаемый период и в военное время. Источники: Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Дело, 2005. – 806 с.; Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова. – М.: Экзамен, 2004. – 768 с.; Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности государства. Монография. – М.: ВАГШ ВС РФ, 2009. – 301 с.; Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Основы экономической безопасности государства. Монография. - М.: Министерство обороны РФ, 2е издание, расшир., 2007. – 164 с.; Гордиенко Д.В., Хохлов А.С. Военно-экономическая безопасность государства. Монография. - М.: ВАГШ ВС РФ, 2008. – 297 с. 1 4 нормированных показателей безопасности хозяйства каждого региона, расчетная формула которого может, в первом приближении, иметь вид: I I I i 1 i 1 У ЭБ , j i i , j , i 1, i , j 1. i 1 i i , j где: УЭБ,j - общий нормированный показатель уровня безопасности экономики jго региона, αi,j – вес i-го нормированного частного показателя, характеризующего региональную экономическую безопасность j-го региона, βi,j – значение i-го нормированного частного показателя, характеризующего региональную экономическую безопасность j-го региона (региональную составляющую общего нормированного показателя уровня безопасности хозяйства j-го региона). 5 6 Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня Децильный коэффициент дифференциации доходов населения Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 1990 1997 2010 2013 Расходы на «гражданскую» науку Уровень безработицы Инвестиции в основной капитал Валовой сбор зерновых Рис.1. Значения нормированных показателей экономической безопасности Российской Федерации 0,0001 0,0010 0,0100 0,1000 1,0000 10,0000 Объем валового внутреннего продукта 7 0,0001 0,0010 0,0100 0,1000 1,0000 10,0000 1990 1997 2010 2013 Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки Уровень безработицы Инвестиции в основной капитал Валовой сбор зерновых Объем валового регионального продукта Рис.2. Значения нормированных показателей региональной экономической безопасности Западной Сибири Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня Децильный коэффициент дифференциации доходов населения Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 8 0,0001 0,0010 0,0100 0,1000 1,0000 10,0000 1990 1997 2010 2013 Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки Уровень безработицы Инвестиции в основной капитал Валовой сбор зерновых Рис.3. Значения нормированных показателей региональной экономической безопасности Восточной Сибири Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня Децильный коэффициент дифференциации доходов населения Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства Объем валового регионального продукта 9 0,0001 0,0010 0,0100 0,1000 1,0000 10,0000 1990 1997 2010 2013 Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки Уровень безработицы Инвестиции в основной капитал Валовой сбор зерновых Объем валового регионального продукта Рис.4. Значения нормированных показателей региональной экономической безопасности Забайкалья Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня Децильный коэффициент дифференциации доходов населения Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 10 0,0001 0,0010 0,0100 0,1000 1,0000 10,0000 1990 1997 2010 2013 Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки Уровень безработицы Инвестиции в основной капитал Валовой сбор зерновых Объем валового регионального продукта Рис.5. Значения нормированных показателей региональной экономической безопасности Дальнего Востока Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня Децильный коэффициент дифференциации доходов населения Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства Результаты расчетов значений общих (интегральных) показателей экономической безопасности России, Западной и Восточной Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока в период 1997 – 2010 гг. и в перспективе до 2013 года представлены на рис. 6. Таким образом, становятся очевидными как влияние мирового финансовоэкономического кризиса на уровень безопасности национального хозяйства Российской Федерации и ее восточных регионов, так и возможность повышения уровня экономической безопасности Западной и Восточной Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока в перспективе до 2013 года в случае реализации антикризисных планов экономического роста и социально-экономического развития нашей страны. Рис.6. Динамика изменений значений интегрированных показателей экономической безопасности Российской Федерации и региональной экономической безопасности Западной и Восточной Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока. *** Рыночные преобразования в России укрепили ее связь с другими государствами, с национальными хозяйствами экономически развитых и развивающихся стран, превратив отечественную экономику в органичную часть мирового хозяйства. При 11 этом хозяйства восточных регионов имеют потенциал более глубокой интеграции с северными регионами Китая, а также регионами Японии и Республики Кореи. Экономические итоги и прогнозы представляют интерес не просто как дань академической науке. Они важны в первую очередь для оценки текущей экономической политики и ее влияния на использование потенциала экономики страны и хозяйств отдельных регионов, обеспечение экономической безопасности государства в целом и региональной экономической безопасности. Мировой финансово-экономический кризис значительно повлиял на возможности нашей страны по повышению уровня своей экономической безопасности и уровней безопасности хозяйств наших восточных регионов, что обусловливает необходимость принятия и реализации не только дополнительных антикризисных мер, но и мер по ускорению технологического обновления экономики России, Западной и Восточной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока. 12
