ФТД.3.История литературной критики и СМИ

Реклама
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Мурманский государственный гуманитарный
университет» (ФГБОУ ВПО «МГГУ»)
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ДИСЦИПЛИНЫ
ФТД.3. История литературной критики и СМИ
Основная образовательная программа подготовки специалиста по специальности
030601 Журналистика
Утверждено на заседании кафедры
культурологии и
межкультурной коммуникации, теории языка
и журналистики
факультета филологии, журналистики и
межкультурных коммуникаций
(протокол № 2 от 12.09.2012г.)
Зав. кафедрой
______________________________ (Иванищева О.Н.)
СТРУКТУРА УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ДИСЦИПЛИНЫ
РАЗДЕЛ 1. Программа учебной дисциплины
1.1. Автор программы:
Бакула В.Б., старший преподаватель кафедры культурологии и межкультурных
коммуникаций, теории языка и журналистики
1.2. Рецензенты:
Вагинова Л.С., доктор культурологии, профессор Мурманского государственного
гуманитарного университета
Сапрыкин В.П., директор Мурманского областного краеведческого музея, к.п.н., доцент
1.3. Пояснительная записка
Цель курса – проследить становление и основные этапы развития литературной критики в
России, выявить сложный характер ее взаимосвязей с развитием литературы, эстетики,
журналистики, философии, раскрыть ее роль в литературном процессе и русском
общественном движении на протяжении XVIII–XIX веков. Особое внимание уделяется
соотношению различных течений в русской литературной критике, а так же роли
творческой индивидуальности критиков в осмыслении главных эстетических и
общественных проблем времени.
Целью курса является: изучение истории педагогической мысли и процесса
развития русской печати как культурного наследия, их роли в идейно-политической и
литературной борьбе разных эпох.
Задачи курса:
- ознакомить студентов с историей возникновения и развития русской критики,
- рассмотреть различные направления в русской критике
- выявить связь и взаимовлияние критики с историко-литературным процессом 19 века, ее
периодизацию
- изучить закономерности развития отечественных СМИ, их основных направлений и
достижений;
- познакомить с деятельностью выдающихся российских критиков, журналистов,
издателей
Требования к знаниям и умениям студентов. В результате изучения курса «История
литературной критики и СМИ» студент должен
знать:








истоки возникновения и развития русской критики
основные факты, даты из истории русской критики и СМИ
основные тенденции современного развития СМИ
типологические черты журналистики различных эпох;
уметь:
анализировать, сопоставлять, сравнивать, обобщать и систематизировать простейшие
исторические факты, делать обоснованные выводы об их причинах, взаимосвязях,
последствиях, выявлять главное;
-устанавливать связь исторических событий и развития журналистики;
- определять перспективы развития печати;
- хранить традиции отечественной журналистики;

- аргументировать выводы;
Учебный курс «История литературной критики и СМИ» тесно связан с учебными
дисциплинами «Введение в теорию журналистики», «История отечественной
журналистики», «История русской литературной критики» и другими.
Программа к курсу составлена на основе государственного образовательного
стандарта по специальности 030601 «Журналистика».
При подготовке программы использовались следующие учебные материалы:
История русской литературной критики: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Прозорова.
М.: Высшая школа, 2002. Кулешов В.И. История русской критики XVIII – начала ХХ
веков: Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит.». 4-е изд., дораб. М.:
Просвещение, 1991. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века:
Учебное пособие. М.: Флинта; Наука, 2002. Русская литература ХХ века: В 2 т. Под ред.
Л.П. Кременцова. М.: Изда-тельский центр «Академия», 2002. Т. 1-2. Соколов А.Г.
История русской литературы конца XIX – начала ХХ века: Учебник. 4-е изд., доп. и
перераб. М.: Высшая школа, Издательский центр «Академия», 2000. VI. Монографии
Баранова Н.Д. М. Горький – мастер критической прозы. Горький: Волго-Вятское книжное
издательство, 1978. Белая Г.А. История в лицах: Из литературной критики 20-х годов.
Тверь: Лилия Принт, 2003. Белая Г.А. Дон Кихоты революции – опыт побед и поражений.
2-е изд., доп. М.: РГГУ, 2004. Бугаенко П.А. А.В. Луначарский и советская литературная
критика. Сара-тов: Приволжское книжное издательство, 1972. Примочкина Н.Н. Писатель
и власть. М. Горький в литературном движе-нии 20-х годов. 2-е изд., доп. М.: РОССПЭН,
1998. СМИ: Есин, Б. И. История русской журналистики (1703−1917) : учебнометодический комплект / Б. И. Есин. − 2-е изд., испр. − М. : Флинта : Наука, 2001. − 464 с.;
Кузнецов, И. В. История отечественной журналистики (1917−2000) : учебный комплект /
И. В Кузнецов. − 2-е изд. − М. : Флинта : Наука, 2003. − 640 с.; Овсепян, Р. П. История
новейшей отечественной журналистики: февраль 1917 − начало XXI в. : учеб. пособие / Р.
П. Овсепян ; под ред. Я. Н. Засурского . − 3-е изд., доп. − М. : Изд-во Моск.ун-та : Наука,
2005. – 352 с.
1.4. Извлечение из ГОС ВПО специальности
Не предусмотрено
1.5. Объем дисциплины и виды учебной работы
№
Шифр
и Кур
п/п наименование
с
специальности
1
030601
«Журналистика»
3
Вид
Сем. Виды учебной работы в часах
итогового
Трудо Всег ЛК ПР/ ЛБ Сам. контроля
о
СМ
раб. (форма
отчетности
емкос ауд.
)
6
ть
90
30
20 10
60
зачёт
1.6. Содержание дисциплины.
1.6.1.Разделы дисциплин и виды занятий. Примерное распределение учебного времени.
№ Наименование раздела, темы
п/п
Количество часов
Всег ЛК
ПР/
о
СМ
ЛАБ Са
.
м.р
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Становление и развитие литературной критики
и русской журналистики в XVIII в.
Журналистика, публицистика и литературная
критика XIX в.
А.С. Пушкин – литературный критик
Критическая концепция Белинского, мастерство
и жанровое своеобразие его работ.
Революционно-демократическая критика.
Русская критика 1860-х годов о старых и новых
литературных героях.
Литературная критика и журналистика конца
XIX – начала XX в.
Отечественная
критика
и
журналистика
Советской России.
Отечественные СМИ и литературная критика
конца конца XX – начала XXI в.
Итого
ауд.
8
2
аб.
6
10
2
2
6
10
16
2
4
2
6
12
10
8
2
2
2
6
6
10
2
2
6
8
2
10
2
2
6
90
20
10
60
6
1.6.2. Содержание разделов дисциплины
Тема 1. Становление и развитие литературной критики и русской журналистики в
XVIII в.
Реформы Петра I. Эволюция литературно-эстетических представлений от средневековья к
новому времени и выделение критики как самостоятельного рода литературной
деятельности из теории литературы, поэтики и риторики. Нормативно-жанровая критика
как критика эпохи русского литературного классицизма. В. К. Тредиаковский, М. В.
Ломоносов, А. П. Сумароков как первые русские литературные критики. Их полемика
между собой о «стиле». Роль В. К. Тредиаковского в разработке литературно-критических
проблем. Концепция происхождения искусства в «Мнении о начале поэзии и стихов
вообще». Взгляды Тредиаковского и Ломоносова на происхождение искусства. Единство
теории и художественной практики в литературно-критическом наследии М. В.
Ломоносова. Размышления о «двух книгах», данных человеку Творцом. Просветительская
формула «красота как познание» в его творчестве. Рассуждения о зодчестве. «Великость»
темы (общественная значимость) как критерий оценки произведения искусства.
«Народная польза» как критерий ценности научного и художественного творчества.
«Предисловие о пользе книг церковных в российском языке». Отношение Ломоносова к
древнерусской литературе, осознание преемственности культуры нового времени, ее связи
с национальными и поэтическими традициями Древней Руси. «Письмо о правилах
российского стихотворства» в истории становления русской критики. Новаторство
Ломоносова-критика. «О нынешнем состоянии словесных наук в России» в свете
выработки теории классицистических критериев художественности. «Рассуждение об
обязанностях журналистов…» и проблемы критики. «Ежемесячные сочинения» как форма
выражения литературных мнений.
А. П. Сумароков — теоретик русского классицизма. Его «Эпистолы». Проблема
соотношения оригинального и заимствованного в эпистоле «О стихотворстве». Связь
эпистол с «Риторикой» Ломоносова. Деятельность А. П. Сумарокова как критика и
издателя журнала «Трудолюбивая пчела». Критика од Ломоносова. Критические разборы
произведений западноевропейских авторов. Полемика Ломоносова, Тредиаковского и
Сумарокова о «высоком» и «среднем» стиле. Дальнейшее развитие классицистической
критики. Эволюция жанров литературно-критических выступлений. Уменьшение
количества трактатов и риторик, появление статей и отзывов. Выделение критики в
особую часть литературного процесса.
Н. И. Новиков как автор-издатель журналов «Трутень», «Живописец», «Кошелек». Спор о
сатире. Утверждение органической связи искусства с просветительской доктриной в ее
социальном аспекте. Служение пользе отечества и сограждан как цель творчества. «Опыт
словаря о российских писателях», издательская деятельность Новикова. Философсколитературные журналы Новикова «Утренний свет», «Московское ежемесячное издание»,
«Вечерняя заря», «Покоящийся трудолюбец». Сентименталистская критика как критика
суждения изящного вкуса. Кризис рационалистического миропонимания, нормативной,
иерархической системы этико-эстетических ценностей. Выражение точки зрения
внутреннего человека в сентименталистской критике, изменения в соотношении общего
(государственного) и частного (индивидуального) в критериях оценки художественного
произведения. Белинский о Карамзине как «основателе критики в русской литературе».
Историческая оценка фактов культуры и событий общественной жизни в работе
«Несколько слов о русской литературе», «Рассуждение философа, историка и
гражданина». Роль литературно-критического наследия Карамзина в становлении
русской критики. Статьи И. И. Дмитриева.
Литературно-критические темы в «Путешествии из Петербурга в Москву» А. Н.
Радищева. Ломоносов как символ духовной мощи русского народа в критике Радищева.
Оценка творчества В. К. Тредиаковского и проблема разработки высокого гражданского
стиля в «Памятнике дактилохореическому витязю…».
Тема 2. Журналистика, публицистика и литературная критика XIX в.
Расцвет русской литературной критики в XIX веке. Связь критики с ведущими
литературными направлениями — романтизмом и реализмом. Утверждение философских
и эстетических оснований критики. Становление критики как важнейшего звена при
формировании общественного мнения и открытого воздействия на текущий литературный
процесс. Осмысление творчества Пушкина и Гоголя в критике с точки зрения их
определяющего значения для судеб русской культуры. Критика в постижении богатства и
сложности творчества Тургенева, Толстого, Достоевского, Чехова. Роль творчества
Достоевского в становлении религиозно-философского направления в русской критике.
Формирование жанровой системы литературно-критических выступлений: годовых
обзоров, циклов статей, монографий о творчестве писателя, рецензий, памфлетов,
пародий. В. Г. Белинский как центральная фигура в русской литературной критике XIX
века. Становление и формирование его критического метода. Судьба критического метода
Белинского в русской литературной критике.
Романтические течения в критике. Романтизм В. А. Жуковского. Критика как «суждение,
основанное на правилах образованного вкуса» («О критике (письмо к издателям
“Вестника Европы”)»). Его статьи в «Вестнике Европы»: «Писатель в обществе», «О
нравственной пользе поэзии». Принцип свободы творчества. «О басне и баснях Крылова».
Батюшков как характерная фигура в литературной критике переходного периода,
совмещение понятий классицизма романтизма. «Нечто о поэте и поэзии», «Речь о влиянии
легкой поэзии на язык». Своеобразие литературно-критических выступлений декабристов.
Связь искусства с жизнью общества, деятельности писателя с насущными проблемами,
«общим благом».
А. Бестужев «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов».
Философская критика. Философские источники критики этого направления, ее
хронологические рамки и влияние на последующее развитие критической мысли в России.
«Общество любомудрия». Его цели и задачи. Творческая эволюция участников
«общества», их судьбы как отражение расцвета и кризиса романтического
миропонимания. «Московский вестник» как первый русский журнал «с направлением».
«Несколько мыслей в план журнала» Д. В. Веневитинова. Романтическая критика Н. А.
Полевого. Журнал «Московский телеграф» в истории русской литературной критики.
Борьба литераторов пушкинского круга за принцип бескорыстия в культуре. «Московский
наблюдатель» в борьбе с коммерческой журналистикой Булгарина, Греча, Н. Полевого,
Сенковского. Романтический пафос статьи С. П. Шевырева «Словесность и торговля».
П. Я. Чаадаев в истории русской литературной критики. Чаадаев как «христианский
философ». Отношение к русской самобытности и призыв к утверждению европейскокатолических традиций в системе религиозно-философских взглядов Чаадаева. Роль
проповеди Чаадаева в истории зарождения славянофильства.
Н. И. Надеждин — издатель «Телеграфа» и предтеча В. Г. Белинского. Новаторство
Надеждина в создании научной художественной критики. Противоречия во взглядах
Надеждина.
Тема 3. А.С. Пушкин – литературный критик
А. С. Пушкин-критик. Отношение к общему состоянию литературнокритической
деятельности в России. «Именно критики у нас недостает». Отношение к критике
Булгарина, Греча, Каченовского. Критика как «наука открывать красоты и недостатки в
произведениях искусства и литературы». Основания литературной критики: «знание
правил», «изучение образцов», деятельное «наблюдение современных замечательных явлений», «беспристрастие», «бескорыстие». Проблема национальной самобытности
искусства: «О французской словесности», «О причинах, замедливших ход нашей
словесности», «О народности в литературе», «О русской литературе с очерком
французской». Вклад Пушкина в разработку реалистической эстетики: «О предисловии гна Лемонте к переводу басен Крылова», «Драматическое искусство родилось на
площади». Понимание правдоподобия, критика «Дум» Рылеева, ряда произведений
Батюшкова, «Дон-Жуана» Байрона. Отзывы о Белинском. Пушкин — издатель
«Современника».
Тема 4. Критическая концепция Белинского, мастерство и жанровое своеобразие его
работ.
40-50-е годы как целостный этап в истории русской литературной критики. Литературнокритическая деятельность В. Г. Белинского (1830 — 1840-е гг.). Эпоха Белинского в
истории русской литературной критики. Критика Белинского как синтез предшествующих
ей критических систем и их оформления в метод критического анализа, к которому
восходят все последующие формы выражения критической мысли в России. В. Г.
Белинский — создатель теории русского реализма, его эстетических принципов и
концепции истории русской литературы. Три этапа в деятельности Белинского: 1833 —
1836, 1837 — 1840, 40-е годы. Белинский — сотрудник «Телескопа», «Московского
наблюдателя», «Отечественных записок», «Современника». Его ведущая роль в этих
журналах. Идейно-философские искания Белинского. Важнейшие положения конкретноэстетической критики Белинского. «Натуральная школа» как закономерный результат
развития русской литературы. Статьи Белинского о Пушкине. Борьба Белинского с
реакционной журналистикой: «Северной пчелой» Ф. В. Булгарина, «Библиотекой для
чтения» О. Сенковского. Полемика с «Москвитянином» М. П. Погодина и С. П. Шеверева.
Выход книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». Различение Гоголямыслителя и Гоголя-художника. Письмо Белинского к Гоголю. Размежевание двух
направлений в русской литературной критике и философской мысли: славянофильского
(Аксаковы, Хомяков, Киреевские, Самарин) и западнического — либеральная ветвь
(Анненков, Боткин, Катков, Кавелин, Грановский) и революционно-демократическая
(Белинский, Герцен). Проблема «личность — община», выявлявшая основную
культурную антитезу эпохи («Восток — Запад»). Славянофильская критика.
«Москвитянин» как орган славянофильства. «Московские сборники» 1846, 1847 и 1852
годов, «Русская беседа», «Молва». Н. А. Некрасов — сподвижник Белинского в
утверждении литературно-эстетических идей «натуральной школы». Издание
«Физиологии Петербурга» и «Петербургского сборника». Полемика с Булгариным.
«Очерки русских нравов, или Лицевая сторона человеческого рода». Некрасов во главе
«Современника» и «Отечественных записок». Отношение к Достоевскому. Некрасов о
русских поэтах («Русские второстепенные поэты»). Полемика по поводу лиризма у
Гоголя, критика противопоставления «пушкинского» и «гоголевского» начал в русской
литературе. Герцен-критик как самостоятельное звено в развитии реализма. Полемика с
«Москвитянином» и со «славянофилами». Концепция истории русской литературы в
контексте развития освободительного движения в России («О развитии революционных
идей в России»). Преодоление противоречий в отношениях с Н. Г. Чернышевским и
редакцией «Современника» («Очень опасно!!!», «Еще раз Базаров»). Смысл «духовной драмы Герцена».
Литературно-критические взгляды М. П. Погодина и С. П. Шевырева. Журнал
«Москвитянин», его связь со славянофилами.
Тема 5. Революционно-демократическая критика
Общая характеристика общественно-политической ситуации и литературной жизни в
России накануне реформы 1861 года. Раскол в редакции «Современника». Литературная
критика и журналистика демократического направления: «Современник», «Русское
слово», «Отечественные записки», «Дело». Либеральная критика: «Библиотека для
чтения», «Отечественные записки» (до 1867 года), «Вестник Европы». Журналистика,
представлявшая официальную точку зрения: «Московские ведомости» и «Русский
вестник» М. Н. Каткова. Журналы «почвеннического» направления: «Время» и «Эпоха»
братьев Достоевских, «Заря». «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского. Выход в свет
книги Н. Я. Данилевского «Россия и Европа», ее место и судьба в русской культуре.
Формирование, развитие и активное воздействие на общественное сознание «реальной»
критики. Чернышевский как ведущий представитель «реальной» критики. Критика
Чернышевского как развитие взглядов Белинского. Две фазы в развитии критики
Чернышевского. Вопрос о степени влияния философии Л. Фейербаха на основные
положения диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к
действительности». Возвышение красоты действительности над красотой искусства. А.
Добролюбов как центральный представитель реальной критики. Реальная критика как
открытие литературы нового типа («ответ на реализм»). Публицистический характер
критики Добролюбова. Критика как публицистическое постижение действительности на
материале художественной литературы. Определение цели критики как познания
общества в интересах его развития и преобразования. Добролюбов — сотрудник
«Современника». Полемика с «библиографической критикой». Статья о «Собеседнике
любителей российского слова». История отечественной литературы в исследовании «О
степени участия народности в развитии русской литературы». Определение народности в
литературе, народность как основной критерий в суждениях о творчестве. Служебная роль
литературы и искусства. Динамика развития литературного процесса в аспекте
накопления и развития элементов критического реализма. Заблуждения в оценке наследия
Пушкина. Тип «лишнего человека» в контексте понимания истории развития
гражданского сознания в России. Отношение Герцена. «Литературные мелочи прошлого
года». Статья «Что такое обломовщина?». Литературные параллели в определении
«родовых черт обломовского типа». Драмы А. Островского как образец «полноты изображения русской жизни». «Сила непосредственного чувства» и взгляды писателя.
«Гроза» А. Островского в оценках Добролюбова. «Темное царство», «Луч света в темном
царстве». Задача критики — анализ собственно художественных образов.
Антропологический материализм как философская предпосылка критики Добролюбова.
Двойственность человека: естественно-природное и социальное в нем. Самодуры как
люди с предельно искаженной первоначальной природой. Корректировка понятия
народности в статьях о «Грозе» А. Островского и в статье «Черты для характеристики
русского простонародья». Положительный идеал в литературе («Когда же придет
настоящий день?»). Сила и слабость образа Инсарова в романе Тургенева «Накануне».
Д. И. Писарев как прямой последователь и продолжатель «реальной» критики Н. Г.
Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Писарев и нигилизм. Поворот к реализму, к
конкретной действительности в их крайнем проявлении — «непосредственных
потребностей жизни». Мистицизм в юношеских настроениях Писарева. Мировоззрение
Писарева как выражение типичных для 60-х годов в России секулярных мифологем —
«всепоглощающей веры в естественные науки». Материализм Писарева как одно из
ответвлений доктрины Просвещения. Черты неоромантизма как элемента будущей
эволюции мировоззрения Писарева. «Разрушение эстетики» — главный принцип
отношения к искусству. Антиэтетические проявления в литературно-критическом
наследии Писарева как «искание нового искусства». Писарев и Толстой. «Схоластика XIX
века»: противопоставление немецкой классической философии естествознания.
Представления о единстве физиологии и психологии: эстетика должна раствориться в
физиологии. Взгляды О. Конта, Фохта, Бюхнера, Молешотта как основа мировоззрения Д.
Писарева. «Реалисты». Основы теории «реализма»: прямая польза и «экономия
умственных сил», подчинение тому, что приносит пользу. Цель критики — пропаганда
«реализма» («Роман кисейной девушки»). Оценка состояния современной литературы:
«Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова» (негативная
оценка «Обломова»); «Цветы невинного юмора» (Щедрин как представитель «чистого
искусства»); «Мотивы русской драмы» (пересмотр добролюбовского толкования образа
Катерины). Образ Базарова как «реалиста» («Базаров», «Мыслящий пролетариат»).
Полемика между «Русским словом» (Писарев, Зайцев) и «Современником» (Щедрин,
Антонович) по поводу оценки значения творчества СалтыковаЩедрина и отношения к
базаровскому типу героя в литературе. Позиция Антоновича («Асмодей нашего
времени»). Позиция Писарева. Базаров как совокупность черт «реалиста». Задачи
литературной критики: борьба за образ «реалиста» в литературе; показ несостоятельности
другой модели поведения; развенчание чуждых «реализму» ценностей и теорий; анализ и
распространение материалов, способствующих умственному формированию людей
«нового типа». Отношение к творчеству Толстого
статье «Промахи незрелой мысли». Писарев и «антинигилистические романы» Н. С.
Лескова. Интерпретация романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в статье
«Борьба за жизнь». Поход против творческого наследия А. С. Пушкина: «Пушкин и
Белинский». Итоговое выступление Писарева против эстетического отношения к
действительности в работе «Разрушение эстетики». Переход Писарева в «Отечественные записки». Традиции «реальной критики» и их развитие в литературнокритических выступлениях М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Тема 6. Русская критика 1860-х годов о старых и новых литературных героях.
«Лишние люди», их беда и вина в оценке Н.Г. Чернышевского. Проблематика и пафос
статьи «Русский человек на rendes-vous», ее поэтика (символика заглавия, использование
литературных параллелей, социологических обобщений, внелитературного материала).
Роль статьи в возбуждении дискуссии об исторических заслугах «лишних людей» и
потребностях общества в новых героях. Н.А. Добролюбов о закономерной смене героев
времени. Типологизация образа «лишнего человека» как основание для литературных
параллелей в статье «Что такое обломовщина?». Известная заданность и нормативность
позиции критика, нарушение им принципа историзма. Н.А. Добролюбов о поисках
литературой нового героя (статья «Когда же придет настоящий день?»). Обретение героя
времени. Д.И. Писарев и «реалисты». Критик о закономерности появления образа
Базарова и главных чертах характера героя (статья «Базаров»). Роман Н.Г. Чернышевского
«Что делать?» в оценке Писарева (статья «Мыслящий пролетариат»). Обретения и
издержки «реальной критики» в осмыслении проблемы героя времени.
Тема 7. Литературная критика и журналистика конца XIX – начала XX в.
Историческая сложность и неповторимость рубежа веков. Отражение и влияние
конфликта эпох на развитие культуры. Его религиознофилософский (гибель европейской
цивилизации на фоне разворачивающегося кризиса христианского сознания человечества)
и социальнополитический аспекты. Основные социальные катаклизмы эпохи. Борьба идей
в России конца XIX — начала XX века. Эволюция традиционных и формирование новых
литературно-эстетических концепций. «Метафизика всеединства» Вл. Соловьева, влияние его философско-религиозных исканий на
представителей «нового религиозного сознания». Подвижность форм и стилей текущей
литературы. Задачи критики. Периодизация истории русской литературной критики
рубежа веков. Эволюция народнической критики. Журнал «Русское богатство», его роль в
общественно-политической и литературной жизни России. Критическое отношение к
символизму Михайловского («Русское отражение французского символизма») и
Скабичевского («Заметки о текущей литературе»). Народническая критика о современном
литературном процессе (Скабичевский «Новые течения в современной литературе»).
Теория «неоромантизма» Венгерова. Принципы «философско-этической» критики
Иванова-Разумника. Интерпретация литературного процесса в свете Критика
представителей «легального» марксизма и экономизма. Журналы «Новое слово»,
«Жизнь», «Мир Божий», «Начало», «Научное обозрение». Использование метода
исторического материализма при анализе литературного процесса А. Богдановичем, Е.
СоловьевымАндреевичем, М. Филипповым. Прямая связь литературы и общественного
устройства. Поиски положительного героя. Вл. Соловьев — основатель русской
религиозно-философской критики.
Принципы «интуитивной критики» Ю. Айхенвальда. Роль журнала «Северный вестник» в
эстетическом обосновании новых литературных направлений.
Литературно-критическое наследие В. В. Розанова. Философско-эстетические принципы
модернисткой критики (предсимволистская критика, критика старших и младших
символистов, акмеистская и футуристская критика). Связь символистской критики с религиозно-философскими исканиями ХХ века. Философская и эстетическая программа
символизма в работах Д. С. Мережковского, ее универсальность и обязательность с точки
зрения автора. Символизм как мировоззрение.орчества отдельных писателей в статьях С.
Н. Булгакова. Марксистская критика. Критическая деятельность Г. В. Плеханова.
Полемика с участниками сборника «Вехи» по вопросу о критическом наследии
Добролюбова.
Тема 8. Отечественная критика и журналистика Советской России.
Новая литературная эпоха, задачи литературной критики в ее формировании.
Пролеткульт. Критическая методология пролеткультовцев. Футуристы и Леф. В.
Шкловский как литературный критик. «Серапионовы братья» Л. Лунц. История РАПП.
Литературно-критическая идеология напостовства. Г. Лелевич. Раскол в РАПП и новые
тенденции в литературной критике. А. Воронский, Н. Бухарин. Споры о пролетарской
культуре и позиция Е. Замятина. Кружки рабочей критики и читательская критика.
«Оппозиционная» литературная критика. А. Луначарский, В. Полонский, В. Переверзев.
Литературно-критическая деятельность группы «Перевал». Д. Горбов, А. Лежнев.
Создание Союза советских писателей. Партийное постановление «О перестройке
литературно-художественных организаций». Первый съезд советских писателей. Роль
Горького в литературной жизни 1930-х годов. Партийная литературная критика.
Писательская литературная критика: А. Фадеев, А. Толстой. Литературная критика в свете
партийных решений. В. Ермилов. Кризис литературной критики.
Второй Съезд советских писателей. Литературная критика в обстановке «оттепели». Роль
Н.Хрущева в литературной ситуации 1960-х годов.
Писательская литературная критика: К. Федин, Л. Леонов, К. Симонов.
Литературно-критическое творчество А. Макарова. Литературная критика на страницах
журнала «Новый мир». Позиция «Нового мира» в литературно-общественной ситуации
1960-х годов. Литературно-критический отдел «Нового мира». Н. Ильина, И. Виноградов,
В. Лакшин. А. Твардовский в роли литературного критика. Литературно-критический
отдел журнала «Юность».
Постановление ЦК КПСС «О литературно-художественной критике». Типы литературной
критики и критиков. Многообразие типологических образований (социальнотематическая, художественно-концептуальная, литературно-историческая, культурноисторическая). Творческие индивидуальности литературных критиков: Ю. Селезнев, И.
Дедков, А. Турков, И. Золотусский, В. Кардин, Б. Сарнов, В. Кожинов, И. Роднянская и
др. Классическая литература в оценках критики. Конец 1980-х годов в литературной
критике.
Тема 9. Отечественная журналистика и литературная критика конца XX – начала
XXI в.
Советская литературная критика 1970-1980-х годов.
Противостояние
двух
«ветвей»
литературной
критики:
официозной,
обслуживающей писательский генералитет и критики, вобравшей в себя оперативные
отклики на новые книги, оценки текущей литературной ситуации. Причины выхода из
Союза писателей В. Войновича, В. Максимова, Л. Чуковской. Вынужденная эмиграция
писателей. Роль журнала «Наш современник» в оценке нравственных жизненных опор.
Последовательная критика сталинизма, советской идеологии.
Творческое наследие литературных критиков: Ю. Селезнева, И. Дедкова, А. Туркова,
И. Золотуссного, В. Кардина и др. (по выбору).
Литературно-критическая деятельность Ю. Селезнева, И. Дедкова, Л. Аннинского,
А. Туркова, И. Золотусского, В. Кардина и др. как проявление ярких литературнотворческих индивидуальностей, передающих общественное сознание эпохи.
Литературная критика России 1990-х годов. Смена литературно-общественной ситуации в
стране. Ситуация в литературной критике в статье Н. Ивановой «Между: О месте критика
в процессе и литературе» (Журнал «Новый мир», 1996, №1, стр. 203-214).
Газетная критика и критика в Интернете. Новые проблемы литературной критики.
1.6.3. Темы для самостоятельного изучения
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10
11.
12.
Наименование раздела дисциплины. Тема
Критика классицизма, сентиментализма,
романтизма.
Принципы «натуральной» школы в работах
Белинского.
Основные положения эстетической критики.
Деятельность Дружинина.
Литературно-критическая
деятельность
Чернышевского
Литературно-критическая
деятельность
Добролюбова
Место журнала «Время» братьев Достоевских
в журналистике 60-х г
Основные требования Н.А. Добролюбова к
журналисту в письме к Славутинскому
Публицистический цикл М. Горького
«Несвоевременные мысли». Его рассуждения
о культуре и революции
Писательская литературная критика: А.
Фадеев, А. Толстой.
Литературная критика на страницах журнала
«Новый мир».
Литературно-критический отдел журнала
«Юность».
Конец 1980-х годов в литературной критике.
Кол-во
Форма
часов сам. работы
5
реферат
5
реферат
5
реферат
5
реферат
5
реферат
5
реферат
5
реферат
5
реферат
5
реферат
5
реферат
5
реферат
5
реферат
Форма
контроля
выполнения
сам. работы
защита
реферата
защита
реферата
защита
реферата
защита
реферата
защита
реферата
защита
реферата
защита
реферата
защита
реферата
защита
реферата
защита
реферата
защита
реферата
защита
реферата
1.7. Методические рекомендации по организации изучения дисциплины
1.7.1. Тематика и планы аудиторной работы студентов по изученному материалу
Тематика практических занятий.
Занятие 1. А.С. Пушкин – литературный критик
Вопросы к занятию
1. А. Пушкин о предмете и задачах литературной критики. «Литературная
газета» и «Современник» как издания писателей «пушкинского круга».
2. Многообразие жанров критики А.С. Пушкина.
3. Теоретическое осмысление А. Пушкиным мирового литературного процесса (Шекспир, Расин, Мольер, Байрон и др.) и осознание собственного
творческого опыта. А. Пушкин о проблеме художественного метода.
4. Элементы творческого самоанализа в статьях А. Пушкина о прозе и
драматургии 1830- годов.
5. Своеобразие пушкинской «антикритики». А. Пушкин – полемист.
Литература
1. А.С. Пушкин – критик. М., 1978. Статьи: «О поэзии классической и романтической», «О «Ромео и Джульетте» Шекспира», «О драмах Байрона»,
«Наброски предисловия к «Борису Годунову»», «Письмо к издателю «Московского вестника»», «О народной драме и драме «Марфа Посадница»,
«Юрий Милославский».
2. Асмус В.Ф. Пушкин и теория реализма // Вопросы литературы. 1958. № 3.
3. Литературно-критическая деятельность русских писателей XIX в. Казань. 1989. С. 14–44.
4. Блинова Е.М. «Литературная газета» А.А. Дельвига и А.С. Пушкина.
1830-1831: Указатель содержания. М., 1966. С. 3–46.
5. История русской журналистики XVIII–XIX веков / Под ред. А.В. Западова. М., 1973. С. 164–183.
6. «Современник», литературный журнал А.С. Пушкина. 1836–1837: Избранные страницы. М., 1988.
7. Никишов Ю.М. Очерки духовной биографии А.С. Пушкина: В 4 т.
Тверь.
Занятие 2. Белинский и «натуральная школа»
Вопросы к занятию
I. Статьи Белинского как «внутренняя программа» «Современника», отражающая его дух и направления.
1. Концепция Белинского историко-литературного процесса конца 1840-х
гг.
2. Понятие прогресса в общественной и литературной жизни, роль петровских реформ и деятельности Ломоносова в появлении русской литературы.
П. Общая оценка Белинским своеобразия современной литературы.
1. Взгляд Белинского на поэзию. Падение поэзии как результат «измельчания» романтизма.
2. Торжество прозы в как один из признаков ее зрелости русской литературы 40-х годов.
Ш. «Натуральная школа» как выражение общественно-литературного прогресса, ее роль. Борьба Белинского за «натуральную школу». Мастерство Белинскогополемиста.
Литература
1. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года (1846).
2. Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность Белинского. М.,
1982. гл. IV.
3. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция.
Стиль. Л., С. 118 - 131.
4. История русской литературы: В 4 т. Л., Т. 2. 1981. С. 580 - 633.
5. Кулешов В. «Натуральная школа» в русской литературе XIX в. М., 1982.
6. Мезенцев П.А. Белинский и русская литература. гл. IV. С. 317 - 339.
7. Соболев П.В. Эстетика Белинского. М., 1978. С. 189 - 230.
Дополнительная литература
8. Майков В.Н. Нечто о русской литературе в 1846 году // Литературная
критика. Л., 1985.
Занятие 3. Литературно-критическая деятельность М. Горького (1868-1936)
Вопросы к занятию
1. Борьба за реалистическое искусство и полемика с декадентами в дорево-люционной
литературной критике М. Горького (статья «Поль Верлен и декаденты»).
2. Жанр литературного портрета в творчестве писателя («Сергей Есенин»).
3. М. Горький и литературно-критический процесс 1930-х годов. Размышления писателя о
специфике литературного труда, о языке, и о новом художественном методе советской
литературы.
4. Задачи литературной критики в свете требований М. Горького.
5. Актуальность литературно-критических взглядов М. Горького в настоящее время.
Литература
Горький А.М. «Поль Верлен и декаденты», «Сергей Есенин», «О литературе», «О языке»,
«О прозе», «О начинающих писателях», «О социалистическом реализме» // Горький А.М.
О литературе. М.: ГИХЛ, 1961. С. 3-14, 118-126, 218-229, 350-367, 408-411;
Горький М. О литературе. М.: Советская Россия, 1980. С. 197-203, 339-347, 352-372, 390397.
История русской литературной критики: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Прозорова. М.:
Высшая школа, 2002. С. 297-302.
Примочкина Н.Н. Писатель и власть. М. Горький в литературном движении 20-х годов.
М.: РОССПЭН, 1996; 2-е изд., доп. М.: РОССПЭН, 1998.
Воробьёв В. Живое наследие Горького-критика // Наш современник. 1987. № 4. С. 143150.
Баранова Н.Д. М. Горький – мастер критической прозы. Горький: ВолгоВятское книжное
издательство, 1978.
Бялик Б.А. М. Горький – литературный критик. М.: ГИХЛ, 1960. Гл.1-2. С. 12-125; гл. 7. С.
347-374.
Удонова З.В. Горький в борьбе с декадентами. М.: Советская Россия, 1968.
Занятие 4. Литературная критика России 1990-х годов.
Вопросы к занятию
1. Новые проблемы литературной критики на новом этапе:
а). Газетная критика и критика в Интернете.
б). «Тусовка» в литературной критике.
в). Плюрализм мнений и культуры дискуссий.
2. Литературная критика и школьное литературное образование.
3. Критика как открытая система.
Литература
1. Прозоров В.В. История русской критики. – М.: Высшая школа, 2003.
2. История русской литературной критики в 2-х томах. – СПб, 2003.
3. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: жанры, композиция, стиль. – Л.,
1980.
4. Кормилов С.И., Скороспелова Е.Б. Литературная критика в России ХХ века. – М.,
1996.
5. Чупринин С. Критика – это критики. Проблемы и портреты. – М., 1988.
Занятие 5. Литературно-критическое творчество А.Н. Макарова.
Вопросы к занятию
1. Теоретические положения в статьях А. Макарова: о сущности искусства, о
художественности и поэтичности, о пафосе творчества.
2. Русская литература ХХ века в интерпретации А.Н. Макарова. Утверждение
общечеловеческих критериев оценки литературных явлений в статьях критика.
3. Многообразие жанров в критических работах А. Макарова.
Литература
1. Макаров А.Н. Литературно-критические работы: В 2-х т. – М., 1982.
2. Егоров Е.Г. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. – Л.,
1980.
3. Астафьев В.П. Зрячий посох. – М., 1988.
4. Чупринин С. Критика – это критики. Проблемы и портреты. – М., 1988.
Занятие 5. Русская литературная критика на рубеже XX-XXI веков
Вопросы к занятию
1. Формирование литературной критики как открытой системы на рубеже XX-XXI веков:
изменение методологии критического анализа литературных произведений, отсутствие
цензуры, трансформация взаимоотношений между критиком и писателем, критиком и
читателем. Ангажированность и корпоративность критики.
2. Мировоззренческое и литературно-критическое самоопределение журналов,
писательских объединений и групп. «Толстый» журнал как своеобразная модель
литературного пространства.
3. Жанрово-стилевой генезис современной литературной критики. Феномен газетной
критики.
4. Современные дискуссии о состоянии и перспективах развития литературной критики.
1.
2.
3.
4.
5.
Литература
Русская литература ХХ века в зеркале критики: Хрестоматия для студ.
филол. фак. высш. учеб. заведений. СПб.: Филологический факультет
СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2003.
История русской литературной критики: Учебник для вузов / Под ред.
В.В. Прозорова. М.: Высшая школа, 2002. С. 352-361.
Черняк М.А. Современная критика рубежа XX-XXI вв. // Русская литература ХХ века в зеркале критики: Хрестоматия для студ. филол. фак. высш.
учеб. заведений. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2003. С. 3-16.
Иванова Н. Мука, вода и дрожжи // Литературная газета. 1997. 19 июня.
С.8.
Литература в эпоху СМИ // Вопросы литературы. 2004. № 4. С. 4-20.
1.8. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
1.8.1. Рекомендуемая литература:
Основная
I. Хрестоматии, сборники текстов и документов:
1.Бугаенко П.А. Русская советская литературная критика (1935-1955): Хрестоматия: Учебное пособие для студентов филол. фак. пед. ин-тов. М.:
Просвещение, 1983.
2.Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) – ВКП (б) –
ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917-1953. М.: Международный
фонд «Демократия», 1999.
3.Ершов Л.Ф., Муромский В.П. Русская советская литературная критика (19561983): Хрестоматия: Учебное пособие для студентов филол. фак. пед. ин-тов. М.:
Просвещение, 1984.
4.История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М.:
РОССПЭН, 1997.
5.Критика русского символизма: В 2 т. М.: ООО «Издательство «Олимп»; ООО
«Издательство АСТ», 2002. Т. 1-2.
6.Критика русского зарубежья: В 2 т. М.: ООО «Издательство «Олимп»; ООО
«Издательство АСТ», 2002. Т. 1-2.
7.Критика начала ХХ века. М.: ООО «Издательство «Олимп»; ООО «Изда-тельство
АСТ», 2002.
8.Критика русского постсимволизма. М.: ООО «Издательство «Олимп»; ООО
«Издательство АСТ», 2002.
9.Критика 1917-1932 годов. М.: ООО «Издательство «Астрель»; ООО «Издательство АСТ», 2003.
10.Литература факта: Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М.: Захаров,
2000.
11.Литературное движение советской эпохи: Материалы и документы. Хрестоматия. Учебное пособие для студентов филол. фак. пед. ин-тов. М.:
Просвещение, 1986.
12.Литературные манифесты: от символизма до «Октября». М.: Аграф, 2001.
13.Позиция: Опыт критического ежегодника. Литературная полемика. М.:
Советская Россия, 1988.
14.Позиция: Литературная полемика: Опыт критического ежегодника. М.: Советская Россия, 1990.
15.Поэтические течения в русской литературе конца XIX – начала ХХ века:
Литературные манифесты и художественная практика: Хрестоматия / Сост. А.Г.
Соколов. М.: Высшая школа, 1988.
16.Русская литература ХХ века в зеркале критики: Хрестоматия для студ. филол.
фак. высш. учеб. заведений. СПб.: Филологический факультет СпбГУ; М.:
Издательский центр «Академия», 2003.
17.Соколов А.Г., Михайлова М.В. Русская литературная критика конца XIX –
начала ХХ века: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов филол. специальностей вузов. М.: Высшая школа, 1982.
18. «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925-1938 гг. Докумен-ты. М.:
РОССПЭН, 1997.
19.Юшин П.Ф. Русская советская литературная критика (1917-1934): Хрестоматия:
Учебное пособие для студентов филол. фак. пед. ин-тов. М.: Про-свещение, 1981.
II. Отдельные издания русских критиков
1.Адамович Г.В. Одиночество и свобода. М.: Республика, 1996.
2.Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994.
3.Архангельский А.Н. У парадного подъезда: Литературные и культурные ситуации периода гласности (1987-1990). М.: Советский писатель, 1991.
4.Блок А.А. Об искусстве. М.: Искусство, 1980.
5.Блок А.А. О литературе. М.: Художественная литература, 1980.
6.Брюсов В.Я. Среди стихов: 1894-1924: Манифесты, статьи, рецензии. М.:
Советский писатель, 1990.
7.Викулов С.В. На русском направлении: Записки главного редактора «Нашего
современника» (1970-1980 годы). М.: Издательско-полиграфический центр ФГУП
«Медсервис» Минздрава России, 2002.
8.Воровский В.В. Статьи о русской литературе. М.: Худож. литература, 1986.
9.Воронский А.К. Литературно-критические статьи. М.: Сов. писатель, 1963.
10.Воронский А.К. Избранные статьи о литературе. М.: Худож. литература, 1982.
11.Горький А.М. О литературе. М.: ГИХЛ, 1961.
12.Горький М. О литературе. М.: Советская Россия, 1980.
13.Гумилёв Н.С. Письма о русской поэзии. М.: Современник, 1990.
14.Дедков И.А. Живое лицо времени: Очерки прозы семидесятых-восьмидесятых.
М.: Советский писатель, 1986.
15.Золотусский И.П. Крушение абстракций. М.: Современник, 1989.
16.Иванова Н.Б. Скрытый сюжет: Русская литература на переходе через век. СПб.:
Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр «Блиц», 2003.
17. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М.: Современник, 1991.
18.Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М.: Современник, 1982.
19.Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М.: Сов. Россия, 1990.
20.Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М.: Молодая гвардия,
1990.
21. Кузнецов Ф.Ф. Самая кровная связь: Судьбы деревни в современной прозе. 2-е
изд., доп. М.: Просвещение, 1987.
22.Куняев Ст.Ю. Времена и легенды. М.: Современник, 1990.
23.Куняев Ст.Ю. Поэзия. Судьба. Россия: Книги 1-3. М.: Наш современник, 20012002.
24.Лакшин В.Я. Литературно-критические статьи. М.: Гелеос, 2004.
25.Лакшин В.Я. Пути журнальные: Из литературной полемики 60-х. М.: Советский писатель, 1990.
26.Ланщиков А.П. Избранное. М.: Современник, 1989.
27.Латынина А.Н. За открытым шлагбаумом: Литературная ситуация конца 80-х.
М.: Советский писатель, 1991.
28. Макаров А.Н. Литературно-критические работы: В 2 т. М.: Художествен-ная
литература, 1982. Т.1-2.
III. Список литературно-критических работ по курсу для обязательного изучения и конспектирования
1.Розанов В.В. «Почему мы отказываемся от наследства 60-70-х годов?», «Три
момента в развитии русской критики».
2.Мережковский Д.С. «О причинах упадка и о новых течениях современной
русской литературы».
3.Соловьёв В.С. «Общий смысл искусства», «Поэзия Я.П. Полонского».
Брюсов В.Я. «Ключи тайн», «Ответ», «Суд акмеиста», 2-3 рецензии по выбору.
4.Блок А.А. «Об искусстве и критике», «Без божества, без вдохновенья» (Цех
акмеистов).
5.Плеханов Г.В. «Искусство с точки зрения материалистического объяснения
истории» или: Воровский В.В. «О «буржуазности» модернистов».
6.Ленин В.И. «Партийная организация и партийная литература».
7.Луначарский А.В. «Тезисы о задачах марксистской критики», «Мысли о
критике», «О современных направлениях русской литературы».
8.Горький М. «Поль Верлен и декаденты», «Сергей Есенин», «О литературе и
прочем», «О языке», «О прозе», «О начинающих писателях», «О социалистическом реализме».
9.Бунин И.А. «Миссия русской эмиграции», Степун Ф.А. «Советская и эмигрантская литература 20-х годов», Ходасевич В.Ф. «Литература в изгнании», Святополк-Мирский Д.С. «О нынешнем состоянии русской литературы», Адамович Г.В. «О литературе в эмиграции», Газданов Г. «О молодой эмигрантской литературе» – одного из авторов по выбору.
10.Гумилёв Н.С. «Жизнь стиха», «Читатель», «Анатомия стихотворения», 2-3
рецензии из цикла «Письма о русской поэзии».
11.Воронский А.К. «Искусство как познание жизни и современность (К вопросу
о наших литературных разногласиях)», «О хлёсткой фразе и классиках (К
вопросу о наших литературных разногласиях)»; «Сергей Есенин. Литературный портрет» или «Сергей Клычков (Лунные туманы)».
12.Ильин И.А. «О чтении и критике», «Национальная миссия Пушкина», «Творчество Шмелёва», «Основы художества. О совершенном в искусстве (гл. 1
и 6).
13.Кожинов В.В. «Поэзия и гражданственность», «Что такое мастерство писателя?», «Критика как часть литературы».
14.Ланщиков А.П. «Деревня и “деревенская” проза».
15.Макаров А.Н. «Во глубине России. Виктор Астафьев».
16.Селезнёв Ю.И. «Новые пути неизбежны. Но…», «Земля или территория».
17.Латынина А. «Колокольный звон – не молитва».
18.Иванова Н. «Между: О месте критики в прессе и литературе». (Новый мир.
1996. № 1. С. 203-214).
1.9. Материально-техническое обеспечение дисциплины
Перечень используемых пособий
История русской литературной критики: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Прозорова.
М.: Высшая школа, 2002. Кулешов В.И. История русской критики XVIII – начала ХХ
веков: Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит.». 4-е изд., дораб. М.:
Просвещение, 1991. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века:
Учебное пособие. М.: Флинта; Наука, 2002. Русская литература ХХ века: В 2 т. Под ред.
Л.П. Кременцова. М.: Изда-тельский центр «Академия», 2002. Т. 1-2. Соколов А.Г.
История русской литературы конца XIX – начала ХХ века: Учебник. 4-е изд., доп. и
перераб. М.: Высшая школа, Издательский центр «Академия», 2000. VI. Монографии
Баранова Н.Д. М. Горький – мастер критической прозы. Горький: Волго-Вятское книжное
издательство, 1978. Белая Г.А. История в лицах: Из литературной критики 20-х годов.
Тверь: Лилия Принт, 2003. Белая Г.А. Дон Кихоты революции – опыт побед и поражений.
2-е изд., доп. М.: РГГУ, 2004. Бугаенко П.А. А.В. Луначарский и советская литературная
критика. Сара-тов: Приволжское книжное издательство, 1972. Примочкина Н.Н. Писатель
и власть. М. Горький в литературном движе-нии 20-х годов. 2-е изд., доп. М.: РОССПЭН,
1998. СМИ: Есин, Б. И. История русской журналистики (1703−1917) : учебнометодический комплект / Б. И. Есин. − 2-е изд., испр. − М. : Флинта : Наука, 2001. − 464 с.;
Кузнецов, И. В. История отечественной журналистики (1917−2000) : учебный комплект /
И. В Кузнецов. − 2-е изд. − М. : Флинта : Наука, 2003. − 640 с.; Овсепян, Р. П. История
новейшей отечественной журналистики: февраль 1917 − начало XXI в. : учеб. пособие / Р.
П. Овсепян ; под ред. Я. Н. Засурского . − 3-е изд., доп. − М. : Изд-во Моск.ун-та : Наука,
2005. – 352 с.
1.10. Примерные зачётные тестовые задания
Тест для обобщающего контроля
1. Какая литературная критика сформировалась в XVIII в.
4) сентименталистская
5) критика «официальной народности»
6) романтическая
2. Характерные черты сентименталистской критики
1) нормативность
2) «вкусовые» характеристики
3) сатирическая направленность
3. К какому направлению в русской литературной критике относится
деятельность А.П. Сумарокова
1) сентименталистская критика
2) классицистическая критика
3) романтическая критика
4. Кто из писателей издавал журналы «Трутень» (1769), «Пустомеля»
(1770), «Кошелек» (1774)
1) Карамзин
2) Новиков
3) Фонвизин
5. Кто из литературных деятелей стоял у истоков общества «Беседа
любителей русского слова»
1) Шишков
2) Карамзин
3) Жуковский
6. Кто из литераторов является автором статьи «Нечто о поэте и поэзии»
1) Батюшков
2) Крылов
3) Пушкин
7. Какой альманах издавали В.К. Кюхельбекер и В.Ф. Одоевский
1) «Мнемозина»
2) «Полярная звезда»
3) «Русская старина»
8. Кто является автором статьи «Взгляд на старую и новую словесность в России» (1823)
4) Кюхельбекер
5) Сомов
6) Бестужев
9. Кто из литературных деятелей основал журнал «Московский телеграф» (1825)
1) Киреевский
2) Бестужев
7) Полевой
10. Какое из направлений в литературной критике можно отнести
деятельность Д.В. Веневитинова
4) критика философского романтизма
5) декабристская критика
6) ранняя романтическая критика
11. Кто из литераторов является автором статьи « Записки для моего
праправнука о русской литературе» (1840)
1) И. Криеевский
2) Одоевский
7) Веневитинов
12. Критическое творчество какого литературного деятеля можно
отнести к славянофильской критике
1) Булгарин
2) Хомяков
3) Некрасов
13. Автор «Воспоминаний о незабвенном А.С. Грибоедове»
1) Греч
2) Сенковский
3) Булгарин
14. Кто возглавлял ежемесячный журнал «Библиотека для чтения»
1) Хомяков
2) К. Аксаков
3) Сенковский
15. Кто считал, что путь европеизации, начатый Петром I, был ложным
1) славянофилы
2) западники
16. Автор статьи «О старом и новом» (1839)
1) И. Киреевский
2) К. Аксаков
3) Хомяков
17. Автор статьи «Европеизм и народность в отношении к русской
словесности» (1836)
1) Сенковский
2) Надеждин
3) Хомяков
18. Кто руководил отделом критики в пушкинском «Современнике»
1) Надеждин
2) Самарин
3) Гоголь
19. Кому принадлежат слова: «…истинная национальность состоит
не в описании сарафана, но в самом духе народа»
1) Гоголю
2) Пушкину
3) Некрасову
20. Кто из критиков выступал в защиту «гоголевского направления»
1) Белинский
2) Аксаков
3) Хомяков
21. Кто является автором статьи «О русской повести и повестях г.
Гоголя» (1835)
1)Некрасов
2) Чернышевский
3) Белинский
22. Кому принадлежит статья «Русские второстепенные поэты» (1850)
1) Некрасову
2) В. Майкову
3) Добролюбову
23. Чья публикация послужила поводом для ухода из журнала «Современник» И.С. Тургенева
1) Чернышевского
2) Добролюбова
3) Некрасова
24. В каком журнале публиковал свои работы А.В. Дружинин
1) «Библиотека для чтения»
2) «Эпоха»
3) «Северный вестник»
25. Соавтор Некрасова в отделе «Заметки о журналах»
1) Белинский
2) Писарев
3) Боткин
26. В каком году П.В. Анненков написал статью «Русская современная история в романе Тургенева «Дым»»
1) 1847
2) 1857
3) 1867
27. Один из издателей журнала «Дело»
1) Благосветлов
2) Писарев
3) Дружинин
28. В каком году в журнал «Современник» пришел Н.Г. Чернышевский
1) 1854
2) 1844
3) 1864
29. Автор диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855)
1) Дружинин
2) Добролюбов
3) Чернышевский
30. К какому направлению в русской критике можно отнести деятельность Ф.М. Достоевского
1) «почвенническая» критика
2) народническая критика
3) критика «чистого искусства»
1.11. Примерный перечень вопросов к зачёту
2.Зарождение и развитие русской критики в ХУШ веке.
3.Русская критика 1-ой четверти XIX в, основные тенденции ее развития.
4.Критическая деятельность Н.А. Полевого и Н.И. Надеждина как предшественников В.Г. Белинского.
5.А.И. Герцен как сподвижник В.Г. Белинского в создании реалистической
критики.
6.В.Г. Белинский о сущности и задачах критики, особенности его критического метода.
7.Пушкинская концепция В.Г. Белинского.
8.В.Г. Белинский о личности и творчестве М.Ю. Лермонтова.
9.В.Г. Белинский о Гоголе.
10.Борьба В.Г. Белинского за «натуральную школу» в русской литературе.
11.Годовые обзоры В.Г. Белинского.
12.Мастерство В.Г. Белинского-критика
13.Литературная критика 60-х годов XIX в. Ее основные течения.
14.Теоретические принципы «эстетической» критики. Пушкин в оценке
А.В. Дружинина и П.В. Анненкова.
15.Критическая деятельность А Григорьева и «органическая критика».
16.Диссертация Н.Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства
и действительности” ее роль в развитии русской литературы и критики.
17.Н.Г. Чернышевский о сущности и задачах критики.
18.Творчество русских писателей в оценке Н.Г. Чернышевского.
19.Н.А. Добролюбов о задачах критики, его учение о «реальной критике».
20.Проблема реализма и народности в «реальной критике» Н.А. Добролюбова.
21.Драматургия А.Н. Островского в оценке Н.А. Добролюбова.
22.Н.А. Добролюбов об И.А. Гончарове и его романе «Обломов».
23.Н.А. Добролюбов об И.С. Тургеневе и его романе «Накануне».
24.Своеобразие эстетической позиции и критического метода. Д.И. Писарева.
25.Концепция «нового человека» в критике Д.И. Писарева.
26.А.Н. Островский в русской критике 60-х гг. XIX в.
27.Своеобразие народнической критики.
28.Русские писатели XIX в. как критики
1.13. Примерная тематика рефератов
1. Категория «вкуса» как основа критических воззрений Н.М.
Карамзина.
2. Критерии оценки художественного произведения в критике
В.А. Жуковского.
3. Жанр годового обзора в критике А.А. БестужеваМарлинского («Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 года»).
4. Проблема народности и национальности литературы в критике А.С. Пушкина («О предисловии г-на Лемонте к переводу басен
И.А. Крылова, «О народной драме и драме «Марфа Посадница»»,
«О ничтожестве литературы русской», «О народности в литературе»).
5. Н. В. Гоголь и реалистическая эстетика («Несколько слов о
Пушкине», «Петербургские записки 1836 г.», «В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенности («Выбранные места
из переписки с друзьями», письмо XXXI).
6. Н.А.Некрасов – сподвижник Белинского в борьбе за «натуральную школу» («Новоселье, часть третья. 1846», «Москва», поэма
в лицах и действии, в 5-ти частях, Н.В. Сушкова 1847», «Холостяк»,
комедия в трех действиях, Ив. Тургенева).
7. А.И. Герцен и его роль в развитии реалистической критики
(«О романе из народной жизни в России»; «Новая фаза в русской литературе <Объявление>; «Еще раз Базаров» и др.).
8. Место М.Е. Салтыкова-Щедрина в критике 1860-1870-х го-
дов («Наша общественная жизнь. Декабрь 1863. VII» (см.: «Несколько слов о современном состоянии литературы вообще и беллетристике в особенности»). «Где лучше? Роман Ф. Решетникова»; «Напрасные опасения»).
9. Проблема художественного метода в критике И.С. Тургенева 1830-х годов («Фауст», трагедия. Соч. Гете. Перевод первой и изложение второй части. М. Вронченко (Статья)» «Смерть Ляпунова».
Драма в пяти действиях в прозе. Соч. С.А. Гедеонова»; «Генералпоручик Паткуль…» Сочинение Нестора Кукольника; «Повести,
сказки и рассказы Казака Луганского»).
10. Интерпретация «вечных образов» в статье И.С. Тургенева
«Гамлет и Дон Кихот».
11. Речь И.С. Тургенева на открытии памятника А.С. Пушкину
в Москве.
12. .И.А. Гончаров – критик («Мильон терзаний»; «Отзыв о
драме «Гроза» Островского»; «Материалы, заготовляемые для критической статьи об Островском).
13. Литературно-критические воззрения Ф.М. Достоевского
(«Дневник писателя». 1877, январь, гл.2, § 1У; 1877, декабрь, гл.2;
«Два лагеря теоретиков (По поводу «Дм» и кой-чего другого)», 1862;
«Г-н –бов и вопрос об искусстве», 1861).
14. Ф.М. Достоевский о значении Пушкина в истории русской
литературы («Речь о Пушкине»)
15. А.В.Дружинин в литературной борьбе 1850-х годов («А.С.
Пушкин и последнее издание его сочинений», «Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения»).
16. А.В. Дружинин – литературный критик (Л.Н. Толстой, М.Е.
Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев и И.А. Гончаров в оценке А.В.
Дружинина).
17. Система литературно-критических идей П.В. Анненкова
(«Заметки о русской литературе 1848 г.»; «О мысли в произведениях
изящной словесности», 1855; «Наше общество в «Дворянском гнезде» И.С. Тургенева», 1859).
18. А.Н. Островский в борьбе за русский реалистический театр
(«Застольное слово о Пушкине», 1880; «Записка о положении драматического искусства в России в настоящее время», «Ошибка», повесть Е. Тур»).
19. Суждения Л.Н. Толстого о нравственном начале в литературе и искусстве («О Душечке» Чехова»; «<О Гоголе>»; «О Шекспире и о драме»),
20. Л.Н. Толстой о социальной природе литературы и искусства («Несколько слов по поводу книги «Война и мир»; «Что такое искусство», гл. ХVIII, XLX, XX).
21. Концепция героя в статьях Н.Г. Чернышевского и П.В. Анненкова (“Русский человек на rende-vous”, “Литературный тип слабого человека”.
1.14. Примерная тематика курсовых работ
1. Народническая критика конца XIX – начала ХХ века.
2. Марксистская литературная критика начала ХХ века.
3. Литературно-критическая деятельность А.В. Луначарского (1875-1933).
4. «Натуральная» школа в русской критике.
5. Белинский о творчестве Пушкина.
6. Белинский о творчестве Гоголя.
7. Принципы «натуральной» школы в работах Белинского.
8. Основные положения эстетической критики. Деятельность Дружинина.
9. Литературно-критическая деятельность Чернышевского.
10. Литературно-критическая деятельность Добролюбова.
11. «Почвенническая» критика. Критическая деятельность Достоевского и
Григорьева.
12. «Народническая» критика. Деятельность Михайловского.
1.15. Примерная
предусмотрена
тематика
квалификационных
(дипломных)
работ
–
не
1.16. Методика исследования – не предусмотрена
1.17. Балльно-рейтинговая система, используемая преподавателем для оценивания
знаний студентов по данной дисциплине
Оценка «отлично» ставится в том случае, если студент обнаруживает глубокие
разносторонние знания в области истории журналистики, развернуто аргументирует
выдвигаемые положения, приводит убедительные примеры из различных периодов
истории журналистики и деятельности выдающихся журналистов, обнаруживает
аналитический подход в освещении различных периодов истории отечественной
журналистики и деятельности журналистов, обосновывает свою точку зрения,
устанавливает междисциплинарные связи.
Оценка «хорошо» ставится в том случае, если студент строит ответ логично, в
соответствии с планом, представляет в своем ответе разносторонние знаний в области
истории отечественной журналистики и отдельных представителей журналистской сферы,
но не обнаруживает глубокие знания; приходит к правильным выводам при анализе тех
или иных процессов становления и развития журналистики в различные исторические
периоды, подтверждая те или иные положения примерами; допускает при ответе
непоследовательность.
Оценка «удовлетворительно» ставится в том случае, если студент не может
достаточно логично выстроить свой ответ, соблюдает непоследовательность при
освещении того или иного периода истории журналистики; обнаруживает слабость в
развернутом раскрытии периодов истории и деятельности отдельных представителей
журналистики; декларирует выдвигаемые положения без достаточной аргументации,
испытывает трудность при установлении междисциплинарных связей, ограниченно
использует журналистскую лексику.
Оценка «неудовлетворительно» ставится в том случае, если студент не способен
правильно раскрыть те или иные исторические периоды развития журналистики и
деятельности отдельных ее представителей, проявляет стремление подменить научное
обоснование проблемы в истории развития журналистики рассуждениями обыденноописательного, бытового характера; допускает в своем ответе ряд неточностей при
характеристики того или иного исторического журналистского процесса; при анализе и
оценке явлений истории опирается на бытовую лексику; не дает обоснованных выводов и
заключений.
РАЗДЕЛ 2. Методические указания по изучению дисциплины (или ее разделов) и
контрольные задания для студентов заочной формы обучения
Методические указания к подготовке и проведению семинарских занятий.
Одной из учебных форм практических занятий являются семинарские занятия.
Семинарские занятия играют важную роль в выработке у студентов совместно с
преподавателем навыков применения полученных знаний для решения практических
задач.
Слово «семинар» происходит от латинского «seminarium» – рассадник и связано с
функциями «посева» знаний, от учителя к ученикам и «прорастающих» в сознании
учеников, способных к самостоятельным суждениям, к воспроизведению и углублению
полученных знаний.
В современной высшей школе семинар является одним из основных видов
практических занятий по гуманитарным и техническим наукам. Он представляет собой
средство развития у студентов культуры научного мышления. Семинар предназначен для
углубленного изучения дисциплины, овладения методологией научного познания. Главная
цель семинарских занятий – обеспечить студентам возможность овладеть навыками и
умениями использования теоретического знания применительно к особенностям
изучаемой отрасли.
В высшей школе практикуется 3 типа семинаров: семинар, имеющий основной
целью углубленное изучение определенного систематического курса и тематически
прочно связанный с ним; семинар, предназначенный для основательной проработки
отдельных наиболее важных и типичных в методологическом отношении тем курса или
даже одной темы; семинар исследовательского типа с тематикой по отдельным частным
проблемам науки для углубленной их разработки.
Формы семинарских занятий: развернутая беседа по заранее известному плану;
небольшие доклады студентов с последующим обсуждением участниками семинара.
Семинар – это всегда непосредственный контакт преподавателя со студентами,
установление доверительных отношений, продуктивное педагогическое общение. В
организации семинарских занятий реализуется принцип совместной деятельности,
сотворчества. Согласно исследованиям совместной учебной деятельности процесс
мышления и усвоения знаний более эффективен в том случае, если решение задачи
осуществляется не индивидуально, а предполагает коллективные усилия. Поэтому
семинарское занятие эффективно тогда, когда проводится как заранее подготовленное
совместное обсуждение выдвинутых вопросов каждым участником семинара. В данном
процессе реализуются общий поиск ответов учебной группой, возможность раскрытия и
обоснования различных точек зрения у студентов. Такое проведение семинаров
обеспечивает контроль за усвоением знаний и развитие научного мышления студентов.
Каждый из участников семинара должен научиться точно выражать свои мысли в
докладе или выступлении по вопросу, уметь доказывать свою точку зрения,
аргументировано возражать, опровергать ошибочную позицию. Необходимым условием
продуктивной работы являются личные знания, которые приобретаются студентами на
лекциях и в самостоятельной работе.
Работа на семинарских занятиях может включать:
- выступление на семинарских занятиях;
- защита реферата;
- рецензирование студентом реферата;
- проведение тестирования;
- проведение контрольных работ.
Подготовительная работа участников семинара заключается в самостоятельной
работе с литературой по заданной теме. Литература тщательно просматривается (чтениепросмотр), а затем выборочно читается и фиксируется (в форме аннотаций, выписки
цитат, тезисов, конспектов) все, что представляет интерес для темы. Собранный материал
организуется: приводится в систему, определяется его главное содержание, логика
движения мыслей (план), подбираются аргументы. В этой работе немалую роль играют
индивидуальные особенности студента: его склад ума, умение формулировать мысль,
использовать способы изложения, аргументировано отстаивать свою точку зрения и,
конечно же, владеть устной речью.
Способам и приемам выступления на семинаре можно и нужно учиться. Например,
лучше всего сделать сообщение не информационным, а проблемным: не просто в
определенном порядке перечислять мысли (скорее всего – заимствованные), а
воспроизвести перед слушателями сам процесс рождения мысли, поиск ее доказательств и
определение причинно-следственных связей.
Выступление на семинаре, как правило, не должен быть длительным, но он
обязательно должен вызвать реакцию со стороны слушателей, заинтересовать их, - только
в этом случае можно считать, что ваша цель достигнута.
РАЗДЕЛ 3.Содержательный компонент теоретического материала
Тема 1. Становление и развитие литературной критики и русской журналистики в
XVIII в.
План.
1. Эволюция литературно-эстетических представлений от средневековья к новому
времени и выделение критики как самостоятельного рода литературной деятельности.
2. В. К. Тредиаковский, М. В. Ломоносов, А. П. Сумароков как первые русские
литературные критики.
3. Н. И. Новиков как автор-издатель журналов «Трутень», «Живописец», «Кошелек». 4.
Белинский о Карамзине как «основателе критики в русской литературе».
5. Статьи И. И. Дмитриева.
6. Литературно-критические темы в «Путешествии из Петербурга в Москву» А. Н.
Радищева.
Тема 2. Журналистика, публицистика и литературная критика XIX в.
План
1. Связь критики с ведущими литературными направлениями — романтизмом и
реализмом. Утверждение философских и эстетических оснований критики.
2. Становление критики как важнейшего звена при формировании общественного
мнения и открытого воздействия на текущий литературный процесс.
3. Романтизм В. А. Жуковского.
4. П. Я. Чаадаев в истории русской литературной критики. Чаадаев как
«христианский философ».
5. Н. И. Надеждин — издатель «Телеграфа» и предтеча В. Г. Белинского. Новаторство
Надеждина в создании научной художественной критики. Противоречия во
взглядах Надеждина.
Тема 3. А.С. Пушкин – литературный критик
План.
1. А. С. Пушкин-критик. Отношение к общему состоянию литературно-критической
деятельности в России. «Именно критики у нас недостает».
2. Отношение к критике Булгарина, Греча, Каченовского. Критика как «наука
открывать красоты и недостатки в произведениях искусства и литературы».
3. Проблема национальной самобытности искусства: «О французской словесности»,
«О причинах, замедливших ход нашей словесности», «О народности в литературе»,
«О русской литературе с очерком французской».
4. Вклад Пушкина в разработку реалистической эстетики: «О предисловии г-на
Лемонте к переводу басен Крылова», «Драматическое искусство родилось на
площади».
5. Пушкин — издатель «Современника».
Тема 4. Критическая концепция Белинского, мастерство и жанровое своеобразие его
работ.
План.
1. 40-50-е годы как целостный этап в истории русской литературной критики.
2. Литературно-критическая деятельность В. Г. Белинского (1830 — 1840-е гг.).
3. В. Г. Белинский — создатель теории русского реализма, его эстетических
принципов и концепции истории русской литературы.
4. Три этапа в деятельности Белинского: 1833 — 1836, 1837 — 1840, 40-е годы.
5. Белинский
—
сотрудник
«Телескопа»,
«Московского
наблюдателя»,
«Отечественных записок», «Современника». Его ведущая роль в этих журналах.
6. Идейно-философские искания Белинского. Важнейшие положения конкретноэстетической критики Белинского.
7. «Натуральная школа» как закономерный результат развития русской литературы.
Статьи Белинского о Пушкине.
8. Борьба Белинского с реакционной журналистикой. «Северной пчелой» Ф. В.
Булгарина, «Библиотекой для чтения» О. Сенковского.
9. Письмо Белинского к Гоголю.
10. Размежевание двух направлений в русской литературной критике и философской
мысли: славянофильского (Аксаковы, Хомяков, Киреевские, Самарин) и
западнического — либеральная ветвь (Анненков, Боткин, Катков, Кавелин,
Грановский) и революционно-демократическая (Белинский, Герцен).
Тема 5. Революционно-демократическая критика
План.
1. Литературная критика и журналистика демократического направления:
«Современник», «Русское слово», «Отечественные записки», «Дело».
2. Либеральная критика: «Библиотека для чтения», «Отечественные записки» (до
1867 года), «Вестник Европы».
3. Журналистика, представлявшая официальную точку зрения: «Московские
ведомости» и «Русский вестник» М. Н. Каткова.
4. Журналы «почвеннического» направления: «Время» и «Эпоха» братьев
Достоевских, «Заря». «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского.
5. Чернышевский как ведущий представитель «реальной» критики. Критика
Чернышевского как развитие взглядов Белинского. Две фазы в развитии критики
Чернышевского.
6. А. Добролюбов как центральный представитель реальной критики. Реальная
критика как открытие литературы нового типа («ответ на реализм»).
Публицистический характер критики Добролюбова.
7. Полемика между «Русским словом» (Писарев, Зайцев) и «Современником»
(Щедрин, Антонович) по поводу оценки значения творчества Салтыкова-Щедрина
и отношения к базаровскому типу героя в литературе.
Тема 6. Русская критика 1860-х годов о старых и новых литературных героях.
План.
1. Лишние люди», их беда и вина в оценке Н.Г. Чернышевского.
2. Проблематика и пафос статьи «Русский человек на rendes-vous», ее поэтика
(символика
заглавия,
использование
литературных
параллелей,
социологических обобщений, внелитературного материала).
3. Н.А. Добролюбов о закономерной смене героев времени. Типологизация образа
«лишнего человека» как основание для литературных параллелей в статье «Что
такое обломовщина?».
4. Д.И. Писарев и «реалисты». Критик о закономерности появления образа
Базарова и главных чертах характера героя (статья «Базаров»).
5. Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» в оценке Писарева (статья
«Мыслящий пролетариат»). Обретения и издержки «реальной критики» в
осмыслении проблемы героя времени.
Тема 7. Литературная критика и журналистика конца XIX – начала XX в.
План.
1. Борьба идей в России конца XIX — начала XX века. Эволюция традиционных и
формирование новых литературно-эстетических концепций.
2. «Метафизика всеединства» Вл. Соловьева, влияние его философско-религиозных
исканий на представителей «нового религиозного сознания».
3. Периодизация истории русской литературной критики рубежа веков.
4. Эволюция народнической критики. Журнал «Русское богатство», его роль в
общественно-политической и литературной жизни России.
5. Народническая критика о современном литературном процессе (Скабичевский
«Новые течения в современной литературе»).
6. Принципы «интуитивной критики» Ю. Айхенвальда.
7. Литературно-критическое наследие В. В. Розанова.
Тема 8. Отечественная критика и журналистика Советской России.
План.
1. Критическая методология пролеткультовцев.
2. Футуристы и Леф. В. Шкловский как литературный критик. «Серапионовы братья»
Л. Лунц.
3. Раскол в РАПП и новые тенденции в литературной критике.
4. Литературно-критическая деятельность группы «Перевал». Д. Горбов, А. Лежнев.
5. Создание Союза советских писателей. Партийное постановление «О перестройке
литературно-художественных организаций».
6. Первый съезд советских писателей. Роль Горького в литературной жизни 1930-х
годов. Партийная литературная критика. Писательская литературная критика: А.
Фадеев, А. Толстой. Литературная критика в свете партийных решений. Кризис
литературной критики.
7. Литературная критика в обстановке «оттепели». Роль Н.Хрущева в литературной
ситуации 1960-х годов.
8. Писательская литературная критика: К. Федин, Л. Леонов, К. Симонов.
9. Литературная критика на страницах журнала «Новый мир».
10. Литературно-критический отдел журнала «Юность».
Тема 9. Отечественная журналистика и литературная критика конца XX – начала
XXI в.
План.
1.
Советская литературная критика 1970-1980-х годов.
2.
Противостояние
двух
«ветвей»
литературной
критики:
официозной,
обслуживающей писательский генералитет и критики, вобравшей в себя оперативные
отклики на новые книги, оценки текущей литературной ситуации.
3.
Причины выхода из Союза писателей В. Войновича, В. Максимова, Л. Чуковской.
Вынужденная эмиграция писателей.
4.
Роль журнала «Наш современник» в оценке нравственных жизненных опор.
Последовательная критика сталинизма, советской идеологии.
5.
Творческое наследие литературных критиков: Ю. Селезнева, И. Дедкова, А.
Туркова, И. Золотуссного, В. Кардина и др. (по выбору).
6.
Литературная критика России 1990-х годов.
7.
Газетная критика и критика в Интернете. Новые проблемы литературной критики.
РАЗДЕЛ 4. Словарь терминов (Глоссарий)
Глоссарий
Классицистическая критика – литературная критика XVIII в., опирающаяся на
нормативность языка, жанровой структуры произведения, отличалась учительным,
дидактическим характером.
Сентименталистская критика – литературная критика XVIII в., основывающая
свои суждения на категории вкуса, отказавшаяся от рационалистического подхода к
искусству и его нормативной оценки.
Романтическая критика – литературная критика первой трети XIX в., признавшая
личность высшей ценностью бытия, обратившаяся к «внутреннему миру души еловека,
сокровенной жизни его сердца» (Белинский) .
Западничество – течение русской общественной мысли, утверждавшее
необходимость исторического движения России по европейскому пути.
Славянофильство – течение русской общественной, утверждавшее особый,
отличный от Запада путь развития России.
«Реальная» критика радикально-демократической ориентации – критика
второй половины XIX в., которая отодвигала на второй план формально-удожественное
своеобразие произведения, делая акцент на сюжетно-фабульный пласт.
«Эстетическая» критика – литературная критика второй половины XIX в., в
противовес «реальной» критике утверждавшая ценность самого произведения
искусства, независимо от злободневности рассматриваемых в нем проблем, основывала
свои суждения на эстетическом критерии.
«Органическая» критика – критика второй половины XIX в., разделявшая
произведения на «органические», т.е. рожденные с помощью таланта автора самой
жизнью, и на «деланные», возникшие благодаря сознательным писательским усилиям,
воспроизводящим уже готовую художественную модель.
Тредиаковский В.К. – писатель, представитель классицистической критики, автор
статьи «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», положившей начало
реформе стихосложения (разработал силлабо-тоническую систему стихосложения).
Ломоносов М.В. – русский ученый, писатель, представитель классицистической
критики в литературе XVIII в. Разработал учение о трех «штилях».
Сумароков А.П. – писатель, представитель классицистической критики,
обосновавший жанровую теорию классицизма.
Карамзин Н.М. – основатель и глава русского сентиментализма, автор статьи
«Находить в самых обыкновенных вещах пиитическую сторону». Карамзин отказался
от нормативного подхода к оценке литературы и опирался на критерий изящного и
развитого вкуса.
Мерзляков А.Ф.– профессор Московского университета, представитель русской
критики 1810-х гг., объединивший в своих суждениях принципы классицистической
эстетики и вкусовые сентиментальные оценки. Автор работы «Рассуждение о
российской словесности в нынешнем ее состоянии».
Шишков А.С.– один из организаторов литературного общества «Беседа любителей
русского слова» (1811–1816), отстаивал идею сохранения русского языка, выступал
против иностранных заимствований.
«Полярная звезда» – альманах, издававшийся А. Бестужевым и К. Рылеевым в
1823–1825 гг., в котором отстаивались принципы национальности литературы и
гражданского романтизма.
Сомов О.М. – представитель критики гражданского романтизма, автор цикла
статей «О романтической поэзии».
Батюшков К.Н. – поэт, критик, представитель раннего русского романтизма.
Бестужев А.А. – поэт, издатель, переводчик, представитель гражданского романтизма.
Критические обзоры печатал в альманахе «Полярная звезда».
Кюхельбекер В.К. – представитель гражданской романтической критики, вместе с
В.Ф. Одоевским издавал альманах «Мнемозина». Автор статьи «О направлении нашей
поэзии, особенно лирической…»
Одоевский В.Ф. – писатель, член философско-литературного кружка «Общество
любомудрия», представитель философской романтической критики, автор «Записок
для моего праправнука о русской литературе».
Киреевский И.В. – писатель, издатель журнала «Европеец», представитель
философской романтической критики, автор статьи «Нечто о характере поэзии
Пушкина».
Полевой Н.А. – основатель журнала «Московский телеграф», представитель
критики «позднего романтизма».
Булгарин Ф.В. – писатель, издатель журналов и газеты «Северная пчела»,
представитель критики «официальной народности».
Сенковский О.И. – писатель, выступавший под псевдонимом барон Брамбеус,
издатель журнала «Библиотека для чтения», представитель критики «официальной
народности».
Аксаков К.С. – литературный критик, разделявший позиции славянофилов, автор
брошюры о «Мертвых душах» Н.В. Гоголя, «Обозрения современной литературы».
Хомяков А.С. – идеолог славянофильства, автор программной статьи «О старом и
новом».
Белинский В.Г. – центральная фигура в литературной критике XIX в. Возглавлял
критический отделы в «Отечественных записках» и «Современнике», автор статей о
творчестве Н.А. Гоголя, цикла статей о творчестве А.С. Пушкина, глава «натуральной»
школы.
Дружинин А.В. – редактор «Библиотеки для чтения», представитель
«артистической» (эстетической) критики, автор статей «А.С. Пушкин и последнее
издание его сочинений», «Критика гоголевского периода и наши к ней отношения».
Чернышевский Н.Г. – представитель революционно-демократической критики,
сотрудник журнала «Современник» во второй половине 50-х гг., автор диссертации
«Эстетические отношения искусства к действительности», статей «Очерки
гоголевского периода русской литературы», «Русский человек на rendes-vous».
Добролюбов Н.А. – ближайших соратник Н.Г. Чернышевского, сотрудник
«Современника», представитель революционно-демократической критики, автор статей
«Темное царство», «Что такое обломовщина?», «Когда же придет настоящий день?» и
др.
Писарев Д.И. – сотрудник журнала «Русское слово», автор статей «Реалисты»,
«Базаров», противник «чистого искусства».
Григорьев А.А. – критик, представитель органической литературной критики,
автор статьи «После «Грозы» Островского»
Достоевский Ф.М. – писатель, вместе с братом издавал журналы «Время» и
«Эпоха», выступал за теорию «почвенничества» в искусстве.
Страхов Н.Н. – сотрудник журналов Достоевского, выразитель многих
«почвеннических» идей.
Михайловский Н.К. – представитель народнической критики, автор статей «Герои
и толпа», Еще о героях», «Еще о толпе», «Жестокий талант» .
РАЗДЕЛ 5. Практикум по решению задач (практических ситуаций) по темам лекций
(одна из составляющих частей итоговой государственной аттестации) – не
предусмотрен
РАЗДЕЛ 6. Изменения в рабочей программе, которые произошли после утверждения
программы
Характер
изменений
программе
Номер
и
дата Подпись
в протокола,
заведующего
заседания кафедры, кафедрой,
Подпись деканата
факультета
(проректора
по
на котором было утверждающего
принято
данное внесенное
решение
изменение
учебной
работе),
утверждающего
данное изменение
РАЗДЕЛ 7.Учебные занятия по дисциплине ведут:
Ф.И.О., ученое
звание и степень
преподавателя
Учебный год
Факультет
Специальность
Скачать