(АЦЗ) , DOC, 1 Mb - Всемирный фонд дикой природы

Реклама
Сводное заключение
по проекту Амазарского целлюлозного завода (АЦЗ)
21 мая 2013 г.
По просьбе Администрации Могочинского района Коалиция Реки без границ,
ИПРЭК СО РАН, Амурский филиал Всемирного фонда дикой природы – Россия
организовали выезд группы экспертов на общественные слушания по проекту и
расширенные консультации со специалистами разного профиля для оценки проекта АЦЗ и
перспектив его воздействия на природу и общество.
Авторы заключения рассмотрели тома ОВОС, доступные на сайте МПР
Забайкальского края, представленные на общественные слушания в поселке Амазар
Могочинского района Забайкальского края 14 апреля 2013, текст презентации к
слушаниям, документы, предоставленные ИПРЭК РАН, выступления и объяснения на
слушаниях представителей ООО ЦПК "Полярная" (китайское название «Син Бан Гуоцзи»)
и АО "Сибгипробум". Мы также произвели натурное обследование окрестностей места
предполагаемого строительства и участков рек Амазар и Большая Чичатка.
Согласно информации, представленной главным инженером российской версии
проекта В.Болденковым (АО "Сибгипробум"), в соответствии с заданием на
проектирование в составе целюлозного завода предусмотрены:
- Объекты основного производственного комплекса в составе главного корпуса;
-Энергетические объекты и объекты регенерации химикатов;
-Древесно-подготовительное производство;
-Объекты подсобного и обслуживающего назначения
-Плотина и водохранилище
-Подъездные пути и внеплощадочсные сети
Кроме того ООО ПИИ «Иркутскгипролестранс» разработана «Схема промышленного
освоения лесных участков для обеспечения Амазарского ЦЗ» а ОАО «ИркутскдорНИИ»
разработано обоснование для создания дороги и перехода Амазар-Покровка-Логухэ. Все
вышеперечисленное – существенные компоненты одного производственного комплекса
требующие рассмотрения в рамках единой оценки воздействий.
Оценка воздействия на окружающую среду проекта ООО «ЦПК «Полярная»
"Амазарский целлюлозный завод", представленная на слушаниях в поселке Амазар
Могочинского района Забайкальского края, имеет ряд существенных недостатков
рассмотренных в нашем заключении.
В результате неполноты представленной в ОВОС информации, отсутствия важных
частей, необоснованное исключение из оценки неотъемлемых частей проекта, позволяет
признать предварительные материалы ОВОС, представленные 14 апреля 2013 года на
слушаниях в поселке Амазар, некомплектными и требующими кардинальной доработки и
повторного представления на общественные слушания.(см. Приложение 1)
Кроме того, сама концепция проекта имеет ряд принципиальных недостатков,
делающих его невыгодным для российской стороны.
1
Рисунок 1. Представленный на слушания план, где красным контуром обозначен
землеотвод из земель муниципалитета.
1. Нарушения "Положения об ОВОС"
К первой группе следует отнести замечания общего характера связанные с
нарушением методики подготовки тома ОВОС проекта изложенную в приказе МПР РФ №
372 от 16 мая 2000 г. (далее Положение об ОВОС)[1].
В представленном ОВОС проведена оценка воздействия не всего проекта
производства целлюлозы, а только технологическая цепочка варки целлюлозы.
Последствия технологических решений разных частей проекта взаимообусловлены, а
негативные экологические последствия часто суммируются и накапливаются, поэтому
рассмотрение на слушаниях лишь отдельной части проекта незаконно, поскольку
существенно препятствует достоверной оценке экологических последствий. Например,
2
сейчас уже ведется строительство плотины, необходимость которой не обоснована
представленной документацией, а негативные последствия от процесса строительства
гидротехнического сооружения не оценены в представленном ОВОС.
Таким образом, из проекта строительства целлюлозного комбината безосновательно
исключены существенные части – проект заготовки лесного сырья, транспортировки
сырья и готовой продукции, гидроузел в составе: плотина через реку Амазар,
водохранилище и водозабор; линия электропередач ЛЭП 35 кВ. Без этих сооружений
создание и последующая работа целлюлозного невозможны из-за особенностей
выбранной технологии. Исключение этих частей на основании лишь того, что их
проектирование отдано на субподряд, не позволяет оценить весь проект и существенно
искажает картину его воздействия на социальную и природную среду района.
Также остались не рассмотренными источники сырья, и пути его поступления на
завод, и пути вывоза готовой продукции. Не смотря на то, что проектировщики, в ходе
общественного обсуждения, указывали на то, что ОВОС рассматривает только
воздействие на окружающую среду в окрестностях поселка Амазар их доводы вряд ли
можно признать состоятельными. В поселке Амазар, также как и в Могочинском районе в
целом, значительная часть жителей использует тайгу в целях промысловой охоты, сбора
дикоросов и рекреации, влияние масштабных рубок на их образ жизни, а значит и на
социальную обстановку в районе, может оказаться весьма значительным. В этих условия
отказываться от рассмотрения проекта лесозаготовок и транспортирования сырья на завод
недопустимо. Только выполнение оценки всего проекта позволит подготовить
полноценный, годный для обсуждения ОВОС. (Пункт 1.5. статьи 1 «Положения об
ОВОС» от 2000 года).
В представленном на обсуждение ОВОС не рассмотрены альтернативы
деятельности включая отказ от деятельности (нулевой вариант), хотя анализ альтернатив
является обязательно процедурой при подготовке ОВОС и его результаты должны быть
включены в состав материалов, представляемых для общественного обсуждения.
Отсутствие альтернативных вариантов не позволяет объективно оценивать возможные
последствия осуществления проекта или отказа от него. Альтернативы рассмотренные, по
словам проектировщиков» в 2004 году уже практически неактуальны в связи с тем что с
тех пор у проекта сменился инвестор, объем и структура инвестиций, основное
оборудование, объем производства, промплощадка и еще несколько базовых
характеристик, т.е. в 2004 был обоснован совершенно иной проект. Несмотря на заверения
проектировщиков о том, что альтернативы были рассмотрены ранее, в томе ОВОС есть
указание только на изменение места расположения промплощадки с объяснением, что это
сделано для уменьшения действия на поселок, без каких либо доказательств. Такое
положение дел прямо противоречит «Положению об ОВОС» от 2000 года – пункт 1.6.
статьи 1, пункт 2.4., статьи 2, статьи 3, пункт 4 приложения.
В ОВОС рассмотрен не весь жизненный цикл проекта. Нет ответов на вопросы:
какова процедура и стоимость ликвидации ЦЗ после истечения срока деятельности, как
будет ликвидироваться плотина и накопленный запас наносов, сколько это стоит?
Важным замечанием является и отсутствие в предложенных материала ОВОС
резюме нетехнического характера, в котором для неспециалистов кратко изложены все
значимые моменты проекта. Это также является прямым нарушением подпункта 3.2.2.
«Положения об ОВОС».
2. Выбор технологии
Проект предусматривает производство продукта с низкой добавленной стоимостью:
небеленой сульфатной целлюлозы.
В ОВОС не приведены технологические параметры варки целлюлозы. Не указаны
расходы сырья и воды для переработки сосны и лиственницы. Поэтому невозможно
определить степень обоснованности технологических решений.
3
В описании технологического процесса указывается, что работа завода будет
осуществляться циклически – отдельно будет перерабатываться сырье из хвойных и
лиственных пород. При этом не указывается, как будут использованы хвойные породы –
сосна, лиственница и др., хотя известно, что использование лиственницы приводит к
увеличению количества реагентов по сравнению с другими хвойными породами.
В связи с этим приведение расчетов потребности в реактивах и выход загрязняющих
веществ в целом для хвойного сырья некорректно. Приведенные количества используемой
воды и реагентов вполне сравнимо с литературными данными, касающимися
использования других хвойных пород – сосны, ели, пихты для производства целлюлозы.
Поэтому нельзя исключить, что в проекте рассчитаны более низкие объемы
использования сырья и выхода загрязняющих веществ, чем в действительности. Для
устранения этого недостатка необходимо рассчитать образование отходов при
использовании лиственной, сосновой и лиственничной древесины по отдельности.
Для полного понимания вопроса необходимо привести параметры работы варочных
котлов.
Технология производства небеленой сульфатной целлюлозы широко используется в
течение полувека. Однако по экологическим и экономическим причинам она стоит на
пороге морального устаревания. В любое время комбинат может стать
неконкурентоспособным по цене и/или качеству и остановиться. Трудоустройство
уволенных российских работников, экологическая реабилитация территории и устранение
накопленного ущерба, содержание либо рекультивация промплощадки завода и плотины
станут заботой российских властей.
Плановая цена реализации продукции Амазарского ЦЗ 180 долл./т, в то время как
рыночная цена беленой сульфатной целлюлозы в Китае на апрель 2013 г. превышает 600
долл./т. Конечная продукция будет производиться на территории Китая.
Изо всех видов ценного лесохимического сырья проект предусматривает извлечение
только скипидара. Извлечение таких продуктов как канифоль, мыло, жирные кислоты,
пек, не говоря о более ценных продуктах (фурфурол, ксилоза, левулиновая кислота и т.д.)
не планируется.
Таким образом, предложена технология производства продукта с низкой добавленной
стоимостью без возможности создания кластера сопутствующих лесохимических
производств, использующих побочные продукты производства целлюлозы.
3. Обоснование мощности производства и наличие сырьевой базы
Не обоснован объем производства – ни объем спроса, ни количество доступного
сырья, ни выбор мощности производственного потока.
Данные лесоустройства 2007 года по данным Могочинского лесничества завышены
(примерно вдвое-втрое), но даже по ним сегодня фирмы, аффилированные с ООО ЦПК
"Полярная" арендуют 850000 га с максимальным выходом (по данным лесоустройства)
только 655000 кубометров в год по всем видам древесины. Это лишь 57% заявленной
потребности (1 150 000 кубометров в год). При этом в качестве «первой очереди» ЦПК
«Полярная» в поселке Амазар создан лесопильный завод мощностью 100 тыс. кубометров
древесины в год, что должно учитываться при расчете доступной лесосырьевой базы для
целлюлозного завода.
В советские годы леспромхозы в Могочинсоком районе заготавливали около 300 тысяч
кубометров в год и быстро исчерпали доступную лесосырьевую базу. По данным
аналитической службы «Эксперт-сибирь» экономически доступная часть расчетной
лесосеки в Забайкальском крае в целом , по экспертным оценкам, с учетом сложившихся
цен и экспортных пошлин, не превышает 4,5 млн кубометров, то есть около 25% от
общего объема расчетной лесосеки.[12] А.Петров. На обочине китайской торговли
России. http://expert.ru/siberia/2013/07/na-obochine-kitajskoj-torgovli-rossii/
4
Таким образом, объем сырьевой базы завышен в несколько раз. Даже по
официальным данным, лесных ресурсов, необходимых для производства планируемых
объемов хвойной древесины, в разумных с точки зрения транспортной доступности
окрестностях планируемого Амазарского ЦЗ нет.
Также следует учесть, что из других документов ЦПК «Полярная»
(например «Строительство лесопромышленного комплекса в поселке Амазар и
автомобильного моста через Амур» 2010 г)) следует, что планировалось доведение
мощности комбината до 400 тысяч тонн в год и дополнительный экспорт по новому
переходу Покровка-Логухэ 590 тысяч тонн древесины (более 1 миллиона кубометров
пиломатериалов). В итоге сырьевая база для обеспечения данного производственного
комплекса должна быть достаточна для заготовки более 2 миллионов кубометров
древесины в год.
Таким образом, проект ОВОС полностью игнорирует вопрос о достаточности
сырьевой базы и оптимальных вариантах ее освоения.
4. Лесное хозяйство
Как сырье для целлюлозы сосна гораздо предпочтительнее лиственницы, но в
Могочинском районе ее в 5 раз меньше и растет она в наиболее ценных в
природоохранном отношении местах – долинах рек. Таким образом, следует ожидать, что
без должного контроля в первую очередь будет выбран доступный запас сосны в местах
наибольшей природоохранной ценности, а дальнейшая судьба предприятия станет
проблематичной. Не исключено что после исчерпания экономически легкодоступной
сырьевой базы арендатор уйдет, оставив лесному хозяйству неликвидный актив, а
местным жителям изуродованную территорию. Например, такой сценарий был реализован
компанией «Сеньхэ» в Октябрьском районе Еврейской автономной области в 2002-2011
годах.
Устойчивое лесопользование предполагает равномерное изъятие малыми порциями
древесины со многих делян на каждой из аренд. Это требует кропотливого отвода на
местности делян и их приема после рубки. Необходимо оценить, сколько делян
(разрозненных участков) придется вырубать для заготовки 1 150 000 кубометров в год,
сколько отдельных бригад лесорубов будет занято на этой работе. Необходимо убедиться,
что у лесной службы есть людские и технические ресурсы для осуществления должного
сопровождения и контроля этой деятельности и последующих мероприятий по
лесовосстановлению.
В ОВОС не проанализированы экологические последствия массированных рубок и
присутствия многочисленных лесорубов на арендованной территории. По оценкам
Могочинского лесничества заготовка даже 800 000 кубометров в год потребует найма
около 2000 лесорубов (не считая людей содержащих инфраструктуру), а 1 150 000
кубометров в год – более 2500 лесорубов. Помимо этого, сам завод потребует еще более
1000 постоянных рабочих, и лишь малая доля будет рекрутирована из местного населения.
Правовые, социальные экономические и экологические последствия появления в лесах
района тысяч сезонных рабочих в ОВОС не рассмотрены.
В Могочинском районе, где планируется построить завод, за последнее десятилетие
огонь проходит примерно 3,1% покрытой лесом площади в год. В ближайшем к нему
Сковородинском районе Амурской области (который охватывает основную часть зоны
возможного лесообеспечения комбината в Амурской области) огонь проходит за год 4,7%
покрытой лесом площади. В соседних с Могочинским районах Забайкальского края
показатели похожие: в Чернышевском - 6%, Сретенском - 5,8%, Газимуро-Заводском 5,5%, Нерчинско-Заводском - 4,6% (см. схему). Такими темпами к 2016 году будет
пройдено пожарами 30-40% территории аренд. Даже пожары относительно малой
интенсивности существенно влияют на возможности использования лесных ресурсов
именно для нужд целлюлозно-бумажной промышленности - поскольку производство
основных видов целлюлозно-бумажной промышленности в принципе не допускает сырья
с включениями древесного угля и обугленной древесины.
5
Схема возгораний лесных территорий Забайкальского края и Амурской области за 2003-2012 год
по данным спутниковой съемки ((данные пожарной информационной системы FIRMS)).
http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=14526
Фактически при тех площадях лесных пожаров, которые выявляются в зоне
лесообеспечения планируемого завода, лесные ресурсы теряются ежегодно в объемах,
существенно превышающих расчетные лесосеки по лесничествам и, скорее всего,
превышающих прирост лесов. Таким образом, одни только лесные пожары уже ведут к
истощению лесных ресурсов, а заготовка древесины в лесах, не подвергшихся
воздействию этих пожаров, будет лишь усиливать это истощение. Истощительное
леспользование противоречит принципам, установленным статьями 1 и 12 Лесного
кодекса Российской Федерации.
Вопрос о лесовосстановлении не рассмотрен в ОВОС и не получил внятного ответа
на слушаниях. Не проанализировано, сколько времени займет восстановление лесов в
долинных сосняках, лиственичниках и лиственных лесах в условиях сурового климата
Могочинского района.
Ключ к прогнозированию ситуации дают результаты плановых проверок, проведенных
Рослесхозом по «приоритетным проектам сотрудничества» в Приморском крае. В 2012
Рослесхоз провел проверку проведения лесоуправления в части реализации приоритетных
инвестиционных проектов (компании Лес Экспорт, Приморсклеспром, Тернейлес). В акте
проверки в частности сказано:
«...лесные участки, предоставленные в аренду для реализации инвестиционных проектов
(в том числе и по решению судебных инстанций), в связи с отсутствием свободных
ресурсов в эксплуатационных лесах, выделялись в защитных лесах (ценные леса
(запретные полосы лесов расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные
полосы лесов, орехово-промысловые зоны), и леса, выполняющие функции защиты
6
природных и иных объектов (зеленые зоны, защитные полосы лесов, расположенных
вдоль федеральных автомобильных дорог);
Предоставление лесных участков в аренду для заготовки древесины (в том числе и по
решению судов) в указанных категориях защитных лесов является прямым нарушением
Лесного кодекса Российской Федерации в части целевого назначения и выполнения
полезных функций таких лесов;
Договоры аренды лесных участков, заключенные в целях реализации инвестиционных
проектов, оформлены с нарушением законодательства Российской Федерации.»
«По инвестиционному проекту ОАО «Приморсклеспром» заводы по производству
пиломатериалов в п. Светлая и п. Ольга и завод по производству клееного бруса в с.
Чугуевка построены, вместе с тем, продукция на них не производится, заявленные
инвестиции освоены с превышением, но при этом обязательства по созданию рабочих
мест не выполняются, при этом большая часть (85%) заготовленной в 2011 году
древесины была направлена на экспорт в необработанном виде, таким образом, ОАО
«Приморсклеспром», имея производственные мощности для реализации заявленного
инвестиционного проекта, не принимает мер по переработке древесины, при этом
сохраняя объем экспорта древесины в необработанном виде, что нарушает концепцию
инвестиционного проекта;» ([11] Рослесхоз. Акт проверки 2012г.)
Таким образом по данным Рослесхоза эти проекты представляют прямую угрозу
ценным природным территориям и служат для дальнейшего вывоза необработаной
древесины на льготных условиях. Аналогичная ситуация прогнозируется нами для
проекта «ЦПК Полярная» и фактически заявлена в ранее цитированных документах ([6]
ЦПК «Полярная» 2010).
Аренда лесов вдоль границы имеет ярко выраженный «компенсаторный» характер: В
КНР на Большом Хингане в последние годы ужесточен запрет на все рубки и добычу
россыпного золота в целях сохранения экосистемных функций лесов. На китайской
территории прилегающей к Покровке и междуречью Шилки и Аргуни уже организовано
два заповедника и предполагается создать в 2013 году национальный парк.
Добыча сырья в прилегающих районах России помогает Китаю решить как проблему
нехватки сырья, так и снизить за счет командировок в Россию уровень безработицы в
леспромхозах Большого Хингана, где два года действует полный запрет на
промышленные рубки.
5. Транспортная схема
Производственные и экономические показатели завода во многом зависят от схемы
завода сырья и вывоза готовой продукции в КНР. ОВОС не содержит транспортной схемы
и оценки последствий строительства дорог и мостов.
В ОВОС нет схемы и оценки воздействия на природную и социальную среду
разгрузки и хранения твердого и жидкого химического сырья на станции Амазар,
доставки химического сырья на завод.
Мостовой переход Покровка-Логухэ и его подъездные пути могут оказать
существенное воздействие на водно-болотные угодья и р.Амур и места произрастания
редких и охраняемых видов растений в долине Амура ( Красная книга Забайкальского
края).
Строительство лесных дорог без должной охраны обычно приводит к росту
возгораний в лесах, улучшению их доступности для браконьеров, «черных лесорубов» и
противоправных элементов, ухудшению условий жизни и росту социальной
напряженности среди населения, занимающегося традиционным природопользованием,
что требует оценки и планирования мер по снижению воздействий.
Заготовка и вывоз леса производится, главным образом, зимой. Емкость лесобиржи
АЦЗ по проекту составляет 200 тыс. м3 или 2 месяца работы. Данные о местах
промежуточного хранения леса отсутствуют.
7
Плановый объем транспортировки сырья и готовой продукции Амазарского ЦЗ
должен составить 1,2 млн. т в год и пассажиропоток для доставки на работу более 500
тыс. чел работников комбината. Это 4000 т грузов и более 1000 чел в день. Грузопоток
превысит треть пропускной способности федеральной трассы М-55 "Амур". В эти расчеты
не входит уже проводящаяся рубка и вывоз в Китай круглого леса и лесоматериалов
планируемая к расширению в перспективе (со 100 тыс. до 590 тыс. кубометров в год).
Неясно, кто будет нести затраты на содержание дорог.
6. Водоснабжение и рыбное хозяйство
К апрелю 2013 в русле р. Амазар была насыпана подковообразная насыпь на месте
возведения гидроузла. Строительство гидроузла начато без проведения ОВОС и
государственной экспертизы, и до получения разрешения на строительство.
Река Амазар является одним из наиболее крупных левобережных притоков р. Амур в
его верхнем течении и относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории. По
данным Забайкальского УГМС, площадь водосбора реки в створе плотины составляет
8219 кв. км, средний расход за многолетний период – 55,0 м3/с, минимальный 30-дневный
расход 95% обеспеченности за период открытой воды – 4,0 м3/с. Зимой река стока не
имеет.
Здесь обитает не менее 20 видов рыб, а рыбопродуктивность р.Амазар
существенно выше чем в среднем в других сходных реках Забайкалья ([5] Михеев, Замана
2005).
Для снабжения водой завода с «максимально замкнутым водоснабжением»
предусмотрено строительство на р. Амазар гидроузла в составе плотины высотой 18 м и
длиной 600 м, водозабора производительностью 20 000 м3 в сутки, и рыбохода (3).
Варианты снижения потребления воды заводом в ОВОС не рассматривались.
Гидроузел нужен только для водоснабжения АЦХ в зимнее время. При этом балансы воды
и сточных вод для хвойного и лиственного потока (т.2 ОВОС) показывают, что из 98009900 потребной воды 4500-4600 м3 в сутки уходят на испарение. Следовательно,
потребность в воде зимой значительно ниже, чем летом (в пределе, вдвое). Только замена
испарительных градирен на сухие позволит снизить потери на испарение на 3300 м 3 воды
в сутки или общее водопотребление на треть.
Таким образом, проектная мощность водозабора существенно завышена (вдвое без
замены градирен на сухие, втрое с заменой). Подлинная причина завышения потребности
в воде неясна.
Другие варианты водоснабжения, кроме плотны на реке Амазар, не рассматривались.
К таким вариантам можно отнести: создание емкости для запасания воды на зиму (в т.ч.
водохранилище в долине ручья Крестовый) с обогревом теплом от ТЭЦ комбината,
реконструкция гидроузла на реке Большая Чичатка. Последний вариант решает также
задачу водоснабжения пос. Амазар и поселка работников АЦЗ.
Эти и иные возможные альтернативные решения должны быть немедленно
рассмотрены, ибо способны существенно снизить как социально-экологический ущерб,
так и затраты на строительство.
Строительство плотины 18 метров высотой и 600 метров длиной влечет за собой
весьма существенные негативные последствия как для вышележащего бассейна реки
Амазар площадью 8000 кв.км, так и (ещё и в сочетании со сбросами сточных вод) для
участков речной сети ниже по течению. Вопросы дополнительного воздействия плотины и
совокупного воздействия гидроузла и завода не оценены в ОВОС.
В ОВОС нет данных о воздействии гидроузла на сток наносов, перераспределение
стока по сезонам, не указаны сроки объемы попусков в разные периоды года и годы
разной водности. Из представленных материалов невозможно судить, насколько будет
нарушен режим стока реки и условия существования разных групп гидробионтов. Без
проведения таких оценок ОВОС не полон и рассмотрению не подлежит.
8
Выше плотины расположено не менее 50 участков речной сети бассейна р.Амазар,
где в 20 веке добывалось золото с использованием ртутного амальгамирования, и в
размываемых и перемываемых отвалах находится ртуть и иные тяжелые металлы как
естественного, так и техногенного происхождения. В ОВОС не представлен прогноз
аккумуляции ртути и других тяжелых металлов в водохранилище и планируемые меры по
предупреждению отравления населения через потребление рыбы.
Река Амазар - важнейшее место концентрации лососеобразных рыб в Забайкалье,
прежде всего – Сибирского тайменя-вида внесенного в Международную красную книгу
МСОП и Красную Книгу Забайкальского края [5]. Таймень совершает ежегодные
миграции из глубоких русел в мелководные притоки на нерест и обратно. Можно с
уверенностью утверждать, что плотина исключит восстановление тайменя Амазаре, а
рыбоход предлагаемой конструкции не использовался для обеспечения миграции
тайменя. ОВОС не оценивает, сколько тайменей может нереститься в бассейне реки
Амазар и как изменится численность тайменя выше и ниже плотины. В ОВОС
отсутствуют даже данные по численности тайменя в реке Амазар, полученные ранее в
ходе учетов силами ИПРЭК РАН, что делает оценку ущерба недостоверной.
Лососеобразные рыбы (таймень, ленок и пр.) также очень чувствительны к качеству
воды. ОВОС не рассматривает, как будут воздействовать на рыб и иных гидробионтов
стоки ЦЗ, какие из загрязняющих веществ особенно опасны для лососевых и какой план
охраны рыб предусмотрен в случае аварийных сбросов сточных вод и шлама.
Рыбное население всех рек бассейна Верхнего Амура периодически пополняется за
счет связи с неперемерзающим Амуром. В случае перекрытия Амазара плотиной
большинство ценных видов рыб исчезнет в связи с выловом, отсутствием или резким
сокращением мест для зимовки и прекращением пополнения. Концентрация на зимовку
запертой выше плотины рыбы в небольшом водохранилище около населенного пункта
приведет к ускоренному истощению отрезанных от Амура популяций. Ихтиосъемка
аналогичного водохранилища на р.Большая Чичатка у послека Амазар выявила всего 3
вида рыб, что позволяет прогнозировать резкое сокращение видового состава и полное
выпадение наиболее ценных видов [5].
В составе гидроузла на реке Амазар запроектирован рыбоход [3].
Гидробиологические параметры рыбохода существенно зависят от видового состава
проходных рыб. Проект рыбохода сделан без учета видового состава рыбы в Амазаре.
Таким образом, никаких оснований для утверждений об ожидаемой эффективности
работы рыбохода, нет.
Согласно Водному кодексу РФ для рек Российской Федерации, где планируется
масштабная хозяйственная деятельность, необходимо разрабатывать нормы допустимого
воздействия (НДВ) на водные объекты (по химическому и микробному загрязнениям,
изменению стока и температуры, строительству на акваториях и др. показателям). Без
таковых норм невозможно ответственно судить о допустимости того или иного
воздействия. НДВ на бассейн реки Амазар и участок где строится плотина не были
разработаны в составе подготовленных в 2008-2012 годах проектах НДВ на реки бассейна
р.Амур. Отсутствие НДВ затруднит работу по оценке воздействия завода и гидроузла и
поставит ее законность под сомнение.
7. Отходы. Нештатные ситуации на шламонакопителе
С точки зрения безопасного размещения отходов открытым остается вопрос
предотвращения загрязнения окружающей среды при возможных авариях на дамбах
золошлаконакопителей.
9
Судя по таблице 6.30 ОВОС – «Характеристика отходов и способов их удаления», в
золошлаконакопителях будут складироваться золошлаки ТЭС, шлам зеленого щелока,
отходы гашения извести. При этом химический состав золы и шлака образующихся при
сжигании угля не указан. Исходя из этого, можно говорить о недостаточном исследовании
этого вопроса. В тоже время при рассмотрении вопроса о возможной аварии на
золошлаконакопителях разработчик указывает на незначительное загрязнение
осветленной воды, не приводя её конкретного состава. При этом не предусматривается
никаких защитных сооружении предусматривающих защиту водных объектов. Более того,
разработчик считает, что это не нужно ввиду малой концентрации загрязняющих веществ
и низкого класса их опасности (см. стр. 239 т 1. ОВОС) [2]. Приводится тезис о
разбавлении загрязнений поступающих в результате залпового сброса, речной водой. При
этом не приводится никаких расчетов подтверждающих вывод о низкой концентрации
загрязняющих веществ, не указан состав растворенных загрязняющих веществ, не
приведены расчеты по динамике разбавления.
Уже сейчас качество воды Верхнего Амура весьма невысокое и допустимость
создания здесь столь серьезного источника загрязнения в рамках НДВ (нормативов
допустимого воздействия на водные объекты)не подтверждена в тестке ОВОС.
Строительство Амазарского ЦЗ решает еще одну задачу – развязывание рук
китайской стороне в интенсификации создания грязных производств вдоль Верхнего и
Среднего Амура, ибо при наличии на российской территории массированного источника
загрязнения в виде целлюлозного завода будет сложно аргументированно требовать от
китайской стороны не загрязнять реку.
8. Завышение экономических показателей
Экономические показатели, приведенные в презентации, доступной для жителей
Амазара, показывают, что период расчета экономических показателей 20 лет. Емкость
шламонакопителей рассчитана на 17 лет работы. Продолжение работы АЦЗ без промывки
шламонакопителей либо строительства новых будет невозможно.
В презентации указана внутренняя норма доходности проекта IRR=16%. Анализ
совокупности экономических показателей, приведенных в презентации, приводит к
IRR=5%. То есть прибыльность комбината (даже без учета затрат на строительство
гидроузла, дорог и низкой прибыльности лесозаготовок) втрое ниже заявленной. Проект
может быть реализован только на условиях льготного долгосрочного кредитования (на
слушаниях представитель ООО ЦПК "Полярная" заявил, что проект комбинат будет
строиться за счет беспроцентного кредита Банка развития Китая на 15 лет).
Поскольку с учетом всех затрат проект малорентабелен, подлинная его цель, скорее
всего, лежит за пределами строительства Амазарского ЦЗ.
9. Социальные последствия
Проводимая ООО ЦПК "Полярная" практика несоблюдения договоренностей о
паритетном использовании российской и китайской рабочей силы на лесопильном
предприятии в пос. Амазар подтверждает высокий риск негативных социальных
последствий проекта для местного российского населения.
Планируемое увеличение населения пос. Амазар на 1800 чел (почти на 80%) за счет
работников завода и их семей не сопровождается ни планами китайской стороны, ни
договоренностями с российскими властями о развитии пос. Амазар объектов образования
и здравоохранения.
Даже без учета лесозаготовок создание комбината окажет решающее
дестабилизирующее воздействие на вектор социального развития поселка Амазар, ибо в
самом поселке нет кадровой и организационной базы для развития столь масштабного и
сложного производства. Плановая цена закупки леса целлюлозным заводом (860 руб./м3)
существенно ниже рыночной. Это дает основание предполагать, что лесозаготовки будут
10
осуществляться силами китайских лесорубов и не создадут достаточного количества
рабочих мест для местного населения.
Присутствие в районе от 2000 до 5000 сезонных и постоянных иностранных рабочих
существенно изменит социально-политическую ситуацию в районе в целом и требует
всесторонней оценки последствий.
Аналогичная критическая ситуация но с гораздо меньшим количеством иностранной
рабочей силы уже создана в Красно-Чикойском районе Забайкалья, где китайской
компании в рубку отданы большие площади лесов в т.ч. с участием кедра, традиционно
используемые местным населением для сбора орехов, охоты и рекреации. Староверы,
составляюще костяк населения в Красно-Чикойском районе закономерно воспринимают
такую аренду как посягательство на их жизненный уклад, неразрывно связанный с
лесопользованием. Недавно ушедший с поста руководитель лесной службы Забайкалья
Л.Войта был вынужден публично признать, что при принятии решения об этой аренде не
были учтены особености традиционного природопользования и потребности в охране
лесов, в результате чего предложил уже постфактум ввести дополнительные ограничения
на рубки в кедровых лесах ([13] http://articles.chita.ru/45270/). Данный пример показывает
необходимость тщательного анализа социальных последствий подобных решений и
создания механизмов консультаций с местным населением, что не было сделано ни в
Красно-Чикойском ни в Могочинском районе.
10. Правовые вопросы деятельности ООО ЦПК «Полярная»
Хотя юридический анализ деятельности ЦПК «Полярная» в процедуру оценки
воздействий не входил в задачи рассмотрения ОВОС, мы считаем важным перечислить
уже выявленные существенные нарушения закона:
• В проектных документах указан землеотвод не соответствующий проекту
комбината и вовсе не соответствующий проекту гидроузла. Таким образом, Заключение
Госэкспертизы №4-1-1-0050-13 от 09.04.2013 по проекту «Строительство гидроузла
водоснабжения Амазарского целлюлозного завода на р. Амазар», видимо, дано на основе
недостоверной земельной документации. Требуется проведение повторной экспертизы
для уточнения, как о правомерности землеотвода, так и отсутствия ОВОС для гидроузла.
• В представленном ОВОС проекте проведена оценка воздействия на окружающую
среду только технологической цепочки варки целлюлозы. Воздействие иных
сопряженных процессов: заготовки и транспортировки древесины, строительства дорог,
создания и функционирования гидроузла, не изучалось, что прямо указывает на
необходимость проведения государственной экологической экспертизы указанных
процессов в комплексе.
• Гидроузел строится на арендованных землях лесного фонда без перевода земель в
промышленные земли. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N
172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в
случаях невозможности осуществить консервацию или ликвидацию указанных объектов,
а также при невозможности осуществить в установленном порядке работы по
рекультивации земель для нужд лесного хозяйства, осуществляется перевод земель
лесного фонда в земли иных категорий.
• Выбор земель для гидроузла проводился без рассмотрения каких-либо
альтернативных вариантов, что задокументировано в акте выбора. Меж тем как
показывают наши исследования, иные варианты водообеспечения были возможны и
требовали рассмотрения.
• Строительство гидроузла на реке Амазар начато без проведения слушаний и до
получения заключения государственной экологической экспертизы. К апрелю 2013 года
уже была отсыпана подковообразная дамба в русле реки и сведен лес на берегу, а также
построено двухэтажное общежитие.
• На дату обследования 14 апреля 2013 года ЦПК «Полярная» не имела разрешения
на уже ведущееся пользование водными объектами (строительство в русле).
11
• На слушаниях местные жители показали, что ЦПК «Полярная» нанимает их с
множественными нарушениями трудового законодательства, а также высказали опасение,
что компания ввозит китайских работников с нарушениями миграционного
законодательства, о чем глава Могочинского района направил специальный запрос в ЦПК
«Полярная» и прокуратуру.
• Заготовительные компании, аффилированные с ЦПК «Полярная», ООО «Дубрава»
и «Ботай ЛПК», получили в 2008-2009 годах в аренду более 300 000 га лесных участков и
не занимаются заготовкой древесин, что является нарушением ч. 2. Статьи 24 ЛК РФ
("Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование
лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для
досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров куплипродажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного
(бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования
лесным участком"). Причины не использования арендованных лесов требуют проверки и
являются возможным основанием для расторжения договора аренды.
• По состоянию на 14 апреля 2013 ЦПК «Полярная» ведутся планировочные работы
на земельном участке, граничащем с землеотводом для комбината бывшем военном
аэродроме южнее пос. Амазар (участок в урочище Аэродром, китайской стороне не
передавался и разрешения на строительство не испрашивалось и не давалось). Территория
была зачищена тяжелой техникой с уничтожением плодородного слоя земли и
растительного покрова. По данному факту местные жители обратились в прокуратуру и
ведется проверка.
Таким образом, деятельность ООО ЦПК "Полярная" требует тщательной проверки со
стороны контролирующих органов, дабы новое производство не стало мощным
источником негативного воздействия на окружающую среду. Современное состояние дел
и нежелание представителей компании обсуждать экологические проблемы
промышленного производства на слушаниях и после них (нам отказали во встрече)
наводит на мысль, что в планы ООО ЦПК "Полярная" не входит вести бизнес по
российским законам и под контролем российских властей с сохранением благоприятной
окружающей среды.
11. Стратегический контекст
Планы китайской стороны, очевидно, не ограничиваются строительством
целлюлозного завода. К иным сопряженным задачам решаемым китайской стороной
несомненно относятся:
 Компенсация недостатка лесных ресурсов и безработицы возникающей в связи с
истощением лесосырьевой базы и жестким запретом на рубки введенным на прилегающих
территориях КНР. Такая политика ранее успешно осуществлялась на границе провинции
Хейлунцзян с Приморьем и Хабаровским краем.
 Обеспечение преимущественных условий развития для пограничного района Мохэ
за счет создания нового транспортного коридора из РФ и получения высокой добавочной
стоимости от переработки ввозимых ресурсов. Побочным результатом является
окончательная неконкурентоспособность любого независимого от китайской стороны
российского бизнеса в приграничных районах северо-восточного Забайкалья.
 Создание на российской территории удобной базы для продвижения дальнейших
проектов, таких как строительство Транссибирской ГЭС на Шилке, планируемой
компаниями Чанцзян Дяньли и En+Group. Пгт Амазар в 40 километрах от предлагаемого
створа рассматривается как штаб строительства, а мостовой переход Покровка-Логухэ как
важный элемент его обеспечения. Данная ГЭС не включена ни в какие перспективные
планы развития в Российской Федерации и в случае строительства будет иметь
существенные негативные последствия для всего бассейна р.Амур и особенно для
бассейна р.Шилка ([14] Готванский и др., 2011).
12
Строительство моста через Амур и автодороги Покровка-Амазар, создание крупного
анклава в пгт. Амазар и размещение тысяч китайских лесорубов в тайге на территории
нескольких районов края приведет к резкому изменению оперативной обстановки на
уязвимом участке Транссиба и автотрассы «Амур».
Указанные факты заставляют предположить, что изменение оперативной обстановки в
пользу китайской стороны и контроль над обширной территорией также является одной
из основных целей проекта. В таком случае инициируемый китайской стороной проект
стратегически неприемлем для Российской Федерации.
Литература
1. Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г.
№ 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и
иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации». Зарегистрировано в
Минюсте РФ 4 июля 2000 г. N 2302
2. Материалы ОВОС проекта ООО «ЦПК «Полярная» Амазарский целлюлозный завод.
Том 1,2,3. - ОАО "Сибгипробум", 2012 г.
3. Строительство гидроузла водоснабжения Амазарского целлюлозного завода в
Могочинском районе Забайкальского края. Проектная документация. – ЗАО Сибирской
ЭНТЦ, Красноярский филиал - институт "Красноярскгидропроект", 2012 г.
4. Приказ об утверждении акта выбора лесного участка Могочинского
лесничества.№1004б от 27.07.2012.
5. Замана Л.В., Михеев И.Е. Оценка воздействия проектируемого Амазарского
водохранилища на ихтиофауну верхнеамурского бассейна. // Научные основы
экологического мониторинга водохранилищ. Институт природных ресурсов, экологии и
криологии СО РАН, ИВЭП ДВО РАН: Хабаровск, 2005, стр 135 -138
6. ООО ЦПК «Полярная» «Строительство лесопромышленного комплекса в поселке
Амазар и автомобильного моста через Амур» 2010 г – Аналитическая записка и
презентация.
7. Постановление Администрации муниципального района «Могочинский район» №137
от 26 февраля 2010 года. «О предоставлении ООО ЦПК Полярная земельного участка в
аренду»
8. Кадастровый паспорт земельного участка №75:28:510101:84 внесен в реестр 26.02.2010.
9.Замечания экспертов Гринпис http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=14526
10. http://www.novayagazeta.ru/economy/57965.html
11. Рослесхоз. Краткая информация о результатах плановых проверок, проводимых
Рослесхозом в субъектах Российской Федерации. Приморский край 1 - 26 октября 2012
года: http://www.rosleshoz.gov.ru/activity/monitoring/news/21?print=1
12. А.Петров. На обочине китайской торговли России. http://expert.ru/siberia/2013/07/naobochine-kitajskoj-torgovli-rossii/
13. Е.Романова.Живущие в кедровнике. http://articles.chita.ru/45270/
14. Готванский В.И., Симонов Е.А. Угроза Амуру. Стр.20-23 в журнале МПР РФ
«Государственное управление ресурсами»№12, 2011
Заключение составили:
Петр Евгеньевич Осипов, к.х.н. (соавтор)
Исполнительный директор АООЭО "Амурский социально-экологический союз",
к.х.н., доцент, член Общественной палаты Амурской области , Благовещенск
Евгений Алексеевич Симонов, д.о.п.(соавтор)
научный сотрудник ФУ " Государственный природный биосферный заповедник
Даурский", Координатор Международной коалиции "Реки без Границ"; Далянь, КНР
Игорь Эдуардович Шкрадюк (координатор),
Заместитель директора
МКУ "Институт развития стратегических инициатив", г. Ярославль
13
В подготовке и рецензировании данного заключения приняли участие следующие
эксперты:
Ирина Петровна Глазырина, д.э.н.
исследований ИПРЭК РАН, Чита
Заведующий лабораторией эколого-экономических
Игорь Евгеньевич Михеев, к.б.н. Лаборатория эколого-экономических исследований
ИПРЭК РАН, ихтиолог, Чита
Алексей Юрьевич Ярошенко, к.б.н. Ркуоводитель лесной программы Гринпис России,
Москва
Альфа Иванович Михайлов, д.х.н., профессор, Институт проблем химической физики
РАН (ИПХФ РАН), Черноголовка Московской области.
Ольга Александровна Жеребкина, юрист, Амурский филиал Всемирного Фонда Дикой
Природы – Россия, Владивосток
Консультации по вопросам составления заключения также оказывали:
Плюхин Д.В.-Глава Администрации Могочинского района
Сотников А.В.
Начальник Могочиского отдела Государственной лесной службы
Забайкальского края
Лупашко А.Н. Руководитель ООО «Охотник».
Гильфанова В.И. Младший научный сотрудник, ИПРЭК СО РАН
Логинов К. А. Начальник Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и
рыбоохраны. (Байкалрыбвод)
Кузина О.Г. Главный эколог ОАО «Сибгипробум»
Корсун О.В. профессор, Забайкальский университет
Авторы выражают огромную благодарность всем специалистам принявшим участие
в составлении заключения.
14
Приложение 1.
Справка:
основания для признания слушаний по ОВОС несостоявшимися
Назначенные на 14 апреля 2013 г. в пос. Амазар Могочинского района
Забайкальского края общественные слушания по ОВОС проекта строительства
Амазарского ЦБК были признаны несостоявшимися в силу существенной неполноты
предоставленной документации и отсутствия ответов на ряд вопросов о важных факторах
воздействия проекта на природную и социальную среду.
Причины невозможности рассмотрения ОВОС:
1. Неполнота рассмотрения проекта.
Согласно положению об ОВОС производится оценка воздействия на окружающую
природную и социальную среду
Проект производства целлюлозы в районе поселка Амазар в полном объеме должен
содержать следующие компоненты:
1.1. заготовку леса (в объеме 1,15 млн. м3 древесины в год);
1.2. собственно переработку этого количества леса в целлюлозу;
1.3. водоснабжение производства целлюлозы;
1.4. транспортировки сырья и готовой продукции потребителю;
1.5. обеспечение намечаемых производств работниками и создание социальных
условий для них,
1.6. меры для развития поселения.
Представленные для ознакомления к слушаниям документы ( ОВОС в трех томах и
распечатка презентации) включает только п.1.2. (строительство ЦБК) и частично п. 1.5.
(создание жилья и социальных услуг для работников ЦБК без учета лесорубов).
2. Отсутствие альтернатив:
В нарушение Положения об ОВОС не рассмотрены как последствия нулевого
варианта (отказа от намечаемой деятельности), так и альтернативные варианты
организации деятельности (выбор масштаба производства, технологии, вариантов
водоснабжения).
3. Представленный ОВОС не содержит резюме нетехнического характера, доступным
языком описывающего ожидаемые изменения в состоянии природной и социальной среды
и пути их компенсации.
4. В ОВОС не рассмотрен вопрос о сырьевой базе. Между тем рубки в объемах,
существенно превышающих максимум советского периода, могут, как и в прошлом,
привести к обезлесению и масштабной деградации лесных территорий района.
5. Проектировщик не собирался проводить слушания в других поселениях,
затрагиваемых лесозаготовками и перекрытием реки Амазар.
Заказчик проекта должен переработать документацию с учетом указанных причин и
замечаний участников слушаний и представить ОВОС проекта в комплексе для
проведения общественных слушаний в населенных пунктах, затрагиваемых проектом (в
районе лесозаготовок, ЦБК и бассейне реки Амазар).
Евгений Алексеевич Симонов,
научный сотрудник ФУ "Даурский биосферный заповедник"
Координатор Международной коалиции "Реки без Границ";
Петр Евгеньевич Осипов,
Исполнительный директор АООЭО "Амурский социально-экологический союз",
к.х.н., доцент, член Общественной палаты Амурской области
Игорь Эдуардович Шкрадюк,
Заместитель директора
МКУ "Институт развития стратегических инициатив", г. Ярославль
16 апреля 2013 г.
15
Скачать