злокачественные новообразования молочной железы

Опубликовано в:
Поляков К.И., Кутлумуратов А.Б., Вайсбейн И.З., Попов М.С. Об изменении
выживаемости больных со злокачественными новообразованиями молочной
железы в Калининградской области // Здравоохранение РФ - №3, 2014. –
С.28-34.
УДК: 616-006.04; 611.69
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ВЫЖИВАЕМОСТИ БОЛЬНЫХ
ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ МОЛОЧНОЙ
ЖЕЛЕЗЫ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Поляков К.И., Кутлумуратов А.Б., Вайсбейн И.З., Попов М.С.
ГБУЗ Калининградская областная клиническая больница, г. Калининград
Poljakov K.I., Kutlumuratov A.B., Vaysbeyn I., and Popov M.S.
SURVIVAL OF THE PATIENTS WITH BREAST CANCERIN THE
KALININGRAD REGION OF RUSSIAHAS CHANGED
The government budget health-care organization "the Kaliningrad regional clinical
hospital" of Health ministry of the Kaliningrad region, Kaliningrad city, Russian
Federation.
Summary
To article of Poljakov K.I., Kutlumuratov A.B., Vaysbeyn I.Z., and Popov M.S. “Survival
of the patients with breast cancer in the Kaliningrad region of Russia has changed”
By the Determination of the Kaliningrad regional Government №284 (06.2009) the Oblast
oncological dispensary was included into the structure of Kaliningrad regional clinical
hospital. The Determination №284 was actually implemented in end of 2009y. On database
of population cancer register of Kaliningrad regionwere investigated an observed (OTS)
and an adjusted three-year survival (ATS) of patients with breast malignant tumor on a
population level for two periods - from 15.11.2006y to 31.12.2009y (group "BEFORE")
and from 15.11.2009y to 31.11.2012y (group "AFTER"). In groups "AFTER" both OTS
and ATS statistical significantly have grown in comparison with groups "BEFORE"
(p<0.001). The survival of the patients in groups "AFTER" was kept (onthe level from
p<0.05 up to p<0.001 or as the tendency - p>0.05) at the taking into account of stages of
tumor growth, ways of the diagnosis verification, clinical group, and kind and strategy of
treatment. Data of statistics is indicating that the improvement of survival of the patients
with breast malignant tumor was caused by the involving of the material resources,
personnel and organizational resources of the Kaliningrad regional clinical hospital for the
oncological service of region population.
Key words: breast cancer; three-year survival on population level; regional oncological
service.
Резюме
Решение Правительства Калининградской области за №284 (от 06.2009) о
включенииобластного онкологического диспансера в состав Калининградской
областной клинической больницы (КОКБ)было реализовано к концу 2009 г. На базе
данных популяционного регистра рака Калининградской области исследованы
наблюдаемая (НТВ) и скорректированная трехлетняя выживаемость и (СТВ)
больных злокачественными новообразованиями молочной железы напопуляционном
уровне в течение двух периодов – с 15.11.2006г. по 31.12.2009г. (группа "ДО") и с
15.11.2009г. по 31.11.2012г. (группа "ПОСЛЕ"). В группе "ПОСЛЕ" НТВ и СТВ
были статистически достоверно выше, чем в группе "ДО" (p<0.001). При учете
стадии роста опухоли, способов верификации диагноза, клинической группы, вида и
стратегии лечения преимущество в НТВ и СТВ пациентов в группе "ПОСЛЕ"
сохранялось (на уровне от p<0.05 до p<0.001 или как тенденция - p>0.05).
Предполагается,
что
рост
выживаемости
больных
злокачественными
новообразованиями молочной железы в 2010-2-12гг. вызвано вовлечением в
онкологическое обслуживание населения областиматериальных, кадровых и
организационных ресурсов Калининградской областной клинической больницы.
Ключевые слова: злокачественные новообразования молочной железы; трехлетняя
выживаемость на популяционном уровне; региональная онкологическая служба.
Введение.В Российской Федерации (РФ) в 2012г. злокачественные новообразования
(ЗНО) молочной железы (ЗНМЖ) охватили 20,7% всех ЗНО женщин[1].В “грубых”
показателях заболеваемость составила76,74o/oooo, в стандартизованных – 46,17.В
Калининградской области (далее «области») ЗНМЖ удерживают среди женского
населения первое место уже много лет - 20,4% всех ЗНО в 2012г.: соответственно 82.4 и
49,14. ЗНМЖ относятся к числу наиболее распространенных среди женщин в развитых
странах мира [2]. Ожидается, что в 2013 году заболеваемость женщин США составит
232,34o/oooo, а смертность – 39,62.Поэтому проблема раннего выявления и эффективности
специального лечения ЗНМЖ в РФ в целом и в области стоит остро. Хотя
специализированная онкологическая помощь оказываться, как правило, в
онкологическом диспансере, тем не менее, Приказ Минздравсоцразвития РФ №633 [3]
предусматривает возможность организации онкологической специализированной
медицинской помощи в различных учреждениях здравоохранения субъектов РФ, в том
числе - в областной больнице. В соответствии с Постановлением Правительства
Калининградской области (далее “область”) №284 от 8 мая 2009 [4], функции
диспансерного звена онкологической службы (ОС) области с оказанием
специализированной
онкологической
помощи
населению
возложены
на
Калининградскую областную клиническую больницу (КОКБ). Ключевым показателем ее
эффективности и прогнозного регулирования онкосервиса является выживаемость
онкологических больных на популяционном уровне [5-10], оценка которой возможна
лишь по мере налаживания устойчивой работы популяционного ракового регистра
(ПРР).В данном сообщении впервые приводятся наблюдаемая (НВ) и скорректированная
(СВ) трехлетняя выживаемостьбольных ЗНМЖ на популяционном уровне в области.
Причем впервые получены данные сравнительной оценки выживаемости на
популяционном уровне больных ЗНМЖ, регистрированных в периоды до и
послевключения областного онкологического диспансера в состав КОКБ.
Материалы и методы. Исследовали трехлетнюю НВ и СВ больных ЗНМЖна
популяционном уровне по стандартным методикам [2,5,9,10]. Изучена база данных ПРР
области за период 2007-2012гг. При планировании исследования учли, что
Постановление №284 было реализовано к концу 2009 года. В исследование включены
данные о 1040 больных ЗНМЖ, регистрированных в период 15.11.2006–31.12.2009
(группа «ДО») и соответственно 1209 - в период 15.11.2009-15.11.2012 гг. (группа
«ПОСЛЕ»). НВ и СВ оценивали в зависимости от стадии заболевания по классификации
в системе TNM и четырех-стадийной классификации, способов верификации диагноза,
клинической группы, вида и стратегии лечения. Результаты анализа НВ и СВ оценены на
фоне данных о динамике частоты первично регистрированных ЗНМЖ женщин в КО,
основных показателей состояния онкологической помощи населению КО в 2005-2012гг.
О межгрупповых различиях судили по t-критерию Стьюдента. При небольшом числе
0,25
0,55
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00
3
6
9
12
15
18
21
24
27
30
33
36
0,25
0,55
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00
3
6
9
12
15
18
21
24
27
30
33
36
CI(95%)
Выживаемост
ь от момента
начала
лечения,%
Выживаемост
ь от момента
начала
лечения,%
Число месяцев
Число лет
наблюдений (менее 30) использовали поправки Йетса с расчетом ϕ-параметра Фишера
[11].
Результаты и их обсуждение. В таблице 1 приведена динамика НВ и СВ женщин
больных ЗНМЖ в группах «ДО» и «ПОСЛЕ» в области. Можно видеть, что разница
между группами «ДО» и «ПОСЛЕ» в НВ и СВ постепенно нарастала, и спустя два года
в группе «ДО» эти показатели статистически достоверно (p<0.05) уступали таковым в
группе «ПОСЛЕ». К концу трехлетнего периода эти различия еще более укрепились (на
уровне p<0.001). Из таблицы видно также, что сколь либо ощутимой разницы в величине
и трехлетней динамике между НВ и СВ ни в группе «ДО», ни в группе «ПОСЛЕ» нет, то
есть среди больных ЗНМЖ смерть от других неонкологических причин не меняла
картину смертности от основного заболевания.
Таблица 1
Динамика наблюдаемой и скорректированной выживаемости женщин больных ЗНМЖ в
группах «ДО» и «ПОСЛЕ» в Калининградской области
Группа "ДО"
Группа "ПОСЛЕ"
СКОРРЕКТИРОВАННАЯ ВЫЖИВАЕМОСТЬ
95,96
94,76 ÷ 97,15
96,44
93,45
91,95 ÷ 94,95
94,12
90,94
89,20 ÷ 92,69
91,96
88,91
87,01 ÷ 90,82
90,30
86,69
84,63 ÷ 88,76
89,05
85,24
83,09 ÷ 87,40
88,22
83,31
81,04 ÷ 85,57
87,30
80,89
78,50 ÷ 83,28
86,47
78,46
75,96 ÷ 80,96
85,97
76,33
73,74 ÷ 78,91
85,97
74,67
72,03 ÷ 77,32
85,89
73,21
70,52 ÷ 75,90
85,89
НАБЛЮДАЕМАЯ ВЫЖИВАЕМОСТЬ
95,77
94,55 ÷ 96,99
96,20
93,27
91,75 ÷ 94,79
93,80
90,76
89,00 ÷ 92,52
91,65
88,74
86,82 ÷ 90,66
89,91
86,52
84,45 ÷ 88,60
88,59
84,98
82,81 ÷ 87,15
87,59
83,05
80,77 ÷ 85,33
86,68
80,54
78,13 ÷ 82,95
85,86
78,03
75,52 ÷ 80,55
85,36
75,72
73,11 ÷ 78,32
85,36
74,08
71,41 ÷ 76,74
85,28
72,53
69,82 ÷ 75,24
85,28
CI(95%)
95,39÷
92,79÷
90,43÷
88,63÷
87,29÷
86,40÷
85,43÷
84,54÷
84,01÷
84,01÷
83,92÷
83,92÷
97,48
95,44
93,49
91,97
90,81
90,04
89,18
88,40
87,93
87,93
87,85
87,85
95,12÷
92,44÷
90,09÷
88,21÷
86,79÷
85,73÷
84,77÷
83,89÷
83,37÷
83,37÷
83,28÷
83,28÷
97,27
95,16
93,21
91,61
90,38
89,45
88,60
87,82
87,35
87,35
87,27
87,27
Всего
1040 72,53 1,38 1209 85,28
TNM - T
1
115 95,65 1,90 156 96,2
2
466 84,54 1,67 545 93,8
3
135 71,11 3,90 137 84,7
4
236 50,85 3,25 291 73,2
нет данных
88 38,29 5,18 80 51,3
TNM - N
0
332 91,56 1,53 274 98,2
1
298 70,13 2,65 336 85,4
2
38 50,00 8,11 64 76,6
3,4
40 35,00 7,54 53 66,0
х
234 70,94 2,97 372 87,1
нет данных
98 42,67 5,00 110 60,9
TNM - M
0
781 82,20 1,37 841 94,1
1
75 30,67 5,32 129 51,2
х
83 51,81 5,48 79 75,9
нет данных
101 45,46 4,95 160 71,3
Четырехстадийная классификация
1
94 96,8 1,81 126 96,8
2
516 84,1 1,61 547 95,6
3
209 65,6 3,29 236 88,1
4
130 26,5 3,87 163 49,1
нет данных
91 64,8 5,01 137 71,5
Диагноз подтвержден…
гистологически (трепан-биопсия)
600 84,0 1,50 1001 90,6
цитологически (миелограмма)
306 60,5 2,80 67 77,6
клинико-инструментально
120 46,0 4,55 120 54,2
нет данных
14 42,9 13,23 21 33,3
m
t-критерий Стьюдента
m
Число живых в начале
интервала
Наблюдаемая выживаемость
от момента начала лечения,%
Группировка данных
Число живых в начале
интервала
Наблюдаемая выживаемость
от момента начала лечения,%
Таблица 2
Наблюдаемая выживаемость больных ЗНМЖ по Калининградской области в группах
«ДО» и «ПОСЛЕ» в зависимости от основных клинических параметров опухолевого
процесса
«ДО»
«ПОСЛЕ»
p
1,02 7,415 p<0.001
1,54
1,04
3,08
2,60
5,59
0,205 p>0.05
4,681 p<0.001
2,729 p<0.01
5,368 p<0.001
1,700 p>0.05
0,81
1,93
5,30
6,51
1,74
4,65
3,830 p<0.001
4,664 p<0.001
2,742 p<0.01
3,116 p<0.01
4,697 p<0.001
2,671 p<0.01
0,82
4,40
4,81
3,58
7,441 p<0.001
2,967 p<0.01
3,310 p<0.01
4,220 p<0.001
1,56
0,88
2,10
3,92
3,86
0,007 p>0.05
6,303 p<0.001
5,786 p<0.001
4,106 p<0.001
1,060 p>0.05
0,92
5,09
4,55
10,29
3,774
2,953
1,267
-0,568
p<0.001
p<0.001
p>0.05
p>0.05
Установлено также (таблица 2), что преимущество в выживании больных ЗНО ЗНМЖ в
группах «ПОСЛЕ» сохраняется (на уровне от p<0.05 до p<0.001 или в виде тенденции –
p>0.05) при учете стадий злокачественного процесса. Причем - как по классификации в
системе «TNM», так и по отечественной классификации. Можно видеть, что при учете
размеров первичного очага опухоли это различие выражено слабо при стадии Т1, тогда
как при учете
Таблица 3
Наблюдаемая выживаемость больных ЗНМЖ по Калининградской области в группах
«ДО» и «ПОСЛЕ» в зависимости от клинической группы, а также вида и стратегии
лечения
Взят на учет с клинической группой…
II
894 76,5 1,42 1007 90,1 0,94 7,989 p<0.001
III
51
88,2 4,51 63 90,5 0,93 0,487 p>0.05
IV
94
27,1 4,58 137 48,9 1,58 4,497 p<0.001
нет данных
1
2
Вид проведенного лечения
лучевая терапия+хирургия
205 90,2 2,07 136 94,9 1,89 1,644 p>0.05
лучевая терапия
42
81,0 6,06 53 92,5 3,63 1,628 p>0.05
химиотерапия+ хирургия
48
87,2 4,82 186 91,4 2,06 0,795 p>0.05
химиотерапия
93
49,5 5,18 143 77,6 3,49 4,508 p<0.001
хирургия+лучеваятерапия+химиот
89
83,1 3,97 186 96,2 1,40 3,112 p<0.01
ерапия
хирургия
271 87,5 2,01 174 93,7 1,84 2,280 p<0.05
химиотерапия+лучевая терапия
29
72,4 8,30 0
нет данных
263 43,8 3,06 331 69,5 2,53 6,466 p<0.001
Стратегия лечения
паллиативное лечение
137 55,5 4,25 200 79,5 2,85 4,696 p<0.001
симптоматическое лечение
42
38,1 7,49 127 52,0 4,43 1,593 p>0.05
радикальное лечение
638 87,8 1,30 669 95,2 0,83 4,853 p<0.001
радикальное лечение не проведено
0
82
лечение не проводилось вообще
127 42,6 4,39 8 75,0 15,31 2,033 p<0.05
нет данных
96
50,0 5,10 123 68,3 4,20 2,769 p<0.001
распространенности процесса в лимфоузлы (N1,2) и метастазов в отдаленные органы
(M1) это различие существенно (p<0.01, p<0.001).
Данное преимущество в группе “ПОСЛЕ” сохранялось и при учете способов
подтверждения диагноза, но вклад в него клинико-инструментальных исследований не
был выражен (p>0.05), тогда как вклад морфологических исследований был
существенным (p<0.001). Указанное преимущество группы “ПОСЛЕ” сохранялся и при
учете клинической группы: для клинических групп II и IV оно было статистически
значимым (p<0.001). Меньшая значимость клинической группы III, видимо, связана с
тем, что большинство больных этой клинической группы составили пациенты,
получавшие лечение за пределами области. Характерно, что преимущество в
выживаемости в группе “ПОСЛЕ” в сравнении с группой “ДО” при учете вида
проведенного лечения было статистически значимым для комплексного и
комбинированного лечения (p<0.01), только хирургического (p<0.05) и особенно – для
химиотерапии (p<0.001). При комбинировании лучевой терапии с хирургическим
лечением, химиотерапии с хирургическим лечением и при только лучевой терапии это
преимущество было слабым (p>0.05). Сравнить выживаемость при химиолучевом
лечении не удается в связи с отсутствием в группе “ПОСЛЕ” данных о больных,
которым было проведено такое лечение.
Как при радикальном, так и паллиативном лечение трехлетняя выживаемость
больных в группе “ПОСЛЕ” существенно преобладала в сравнении с группой “ДО”
(p<0.001). Связь же выживаемости с симптоматическим лечением в сравниваемых
группах была статистически неразличима (p>0.05).
Таблица 4
Число впервые регистрированных диагнозов ЗНМЖ в 2005-2012гг. среди
женского населения по Калининградской области Российской Федерации
Годы
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Всего
регистрировано
ЗНМЖ
390
364
360
327
355
376
397
455
Среднегодовое
женское
население
496008
495014
495067
495586
495946
497142
499475
502954
Частота на 100000 женского
населения, o/oooo
CI(95%)
o/oooo
78,63
70,53 + 87,36
73,53
65,96 + 81,69
72,72
65,23 + 80,79
65,98
58,72 + 73,83
71,58
64,21 + 79,53
75,63
67,84 + 84,02
79,48
71,29 + 88,30
90,47
82,24 + 99,25
То, что эти изменения носят популяционный характер, косвенно подтверждают
данные ежегодных статистических отчетов ОС области (отчетных форм “Ф7” и “Ф35”).
В 2005-2012гг. частота первично регистрированных ЗНМЖ в области варьировала в
пределах 65,98-90,47о/oooo (таблица 4).При этом в период 2005-2008гг. наблюдалось
неуклонное снижение частоты впервые регистрированных диагнозов ЗНМЖ среди
женского населения по области: на 12,6o/oooo (p>0.05). А в промежутке 2008-2012гг. этот
показатель, напротив, существенно вырос по отношению к 2005г. (p<0.05) - на 24.6o/oooo,
превысив заодно и показатель за 2005г. (p>0.05). Эти изменения в частоте первично
регистрируемых ЗНМЖ в области мы связываем с улучшением в 2009-2012гг. их
первичной выявляемости.
Таблица 5
Распределение больных с впервые установленным диагнозом ЗНМЖ за 20052012гг. по Калининградской области Российской Федерации
Стадия не
Всего,
I-II стадия
III стадия
IV стадия
установлена
Годы
абс.
абс.
абс.
абс.
абс.
%
%
%
%
число (%) число
число
число
число
2006 345 (100%)
238
68,99
56
16,23
41
11,88
10
2,90
2007 343 (100%)
216
62,97
62
18,08
36
10,50
29
8,45
2008 316 (100%)
189
59,81
66
20,89
39
12,34
22
6,96
2009 347 (100%)
193
55,62
70
20,17
44
12,68
40
11,53
2010 368 (100%)
205
55,71
63
17,12
67
18,21
33
8,97
2011 416 (100%)
198
47,60
72
17,31
48
11,54
98
23,56
2012 461 (100%)
289
62,69
99
21,48
49
10,63
24
5,21
Из таблицы 5 можно видеть, что доля больных с начальными стадиями ЗНМЖ к
2009г. Сильно снизилась, и продолжала снижаться, достигнув в 2011г. Минимума, но в
2012г. Она вернулась к значению 2006г. Следует подчеркнуть, что последнее происходит
на фоне значительного роста первичной регистрации ЗНМЖ в области. При этом
отмечается тенденция к стабилизации или снижению доли поздних стадий заболевания и
доли случаев неустановленной стадии ЗНМЖ.
Только
лекарственного
Комбинированного
или комплексного
(кроме
химиолучевого)
Химиолучевого
Всего
216
177
171
152
126
198
221
218
Только лучевого
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Только
хирургического
Годы
Число больных, взятых
в отчетном году на учет
и закончивших
специальное лечение,%
На этом фоне позитивным выглядят данные о распределении первично
регистрированных больных ЗНМЖ II-й клинической группы, подлежавших
специальному лечению, в зависимости от используемых методов лечения (таблица 6).
Абсолютное число больных этой категории в 2010-2012гг. выросло на 42% по
сравнению с 2007-2009гг. Доли же больных ЗНМЖ, леченных только хирургическим
Таблица 6
СВЕДЕНИЯ О БОЛЬНЫХ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ
МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ, ПОДЛЕЖАЩИХ СПЕЦИАЛЬНОМУ ЛЕЧЕНИЮ (II
КЛИНИЧЕСКАЯ ГРУППА)
В том числе с использованием методов
73,15
54,24
53,22
42,76
42,06
26,77
28,51
21,10
6,48
4,52
0,00
2,63
9,52
0,00
2,71
0,92
3,24
0,00
0,00
1,32
0,00
0,00
0,45
0,00
16,67
40,68
46,78
51,97
46,83
72,73
64,71
77,52
0,46
0,56
0,00
1,32
1,59
0,51
3,62
0,46
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
методами к 2012гг. снизились в сравнении с 2007г.: с 53.2% в 2007 г. до 21.1% в 2012 г. –
почти в 2,5 раза. При этом возросла доля больных, леченных комбинированными и
комплексными методами. Доли больных, леченных только лекарственными и только
химиолучевыми методами, остались на уровне близком к нулю. Доля леченных только
лучевым методом также осталась на низком уровне, даже еще более снизилась, хотя и
возросло абсолютное число больных подлежавших лечению, как было сказано выше.
Результаты оценки на популяционном уровне трехлетней выживаемости женщин с
ЗНМЖ области являются прямым следствием улучшения доступа населения области к
диагностике и специализированному лечению. Очевидно, это улучшение было
обеспечено главным образом за счет материально-технических, кадровых и
организационных ресурсов многопрофильной КОКБ. Тем самым в области повысились
шансы больных ЗНМЖ на получение адекватного лечения, проведение которого в
условия специализированных стационаров гарантирует увеличение показателя
выживаемости онкологических больных [5-7]. Нелишне заметить, что в обслуживании
онкологического больного в стационаре КОКБ участвуют врачи всех профилей, что
также оказывает влияние на СВ. Поэтому НВ и СВ онкологических больных отражают
интегральную эффективность работы всех профильных служб КОКБ. Следует также
сказать, что проведение комбинированного и комплексного лечения возможно лишь при
наличии соответствующего уровня диагностики характера и распространенности
процесса. Эти два метода на сегодня дают наилучший эффект при лечении ЗНО, но и
являются довольно затратными, особенно – в хирургическом компоненте. В нынешних
условиях финансирования здравоохранения это - серьезный мотив к стимулированию
практики скрининга рака для выявления более ранних и лучше поддающихся лечению
форм ЗНО в области. Поэтому, сохраняя достигнутое в части специализированого
лечения ЗНМЖ, основное усилие ОС области направление на улучшение работы
первичных (районных) звеньев ОС. Их деятельность, к сожалению, еще оставляет желать
лучшего: несмотря на возросшую активность маммологической службы в выявлении
ЗНМЖ, все еще высока доля запущенных первично выявленных случаев ЗНМЖ
(естественно, выпадающих из программ условно-радикального лечения). Текущий
мониторинг районных звеньев ОС области также подтверждает, что основной вклад в
улучшение показателя выживаемости в 2009-2012гг. внесло диспансерное звено службы,
на которое значительно возросли нагрузки. При этом основной упор был сделан на
выполнение большего объема лечебно-диагностической работы, чем это было в
предыдущие годы.Это стало возможным, в частности, благодаряФедеральной целевой
подпрограмме "Онкология" по Калининградской области,в рамках которой была
значительно укрепленамаммологическая служба. Если в период «ДО», ОС области
располагал фактически одним маммографом и одним аппаратом УЗИ, работавшими в
самом онкологическом диспансере, то ныне только в районах области работают 13
маммографов и 10 аппаратов УЗИ. Обычными в Диагностическом центре (ДЦ) КОКБ
стали магнитно-резонансная и компьютерная томографии. В ДЦ первичныйприем
больных ведут 6 маммологов онкологического профиля. Всем больным до лечения
назначается морфологическая диагностика с иммуногистохимическим анализом.
Химиотерапия, лучевое, хирургическое, комплексное и комбинированное лечение
проводят по стандартам РФ, фактически следующим мировым нормативам. Упор
делается на органосохраняющие операции, реабилитацию.Реконструктивные операции
(одномоментно или отсрочено) предлагаются всем больным, проводятся регулярно, не
эпизодически, как было ранее.
Таким образом, можно констатировать, что в 2010-2012гг. наметилось изменение в
выживаемости пациенток с ЗНМЖ в области на популяционном уровне. При этом
уровень выживаемости при ЗНМЖ в области приблизился к показателям развитых стран
мира. По данным Европейской службы «TheEUROCARE-4 Study» [12] ,в Германии
средибольных ЗНМЖ женщин, регистрированных в 1995-1999 гг., однолетняя НВ
составила 91.91%, двухлетняя - 85.85%, трехлетняя - 80.11%, в Польше соответственно
91.83%, 85.23% и 79.55%. Конечно, мы должны иметь в виду, что эти данные по
Германии и Польше относятся к периоду 1995-1999гг. Однако учтем и то, что разрыв с
этими странами по данному показателю ликвидирован в течение 2010-2012гг., что
весьма обнадеживает.Результаты исследования указывают на то, что эффективность
лечебно-диагностической работы ОС области в маммологическом компоненте в 20102012гг. возросла, что выразилась в увеличении трехлетней выживаемости больных
ЗНМЖ на популяционном уровне. Это позволяет рассчитывать на положительные
перспективы развитие борьбы с ЗНМЖ в области, которое ОС области стремится
регулировать с учетом опыта отечественной ОС и онкологического сервиса стран
Западной и Восточной Европы. Дальнейшее развитие маммологического сектора ОС
области мы связываем с созданием устойчивой практики прогнозного регулирования с
отслеживанием резервов скрининга, лечения и профилактики ЗНОотдельных
локализаций и опорой на мониторинг 1-летней, 3-х-летней, 5-летней, в перспективе - и
10-летней выживаемости больных (наблюдаемой, относительной, скорректированной) по
базе ПРР[13].
Выводы
1). Частота впервые регистрированных больных ЗНМЖ (на 100000 населения) по
Калининградской области в промежутке 2005-2008гг. постепенно снизилась на 12,6o/oooo
(c 78.636o/oooo до 66.06o/oooo), а в промежутке 2008-2012гг. – выросла на 24.56o/oooo,
превысив заодно и показатель за 2005г. (на 11.86o/oooo).
2). В 2010-2012 гг. по сравнению с 2007-2009гг. объемы проводимого центральным
(диспансерным) звеном ОС области специализированного лечения ЗНМЖ по
радикальной программе значительно возросли - абсолютное число больных этой
категории в 2010-2012гг. выросло на 42% по сравнению с 2007-2009гг. При этом доля
больных, леченных только лучевым или только хирургическим методами в 20010-2012гг.
снизилась в сравнении с 2007-2009 гг. Возросла доля леченных комбинированными и
комплексными методами, а леченных только лекарственными и только химиолучевыми
методами не изменилась.
3).В период 2010-2012гг. НВ и СВ больных ЗНМЖ в Калининградской области на
популяционном уровне статистически достоверно увеличилась по сравнению с периодом
2007-2009гг. – на 12,75% и 12,78% соответственно (p<0.001), а однолетние НВ и СВ – на
3,84% и 3,81%. Это преимущество в выживании больных в группе «ПОСЛЕ»
сохранялось при учете стадий злокачественного процесса, способов подтверждения
диагноза, клинической группы, вида и стратегии лечения.
Литература
1). Злокачественные новообразования в России в 2012 году (заболеваемость и
смертность)/под ред. А.Д. Каприна,В.В. Старинского, Г.В. Петровой - М.: ФГБУ
«МНИОИ им. П.А. Герцена» МинздравсоцразвитияРоссии; 2014.-240с.
2). SiegelR., NaishadhamD., JemalA. CancerStatistics, 2013 // CACancerJ. Clin.; 2013;
63:11-30.
3). Приказ Минздравсоцразвития РФ No 633 «Об организации медицинской помощи»
от 13.10.2005 г.
4). Постановление Правительства Калининградской области № 284 от 8 мая 2009 г.
«О реорганизации отдельных государственных учреждений Калининградской области».
5). Мерабишвили В.М. Выживаемость онкологических больных; СПб.: ООО
«Фирма КОСТА», 2006; 440с.
6). Мерабишвили В.М. Методологические аспекты анализа деятельности
онкологической службы на основе новых разработок информационных технологий //
Вопросы онкологии; 2012; N2; С.171-8.
7). Мерабишвили
В.М.
Наблюдаемая
и
относительная
выживаемость
онкологических больных (популяционное исследование) // Российский онкологический
журнал; 2012.-N3; С.25-9.
8). Петрова Г.В., Попова С.П., Старинский В.В., Мерабишвили В.М., Дятченко
О.Т., Грецова О.П., Апалькова И.В., Цветкова Т.Л., Простов Ю.И. Развитие системы
популяционных раковых регистров в России // Вопросы онкологии; 2003; N4; С.422-6.
9). Parkin D., Hakulinen T. Analysis of survival. In: Jensen O.M., Parkin D.M.,
MacLennan R., Muir C.S. and Skeet R.G. (eds) Cancer Registration, Principles and Methods;
IARC Sci. Publ. №95; IARC Press; Lyon; 1991; P.159–76.
10). Swaminathan R and Brenner H. Statistical methods for cancer survival analysis / in
Cancer survival in Africa, Asia, the Caribbean and Central America (SurvCan).
Sankaranarayanan R., Swaminathan R., Lucas E. // IARC Scientific Publications volume 162,
ISBN 978-92-832-2162-3; Lyon; International Agency for Research on Cancer; 2011.
11). Лакин Г.Ф. Биометрия. – М.: Высш. школа; 1990; 352с.
12). Survival of Cancer Patients in Europe. The EUROCARE-4 Study. Section 1: Survival
Analysis 1995-1999; www.eurocare.it/Portals/0/CDEU4/Index.htm.
13). КутлумуратовА.Б.,
ПоляковК.И.,
ВайсбейнИ.З.
ОновыхтенденцияхвыживаемостионкологическихбольныхвКалининградскойобластинап
опуляционномуровне /Сб. науч. тр.: «Реальнаяклиническаяпрактика»;Калининград; 2013;
с.35-47.