Экологическая модернизация как оптимальная траектория

Мелокумов Е.В.
независимый эксперт
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК ОПТИМАЛЬНАЯ
ТРАЕКТОРИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Дополнительность
рыночных
механизмов
и
централизованного
регулирования как синтез “наилучшего” управления в экономике
В последние годы в мире отчетливо проявились недостатки как существующих
теоретических
конструкций
макроэкономического
регулирования,
так
и
доминирующих подходов при формировании программ социально-экономической
политики. Вызовы при реализации такой политики требуют от правительств
вмешательства в процессы функционирования рыночных и нерыночных институтов с
обоснованием
новых
форм
макроэкономического
регулирования,
а
именно
актуализацией взаимодействия различных типов социально-экономических структур
при сочетании рыночных и централизованных методов макроуправления. Усложнение
взаимосвязей с нарастанием рисков и системной нестабильностью происходит в
наиболее проблемной финансовой сфере. Наблюдаются неоднозначные тенденции и
явления: с одной стороны, центральные банки держат на балансах несвойственные им
рыночные активы, приобретенные в результате сделок по спасению проблемных
банков, что зачастую комментируется как проявление национализации в скрытой
форме, с другой стороны, проблема многосекторной перекрестной задолженности и
несбалансированность
государственных
бюджетов
актуализируют
политику
приватизации. Эти проблемы затронули преимущественно западные экономики. Не
безынтересен тот факт, что в другом мировом экономическом центре, в Китае, который
принято считать локомотивом мировой экономики, уже продолжительное время не
считают необходимым учиться экономической политике у западных стран. Успехи
восточной державы в умелой комбинации централизованных и рыночных методов
управления очевидны. При этом хорошо известен тот факт, что в эпоху глобализации
сохраняется и усиливается взаимозависимость отдельных государств, в том числе
самого Китая от США.
Возникает вопрос: на каком понятийном языке представляется возможным
сравнение типов макроуправления и регулирования в различных странах с поиском
инвариантов в стратегиях управления, какова природа и предпосылки существования
таких инвариантов безотносительно к национальной специфике и соответствующим
1
“национальным интересам” в эпоху глобализации. Подобная постановка вопроса
необходима ввиду существования новых вызовов как мировой экономике в целом,
испытывающей структурные проблемы, так и применительно к отдельно взятой
национальной экономике, необходимости возникновения новых управленческих
решений с формированием соответствующей среды формального описания, а именно
создающей саму возможность поиска подобных решений.
В наиболее общем плане представляется возможным показать, что угрозы и
риски
для
сохранения
и
преумножения
ценностей
культурного
наследия,
рассмотренных с позиций выживания локальной цивилизации в интеграционных
условиях межкультурного взаимодействия и обмена, эквивалентны рискам на пути
достижения
траектории
устойчивого
развития
цивилизации
уже
глобальной,
представляя собой наиболее общий, но зачастую скрытый, инвариант любой стратегии
макроуправления. Таким образом, любая стратегия управления наиболее общим
инвариантным образом формулируется как стратегия комплексного управления
рисками (признание того факта, что существуют риски, которые мы не в состоянии ни
измерить, ни оценить, требует естественной и непротиворечивой формулировки в
любой попытке обосновать “вычислимую стратегию” и на алгоритмическом языке). В
то же время с точки зрения подобного инвариантного определения стратегии
управления оказывается, что сущностные предпосылки успешного осуществления
проекта модернизации с трансформацией страны в современную, устойчиво
развивающуюся державу содержательно не отличаются от прежде поставленного
вопроса о качестве синтеза рыночных и централизованных способов управления.
Преимуществом данного подхода как раз и является формальная возможность
интерпретировать любую макроэкономическую задачу на языке теории оптимального
управления с набором соответствующих управляющих параметров.
Траектория устойчивого развития экономики России
Применительно к экономике России приводимый анализ позволяет дать
конкретные и содержательные ответы на два принципиально важных вопроса:
- является ли траектория модернизационного технологического развития
“произвольной” траекторией среди “допустимых” траекторий технологического роста;
- какова природа и специфика экономической политики, позволяющей
осуществить переход от сырьевой структуры экономики к устойчивой экономике
нового типа.
Важным с точки зрения приводимой аргументации является утверждение о том,
что категория эффективности в экономике является производной от способа
2
определения денег (что вполне согласуется с разнообразными определениями
эффективности как относительного понятия). В рамках обсуждаемой отдельно модели
“субстанциональных мировых денег”, построенной на ресурсоориентированном
подходе к формулировке функции благосостояния и минимизацией связанного с ней
функционала лимитирующего ресурсопотребления, можно привести конструктивное
обоснование экологической рациональности и принципа эффективной занятости как
полной занятости при рациональном (восстановительном) природопользовании. В
современную эпоху, когда масштаб деятельности человека стал соизмерим с
масштабом
геологических
процессов
на
планете,
параметризация
функции
благосостояния реализуется с использованием понятия автотрофно-экологической
полезности. Одним из выводов является тезис о том, что наилучший синтез
централизованных
и
рыночных
методов
управления
возможен
в
условиях
формирования геоэкологической экономики нового типа. По аналогии с принципами
инвариантности в теории случайных процессов, построенных на доказательстве
предельных теорем, данный тип управленческого синтеза в смысле сходимости
“наилучшего”
управления
к
курсу
экологической
модернизации
можно
охарактеризовать как принцип инвариантности макроэкономического регулировании.
Именно стратегия экологической модернизации позволяет взаимосвязано “управлять”
следующими основными рисками, угрожающими современной России: риском
депопуляции (сокращения численности коренного населения), риском техникотехнологической отсталости и природно-климатическими рисками.
Излагаемый
подход
позволяет
вложить
новые
значения
в
понятие
“оптимальность” и придать новые значения понятию национальной безопасности как
безопасности
экологической.
В
общем
случае
произвольная
траектория
технологического развития не является необходимой уже потому, что альтернативная
ей траектория не может обнаруживать никаких концептуальных противоречий, и тем
самым ни та, ни другая траектория концептуально “не доказуемы”. Вектор
инновационного развития, определяемый не каким-либо произвольным образом, но с
необходимостью характеризующий тип перспективных технологических изменений
как зависящих от избранной траектории в записи функционала действия, указывает на
необходимость экологической модернизации, которая единственно возможна при
сочетании рыночных и централизованных методов управления, конкуренции и
кооперации с минимизацией системных рисков. Верно и обратное: подобный
эффективный синтез управления единственно возможен в рамках формирования
геоэкологической экономики нового типа. Важным здесь является то обстоятельство,
3
что “наилучшими” технологии могут быть признаны лишь в смысле нелимитирующего
ресурсопотребления как критерия оценки автотрофно-экологической полезности. В
контексте
макроэкономического
управления
здесь
возникает
ряд
новых
управленческих задач, в том числе в области технического регулирования,
непосредственно связанных с проектированием перспективных технических объектов в
рамках
технико-экономических
систем,
вопросами
промышленно-экологической
безопасности и благополучия населения России. Очевидно, что необходима стратегия
комплексного
управления
существующими
и
потенциальными
рисками,
возникающими при продлении ресурса функционирующих технических объектов,
проектировании и создании новых, с обеспечением необходимых условий их
трансформации в устойчивую экономику нового типа. В этой связи составление
межотраслевого баланса леонтьевского типа представляется необходимым условием
корректной постановки и решения задачи оптимального макроуправления в открытой
эколого-экономической системе.
С точки зрения проведения эффективной фискальной политики новое качество
аргументации
получают
современных
условиях
предложения
плата
за
о
введении
загрязнение
экологического
окружающей
налога
среды
как
(в
мера
регулирования оказывается недостаточной). Для финансового сектора концепция
экологизации экономики в первую очередь означает необходимость реформирования
рынков капитала, приоритетное кредитование экологоориентированных отраслей и
производств, в частности альтернативной возобновляемой энергетики, возрождение
экологических фондов, реализующих программы федерального и регионального уровня
по развитию природно-антропных хозяйственных комплексов, а также важность
реформирования и контроля над спекулятивными финансовыми рынками, ресурсноденежный потенциал которых, в частности пенсионные программы, могут быть
направлены через экологические фонды на развитие геоэкологической экономики
нового типа.
Гармоничный
хозяйственного
процесс
механизма
и
интеграции
преодоление
экономик
мира
в
виде
единого
финансово-экономического
кризиса
единственно возможны при переходе от доминирующего в настоящее время типа
рациональности к конструктивно более сложной экологической рациональности с
обоснованием понятия эколого-экономической эффективности. В современную эпоху
инициативность свойственная конкурентным рынкам требует формирования новой
среды конкуренции на базе взаимовыгодного сотрудничества и кооперации. Так
называемое право на предпринимательский риск приобретает в таком случае
4
совершенно новый смысл: должное управление существующими и потенциальными
рисками обеспечивают формирующиеся механизмы экологического и социального
предпринимательства. Для России это будет означать возможность отказаться от
сырьевой модели экономики в пользу экологической экономики нового типа, в рамках
которой будет выгодно производить продукцию, отвечающую требованиям экологоэкономической
эффективности
(будет
обеспечиваться
эффективная
занятость
населения соответственно). Основные магистральные направления инновационного
развития, обозначенные в виде ресурсосберегающий и энергоэффективных технологий,
требуют акцента на экологической специфичности выпускаемых продуктов при
взаимодействии человека с окружающей средой, независимо от их применения – в
космической индустрии или в медицине (характерно, что именно из медицинской
практики может быть эффективно заимствован один из критериев экологической
специфичности при проектировании новых объектов и технических систем в виде
правила “не навреди”).
Таким образом, эффективный управленческий синтез в виде дополнительности
рыночных
механизмов
и
централизации
управления
является
результатом
конструктивного обоснования экологической рациональности. На языке описания,
допускающем междисциплинарный синтез применительно к экономике и теории
оптимального управления, формулируются следующие основные тезисы:
1. В открытой экономической системе с учетом действия неконтролируемых
факторов риска не существует управляющих параметров, оптимизирующих процесс
ценообразования
управления
в
направлении
в соответствии
наилучшего
использования
ресурсов,
с принципом эффективной занятости
кроме
населения;
индикатором наилучшего в смысле оптимальности управления является экологизация
производственной сферы (соответствующего ему потребления) и состояние занятости
населения;
2. Eдинственной “не произвольной” траекторией технологического развития,
позволяющей перейти к модели устойчивой экономики нового типа, является
траектория экологической модернизации, которая обеспечивает наилучшее сочетание
рыночных
механизмов
и
рыночного
управления
в
рамках
формирования
геоэкологической экономики нового типа.
3. Политика в области технического регулирования призвана сформировать
экономическую среду и стимулировать развитие рынка для отечественной продукции
экологического и социального предпринимательства (продукцию экологической
5
направленности будет выгодно производить в условиях рынка, она будет доступной
для населения, тем самым будет обеспечиваться эффективная занятость населения).
Составляющие экологической стратегии (политики)
Вопрос об экологической специфике новых технологий связан с вопросом о том,
без каких мероприятий макроэкономического порядка невозможно проектирование и
построение новой эффективной экологической экономики нового типа. Применительно
к реалиям современной России и в контексте общего социально-экономического
развития страны комплексом необходимых и взаимосвязанных мероприятий, имеющих
выраженную направленность на экологическое обновление и технологическую
модернизацию, является реализация следующих мер стратегического характера:
1.
Формирование
межотраслевого
баланса
как
исходной
модели
для
проектирования перспективной структуры экономики и объединения усилий по
реализации уже существующих федеральных Целевых программ; Постановка
межотраслевого баланса также позволит: a) сформировать новые подходы к
организационному взаимодействию различных министерств и ведомств, включая
Министерство Экономического развития и Министерство природных ресурсов и
экологии, создавая условия для принятия обоснованной Экологической стратегии; b)
оценивать эволюцию и перспективы различных типов рыночных структур с точки
зрения их соответствия целям макроэкономического управления;
2. Воссоздание федерального и региональных экологических фондов (со
статусом
целевых
бюджетных
фондов)
для
поддержки
реализации
эколого-
экономических программ и формирования эколого-экономических систем (природнохозяйственных территориальных образований); формирование межведомственного
центра по управлению рисками и стратегической экологической оценке, в функции
которого среди прочего будет входить координация подготовки и экспертизы
технических регламентов.
3. Принятие Экологического Кодекса и введение экологических налогов,
включающих налоги на крупную собственность и роскошь (рассматриваемых с точки
зрения эффективного природопользования и отходообразования), формирование
условий для введения дифференцированного налога на мусор в крупных городах;
4. Приоритетное развитие экологических программ (при руководстве со стороны
экологического фонда и центра по стратегической экологической оценке), связанных с
альтернативной энергетикой и нанотехнологиями;
5. Разработка и принятие закона о бассейне реки Волга;
6
6. Разработка и реализация Национального Проекта по воссозданию лесных
массивов, созданию защитных лесополос и внесению необходимых изменений в
Лесной Кодекс;
7. С учетом п.1 и на основании перспективных методик разработка для регионов
России проектов экологизации производств и выпускаемой продукции в рамках
формирования
природно-хозяйственных
региональных
систем;
налоговое
стимулирование экологического предпринимательства, проведение региональных
(известны примеры в Самарской и Тверской областях) экологических аудитов;
8. Разработка проектов решения проблем моногородов и других отдельных
территорий в контексте реализации экологической политики и принципа эффективной
занятости населения; опережающее развитие альтернативной энергетики в проблемных
регионах;
9. Формирование законодательных и организационных основ для реализации
концепции эколого-экономической эффективности в сфере землепользования;
10. Реформирование пенсионной системы, в рамках которой экологические
фонды получают право управления пенсионными средствами с их инвестированием в
развитие экологоориентированных отраслей и производств (пп.1,2,7);
11. Обеспечение качественно новых концептуальных подходов по комплексному
управлению рисками в экономике, угрожающими безопасному функционированию
технических объектов и систем, создание современных отечественных методик оценки
соответствия в области технического регулирования, для чего необходимо принять
ФЦП “Фундаментальные и прикладные проблемы промышленно-экологической
безопасности”.
Масштабность потенциальных экологических проектов на территории России
указывает на перспективу ее лидерства в построении эффективной экономики нового
типа при технологическом взаимодействии и сотрудничестве с другими странами мира.
7