Дело № 79/2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года
г. Зуевка
Мировой судья судебного участка № 12 Зуевского района Кировской области
Капелюк О.Н.,
при секретаре Микрюковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжевой Е* С* к
ИП Искаковой Л* С* о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 18 ноября 2011 г. она приобрела в
магазине «ГУМ», расположенном в г. Зуевка ул. Партизанская-29, у ИП Искаковой Л.С.
пуховик по цене 9000 рублей, что подтверждается товарным чеком. В процессе носки
был обнаружен дефект: на одежде оставался пух. 23.11.2011 г. истец обратилась в
магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что товар
был продан ненадлежащего качества. 1 декабря был получен ответ на претензии истца,
направленную заказным письмом 24.11.2011 г., в котором ответчик отказался возвратить
уплаченную за некачественный пуховик сумму и предлагал провести за счет истца
независимую экспертизу в присутствии ответчика. 21.12.2011 г. истец обратилась в
экспертную организацию фирму «Экскон» в г. Кирове и согласно заключению эксперта,
установлено, что купленный истцом товар не соответствует требованиям ГОСТ. На
основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи пуховика,
взыскать с ответчика в пользу истца его стоимость 9000 рублей, расходы на проведение
экспертизы -1200 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в
размере 3600 рублей, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В судебном заседании истец Княжева Е.С. исковые требования поддержала в
полном объеме. Суду пояснила, что приобрела пуховик 18.11.2011 г., сразу при носке
обнаружила, что на одежде при носке купленного пуховика, остается пух, При
обнаружении этого недостатка она 23.11.2011 г. обратилась к ответчику с требованием о
расторжении договора купли-продажи, однако ИП Искакова Л.С. отказала, мотивируя это
тем, что пуховик надлежащего качества. 24.11.2011 г. заказным письмом с
уведомлением о вручении в адрес ответчика была направлена претензия, на которую
1.12.2011 г. был получен ответ, в котором ответчик отказывался расторгать договор.
21.12.2011 г. истец отвезла пуховик в г. Киров для проведения экспертизы. Согласно
полученному заключению экспертов, товар не соответствует требованиям ГОСТ. Кроме
того в ходе проведения экспертизы было установлено, что кроме пуха и пера еще
присутствует утеплитель – синтепон, что не соответствует информации, указанной на
ярлыке купленного изделия. Кроме этого действиями ответчика истцу были причинены
нравственные страдания. Она вынуждена была затрачивать время и средства на
проведение экспертизы, вынуждена была отпрашиваться с работы, затрачивать средства
на дорогу в г. Киров в экспертное учреждение. Пуховик был приобретен для носки в
зимнее время, но истец не может его использовать по назначению, а зимний период уже
практически заканчивается.
Ответчик Искакова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте
рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки
суд не уведомила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного
судопроизводства.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар,
качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре
купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,
пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если
продавец при заключении договора был постановлен покупателем в известность о
конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,
пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан
передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого
соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы,
услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,
оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для
целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если
продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в
известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания
услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,
оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае
обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему
выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с
соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или
возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен
возвратить товар с недостатками.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о
соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление
недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар
денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю
вследствие
продажи
товара
ненадлежащего
качества
либо
предоставления
ненадлежащей
информации
о
товаре,
подлежат
удовлетворению
продавцом
(изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления
соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2011 г. истцом был приобретен у
индивидуального предпринимателя Искаковой Л.С. пуховик серый по цене 9000 рублей,
что подтверждено товарным чеком (л.д. 27). 24.11.2011 г. истец обратился к ответчику с
претензией и требованием расторгнуть договор (л.д.9).
Согласно заключению эксперта № Э-11/2391 от 24 декабря 2011 г., установлено,
что пальто женское серого цвета не соответствует требованиям ГОСТ Р 50576-93/ГОСТ Р
50576-93 «Изделия перо-пуховые. Общие технические условия» (л.д. 15-24). По
договору № Э-2391 от 21.12.2001 г. за проведение экспертизы истцом уплачено 1200
рублей (л.д.28-29).
Истец просит взыскать неустойку за период исчисленной с истечения 10-ти
дневного срока с дня получения претензии ответчиком и до даты обращения в суд с
07.12.2011 г. по 16.01.2012 г., сумма неустойки составила 3600 рублей 00 копеек (9000
рублей * 1% * 40 дней). Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основание свих требований и возражений. В соответствии
с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике
рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что по общему
правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за
неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.
В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные
обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При
неисполнении
процессуальных
обязанностей
наступают
последствия,
предусмотренные законодательством о гражданском производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор куплипродажи, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению. Стоимость
товара в размере 9000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования о
взыскании морального вреда полежат удовлетворению в размере заявленном истцом
5000 рублей.
На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении
судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя,
продавца,
уполномоченной
организации
или
уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика
в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Княжевой Е* С* удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор купли-продажи пуховика от 18 ноября 2011 года заключенный
между Княжевой Е* С* и индивидуальным предпринимателем Искаковой Л* С*.
Взыскать с Искаковой Л* С* в пользу Княжевой Е* С* стоимость пуховика в размере
9 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 1200 рублей, неустойку в размере
3600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, итого 18 800
рублей.
Взыскать с Искаковой Л* С* за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 9400
рублей.
Взыскать с Искаковой Л* С* госпошлину в доход муниципального бюджета МО
«Зуевский район» в размере 752 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Зуевский районный суд Кировской области через
мирового судью в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в
случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
Капелюк О.Н.