Минюшев Ф.И. Мир как альтернатива войны. Культура мира

Минюшев Ф.И.
Мир как альтернатива войны. Культура мира.
I. «Мир есть передышка между войнами». В этом иронично-безнадежном, в то же
время протестном утверждении выражено разочарование массового сознания в возможности достижения «вечного мира»1 между современными народами и государствами. Думается, что это определение является исходной идейно-нравственной позицией социолога, исследующего тему войны и мира, поскольку оно имманентно
включает человеческое отношение к проблеме (субъект и реальность в данном случае слиты воедино).
Обоснования:
а) Мир функционально соотносится с войной, поскольку речь идет о безопасности – первой человеческой потребности. Мир и война связаны друг с другом
древне - римской формулой «Хочешь мира - готовься к войне». Гонка вооружений
между двумя сверхдержавами (СССР и США) была вызвана к жизни именно этим
принципом. Но именно в эти же годы укрепилось мировое антивоенное движение,
обозначившее время «холодной войны» как время мира – но неустойчивого ввиду
непредсказуемости поведения сверхдержав. «Оружие возмездия» сыграло свое
сдерживающее влияние.
б) ХХ век явился самой жестокой и наиболее воинственной эпохой. Она дала
: а) две мировые войны, инициатором которых выступила наиболее «просвещенная»
и технически развитая Европа; б) «разлитую» третью мировую войну, в ходе которой число погибших солдат от бомб и пуль превысило число таких жертв второй
мировой войны.
Насилие исторически нарастает: если в пятидесятые годы вооруженных конфликтов, в которых участвовали регулярные войска, насчитывалось в год до девяти,
то к семидесятым годам ежегодный показатель возрос до четырнадцати. В ХХ веке
передышка между мировыми войнами длилась всего двадцать лет – в них одно и то
же поколение участвовало дважды.
II. Двадцатый век весьма убедительно доказал, что время мира может
быть инкубатором будущего вооруженного столкновения государств. Культивируемая властями враждебность к другому народу (ксенофобия, «квасной» или «черносотенный»патриотизм»), если она подкреплена захватническими интересами пра-
Смотри: Лодыженский А. Проекты вечного мира и их значение. .М., 1880;Тихомиров П.В. Вечный
мир в философском проекте Канта, М.,1899;Толстой Л.Н. Как уничтожить войну, П.,1917; Трактаты о
вечном мире. Сб. М., 1963.
1
вящих слоев, может перейти в реальную агрессивность Прошедший век подтвердил
также, что война как передел мира является продолжением государственной внутренней политики иными, а именно насильственными средствами. В современных
условиях именно эта закономерная связь позволяет народам предотвращать или прекращать войну путем изменения политических режимов в своем государстве. Демократизация, если под ней понимать реальную зависимость поведения «политического класса» от общественного мнения, есть исторический шанс для достижения и сохранения состояния мира между государствами в современных условиях. Такое понимание демократизации связано с преодолением отчуждения человека от созданных им же сил, исторически оторванных от него и противопоставленных ему в виде
государства, армии, имперской идеологии и повелевающих его поведением извне.
Политический класс ( в рыночных отношений им обычно является имущий класс) в
условиях отчуждения выдает свои интересы за всеобщие, манипулируя массовым сознанием с помощью средств массовой информации. Происходит окончательный захват средств массовой коммуникации имущими слоями общества. Поскольку капитал не имеет в своей природе моральных пределов, то его социальное
поведение может контролироваться лишь извне, а именно - складывающимся средним классом, нуждающимся в свободе и мире в силу своего общественного положения и профессиональных занятий, связанных с творчеством. Поэтому этот класс
ныне обязан превратиться « из класса в себе в класс для себя».
Антивоенные движения как организованная борьба за мир необходимо базировать на знании того, что в жизни опровергает лишь соответствующее: слову
может противостоять лишь слово, мысли -мысль, силе - сила, факту – факт, войне война и т.д. Последние события в России (монетизация льгот) еще раз убеждают, что
«не свою» власть можно обуздывать лишь массовым сопротивлением.
III.Аналитика мира ныне развивается в виде дисциплины «Культура мира»(инициатор ООН и Юнеско), имеющее своим предметом идейно-нравственное
содержание антивоенной борьбы за жизнь без войн. Культура защищает человека;
она выражает собственно «человеческое» в любой цивилизации , является своеобразным кодом, интерпретирующим объективные условия цивилизации сообразно
опыту и потребностям «своего»народа.
К традиционным ценностно -нормативным координатам борьбы за мир ныне
добавились новые:
- традиционное деление войн на справедливые и несправедливые (агрессивные), является оправданным и в современных условиях. Современная наука должна,
однако, снять, опровергнуть, ввиду многократных злоупотреблений, устаревший
тезис об «освободительных войнах» как справедливых. Особенного осуждения
и
реального сопротивления требуют превентивные войны, маскирующие свой захватнический характер.
Экспорт демократии (со стороны США, ОБСЕ) в виде «Освобождения народов» посредством вооруженного вторжения (Югославия, Афганистан, Ирак) явился
агрессией, реальный девиз которой свелся к формуле «убивать людей ради Человека».
-Условия глобализации меняют характер международного поведения капитала : инвестированный капитал нуждается в безопасности, гарантирующей получение
систематической прибыли. Тем самым прежняя военно-экономическая захватническая функция капитала принципиально ослабевает : на авансцену выходит международный терроризм негосударственного характера как неконтролируемый международными организациями (ООН и др.) агрессивный фактор.
Традиционные общественные уклады, основанные на слабо развитых производительных силах и консервирующие бедность, инертно противостоят модернизации общества, являясь тем не менее поставщиками террористов.
В политико-правовом и идейно-нравственном отношении терроризм на деле
не признает принцип «презумпции невиновности», являющийся ядром цивилизованного правосознания. Жизнь невинных людей используется лишь как средство
кровавого давления на власть во имя нового господства.
Терроризм идейно базируется на догматизме (обычно в виде религиозного
фундаментализма) и фанатизме как норме поведения.