Основы зарубежного уголовного права(Немыкина)
реклама
«Основы зарубежного уголовного права» Оглавление 1. Цели и задачи изучения зарубежного уголовного права. ..................................................................... 2 2. Понятие вины в уголовном праве Англии и США. .................................................................................... 2 3. Общее понятие правовой системы уголовного права в современном мире. .............................. 5 4. Составы международных преступлений........................................................................................................ 6 5. Понятие романогерманской правовой системы. ....................................................................................... 7 6. Преступное деяние в уголовном праве Германии. ................................................................................... 8 7. Понятие англоамериканской правовой системы. .................................................................................. 10 8. Субъект преступного деяния в зарубежных странах. Общее понятие. ....................................... 13 9. Общее понятие религиозного права. Мусульманское уголовное право. ................................... 16 10. Понятие невменяемости в уголовном праве зарубежных стран............................................. 17 11. Общая характеристика источников уголовного права зарубежных стран. ....................... 18 12. Вина, как признак преступного деяния в уголовном праве зарубежных стран.............. 20 13. Понятие уголовного международного права..................................................................................... 21 14. Особенности уголовной ответственности в уголовном праве Франции. ........................... 22 15. Понятие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в уголовном праве зарубежных стран (Согласие потерпевшего, физическое и психическое принуждение, необходимая оборона, предупреждение преступления, крайняя необходимость). ......................... 24 16. Институт соучастия в уголовном праве Франции и Германии. ............................................... 26 17. Определение наказания и его цели в уголовном праве зарубежных стран. ..................... 27 18. Понятие – международные преступления. ......................................................................................... 28 19. Особенности системы уголовного права в современном мире. ............................................... 30 20. Уголовное право США. .................................................................................................................................... 31 21. Уголовное право Франции. .......................................................................................................................... 32 22. Особенности уголовной ответственности в зарубежных странах. ........................................ 35 23. Формы вины. Намерение, неосторожность и небрежность, как формы вины в английском уголовном праве. ....................................................................................................................................... 39 24. Сравнительное значение уголовного права зарубежных стран и российского. ............. 40 1 1. Цели и задачи изучения зарубежного уголовного права. Цели и задачи изучения зарубежного уголовного права является подготовить специалиста, обладающего глубокими теоретическими знаниями и практическими навыками по реализации норм уголовного права и обеспечению правопорядка при квалификацией преступлений и назначении уголовного наказания, способного применять эти знания и навыки в рамках дальнейшей его деятельности по специальности. Научить студента формулировать и решать задачи, возникающие в ходе научноисследовательской и педагогической деятельности по дисциплинам уголовноправового цикла (в том числе криминологии), дать ему углубленные профессиональные знания, касающиеся генезиса уголовноправовых норм в различных государствах мира, выбирать необходимые методы исследования, модифицировать существующие и разрабатывать новые методы, исходя из задач конкретного исследования, обрабатывать полученные результаты, анализировать и осмысливать их с учетом имеющихся литературных данных, вести библиографическую работу с привлечением современных информационных технологий, представлять итоги проделанной работы в виде отчетов, рефератов, статей, оформленных в соответствии с имеющимися требованиями, с привлечением современных средств редактирования и печати, понимать методологические основы и специфику методов, используемых в уголовноправовой и криминологической теории. 2. Понятие вины в уголовном праве Англии и США. В уголовном праве Англии и США вина обозначается латинскими словами "mens rea". За многие столетия существования этого термина накопилось немало его толкований. Он истолковывался английскими и американскими юристами как аморальный мотив, как порочная воля, как злой разум и т. п. Определения вины в англоамериканском уголовном праве весьма разноречивы. Лишь некоторые авторы трактуют вину как субъективное состояние, которое характеризуется интеллектуальным и волевым моментами. В целом же вина — это некое субъективное (психическое) состояние лица, совершающего противоправное деяние. При этом одни говорят о способности сознавать, другие — о намерении и знании, третьи — о сознании и желании, четвертые — о порицаемом психическом состоянии, пятые — о "любом" психическом состоянии и т. д. Данный вопрос не получил четкого и ясного решения ни в уголовном законодательстве Англии и США, ни в судебной практике этих государств. А) Англия В современном законодательстве, судебной практике и доктринальных источниках Англии упоминаются, как правило, три формы вины: а) намерение, б) неосторожность и в) небрежность. При определении намерения (intent) в английском праве на первый план выдвигается волевой момент, та цель, которую преследует лицо, совершающее деяние. Деяние считается намеренным, если оно является результатом воли и если лицо, совершающее его, ожидает наступления определенных последствий и желает этого. По общему правилу, факт намеренности действий не нуждается в специальном доказывании в силу того, что существует презумпция, согласно которой неправомерные действия, совершаемые вменяемым и разумным человеком, всегда являются актом его воли. Бремя опровержения этой презумпции лежит на обвиняемом. Если ему не удастся опровергнуть ее, он может быть осужден за наступление результата, независимо от его желания или нежелания. Неосторожность (recklessness) нередко истолковывается как такое субъективное состояние, при котором лицо сознательно игнорирует возможность наступления вредных последствий. Р. Кросс и Ф. Джонс, например, отмечают, что понятие неосторожности употребляется в двух смыслах. В одном смысле (субъективном) она означает сознательное допущение неоправданного риска, а во втором (объективном) — поведение, которое 2 фактически включает в себя неоправданный риск, независимо от того, знал об этом риске исполнитель или не знал. Практически неосторожность является такой формой вины, которой придается либо самостоятельное значение, либо значение, весьма близкое к тому, что принято понимать под намерением. Если рассматривать эту форму вины с точки зрения волевого отношения лица к своему преступному поведению, то принципиальной разницы между ней и намерением нет. И намерение, и неосторожность предполагают, что противоправные действия являются актом воли. Различие между этими формами вины английские юристы предлагают искать в ином — в отношении субъекта к последствиям преступного поведения. Деяние считается намеренным, если этот субъект преследует достижение определенной цели, если он ожидает наступления конкретного результата и желает этого. При неосторожности в отношении субъекта к последствиям волевой момент отсутствует. Он не желает вредных последствий, но осознает или должен осознавать угрозу (или высокую степень возможности) их наступления. При этом во внимание принимается способность осознавать или предвидеть, которой обладает не определенное лицо, привлекаемое к ответственности за данное преступление, а некий абстрактный "разумный человек". Фактически это означает, что неосторожными признаются как те деяния, когда лицо предвидит последствия своего поведения, так и те деяния, когда оно не предвидит, но должно предвидеть их, поскольку это под силу "разумному человеку". Понятие небрежности (negligence) — одно из наименее определенных понятий Общей части уголовного права Англии. Понятие виновной или уголовной небрежности определяется судами применительно к конкретным казусам. Например, "обычная" небрежность может стать уголовно наказуемой, если она является "безответственной", "грубой" и т. п. Что представляет собой такая небрежность, должно определяться по каждому конкретному делу. Она может состоять в неосторожной невнимательности при совершении действия, которое при иных условиях было бы правомерным, либо — в безответственном бездействии, при условии, что существовала явно выраженная обязанность по отношению к лицу, которому причинен вред". В подавляющем большинстве определений небрежности полностью исключается волевой момент — желание совершить преступное деяние и достичь определенного результата. В этом основное отличие небрежности от намерения. Сложнее обстоит дело с отграничением небрежности от неосторожности. Принципиальное различие их состоит в интеллектуальном моменте, а именно: в предвидении или не предвидении вредных последствий поведения. Однако практически разграничить эти формы вины по данному критерию невозможно, поскольку деяние признается неосторожным не только тогда, когда лицо предвидело риск (возможность) последствий, но и тогда, когда оно не предвидело, но должно было их предвидеть. Последнее характерно и для небрежности, поскольку она представляет собой "отклонение от требований предусмотрительности", т. е. такое субъективное состояние, при котором лицо не предвидит, но должно и могло предвидеть противоправные последствия своего поведения. Таким образом, границы неосторожности и небрежности весьма размыты. Б) США. Составителями Примерного УК США (1962 г.) была предложена новая классификация форм виновности. Она пришла на смену традиционному для англоамериканского права учению о mens геа. сложившемуся в рамках общего права. Новая классификация, воспроизведенная с теми или иными поправками в подавляющем большинстве УК штатов, включает в себя четыре формы виновности: 1) с целью; 2) с сознанием; 3) неосторожно; 4) небрежно. Каждая из этих форм виновности может определяться по отношению либо ко всем, либо к некоторым из названных выше материальных элементов преступления. Если изложить четыре формы виновности применительно к "результату", то они выглядят следующим образом: 3 1) с целью действует тот, кто стремится достигнуть именно этого результата; 2) с сознанием действует тот, кто не преследует цели достижения данного результата, но осознает "высокую степень вероятности" того, что его поведение приведет к этому (или, по другой формуле, "практически убежден", что такой результат наступит, т. е. осознает неизбежность последствий); 3) неосторожно действует тот, кто сознательно игнорирует "существенный и неоправданный риск" наступления результата (здесь осознание вероятности последствий, они не являются неизбежными, но виновный игнорирует эту опасность); 4) небрежно действует тот, кто не осознает наличия "существенного и неоправданного риска" наступления результата, о чем он должен был знать (в этом случае виновный вообще не желает наступления последствий, не осознает их вероятность, но должен был осознавать, поскольку это под силу "разумному человеку"). Различия между указанными отдельными формами виновности, по мнению американских юристов, следует проводить следующим образом. Действия "с целью" отличаются от действий "с осознанием" в зависимости от наличия или отсутствия позитивного желания вызвать результат. Различие между 2 и 3 формами виновности определяется, прежде всего, степенью риска, является ли он "весьма вероятным" либо всего лишь "существенным и неоправданным" с точки зрения "разумного человека". Небрежность отличается от неосторожности и других форм отсутствием осознания риска. Однако такое не осознание представляет собой грубое отклонение от требований неосторожности, которые соблюдались бы "разумным" лицом в данной ситуации. В случае небрежности, по мнению многих американских юристов, трудно говорить о "виновном состоянии ума", об отрицательной моральной оценке поведения и о предупредительном воздействии наказания. Поэтому принято считать неосторожность "нормой" уголовной ответственности, а небрежность — такой формой виновности, при которой наказание предусматривается лишь в исключительных случаях. Что касается отличия небрежности от невиновного причинения вреда, то в качестве критерия здесь опять выступают требования доктрины "разумного человека". Суд может признать подсудимого невиновным, если не найдет у него "грубого отклонения" от стандарта поведения, которого на его месте придерживалось бы "разумное лицо". В УК многих штатов закреплена иерархия форм виновности: если закон в качестве элемента преступления предусматривает небрежность, это значит, что ответственность возможна и при наличии любой "высшей" формы — неосторожности и т. д., но если в качестве элемента указана неосторожность, ответственность "вниз", т. е. при наличии небрежности, исключается. Следует учитывать, что в некоторых штатах попрежнему действуют старые формулировки виновности (штат Джорджия). Более того, большинство американских судей продолжают оценивать виновность подсудимого не с точки зрения "элементного" анализа, а с позиций представлений о "виновном состоянии ума" (т. е. "mens геа"). Строгая (абсолютная) ответственность. Традиционный институт "строгой", или "абсолютной" ответственности сохранился в законодательстве США и после проведения реформы в штатах. Такая ответственность наступает при наличии материальных элементов преступления, когда установлен сам факт нарушения закона и не требуется доказательства вины правонарушителя (во Франции — презюмируемая вина). Вот как определено понятие "строгой ответственности" в УК штата НьюЙорк. В § 15.10. данного УК содержится положение о том, что минимальным требованием для уголовной ответственности является осуществление лицом поведения, которое включает добровольное действие или не совершение действия, которое лицо в состоянии физически совершить. Если такое поведение — это все, что требуется для совершения конкретного посягательства, или если посягательство или какойлибо его материальный элемент не требует виновного психического состояния со стороны исполнителя, такое уголовное правонарушение является посягательством "строгой ответственности". К преступлениям строгой ответственности по УК штатов, в частности, относятся: торговля недоброкачественными или фальсифицированными продуктами питания, многие 4 нарушения законодательства о борьбе с распространением и хранением наркотиков, некоторые нарушения правил дорожного движения, нарушения полицейских постановлений о соблюдении тишины, санитарных правил и т. п. УК штата НьюЙорк в общей форме также предусматривает, что не требуется доказывать вину правонарушителя, если "намерение законодателя установить строгую ответственность совершенно очевидно" (ст. 15. 15). В УК штатов Кентукки, Гавайи и др. предусмотрена строгая ответственность для всех преступных деяний, составляющих категорию нарушений. Некоторые американские юристы выступают против данного института, считая его противоречащим положениям Конституции США. Однако Верховный Суд США неизменно отклонял требования юристов признать данный институт таковым. Примерный УК допускает применение института строгой ответственности лишь в двух случаях: 1. При нарушении. 2. Когда деяние предусмотрено не Кодексом, а другим актом. Субститутивная ответственность. Это ответственность одного лица за действия другого. Появилась в гражданском праве. Широко применяется в отношении юридических лиц за действия подчинённых работников, но только в случае исполнения последними своих обязанностей. Отличие строгой ответственности от субститутивной заключается в следующем: Строгая ответственность лицо само совершает деяние, но несёт ответственность без вины. Субститутивная ответственность лицо само не совершило деяния, но должно было контролировать действия подчинённых. 3. Общее понятие правовой системы уголовного права в современном мире. В настоящее время существуют две главные исторически сложившиеся уголовноправовые системы: 1) романо-германская, или так называемая «континентальная» система права, и 2) англосаксонская, или система прецедентного права. В странах «континентальной» системы права основным и первостепенным источником уголовного права является закон. Другие источники «занимают подчиненное и меньшее место» по сравнению с ним. Заметную роль в регулировании уголовно-правовых отношений играет судебная практика, прежде всего решения верховных судов. В странах «континентальной» системы права основным и первостепенным источником уголовного права является закон. Другие источники «занимают подчиненное и меньшее место» по сравнению с ним*. Заметную роль в регулировании уголовно-правовых отношений играет судебная практика, прежде всего решения верховных судов. Германия – федеративное государство. Согласно ст. 74 (п. 1) Конституции 1949 г. принятие законов в области уголовного, а также исполнительного права отнесено к так называемой конкурирующей законодательной компетенции. Чаще всего этот вопрос решается по остаточному принципу: «Земли обладают правом законодательства лишь тогда и постольку, когда и поскольку Федерация не использует своих прав законодательства» Уже из сказанного видно, что Конституция – важнейший источник уголовного права ФРГ. Англия – колыбель общего права, родина так называемой англосаксонской системы права. Это значит, что традиционно важное и исторически первое место в системе источников уголовного права занимают судебные прецеденты, т.е. решения высших судов, обязательные для них самих и для нижестоящих судов по делам со сходным фактических составом. В Англии, как известно, нет конституции в ее общепринятом понимание а также и уголовного кодекса, хотя попытки кодификации уголовно-правовых норм предпринимались неоднократно. В настоящее время английское уголовное право представляет собой картину весьма сложную. Оно насчитывает 7000-7200 составов преступлений, большинство из которых разбросано по многочисленным статутам, некоторые из которых действуют на протяжении 5 нескольких столетий, например, Закон об измене 1351 г. Упорядочение английского уголовного законодательства осуществляется путем консолидации. Например, в 1825 г. 425 законов были заменены 11. Важнейшими статутами, регулирующими вопросы Общей части, являются Законы об уголовном праве 1967 и 1977 гг., Закон об уголовно-наказуемом покушении 1981 г., Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г., Закон об исправлении правонарушителей 1974 г., Законы об уголовном правосудии 1948, 1967, 1982,1988,1991 гг. и др. Уголовно-правовые нормы содержатся и во многих других, неуголовных законах. Например, судья, применяя Закон о краже 1968 г. (основной акт в области преступлений против собственности) или о преступном причинении вреда 1971 г., должен иметь в виду, что соответствующие уголовно-правовые положения имеются и в прочих законах: о несостоятельности 1986 г., о лицензировании 1964 г. и многих других. Источником уголовного права Англии также является так называемое делегированное законодательство – подзаконные акты, издаваемые органами исполнительной власти. Американское уголовное право – явление весьма своеобразное и сложное. Это результат взаимодействия следующих основных факторов. Основными источниками федерального уголовного законодательства являются Конституция 1787 г., акты Конгресса, подзаконные акты 4. Составы международных преступлений. Состав преступления по международному уголовному праву можно определить как совокупность установленных источниками международного уголовного права объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление по международному уголовному праву. Таким образом, схема состава преступления в международном уголовном праве совпадает с общепринятой в теории уголовного права схемой состава преступления (объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона). Объект преступления в международном уголовном праве. В настоящее время в теории уголовного права обосновывается мнение, что объектом уголовно-правовой охраны могут быть не только общественные отношения в традиционном их понимании. Так, А.В. Наумов последовательно доказывает, что в ряде случаев теория объекта преступления исключительно как общественного отношения «не срабатывает». Таким образом, в уголовноправовой теории наметился своеобразный поворот к пониманию объекта правовой охраны не только как общественного отношения в узком смысле этого слова, но и как реального блага, интереса. В силу разнообразия составных частей мирового правопорядка мы сталкиваемся с разнообразием составов преступлений по международному уголовному праву. Нередко трудно найти основание, по которому то или иное преступление (традиционно считавшееся таковым только по национальному закону) становится преступлением международного характера. Таким образом, составные части мирового правопорядка -группы однородных юридических благ и интересов, взятых под охрану международным уголовным правом, — можно расценивать как родовые объекты преступлений по международному уголовному праву. Непосредственным объектом преступления по международному уголовному праву будет тот юридический интерес, которому причиняется вред конкретным преступлением. Особенность преступления по международному уголовному праву состоит в том, что оно обычно является многообъектным, т. е. причиняет вред одновременно нескольким непосредственным объектам. Однообъектное преступление в данной отрасли - скорее исключение, чем правило. Таким образом, можно говорить о выделении дополнительного объекта преступления в международном уголовном праве - того объекта, которому всегда (наряду с непосредственным объектом) преступлением причиняется вред. Объективная сторона преступления в международном уголовном праве. В международном уголовном праве в принципе допускаются обе формы преступного деяния как действие, так и бездействие. Последнее имеет место, например, при неоказании помощи 6 на море. Но в большинстве случаев преступление совершается действием (действиями), т. е. активным поведением субъекта. Субъект преступления в международном уголовном праве. В отличие от национальных уголовных законов практически во всех источниках международного уголовного права отсутствуют какие-либо указания на признаки, характеризующие субъект преступления. В международных актах речь обычно идет о «лице», «всяком лице», «любом лице». В силу понимания правоотношения в международном уголовном праве и его принципов в качестве субъекта преступления должен пониматься только человек - по крайней мере, на современном этапе развития международного уголовного права. Правоотношения и ответственность «иных лиц» (юридических, государственных органов и государства в целом) носят принципиально иной характер. Национальное законодательство всегда устанавливает возрастной предел, с которого возможно признание человека субъектом преступления и соответственно возложение на него обязанности нести ответственность за совершенное преступление (см., например, ст. 20 УК РФ). Иначе обстоит дело в источниках международного уголовного права: в них указание на минимальный юридически значимый возраст лица, как правило, отсутствует. Вторая неотъемлемая от личности субъекта преступления характеристика - его вменяемость, т. е. способность понимать фактический характер своего деяния - действия или бездействия - и свободно руководить ими. Международный стандарт ООН в области защиты прав человека признает каждого человека вменяемым, пока не доказано обратное (это следует, например, из ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах человека 1966 г.). Следовательно, в международном уголовном праве действует презумпция вменяемости лица, достигшего возраста наступления уголовной ответственности: любой такой человек считается вменяемым, т. е. понимающим характер своих действий (бездействия) и руководящим ими, пока не доказано обратное. Специальный субъект преступления - это лицо, обладающее дополнительными юридически значимыми признаками. Причем указание на эти признаки должно содержаться в самой норме международного уголовного права (например, начальник, военный командир, лицо, эффективно действующее в качестве военного командира, - ст. 28, 33 Римского статута). Субъективная сторона преступления в международном уголовном праве. Основной характеристикой субъективной стороны любого преступления является вина. т. е. определенное психическое отношение лица к своему деянию и к возможному его результату последствиям. Итак, в международном уголовном праве допускается совершение преступления: только с прямым умыслом - в формальных составах; с прямым или косвенным умыслом -- в материальных составах. Неосторожная вина в международном уголовном праве - явление исключительное. На возможность такой формы вины в виде небрежности либо легкомыслия можно указать лишь в составах преступлений экологического характера (например, загрязнение окружающей среды) и в составе повреждения подводного морского кабеля. Многие составы преступлений содержат прямое указание на такие признаки субъективной стороны, как мотивы и цели совершения преступления. В таких случаях установление этих признаков становится обязательным. Кроме формы вины, большое значение в международном уголовном праве имеет ошибка. В соответствии со ст. 32 Римского статута ошибка имеет следующее значение. Ошибка в факте является основанием освобождения от ответственности, если она «исключает необходимую субъективную сторону» данного преступления (т. е. в силу такой ошибки у лица отсутствует умысел на совершение деяния или причинение каких-либо последствий); ошибка в праве, как правило, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности, но может быть таковым, если она «исключала субъективную сторону данного преступления». 5. Понятие романогерманской правовой системы. Рома́ но-герма́ нская правова́ я семья́ — термин сравнительного правоведения, обозначающий совокупность правовых систем, изначально созданных на основе рецепции 7 римского права и объединенные общностью своей структуры, источников права и сходством понятийно-юридического аппарата. Она объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы (в том числе и России) и противопоставляется англосаксонскому праву. Основной источник права — закон (нормативный правовой акт). Ей присуще чёткое отраслевое деление норм права. В свою очередь практически все отрасли права подразделяются на две подсистемы: частное право и публичное право, хотя отнесение некоторых отраслей права к какой-либо одной подсистеме весьма спорно и нередко зависит от правового регулирования соответствующей отрасли в определённом государстве (к примеру, трудовое право). К сфере публичного права относятся административное, уголовное, конституционное и международное публичное право. К частному праву относятся гражданское, семейное, трудовое и международное частное право. В системе органов государства проводится четкое разделение на законодательные и правоприменительные органы власти. Законотворчество и законодательство, как функция, монопольно принадлежат законодательным властям. Для большинства стран этой семьи характерно наличие писаной конституции. 6. Преступное деяние в уголовном праве Германии. УК Германии содержит формальное определение преступных правонарушений. Однако особая роль в разработке теории преступления принадлежит германской правовой науке. Соответствие деяния составу деяния означает, по мнению германских авторов, установление объективных и субъективных признаков деяния («объективного и субъективного составов»). К объективным признакам, характеризующим внешнюю сторону поведения лица, относятся: а) признаки субъекта деяния (в первую очередь, способность действовать или бездействовать; признаки специального субъекта); б) объект преступления, который соответствует понятию «предмет преступления» в отечественной теории; в) защищаемое правовое благо (ценность); г) осуществление («динамика») деяния, включающее собственно само деяние (поступок) лица, его результат, причинную связь между деянием и результатом. В отличие от российской позиции, бездействие как форма преступного поведения и совершение деяния по неосторожности рассматриваются в германском уголовном праве в качестве специальных форм уголовно наказуемого деяния. «Субъективный состав» деяния, по словам Г. Якобса (G. Jakobs), образуют «те обстоятельства, которые делают соответствующим составу деяния осуществление объективного состава деяния, т.е. умысел и неосторожность, а также иные субъективные элементы неправды или фиксации ее степени». В частности, в «субъективный состав» входят цели и ошибки субъективного характера. Противоправность деяния в немецкой доктрине связывается с исключением или установлением правомерности деяния. К данной характеристике относится установление обстоятельств, устраняющих противоправность деяния (необходимой обороны, крайней необходимости и пр.) Виновность как элемент преступления включает в себя вменяемость субъекта, а также персонифицированную «упречность» его поведения (поэтому «виновность» не совпадает с умыслом и неосторожностью в «субъективном» составе деяния). В одном из определений Верховного Суда ФРГ говорилось, что «вина – это упречность. С отрицательной оценкой вины субъект упрекается в том, что он действовал неправомерно, что он решился на противоправность, хотя, действуя правомерно, он мог решить в пользу права… Внутреннее основание упрека в вине состоит в том, что человек ориентирован на свободное, ответственное, нравственное самоопределение и поэтому способен решать для права и против права…» В немецкой доктрине самыми распространенными являются: 8 а) психологическая теория вины - сущность вины состоит в субъективно-духовном отношении субъекта к деянию, а сама вина идентифицируется с признаками субъективного состава деяния – умыслом и неосторожностью; б) нормативная (оценочная) теория вины, связывающая ее существование со свойствами человеческой личности, а также нормативном обосновании «упрека» и созданием предпосылок уголовной ответственности. Для УК Германии характерно выделение уголовных преступлений и проступков. Преступлением признается противоправное деяние, за которое предусмотрено в качестве минимального наказания лишение свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание. Соответственно, уголовный проступок – это противоправное деяние, за которое предусмотрено в качестве минимального наказания лишение свободы на более короткий срок или денежный штраф (§ 12). Таким образом, в УК Германии классификация уголовнозначимых деяний поставлена в зависимость от минимального наказания; если же деяние наказуемо только денежным штрафом, то оно определяется, как правило, в «дополнительном» уголовном праве. Возможность применения уголовно-правовых мер связана, прежде всего, с деянием – актом человеческого поведения, нарушающим формальное предписание закона (как непосредственно УК ФРГ, так и иного закона уголовно-правового характера). В большинстве случаев деяние выражено в действии субъекта, т.е. его физически активном, осознанном и волевом поступке. Бездействие законодательно рассматривается как особая форма деяния и условиями наступления уголовной ответственности за бездействие определены наступление последствий, а также обязанность предотвращения последних: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления, подлежит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допускать наступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия» (§13). В немецкой доктрине принято говорить о двух видах бездействия: «настоящее бездействие», которое имеет место в случаях законодательного описания бездействия как такового (обычно приводится пример с неоказанием помощи - § 323а); «сходное бездействие» - т.е. такое, которое можно «перестроить» в активное действие (в частности, убийство, совершаемое бездействием). Германское уголовное законодательство продолжает исходить из классического принципа личной ответственности, согласно которому субъектом преступного деяния может быть только человек, достигший определенного возраста и являющийся вменяемым. По общему правилу, возрастная планка субъекта уголовной ответственности в УК Германии определена в 14 лет – малолетние лица считаются «невменяемыми», а их действия не могут быть предметом правовой оценки (§ 19). В Законе об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних 1953 г. содержится более подробная градация возраста субъекта (14-16, 16-18, 18-21 лет), имеющая важное значение при определении правовых последствий преступного деяния для каждой из указанных возрастных групп. УК Германии не содержит определения вменяемости лица – оно выводится из нормы о невменяемости вследствие психического расстройства. Состояние невменяемости исключает вину в совершенном деянии и его медицинским основанием в законе называются болезненное психическое расстройство, глубокое расстройство сознания, слабоумие и «другое тяжелое психическое отклонение». Собственно юридическими критериями невменяемости названы неспособность осознавать противоправность деяния либо невозможность действовать «с сознанием их противоправности». В § 21 УК ФРГ определена уменьшенная вменяемость, являющаяся основанием смягчения наказания. Не смотря на отсутствие законодательного определения форм вины, в § 15 УК Германии установлена наказуемость только «умышленного действия, если закон прямо не предусматривает наказания за неосторожное действие». В отечественной литературе нередко говорится о то, что в немецком уголовном праве существуют два вида умысла: прямой и косвенный. При прямом умысле субъект имеет определенное намерение – его воля направлена на определенную цель. Косвенный же умысел предполагает, что субъект лишь допускает возможность нарушения закона, «считается с этим», а в ряде случаев соглашается с 9 наступлением последствий, которых он не желает. При этом воля к действиям является безусловной. Однако современная германская доктрина, говоря об умысле как «деятельной воле, осуществляющей деяние и направленной на результат», выделяет три его вида – предумышленность («высшая степень прямого умысла»), собственно прямой умысел и эвентуальный («косвенный») умысел. Для всех форм умысла характерно наличие интеллектуальных и волевых характеристик, которые определены применительно к акту поведения, но не к его последствиям. По словам У. Вебера (U. Weber), предумышленность выражается в целенаправленной воле к осуществлению состава деяния; прямой умысел имеет место, когда нет движущего мотива, но субъект уверенно исходит из того, что деяние «будет осуществлено»; при эвентуальном умысле субъект «считается» с осуществлением деяния и его совершением, внутренне принимая это во внимание. Неосторожность в германском уголовном праве представляет собой особый тип уголовно наказуемого поведения (что следует из § 15 УК). В доктрине различаются два вида неосторожности – «осознанная» и «неосознанная». При осознанной неосторожности субъект считает возможным выполнение состава деяния, но надеется, что этот состав выполнен не будет. При неосознанной неосторожности лицо считает невозможным само выполнение состава деяния. В УК Германии прямо предусмотрены уголовно-правовые последствия ошибки в фактических обстоятельствах дела (§ 16) и в запрете (§ 17). Если лицо при совершении деяния не знает об обстоятельствах, относящихся к предусмотренному закону составу деяния, то оно действует неумышленно. Так как при этом не изменяется наказуемость неосторожного деяния (которое всегда прямо предусмотрено в УК), то отсутствие умысла влечет ненаказуемость деяния. Юридическое значение «неизбежной» ошибки в противоправности запрета («когда у лица, совершающего деяние, отсутствует понимание того, что оно действует противоправно» и «оно не могло избежать этой ошибки») выражается в том, что причиненный вред расценивается как невиновный. 7. Понятие англоамериканской правовой системы. Англосаксонская правовая семья включает право Англии и стран, последовавших образцу английского права. Становление и развитие англосаксонского права связано с множеством факторов, определяемых своеобразием правовых традиций и правовой культуры Англии и стран, входящих в эту семью права. Английская правовая система включает «общее право», «статутное право» (законодательство) и «право справедливости». Каждое из них имеет свою историю становления и развития. С периода нормандского завоевания (1066) в Англии стала формироваться централизованная судебная система. Так называемое «common law» Англии (общее право) складывалось как единая система прецедентов (вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогических дел). Общее право Англии первоначально сложилось в виде судебных обычаев. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались сложившейся системой юридических принципов. Система принципов, на которых основывались судьи, была обязательна для всех судов при вынесении ими решений. Таким образом, выработалось правило прецедента – однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным для всех судей. В основе общего права первоначально лежит обычай, традиция. Обычай имел весьма существенное значение для становления и развития англосаксонского права. По действующему правилу обычаи должны учитываться при решении судьями конкретных дел. Дело в том, что в решении судебных споров принимали участие присяжные заседатели (свободные граждане), которые зачастую, в отличие от судьи, не обладали профессиональными знаниями о нормах ранее принятых судебных решений, которые необходимы для правильной юридической квалификации поступков. 10 Свою позицию присяжные определяли, основываясь на сложившейся системе традиций и обычаев. С XV в. начался качественно новый этап в развитии английской правовой системы, связанный с появлением «права справедливости», суть которого заключалась в том, что постепенно стал складываться особый порядок апелляции к монарху – рассмотреть дело «по совести», «по справедливости». Разбирательство дел осуществлял лорд-канцлер, который по существу выполнял функции самостоятельного судьи. Впоследствии, в результате проведенной судебной реформы (1873–1875), нормы общего права и права справедливости составили основу единой системы прецедентного права Англии. Для англосаксонской правовой системы не характерно классическое деление права на публичное и частное. Исторически здесь сложилось подразделение на «общее право» и «право справедливости». Такое деление произошло эволюционно, путем исторического генезиса, постепенного юридического оформления сложившихся отношений, что обусловливает специфику построения и развития английской правовой системы. Нормы общего права носят казуистический (индивидуальный) характер и имеют особое содержание. Английская правовая система развивалась на основе принципа: «Право там, где есть его защита» и всегда поддерживался престиж судебной власти. Судебная власть имеет огромный авторитет, и она независима от других органов государственной власти. Основным источником англосаксонского права является судебный прецедент. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета, Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Прецедентное право Англии имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанными ею самой и вышестоящими судами. Судебная система Англии организована так, что, во-первых, решения высшей инстанции – Палаты лордов – обязательны для всех судов; во-вторых, Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-третьих, Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-четвертых, окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. На современном этапе развития в англосаксонской правовой системе возросло значение закона среди других источников права. Законодательство постепенно стало приобретать большое значение в правовом регулировании общественных отношений. Повышение роли законодательной деятельности связано с теми интеграционными процессами, которые идут в объединенной Европе. При этом учитывается опыт других государств, в том числе национально-правовых систем, относящихся к романо-германской семье права. Следовательно, наблюдается процесс постепенного сближения правовых систем Англии и других стран континентальной Европы. В Англии нет писаной Конституции. Английская конституция – это система правовых принципов и норм, выработанных судебной и законодательной властью, призванных обеспечить права и свободы личности, а также ограничить произвол власти. Законодательные акты, принимаемые английским парламентом, по сфере действия делятся на публичные, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и действующие на всей территории Великобритании, и частные, распространяющиеся на отдельных лиц и территорию. Существуют законодательные акты, принимаемые местными органами власти, которые действуют на соответствующих территориях. Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука), под которой следует понимать судебные комментарии, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов. Некоторые литературные источники (правовой комментарий к обязательным прецедентам) в англосаксонском праве имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. Например, наиболее авторитетный источник – «Институция» Кока цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов. 11 Англосаксонская правовая система права распространена во многих странах мира (в Северной Ирландии, Уэльсе, Шотландии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и ряде других). Хотя в некоторых странах, входящих в систему англосаксонского права, идет процесс правовой автономии (США, Канада, Австралия), однако в рамках данной правовой семьи остаются общими характер и особенности правовой деятельности, используемые юридические понятия, термины и конструкции, тип правового мышления и другие юридические элементы. Правовая система США сложилась под влиянием английского права, которое было распространено на территории Северной Америки обосновавшимися там переселенцами из Англии. Однако общее право Англии применялось в колониях с оговоркой «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии» (так называемый принцип дела Кальвина 1608 г.). Хотя американская правовая система и восприняла правовые традиции и правовую культуру Англии, но в США на первый план выдвинулась идея самостоятельного развития национального права. После провозглашения независимости были приняты федеральная Конституция 1787 г. и конституции штатов. В некоторых штатах были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные кодексы. Таким образом, в американском праве сложилась дуалистическая система, сходная с английской правовой системой. Однако американская правовая система существенно отличается от английской системы права. Это различие связано с федеративным устройством США. Штаты обладают значительной самостоятельностью в вопросах законодательства и создания судебных прецедентов. Помимо того, что каждый штат имеет свою правовую систему, в США существует и федеральная система права. В отличие от английского права, правовой системе США также присуще наличие такого правового института, как контроль судов за конституционностью законов. Высший конституционный контроль осуществляет Верховный суд США. Верховный суд США и под его контролем все другие суды – федеральные и штатов – осуществляют контроль не только за конституционностью законов федерации и штатов, но и за применением общего права. Любое судебное решение может быть аннулировано в случае признания его противоречащим конституционной норме6. Конституционный контроль как средство обеспечения единства правовой системы весьма важен для законодательной и правоприменительной практики органов государственной власти. Конституция США – это основной закон страны, определяющий основы общественного и государственного строя. Она устанавливает пределы полномочий федеральных органов в их взаимоотношениях со штатами и с отдельными гражданами. Эти пределы уточнены в первых десяти поправках, принятых в 1789 г., которые образуют Декларацию прав американского гражданина. Англосаксонская правовая система относится к западной традиции правопонимания. И английской, и американской системам права характерна общая концепция «правления права» (the Rule of Law), которая складывалась на протяжении нескольких веков, но реализация принципов правления права стала возможной только в современных условиях развития демократии. В англоязычных правовых системах наиболее ярко проявляется идея независимости права от государства, а требования правления права заключаются в том, что государственная власть должна осуществляться в соответствии с установленным законом, а сам закон должен отвечать определенным правовым принципам. Реализация принципов правления права возможна только в рамках либерально-демократической политической системы, в которой уважаются и гарантируются права и свободы индивида. Англо-американская правовая система отличается чрезвычайной гибкостью правового регулирования, его близостью к фактическим общественным отношениям. Этот феномен объясняется особой ролью суда в создании и применении правовых норм. Именно англо-американскому праву обязано человечество приобретением института суда присяжных, доверительной собственности и многих других. Несмотря на внешние отличия, и романо-германская, и англо-американская правовые системы базируются на общем культурном фундаменте христианских ценностей, 12 либеральной демократии, признании прав человека и на индивидуализме. В XX–XXI вв. идет процесс их сближения, обусловленный интеграционными тенденциями в объединенной Европе. 8. Субъект преступного деяния в зарубежных странах. Общее понятие. В уголовном законодательстве зарубежных стран, как правило, отсутствуют нормы об основных признаках субъекта преступления. Это объясняется тем, что такие признаки нередко рассматриваются в качестве необходимых условий виновности лица либо его вменяемости. Возраст уголовной ответственности в уголовном праве зарубежных государств устанавливается по-разному. Большинство государств возрастом «уголовного совершеннолетия» считает 18-летний возраст. Однако нижняя граница возраста уголовной ответственности колеблется между 10 и 16 годами. Обычно низкий возраст уголовной ответственности компенсируется запретом применять к несовершеннолетним обычное уголовное наказание (Италия, Швейцария, Англия, Канада и др.). По английскому общему праву лицо, не достигшее 7-летнего возраста, не подлежит уголовной ответственности, поскольку не обладает надлежащим психологическим признаком — mens rea. Ребенок в возрасте от 7 до 14 лет также презюмируется не способным совершить преступление, однако в этом случае презумпция может быть опровергнута доказательством того, что лицо указанного возраста в момент совершения преступления понимало, что поступает «неправильно», т.е. осознавало противоправность своего поведения. И наконец, лицо, достигшее 14-летнего возраста, способно нести уголовную ответственность. В США возраст уголовной ответственности, как правило, устанавливается непосредственно в действующем законодательстве, хотя и существуют штаты, по-прежнему использующие формулу общего права о презумпции неспособности совершить преступление лицами определенного возраста. Штаты, закрепившие в тексте закона возраст уголовной ответственности, обычно устанавливают его на уровне 14—16 лет. По УК штата Миннесота «дети, не достигшие 14летнего возраста, не способны совершить преступление, в возрасте от 14 до 18 лет могут преследоваться за уголовно наказуемое деяние...». Наиболее низкий возраст уголовной ответственности установлен в штатах Колорадо и Луизиана: 10 лет. Вместе с тем преступления несовершеннолетних обычно рассматриваются специальными юрисдикционными органами - судами по делам несовершеннолетних, хотя в некоторых, наиболее серьезных случаях могут рассматриваться и судами общей юрисдикции. Во Франции уголовная ответственность может быть возложена на лицо, достигшее возраста 13 лет. Однако подсудимому, не достигшему возраста 16 лет, суд назначает сокращенное наполовину наказание. Несовершеннолетнему, достигшему 16-летнего возраста, может быть назначено обычное наказание, предусмотренное для взрослых преступников, хотя суд имеет право с учетом личности обвиняемого и обстоятельств совершения преступления назначить сокращенное наказание. В ФРГ «возрастное начало» уголовной ответственности определяется не УК, а Законом о судах по делам несовершеннолетних 1974 г. с изменениями 2003 г. и устанавливается на уровне 14 лет. В УК ФРГ содержится лишь предписание о том, что невменяемым является тот, кто при совершении деяния еще не достиг возраста 14 лет (§ 19). В германском праве различается несколько категорий молодых правонарушителей: от 14 до 16 лет, от 16 до 18 лет и от 18 до 21 года. Последняя группа представляет собой категорию «молодых взрослых». Для несовершеннолетних первой категории действует принцип «уголовной неответственности». Если они совершают общественно опасные деяния, к ним применяются воспитательные меры по Закону об общественной помощи 1961 г. Вторая категория несовершеннолетних подлежит уголовной ответственности по названному выше Закону 1974 г., который может быть применен и к третьей категории лиц, если судом будет установлено, что во время совершения преступного деяния такое лицо по своему умственному и нравственному развитию соответствовало возрастной группе 14—18 лет, либо если правонарушение по своему характеру является типично молодежным (§ 105-112 Закона 1974 г.). 13 В Англии, США и раде других стран общего права понятие невменяемости нередко определяется в соответствии с «правилами Макна-тена» 1843 г. Суть правил состоит в том, что лицо, страдающее душевным заболеванием или дефектом психики, не привлекается к уголовной ответственности, если оно лишено способности знать «природу и качество» совершаемого деяния и то, что это деяние является вредным. Для своего времени правила были достаточно прогрессивными, однако их недостатком было то, что акцент в них делался на интеллектуальный признак психологического критерия невменяемости (способность осознавать), а волевой признак (способность руководить своими действиями) упускался из виду. В некоторых североамериканских штатах правила Макнатена были дополнены доктриной «непреодолимого импульса», согласно которой лицо должно быть признано невменяемым, если оно под воздействием непреодолимого импульса, вызванного дефектом психики, не могло контролировать свои действия, хотя и сознавало, что поступает «неправильно». В действительности сложно отграничить «непреодолимый» импульс от сознательно «не преодоленного». Еще одна доктрина получила название правил Дурхэма: лицо признается невменяемым, если совершенное им деяние явилось «продуктом» его психического заболевания или дефекта. В данном случае законодатель отказался от учета юридического критерия и решил вопрос исключительно на медицинском уровне. Эта доктрина закреплена лишь в двух штатах, поскольку порождала на практике бесчисленные трудности и путаницу. В Примерном УК США 1962 г. сформулировано следующее определение невменяемости: «Лицо не несет ответственности за преступное поведение, если во время осуществления такого поведения оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности отдавать себе отчет в преступности своего поведения или согласовывать свое поведение с требованиями закона» (п. 1 ст. 4.01). С приведенным определением перекликается определение невменяемости в УК штата Нью-Йорк: «Лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности знать или оценивать: а) характер и последствия такого поведения либо б) что такое поведение было неправильным» (§ 30.05). В последнем определении предпринята попытка совместить правила Макнатена, пользующиеся наибольшей популярностью у законодателей штатов, с формулировкой невменяемости, содержащейся в Примерном УК США. Что касается медицинского критерия невменяемости, судебная практика Англии и США к душевному заболеванию относит самые разные формы психических заболеваний и отклонений: амнезию, слабоумие, алкоголизм, идиотизм, манию, паранойю, сексуальную психопатию, сомнамбулизм и др. Бремя доказывания невменяемости по американскому праву возлагается на самого обвиняемого. Вынесение вердикта «Не виновен по причине невменяемости» влечет направление лица в психиатрическое учреждение закрытого типа, режим которого практически не отличается от тюремного. В связи с этим ссылка обвиняемых на невменяемость — достаточно редкое явление в судебной практике США. В уголовном праве Франции и ФРГ существует законодательное определение невменяемости. Французская формулировка этого понятия наиболее точно отражает два критерия невменяемости: медицинский — наличие психического или нервно-психического расстройства и психологический — отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия (ст. 122-1). Вместе с тем в УК Франции не только не раскрывается содержание терминов «психическое» и «нервно-психическое расстройство», но и не дается перечень таких расстройств. Судебная практика к подобным расстройствам относит как хронические, так и временные расстройства психики, в том числе «пограничные состояния». В Германии вменяемость рассматривается как предпосылка вины и, следовательно, наказуемости субъекта преступного деяния. О вменяемости можно говорить с момента достижения лицом 14-летнего возраста (§ 19). УК ФРГ содержит нормы о невменяемости вследствие психических расстройств. Так, § 20 раскрывает понятие медицинского критерия невменяемости: болезненное психическое расстройство, глубокое расстройство сознания, слабоумие или другое тяжелое психическое отклонение. Глубокое расстройство сознания 14 существует, например, в состоянии гипноза, аффекта, наркотического опьянения и на практике трактуется широко. Эта же норма устанавливает, что лицо действует без вины, если оно при совершении деяния вследствие указанных психических расстройств не способно было осознавать противоправность деяния или действовать с сознанием их противоправности. Таким образом, в § 20 УК ФРГ раскрыто основное содержание невменяемости: невменяемое лицо, совершая деяние, выполняет состав, но в силу указанных причин действует без вины. В уголовном праве зарубежных государств выработано понятие «уменьшенная вменяемость». Нормы о ней существуют в уголовных кодексах Франции и ФРГ. Согласно УК ФРГ об уменьшенной вменяемости можно говорить тогда, когда «по указанной в § 20 причине способность лица осознавать противоправность деяния или действовать в соответствии с этим была существенно уменьшена». Такое состояние, в отличие от состояния, указанного в § 20, не исключает вменяемости. В соответствии с этим положением наказание лицу может быть лишь смягчено. В статутном праве Англии и США нет норм, в которых прямо говорилось бы об уменьшенной вменяемости, однако, к примеру, по английскому закону об убийстве 1957 г. ответственности не за тяжкое, а за простое убийство подлежит лицо, страдающее такой «ненормальностью» умственного развития, которая «существенно уменьшает его ответственность за совершение убийства». Обязанность доказывания такого состояния лежит на обвиняемом. В некоторых североамериканских штатах суды используют концепцию уменьшенной вменяемости тогда, когда обвиняемый представляет доказательства нахождения в таком психическом состоянии, при котором он не мог совершить преступное деяние, требующее специального умысла, предумышленности и т.д. Если доказательства принимаются и факт уменьшенной вменяемости считается установленным, преступление квалифицируется как менее тяжкое, например простое убийство, а не тяжкое. В ряде государств, например в Англии, США, Канаде, Шотландии, Китае, Ирландии, Люксембурге, Дании, Нидерландах, Португалии, Франции, Финляндии и некоторых других государствах, предусматривается уголовная ответственность юридических лиц. В Англии вопросы уголовной ответственности юридических лиц регулируются преимущественно прецедентным правом. По мнению английских юристов, «общее правило состоит в том, что корпорация, будь то компания с правами юридического лица, государственная корпорация или орган местной власти, может быть признана уголовно ответственной в тех же пределах, что и физическое лицо». Представляют интерес положения английского Закона «О корпоративном простом убийстве и корпоративном убийстве» 2007 г., согласно которому юридическое лицо в случае несоблюдения определенных обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья определенной группы людей, повлекшего гибель человека, может быть привлечено к ответственности за простое убийство. В США в 1909 г. состоялось знаменитое решение Верховного суда США, признавшее конституционным положение, согласно которому «действие агента (представителя), осуществляющего делегированные ему полномочия... может контролироваться в интересах публичной политики, посредством вменения его действия в вину его работодателю и назначения наказания корпорации, в интересах которой он действует». Составители Примерного УК США предложили штатам следующие условия уголовной ответственности юридических лиц: 1) преступные действия совершены представителями юридического лица в рамках и при исполнении их служебных обязанностей, при этом закон предусматривает привлечение к уголовной ответственности именно юридических лиц; 2) преступным является бездействие в случае, если принятие юридическим лицом тех или иных мер предусмотрено законом; 3) преступное бездействие было санкционировано или «неосторожно допущено» представителями юридического лица из числа руководителей («управляющими высокого ранга») (ст. 2.07). В ряде штатов институт уголовной ответственности юридических лиц имеет ограничения. Тем не менее в отношении юридических лиц в США выносятся обвинительные приговоры за различные виды преступлений — от краж до убийств. Наиболее четкий, завершенный вид институт уголовной ответственности юридических лиц получил во Франции, несмотря на то, что первенство в установлении такой ответственности принадлежит государствам англосаксонской системы права. Согласно УК 15 Франции к ответственности может быть привлечено любое юридическое лицо, за исключением государства: коммерческие общества, различные ассоциации, фонды и другие гражданско-правовые объединения, а также профсоюзы и юридические лица публичного права. При этом перечисленные юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности как наряду с физическими лицами, так и самостоятельно (ст. 121-2 УК). Ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух условий: 1) преступное деяние совершено в пользу юридического лица и 2) его руководителем или представителем. Во Франции юридические лица отвечают не за все преступные деяния, а только за специально указанные в законе, а именно: за преступления против человечества, неумышленные посягательства на жизнь, посягательства на неприкосновенность человека, незаконное распространение наркотиков, дискриминацию, сводничество и пр. УК Франции предусматривает ответственность юридического лица не только за оконченное деяние, совершенное в его пользу руководителем или представителем, но и за покушение названных лиц, не только за исполнительство физического лица или соисполнительство, но и за соучастие — пособничество или подстрекательство. Итак, в зарубежном праве субъектами преступного деяния и уголовной ответственности могут быть и физические, и юридические лица. Последние подвергаются уголовной ответственности как за экономические, экологические и тому подобные правонарушения, так и за преступления против личности. Ряд государств, не решившихся в силу разных причин (правовых традиций, несовместимости уголовно-правовых институтов и т.д.) на прямое введение уголовной ответственности юридических лиц, тем не менее предусматривает возможность вовлечения таких субъектов в сферу действия уголовного права в связи с совершением преступных деяний либо в их пользу (в их интересах), либо от их имени, либо их представителями, руководителями и некоторыми другими физическими лицами, вменяя юридическим лицам в обязанность исполнения наказания (обычно — штрафа) вместо физического лица — непосредственного виновника преступного деяния (ФРГ, Швеция, Бельгия) 9. Общее понятие религиозного права. Мусульманское уголовное право. К религиозным правовым семьям можно отнести: мусульманское право (ислам), индусское право (индуизм), еврейское право (иудаизм), традиционное право Китая и Японии, исходящее из конфуцианского мировоззрения. Для религиозных правовых семей характерно, что право здесь представляет собой часть единой и универсальной системы регулирования общественных отношений. Нет четкого разграничения на правила правовые, моральные и религиозные. Понимание права в религиозных системах шире, чем в светских. Право в них охватывает все стороны жизни человека, а не только юридические отношения. Важнейшим источником религиозного права являются божественные откровения, священные писания. Общая характеристика мусульманского права: Норма права воспринимается, как правило, адресованное всем мусульманам Аллахом, который открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда. В силу божественного происхождения этого правила оно не подлежит изменению, но нуждается в разъяснении и толковании для практического использования. По содержанию нормы мусульманского права не носят предписывающего или запрещающего характера, а представляют собой обязанность, долг совершать те или иные поступки. Так, мусульманское право определяет молитвы, которые мусульманин должен знать; посты, которые должен соблюдать; милостыни, которые необходимо подавать; паломничества, которые надо совершать. При этом нельзя принуждать к соблюдению установленных правил. Выделяют четыре главных источника мусульманского права: Коран – священная книга мусульман, где собраны речи и проповеди пророка Мухаммеда; она посвящена вопросам религии, нравственности и лишь в очень незначительной части затрагивает вопросы правовых взаимоотношений мусульман. Сунна – сборник преданий о жизни пророка, его образе мыслей и действий. В сунне также доминируют нравственно религиозные положения. Она содержит, по существу, интерпретации и пояснения правил Корана. Иджма – согласие мусульманского 16 сообщества об обязанностях мусульманина. Кияс – суждение по аналогии, т.е. применение к новым сходным случаям правил, установленных Кораном, Сунной и Иджмой. К второстепенным источникам относятся закон, который не может противоречить исламу и религиозно-правовой доктрине. Судья при рассмотрении дела ссылается не на Коран или Сунну, а лишь на автора, авторитет которого общепринят. В структуре мусульманского права отсутствует публичное и частное право, однако в современный период выделяются в качестве основных отраслей уголовное, судебное и семейное право. Мусульманское уголовное право различает твердо установленные наказания (за воровство, убийство, прелюбодеяние, употребление спиртных напитков) и дискреционные, назначаемые по усмотрению судьи, который может наказать за любое другое нарушение закона. Семейное право представлено «правом личного статуса» и регулирует не только семейные, но и наследственные и некоторые другие отношения. Семья мусульманского права включает Иран, Ирак, Пакистан, Саудовскую Аравию, Ливан, Судан. В ряде мусульманских государств мусульманское право сохранило свое значение лишь в отдельных сферах (Алжир, Египет, Сирия), но в Турции, например, которая провозгласила себя светским государством, нормы мусульманского права значительно потеснены нормами, заимствованными из романо-германским правовой семьи. 10. Понятие невменяемости в уголовном праве зарубежных стран. Понятие невменяемости в уголовном праве Англии, США, Франции и Германии. Одной из важных предпосылок привлечения к уголовной ответственности является уголовная дееспособность лица (вменяемость). В силу презумпции того, что большинство людей способно осознавать значение своих действий и руководить ими, уголовное право зарубежных государств основное внимание уделяет определению тех факторов, которые исключают или уменьшают вменяемость. В УК североамериканских штатов включены нормы о невменяемости. Так, согласно § 30.05. УК штата Нью-Йорк «лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности знать или оценивать: а) характер и последствия такого поведения; либо б) что такое поведение было неправильным». Таким образом, в англоамериканском праве выделяется два критерия невменяемости — психологический и медицинский. По вопросу о психологическом признаке в англо-американскомправе существуют самые разные точки зрения. До сих пор в Англии, США и ряде других стран общего права понятие невменяемости нередко определяется так, как это было сделано еще в так называемых правилах Макнатена более 150 лет назад (1843 г.). Они названы именем некоего Макнатена, который, страдая манией преследования, задумал убить своего «преследователя» — премьер-министра Англии Пила, но по ошибке убил его секретаря Драммонда. Суд оправдал Макнатена как невменяемого. Однако это дело получило большой резонанс и стало предметом обсуждения Палаты лордов. Лорды поставили ряд конкретных вопросов перед 15 авторитетными судьями, входившими в состав одной из комиссий, готовившей очередную реформу английского уголовного права. Не рассматривая материалы дела, судьи в абстрактной форме дали заключение по этим вопросам, которое и стало называться правилами Макнатена, хотя никто не санкционировал их как нормативный акт. Суть этих правил состоит в следующем: лицо, страдающее душевным заболеванием или дефектом психики, не привлекается к уголовной ответственности, если оно лишено способности знать «природу и качество» совершаемого деяния и то, что это деяние является вредным. Для своего времени эти правила были достаточно прогрессивными. Однако недостатком правил было то, что акцент в них делался на интеллектуальный признак юридического критерия (способность осознавать), а волевой признак (способность руководить своими действиями) упускался из виду. В некоторых североамериканских штатах правила Макнатена были дополнены доктриной «непреодолимого импульса». Суть концепции состоит в том, что лицо под 17 воздействием непреодолимого импульса (нечто вроде непреодолимой силы), который вызван психическим заболеванием или дефектом психики, не может контролировать свои действия, хотя и сознает, что поступает «неправильно». Доктрина «непреодолимого импульса» была использована, например, по делу Дж. Хинкли, который совершил покушение на убийство бывшего президента США Р.Рейгана. Признание его невменяемым было встречено резкой критикой со стороны американских юристов, поскольку эта доктрина, «позволяя людям, страдающим отсутствием контроля над собой, избежать уголовной ответственности, тем самым чрезмерно ограничивает превентивные цели уголовного закона». Медицинский критерий невменяемости также не получил своего четкого определения и закрепления в англо-американском уголовном праве. Судебная практика Англии и США к душевному заболеванию относит достаточно разнообразные формы психических заболеваний и отклонений: амнезию, автоматизм, слабоумие, алкоголизм, фугизм, идиотизм, манию, мономанию (паранойю), сексуальную психопатию, сомнамбулизм и пр. Отсутствие четкого общего понятия болезненного состояния психики приводит к тому, что нередко в судах при рассмотрении конкретных дел в качестве основания для постановки вопроса о невменяемости выдвигаются такие формы душевных расстройств, которые заведомо нельзя считать болезненными. В зависимости от ловкости адвоката, его красноречия эти расстройства могут быть признаны болезненными, а их носители невменяемыми. Во французском и германском уголовном праве понятие невменяемости, в отличие от понятий преступления и вины, является понятием позитивно-правовым, т.е. сформулированным в действующем законодательстве. Согласно французскому уголовному праву, вменяемость лица является необходимой предпосылкой для признания его виновным. У К Франции называет два критерия, обусловливающих признание лица невменяемым: а) медицинский критерий — наличие психического или нервно-психического расстройства; б) психологический критерий — отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия. В § 20 действующего У К ФРГ содержится положение о том, что без вины действует тот, кто при совершении деяния, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения не способен сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности. Таким образом, в германском кодексе тоже называются два критерия невменяемости: а) медицинский — наличие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения и б) психологический — неспособность сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности. В этих положениях § 20 закрепляется одна из основных характеристик невменяемости по германскому уголовному праву: невменяемое лицо, совершая деяние, выполняет состав закона, но в силу указанных причин действует без вины. Глубокое расстройство сознания может быть, например, в состоянии гипноза, аффекта, наркотического опьянения и на практике трактуется довольно произвольно. Спорной является также проблема о значении опьянения для уголовной ответственности. Общая часть УК ФРГ не содержит норм, регулирующих данный вопрос. В связи с этим на практике в определенных законом случаях применяется норма Особенной части о состоянии полного опьянения (§ 323а). стран. 11. Общая характеристика источников уголовного права зарубежных Источники уголовного права Англии Англия - это страна из семьи общего права. В современной Англии основными источниками права, в том числе и уголовного, являются статуты (парламентское законодательство) и судебные прецеденты. 18 Хотя некоторые важные вопросы Общей части к настоящему моменту получили свое законодательное решение, все же значительная их часть существует до сих пор в том виде, в котором они были сформулированы в судебных прецедентах. Отсутствие в Англии Уголовного кодекса является специфической особенностью уголовного права, вытекающей из всего хода исторического развития английского права. Можно сказать, что судебная практика является наиболее древним источником английского права. Еще задолго до издания законодательных актов, начиная с XII в., королевские судьи, заседавшие в судах в Вестминстере и разъездных судах графств, рассматривая дела и вынося приговоры, создавали правила, которые впоследствии легли в основу уголовного права Англии. В настоящее время наиболее известными и авторитетными являются Всеанглийские судебные отчеты ("England Reports"), публикуемые еженедельно, а также "The Criminal Appeal Reports", в которых публикуются решения по уголовным делам. Развитие общего права основывалось на сложившихся в судебной практике правилах применения прецедента. Основной принцип, соблюдаемый при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела разрешаются сходным образом. Кроме того, прецедентное право в наши дни очень часто применяется при толковании законодательных актов. Некоторые отрасли английского права, в том числе и уголовное право, в значительной степени основаны на решениях судей, чьи выводы публиковались в судебных отчетах на протяжении семи столетий. В настоящее время вся английская система прецедентов сводится к следующему: каждый суд обязан следовать решению более высокого в иерархии суда, а апелляционные суды связаны своими предыдущими решениями. Исключение составляет Палата лордов, которая начиная с 1966 г. вправе изменять практику, отступив от прежнего решения, когда сочтет это необходимым. Еще один вид источника права в Англии - это современные учебные руководства, которые не являются собранием обязательных норм, хотя их часто цитируют, а их авторы пользуются уважением. Источники уголовного права США право уголовный прецедент законодательство В США нет единой, общенациональной уголовно-правовой системы, что обусловлено особенностями американского федерализма. В стране действуют 53 самостоятельные системы -50 штатов, федеральная, Округа Колумбия, где расположена столица, и "свободно присоединившегося государства" Пуэрто-Рико. Это породило такое характерное для США явление, как правовой дуализм, означающий, что на территории каждого штата действует право данного штата, а при определенных условиях - право федеральное. Основными источниками уголовного права США являются общее или прецедентное право и статутное право, т.е. законодательство. Но поскольку к настоящему времени не осталось ни одного штата, где уголовная репрессия опиралась бы в основном на нормы общего права, а статутное право выступало бы в качестве дополнения к нему, и "все штаты стремятся к тому, чтобы сделать статутное право всеохватывающим", есть смысл начать рассмотрение источников уголовного права с законодательства. Источниками федерального уголовного законодательства являются: Конституция США 1787 г., акты Конгресса, подзаконные акты, а также нормы международного уголовного права, в незначительной степени - право индейских племен. Источники уголовного права Франции Франция - это страна "писаного права", родина так называемой континентальной правовой семьи, где закон в широком смысле слова является ведущим источником уголовного права. Нормы французского права представлены в виде определенной иерархической системы, на вершине которой находятся конституционные и между народно-правовые нормы. Далее следуют Уголовный кодекс Франции 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями), другие кодифицированные законы, некодифицированные уголовные законы, а также подзаконные акты, принятые исполнительной властью. Роль судебной практики и уголовно-правовой доктрины ограничена, хотя как будет показано в дальнейшем, немаловажное значение для французского уголовного права имеют решения Палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции. Конституционные нормы. К действующим источникам французского права, включая уголовное, не без оснований причисляется первый конституционный акт 19 послереволюционной Франции - Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. Несмотря на то, что за последние 180 лет французские конституции неоднократно изменялись, "Декларация прав" всегда лежала в их основе. Источники уголовного права Германии К источникам уголовного права ФРГ относятся Основной закон (Конституция) ФРГ 1949 г., Уголовный кодекс ФРГ 1871 г., федеральные уголовные законы, уголовное законодательство земель, иностранное уголовное законодательство. Особенностью уголовного права ФРГ является то, что оно кодифицировано не полностью. Наряду с Уголовным кодексом существуют иные многочисленные не кодифицированные уголовноправовые нормы, содержащиеся в различных законах. Поэтому следует различать собственно Уголовный кодекс (кодифицированный акт) и более широкое понятие - уголовное право, в которое входят как УК ФРГ, так и иные многочисленные уголовно-правовые предписания, содержащиеся в различных законах, составляющих так называемое дополнительное уголовное право. Основной закон (Конституция ФРГ) 1949 г. является источником уголовного права ФРГ, прежде всего, потому, что в ней содержится ряд основополагающих уголовно-правовых принципов. Например, ст. 102 Конституции отменила смертную казнь. Статья 103 (2) провозгласила главное требование принципа законности: "деяние подлежит наказанию, если его наказуемость была установлена законом до совершения деяния". Статья 103 (3) установила: "никто не может быть подвергнут многократному наказанию за одно и то же действие, на основании общего уголовного закона". Статья 104 допускает лишение свободы только на основании формального закона и по решению суда. Так как ФРГ является федерацией земель, то для нее характерно то, что уголовное законодательство относится к области конкурирующего законодательства (ст.ст. 72,74 Основного закона (Конституции) ФРГ). стран. 12. Вина, как признак преступного деяния в уголовном праве зарубежных Вина в уголовном праве Англии и США обозначается термином «mens rea». Толкования этого термина разнятся: ряд авторов трактует его как «аморальный мотив», другие - в качестве «злого разума», «злой воли». В Англии распространено мнение, что вина включает в себя два элемента: намерение совершить деяние и знание обстоятельств, которые делают его преступлением. Также ряд авторов склонны считать, что вина - это «заслуживающее (с юридической точки зрения) порицания психическое состояние». Более того, высказываются мнения, что «это любое психическое состояние, которое прямо или косвенно указано в определении того преступления, которое вменяется в вину» (Уголовное право современных государств. Сборник. 1972). При этом учитываются различные критерии: способность сознавать, намерение и знание, сознание и желание действия (бездействия) и его последствий. С точки зрения англоамериканского права вина является субъективным состоянием, характеризующимся интеллектуальным (осознавать) и волевым (желать) моментами. Во Франции УК не содержит общего определения вины (УК Франции, 1993). В большинстве трудов французских юристов вина трактуется как волевой акт. Согласно постановлению Кассационного суда Франции от 13 декабря 1956 г. «любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием». По мнению французских юристов, само деяние дает основание предполагать вину лица, и последнее подлежит наказанию, если только не докажет действия непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), своей невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности. В Германии УК не содержит понятия вины, хотя § 15 гласит, что «наказываются лишь умышленные действия, если закон прямо не предусматривает наказания за неосторожные действия» (УК ФРГ, 1996). 20 В России УК определяет понятие вины косвенно. Ст. 24 гласит, что «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности... деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено...». Ст. 25 УК РФ выделяет формы умысла - прямой (лицо желало именно данных последствий) и косвенный (прямо не желало, но сознательно допускало) (УК РФ, 1996). Современная юридическая практика активно пользуется понятием «форма вины». Английское право выделяет в качестве форм вины намерение, неосторожность и небрежность, причем только намерение, включающее ожидание наступления определенных последствий и желание этого, является результатом воли. Факт намерения не подлежит доказательству, поскольку считается, что любой разумный человек действует со свободой воли (free Will). Доказать отсутствие намерения должен обвиняемый. Однако английская юриспруденция постоянно делает шаги к сближению форм вины. В частности, предпринимаются попытки привнесения волевого компонента неосторожности. Если ранее неосторожность толковали как «сознательное игнорирование возможности наступления вредных последствий», т.е. волевой акт не был направлен на достижение последствий, хотя сознательно они должны были предвидеться, то ныне направленность волевого акта (наступили не желаемые последствия) практически не принимается в расчет. В США в модельном УК 1962 г. сформулированы четыре формы вины. Преступное деяние может быть совершено с целью (волевой акт направлен на достижение последствий, независимо от формы их достижения), с сознанием (присутствует осознание противоправности деяния), неосторожно либо небрежно (Примерный УК США, 1969). Французское право выделяет умышленную вину, или преступный умысел, когда лицо желает наступления вредных последствий своего деяния и сознает незаконный характер своего деяния (используются волевой и интеллектуальный критерии), неумышленную вину или неосторожную вину, когда умысел не был направлен на достижение вредных последствий, но только на само деяние (водитель автомобиля желал ехать быстрее, знал, что это запрещено, мог предвидеть вредные последствия (аварию, наезд на пешехода) но не желал их наступления). Умышленная вина может быть представлена предумыслом (умысел формируется в течение длительного периода времени), что является отягчающим вину обстоятельством, специальным умыслом (преследовалась определенная цель, наличие которой необходимо доказать, чтобы за преступление наступила ответственность, если само действие не подлежит наказанию), неопределенным умыслом (лицо хотело причинить какойлибо вред, но не осознавало точного размера влекомого его действиями вреда). В Германии выделяют в уголовном праве умысел и неосторожность как формы вины. Сознание противоправности выносится немецкими юристами в отдельный признак вины. Если оно отсутствует (лицо не знало о противоправности своего деяния и не могло избежать незнания противоправности), то деяние признается совершенным невиновно, независимо от присутствия умысла, и наказание не применяется. Умысел может быть прямым, если лицо желает наступления определенного результата в ходе выполнения определенных действий или просто знает, что его деяния соответствуют определенному составу преступления (умысел направлен на совершения преступления как такового), и косвенным (лицо мирится с возможностью совершения деяния и наступления результата, прямо не желая того). Неосторожность исключает желание наступивших последствий, но подразумевает способность лица их предвидеть. В России формы вины определены ст. 25 УК (см. выше). 13. Понятие уголовного международного права. Международное уголовное право — самостоятельная отрасль международного публичного права, регулирующая сотрудничество государств по борьбе с международными преступлениями, их выявлению, расследованию и наказанию. Оно существенно отличается от классического международного права тем, что субъектом его регулирования является прежде всего человек, совершивший некое деяние, а не государство в целом. 21 Международное уголовное право начало формироваться после Первой мировой войны. Версальским договором было предусмотрено создание международного трибунала над германским императором (кайзером) Вильгельмом II. Трибунал не состоялся, поскольку Вильгельму II было предоставлено убежище в Нидерландах. После Второй мировой войны был создан международный трибунал, призванный осудить военные преступления и преступления против человечества, совершённые нацистами. Нюрнбергский трибунал провел свою первую сессию 20 ноября 1945 года и вынес решение 30 сентября (1 октября) 1946 года. Похожий трибунал был создан для расследования военных преступлений Японии (Международный Военный Трибунал для Дальнего Востока). Он работал с 1946 по 1948 год. После начала войны в Боснии Советом Безопасности ООН был создан Международный трибунал по бывшей Югославии (1994), а после геноцида в Руанде — Международный трибунал по Руанде (1994). В 1993 году была начата работа Комиссии по международному праву ООН по учреждению постоянно действующего Международного уголовного суда, которая завершилась в 1998 году принятием на Дипломатической конференции в Риме Римского статута международного суда. Первые ордеры на арест были выданы Международным уголовным судом в 2005 году. Судебные органы Наиболее важным международным судебным органом в сфере уголовного права является Международный уголовный суд. Действуют также два специальных трибунала: Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде. Помимо этого, существуют «смешанные» суды и трибуналы, в которых представлены как международные, так и национальные судьи (например, суд ООН по преступлениям, совершенным «Красными кхмерами» во время их правления, Косовский суд ООН). 30 мая 2007 года резолюцией 1757 Совета Безопасности ООН был учреждён Специальный трибунал по Ливану. Преступления по международному праву Под международную юрисдикцию подпадают не все преступления, а лишь некоторые их категории: Преступления против мира и безопасности человечества Апартеид Геноцид Пиратство Работорговля Военные преступления Развязывание агрессивной войны 14. Особенности уголовной ответственности в уголовном праве Франции. Общая часть В соответствии с идеями классической школы уголовного права особо подчеркивалось, что преступлениями являются деяния, которые запрещены законом (ст. 1), что уголовный закон не имеет обратной силы (ст. 4). Преступные действия подразделяются, в зависимости от их тяжести и характера наказания, на преступления (карались мучительными или позорящими наказаниями), проступки (наказывались исправительными мерами) и полицейские правонарушения (предусматривали наказания полицейского характера). Законодатель устанавливает, что никто не может быть подвергнут наказанию, которое не предусмотрено законом, в том случае, если преступное деяние является преступлением или проступком, или постановлением, если преступное деяние является нарушением. Особенно подчеркивается, что никто не может быть подвергнут наказанию за преступления или проступок, признаки которых не определены законом, или за нарушение, признаки которого не определены постановлением. В законодательном порядке установлено, что наказуемы лишь действия, образующие преступное деяние на момент их совершения. Могут быть назначены только наказания, законно применимые на тот же момент. 22 В разделе об уголовной ответственности закреплено, что никто не может нести уголовную ответственность иначе как за свои собственные действия. Проработаны уголовно – правовые аспекты ответственности юридических лиц. Юридические лица, за исключением государства, несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу, их органами или представителями. Однако территориальные единицы и их объединения несут уголовную ответственность только за те преступные деяния, которые могут быть совершены при исполнении деятельности, являющейся предметом договора о передаче государственновластных полномочий. Уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, являвшихся исполнителями или соучастниками при совершении тех же действий. Статья 121-3 современного УК гласит, что нет преступления или проступка без умысла их совершить. Однако, если закон это предусматривает, имеется проступок по неосторожности, по небрежности или неумышленное поставление в опасность другого лица. Не существует нарушений в случае действия непреодолимой силы. Субъект преступления Определяется понятие исполнителя преступного деяний, которым является лицо, которое совершает преступные действия и пытается совершить преступные действия или проступок. Покушение на преступление образуется, если, проявившись началом исполнения, оно не было приостановлено или если оно не имело последствий лишь по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя. Определено понятие соучастника преступления или проступка – это лицо, которое умышленно оказанием помощи облегчило их подготовку или совершение. Как соучастники деяния, являющегося преступлением или проступком, караются те: 1) которые подарками, обещаниями, угрозами, злоупотреблением влияния или власти, преступными кознями или ухищрениями подстрекнули к этому деянию или дали наставления, как его совершить; 2) которые доставили оружие, орудия или иное какое средство, послужившее для совершения деяния, зная, что они для этого предназначались; 3) которые заведомо помогали или содействовали виновнику или виновникам деяния в действиях, его подготавливающих, облегчающих или осуществляющих. Особенно следует отметить, что во французском уголовном праве, как и в английском детальной разработке подвергнут вопрос о субъекте преступления в той его части, где речь идет об основаниях освобождения от уголовной ответственности. Однако в отличие от английского уголовного закона, которому как и всей семье общего права присуще излишняя усложненность в толковании многих вопросов, во французском уголовном законе этот вопрос рассматривается категорично и в то же время обстоятельно. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния находилось в состоянии психического или нервно-психического расстройства, лишившего его способности осознавать или контролировать свои действия. Лицо, находившееся в момент совершения деяния в состоянии психического или нервно-психического расстройства, ухудшившего его способность осознавать или контролировать свои действия, подлежит уголовной ответственности, однако, суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения. Не подлежит уголовной ответственности лицо: 1) которое может доказать, что оно, в результате заблуждения в праве, избежать которого оно было не в состоянии, считало, что может совершить данное дело законно; 2) действовавшее под влиянием силы или принуждения, которым оно не могло противостоять; 3) совершившее действие, предписываемое или разрешаемое положениями законов или подзаконных актов; 4) совершившее действие по приказу законной власти, за исключением случаев, когда такое действие является явно незаконным; 5) которое при необоснованном посягательстве на него самого или на других лиц совершает в это же время действие, продиктованное необходимостью законной обороны себя 23 или других лиц, за исключением случаев несоответствия между используемыми средствами защиты и серьезностью посягательства; 6) которое для того, чтобы прервать совершение преступления или проступка против собственности, совершает защитное действие, иное, чем умышленное убийство, если это действие является строго необходимым для преследуемой цели и используемые средства соответствуют серьезности преступного деяния. Проработано понятие необходимой обороны. 15. Понятие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в уголовном праве зарубежных стран (Согласие потерпевшего, физическое и психическое принуждение, необходимая оборона, предупреждение преступления, крайняя необходимость). В уголовном праве зарубежных государств, как правило, не существует четкой системы обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Кроме того, последние называются либо оправдывающими обстоятельствами (защитами) - в Англии и США, либо оправдательными фактами, освобождающими от уголовной ответственности, - во Франции, либо обстоятельствами, исключающими противоправность или вину - в ФРГ и т.д. Оценка природы этих обстоятельств качественно иная, нежели в российском праве. В законодательстве Англии отсутствует четкий перечень обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (преступность деяния), поэтому о системе таких обстоятельств можно судить лишь на основе положений уголовно-правовой доктрины и судебной практики по конкретным уголовным делам. Обычно английские авторы выделяют следующие основные обстоятельства (защиты), которые могут служить основанием для освобождения от уголовного преследования: 1) необходимая оборона и предупреждение преступления; 2) необходимость; 3) исполнение приказа начальника; 4) согласие потерпевшего; 5) принуждение женщины к совершению преступления со стороны ее супруга; 6) физическое или психическое принуждение; 7) фактическая ошибка. Институт необходимой обороны частично регламентирован английским Законом об уголовной юстиции 1967 г. В статье 3 данного акта предусмотрено, что лицо может применить "разумную силу" для предупреждения совершения другими лицами преступления либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого. Как видно, данная норма весьма ограниченно регламентирует этот правовой институт, что является специфической особенностью английского уголовного права. Причинение вреда в условиях крайней необходимости в уголовном праве Англии считается обстоятельством, освобождающим от уголовной и гражданско-правовой ответственности. Условиями правомерности причинения вреда в данном случае являются следующие: 1) предотвращенное зло больше, чем вред, который причиняется для его предотвращения, и 2) зло не может быть предотвращено другим путем. В американском праве, как и в английском, существует понятие различных видов "защит". К "защитам" здесь относятся обстоятельства, при которых: 1) исключается уголовная ответственность, 2) исключается виновность, либо 3) исключается наказуемость деяния. В законодательстве США детально регламентируются условия правомерности применения физической силы, в том числе причинения телесных повреждений вообще (при проведении хирургических операций, при использовании силы в целях воспитания родителями, опекунами, должностными лицами пенитенциарных учреждений и т.д.) и применительно к случаям необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступников и др. 24 В УК Франции обстоятельства, служащие "основаниями освобождения от уголовной ответственности", систематизированы, помещены в одну главу и расположены в определенной последовательности (см. гл. 2 разд. II Кн. II УК Франции). К названным обстоятельствам французский законодатель отнес: 1) невменяемость; 2) принуждение к совершению преступного деяния; 3) ошибку в праве; 4) исполнение предписания закона или приказа законного органа власти; 5) правомерную защиту; 6) состояние необходимости (крайнюю необходимость), 7) недостижение тринадцатилетнего возраста*(706). В уголовно-правовой доктрине ФРГ выделяются такие признаки защиты, как пригодность и необходимость. Пригодной признается такая защита, которая выступает средством прекращения посягательства, причем без угрозы своим интересам. Защита отвечает признаку необходимости в том случае, когда она представляет собой самое щадящее средство для защиты от посягательства. УК Австрии предусматривает несколько видов обстоятельств, исключающих противоправность деяния. Во-первых, к ним относится необходимая оборона. Под необходимой обороной в _ 3 УК Австрии понимается необходимая защита от наличного или непосредственно угрожающего противоправного посягательства на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, свободу или имущество, если эта опасность угрожает как самому лицу или его интересам, так и другому лицу или его интересам. Однако если является очевидным, что лицу или его интересам причиняется незначительный ущерб и защита является несоразмерной, то действия защищающегося лица являются противоправными. Под очевидной несоразмерностью защиты в данном случае понимается тяжесть вреда, причиняемого посягающему. Известно австрийскому уголовному праву и понятие превышения оправданного размера защиты. В этих случаях, если такая несоразмерная защита или превышение оправданного размера защиты произошли по неосторожности или вследствие замешательства, боязни или ужаса, может быть назначено наказание только тогда, когда эти неосторожные действия находятся под угрозой наказания. Институт крайней необходимости в УК Швейцарии имеет свои особенности. Он подразделяется на два вида по признаку цели: предотвращение опасности для собственного блага или для чужого блага. В УК Испании 1995 г. отдельная глава посвящена "основаниям освобождения от уголовной ответственности" (гл. II разд. I Книги I). К таким основаниям отнесены: 1) недостижение возраста уголовной ответственности; 2) невменяемость; 3) состояние алкогольного, токсического, наркотического, психотропного и тому подобного одурманивания либо абстиненции; 4) защита своей личности и своих прав, а также личности и прав других людей, 5) состояние необходимости; 6) сильный страх; 7) исполнение долга, законного права, профессиональных либо должностных обязанностей. УК Швеции относит к "общим основаниям освобождения от уголовной ответственности"' самооборону, предотвращение побега заключенного или поддержание порядка, пресечение неповиновения подчиненного военнослужащего, необходимость, содействие лицам, осуществляющим право на самооборону, предотвращение побега заключенного или поддержание порядка, пресечение неповиновения, согласие потерпевшего на причинение вреда, исполнение приказа, юридическую ошибку. "Самооборона" по шведскому УК предполагает защиту от фактического или неизбежного преступного нападения на лицо или собственность; от лица, застигнутого на месте совершения преступления, которое силой или угрозой силы либо другими способами препятствует возвращению собственности; от лица, незаконно вторгшегося или пытающегося проникнуть в комнату, дом, двор или судно; от лица, которое отказывается покинуть жилище после того, 25 как ему было велено это сделать. Обязательным условием ненаступления уголовной ответственности в случае причинения вреда при самообороне является "оправданность" действий защищающегося. В УК КНР предусмотрено два вида обстоятельств, исключающих уголовную ответственность: необходимая оборона и крайняя необходимость. 16. Институт соучастия в уголовном праве Франции и Германии. Французское уголовное право различает понятия соучастия и соисполнительства. При этом групповой характер исполнения преступления приобретает юридическое значение лишь в том случае, когда он специально предусматривается нормой Особенной части УК в качестве признака конкретного квалифицированного преступления. Во всех остальных случаях соисполнители несут ответственность по тем же общим правилам, которые относятся к исполнителям, действующим индивидуально. К Особенной части уголовного права Франции относятся и все вопросы, связанные с организованными формами преступной деятельности. В УК Франции существует немало норм, запрещающих заговоры, сборища, повстанческие сообщества, организации злоумышленников и т. п. Собственно же соучастием (complicite) принято считать лишь соучастие в узком смысле слова, т. е. такую деятельность других лиц, которая провоцирует или облегчает совершение преступления исполнителем, но сама по себе никаких элементов преступного деяния не содержит. Именно в этих пределах соучастие относится к Общей части. Правда, в некоторых случаях в Особенной части предусматривается ответственность за некоторые действия соучастников в самостоятельном виде, что преследует специальные цели иявляется, скорее, исключением, нежели правилом. Так, в УК установлена ответственность за неудавшееся подстрекательство к совершению политических преступлений; за организаторскую деятельность и пособничество при незаконном обороте наркотиков' и т. п. Нередко французский законодатель, несмотря на принцип личной ответственности, ответственности каждого за свои действия и те общие нормы об ответственности, которые сформулированы классическим уголовным правом, конструирует нормы о коллективной ответственности. То повышенное внимание, которое французский законодатель уделяет даже самым зачаточным формам преступной организации, свидетельствует о том, что он намерен наказывать за любой преступный сговор каждого его участника как исполнителя (соисполнителя) преступления особого рода — заговора, сборища и т. п. — и склонен игнорировать то, в каком качестве (исполнителя или пособника) должен был выступить реально тот или иной участник сговора. Однако любое соучастие предполагает наличие преступного сговора между несколькими лицами и распределение между ними ролей. Законодательное определение соучастия во Франции отсутствует. В УК Франции называются лишь виды соучастников. Институт соучастия в ФРГ. Под соучастием в доктрине германского уголовного права понимается участие нескольких лиц различным образом в совершении умышленного преступного деяния. УК ФРГ понятия соучастия не содержит, но выделяет виды соучастников. Уголовное право ФРГ различает две основные формы соучастия: 1) исполнительство и 2) соучастие в тесном смысле этого слова. Уголовному праву ФРГ известны три разновидности исполнительства: а) единоличное исполнительство; б) соисполнительство и в) посредственное исполнительство. Соучастником в узком смысле слова по У К ФРГ является тот, кто, направляя свои действия на причинение преступного результата, сам не принимает непосредственного участия в выполнении состава. 26 Соучастие в узком смысле слова состоит, в отличие от исполнительства, в создании условий или облегчении совершения преступления для исполнителя. Оно выражается либо в подстрекательстве, либо в пособничестве. стран. 17. Определение наказания и его цели в уголовном праве зарубежных В современных зарубежных государствах вопрос систематики уголовных наказаний, как правило, рассматривается в рамках общего комплекса мер уголовно-правового воздействия. Наряду с системой наказаний, уголовные законы многих государств предусматривают также т. н. «меры безопасности» и нередко также иные меры уголовно правового воздействия, отличающиеся от наказаний по своему предназначению и юридической природе, направленности, основаниям и целям применения. К примеру, в УК Швейцарии система уголовно - правовых мер включает наказания, меры безопасности и «другие» уголовно-правовые меры (превентивный залог, конфискация, компенсация, опубликование приговора). В УК ФРГ система наказаний кроме основных и дополнительных наказаний включает допол­нительные последствия пре­ступлений, а также меры исправления и безопасности в качестве особых уголовно-правовых мер. Меры безопасности предусматриваются также уголовным законодательством Англии, США, Франции, ФРГ, Испании, Швейцарии и других государств. Что касается собственно систем наказаний, то следует отметить, что уголовное законодательство зарубежных государств, также как и российское уголовное законодательство, предусматривает различные виды наказаний, составляющие более или менее разнообразные и стройные системы наказаний. Различные виды наказаний, составляющие системы наказаний в зарубежных государствах, так же, как и по УК РФ, могут быть классифицированы по различным основаниям: с учетом их значения для реализации целей нака­зания (основные, дополнительные, вспомогательные, альтернативные), сущности и содержания этих мер (имущественные, телесные и пр.), субъектов уголовной ответственности (для физических и юри­дических лиц) и с учетом других критериев. Большинство зарубежных государств предусматривают деление наказаний в зависимости от их роли в реализации целей наказания на основные и дополнительные. Штраф в США широко применяется в качестве основного наказания в основном за малозначительные и средней тяжести преступления, иногда - в качестве альтернативы лишению свободы за ряд тяжких преступлений. Уголовный кодекс Японии в статье 9 содержит перечень видов наказаний, среди которых основными признаются: смертная казнь, лишение сво­боды с принудительным трудом, лишение свободы без принудитель­ного труда, штраф, уголовный арест, малый штраф. Наиболее распространенной мерой наказания является штраф, он устанавливается в размере от 20 йен. Лишение свободы возможно на срок от 1 месяца до 15 лет, но может быть и пожизненным. Арест и лишение свободы дифференцированы. Уголовным кодексом Швейцарии к наказаниям отнесены лишение свободы, штраф и лишение различных прав в качестве дополнительных мер. При этом лишение свободы может быть назначено вместе со штрафом, если оба наказания предусмотрены в санкции. В ФРГ предусмотрены всего два вида основ­ных наказаний: лишение свободы (срочное - от одного месяца до пятнадцати лет и пожизненное) и денежный штраф. Последний назначается либо в твердой сумме, размер которой ограничен стоимостью имущества осужден­ного, либо в форме дневных ставок (от 5 до 360) с учетом личного и имущест­венного положения лица в пределах от двух немецких марок до десяти тысяч. (224, с. 36). По УК Франции в качестве основных наказаний могут назначаться: лишение свободы (срочное или пожизенное уголовное заключение или уголовное заточение; исправительное тюремное заключение), штраф, штрафо-дни, труд в общественных интересах, лишение или ограничение прав. В качестве основных могут назначаться также исправительные и полицейские наказания, пере­численные в статьях 131-6 и 131-14 УК (лишение водительских прав, конфискация транспортных средств, оружия или предмета, предназначенного для совершения преступления, лишение разрешения на охоту и др.). 27 18. Понятие – международные преступления. Международные преступления - особо опасные для человеческой цивилизации нарушения принципов и норм международного права, основополагающих для обеспечения мира. защиты личности и жизненно важных интересов международного сообщества в целом. При этом наибольшую опасность представляют деяния должностных лиц. реализующих на практике преступную политику государств и персонифицирующих М.п. государства. Наряду с государствами, несущими за эти преступления международную политическую и материальную ответственность, их субъектами становятся руководители государств, высшие должностные лица и другие исполнители преступной политики. Впервые перечень М.п. был сформулирован в Уставе Международного военного трибунала (МВТ) 1945 г. и аналогичном Уставе по Дальнему Востоку 1946 г. МВТ подразделены на 4 группы. а) Преступления против мира - планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеперечисленных действий. С объективной стороны "планирование" не охватывается понятием "подготовка войны". Это позволило в свое время привлечь к ответственности должностных лиц, Германии и Японии, принимавших участие в производстве и закупке вооружения и боевой техники, строительстве фортификационных сооружений и т.п. В понятие "развязывание" входит деятельность как до начала войны, так и в ходе ее, т.е. провокационные заявления руководителей, концентрация войск на границах, провокация противной стороны на вооруженный конфликт, вероломное нападение вооруженных сил и т.п. Что касается понятия "участие в общем плане или заговоре", то имеются в виду различные формы соучастия других государств в преступной агрессивной войне. Поэтому все они без исключения должны нести ответственность в полной мере. б) Военные преступления, нарушающие законы и обычаи войны: убийство, истязание или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории: убийство. истязание военнопленных или лиц. находящихся в море: убийство заложников, ограбление общественной или частной собственности: бессмысленное разрушение городов и деревень, разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления. в) Преступления против человечности - убийство, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам, связанное с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того. являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны. Перечень военных преступлений и преступлений против человечности был существенно дополнен Женевскими конвенциями о защите жертв войны 1949 г. Так, к ним отнесены: преднамеренное убийство. пытки, бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты, преднамеренное причинение тяжких страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью, незаконное. произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемое военной необходимостью; принуждение военнопленного служить в вооруженных силах неприятельской державы или лишение его прав на беспристрастное и нормальное судопроизводство; взятие заложников и преступные посягательства на их имущество. И наконец, ст. 85 Дополнительного протокола I (1977) к Женевским конвенциям к числу "серьезных нарушений" относит следующие умышленные деяния, явившиеся причиной смерти или серьезного телесного повреждения или ущерба здоровью: превращение гражданского населения или отдельных гражданских лиц в объект нападения: совершение нападения неизбирательного характера, затрагивающего гражданское население или гражданские объекты, когда известно. что такое нападение явится причиной чрезмерных людских потерь, ранений среди гражданских лиц или причинит ущерб гражданским объектам: нападение на установки или сооружения, содержащие опасные силы. когда известно, что такое нападение явится причиной чрезмерных потерь жизней, ранений среди гражданских лиц или причинит ущерб гражданским объектам: превращение необороняемых 28 местностей и демилитаризованных зон в объект нападения; совершение нападения на лицо. когда известно. что оно прекратило принимать участие в военных действиях; вероломное использование отличительной эмблемы Красного Креста, Красного Полумесяца или Красного Льва и Солнца или других защитных знаков, признанных Конвенциями или настоящим Протоколом. "Серьезными нарушениями" Протокола I считаются также следующие умышленные действия: перемещение оккупирующей державой части ее собственного гражданского населения на оккупированную ею территорию или депортация или перемещение всего или части населения оккупированной территории в пределах этой территории или за ее пределы; неоправданная задержка репатриации военнопленных или гражданских лиц: применение практики апартеида и других негуманных и унижающих действий, оскорбляющих достоинство личности, основанных на расовой дискриминации: превращение ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, признанных культурными ценностями с особой защитой. в объект нападения, в результате чего им наносятся большие разрушения; лишение пользующихся защитой лиц права на беспристрастное и нормальное судопроизводство. В этой же статье Протокола подчеркнуто, что перечисленные "серьезные нарушения" Женевских конвенций и Протокола I рассматриваются как военные преступления. г) Преступления против человечества впервые были выделены в отдельную группу Конвенцией о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. К их числу были отнесены: изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации, бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также геноцид. Конвенция о пресечении апартеида и наказании за него 1973 г. признала преступными сходные с апартеидом расовую сегрегацию и расовую дискриминацию. В 1976 г. Комиссия международного права ООН одобрила проект статей об ответственности государств, в котором в числе других к преступлениям против человечества отнесены колониальное господство, рабство и экоцид. С развитием международного права перечень рассматриваемых преступлений будет расти. Об этом свидетельствует Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятый Комиссией международного права в 1991 г.В нем нет традиционного деления на М.п. и преступления международного характера. Поэтому, руководствуясь общепризнанными правилами. в числе М.п. в нем предусмотрены: агрессия, угроза агрессии, вмешательство во внутренние дела других государств, колониальное господство и другие формы иностранного господства, геноцид, апартеид. систематическое и массовое нарушение прав человека, исключительно серьезные военные преступления и преднамеренный и серьезный ущерб окружающей среде. О росте числа этих преступлений свидетельствуют новые в международном уголовном праве Устав Международного трибунала по Югославии и подобный Устав по Руанде. В них включены не только известные ранее основные М.п.. но и устанавливаются другие деяния и подчеркивается. что их перечень не является исчерпывающим. Например, среди нарушений законов и обычаев войны указаны: применение отравляющих веществ или других видов оружия, предназначенных для причинения излишних страданий людям: бессмысленное разрушение городов, поселков или деревень или разорение, не оправданное военной необходимостью: захват, разрушение или умышленное уничтожение и повреждение культовых, благотворительных, учебных, художественных, научных учреждений. исторических памятников, художественных и научных произведений и др. Нюрнбергский процесс утвердил принцип уголовной ответственности отдельных физических лиц за М.п. В его Приговоре записано: «преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями. и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права". В целях обеспечения неотвратимости наказания за указанные выше преступления нормы международного уголовного права регулируют особенности розыска, ареста и выдачи преступников. Еще в 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН в специальной резолюции рекомендовала государствам "принять немедленно все меры для того. чтобы военные преступники... были арестованы и высланы в те страны, где они совершили свои 29 ужасные деяния, для суда и наказания согласно законам этих стран". Позже Комиссия по правам человека ООН на своей 29-й сессии рассмотрела и одобрила проект принципов международного сотрудничества по обнаружению. аресту, выдаче и наказанию лиц. виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества. В резолюции № 3074 Генеральная Ассамблея провозгласила девять таких принципов: а) военные преступления и преступления против человечества, когда бы и где бы они ни совершались, подлежат расследованию. а лица, совершившие такие преступления, - розыску, аресту, привлечению к судебной ответственности и в случае признания их виновными - наказанию: б) каждое государство обладает правом судить своих собственных граждан за совершение М.п.; в) для пресечения и предотвращения этих преступлений государства берут на себя обязательство сотрудничать друг с другом и принимать в этих целях внутренние и международные меры (учреждение специальных следственных органов и судов. заключение международных договоров о сотрудничестве в целях предотвращения и пресечения этих преступлений):г) государства будут оказывать друг другу содействие в целях обнаружения, ареста. привлечения к суду лиц. подозреваемых в совершении таких преступлений и в случае признания виновными - наказания их: д) государства обязуются сотрудничать друг с другом по вопросам выдачи международных преступников, как правило, в те страны, где они совершили преступления; е) государства будут сотрудничать в с4)ере оказания друг другу правовой помощи по уголовным делам рассматриваемой категории в деле сбора информации и следственных материалов. способствующих привлечению к судебной ответственности виновных и обмену имеющейся информацией: ж) государствам запрещается предоставлять военным преступникам политическое или территориальное убежище; з) государства не должны принимать законодательные или иные меры, которые противоречили бы взятым ими на себя международным обязательствам по борьбе с этими преступлениями; и) сотрудничество государств в целях обнаружения, ареста. выдачи и наказания лиц. виновных в этих преступных деяниях, следует осуществлять на основе Устава ООН. 19. Особенности системы уголовного права в современном мире. В настоящее время существуют две главные исторически сложившиеся уголовноправовые системы: 1) романо-германская, или так называемая «континентальная» система права, и 2) англосаксонская, или система прецедентного права. В странах «континентальной» системы права основным и первостепенным источником уголовного права является закон. Другие источники «занимают подчиненное и меньшее место» по сравнению с ним. Заметную роль в регулировании уголовно-правовых отношений играет судебная практика, прежде всего решения верховных судов. В странах «континентальной» системы права основным и первостепенным источником уголовного права является закон. Другие источники «занимают подчиненное и меньшее место» по сравнению с ним*. Заметную роль в регулировании уголовно-правовых отношений играет судебная практика, прежде всего решения верховных судов. Германия – федеративное государство. Согласно ст. 74 (п. 1) Конституции 1949 г. принятие законов в области уголовного, а также исполнительного права отнесено к так называемой конкурирующей законодательной компетенции. Чаще всего этот вопрос решается по остаточному принципу: «Земли обладают правом законодательства лишь тогда и постольку, когда и поскольку Федерация не использует своих прав законодательства» Уже из сказанного видно, что Конституция – важнейший источник уголовного права ФРГ. Англия – колыбель общего права, родина так называемой англосаксонской системы права. Это значит, что традиционно важное и исторически первое место в системе источников уголовного права занимают судебные прецеденты, т.е. решения высших судов, обязательные для них самих и для нижестоящих судов по делам со сходным фактических составом. В Англии, как известно, нет конституции в ее общепринятом понимание, а также и уголовного кодекса, хотя попытки кодификации уголовно-правовых норм предпринимались неоднократно. 30 В настоящее время английское уголовное право представляет собой картину весьма сложную. Оно насчитывает 7000-7200 составов преступлений, большинство из которых разбросано по многочисленным статутам, некоторые из которых действуют на протяжении нескольких столетий, например, Закон об измене 1351 г. Упорядочение английского уголовного законодательства осуществляется путем консолидации. Например, в 1825 г. 425 законов были заменены 11. Важнейшими статутами, регулирующими вопросы Общей части, являются Законы об уголовном праве 1967 и 1977 гг., Закон об уголовно-наказуемом покушении 1981 г., Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г., Закон об исправлении правонарушителей 1974 г., Законы об уголовном правосудии 1948, 1967, 1982,1988,1991 гг. и др. Уголовно-правовые нормы содержатся и во многих других, неуголовных законах. Например, судья, применяя Закон о краже 1968 г. (основной акт в области преступлений против собственности) или о преступном причинении вреда 1971 г., должен иметь в виду, что соответствующие уголовно-правовые положения имеются и в прочих законах: о несостоятельности 1986 г., о лицензировании 1964 г. и многих других. Источником уголовного права Англии также является так называемое делегированное законодательство – подзаконные акты, издаваемые органами исполнительной власти. Американское уголовное право – явление весьма своеобразное и сложное. Это результат взаимодействия следующих основных факторов. Основными источниками федерального уголовного законодательства являются Конституция 1787 г., акты Конгресса, подзаконные акты. 20. Уголовное право США. Уголовное законодательство США состоит из федеральных законов и законов штатов, для применения которых существуют системы федеральных судов и судов штатов. Они действуют как бы параллельно. Соответственно система прецедентов, судебного толкования уголовного закона также существует на уровне федерации и штатов. В каждом штате обязательной силой наделены решения-федеральных судов всех инстанций и высшего судебного органа этого штата. Толкование уголовного закона судебными органами других штатов имеет силу "убеждающего" прецедента. В целом область применения законодательства и общего права штатов значительно превышает сферу юрисдикции федеральных законов. К последней относятся, в частности, группа преступлений, совершаемых федеральными служащими (взяточничество, хищения), а равно посягательства на федеральных должностных лиц (убийство, телесное повреждение, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей). Под эту же юрисдикцию подпадают деяния, затрагивающие интересы нескольких штатов (контрабанда, деяние, повлекшее крушение поезда на железной дороге, пролегающей по территории нескольких штатов), федеральных служб. (например, почты) либо Соединенных Штатов в целом (саботаж, измена, шпионаж, уклонение от уплаты налогов, воинские преступления и т.п.). Кроме того, федеральное уголовное право действует в полном объеме на территориях, принадлежащих федеральным властям (национальные парки, заповедники), на военных объектах, на судах, находящихся под американским флагом в открытом морском или воздушном пространстве. Особый статус имеет федеральный округ Колумбия, на территории которого действуют только законы Конгресса США. В истории федерального уголовного законодательства США наиболее известны такие акты Конгресса, как Закон Комстока (1873 г.), объявивший федеральным преступлением пересылку по почте любой "непристойной, развратной или похотливой" книги, а также "любой статьи или вещи, направленной на предотвращение зачатия"; Закон 1895 г., запретивший продажу лотерейных билетов между штатами, и знаменитый Закон Мэнна, объявивший федеральным преступлением перевозку любой женщины через границы штата "с целью проституции или разврата или с какой-либо еще аморальной целью". Легендарным стал Национальный сухой закон, закрепленный в Восемнадцатой поправке к Конституции (1919 г.), вступивший в силу в январе 1920 г. и отмененный Двадцать первой поправкой к Конституции в 1933 г. 31 Источниками уголовного законодательства штатов являются конституции, уголовные законы и подзаконные акты штатов. Например, в соответствии с п. 1 § 10.00 УК штата НьюЙорк уголовно наказуемо деяние, запрещенное "любой нормой права данного штата... местным правом... любым приказом, правилом или инструкцией, которые были приняты каким-либо правительственным учреждением в соответствии с предоставленными ему для этого полномочиями". Конституции штатов, как правило, включают принципиальные положения, содержащиеся в Федеральной конституции. Однако есть и специфика. Так, Конституция Орегона прямо указывает на то, что тяжкое убийство карается смертной казнью, если присяжные не применят пожизненного тюремного заключения. Уголовные кодексы штатов, как правило, входят в качестве самостоятельной главы или раздела в Свод законов штата. Например, УК штата Нью-Йорк закреплен в главе 40 Свода законов и содержит разделы: "Общие положения", "Наказания", "Конкретные посягательства", "Административные положения". Очевидно, что первый и второй разделы представляют собой Общую часть кодекса, а третий — Особенную, хотя формально такое деление не характерно для американского права. США могут гордиться довольно значительным опытом кодификации. Уже в 1796 г. был принят УК Вирджинии, к середине XIX в. — УК штата Нью-Йорк, послуживший образцом для других штатов. В конце XIX — начале XX в. в большинстве штатов были введены в действие свои уголовные кодексы (или соответствующие разделы Свода законов штата). Таким образом, еще одна особенность американского уголовного права в сравнении с английским — его кодифицированный (в части уголовного законодательства штатов) характер. Федеральное уголовное законодательство в систематизированном виде впервые было опубликовано в Своде законов США в 70-х годах XIX в. Этот раздел пересматривался в изданиях начала XX в. и в конце 40-х годов. Однако федеральное уголовное законодательство не кодифицировано (хотя такие проекты имелись, в том числе в 70—80-х годах XX в.). В настоящее время раздел 18 (ч. I) Свода законов содержит главу "Общие положения", в которой рассматриваются вопросы классификации преступлений, соучастия, территориального действия федерального уголовного закона, невменяемости; там же дается определение некоторых терминов. Особенная часть Свода представляет собой федеральные законы, изложенные в алфавитном порядке. Среди принятых в последнее время на федеральном уровне наиболее известны законы о контроле над организованной преступностью (1970 г.); о торговле наркотиками (1986, 1988 г.); о злоупотреблениях с компьютерами (1986 г.), Комплексный закон о контроле над преступностью (1984 г.), усиливший репрессивные меры в отношении опасных преступников и рецидивистов. Американская юридическая мысль давно пришла к необходимости унифицировать уголовное законодательство штатов. Оно создавалось в разное время и при различной уголовно-правовой политике и вследствие этого имеет значительные расхождения в решении однородных вопросов, а равно в понятийном аппарате. Стремление к унификации привело к созданию Институтом американского права в 1962 г. Примерного (Модельного) уголовного кодекса (Model Penal Code). Несмотря на рекомендательный характер, кодекс ввиду высокого уровня правового содержания и четких формулировок привел к принятию новых УК в подавляющем большинстве американских штатов. Примерный уголовный кодекс состоит из четырех частей. Часть первая содержит общие положения. Во второй даются определения отдельных преступлений, что соответствует особенной части в нашем понимании. Третья часть называется "Воздействие и исправление" и содержит нормы о назначении и исполнении отдельных видов наказаний. Часть четвертая посвящена организации исправительных учреждений. Для английского и американского права характерно объединение в одном законодательном акте норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовноисполнительного права. 21. Уголовное право Франции. 32 Франция в своем правовом развитии испытала влияние сначала римского права, а затем, — канонического права римской католической церкви. В соединении с местными традициями и обычаями это дало специфическое образование, которое впоследствии отнесли к романо-германской правовой системе. Именно специфика права Франции сыграла решающую роль в образовании этой системы. Как и общее право Англии, романо-германский тип распространялся по всему миру отчасти благодаря авторитету права как такового, но в большей мере вследствие оккупации Наполеоном ряда европейских стран и колониальной политики этих стран. Кроме того, Франция оказала непосредственное влияние на развитие права своих бывших колоний в Африке, на Ближнем и Дальнем Востоке. Безусловно, каждая из стран, входящих в романо-германскую правовую семью, в том числе и Франция, имеет свои особенности. С древних времен до средневековья источниками уголовного права Франции были правовые обычаи и традиции. Децентрализация средневекового государства на определенном этапе способствовала развитию права. Не имея единых правовых решений, каждая провинция стремилась найти их сама. В разных провинциях местные обычаи формировались и развивались под влиянием различных явлений: если в южных провинциях в первую очередь сказался авторитет римского права, то в северных — обычного устного права древнегерманских племен. Французские правовые обычаи начали публиковаться с XVI в. Среди них наиболее известные "Обычаи Парижа". Важным источником права, общим для всех регионов, стали принципы и нормы канонического (церковного) права. Напротив, различными, часто противоречащими друг другу были законодательные акты местных парламентов, которые также следует отнести к источникам. В целом весь средневековый период характеризуется довольно разнообразными решениями одних и тех же вопросов. Уголовный процесс Франции до XII в. был обвинительным, сходным с английским. После запрещения в обеих странах ордалий общее право Англии пришло к обвинительной процедуре в суде присяжных, а романо-германское право — к инквизиционному процессу. Инквизиционный процесс господствовал во Франции с XIII в. до конца XV в. Пришедший из канонического права, он характеризовался тем, что обвиняемый был вынужден доказывать свою невиновность, если ему предъявлялось обвинение. Обвиняемый считался виновным, если он отказывался доказать свою невиновность или делал это недостаточно убедительно. Альтернативой в нецерковных судах выступала обвинительная процедура. Инквизиционный процесс использовался для разрешения наиболее важных дел; он был закрытым, показания записывались. Обвиняемый получал к ним доступ и вообще узнавал суть обвинения лишь при окончании процесса, в открытом заседании, где перед судьей он мог защищаться и представлять свидетелей со своей стороны. Едва ли не самой характерной чертой инквизиционного процесса стало применение пыток вне зависимости от социального положения обвиняемого. В 1539 г. король Франциск I издал ордонанс, согласно которому инквизиционная процедура безальтернативно должна была применяться во всех судах. Введение в процесс королевского обвинителя констатировало заинтересованность государства в каждом деле, чем окончательно было покончено с лично-состязательным характером обвинительного процесса. Несмотря на ряд изменений эта разновидность уголовного судопроизводства сохранилась в своей основе и до настоящего времени. Нельзя сказать, что в этом типе процесса отсутствуют позитивные черты — он контролируется профессионалами, именно на них возлагается ответственность за соблюдение правовых норм и гарантий. . Относительно материального права Франции следует отметить, что именно влияние римского права привело к созданию единых для страны кодексов. В XVI—XVIII вв. многочисленные попытки создать единое законодательство не поколебали силы местных кодексов. И все-таки вырабатывались определенные общие принципы и складывались условия, позволившие Наполеону успешно провести кодификацию к началу XIX в. Одним из таких условий было разрушение старой правовой системы во время Великой французской 33 революции 1789 г., другим — упразднение социального неравенства (вследствие той же революции). Прецеденту, судебному законотворчеству не нашлось места в новой системе источников уголовного права, поскольку на судей и правоприменителей смотрели как на служителей короля, имеющих полномочия лишь толковать, но не изменять или создавать закон. Разумеется, судебная практика, в особенности постановления Кассационного суда, служила и служит в уголовном праве ориентиром для практики нижестоящих судов, но она не может восполнить пробелы законодательства (в отличие от сферы, например, гражданского судопроизводства). Примечательно, что вопросы определения уголовной ответственности и судопроизводства согласно ст. 34 Конституции Франции 1958 г. прямо отнесены к исключительной компетенции законодателя. Итак, основные черты уголовного права романо-германской системы на примере Франции можно сформулировать следующим образом: а) признание законодательства единственным источником уголовного права; б) строгая иерархия источников от Конституций до уголовных законов; в) кодификация уголовного права. Для Франции вообще характерно большое внимание к принципам уголовного права и правосудия и их конституционному оформлению. Конституция является непосредственным источником уголовного права. Почти в каждом пункте Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (часть действующей Конституции) содержатся принципы уголовной юстиции. Так, граждане равны перед законом независимо от ранга и социального положения; каждый предполагается невиновным, пока не доказано обратное; закон устанавливает наказания лишь строго и бесспорно необходимые; обязательное условие наказуемости — законодательная запрещенность преступного действия на момент его совершения; политические и религиозные мнения не влекут уголовной ответственности и т.д. Кроме того, закон от 21 января 1790 г. провозгласил принцип личного наказания, согласно которому оно неможет распространиться на семью осужденного. Первый послереволюционный Уголовный кодекс 1791 г. развил гуманистические идеи эпохи Просвещения. В его основе лежали принципы законности и ограничения уголовной репрессии необходимостью. Это привело к резкому сокращению применения смертной казни, отмене пожизненного лишения свободы и членовредительских наказаний, декриминализации ряда преступлений, в первую очередь религиозных. Однако стремление обеспечить законность и максимально ограничить судебное усмотрение привели к использованию системы абсолютно определенных санкций. Этот опыт воспринят не был. УК 1791 г. и другие уголовные законы революционной эпохи были заменены Уголовным кодексом 1810 г., часто называемым Кодексом Наполеона. Он (наряду с ГК, ГПК и УПК) был составлен специальной комиссией по кодификации, созданной во время правления Наполеона. Содержавший первоначально гораздо более суровую систему наказаний, чем УК 1791 г. (смертная казнь, бессрочная каторга, клеймение и т.д.), он подвергся существенным изменениям на протяжении XIX—XX вв. Так, еще в 30-х и 60-х гг. XIX в. были отменены клеймение, позорный столб и ошейник как дополнение смертной казни, значительно уменьшена сфера пожизненного лишения свободы и применения смертной казни, введены смягчающие обстоятельства, отменена смертная казнь за политические преступления, конкретизированы признаки составов многих преступлений. Основываясь первоначально на концепции классической школы уголовного права, УК 1810 г. впоследствии впитал идеи социологической школы. Так, вторая половина XIX в. привнесла в УК условное осуждение, условное освобождение и новые нормы о повторности и рецидиве. В конце 50-х и середине 70-х годов XX в. были существенно пересмотрены институты как Общей, так и Особенной части. Например, изменены составы преступлений против безопасности государства и общественного порядка; ряд дополнительных наказаний (лишение прав, конфискация автомобиля и проч.) стали применяться как основные. В 1981 г. была отменена смертная казнь. В 80-е гг. ощутимо расширилась сфера условного осуждения к лишению свободы, введены работы в интересах общества и новый порядок исчисления штрафов (в дневных ставках дохода). 34 Помимо УК был принят ряд законов, содержащих уголовно-правовые нормы: Кодекс военной юстиции, Дорожный кодекс, УПК и т.д. Некоторые из них — весьма почтенного возраста: например, Закон о прессе 1885 г., Закон о торговле фальсифицированными продуктами питания 1905 г. Особо следует отметить Закон об усилении безопасности и защите свободы граждан 1981 г. Принятый для усиления борьбы с преступностью, он расширил применение лишения свободы и предоставил полиции довольно широкие возможности действовать по своему усмотрению, что позволило некоторым исследователям оценить закон как репрессивный. Отдельные его нормы были изменены по Закону о свободе и безопасности 1982 г. С 1973 г. во Франции велась работа по подготовке нового Уголовного кодекса. 22 июля 1992 г. был принят и весной 1994 г. вступил в силу новый УК Франции. Однако значение УК Наполеона этим не уничтожено ввиду его огромного влияния на французское и зарубежное законодательство. УК 1992 г., с одной стороны, сохранил определенные традиции французского уголовного законодательства, а также и нововведения последних лет (например, об условном осуждении); с другой стороны, он по-новому сформулировал ряд базовых институтов (например, соучастия, обстоятельств, исключающих ответственность). В Общей части немало внимания уделяется институту преступления, в то время как УК Наполеона был акцентирован на институте наказания. Представляет интерес возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. В Кодексе перечислены принципы возложения такой ответственности и указаны применяемые к юридическим лицам санкции: штраф, возмещение убытков, запрещение деятельности, ликвидация и т.д. На юридические лица ответственность может возлагаться за преступления в области охраны окружающей среды, налоговые преступления, нарушения техники безопасности. Главной концептуальной идеей нового УК Франции стала защита прав человека, его жизни, здоровья, благоприятной окружающей природной среды, безопасности труда. УК гарантирует соблюдение принципов, закрепленных в Декларации прав человека и гражданина и Европейской конвенции прав человека, в особенности — принципа законности. Согласно гл. I разд. I книги I никто не может быть наказан за деяние, не предусмотренное законом или постановлением; никто не может быть подвергнут наказанию, не предусмотренному законом или постановлением; наказание должно соответствовать тяжести преступления; уголовный закон не имеет обратной силы; уголовный закон подлежит точному толкованию. Структура УК Франции 1992 г. соответствует системе, принятой УК 1810 г., и состоит из четырех книг. Каждая книга делится на разделы, а раздел — на главы. Книга первая содержит нормы, в которых излагаются общие положения об уголовном законе, ответственности, наказаниях. Вторая, третья и четвертая книги посвящены вопросам Особенной части. Вторая книга содержит составы преступлений и проступков против человека и открывается разделом о преступлениях против человечества, затем следуют разделы о посягательствах на человеческую личность. Третья книга определяет ответственность за преступления и проступки против собственности, а четвертая — за преступления и проступки против нации, государства и общественного порядка. Таким образом, в структуре нового Кодекса Франции четко просматривается иерархия ценностей, положенная в основу уголовного законодательства, а именно: личность — собственность — государство. 22. Особенности уголовной ответственности в зарубежных странах. Понятие преступного деяния является основным в любой правовой системе, однако большинство зарубежных законодателей в УК их не дает. В этих случаях понятие и признаки преступления разрабатываются уголовно-правовой доктриной. Нормативные определения существуют, например, в Австрии, ФРГ, США, Испании, Швейцарии, Швеции, Китае и некоторых других государствах. Такие определения имеют, как правило, формальный характер и помещаются в разделы о толковании терминов. Согласно УК 35 штата Нью-Йорк преступление представляет собой «поведение, за которое наказание тюремным заключением на срок или штрафом предусмотрено любой нормой права данного штата или, вообще, любой нормой права, местным правом либо ордонансом органа государственной власти данного штата или любым приказом, правилом или инструкцией, которые приняты каким-либо правительственным учреждением в соответствии с предоставленными ему для этого полномочиями» (§ 10.00). Преступлением, согласно такому определению, является деяние, запрещенное «любой нормой права». Главный признак преступного посягательства — наказуемость деяния специфичным уголовным наказанием (тюремным заключением), а также штрафом. Вопрос о том, что представляет собой запрещенное уголовным правом поведение, какова его социальная направленность, в приведенном определении не решается. Примером формального определения может служить и ст. 40-1-104 УК штата Колорадо, согласно которой «преступление означает нарушение любого закона штата или описанное таким законом поведение, за которые могут быть назначены штраф или тюремное заключение». В отличие от предыдущего определения здесь речь идет о нарушении нормы закона, а не нормы прецедентного права, что имеет позитивное значение. В УК Калифорнии «публичное уголовное правонарушение» определено как деяние, «которое совершено или не совершено в нарушение какой-либо нормы права, запрещающей или предписывающей его совершение, а также по осуждении за которое назначается одно из следующих наказаний: 1) смертная казнь; 2) тюремное заключение; 3) штраф; 4) отстранение от должности; 5) лишение права занимать в данном штате должность, пользующуюся почетом, доверием или приносящую прибыль» (ст. 15). Аналогичное определение закреплено в ст. 15—109 УК штата Айдахо. УК ФРГ также закрепляет формальное определение преступного деяния: «Противоправное деяние — только такое, которое образует состав деяния, предусмотренный уголовным законом» (п. 5 § 11). Доктринальные определения отличаются многообразием. В традиционной англоамериканской доктрине преступление характеризовалось двумя признаками, которые обозначались латинскими словами actus reus (преступное деяние) — материальный признак, характеризующий объективную сторону преступления, и mens rea (виновное состояние ума) — признак, характеризующий субъективную сторону совершенного. Учение об этих элементах имеет такое же значение в уголовном праве Англии, США и некоторых других стран «общего права», как понятие «состав», например, в германском праве. Ссылки на эти признаки встречаются даже в судебных решениях. Actus reus трактуется доктриной как поведение, выразившееся в добровольном действии или бездействии, причинившем определенный вред или создавшем угрозу его причинения. Умысел на совершение преступления, не выразившийся в конкретных материальных действиях, в принципе ненаказуем. В теории выработано понятие «явное действие», наличие которого обязательно для признания лица виновным в совершении преступления. Определение mens rea (буквально — «виновный дух») более сложное. Это психологический элемент преступного поведения, который обозначается в нормативных актах словами «с намерением», «умышленно», «злонамеренно», «неосторожно», «обманно» и т.п. Таким образом, понятие mens rea близко к понятию виновности. В последние десятилетия XX в. в ряде стран общего права наметился отход от традиционной теории, признающей конститутивными признаками преступного деяния actus reus и mens rea. Примерный УК США 1962 г. предложил законодателям штатов иную трактовку элементов преступного деяния. Так, объективная характеристика преступления предполагает три «материальных» элемента: поведение, сопутствующие обстоятельства и результат. Положения статей, в которых описывается субъективная сторона того или иного вида преступного деяния, формулируются применительно к названным трем элементам, поскольку психическое отношение виновного, по мнению составителей Примерного УК США, к своему поведению, сопутствующим ему обстоятельствам и результату может быть различным. Такой «элементный анализ» преступного деяния был воспринят законодателями ряда штатов. 36 Вместе с тем действующее законодательство и судебная практика не считают вину обязательным элементом преступления. В уголовном праве Англии, США и ряда других стран существует так называемая абсолютная, или строгая, ответственность, для наступления которой вовсе не требуется устанавливать вину правонарушителя, достаточно констатации совершения им «материальных» действий. По существу это объективное вменение, закрепленное в законе. Так, согласно § 15. 10 УК штата Нью-Йорк минимальным требованием доя привлечения лица к уголовной ответственности является такое его поведение, которое включает «добровольное действие или несовершение действия, которое оно в состоянии физически совершить». Здесь же указывается, что, «если такое поведение — это все, что требуется для совершения конкретного посягательства, или если посягательство или какойлибо его материальный элемент не требует виновного психического состояния со стороны деятеля, такое уголовное правонарушение является посягательством «строгой ответственности». Если виновное психическое состояние со стороны деятеля требуется в отношении каждого материального элемента уголовного правонарушения», последнее является посягательством «психической виновности». К преступлениям строгой ответственности по УК штатов, в частности, относятся: торговля недоброкачественными или фальсифицированными продуктами питания, многие нарушения законодательства о борьбе с распространением и хранением наркотиков, некоторые нарушения правил дорожного движения, нарушения полицейских постановлений о соблюдении тишины, санитарных правил и т.п. Некоторые американские юристы выступают против данного института, считая его противоречащим положениям Конституции США. В действующем УК Франции, как и в двух предыдущих французских кодексах 1791 и 1810 гг., понятие преступного деяния отсутствует. В современных курсах уголовного права преступное деяние определяется как «всякое действие или бездействие, которое общество запрещает под угрозой уголовной санкции» (Ж. Прадель), либо как «нарушение фундаментальных групповых норм» (М. Грапэн). Многие авторы к основным признакам преступного деяния относят: а) материальный (действие или бездействие), б) легальный (предусмотренность и наказуемость уголовным законом), в) психологический (вменение в вину) и г) так называемый признак «неоправданности». Последний означает, что отсутствуют причины для оправдания такого поведения (правомерная защита, состояние необходимости и т.п.). В Германии преступным деянием признается противоправное, виновное, соответствующее признакам состава закона и находящееся под угрозой наказания поведение. Указанные признаки (кроме третьего) вытекают из § 12 УК ФРГ, а признак «соответствие составу закона» — из § 13. Деяние рассматривается как человеческое поведение, которое может быть выражено как в действии, так и в бездействии. Неосознанное поведение не считается деянием в уголовно-правовом смысле (например, рефлекторные телодвижения, поведение, вызванное действиями третьих лиц или действием сил природы). Кроме того, действие должно находиться в причинной связи с наступившим или желаемым результатом. Что касается бездействия, то оно может быть как осознанным, так и неосознанным. Бездействие признается деянием в уголовно-правовом смысле тогда, когда бездействующее лицо: а) имеет возможность активно действовать и б) осознает эту возможность либо на основании закона обязано активно действовать. Признак противоправности трактуется широко и предполагает не только уголовную противоправность, но и противоречие содеянного правопорядку в целом. Другими словами, деяние должно содержать состав преступного деяния или нарушения общественного порядка. Ошибка в уголовном запрете (т.е. ошибка лица относительно того, что оно действует противоправно), как правило, влечет за собой оправдание лица. Если же лицо заблуждается в фактических обстоятельствах дела (т.е. его заблуждение относится к определенным признакам конкретного состава), то считается, что такая ошибка исключает совершение умышленного деяния и лицо наказывается за совершение деяния по неосторожности (абз. 1 § 16). Итак, понятие преступного деяния по уголовному праву зарубежных государств, как правило, включает два взаимосвязанных признака: противоправность и угрозу наказанием. Определение уголовного правонарушения через названные признаки, по мнению зарубежных 37 правоведов, исключает его спорность. При этом в некоторых правовых системах противоправность понимается не только как уголовно-правовая, но и как другая противоправность (например, в Германии). В отдельных государствах преступным признается такое поведение, которое запрещено как уголовным законом, так и иными источниками уголовно-правовых норм (в Англии, США и др.). Что касается вины, то она не всегда включается в число обязательных признаков преступления. Это объясняется существованием в ряде зарубежных государств уголовной ответственности вне зависимости от вины (строгая ответственность в США; во Франции ответственность за нарушения, для наступления которой достаточно констатации самого факта совершения деяния). Признак общественной опасности, или вредоносности, в системе признаков, определяющих преступное деяние, нередко вовсе отсутствует. Классификации преступных деяний В зарубежном праве существуют двух- или трехчленные классификации преступных деяний в зависимости либо от тяжести правонарушения, либо, что чаще всего, от вида и размера предусмотренного в уголовном законе наказания. Так, по уголовному праву США все преступления делятся на две основные группы: 1) опасные преступления — фелонии и 2) менее опасные — мисдиминоры. Ко второй группе относятся те преступления, за которые может быть назначено лишение свободы на срок до одного года и (или) штраф, к первой — все остальные. Из второй группы законодатели штатов обычно выделяют подгруппу незначительных мисдиминоров (или нарушений). Согласно § 10.00 УК штата Нью-Йорк фелония — это посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение на срок свыше одного года; мисдиминор — посягательство, за которое предусмотрено тюремное заключение на срок от 15 дней до одного года. Фелония и мисдиминор относятся к категории преступлений. Нарушение - посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение сроком до 15 дней, — преступлением, согласно УК штата Нью-Йорк, не является. В отдельный класс выделены преступления против интересов государства. Так, ответственность за измену государству предусмотрена в Конституции США. Согласно еще английской традиции государственная измена не относилась ни к фелонии, ни к мисдиминорам, а составляла свой собственный класс преступлений. В свою очередь законодательство большинства штатов делит и фелонии, и мисдиминоры на несколько категорий, в зависимости от которых устанавливаются пределы наказаний. Соответствующие преступные деяния называются фелониями классов А, В, С и т.д. (обычно в пределах 3-5 классов) и мисдиминорами классов А и В или А, В и С. В УК некоторых штатов, например Техаса, сохранилось традиционное деление фелонии на караемые смертной казнью и фелонии 1-й, 2-й и 3-й степеней. Различия между фелониями и мисдиминорами имеют процессуальное значение и играют важную роль при квалификации преступлений, а также значимы для отбывания наказания и для правовых последствий осуждения. Совершение фелонии или даже цель ее совершения рассматриваются как отягчающее обстоятельство (напр., при убийстве или при проникновении в чужое помещение). Осужденные за фелонию, как правило, отбывают наказание в учреждениях строгого режима, а после этого, в отличие от осужденных за мисдиминор, лишаются права занимать публичные должности. В случае совершения мисдиминора арест подозреваемого возможен только в ограниченном числе случаев, а по законодательству некоторых штатов по делам о таких преступлениях необязательно участие защитника, а иногда даже обвиняемого. По УК Франции преступные деяния в зависимости от их тяжести делятся на три категории: преступления, проступки и нарушения. Эта классификация имеет практическое значение. Она предопределяет систему наказаний: уголовных — для преступлений, исправительных — для проступков и «наказаний, назначаемых за нарушения» («полицейских»), — для нарушений. Ею определяется возможность привлечения к уголовной ответственности при покушении: покушение на преступление по общему правилу наказуемо, покушение на проступок — только в случаях, предусмотренных законом, покушение на нарушение — никогда. Соучастие наказывается в случае совершения преступления и проступка, в случае совершения нарушения только тогда, когда это прямо предусмотрено нормативно-правовым актом, определяющим признаки нарушения. Сроки давности 38 привлечения к уголовной ответственности и исполнения наказания зависят от категории деяния. Реабилитация как специальная процедура возможна только в области преступлений и проступков. В УК ФРГ с учетом минимального размера наказания выделяются два вида преступных деяний: преступление и проступок. Преступлениями являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимум лишение свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание. Проступки — это противоправные деяния, за которые как минимальное наказание предусмотрено лишение свободы на более краткий срок или денежный штраф. При этом отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК для «особо тяжких» или «менее тяжких» случаев, не имеют значения для данной классификации. Если же за совершенное деяние предусмотрен денежный штраф, то оно является нарушением общественного порядка (Ordnungswidrigkeif) и предусмотрено в так называемом дополнительном уголовном праве. Таким образом, в уголовном законодательстве зарубежных государств нашли свое закрепление классификации преступных деяний на две или три самостоятельные категории. При этом деление уголовных правонарушений в зависимости от тяжести или предусмотренного в санкции наказания (что в конечном счете также определяется тяжестью посягательства) имеет немаловажное значение для решения ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов (для определения порядка расследования и судебного разбирательства, давности, наказуемости и проч.). Вместе с тем в некоторых правовых системах классификация уголовных правонарушений на категории имеет сугубо техникокодификационный характер и не имеет никакого значения для судебной практики (например, в ФРГ). Отметим, что уголовное законодательство некоторых стран вообще не делит преступные деяния на категории. К примеру, по УК Индии все преступления охватываются единым понятием «посягательство». 23. Формы вины. Намерение, неосторожность и небрежность, как формы вины в английском уголовном праве. В зарубежном уголовном праве выделяют от двух до четырех самостоятельных форм вины. При этом их общее понятие, как правило, отсутствует. В английском уголовном праве упоминаются три формы: намерение, неосторожность и небрежность. Намерение (intent) предполагает лишь волевой момент: деяние считается намеренным, если оно является результатом воли исполнителя и если последний ожидает наступления определенных последствий. Факт намеренности действий или бездействия не нуждается в специальном доказывании в силу сложившейся в английском праве презумпции того, что неправомерные действия, совершаемые вменяемым и «разумным человеком», всегда являются актом его воли. Опровержение такой презумпции возлагается на обвиняемого, который в случае неудачи будет осужден независимо от желания или нежелания вредных последствий. Неосторожность (recklessness) в английской уголовно-правовой доктрине трактуется как сознательное игнорирование возможности наступления преступного результата. К неосторожным относятся как те деяния, при которых лицо предвидит вредные последствия, так и те, при которых оно не предвидит, но должно их предвидеть, поскольку это способен сделать среднестатистический «разумный человек». Понятие небрежности (negligence) — наименее определенная категория Общей части уголовного права Англии, устанавливаемая судами применительно к конкретным ситуациям. «Обычная» небрежность приобретает характер уголовно наказуемой в случае «безответственности», «грубости» и т.п. В целом границы неосторожности и небрежности весьма размыты. В уголовном праве США выделяют четыре формы вины: с целью, с сознанием, неосторожно, небрежно. Такая классификация была разработана составителями Примерного УК США. Каждая из названных форм может быть определена либо ко всем, либо к некоторым «материальным» элементам преступления (поведению, сопутствующим обстоятельствам или результату). 39 Применительно к результату четыре формы выглядят следующим образом: 1) с целью действует тот, кто стремится достичь именно этого результата; 2) с сознанием действует тот, кто не преследует цели достижения данного результата, но осознает «высокую степень вероятности» того, что его поведение приведет к этому (или — по другой формуле — практически убежден, что такой результат наступит); 3) неосторожно действует тот, кто сознательно игнорирует «существенный и неоправданный риск» наступления результата; 4) небрежно действует тот, кто не сознает наличия «существенного и неоправданного риска» наступления результата, о чем он должен был знать. В уголовном праве Франции конструкция вины строится на основе понятия «общей» вины, характеризующей любое преступное деяние и состоящей в простом волевом моменте: поскольку любое деяние вменяемого лица при отсутствии непреодолимой силы является волевым актом, постольку в самом деянии, как таковом, содержится не только материальный, но и психологический признак. Этот «минимум» психологического признака в «чистом» виде присутствует в нарушениях. Для преступлений и проступков требуется установить более развитый психологический признак, который может состоять в умышленной или неумышленной вине, и в этом аспекте вина — это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. При умышленной вине лицо осознает незаконный характер своего деяния (общая вина) и желает совершить такое деяние и достичь его вредных последствий. По УК Франции все преступления — только умышленные деяния. Большая часть проступков также совершается умышленно. Французские юристы выделяют различные степени умышленной вины, в частности предумысел и специальный умысел. В УК Франции предумы-сел определяется как умысел, сформировавшийся до действий по совершению определенного преступления или проступка (ст. 132-72), и признается квалифицирующим признаком ряда преступлений. О специальном умысле говорят тогда, когда в диспозиции уголовно-правовой нормы указывается на совершение деяния с определенной целью. Неумышленным, согласно уголовно-правовой доктрине Франции, считается сознательное и волевое поведение исполнителя, при котором он не стремится ни к какому вредному последствию. Эта форма вины определяется в нормах Особенной части УК Франции через перечисление различных вариантов поведения. Так, неумышленным причинением смерти признается лишение жизни другого человека «по оплошности, неосторожности, невниманию, небрежности или погрешности в отношении обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами» (абз. 1 ст. 221-6). При неумышленной вине уголовная ответственность наступает только тогда, когда действия лица повлекли тяжкие последствия (смерть человека, телесные повреждения, пожар и т.п.) либо совершены специальным субъектом. Неосторожные деяния, какой бы вред они ни причинили, являются, согласно УК Франции, проступками. В науке уголовного права ФРГ вина определяется как внутреннее отношение исполнителя к своему деянию, характеризующееся упречностью. Упрек выносит суд в адрес виновного, определяя в каждом конкретном случае, осознавало ли лицо противоправность своего поведения. Различаются две формы вины: умысел и неосторожность. Под умыслом понимается наличие у лица осознания противоправности своего поведения и наличие воли, направленной на совершение данного противоправного деяния. Неосторожность имеет место тогда, когда лицо пренебрегает осмотрительностью, которую он был в состоянии и обязан в данном случае проявить в силу своих личных способностей и знаний. Умысел делится на прямой и косвенный. Первый вид умысла устанавливается при наличии у субъекта определенного намерения (цели). При косвенном умысле лицо лишь допускает возможность нарушения закона и даже соглашается с наступлением последствий, которых он не желает. Согласно § 15 наказывается только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожность. 24. российского. Сравнительное значение уголовного права зарубежных стран и 40 Сравнительное уголовное право — отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая уголовно-правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных институтов уголовного права, их основных принципов и категорий, изучения их истории и закономерностей развития. Исторические основные усилия компаративистов были сосредоточены на сравнительном анализе систем частного права. Так, в классической книге Рене Давида «Основные правовые системы современности» вопросы уголовного права практически не рассматриваются. В фундаментальном 17-томном издании «International Encyclopedia of Comparative Law» вопросы уголовного права также не затрагиваются[1]. В то же время, в настоящее время сравнительное изучение уголовно-правовых систем приобретает достаточно большое значение в связи с тем, что процессы глобализации требуют определённой унификации уголовного законодательства, позволяющей облегчить взаимодействие правоохранительных органов различных государств. Кроме того, методы сравнительного правоведения являются значимой частью любого исследования, направленного на совершенствование существующих национальных уголовно-правовых норм. Другой важной сферой применения сравнительного анализа уголовно-правовых норм является активно развивающаяся в последние десятилетия международная уголовная юстиция. Кроме того, результаты такого анализа используются при имплементации в национальном законодательстве различного рода международно-правовых норм (в первую очередь норм международного гуманитарного права и общепризнанных принципов, и норм, касающихся прав человека. Проводя сравнительное исследование уголовно-правовых систем зарубежных государств, следует отметить практически полное отсутствие единых для международного сообщества четких дефиниций важнейших уголовно-правовых институтов, использование юридически неопределяемых терминов и оценочных понятий. Такое положение объясняется правовыми традициями и особенностями юридической техники в разных странах. Возникает необходимость в судебном толковании, анализировании не только уголовного законодательства, но также теоретических разработок и судебной практики. В современном мире каждое государство имеет свое право, а иногда действуют несколько конкурирующих правовых систем. Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном и региональном масштабе международные отношения. Право – это не только совокупность норм. Это — система, основанная на определенном понятийном фонде, соединяющая нормы в определенные группы, имеющая определенные способы создания и толкования норм. Правовая система определяет концепцию социального строя, которая, в свою очередь, определяет систему применения и функционирования права. Сегодня мы говорим о единстве мира как социальной системы, нуждающейся в международном взаимодействии или, как минимум, простом сосуществовании. Условия современного мира, зыбкость его существования требуют обновления международного уголовного права, установления новых отношений сотрудничества в сфере борьбы с преступностью как всемирного, так и регионального характера. Для этого необходимо, на наш взгляд, выработать единые уголовно-правовые материальные нормы, институты и категории, регулирующие глобальные межгосударственные правоотношения, определить единый понятийный правовой механизм, единую технику унификации применения права. Но для этого не надо заменять национальные правовые системы единообразным наднациональным правом. Большое значение для развития национальных систем уголовного права и для организации борьбы с международной преступностью и против человечества имеет активно развивающееся международное уголовное право и международная юстиция. Российские исследователи уголовно-правовых и криминологических проблем все чаще обращаются к международному опыту и сравнительному исследованию уголовноправовых и криминологических систем борьбы с преступностью. Почти во всех диссертационных исследованиях (которые, несомненно, должны обладать новизной и актуальностью) последнего десятилетия говорится о росте в России преступности в целом, а 41 также отдельных ее видов, делаются сравнения с ростом преступности в различных странах. Так, соискатель Н.Н. Лазуткин, обосновывая актуальность темы своего исследования и в подтверждение тезиса о том, что Россия вышла на «прямую дорогу» роста преступности, по которой идет весь цивилизованный мир, приводит данные о коэффициентах преступности (на 100 000 населения): в Германии и Англии – 7 000, США – 5820, Италии – 3848, России – 1856. За период с 1970 по 2000 год преступность в мире (данные ООН) выросла в 3-4 раза, в т.ч. в США – в 7,1 раза, во Франции – в 4,6 раза, в Англии – в 2,7 раза, в России – в 4,6 раза. Утверждается, что высокий уровень и рост преступности – это неизменные спутники рыночной системы экономики стран с устойчивыми социально-политическими системами[1]. Не оспаривая достоверности приведенных статистических показателей состояния преступности в указанных странах, применяемый метод сравнительного исследования преступности можно признать некорректным и недостаточно достоверным. Дело в том, что понятие преступности в разных странах имеет разное значение. Что же такое преступность? Мы полагаем, что под преступностью следует понимать совокупность преступных деяний, совершенных и выявленных (или же совокупность преступных деяний, рассмотренных и признанных судами преступлениями) на определенной территории и в конкретный период времени. В каждой стране уголовно-правовая система (запреты) неоднозначна. Например, в Российской Федерации Уголовный Кодекс (Особенная часть) содержит 256 статей, т.е. запретов под страхом уголовного наказания. В других странах подобных запретов во много раз больше или меньше. В России под преступлением понимается деяние, запрещенное уголовным законом под страхом любого уголовного наказания, указанного в этом законе (всего 13 видов наказания, от штрафа до пожизненного лишения свободы и смертной казни). В Германии под преступлением понимается деяние, запрещенное уголовным законом под страхом наказания в виде лишения свободы не менее 1 года. Если предусматривается лишение свободы до 1 года – это проступок, если только штраф – это нарушение. В США под преступлением понимается преступное деяние, за которое законом определена угроза наказания в виде лишения свободы свыше 1 года – фелония, от 15 суток до 1 года – уголовный проступок – мисдиминор, до 15 суток лишения свободы – нарушение. В систему преступности входят и все дорожные проступки – любое нарушение правил дорожного движения. Французский Уголовный Кодекс к преступлениям относит только наиболее тяжкие умышленные деяния, которые не требуют применения уголовного наказания в виде пожизненного или на срок от 10 до 30 лет заключения или заточения, а также штраф свыше 1 млн. франков. К уголовным проступкам относятся менее тяжкие умышленные и все неосторожные деяния, за которые назначаются исправительные наказания: тюремное заключение – до 10 лет, штраф – до 1 млн. франков. К нарушениям относятся малозначительные деяния, совершение которых не влечет за собой лишения свободы. В Японии преступность почти на 80% состоит из краж и угонов велосипедов. Подобных преступлений в России практически нет, т.к. нет велосипедов, как массового средства передвижения. Поэтому статистическая структура преступности и объем (количество) преступлений в каждой стране практически несравнимы. В России существует группа правонарушений – так называемые административные деликты (в 1990 г. зарегистрировано 26,6 млн., по экспертным оценкам в РФ ежегодно совершается их 60 млн., или 42% от всего населения; в Ростовской области в 2000 г. подобных нарушений зарегистрировано более 2,5 млн., или 58% от численности населения), которые в уголовно-правовую сферу не входят, хотя являются покушениями частного интереса на публичный интерес, и которые регулируются административным правом, хотя не имеют никакого правового отношения к этой правовой системе, регулирующей деятельность государства по управлению обществом. Во всех вышеуказанных странах (Германия, Англия, США, Франция, Япония и другие), а также согласно судебной практике Страстсбургского Европейского Суда эти правонарушения входят в уголовно-правовую сферу. Поэтому коэффициенты преступности (на 100 тыс. населения) в этих странах будут намного больше, чем в России. Можно говорить о 42 том, что в России преступность намного выше, чем в указанных странах, так как судимость к мерам наказания связанным с лишением свободы, намного больше. Большое значение в определении количественных показателей преступности имеет система ее учета. В США к общеуголовным преступным деяниям, которые учитываются в общегосударственном масштабе, отнесены только индексные 8 составов – тяжкое и простое убийство, тяжкое нападение, изнасилование, ограбление, берглэри, кража, поджог, которые в своей совокупности выражают сущность проблемы преступности в любой местности. Остальная преступность определяется и контролируется виктимологическим способом, через ежегодные опросы населения: каждый гражданин должен сообщить, был ли он потерпевшим от преступления. Эти данные сверяются с данными правоохранительных органов и судов. По российскому Уголовному законодательству установлена классификация преступлений по тяжести: угроза наказания в виде лишения свободы свыше 5 лет – тяжкие и особо тяжкие, до 5 лет – небольшой и средней тяжести. Суды же фактически за тяжкие преступления осуждают в основном до 70 % на сроки ниже 5 лет. Таким образом, по отчетам судов значится, что тяжкая преступность в России составляет 70%, а фактически в местах лишения свободы отбывают наказание свыше 5 лет только 30% осужденных, чем искажаются качественные показатели преступности по ее тяжести, а следовательно, и по криминализации населения. В проблеме роста преступности не последнее место занимают качественные показатели этого роста: растут нарушения, проступки или же преступления. Если растут нарушения и проступки, а преступления (или индексная преступность) снижаются, можно говорить о повышении эффективности работы правоохранительной системы и системы борьбы с преступностью, о повышении общей и частной превенции в отношении тяжкой преступности. В России ведется учет преступности по выявленным преступлениям и преступникам. Однако судами рассматриваются только 2/3 выявленных преступлений и преступников. Остальные дела прекращаются на досудебной стадии по различным не реабилитирующим основаниям. Но эти лица не могут считаться и преступниками, так как не понесли уголовного наказания. Им общество простило их противоправные деяния. 43
