МВФ и Россия
реклама
МВФ и Россия Введение Для любого успешного экономического начинания нужны финансы. Когда собственных накоплений для инвестирования не хватает, приходится брать кредиты. Кредитование составляет один из основных инструментов развития экономики, как на микро так и на макро уровнях. На сегодняшний день на Земле не осталось стран, которые бы не имели бы внешней задолженности. Всё это отражает идущий процесс глобализации, когда ни одна страна уже не может оставаться в стороне от международных потоков товаров и капиталов (в том числе и кредитов). Международный валютный фонд (МВФ) является на сегодняшний день основным международным институтом, определяющим международную кредитную политику. Это не значит, что невозможно получить кредит в обход МВФ, но значит, что всякий международный кредитор, так или иначе, учитывает опыт и мнение МВФ о возможностях кредитования той или иной страны. На множестве международных конференций и совещаний проводимых МВФ разрабатываются новые инструменты для урегулирования проблем внешней задолженности. В последние несколько лет, начиная со второй половины девяностых годов прошлого века, в российской прессе темы международного кредитования России, своевременности долговых выплат и получения траншей, представлены весьма полно. Это вполне отражает актуальность темы взаимоотношения с России с МВФ. Моя контрольная содержит в себе раскрытие всех вышеприведённых утверждений и состоит из трёх глав. Первая, из которых, посвящена изучению проблемы внешнего финансирования в современной экономической науке, вторая – истории, методам и роли МВФ в мировой экономике, а третья глава будет посвящена взаимоотношениям России и МВФ. 1. Международное внешнее финансирование и его роль в процессе глобализации Основной причиной необходимости внешнего финансирования является отрицательное внешнеторговое сальдо. 2 Это значит, что страна продаёт на внешних рынках продукции больше, чем покупает. Это означает сильную потребность государства в иностранной валюте для закупки необходимых товаров. Этот недостаток можно покрыть либо путём реализации золотовалютных резервов, либо путём внешних заимствований. Чаще всего эти заимствования привлекаются не столько для закупок недостающего, сколько для ликвидации причин приведших к отрицательному торговому сальдо. Таких причин две – низкая конкурентоспособность товаров, производимых в стране, на мировых рынках, и низкие темпы прироста производства, при высоких темпах потребления. Из всего вышесказанного видно, что круг стран временно или постоянно нуждающихся во внешнем финансировании достаточно велик, и что в него входят постоянно или временно почти все страны. Временные кризисы приводящие к возникновению отрицательного торгового сальдо я в своей работе рассматривать не буду, так как каждый из них представляет собой особенный случай, а вот на системных кризисах создающих потребность во внешнем финансировании я остановлюсь поподробнее. Отрицательное торговое сальдо складывается из двух составляющих – потребности в импорте, что означает невозможность производства тех или иных товаров или сырья в данной стране, и недостаточном экспорте, обусловленном низкой конкурентоспособностью товаров. На основании этого были созданы два основных подхода к решению проблемы отрицательного внешнеторгового сальдо. Первый подход – это импортозамещение. При этом подходе, средства полученные путём внешних заимствований направляются на развитие тех отраслей народного хозяйства, которые производят товары, на закупку которых тратится валюта. Именно этим путём и пошли, начиная с тридцатых годов, латиноамериканские страны, в особенности Аргентина, Бразилия и Мексика. Первоначально этот подход действительно привёл к экономическому росту внутри страны и к увеличению внутренних накоплений, что привело к росту внутренних инвестиций. Однако с одной стороны повышение уровня жизни, а так же общемировое технологическое развитие создало потребность в новом импорте, то есть торговое сальдо так и осталось отрицательным, а с другой стороны, по кредитам необходимо было выплачивать проценты, что создавало ещё большую потребность страны в валюте. Производимые же товары оказывались на международном рынке неконкурентоспособными, потому что закупалось оборудование, а 3 не научно-технические кадры и технологии, а это значит, что пока в стране покупателе шло становление индустрии, в стране продавце были разработаны новые технологии по созданию новых товаров, зато традиционно импортоориентированные отрасли (такие как сельское хозяйство) из-за отсутствия инвестиций приходили в убыток, что иногда влекло потребности в закупках продовольствия за рубежом. Какие выводы можно сделать из всего этого – посредством внешнего финансирования при таком подходе не удалось решить проблему структурной перестройки экономики. Однако при этом произошло мировое перераспределение труда – в развивающихся странах была создана производственная и кадровая база для переноса трудоёмких производств из стран-доноров (общепринятое название для стран кредиторов) в кредитуемые страны. Кроме того, в реальности значительная часть денег предоставленных в качестве кредитов осталась в странах-донорах, так как именно в них были осуществлены закупки оборудования для создания импортозамещающего производства. Здесь перед нами открывается новый смысл этих кредитов, записав кредиты на страны-получатели, страны-доноры осуществили, во первых, инвестирование в собственную экономику, причём так, что кредиты были распределены не правительством, а «невидимой рукой рынка» (что добавило им эффективности), а во вторых, изменение мировой структуры производства и потребления создало новые потребности, что снова оказало стимулирующее воздействие на экономику стран-доноров (так вместо производства продукции, возникла потребность в производства станков, продавать которые более выгодно) и в третьих, при помощи выделения кредитов и стимулирования ими новых потребностей была решена проблема кризиса перепроизводства. С другой стороны кредитующая организация, будь то страна или частный банк, избавляется от денег лежащих на счетах «мёртвым грузом», что так же оказывает стимулирующее воздействие на развитие экономики. Особенно хорошо это было заметно в семидесятые годы прошлого века, когда в банки хлынул поток нефтедолларов, которые были вложены в экономику развивающихся стран, и необходимость возврата которых повлекла за собой кризис внешней задолженности 1982 года. В отличие от тридцатых и сороковых годов, в шестидесятые, а в особенности семидесятые суммы, полученные в качестве внешних кредитов, направлялись уже не на создание импортозамещающего производства, а на создание производства ориентированного на экспорт. Таким образом, наметившееся ранее 4 мировое перераспределение труда было осуществлено напрямую. Становилось выгоднее производить продукцию в развивающихся странах и затем транспортировать её в развитые страны, чем производить её в развитых странах. При этом в развивающихся странах одновременно высвобождались как кадровый, так и финансовый ресурсы, что снова влекло за собой экономический рост. Из всего вышесказанного можно сделать выводы о том, что кредиты выделяемые государствам отличаются от кредитов направляемых в частные организации, и дело здесь не в том, что если в случае отдельного предприятия его банкротство выгодно кредиторам, которые могут получить обратно значительную часть своих вложений в виде имущества и продукции, что невозможно проделать с государствами (что наглядно показал кризис 1982 года), но дело так же и в том, что если инвестиции (как прямые так и портфельные) направленно на непосредственное получение прибыли в виде процентов, то есть можно говорить о прямой и явной выгоде, то с кредитованием государств дело обстоит сложнее. С одной стороны после кризиса 1982 года, когда сначала Мексика, затем Бразилия, затем вся Латинская Америка, а после и Тропическая Африка отказались платить по долгам, причём не только государствам, но и коммерческим банкам, ясно что никакой прямой прибыли такое кредитование не приносит, и даже на возврат капитальной части долгов не приходится рассчитывать (в 1998 году один доллар государственного долга Эфиопии стоил 2 цента). Однако, предоставляя в качестве кредитов весьма незначительные по сравнению с объёмами ВВП суммы, правительства развитых стран стимулируют развитие экономики в собственных странах. То есть отдача от таких кредитов есть, но она косвенная. Кроме того, начиная с восьмидесятых кредиты, предоставляемые развивающимся странам, сопровождаются различными условиями, как политического, так и экономического характера (правда все эти условия выполнила только Чили), что, по сути, представляло вмешательство во внутренние дела суверенных стран, то есть о частичной потере ими своего суверенитета. Однако и развитые страны, предоставляя кредиты, а затем, предоставляя новые кредиты для возвращения старых, а так же поддержания политической и экономической стабильности в странах-заёмщиках так же попадают в зависимость от них. Так спровоцированный давлением МВФ на правительство Индонезии финансовый кризис в Юго-Восточной Азии 1997 года ударил не только по развивающимся и новым индустриальным странам, но и 5 по таким развитым странам как США и конечно же по Японии. То есть уже нельзя понимать понятие государственного суверенитета, так как его понимали раньше. Пожалуй, это и есть наиболее важный итог глобализации. Хотя конечно процесс глобализации начался не с предоставления кредитов и перераспределения мирового производства. Он начался гораздо раньше, когда с одной стороны население развивающихся стран польстилось на уровень жизни стран развитых, а ведь такой уровень жизни требует определённого уровня промышленного и экономического развития, которое в развитых странах было осуществлено посредством непрерывного роста. Идея непрерывного роста лежит в основе всего современного капитализма, как говорил Сесил Родс «Расширение это всё». Отсутствие роста ведёт к убыткам. Такой экономический подход просто вынудил капиталистов и правительства из развитых стран распространять производство и капитал по всему миру. Получается, что глобализация является непосредственным следствием идеи прогресса воплощённой в непрерывном росте благосостояния, что требует непрерывного роста и расширения, как производства, так и капитала. Таким образом, внешнее финансирование являющееся одним из важнейших элементов глобализации так же следует рассматривать с учётом всего вышесказанного. Но, прежде всего для понимания роли внешнего финансирования в современной международной экономике следует по-новому взглянуть на понятие государственного суверенитета. Как было уже сказано выше, экономика практически всех стран в мире взаимосвязана, причём зависят не только должники от кредиторов, но и кредиторы от должников, не только потребители сырья от поставщиков, но и поставщики сырья от его потребителей. С другой стороны политическая ситуация в любой из стран достаточно сильно зависит от благосостояния его граждан (можно вспомнить судьбу индонезийского диктатора Сукарно, чья диктатура держалась ровно 30 лет, до кризиса 1997 года), то есть экономическая ситуация в одной из стран влияет на экономическую ситуацию в мире и через неё на экономическую ситуацию во всех остальных странах. Получается, что сейчас гораздо эффективнее рассматривать существующие государства не как некие отдельные и суверенные образования, каковыми они были ещё в XIX веке, но как различные участки одного мирового производства. Таким образом, международная система государственного кредитования оказывается системой принципиально отличной от системы коммерческого 6 кредитования. При помощи внешнего финансирования осуществляется нерыночное перераспределение финансового ресурса между различными участками одного мирового предприятия. Однако эта схема отличается и от плановой экономики, прежде всего тем, что в ней нерыночная часть (в частности кредитование или отказ в нём по политическим соображениям, а так сопровождение кредитов различными условиями, определяющими их использование) сочетается с рыночной, когда кредиты всё таки попав в экономику, начинают работать там по рыночным законам, приводя ко вполне рыночным результатам. То есть мы видим, что воздействие осуществляется нерыночными методами, а обратная связь – рыночными. Осознаётся ли такой механизм мировой экономики людьми, определяющими тенденции внешнего финансирования? Похоже, что да, хотя и не всеми. С одной стороны можно наблюдать неэффективные указания МВФ, приведшие к кризису 1997 года, или большим экономическим проблемам в Аргентине, а с другой стороны можно наблюдать более чем грамотную кредитную политику Японии, приведшую не только к экономическому росту в стране, и регионе, но и общему повышению благосостояния, особенно в новых индустриальных странах. Хотя, конечно же, новую парадигму международной экономики, свободную как от неадекватных на новом уровне чисто рыночных теорий, так и от моральных и эмоциональных концепций антиглобалистов, еще предстоит создать. Обращу внимание на ещё один весьма интересный вопрос, ответ на который мне так и не удалось найти ни в одном из изученных источников. Как известно международный кредит чаще всего получает именно государство, которое затем каким-то образом вкладывает эти деньги в национальную экономику, что иногда даже приводит к получению какими-то предприятиями валютной прибыли. Но всё дело в том, что эта прибыль принадлежит не государству, а предприятию. Получается, что государство будет иметь прямую отдачу от кредита только в виде налога с прибыли этого предприятия. Если предприятие имеет в виде прибыли определённый процент от суммы кредита, то государство будет иметь только процент с этого процента. Конечно, проценты по международным кредитам, особенно предоставляемыми МВФ, МБРР и другими подобными организациями редко превышает 10%, даже по завершении льготного периода. Однако получается, что государство напрямую получает от кредита не очень большую финансовую отдачу, 7 достаточную лишь для выплат по процентам, а ведь придёт время, и надо будет возвращать основную часть долга. Здесь государство может надеяться лишь на косвенные выгоды, и прежде всего, на общий рост экономики вызванный инвестициями. Однако в странах Африки и Латинской Америки рост рождаемости сводит на нет любой экономический рост. Выходит, что шансов вернуть кредит у государства не так уж и много. В этом то и заключается отличие кредитования на микроэкономическом уровне от кредитования на международном уровне. Если в конкретной фирме инвестиции и прибыль относятся к одной той же организации, то в случае международного кредитования – одна организация имеет долги, а другая – прибыль. Аналогично и с банкротством. Если обанкротить конкретное предприятие кредитору оказывается даже выгодно, ибо он может претендовать на часть собственности, то, что взять с государства? Только приносящую убытки собственность в убыточной стране. Поэтому и основным механизмом влияния на заёмщиков является не столько угроза дефолта, сколько угроза невыдачи новых кредитов, а так же всевозможные формы политического давления. Политическая составляющая международного кредитования – это ещё одна из причин, почему рыночные законы, столь хорошо работающие в сфере кредитования фирм и предприятий, оказываются неработающими в сфере международного внешнего финансирования. 2. История, основные принципы и методы работы МВФ Международный валютный фонд был создан в 1946 году в курортном местечке Бреттон-Вудс (Нью-Гэмпшир, США). У его истоков стояли такие видные экономисты как Дж. Кейнс и Г. Уайт. Первоначально в МВФ входило 44 государства. Советский Союз отказался тогда присоединиться к МВФ. В качестве официальной причины был назван слишком большой размер взноса, причём золотом, что было достаточно тяжело для послевоенного Советского Союза. Однако, вполне возможно, что для советского руководства были неприемлемы условия членства в фонде, согласно которым, все члены должны были гарантировать свободный обмен валют в их стране, так же, полную финансовую прозрачность для экспертов фонда, а так же, проводить 8 согласованную с другими членами политику валютных курсов. Эти условия были несовместимы с советской экономикой. Первоначально у МВФ было две задачи. Первая – это обеспечение стабильности национальных валют, а вторая – помощь в восстановлении Европы (для этого так же был создан МБРР). В качестве валюты, относительно которой производилось выравнивание курсов национальных валют, был взят американский доллар. Это объясняется не только тем, что американцы стояли у истоков фонда, но и тем, что доллар был в то время единственной стабильной и распространённой валютой. В качестве инструмента для валютной стабилизации фонд использовал, прежде всего, кредитование стран испытывающих проблемы. Причём до середины семидесятых годов прошлого века основными получателями кредитов в МВФ были развитые страны, прежде всего европейские. Созданная система валютного регулирования получила название бреттон-вудской. В семидесятые годы, когда бреттон-вудская система финансового регулирования была фактически упразднена, и появились плавающие курсы валют, роль МВФ была так же пересмотрена. Теперь уже кредитование, а не валютное регулирование стало основной задачей фонда. Соответственно, сменился и круг заёмщиков. Основными заёмщиками стали развивающиеся страны, что привело к пересмотру условий кредитования в МВФ. Другой причиной повлиявшей на изменение принципов кредитования стало изменение состава членов МВФ и размера его фондов. В конце шестидесятых в МВФ вступили практически все бывшие колонии, а так же новые индустриальные страны. К 1991 голу, когда в МВФ вступила Россия число стран участниц МВФ составляло 155, а после вступления в него России и республик СНГ, а так же стран Восточной Европы и Швейцарии составила 181. Однако всё это не привело к радикальной смене принципов принятия решений в МВФ, которые определяются пропорционально взносу страны в уставной фонд МВФ. А взнос этот определяется пропорционально ВВП страны, а так же может быть и увеличен на основании двусторонней договорённости между правительством и МВФ. Понятно, что руководящую роль в МВФ играют США, а так же страны большой семёрки. Взнос России в МВФ составляет 6 млрд. долларов, что обеспечивает ей 2.9% голосов. Для оценки реальных возможностей МВФ нужно, прежде всего, оценить какой суммой реально располагает фонд для кредитования. На сегодняшний день резервы МВФ составляют 9 около 500 млрд. долларов. Много это или мало? Приведу некоторые цифры. Для ликвидации финансового кризиса 1997 года Южной Корее был выделен кредит в 21 млрд. долларов (доля МВФ в этом кредите составила 10 млрд. долларов, остальная сумма представляла собой двусторонние кредиты), Россия только за 1998 год получила около 13 млрд. долларов, потребность Бразилии в иностранных инвестициях составляет около 20 млрд. долларов. Однако, учитывая, что значительное число стран входящих в МВФ являются развивающимися и переходными (специальное название для бывших стран социалистического блока), а так же то, что за последнее десятилетие внешняя задолженность Германии увеличилась в пять раз, Франции в шесть, а Испании более чем в семь, можно сделать вывод о том, что только кредиты МВФ не могут обеспечить все потребности во внешних заимствованиях. Какую же роль играют кредиты МВФ в обеспечении внешнего финансирования? Прежде всего это неотложная и наиболее быстрая помощь при кризисах, ведь МВФ обладает средствами специально собранными для кредитования, в то время как средства для двусторонних или банковских кредитов нужно сначала ещё найти. Но самым важным моментом является то, что предоставление какой либо стране кредитов МВФ является сигналом для начала двустороннего и частного инвестирования в эту страну. Чем это обусловлено? Прежде всего тем, что кредиты МВФ всё равно оказывают позитивное влияние на экономику страны, хотя это влияние может быть и не таким большим как предполагалось. Тем более, что многие из кредитов МВФ выдаются с дополнительными нерыночными условиями, согласно которым страна-заёмщик обязана закупить на весь кредит или определённую его часть продукцию и оборудование в одной из развитых стран, что приводит к тому, что фактические суммы кредитов являются меньшими чем заявленные. Кроме того, кредит МВФ чаще всего выдаётся не весь сразу а в течении нескольких лет по частям(траншам). Получение каждого последующего транша обусловлено соблюдением определённых условий. Эти условия обычно направлены на формирования благоприятного инвестиционного климата в стране. Рассмотрим эти условия повнимательней. Одно из основных условий МВФ – это открытость национальной экономики для международных инвестиций. Условие вроде вполне разумное, однако его выполнение не означает притока инвестиций в проблемные сферы экономики, ибо они всё равно остаются невыгодными, зато в уже и без того прибыльные сферы экономики 10 инвестиции льются рекой, что усугубляет дисбаланс экономики. Мы и сами можем наблюдать это в России, где основной поток иностранных инвестиций приходится на нефтегазовую сферу. Пожалуй, самым основным позитивным моментом в этой части требований МВФ является допуск иностранных банков на финансовый рынок страны-заёмщика, что позволяет иностранным инвесторам осуществлять инвестиции по уже проверенным каналам. С этим условием МВФ сопряжено и условие проведения широкомасштабной приватизации и отказа от дотирования национальной экономики. К каким последствиям это привело в Индонезии, я уже упоминала. Конечно, приватизация значительно облегчает бремя государственного бюджета, и позволяет государству получить определённые доходы, однако не всё так просто. Покупатели тоже не заинтересованы в том, чтобы покупать убыточные предприятия, поэтому за предприятия, приносящие госбюджету убытки, государство выручает весьма незначительные суммы. Кроме того, учитывая незначительный объём внутренних сбережений, основными покупателями оказываются иностранцы, поэтому в ходе приватизации государство лишается не только самых прибыльных, но и ориентированных на экспорт предприятий, что приводит к снижению валютной прибыли государства, и вынуждает правительство вводить нерыночные методы пополнения валютных запасов. То есть принимать меры противоречащие условиям МВФ. Другим важным условием для предоставления кредитов МВФ является снижение инфляции и дефицита государственного бюджета (за счёт этих двух факторов обычно покрывается недостаток в накоплениях и потребность в инвестициях), а так же девальвация национальной валюты. С рыночной точки зрения меры вполне разумные, однако, речь ведь идёт не о бюджете фирмы, а о бюджете государства. В котором приходится сокращать многие социальные программы. С другой стороны население страдает и от девальвации национальной валюты. Получается, что голосуя за реформы и рынок, граждане сами снижают уровень собственного благосостояния (хотя бы на несколько лет, ведь отставание роста благосостояния от роста экономики составляет около двух лет). Это вынуждает демократические правительства, которым предстоит переизбираться, прибегать к нерыночным методам для смягчения удара по населению (потенциальным избирателям), что приводит к нарушению условий МВФ, а так же сводит на нет многие положительные эффекты от кредитования МВФ. 11 У любознательного читателя может возникнуть вопрос – а удалось ли хоть одной стране выполнить условия МВФ в полном объёме, и к каким последствиям это привело? Да удалось, причём не одной, и привело это к положительным в экономике последствиям. Страны в которых политика МВФ привела к реальным результатам и которые строго соблюдали все рекомендации иностранных финансовых целителей это – Чили новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии. Для того чтобы понять, как им это удалось, посмотрим, что же у них общего. Прежде всего, большинство этих стран не являются демократическими или не являлись ими на момент проведения реформ. В Чили диктатором был Августо Пиночет. На Тайване официально существовала заложенная диктатором Чан Кай Ши однопартийная система. В Южной Корее достаточно долго была военная диктатура. В Индонезии правил диктатор Сукарно. Малайзия, Таиланд и Сингапур так же были далеки от демократии. Получается, что правительствам этих стран не нужно было заботиться о своём переизбрании и прибегать к популистским мерам. Все недовольные финансовой политикой правительства подвергались суровым преследованиям. Другой стороной диктатуры была столь желанная для инвесторов политическая стабильность. Другой важной составляющей этих стран было практически полное отсутствие государственной социальной системы. В Чили были отменены пособия по безработице, а всем безработным был роздан набор безделушек для якобы продажи на улицах городов, что являлось замаскированной формой нищенства. Кроме того, была проведена пенсионная реформа, по которой значительную часть своих накоплений граждане были вынуждены вкладывать в пенсионные фонды, чтобы обеспечить себе достойную старость. Таким образом Пиночет решил проблему изыскания внутренних ресурсов для инвестиций. В азиатских странах дело обстояло ещё проще. Там пенсионная система и вовсе отсутствовала, ибо престарелых родителей должны были содержать дети. Однако повышение уровня жизни привело к снижению рождаемости и потребности в расходах на пенсионное обеспечение, что незамедлительно сказалось на темпах экономического роста, и стало одной из причин кризиса 1997 года. 12 Ещё одной важной причиной экономических успехов этих стран стали благоприятные тенденции на внешнем рынке. Это связано с тем, что вследствие развития технологий появилась возможность создавать дешёвую электронную аппаратуру, на производство которой, и было ориентировано производство новых индустриальных стран. Эта тенденция привела так же к росту спроса и цен на медь – основной источник чилийского экспорта. И, наконец, немаловажным оказался факт усиленного финансирования этих стран. Так Чили была выбрана в качестве образцово-показательной страны для иллюстрирования эффективности методов МВФ. Да США, назло СССР, так же обеспечили диктаторскому режиму Пиночета практически бесперебойное финансирование. В новые индустриальные страны огромные вложения осуществляла Япония. Так же этим странам оказывалась немалая технологическая помощь. Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. Экономический рост вследствие осуществления программ МВФ является скорее исключением, чем правилом. Хотя частичное оздоровление экономики наблюдалось так же и в таких странах как Гана и Индия. Однако мне бы хотелось выделить несколько иную закономерность. Все эти страны сумели развиться и даже выстоять в кризисе 1997 года, прежде всего, потому, что им удалось занять свою нишу на международном рынке. Ведь процессу глобализации сопутствует и процесс регионализации, в котором каждый регион становится своеобразным цехом общемирового предприятия, выпускающим свой специфический вид продукции. Получается, что главным фактором для притока инвестиций является не предоставление кредитов МВФ, не политическая стабильность, а, прежде всего, потребность в производимом в этом регионе товаров. Эксперты МВФ, к сожалению, не учитывают эту особенность, а предпочитают насаждать по всему миру одинаковые финансовые схемы, уподобляясь в этом Хрущёву с его увлечением кукурузой. 3. Взаимоотношения России и МВФ Как уже было сказано, в 1991 году Россия вступила в МВФ, а в 1996 году Россия присоединилась к VIII статье устава МВФ, то есть отказалась от каких либо валютных ограничений на своей 13 территории. Получается, что полноценным членом МВФ Россия является всего семь лет. Однако эти годы были наполнены весьма бурными событиями. Россия вступила в МВФ, а так же в лондонский и парижский клубы, признав 92 млрд. долларов долгов советского долга. Это было необходимо для того, чтобы самим иметь право на взыскание 130 млрд. долларов долгов развивающихся стран СССР. Конечно, это был неравноценный обмен, ведь долги развивающихся стран стоят на вторичном рынке долговых обязательств не более двадцати центов за доллар долгов. Так что признание советских долгов было делом, скорее политическим, направленным на создание Россией имиджа честного кредитора, а с другой стороны рассчитанным на перспективу дальнейших заимствований. До 1998 года задолженность России медленными темпами доросла до 120 млрд. долларов, притом, что несколько миллиардов советских долгов удалось выплатить. Однако в 1998 году было набрано целых 15 млрд. долларов кредитов, сначала в попытке избежать дефолта, а потом для ликвидаций последствия дефолта. Сама ситуация с ГКО, приведшая к дефолту, развивалась с молчаливого согласия МВФ. Сначала, построение «пирамиды» ГКО оправдывали необходимостью осуществления усиленного финансирования социальных программ перед выборами президента в 1996 году, усиленно пугая руководство МВФ и западных стран возможной победой коммунистов, а затем, просто уговаривали руководство МВФ закрывать глаза на существующую ситуацию. Про финансирование МВФ России можно вообще сказать, что оно осуществляется в нарушение всех норм и принципов МВФ. Российское руководство толком не выполнило ни одного требования МВФ, однако исправно получало транши, выдаваемые под давлением на руководство МВФ под давлением США и других членов большой семёрки. На сегодняшний день общая задолженность России МВФ составляет около 15 млрд. долларов. Учитывая, что сейчас внешняя задолженность России составляет около 150 млрд. долларов, при 90 млрд. Советского долга, то получается, что доля кредитов МВФ в общей сумме чисто российских кредитов составляет ¼. Это объясняется тем, что основное кредитование России по линии международных организаций осуществляет МБРР. А так же преобладанием двусторонних кредитов. Основным инвестором и кредитором России является Германия. За последние несколько лет, начиная с 2000 года, внешняя задолженность России не только не растет, но даже немного и 14 уменьшается. МВФ теперь нужен России, прежде всего, для предоставления небольших кредитов, направляемых на покрытие старых, но требующих незамедлительной выплаты кредитов, а так же для помощи в проведении переговоров по реструктуризации советских долгов. На сегодняшний день выплата значительной части советских долгов отложена на время после 2020 года. Такое положение дел, в сочетании с высокими ценами на нефть, позволяющими России минимизировать внешнее финансирование, привело к тому, что сегодня российское руководство может практически полностью игнорировать предложения, так называемых экспертов МВФ, на которые и раньше смотрели как на рекомендации. Основной проблемой связанной с инвестированием в российскую экономику является не столько потребность во внешнем финансировании, сколько проблема вывоза капитала. В различных источниках суммы вывозимого капитала оцениваются по разному, что вполне объяснимо, ведь значительная часть этого процесса осуществляется нелегально. Однако все эксперты сходятся в том, что эта сумма превышает сумму инвестиций в российскую экономику. Получается, что Россия является инвестором других стран. Другой немаловажной проблемой инвестиций в российскую экономику оказывается концентрация инвестиций в сверхдоходной, но и беспроблемной для госбюджета, нефтегазовой отрасли. Получается, что инвестиции в Россию, по каким бы каналам они не поступали, распределяются (если это распределение осуществляется рыночными способами) неэффективно в плане общего развития российской экономики. Вот и получается, что основной проблемой России в плане внешней задолженности является не проблема оплаты счетов, а проблема стратегического выбора, ориентированного на занятие индивидуальной и перспективной ниши в мировой экономике. А в этом деле, как показывает мировой опыт, эксперты МВФ весьма плохие советчики. Заключение На основании приведённых фактов и рассуждений можно сделать определённые выводы об оценке деятельности МВФ. С одной стороны кредиты МВФ всё-таки облегчают проблемы многих стран, однако с другой стороны условия, выдвигаемые МВФ являются не всегда адекватными, в плане развития 15 экономики этих стран. Скорее всего, это происходит по причине того, что эксперты МВФ подчас мылят ещё бреттон-вудскими категориями, или категориями, либо категориями кризиса внешней задолженности 1982 года. То есть либо навязывают монетаристские схемы, либо манипулируют со схемами реструктуризации. Это не есть зло, однако этого совершенно недостаточно в современной экономической ситуации. Многие эксперты признают наличие системного кризиса как в МВФ, так и вообще во всей существующей системе внешнего финансирования. Поэтому на сегодняшний день в качестве наиважнейшей задачи для экспертов МВФ можно выделить задачу поиска новой парадигмы международного кредитования, а так же разработку новых правил игры. Литература 1. 2. 3. 4. 5. 6. Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. – М.: «Экономика», 2002 Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. - М.: “Финансы и статистика”, 1994 Краткий экономический словарь. – М.: «Проспкт», 2004 МВФ и Всемирный банк - сходство и различия. // Бизнес и банки - 1993 - июнь - №24 Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. – «Вильямс», 2001 Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. – М.: «Дело и Сервис», 1998 16