Тенденции, проблемы и перспективы развития страхования

Тенденции, проблемы и перспективы развития страхования ответственности
членов СРО в строительстве
Руководитель
рабочей
группы
Всероссийского
союза
страховщиков
по
взаимодействию со строительными СРО, генеральный директор САО «ГЕФЕСТ»
Александр Миллерман.
Слайд 1. Разработка и принятие единых стандартов страхования
В феврале 2010 года Министерство регионального развития утвердило Методические
рекомендации по страхованию членов СРО в строительстве. Принятию данного
документа предшествовала напряженная совместная работа строителей в лице
НОСТРОЙ и страховщиков – ВСС. В масштабах страны это был первый пример, когда
стандарты качества страхования в целой отрасли, да еще такой значимой как
строительство, создавались на общественных началах и внедрялись на добровольной
основе. В рекомендациях были обозначены минимальные параметры страхования,
которые не позволили бы превратить его в профанацию. При этом в документе были
даны определения страховой терминологии, понятиям «страховой случай», «страховые
риски» и другие. Затем на основе Методических рекомендаций НОСТРОЕМ были
разработаны Унифицированные требования к страхованию гражданской ответственности.
Большинство СРО страны приняли в работу данный документ. Отмечу, что до принятия
единых документов на рынке было довольно много фиктивных и заведомо не выплатных
полисов, которые угрожали развитию страхования в строительной отрасли. В связи с
этим даже были предложения отметить страхование и обязать строителей платить
полный взнос в компенсационный фонд.
Слайд 2. Основные параметры методических рекомендаций
В Методических рекомендациях были определены следующие параметры: каждый член
СРО обязан обеспечивать непрерывное страхование своей ответственности на основе
годового договора страхования, не привязанного к конкретному объекту. Минимальная
страховая сумма в договоре страхования «на годовой базе» не может быть менее 5 млн.
руб. и более 100 млн. руб. В том случае, если строится объект стоимостью более 1 млрд.
руб., или 100 млн. руб. для поднадзорных Ростехнадзору объектов, то ответственность по
нему нужно страховать по отдельному полису. Данные стандарты не являются
совершенной страховой защитой, поскольку перед разработчиками была поставлена
задача создать именно минимальные параметры, ниже которых страхование становится
фикцией. К тому же исходили из того, что цена полиса должна быть доступной даже для
небольших строительных компаний.
Однако многие строительные компании самостоятельно инициировали увеличение
страховых сумм в договорах страхования. Так, например, в 2010 году средняя страховая
сумма в компании по договорам СРО составляла 9,6 млн. руб., а в прошлом году этот
показатель достиг 12,5 млн. руб.
Слайд 3. Попытка законодательного закрепления минимальных параметров
страхования
В 2010 году в первом чтении были приняты поправки, закрепляющие минимальные
параметры страхования ответственности членов СРО. В частности, в законопроекте
было предложено увеличить минимальное страховое покрытие с 5 млн. руб. до 10 млн.
руб., период страхования сделать не 1 год, а 5 лет. Данные поправки не нашли
поддержки со стороны строительного сообщества, поскольку привели бы к удорожанию
полиса как минимум в два раза. В итоге, до второго чтения они не дошли.
Слайд 4. Специфика коллективного страхования в рамках саморегулирования
Несмотря на то, что большинство СРО и их членов пришли к выводу, что эффективнее
полис индивидуального страхования, по-прежнему возникают вопросы о коллективном
страховании. По этому поводу хочу еще раз отметить – с точки зрения методологии
логичнее и правильнее страховать
каждую строительную организацию отдельно.
Поскольку если страховать СРО целиком, то мы не увидим, что делается внутри, не
узнаем, какой компании за безубыточность можно сделать скидку, а к кому наоборот
применить повышающий коэффициент. В финансовом плане также выгоднее
индивидуальный полис. Существует мнение, что коллективный полис обойдется
дешевле, однако это не так. Застраховать коллективно это все равно, что застраховать
мешок, не ведая о его содержимом. Сложно оценить с более-менее высокой долей
вероятности объем рисков ответственности всего СРО сразу, особенно когда в него
входит более 100 совершенно разных строительных организаций. Поэтому
как
показывает практика, когда доходит дело до страхования такого «мешка», то тарифы
устанавливаются не с оптовой скидкой, а с наценкой. К тому же за коллективный полис
членам СРО придется платить не пропорционально, а равными долями. При том, что
количество видов работ у всех членов различно, получается уравниловка.
Также хочу обозначить еще один актуальный вопрос, который волнует руководство СРО –
сохранность компенсационного фонда. Многие страховщики предлагают застраховать
компенсационный фонд в рамках страхования финансовых рисков. Однако этот вид
страхования в нашей стране довольно «туманен» и не однозначен. Поэтому в нашей
компании была разработана альтернатива – страхование субсидиарной ответственности
СРО. По сути, это дополнительная «подушка безопасности» между компенсационным
фондом и индивидуальным полисом страхования. Страхователем по такому договору
выступает СРО и возмещение третьим лицам выплачивается в том случае, если
виновник, т.е. строительная компания не возместила вред. Отмечу, что речь идет не о
страховании самого компенсационного фонда, а именно о страховании ответственности
СРО. Министерство финансов РФ на вопрос о правомерности данного вида страхования
пришло к выводу, что оно не противоречит закону и может применяться.
Слайд 5. Проблема контроля наличия и качества полисов страхования членов
СРО
Проблема, которая переходит из года в год – отсутствие в некоторых СРО эффективно
действующего контроля наличия и качества полисов страхования. Пользуясь этим,
недобросовестные строительные компании приобретают фиктивный и заведомо «не
выплатной» полис или забывают о том, что он действует один год и его нужно
пролонгировать. Также фиктивные полисы пользуются огромным спросом и у членов так
называемых «коммерческих СРО», которые ни каким образом не проверяют качество
договоров страхования. Поскольку со стороны строителей существует спрос, на
страховом рынке есть предложение. Хотел бы отметить, что страховые компании,
которые думают о своей репутации, не будут заниматься таким страхованием и
дискредитировать страховую отрасль.
Слайд 6. Создание унифицированных стандартов страхования – потребность
отрасли
Проблему фиктивного страхования могла бы решить разработка унифицированных
стандартов страхования. Сейчас, в страховой отрасли идет активный процесс по
созданию минимальных параметров по массовым видам страхования. Минимальные
стандарты страховой услуги помогут избавить рынок от негативных явлений, демпинга. В
частности, разработка единых правил страхования позволит утвердить форму договора
страхования, позволяющую избежать различных «жуликоватых» отговорок. Думаю, что
большинство страховых компаний, находящихся в верхней части рэнкинга по объему
сборов, с удовольствием будут работать по этим стандартам.
Слайд 7. Итоги работы системы страхования СРО в 2011 году
По итогам 2011 года объем рынка страхования в рамках СРО оценивается в 1,8 млрд.
руб., этот сегмент в структуре страхования строительных рисков занимает около 6%. В
прошлом году рынок работал стабильно, по уже налаженной модели, никаких серьезных
потрясений, негативных моментов не происходило. Все спорные вопросы обсуждались в
процессе регулярного диалога. В договоры страхования СРО активно включается
ретроактивный период, который позволяет выплачивать возмещения спустя 3 или 5 лет, в
зависимости от условий страховых компаний, после окончания действия договора
страхования. У нас почти по 40% договорам включена эта опция.
Слайд 8. Последствия принятия поправок в статью 60 ГрК
С 1 июля 2013 года вступает в силу новая редакция статьи 60 Градостроительного
Кодекса, которая изменит всю систему возложения гражданской ответственности
участников строительства – членов СРО и, соответственно, методику страхования.
Вступление в силу поправок приведет к тому, что ответственность за причинение ущерба
третьим лицам будет снята непосредственно с виновника – строителя, проектировщика,
изыскателя и переложена на застройщика, а после окончания строительства на
собственника. При этом к непосредственным виновникам и другим лицам, которые
вместе с ним несут солидарную
ответственность, возможен регресс. Это также
нововведение, в настоящее время в рамках СРО действует субсидиарная
ответственность.
Поскольку прямой ответственности у строителей, проектировщиков, изыскателей больше
не будет, то пока не понятно, как будет выглядеть страхование ответственности, которое
априори не возможно без ответственности. Однако именно этот полис давал членам
СРО существенную льготу по взносу в компенсационный фонд. Так, строители вместо 1
млн. руб. платили 300 тыс. руб. Конечно, строители могут застраховать финансовый риск,
что к ним будут предъявлены регрессные требования, но по этому виду страхования
льгот на взнос в компенсационный фонд не предусмотрено. Кроме того, вступление в
силу поправок, вероятнее всего, приведет к удорожанию страхования имущественных
интересов члена СРО, поскольку вводятся повышенные суммы возмещения за вред,
причиненный личности гражданина. Так, 3 млн. нужно будет выплачивать родственникам
погибшего, 2 и 1 млн. – за причинение тяжкого вреда и средней тяжести. Очевидно, что
даже при некрупной аварии этих денег не хватит. Напомню, сейчас у большинства членов
СРО страховая сумма полиса не превышает 5 млн. руб.
Слайд 9. Перспективы развития страхования ответственности членов СРО в
строительстве
Если не будут приняты изменения на законодательном уровне, то существует большая
угроза, что страхование в рамках СРО превратится в профанацию и полис страхования
ответственности за недостатки работ потребуется только для того, чтобы не платить
полный взнос в компфонд, и будет заведомо не выплатным. На сегодняшний день на
рынке есть несколько страховых компаний, которые якобы разработали правила
страхования, отвечающие новым требованиям 60 статьи ГрК. Хочу всех предостеречь от
такого страхования. Возможно, «на бумаге» им удалось привести страхование в
соответствие с требованиями, но велика угроза, что по такому полису не возможно будет
получить возмещение. К тому же в ближайшее время не исключены и законодательные
изменения.
Поэтому я призываю всех «не бежать впереди паровоза». Сейчас этим вопросом активно
занимается НОСТРОЙ совместно с ВСС, мы ищем пути выхода из сложившейся
законодательной коллизии, ведем активный диалог с Министерствами. Уверен, что мы
найдем оптимальное решение, которое не позволит превратить страхование в
профанацию, а также защитит имущественные интересы СРО и ее членов.