конструкции с глаголами хотети, имети, начати (оучати, почати

Сложное будущее в памятниках XV-XVI веков (московского, псковского,
новгородского и западнорусского диалектных ареалов).
Юракова Анастасия Николаевна
Студентка МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия
Целью данного исследования является выявление закономерностей употребления
конструкций хотѣти, имѣти, начати + инф. в памятниках разных диалектных зон.
Как известно, данные конструкции могли употребляться для выражения значения
будущего времени (так наз. Futurum I). В рассматриваемый период в значении
будущего времени встречаются также конструкции с глаголами стати и быти.
Исследование проведено на материале летописей и деловых памятников центрального,
северо-западного (новгородского и псковского) и западнорусского происхождения:
Никоновской летописи (НЛ), Новгородской I летописи младшего извода (НIЛмл),
Новгородской II летописи (НIIЛ), Псковской III летописи (П3Л), Западнорусских
летописях (ЗЛ), Духовных и договорных грамотах великих и удельных князей XIV—
XVI вв. (ДДГ) и Псковской судной грамоте (ПСГ).
В употреблении рассматриваемых конструкций в данный период обнаруживаются
следующие тенденции.
1. Конструкции «хотѣти +инф.» во всех летописях встречается в значении «желания»
или «намерения», например, Хочетъ бо и можетъ Богъ животъ и здравіе вѣчно
даровати ему (НЛ, 1530 г., стр. 52) и под. Интересующее нас в аспекте выражения
будущего времени значение так называемой «близкой возможности» [Юрьева 2009 :
12], или проспектива (Козлов, устное сообщение), представлено одним примером в НЛ
и одним – в НIIЛ, причем в обоих зафиксированных примерах данная конструкция
употреблена в книжном контексте: И пакы діаволъ видя яко хощетъ мысль
збытися, вниде въ князя Андрѣа Шуйскаго (НЛ, 1534 г., с. 77)
Облакъ [на] небеси аки дымъ густь, толь страшенъ добри, аки огнъ
хощетъ спа̍сти (готов упасть, собирается упасть, вот-вот спадёт) изъ него на
тотъ градъ ( НIIЛ, 1542 г., с. 72).
2. Конструкции с глаголом имѣти-ӻ ти (презенс иметь) встречаются в летописях и
широко употребляются в деловых документах, что может свидетельствовать о
принадлежности таких сочетаний к формуляру делового языка: А коли имуть
тягатся о земли или о воде, а полежать двои грамоты, ино одны грамоты
чести дьяку княжому, а другие грамоты чести дьяку городскому (ПСГ,
1467 г.)
Данные конструкции, как правило, используются для обозначения возникновения
какой-л. новой ситуации и не имеют модального значения. Важно отметить, что
конструкция «иметь+инф.» неодинаково представлена в памятниках разной
локализации: особенно употребительной она оказывается в ПСГ (20 прим.), встречается
в московских деловых грамотах (4 прим.), в московской НЛ (1 прим.), в П3Л (3 прим.)
и ЗЛ (1 прим.), при этом полностью отсутствует в обеих исследованных новгородских
летописях (НIЛмл и НIIЛ).
3. Наиболее употребительными в рассматриваемый период оказываются конструкции с
глаголом начати, которые являются наиболее нейтральным средством выражения
будущего времени и, как и сочетания «имоу + инф.», обозначают возникновение новой
ситуации и не имеют модального значения. Для этих конструкций не наблюдается
различия в употреблении между летописями и деловыми источниками, что
свидетельствует, по всей видимости, об их немаркированности по степени книжности:
и почн
т пытати кнз
Витовста што быхом с ним поговорили и начн т
говорити кнз ю великом Витовт (ЗЛ, список Красинского, 1505 г., с. 159).
В московских памятниках зафиксирован 21 пример употребления данной конструкции,
в северо-западных памятниках – 19 (11 из них встретились в ПСГ), в ЗЛ конструкция с
начати фиксируется 21 примером.
4. В памятниках московского региона встречаются также конструкции с глаголом
стати, который в период XV-XVI вв. конкурирует с глаголом начати (почати,
оучати) [Молдован 2010 : 12], однако употребляется она значительно реже (в
исследуемых памятниках отмечена 6 примерами: 3 - в московских деловых грамотах , 3
- в НЛ). Глагол стати, как и начати, выражает фазисность и используется для
обозначения возникновения новой ситуации без модального значения: Прямо ли
государю станутъ служити, по тому ихъ правду и узнаютъ (НЛ, 1551 г., с.
165)
5. Инфинитивные сочетания с глаголом быти, которые в современном языке служат
для выражения будущего времени глаголов НСВ, отмечены единственным примером в
НЛ и двумя – в ЗЛ. Такие сочетания близки к значениям конструкций с начати и
стати, хотя не имеют значения фазисности: и б
дет Ѳедор Вѣсна держати
город Витебскыи (ЗЛ, список Красинского, 1505 г. с. 167)
Таким образом, по данным рассмотренных памятников большинство конструкций так
наз.будущего сложн.1 не обнаруживают модальных значений, свойственных им в
древнерусскую эпоху (см. [Горшкова, Χабургаев 1981 : 293; Юрьева 2009]) –
исключением являются только конструкции с хотѣти, однако они представлены в
исследованных источниках лишь единичными примерами и только в книжных
контекстах. Возможно, эти конструкции «задержались» дольше в севернорусской
диалектной зоне (ср. их представленность в НIIЛ и в современных севернорусских
говорах). Напротив, несвойственными для новгородской зоны были, видимо,
конструкции «иму +инф.», широко употребительные в западнорусских памятниках и, в
несколько меньшей степени, в Москве. Исключительно в московских источниках
зафиксирована новая конструкция с глаголом «стану». Победившая впоследствии
конструкция «буду+инф.» появляется в московской НЛ и в западнорусских
источниках, что согласуется с известной гипотезой о распространении ее в говорах
Центра под западнорусским влиянием (Горшкова, Хабургаев : 324).
Литература:
Горшкова К.В., Хабургаев Г. А. Историческая грамматика русского языка. М., 1981.
Молдован А.М. К истории фазового глагола стать в русском языке. // Русский язык в
научном освещении. 2010. № 1 (19). С. 5-18. М., 2010.
Юрьева И.С. Семантика глаголов имѣти, хотѣти, начати (почати) в сочетаниях с
инфинитивом в языке древнерусских памятников XII-XV вв. // Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 2009.