Защита прав человека в органах конституционного контроля и в

Санкт-Петербургский государственный университет
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА
УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Защита прав человека в органах конституционного контроля и в Европейском Суде по
правам человека
Protection of Human Rights at Constitutional Control Bodies and at European Court of Human
Rights
Язык(и) обучения
русский
Трудоемкость в зачетных единицах: 6
Регистрационный номер рабочей программы: 014010
Санкт-Петербург
2015
2
Раздел 1.
1.1.
Характеристики учебных занятий
Цели и задачи учебных занятий
Цели изучения дисциплины: выявление общих черт и особенностей правозащитной
деятельности ЕСПЧ и органов конституционного контроля; изучение практики ЕСПЧ и
органов конституционного контроля в сфере защиты прав человека; уяснение механизма
имплементации решений ЕСПЧ в национальные правовые системы и раскрытие проблем,
связанных с процессом имплементации; изучение практики (case law) ЕСПЧ и органов
конституционного контроля по защите прав человека.
Результаты изучения дисциплины: Формирование у студентов целостного
представления о механизме защиты прав человека в ЕСПЧ и органах конституционного
контроля, о соотношении международно-правового и национального уровней защиты прав
человека; овладение навыками квалифицированного толкования правовых актов в их
взаимосвязи; приобретение умения толковать решения международных судов в контексте
национальной конституционно-правовой традиции; развитие навыков сравнительного
анализа судебных решений, фабул дела, лежащих в основе принятых решений, и
выработки альтернативных подходов к разрешению дел; формирование у студентов
навыков по составлению процессуальных документов, используемых в практике ЕСПЧ и
КС РФ.
1.2. Требования подготовленности обучающегося к освоению содержания учебных
занятий (пререквизиты)
Не требуются
1.3.
Перечень результатов обучения (learning outcomes)
1.3.1. По результатам обучения магистр должен знать:
- состав, структуру и тенденции развития правового регулирования отношений в
соответствующей сфере;
- цели, задачи и направления реформирования правового регулирования общественных
отношений на современном этапе;
- закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и ее значение в
механизме (системе) правового регулирования;
- состояние и развитие международно-правового регулирования и зарубежного
законодательства в соответствующей сфере;
- соответствующее отраслевое законодательство и (или) механизмы функционирования
межотраслевых институтов;
- методологию получения юридических знаний;
- философские основы формирования представлений о правовой действительности;
- основные этапы в развитии права в целом и развитии отраслей права по специализации
1.3.2. По результатам обучения магистр должен уметь:
- анализировать нормы права с учетом их места в системе правового регулирования
соответствующего государства и применять их;
- анализировать судебную практику, в том числе практику органов конституционного
контроля, с учетом ее места в системе правового регулирования соответствующего
государства;
- применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий норм, сложных
взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной практики;
- аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом возможных последствий,
давать оценку регулирующего воздействия и предвидеть последствия принятых решений;
3
- квалифицированно толковать правовые акты, акты органов конституционного контроля
1.3.3. По результатам обучения магистр должен обладать навыками:
- составления письменных документов юридического содержания;
- устных выступлений по правовым вопросам, в том числе, в состязательных
процедурах, аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной полемике;
ведения дискуссии, деловых переговоров, осуществления посредничества с целью
достижения компромисса участниками юридического конфликта, управления
коллективом;
- составления экспертных заключений;
- изучения правовой действительности с помощью научной методологии;
- осуществления разъяснительной и воспитательной работы среди населения по правовым
вопросам, в том числе с применением современных интерактивных информационных
технологий;
- консультирования граждан по правовым вопросам
Перечень и объём активных и интерактивных форм учебных занятий
1.4.
Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие формы учебной
работы:
1.4.1. классические лекционные методы - 6 часов;
1.4.2. активная форма аудиторной учебной работы в виде семинарских занятий – 14
часов;
1.4.3. активная форма аудиторной учебной работы в виде интерактивных занятий – 10
часов;
1.4.4. самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя - 62 часа.
Раздел 2.
Организация, структура и содержание учебных занятий
Организация учебных занятий
2.1.
2.1.1 Основной курс
Трудоёмкость
Объём активных и интерактивных
форм учебных занятий
промежуточная аттестация
(сам.раб.)
итоговая аттестация
(сам.раб.)
текущий контроль (сам.раб.)
сам. раб. с использованием
методических материалов
в присутствии
преподавателя
Самостоятельная
работа
под руководством
преподавателя
итоговая аттестация
промежуточная
аттестация
текущий контроль
коллоквиумы
контрольные работы
лабораторные работы
практические
занятия
консультации
семинары
Контактная работа обучающихся с преподавателем
лекции
Код модуля в составе дисциплины,
практики и т.п.
Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся
ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ
очная форма обучения
Семестр
2
ИТОГО
6
14
2
10
2
62
79
1015
6
1015
14
1015
2
1015
10
1015
2
1015
62
1015
79
41
10
6
10
6
1-1
41
4
Код модуля
в составе
дисциплины,
практики и
т.п.
Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
Виды итоговой аттестации
Виды промежуточной
(только для программ итоговой
Формы текущего контроля успеваемости
аттестации
аттестации и дополнительных
образовательных программ)
Формы
Сроки
Виды
Сроки
Виды
Сроки
ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ
очная форма обучения
по графику
экзамен,
промежуточ
письменно,
ной
традиционная
аттестации
форма
Семестр 2
2.2. Структура и содержание учебных занятий
2.2.1. Структура
Период обучения (модуль): С 2
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
-
Наименование темы
(раздела, части)
очная форма обучения
Вид учебных занятий
лекции
Роль органов конституционного семинары
контроля в осуществлении практические занятия
защиты прав человека.
самостоятельная работа под
руководством преподавателя
лекции
Защита прав человека в
семинары
Европейском суде по правам
практические занятия
человека: материальносамостоятельная работа под
правовые аспекты
руководством преподавателя
лекции
семинары
Рассмотрение дела в ЕСПЧ:
практические занятия
процедурные вопросы
самостоятельная работа под
руководством преподавателя
лекции
Подходы органов
семинары
конституционного контроля и
ЕСПЧ к принятию решения о
практические занятия
допустимости вмешательства в самостоятельная работа под
осуществление прав и свобод
руководством преподавателя
лекции
Защита прав в органах
семинары
конституционного контроля и в
практические занятия
ЕСПЧ: соотношение способов
самостоятельная работа под
защиты.
руководством преподавателя
лекции
Защита прав человека на
международном уровне:
практические занятия
соотношение деятельности
самостоятельная работа под
ЕСПЧ, Суда ЕС, Суда ЕврАзЭс руководством преподавателя
Количество
часов
2
2
8
1
3
15
1
3
4
30
1
3
2
9
1
3
2
2
-
5
2.2.2. Содержание
Тема 1. Роль органов конституционного контроля в осуществлении защиты
прав человека.
Система государственных органов, осуществляющих защиту прав человека, и
положение по отношению к ней органов конституционного контроля. Правозащитная
функция органов конституционного контроля в структуре их компетенции.
Защита прав человека в деятельности судебных и несудебных органов
конституционного контроля: Конституционного Суда РФ, Федерального конституционного
суда ФРГ, Верховного суда США, Конституционного суда Италии, Конституционного
совета Франции.
Особенности защиты прав человека в органах конституционного контроля с точки
зрения условий допустимости обращений, характера принимаемых решений, механизма
их исполнения.
Классические лекции: 2 часа
Семинарское занятие: 2 часа
Дискуссия на тему: Жалоба в Конституционный Суд РФ — форма защиты
субъективного конституционного права?
Источники для подготовки к дискуссии:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П по делу о
проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446
Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х.
Гумеровой и Ю.А. Шикунова;
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. № 24-П по делу о
проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12
февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в истолковании, приданном ее
положениям в правоприменительной практике после вступления в силу Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П»;
3. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1039-О-Р по делу об отказе в
принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дударева Игоря Владимировича о
разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня
2010 года N 783-О-О.
4. Белов С.А. О характере споров, рассматриваемых Конституционным Судом России //
Модели конституционной юстиции в современном мире. СПб, 2007. Текст статьи
доступен по адресу: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1405532
Вопросы для дискуссии:
1. позволяют ли принимаемые Конституционным Судом РФ решения считать его
органом, осуществляющим защиту субъективных прав?
2. доктрина «разумной сдержанности» в практике Конституционного Суда РФ –
дополнительное препятствие на пути к эффективной защите конституционных
прав?
3. как соотносятся между собой функция по защите публичных интересов и
субъективных прав в деятельности Конституционного Суда РФ?
Задание для самостоятельной работы (8 часов):
6
Подготовьте презентацию (10-12 слайдов) по порядку обращения граждан в
конституционный суд с жалобой на нарушение их конституционных прав, особенностям
рассмотрения жалобы и характеру принимаемого в рамках конституционного
судопроизводства решения (конституционный суд зарубежного государства по выбору
обучающегося).
Источники для выполнения самостоятельной работы:
1. Официальные сайты органов конституционного контроля зарубежного государства (по
выбору обучающегося). Адреса сайтов органов конституционного контроля можно
найти на сайте Веницианской комиссии - http://www.venice.coe.int/webforms/courts/
2. Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных
стран: сравнительно-правовое исследование. М.: Международные отношения, 2007.
Тема 2. Защита прав человека в Европейском суде по правам человека:
материально-правовые аспекты.
Общая характеристика системы конвенционных прав человека: группы прав
человека, нашедшие закрепление в Конвенции и дополнительных протоколах к ней;
сопоставление объема гарантированных Конвенцией прав с объемом прав,
провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека; абсолютный / относительный
характер конвенционных прав; гарантированность судебной защиты конвенционных прав.
Положение Европейского суда по правам человека в системе органов Совета
Европы. Состав ЕСПЧ. Компетенция ЕСПЧ.
Конвенционные права в практике ЕСПЧ. Право на жизнь. Право на свободу и
личную неприкосновенность. Право на уважение личной и семейной жизни. Право на
свободу мысли, совести и религии. Свобода выражения мнения. Свобода собраний и
объединений. Право на справедливое судебное разбирательство. Право на эффективное
средство правовой защиты. Право на защиту собственности. Возможности защиты
социальных прав в ЕСПЧ.
Классические лекции: 1 час
Семинарское занятие: 3 часа
Дискуссия на тему: Возможно ли обращение в Европейский суд по правам
человека за защитой прав, прямо не закрепленных в Конвенции?
1.
2.
3.
4.
5.
Источники для подготовки к дискуссии:
Решение ЕСПЧ по делу Эйри против Ирландии (Airey v Ireland) от 9 октября 1979 г.;
Решение ЕСПЧ по делу Панченко против Латвии (Pancenko v Lativa) от 28 октября
1999 г.;
Решение ЕСПЧ по делу Андросов против России (Androsov v Russia) от 6 октября 2005
г.;
Лобов М. Защита социальных прав в рамках Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Практика Европейского суда по правам человека) //
Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. N 1(42).
Федорова М.Ю. Проблема права собственности на социальные выплаты в решениях
Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской
Федерации // Российский юридический журнал. 2011. № 4.
Вопросы для дискуссии:
1. Соответствует ли сложившейся практике ЕСПЧ утверждение о том, что он
(ЕСПЧ) осуществляет защиту социальных прав?
7
2. Справедливо ли утверждение о том, что расширительно толкуя положения
Конвенции, ЕСПЧ тем самым обеспечивает защиту прав, прямо в ней не
закрепленных?
Дискуссия на тему: Учет особенностей национальных правовых систем при
принятии решения Европейским судом по правам человека: за и против.
Источники для подготовки к дискуссии:
1. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 187-О-О об отказе
в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича
на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального
закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11
Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 32 Положения о порядке
прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате
государственных пособий гражданам, имеющим детей.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 года № 27-П по делу о
проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой
статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
запросом президиума Ленинградского окружного военного суда.
3. Решение ЕСПЧ по делу Константин Маркин против Российской Федерации от 22
марта 2012 г.
4. Кириченко К.А. Альтернативные формы семьи сквозь призму европейских стандартов
прав человека: недискриминация по признаку сексуальной ориентации и уважение
семейной жизни // Семейное и жилищное право. 2011. N 1.
5. Нуссбергер, А. Восстановление Вавилонской башни: Европейский Суд по правам
человека и многообразие правовых культур // Сравнительное конституционное
обозрение. 2007. № 2.
Вопросы для дискуссии:
1. Учет особенностей национальных правовых систем – фактор, соблюдение которого
необходимо для последующего исполнения принятого решения в государстве-члене?
2. Влечет ли учет особенностей национальных правовых систем при принятии решения
ЕСПЧ риск возникновения двойных стандартов прав человека в государствах-членах
Совета Европы?
3. Возможен ли полный отказ от учета особенностей национальных правовых систем
при рассмотрении дела в ЕСПЧ и принятии итогового решения? Необходим ли такой
отказ?
Задание для самостоятельной работы (15 часов): проанализировать практику
ЕСПЧ по защите конвенционного права (по выбору обучающегося) и подготовить обзор
практики ЕСПЧ по защите соответствующего права (обзор следует готовить в форме
презентации; минимально необходимое количество решений для подготовки обзора — 10).
Источник для выполнения самостоятельной работы: официальный сайт
Европейского суда по правам человека – http://www.echr.coe.int/echr
Тема 3. Рассмотрение дела в ЕСПЧ: процедурные вопросы.
Обращение в ЕСПЧ: право на обращение, индивидуальная жалоба.
Условия приемлемости жалобы. Практика ЕСПЧ по истолкованию условий
приемлемости жалобы: жалоба должна быть направлена на защиту прав, гарантированных
Конвенцией; исчерпание внутренних способов защиты права; соблюдение 6-месячного
8
срока с момента принятия национальными властями окончательного решения по делу;
обоснованность жалобы.
Проблема исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в
национальных правовых системах различных стран. Соотношение исчерпания (с одной
стороны) и эффективности (с другой стороны) внутригосударственных средств правовой
защиты.
Процедура рассмотрения дела в ЕСПЧ: характеристика этапов и принимаемых
процессуальных решений. Пилотные постановления ЕСПЧ.
Обязательная сила и исполнение решений ЕСПЧ.
Классические лекции: 1 час
Семинарские занятия: 3 часа
Дискуссия: Пилотные постановления ЕСПЧ – эффективный механизм защиты
прав?
Источники для подготовки к дискуссии:
1. Решение ЕСПЧ по делу Брониовски против Польши (Broniowski v Poland) от 22 июня
2004 г.
2. Решение ЕСПЧ по делу Сейдовик против Италии (Sejdovic v Italy) от 1 марта 2006 г.
3. Решение ЕСПЧ по делу Скордино против Италии (Scordino v Italy) от 29 марта 2006 г.
4. Решение ЕСПЧ по делу Хуттен-Чапска против Польши (Hutten-Czapska v Poland) от 19
июня 2006 г.
5. Решение ЕСПЧ по делу Хуттен-Чапска против Польши (Hutten-Czapska v Poland) от 28
апреля 2008 г.
6. Решение ЕСПЧ по делу Бурдов против России № 2 от 15 января 2009 г.
7. Информационная справка ЕСПЧ «Пилотные постановления» по состоянию на март
2015 г. // http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Pilot_judgments_ENG.pdf
8. Мурадьян Э.М. О пилотном постановлении // Современное право. 2012. N 1.
9. Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека: свойства и
виды // Современное право. 2011. N 9.
10. Терехов К.И. Пилотные постановления, выносимые Европейским судом по правам
человека: введение в системный анализ явления // Право. – М.: НИУ ВШЭ, 2011, № 4.
Текст
статьи
доступен
по
адресу:
http://lawjournal.hse.ru/data/2012/06/24/1256165226/Право%202011-4-6.pdf
1.
2.
3.
4.
Вопросы для дискуссии:
Согласуется ли возможность принятия ЕСПЧ пилотных постановлений с нормами
Конвенции?
Выходит ли ЕСПЧ при принятии пилотных постановлений за пределы своих
полномочий? Можно ли говорить о конфликте компетенций между ЕСПЧ и другими
органами Совета Европы?
Возможно ли на основании каких-либо признаков отличить пилотные постановления
от квазипилотных постановлений?
Можно ли говорить об определенном произволе со стороны ЕСПЧ при решении им
вопроса о том, есть ли необходимость в принятии пилотного постановления?
Интерактивное занятие: 4 часа
Игровой процесс: производство по делу в ЕСПЧ.
Фабула дела:
9
Гражданин РФ Н. проходил свидетелем по делу о краже цветного металла с
территории завода, на котором он работал. Опасаясь того, что следователь может
прийти к выводу о том, что кражу совершил он, Н. решил обратиться к помощи
профессионального юриста, который окажет ему необходимую помощь. По
рекомендации знакомых Н. обратился к адвокату К., который согласился ему помочь.
Многие вопросы, касающиеся уголовного дела, по которому Н. проходил
свидетелем, Н. и К. решали посредством телефонных переговоров и электронной почты.
К., обладая статусом адвоката, знал, что на него распространяются положения об
адвокатской тайне. При этом К. упустил из виду, что в целях реализации ч. 4 ст. 64 ФЗ
«О связи» было принято Постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538
"Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными
государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность".
Согласно п. 12 и п. 14 Постановления операторы связи обязаны создавать базы данных
об оказанных им услугах связи, информация в которых хранится в течение 3 лет.
Соответствующие базы данных должны содержать в том числе информацию о
расчетах абонента за оказанные услуги, в том числе о соединениях, трафике и платежах
абонента.
В одном из телефонных разговоров Н. назвал К. имя человека (Р.), который, как
считал Н., и совершил кражу. К. с целью удостовериться в обоснованности подозрений
Н. связался с Р, который, как выяснилось позднее, на тот момент проходил обвиняемым в
совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.
В результате Н. как лицо, состоявшее в контакте с Р., был привлечен к делу по
ст. 205 УК РФ первоначально как свидетель, затем как обвиняемый. Суд признал Н.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ. Суд
кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.
Н., полагая что его права нарушены, обратился с жалобой в ЕСПЧ.
Процессуальные роли:
заявитель
представитель заявителя
представители государства-ответчика
судьи (5)
Задание для самостоятельной работы (30 часов):
Подготовка к игровому процессу:
1) изучить Раздел II Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Регламент
ЕСПЧ (в редакции, вступившей в силу 1 сентября 2012 г.);
2) составить процессуальные документы в зависимости от выбранной процессуальной
роли — жалобу, письменный отзыв государства-ответчика, решение о приемлемости
жалобы (судьи 1 и 2), решение по существу дела (судьи 3, 4 и 5).
Тема 4. Подходы органов конституционного контроля и ЕСПЧ к принятию
решения о допустимости вмешательства в осуществление прав и свобод.
Различные подходы к осуществлению компетентным судебным органом проверки
допустимости вмешательства в осуществление прав и свобод. Тест на
пропорциональность в практике Федерального конституционного суда ФРГ. Метод
взвешивания интересов в практике Верховного суда США. Решение вопроса о
допустимости ограничения права в практике Конституционного Суда РФ.
Доктрина пределов усмотрения (margin of appreciation) в практике ЕСПЧ. Критика
доктрины пределов усмотрения.
Допустимые пределы ограничения прав. Соотношение конституционных и
конвенционных пределов ограничения прав: общее и особенное.
10
Классические лекции: 1 час
Интерактивные занятия: 2 часа
Диспут на тему: Обеспечение безопасности государства – достаточное основание
для ограничения прав?
Источники для подготовки к диспуту:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 N 14-П по делу о проверке
конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статьи
24 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой
гражданина А.Н. Ильченко.
2. Решение ЕСПЧ по делу Бартик против России от 21 декабря 2006 г.
3. Пчелинцев С. Нормы международного права и Конституция Российской Федерации о
целях ограничения прав и свобод граждан // Сравнительное конституционное
обозрение. 2006. № 2.
Семинарское занятие: 3 часа
1. Задача
В результате принятия нового Федерального закона были существенно изменены правила
организации и проведения массовых публичных мероприятий. В частности, Законом
было введено положение, согласно которому органы исполнительной власти субъектов
РФ должны определить специально отведенные места для проведения публичных
мероприятий. После определения соответствующих мест публичные мероприятия, как
следует из Закона, проводятся, как правило, именно в этих местах.
Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается
только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации или органом местного самоуправления. Под запрет согласно Закону попало
проведение публичных мероприятий в тех местах, в которых такое проведение может
повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или
социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или)
транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам
транспортной или социальной инфраструктуры.
Дайте оценку положений указанного Закона в контексте практики ЕСПЧ и
Конституционного суда РФ.
2. Диспут на тему: Тест на пропорциональность и метод взвешивания интересов — суть
одно и то же?
Задание для подготовки к диспуту:
Прочитать статью М. Коэн-Элия и И. Порат «Американский метод взвешивания
интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни» (Сравнительное
конституционное обозрение, 2011. № 3. С. 59-81) и подготовиться к диспуту на
семинарском занятии по следующему плану:
формирование метода взвешивания интересов и теста на пропорциональность в
исторической перспективе;
метод взвешивания интересов и тест на пропорциональность: общее и особенное;
11
возможности использования метода взвешивания интересов / теста на
пропорциональность (или их отдельных элементов) в практике Конституционного Суда
РФ.
Источник для подготовки к диспуту:
Коэн-Элия М. и Порат И. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на
пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение.
2011. № 3.
Задание для самостоятельной работы (9 часов): подготовить презентацию на
тему «Механизм проведения проверки допустимости ограничения права» (презентацию
следует готовить на основе практики одного из следующих судов - Федерального
конституционного суда ФРГ, Верховного суда США, Конституционного Суда РФ, ЕСПЧ; в
презентации следует рассмотреть не менее 5 решений выбранного суда).
Источники для выполнения самостоятельной работы:
официальные сайты органов конституционного контроля, официальный сайт ЕСПЧ.
Тема 5. Защита прав в органах конституционного контроля и в ЕСПЧ:
соотношение способов защиты.
Субсидиарный характер защиты права в ЕСПЧ. Возможность / необходимость
сочетания защиты права в органах конституционного контроля с защитой права в ЕСПЧ.
Соотношение жалобы в конституционный суд и жалобы в ЕСПЧ. Предварительное
обращение в конституционный суд как обязательное условие для подачи жалобы в ЕСПЧ.
Проблема расхождения позиций ЕСПЧ и органов конституционного контроля:
причины и последствия (на примере практики Конституционного Суда РФ, Федерального
конституционного суда ФРГ).
Пределы обязательности решений ЕСПЧ для органов конституционного контроля.
Влияние правовых позиций ЕСПЧ на практику Конституционного Суда РФ. Истолкование
решений ЕСПЧ в контексте отечественной конституционно-правовой традиции.
Классические лекции: 1 час
Интерактивные занятия: 2 часа
Диспут на тему: ЕСПЧ и национальные конституционные суды – кооперация или
конфронтация?
1.
2.
3.
4.
5.
Источники для подготовки к дискуссии:
Решение ЕСПЧ по делу Гёргюлю против Германии (Görgülü v Germany) от 26 февраля
2004 г.
Решение Федерального конституционного суда Германии по делу Гёргюлю от 14
октября
2004
г.
//
текст
решения
на
английском
языке:
http://www.bverfg.de/entscheidungen/rs20041014_2bvr148104en.html
Гарлицкий Л. Сотрудничество и конфликт: несколько наблюдений из практики
взаимодействия Европейского суда по правам человека и национальных органов
конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. №
1.
Зорькин В.Д. Предел уступчивости // Российская газета. № 5325 (246).
Люббе-Вольф Г. Европейский суд по правам человека и национальные суды: дело
Гёргюлю // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1.
12
Семинарское занятие: 3 часа
Задача № 1.
Ветеран ВОВ К. последние 20 лет проживал в деревне. Ввиду того, что в деревне
отсутствовала возможность получения квалифицированной медицинской помощи, в
которой К. остро нуждался, К. переехал в Санкт-Петербург. Узнав, что ветераны ВОВ,
нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем за
счет средств федерального бюджета, К. подготовил документы, требуемые для постановки
на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако в жилищной
инспекции К. разъяснили, что согласно Закону Санкт-Петербурга он может быть
поставлен на учет только по истечении 10 лет проживания в Санкт-Петербурге.
К. посчитал данное положение закона не соответствующим статье 51 Жилищного
кодекса РФ и обратился в суд с требованием признать его незаконным. В суде К. в
обоснование своих требований также ссылался на Указ Президента РФ, согласно которому
признавалась необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении
жилищных условий ветеранов ВОВ в связи с предстоящим 65-летием Победы.
Суд, однако, с доводами К. не согласился и отказал в удовлетворении требований.
Суд второй инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе и отказал К. в
удовлетворении апелляционной жалобы.
В сложившейся ситуации К. решил обратиться за защитой своих прав
одновременно в Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ. Жалобы были подготовлены и
направлены в Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ.
1) С опорой на практику Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ предположите,
какой будет судьба жалоб в данных судебных инстанциях. Ответ аргументируйте.
2) На Ваш взгляд, возможна ли ситуация, при которой один из судов удовлетворит
жалобу, а другой откажет в ее удовлетворении? Если да, то чем может быть объяснено
различие
в
подходах?
Задача № 2.
Некоммерческая организация «А» постановлением мирового судьи была признана
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6.21
Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной
ответственности. Указанная организация, однако, была убеждена в том, что
распространяемые ее членами листовки следующего содержания «Геями не становятся,
геями рождаются» не являются «пропагандой» по смыслу статьи 6.21 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, а носят исключительно информационный характер.
Для того чтобы отстоять свою правоту, некоммерческая организация «А» решила
обратиться подать две жалобы – одну в Конституционный Суд РФ, вторую – в
Европейский суд по правам человека.
1) Оцените перспективы защиты прав некоммерческой организации «А» в
Конституционном Суде РФ и в Европейском суде по правам человека (с учетом фабулы
дела и практики данных судов).
2) Допустимо ли, если некоммерческая организация «А» направит в
Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека жалобы, идентичные по
содержанию. Свой ответ аргументируйте.
13
Тема 6. Защита прав человека на международном уровне: соотношение
деятельности ЕСПЧ, Суда ЕС, Суда ЕврАзЭс.
Соотношение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Хартии
основных прав ЕС. Влияние практики ЕСПЧ на практику Суда ЕС.
Суд ЕврАзЭс: структура, компетенция, характер принимаемых решений.
Перспективы создания новых межгосударственных судебных органов,
уполномоченных осуществлять защиту прав человека: споры о необходимости создания
суда СНГ по защите прав человека, Азиатского суда по правам человека.
Интерактивные занятия: 2 часа
Обсуждение статьи T. Pavone о взаимоотношениях Суда Европейского Союза и
Европейского суда по правам человека.
Pavone, T. The past and future relationship of the European Court of Justice and the
European
Court
of
Human
Rights:
a
functional
analysis
//
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2042867
Вопросы для обсуждения:
1. Какие права защищают ЕСПЧ и Суд ЕС? Отличается ли уровень защиты прав,
предоставляемый ЕСПЧ и Судом ЕС?
2. Обращаются ли суды при принятии решений к практике друг друга?
3. Какие изменения во взаимоотношениях судов последовали в связи с вступлением в силу
Лиссабонского договора?
Дискуссия на тему: Азиатский суд по правам человека — миф или реальность?
Вопросы для дискуссии:
1. есть ли, на Ваш взгляд, необходимость в создании Азиатского суда по правам
человека?
2. назовите аргументы «за» и «против» создания Азиатского суда по правам человека;
3. может ли Азиатский суд по правам человека стать эффективным средством
правовой защиты?
4. как могли бы соотноситься решения Азиатского суда по правам человека и решения
ЕСПЧ?
5. возможно ли и целесообразно ли наделение Суда ЕврАзЭс полномочиями по защите
прав граждан государств-членов ЕврАзЭс?
Источники для подготовки к дискуссии:
Смолин
А.
Все
об
Азиатском
суде
по
правам
http://rapsinews.ru/international_publication/20150311/273311056.html
Раздел 3.
3.1.
человека
Обеспечение учебных занятий
Методическое обеспечение
3.1.1 Методические указания по освоению дисциплины
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной
дисциплины.
3.1.2 Методическое обеспечение самостоятельной работы
//
14
Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется:
Проверка письменных заданий по темам – 32 часа
Проверка материалов для проведения семинаров и интерактивных занятий – 30 часов
3.1.3 Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной
аттестации и критерии оценивания
Текущий контроль не предусмотрен.
3.1.4 Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы, оценочные
средства)
Методика письменного экзамена
Экзамен проходит в письменной форме на компьютерах с использованием баз
данных.
Продолжительность экзамена – два академических часа.
Экзаменационное задание состоит из 2-х разделов.
Первый раздел: Теоретический вопрос.
Задание предполагает развернутый анализ конституционно-правовых проблем в
рамках обозначенной в задании темы, а также определение путей их разрешения.
Максимальное количество баллов – 40.
Второй раздел: Практическая задача
Задание
предполагает
развернутое
решение
юридического
казуса,
предполагающего разрешение вопроса о конституционности (выявление конституционноправового смысла) действующего законодательства и (или) его толкования в
правоприменительной практике.
Ответ должен включать:
описание (формулирование) конституционно-правовой проблемы;
объяснение причин ее возникновения;
определение возможных путей ее разрешения
Максимальное количество баллов – 60.
Баллы, набранные по итогам выполнения экзаменационного задания, переводятся в
оценку на основе следующих критериев:
81 - 100 баллов - «отлично»
66 - 80 баллов – «хорошо»
51 - 65 баллов – «удовлетворительно»
50 и менее баллов – «неудовлетворительно»
Образец задания
Раздел 1. Решение вопроса о допустимости ограничения права в практике
Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
Раздел 2. Решите задачу:
Самолет авиакомпании УРА совершал регулярный рейс из Москвы в Париж. Во
время пересечения воздушного пространства Германии пассажиром Н. была предпринята
попытка захватить самолет. Всего на борту находилось 72 человека, включая 9 членов
экипажа. Командир экипажа передал на землю сигнал о предпринятой попытке захватить
воздушное судно и направить его на здание бизнес-центра Х. Учитывая возможные
15
человеческие потери в случае претворения в жизнь преступных планов Н. (гибель более
1000 человек), властями Германии было принято решение сбить самолет. Лишь благодаря
слаженной работе экипажа судна, а также помощи пассажиров удалось предотвратить
преступные действия Н. В результате решение об уничтожении воздушного судна в
воздухе было отменено. Гражданин Российской Федерации А., следовавший указанным
рейсом, после пережитых эмоциональных потрясений, решил обратиться с жалобой в
Европейский Суд по правам человека за защитой своих прав.
Были ли, по Вашему мнению, нарушены права гражданина А.? Если да, то какие
права были нарушены?
При каких условиях жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть
принята к производству?
Имеются ли у гражданина А. основания для обращения в Конституционный суд
РФ за защитой своих прав?
3.1.5 Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества
учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного
процесса включают анкетирование студентов.
3.2.
Кадровое обеспечение
3.2.1 Образование и (или) квалификация штатных преподавателей и иных лиц,
допущенных к проведению учебных занятий
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины
«Защита прав человека в органах конституционного контроля и в Европейском суде по
правам человека», требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их
авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать
конституционное право; требуется наличие ученой степени доктора юридических наук
или кандидата юридических наук и ученого звания.
3.2.2 Обеспечение учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный
персонал
3.3.
Материально-техническое обеспечение
3.3.1 Характеристики аудиторий (помещений, мест) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной
дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска,
фломастеры для доски), мультимедийное оборудование и компьютерные классы с выходом
в Интернет.
3.3.2 Характеристики аудиторного оборудования, в том числе
неспециализированного компьютерного оборудования и программного обеспечения
общего пользования
Мультимедийный софт для показа презентаций PowerPoint, а также Share Point
3.3.3 Характеристики специализированного оборудования
16
Не требуется.
3.3.4 Характеристики специализированного программного обеспечения
Не требуется.
3.3.5 Перечень и объёмы требуемых расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
3.4.
Информационное обеспечение
3.4.1 Список обязательной литературы
Нет
3.4.2 Список дополнительной литературы
1.
Афанасьев Д.В. Проблемы обращения в Европейский суд по правам человека с
повторными жалобами и одновременного обращения в несколько международных
инстанций // Журнал российского права. 2009. № 7.
2. Белов С.А., Кудряшова О.А. Заимствование моделей конституционного контроля в
правовой системе России // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 6.
3. Бондарь Н. С. Личное и публичное : в поиске баланса... : публикации разных лет / Н. С.
Бондарь. -Науч. изд. -Ростов-на-Дону :Альтаир,2010.
4. Бондарь Н. С. Российский судебный конституционализм :введение в методологию
исследования = Judicial constitutionalism of Russia: introduction to the investigation
methodology / Н. С. Бондарь. -Науч. изд. -М. :Формула права,2012.
5. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав
человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005.
6. Будылин С.Л. Конвенция или Конституция? Международное право и пределы
государственного суверенитета // Закон. 2013. № 12.
7. Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М.: Волтерс Клувер,
2010.
8. Витрук Н.В. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по
правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных
судов // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия:
Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008.
9. Григорьев
А.И.
Совершенствование
регулирования
правового
механизма
взаимоотношений между Российской Федерацией и Европейским судом по правам
человека // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013, №
2.
10. Дженис, М., Кэй, Р., Брэдли, Э. Европейское право в области прав человека: практика и
комментарии. М., 1997.
11. Герасимова Е.В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе
судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2011.
12. Гладышева, С. С. Европейский суд по правам человека и Конституционный суд
Российской Федерации: сотрудничество по горизонтали или вертикальный контроль ?
// Московский журнал международного права. 2004. № 4.
17
13. Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия на
современном этапе: новые перспективы // Сравнительное конституционное обозрение.
2012. № 5.
14. Исполинов А.С. Присоединение Европейского союза к Европейской конвенции по
правам человека: настоятельная необходимость или попытка совместить
несовместимое // Российское правосудие. 2012. № 9.
15. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д.Зорькина. 2-е изд.
М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2011.
16. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде
Российской Федерации» / Под ред. Г.А.Гаджиева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
17. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.
Четвернин. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного
научного фонда, 1997
18. Конституционные права в России: дела и решения / Под ред. А.Шайо. М.: ИПиПП,
2002.
19. Коэн-Элия, М., Порат, И. «Американский метод взвешивания интересов и немецкий
тест на пропорциональность: исторические корни» // Сравнительное конституционное
обозрение, 2011. № 3.
20. Лазарев В.В., Мурашова Е.Н. Место решений Европейского суда по правам человека в
национальной правовой системе // Журнал российского права. 2007. № 9.
21. Лобов М. Защита социальных прав в рамках Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Практика Европейского суда по правам человека) //
Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. N 1(42).
22. Лукаидес, Л. Г. Принцип верховенства права и права человека: С особым учетом
прецедентной практики Европейского Суда по правам человека //Права человека. 2006.
№ 4. С. 25 — 34.
23. Люббе-Вольф Г. Европейский суд по правам человека и национальные суды: дело
Гёргюлю // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1.
24. Марданов Д.А. Возрастание роли суда в правоприменительном процессе // Российская
юстиция. 2012. N 1.
25. Мурашова Е.Н. Восприятие решений Европейского суда по правам человека
национальными правовыми системами и их реализация в деятельности органов власти
национального государства // Журнал российского права. 2006. № 3.
26. Нуссбергер, А. Восстановление Вавилонской башни: Европейский Суд по правам
человека и многообразие правовых культур // Сравнительное конституционное
обозрение. 2007. № 2. С. 71 — 79.
27. Обязательства государств-участников Европейской конвенции о защите прав человека
по исполнению постановлений Европейского суда / под ред. Л.М. Чуркиной; общ. ред.
С.И. Беляева. Екатеринбург.: Изд-во Уральского ун та, 2005.
28. Папир, Х.-П. Соотношение между национальным конституционным правом и
европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод с точки зрения
Федерального конституционного суда Германии; пер. с нем. А. Комиссаров //
Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2. С. 80 — 83.
29. Перчаткина С.А. Реализация решений Европейского суда по правам человека в
практике конституционных судов: современные тенденции и перспективы // Журнал
российского права. 2011. N 10.
30. Пчелинцев С. Нормы международного права и Конституция Российской Федерации о
целях ограничения прав и свобод граждан // Сравнительное конституционное
обозрение. 2006. № 2.
31. Сальвиа, М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека: руководящие
принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод: судебная практика с 1960 по 2002 г. Спб.: Юридический
центр Пресс, 2004.
18
32. Сальвиа, М. Европейская конвенция по правам человека. Спб.: Юридический центр
Пресс, 2004.
33. Сальвиа, М. Действительно ли Европейский Суд по правам человека является - в силу
природы своих постановлений - судом полноценной юрисдикции? // Права человека.
2006. № 4. С. 18 – 21.
34. Современный российский конституционализм : доктрина и практика : материалы
межвузовской научно-практической конференции, Южный федеральный университет,
23 октября 2010г. и круглого стола, Санкт-Петербургский государственный
университет, 5 марта 2011 г. / Южный федеральный университет, Кафедра
муниципального права и природоохранного законодательства, Санкт-Петербургский
государственный университет, Кафедра государственного и административного права ;
отв. ред. Н. С. Бондарь. -Науч.изд. -Ростов-на-Дону ; СПб. : Профпресс,2011.
35. Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека: свойства и виды
// Современное право. 2011. N 9.
36. Шарифов М. Злоупотребление защитой прав человека Европейским судом по правам
человека при определении "суверенных пределов" // Публично-правовые исследования
(электронный журнал). 2011. N 3 - 4.
3.4.3 Перечень иных информационных источников
http://www.codices.coe.int/NXT/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm: Венецианская
комиссия: информационная база решений конституционных судов: CODICES database and
Bulletin on Constitutional Justice
www.echr.coe.int/echr: European Court of Human Rights : официальный сайт Европейского
Суда по правам человека
http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx - Решения Конституционного Суда РФ
Landmark Cases of the U.S. Supreme Court: http://www.streetlaw.org/en/landmark/home :
Ведущие (знаковые) решения Верховного Суда США
http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen: Решения Федерального
конституционного суда Германии на немецком и английском языках
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/page-d-accueil.1.html:
Сайт Конституционного совета Франции (выбор языка)
Электронные ресурсы по праву на сайте Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
http://cufts.library.spbu.ru/CRDB/SPBGU/browse/facets/subject/28
Электронные ресурсы по праву на сайте отраслевого отдела по направлению
юриспруденция Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
http://lib.law.spbu.ru/ElDatabases
Раздел 4. Разработчики программы
Кудряшова Ольга Александровна – кандидат юридических наук, доцент Кафедры
государственного и административного права СПбГУ.