ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 20 июня 2011 года генерального контролера

_________________________________________________________
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 20 июня 2011 года
генерального контролера мест лишения свободы
о доступе заключенных к компьютерной технике
__________________________________________________________
1 – Статья 11 Декларации прав человека и гражданина гласит, что « cвободное
выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый
гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая
лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом ». Это
право тем более распространяется на заключенных, поскольку, как указывает
Конституционный совет, «свобода выражения мнений и коммуникаций является тем
более ценной, поскольку ее осуществление представляет собой условие демократии
и гарантии соблюдения других прав и свобод» (Конституционный совет, решение
№ 2009-580 от 10 июня 2009 года, пункт 15). Поэтому пенитенциарная администрация
должна ее гарантировать, с единственными оговорками, связанными с поддержанием
безопасности и надлежащего порядка в учреждениях, с предупреждением рецидивов
и в интересах жертв (как об этом говорится в статье 22 пенитенциарного закона от
24 ноября 2009 года). Иными словами, эта администрация не может устанавливать
иных ограничений в отношении свободы информации, чем того требует безопасность,
будущее самих заключенных и благополучие их жертв.
2 – К современным инструментам информации и коммуникации относятся и
услуги прямой связи, на которые распространяется вышеизложенный принцип. Как
отмечает Конституционный совет (вышеуказанное решение, пункт 12): «с учетом
общего развития средств, а также важности этих средств для участия в
демократической жизни и выражения идей и взглядов», право на свободное
обращение мыслей и взглядов «подразумевает свободу доступа к этим услугам».
Эта свобода тем более важна для заключенных, которые лишены свободы
перемещения и, во многом, свободы действий в этой связи, и поэтому компьютерная
техника является особо важным средством получения внешней информации (пресса,
образование, объявления о рабочих местах, для административных актов, обретение
знаний, игры, получение различных сведений).
1 ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 20 октября 2007 года) о доступе
заключенных к компьютерной технике
В отношении этой свободы существуют, естественно, такие же ограничения в
отношении заключенных, как и в отношении других свобод, которых они не были
лишены на основании судебного решения. Эта свобода должна сочетаться с
требованиями безопасности, соблюдением общественного порядка, с будущим самих
заключенных и правами жертв. Такое сочетание выражается в соблюдении этих
требований, но при этом исключения или запреты должны быть необходимы и
соразмерны тем рискам, которые существуют в этих областях.
3 – Однако в настоящее время дела обстоят не так.
В статье D.449-1 Декрета от 20 марта 2003 года предусматривается, что
заключенные могут приобретать компьютерную технику, но при этом возможности
такого приобретения и характеристики самой техники устанавливаются
администрацией в общей инструкции; предусматривается также, что сохранение
документов в компьютерной технике может делаться лишь в целях профессиональной
подготовки, образования и социально-культурной деятельности; наконец,
предусматривается – в положении, законность которого далеко не очевидна – что
такое оборудование может, в некоторых случаях, быть конфисковано администрацией,
до конца отбытия срока ее владельца, без какой-либо процедуры, помимо
«письменных замечаний», излагаемых на основании статьи 24 закона от 12 апреля
2000 года1. «Общая инструкция» обрела форму циркуляра директора пенитенциарной
администрации (подготовленного в двух вариантах: один, который «можно сообщать»
заключенным, другой – «не подлежащий распространению») от 9 апреля 2009 года, с
изменениями от 13 октября. В циркуляре проводятся различия между тем, что могут
делать заключенные в сфере компьютерной техники, с одной стороны, в камере, а с
другой – в местах общего пользования. Определяются также меры контроля и
наблюдения за оборудованием и деятельностью, а также предусматривается, какое
оборудование разрешено, а какое – запрещено.
4 – Прежде всего, вышеуказанное положение выполняется весьма разным
способом, в зависимости от места содержания. В частности, генеральный контролер
сталкивался с многочисленными ситуациями, когда определенное оборудование,
разрешенное в камере в одном учреждении, не было разрешено в другом;
заключенный, прибывший в это последнее учреждение, после его перевода туда, был
лишен периферийного устройства, программного обеспечения или
диска для
хранения информации, которым он пользовался в течение длительного времени.
Добавим к этому, что расходы на транспортировку компьютерного оборудования не
оплачиваются администрацией, когда их владелец считает, что он не может просто
поместить это оборудование в обычные картонные коробки, используемые при
переводе в другое учреждение (см. в этой связи заключение генерального контролера
1
Это можно сравнить со статьей R.57-7-33 этого же кодекса, в которой предусматривается
конфискация, максимум на месяц, оборудования, приобретенного заключенным, но после
дисциплинарной процедуры.
2 ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 20 октября 2007 года) о доступе
заключенных к компьютерной технике
от 10 июня 2010 года о защите имущества заключенных). Наконец, до выхода на
свободу, компьютерное оборудование «обыскивается» и данные стираются, путем
переформатирования жесткого диска: такое переформатирование уже делалось (речь
идет о хранении файлов, которые рассматривались как законные), без согласия самого
лица, несмотря на то, что это требуется на основании § 6.3.2 вышеуказанной общей
инструкции.
Во-вторых, некоторые запреты на оборудование, ограничивающие (достаточно
резко, с учетом действующих норм), например, объем хранимой информации или
мощность компьютеров (например, внешние жесткие диски не более 500 Гбайт), никак
не связаны с мерами безопасности, а с возможностью администрации контролировать
использование и содержание этих дисков. Иными словами, речь идет о соображениях,
относящихся не к необходимости поддержания порядка или соблюдения интереса
лиц, когда такие ограничения принимаются, а к нехватке инструментов контроля у
администрации.
В-третьих, если в некоторых учреждениях были предусмотрены механизмы
выдачи кредитов на приобретение оборудования, очень часто администрация связана
с единственным местным поставщиком, цены которого не имеют ничего общего с
рыночными ценами, или у администрации постоянного поставщика вообще нет: в
одном случае смета составляла 3 152 евро, тогда как по мнению тех специалистов, с
которыми проконсультировался генеральный контролер, более реалистично было бы
говорить в том случае о сумме 1 500 – 1 700 евро.
В-четвертых, есть тюрьмы, в которых состояние электросети такое, что
использование любого компьютерного оборудования в камерах просто запрещено.
В-пятых, существуют запреты, лишенные логики, поэтому они становятся
необъяснимыми и непонятными. В отдельных учреждениях разрешены принтеры (в
определенной степени), но не белая бумага. И администрация враждебно настроена в
отношении любого средства или оборудования, позволяющего устанавливать связь с
другими людьми. Исходя из этого, нельзя покупать никаких игровых приставок «нового
поколения»; и в целом любые периферийные устройства, обеспечивающие
коммуникацию. Что касается оборудования для хранения информации, то разрешены
только дискеты, но не внешние USB или жесткие диски. Наконец, нет доступа к
сетевым услугам, ни в камере, ни в охраняемом общем помещении.
5 – Придание большей гибкости правилам доступа к компьютерному
оборудованию необходимо не только для того, чтобы обеспечить свободу информации
и соблюдать при этом требования безопасности, но и для того, чтобы содействовать
реинтеграции заключенных и предотвращению рецидивов, а это создаст более
высокий уровень безопасности всего нашего общества. Для этого рекомендуется,
опираясь в частности на уже существующий опыт («правосудие на кибероснове»
(«Cyber-base®Justice») в пенитенциарных учреждениях Марселя, Бордо-Градиньян,
Амьена, Сан-Мартен-де-Ре, Метца-Келе, в сотрудничестве с Кассой хранения и
депозитов):
3 ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 20 октября 2007 года) о доступе
заключенных к компьютерной технике
6 – Необходимо сохранять различие, установленное на основании циркуляра
2009 года: возможности, обеспечиваемые наличием и использованием компьютерного
оборудования, должны быть шире в коллективных помещениях, чем в камере.
7 – В целях обеспечения безопасности, использование и хранение
компьютерного оборудования должно контролироваться администрацией. При этом
задачи такого контроля не должны отличаться от тех, которые существуют уже
длительное время в отношении контроля над корреспонденцией и телефонными
переговорами: речь должна идти исключительно о проверке того, что используемые
или хранимые данные не будут препятствовать реинтеграции и будут соответствовать
требованиям правопорядка и безопасности. Кроме этого, действует, разумеется,
защита персональных данных, как это предусмотрено в законе от 6 января 1978 года, и
за соблюдением которой следит Национальная комиссия по информатике и свободам
(см. в этой связи, в качестве сравнения, Пособие для работодателей и работников).
Кроме того, на эту сферу необходимо распространить исключения, применимые к
корреспонденции лиц, упомянутых в статьях 4 и 40 пенитенциарного законодательства.
Наконец, сотрудники, занимающиеся контролем и имеющие особые полномочия,
должны соблюдать конфиденциальность (см., например, то, что говорится о
руководителях: заключение генерального контролера от 21 октября 2009 года,
«Журналь Офисьель» от 28 октября 2009 года).
8 – Что касается камеры, то никакое обычное оборудование для пользования
или хранения не должно позволять осуществлять прямые коммуникации, через сеть
или иным способом, с третьим лицом. С другой стороны, любые ограничения,
связанные с полезными мощностями, должны быть сняты. Заключенные должны
иметь возможность пользоваться в камере компьютерами, отвечающими их
потребностям, с другой стороны – использовать те объемы памяти для хранения
информации, которые они считают необходимыми, для любого периферийного
устройства и для программы, которые являются «внешними» (программное
обеспечение и т.д.), при условии – и это единственное условие, - что такое
использование не мешает ни их реинтеграции, ни поддержанию порядка в
учреждении, а также не противоречит интересам жертв, и если в учреждении есть
достаточное электроснабжение и необходимое пространство.
В частности, администрация не должна выступать против хранения данных (в
частности, фотографий), связанных с личной или семейной жизнью заинтересованных
лиц, а также той деятельностью, которой они занимаются, пусть даже индивидуально
(например, при подготовке к экзамену). Таким образом, при соблюдении условий,
упомянутых в предыдущем абзаце, эти данные могут храниться на внешнем носителе
при форматировании жесткого диска, причем данные, связанные не только с
социально-культурными
мероприятиями,
образованием,
профессиональной
подготовкой или деятельностью. Заключенный, имеющий компьютер, может также
сохранять эти данные при освобождении.
4 ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 20 октября 2007 года) о доступе
заключенных к компьютерной технике
9 – В общих помещениях, где находится третье лицо (воспитатель,
преподаватель, …) и/или персонал администрации, оборудование и данные,
позволяющие обеспечивать коммуникации, должны быть признаны и даже
поощряться.
В частности, необходимо принять в кратчайшие сроки меры для того, чтобы
каждое учреждение имело в своих помещениях оборудование для сетевого общения
(Интернет), при этом администрация должна иметь право ограничивать доступ к этому
оборудованию со стороны некоторых заключенных, исходя из вышеперечисленных
соображений, и только из них, при условии соблюдения контроля и идентификации.
Необходимо разрешить доступ к услугам обмена электронными сообщениями,
на тех же условиях, которые в настоящее время существуют на основании закона по
отношению к корреспонденции, и эти сообщения можно просто приравнять к такой
корреспонденции. Ограничением может быть предварительный контроль за этими
сообщениями до того, как они будут направлены, и за полученными сообщениями.
Во время работы, профессиональной подготовки, получения образования и
любой другой деятельности, разрешенной заключенным, они должны иметь
возможность пользоваться оборудованием, соответствующим их потребностям, и
вышеперечисленными возможностями. Администрация может принимать меры
предосторожности, необходимые для избежания кражи оборудования или данных.
Наконец, в этих же помещениях могут использоваться игровые приставки
«нового поколения», в рамках обычно организуемого в тюрьмах досуга.
10 – Для того чтобы вышеизложенные положения действовали, заключенным
необходимо давать возможность приобретать требуемое оборудование по почте или
по Интернету у любого поставщика, чьи координаты четко определены, и при условии
предварительного контроля со стороны администрации, в ходе которого следует лишь
установить, что выбранное оборудование соответствует условиям, упомянутым выше в
пункте 8.
Поэтому необходимо поощрять любые меры, содействующие такому
приобретению компьютерного обордуования и, следовательно, реинтеграции.
Таковы принципы, которые генеральный контролер рекомендует осуществить
на практике в ближайшее время. Они могут способствовать реинтеграции
заключенных, не подрывая при этом безопасность в краткосрочном плане, которую,
естественно, необходимо обеспечивать; а в среднесрочном плане это будет гарантией
большего спокойствия и безопасности для всех.
Жан-Мари Делярю
5 ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 20 октября 2007 года) о доступе
заключенных к компьютерной технике