здесь - Конституционный Совет Республики Казахстан
advertisement
ВЫСОКАЯ МИССИЯ КОНСТИТУЦИИ ПРЯМАЯ ЛИНИЯ Игорь РОГОВ: «Конституция есть вещь, предшествующая государству, а государство – это всего лишь детище Конституции», - писал известный американский политик Томас Пейн. Благодаря взвешенной, постоянной, целенаправленной деятельности по упрочению конституционализма Казахстан стал страной восходящей демократии. А демократия немыслима без высшей законности. За годы независимости республика серьезно продвинулась к достижению этого идеала. На прошлой неделе гостем «прямой линии» был председатель Конституционного совета Игорь Иванович РОГОВ, который отвечал по телефону на вопросы наших читателей. Представляем вашему вниманию разговор известного ученого-юриста с читателями. Роза Тусупова, г. Алматы - Здравствуйте, Игорь Иванович! Я студентка первого курса юридического факультета. У меня к Вам такой вопрос. Вы были в свое время заместителем председателя Конституционного суда. Сегодня Конституционный суд переименован в Конституционный совет. Что разного в полномочиях этих органов, и какой из них действует эффективнее? - Роза, вопрос очень серьезный, и я как никто другой имею возможность сравнивать эти два института на основе личного опыта. Должен сказать, что оба института работают достаточно эффективно, просто разные задачи стоят перед этими органами. Если Конституционный суд – это судебный орган, который стоит на защите Конституции, то Конституционный совет больше называют квазисудебным органом. Давайте поговорим с Вами о плюсах и минусах этих органов. К плюсам Конституционного суда можно отнести то, что он мог рассматривать иски не только исходящие от должностных лиц, депутатов, Президента, Премьер-министра, но и от граждан. Что касается Конституционного совета, то его преимущество по отношению к Конституционному суду заключается, в первую очередь, в том, что он осуществляет так называемый «предварительный конституционный контроль». То есть закон, принятый Парламентом, но еще не вступивший в силу, подвергается до подписания его Президентом проверке в Конституционном совете. На той стадии развития, на которой сейчас находится Казахстан, когда необходимо принимать большой массив законов и сразу проверять их на конституционность, наверное, эта модель более предпочтительна, потому что дожидаться, когда вступит в действие закон, и лишь потом обращаться в Конституционный совет, это, наверное, менее продуктивно. К недостаткам Конституционного совета можно отнести то, что он не рассматривает обращения граждан, но эта «ущербность» компенсируется тем, что он вправе рассматривать обращения судов. Когда суд, рассматривая то или иное дело, засомневается в конституционности какой-либо нормы закона, что она неконституционно ущемляет права и свободы человека и гражданина, он вправе приостановить производство и обратиться в Конституционный совет. Есть свои плюсы и минусы у каждого из этих институтов. Мне представляется, что для Казахстана на данный момент модель Конституционного совета наиболее приемлемая. Конституционный Совет проверяет конституционность принятых законов до подписания их Президентом по обращениям Президента, Премьер-министра, председателей палат Парламента и не менее одной пятой депутатов Парламента. В случае если Конституционный совет признает тот или иной закон несоответствующим Конституции, закон не подлежит подписанию Президентом и считается не принятым. Но может сложиться и такая ситуация, когда принятый закон или иной нормативно-правой акт уже вступил в силу и применяется на практике. Каким образом можно проверить его конституционность? В странах, где существуют конституционные суды, это решается путем обращений соответствующих субъектов, а также граждан в суд с иском о признании того или иного закона либо нормативно-правового акта несоответствующим Конституции. Я уже сказал, что в наш Конституционный совет непосредственно граждане не могут обратиться, но опосредованно, путем заявления ходатайства судье, они это вправе делать. Поэтому я бы не стал говорить, что у нас из-за этого менее демократичен Конституционный совет. Давайте 2 возьмем в качестве примера Конституционный суд Украины. В Конституционный суд поступает много обращений, но большей частью туда обращаются депутаты. Что же касается граждан, то они тоже не могут напрямую туда обратиться, а только через суд общей юрисдикции. Но у нас-то любой суд может напрямую обратиться к нам. В этом году, к примеру, Конституционный совет рассматривал обращение Капшагайского городского суда и других судов первой инстанции. На Украине же, местный суд, прежде чем обратиться в Конституционный суд, сначала должен ходатайствовать об этом через Верховный суд. В каждой стране свои правила. Еще на что хотелось бы обратить внимание. Практика показывает, что во многих странах наблюдается определенная конкуренция между судебными органами – судами общей юрисдикции и конституционными судами. Наглядно мы видим это на примере Российской Федерации, где периодически даже в прессу выплескивается дискуссия между руководителями Верховного и Конституционного судов. У нас этой проблемы быть не может, потому что Конституционный совет не является судебным органом. Неважно, в какой форме функционирует тот или иной институт конституционного контроля, главное, чтобы он достаточно эффективно защищал Конституцию. Вы учитесь на первом курсе юридического факультета, и наверно знаете, что в мире в большинстве стран существуют конституционные суды, но есть и другие органы, к примеру, конституционные советы есть во Франции, Алжире. Почему в Казахстане функционирует именно Конституционный совет? Наверное, здесь во многом сыграло роль и то обстоятельство, когда готовился проект нашей Конституции, определенное влияние на него оказали и французские специалисты. В составе рабочей группы был господин Роллан Дюма (бывший председатель Конституционного совета Франции). Р. Т. - Можно еще один вопрос? Правда, он немного политического характера… И. Р. - Да-да, Роза, говорите… - Я очень интересуюсь ходом правовых реформ в стране. В последнее время наша Конституция претерпела существенные изменения. Как Вы думаете, с сегодняшним набором изменений в нее, учитывая и судебные реформы, можно сказать, что наше государство стопроцентно готово к председательствованию в ОБСЕ в 2010 году? И. Р. – Если говорить о международных стандартах, то, по мнению не только казахстанских юристов, но и многих зарубежных экспертов - наша Конституция и до внесения поправок в нее соответствовала и соответствует сегодня высоким требованиям международных стандартов. И прошедшая недавно международная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию Всеобщей декларации прав человека ООН, еще раз подтвердила, что казахстанская Конституция в достаточной мере обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина, и выполнена согласно необходимому демократическому уровню. А что касается претензий, то они в основном сводятся к правоприменению, и, конечно же, здесь у нас еще необъятное поле работы, для того чтобы воплощать конституционные нормы в жизнь. - Спасибо большое. И. Р. - Спасибо за вопросы, успехов в учебе. С. А. – Игорь Иванович, хочу дать логическое продолжение вопросу позвонившей студентки. Без сомнения, что председательство в ОБСЕ еще больше поднимет имидж нашей страны на международной арене. Казахстану предоставляется уникальная возможность расширить многостороннее сотрудничество, в связи с этим Главой государства и была принята Государственная программа «Путь в Европу», предусматривающая мероприятия по разработке приоритетов нашего председательства в ОБСЕ. Что сделано в этом направлении, и что еще необходимо сделать? - И. Р. – Что касается Конституции, то она, на мой взгляд, не требует изменений для того, чтобы с честью выполнить ту высокую миссию, которая будет возложена на Казахстан в 2010 году. А необходимость совершенствования текущего законодательства очевидна и вытекает из тех задач, которые были поставлены нашим Президентом в его программе «Путь в Европу». Предполагается внесение изменений и дополнений в законы, регулирующие выборный порядок, деятельность средств массовой информации, об общественных объединениях. Соответствующие законопроекты уже подготовлены, некоторые уже внесены на рассмотрение в Парламент, другие дорабатываются. 3 Хочу сказать, что до того, как решение о председательствовании Казахстана в ОБСЕ было принято, наша страна уже находилась на достаточном уровне демократического развития (иначе такого решения просто не состоялось бы). И далее будет следовать этому пути. Иной дороги для Казахстана нет. Об этом достаточно четко было заявлено Главой государства. Что касается европейских ценностей, то Казахстан давно уже подтвердил свою приверженность им, но при этом нельзя забывать, что наша страна – это евразийское государство и, естественно, всегда будет стремиться сохранить и сочетать наши народные традиции с теми высокими стандартами универсальных международных институтов, которые являются непременными признаками любого демократического государства. Каковым мы и обозначили свою страну в нашей Конституции. Необходимости внесения каких-либо изменений в Конституцию сегодня, повторяю, на мой взгляд, нет. Как будет происходить развитие страны, особенно в довольно непростых условиях – в условиях финансового кризиса, дальнейшего развития наших демократических институтов, трудно сейчас предвидеть и выступать в роли провидца не хочу. Но я могу сказать одно, что те основополагающие принципы, которые заложены в нашем Основном Законе, а к таковым я отношу принципы построения нашего общества, где речь идет о правах человека, институтов государственной власти, здесь каких-либо серьезных изменений не предвидится. С. А. – В самом начале «прямой линии» Вы рассказали о механизме работы Конституционного совета, а также обращениях в Ваш орган судов относительно конституционного несоответствия каких-либо норм законодательства. Помимо примера с Капшагайским горсудом, какие еще обращения довелось рассматривать? И. Р. - Достаточно большое количество обращений поступает от судов, причем, как правило, к нам обращаются районные суды. Областные - реже, потому что сама полемика разворачивается в основном в судах первой инстанции. Недавно мы рассматривали обращение одного из алматинских районных судов, который обратился по вопросам регистрации сделок на недвижимость, о том, что пропуск срока является препятствием их регистрации. Конституционный совет признал такое положение закона несоответствующим Конституции, и что оно препятствует праву человека пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Замечу, что суды свободно обращаются к нам. Таких случаев, чтобы кто-то препятствовал судье обратиться в Конституционный совет, я не знаю. Другое дело, что не всегда ходатайства сторон об обращении в Конституционный Совет судами удовлетворяются. Но это на усмотрение судьи, который рассматривает дело, он определяет целесообразность, исходя из своего понимания проблемы. Надежда Степанова, пенсионерка, г. Алматы - Здравствуйте, Игорь Иванович! Как специалист по уголовному праву, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. И. Р. - Слушаю Вас! Н. С. - На сегодняшний день смертная казнь установлена законом как исключительная мера наказания. Ваша точка зрения по поводу недавних событий, произошедших в Астане, где в собственном доме была жестоко убита семья бизнесмена – его молодая жена и трое несовершеннолетних детей? Правы ли были в своих требованиях наши мажилисмены, подняв вопрос о введении в стране смертной казни для убийц детей? И. Р. – Казахстан очень долго шел к отмене смертной казни. Сегодня, как Вы знаете, практически во всех европейских странах смертная казнь отменена. Казахстан избрал свой путь в решении этого вопроса, у нас смертная казнь практически не применяется. Она сохранена только за совершение особо тяжких преступлений в военное время и в мирное время за совершение террористических преступлений, сопряженных с гибелью людей. Слава Богу, на территории нашей страны таких преступлений нет. Кроме того, действует мораторий, который объявил Президент, на исполнение приговоров о смертной казни. То есть фактически она у нас не применяется. Решение о внесении изменений в Конституцию было принято в прошлом году депутатами нашего Парламента. Поэтому, честно говоря, у меня вызывает определенное удивление позиция тех депутатов, которые сейчас требуют расширения сферы применения смертной казни. По человечески, я их, конечно, понимаю. Это эмоциональная реакция любого здорового человека на 4 то ужасное преступление, которое было недавно совершено. Но такие преступления совершаются во всем мире и, надо сказать, реакция государства в виде пожизненного лишения свободы, на мой взгляд, достаточно адекватная. Думаю, что это достаточно жесткое наказание. Что касается полной отмены смертной казни, думаю, сегодня это не актуально. В 80-е годы прошлого века принимался дополнительный Протокол к международному Пакту о правах человека, согласно которому была предусмотрена возможность применения смертной казни только за преступления, совершаемые в военное время. Государствам, ратифицировавшим этот протокол, разрешалось устанавливать смертную казнь за эти преступления. Но сегодня ситуация коренным образом изменилась. Практически против человечества ведется необъявленная террористическая война. Это новая реальность, с которой столкнулось все человечество. Я думаю, Казахстан адекватно отреагировал, приравняв, по сути, терроризм к преступлениям, совершенным в военное время. Это при том, что у нас, слава Богу, я вот стучу здесь по дереву, таких преступлений не совершалось еще с советских времен. И даст Бог, этого не будет. Но мы показываем свою готовность жесточайшим образом реагировать на малейшие попытки терроризма на нашей территории и против наших граждан за ее пределами. Эмоциональный всплеск наших депутатов вполне объясним, но Конституция сегодня препятствует реализации их предложений. Я полагаю, что, вряд ли Казахстан пойдет на изменения в Основном Законе. А эмоционально я полностью разделяю их возмущение этим тяжким преступлением. Лариса Дубинина, г. Талгар - Здравствуйте, я хотела бы узнать, когда у нас наркоманов начнут планово лечить? Идет борьба не с наркоманами, а с их родителями, которые боятся за своих детей, придут ли они домой живые или где-нибудь умрут под забором. «Закроют» ли их полицейские, или чтобы отпустить на свободу потребуют за них с их родителей определенную мзду. Когда родители наркоманов перестанут быть дополнительной статьей доходов полицейских? Может быть не к Вам вопрос, когда у нас наркоманов будут лечить, но ответьте, почему начали планово вылавливать наркоманов, усилили их уголовную ответственность вместо того, чтобы сажать в тюрьму самих наркобаронов? И. Р. - Вопрос действительно очень актуальный. Руководители правоохранительных органов нередко смешивают понятие усиления борьбы с понятием усиления ответственности, санкций. Дело в том, что это проще всего, отрапортовать, сказать, что вот мы, мол, усилили санкции, мы такие непримиримые борцы с тем или иным явлением. Согласен с тем, что нужно бороться с преступностью, но когда эта борьба сводится только к тому, чтобы усилить ответственность, поднять санкции, этого, думаю, недостаточно. Необходимо комплексное воздействие на преступность, и в особенности на наркотическую. Вы совершенно правы, что сейчас подняли санкции. С одной стороны, это нужно было сделать. Надеюсь это позитивно повлияет на динамику наркотической преступности. Но нельзя забывать, что криминологические исследования во многих странах показывают, что одним из негативных последствий такого усиления уголовной или любой ответственности за подобные правонарушения является, вопервых, повышение цены на наркотики, потому что риск должен быть оправдан. Во-вторых, увеличивается размер взяток, которые дают сотрудникам правоохранительных органов за то, чтобы уйти от ответственности. То есть здесь палка о двух концах. И если мы собираемся всерьез бороться с тем или иным явлением, то это надо делать продуманно, и в первую очередь, речь должна вестись о комплексном воздействии. И Вы совершенно правы, что надо различать наркодельцов и наркозависимых людей, больных и тех, кто доводит их до этой болезни. Здесь у нас еще непочатый край работы. Но определенные шаги руководителями правоохранительных органов в этом направлении уже делаются. Что касается именно концептуального подхода, то усиление борьбы это не есть механическое усиление санкций. Я стою твердо на этой позиции. Известная мудрость, высказанная еще Чезаре Беккария о том, что предупредительное воздействие наказания не в его жестокости, а в его неотвратимости, сохраняет силу и сегодня. И, к сожалению, здесь нам пока нечем похвастаться. Нам не хватает научного подхода. Наши правоохранительные органы зачастую стоят в позиции «догоняющего». Вот появляется новая проблема, мы начинаем думать о том, как реагировать, усиливать ответственность, вместо того, чтобы с помощью 5 соответствующего криминологического прогнозирования найти достойный выход из существующей проблемы. Приведу в пример американский опыт. На протяжении десятилетий во всех учебниках писали о высокой преступности в Америке, особенно в таких ее городах как Нью-Йорк и Чикаго, где просто опасно было выходить на улицу. Прошло каких-то 10-15 лет, сегодня об этом уже никто не пишет и не говорит. Что же произошло? В США был провозглашен курс на так называемую «нулевую толерантность к правонарушителям». Интересный термин, означающий «непримиримость, никакой толерантности к тем, кто совершил любое правонарушение». У нас это называется «неотвратимостью». Неотвратимостью не только уголовной ответственности, а любой – дисциплинарной, административной… Бросил окурок мимо урны, полицейский в Америке сразу отреагирует – оштрафует. Нецензурно выразился – тоже накажут. Распитие спиртных напитков на улице тоже карается законом. Находчивые американцы «грамотно пьют», к примеру, держат завернутую в салфетку бутылку, и аккуратно пьют из нее. Если полицейский потребует развернуть бутылку, это, согласно американской Конституции уже будет нарушением частной жизни человека. И обратите внимание, американский полицейский, когда он находится на дежурстве, это для него не прогулка, он не совершает «променад по набережной» как иногда наши блюстители порядка, которые ведут себя, как будто просто вышли подышать свежим воздухом, а в это время хулиганы ломают скамейки, выражаются нецензурной бранью. А американский полицейский все 8 часов работает и не пропускает малейшего нарушения. А если пропустит, за этим полицейским часто идет один в штатском, который проверяет, фиксирует, а потом приходит и докладывает о нем начальству, к примеру – «Сегодня сержант Джон Смит несколько раз не отреагировал на нарушения, значит, он не работал, налогоплательщики зря платили ему зарплату». При повторном нарушении такого уже выгоняют с работы. Возьмем картину нашей с вами жизни. Усилена административная ответственность водителей транспортных средств. Я вожу машину давно, еще с 80-х годов, и прекрасно помню, как тогда работники ГАИ реагировали на нарушение правил дорожного движения – неправильное перестроение из одного ряда в другой, кто-то сделал неправильно поворот, другие оплошности… Тут же мгновенно свисток и начиналась «разборка полетов»… Сегодня, вернее еще недавно, «гаишники» стояли только с радарами. На их глазах водители выезжали на встречную полосу, неправильно делали обгон, никто на это не реагировал. Вот решили, что надо повышать штрафы. Да, их надо повышать, но в то же время нужно сделать так, чтобы все полицейские, в их числе и дорожные, добросовестно относились к своей работе. Справедливости ради нельзя не отметить повышение активности дорожной полиции в последнее время. Но, согласитесь, резервы еще есть. Чем хорош американский опыт «нулевой толерантности»? На дальних подступах человека приучают к законопослушному поведению - вначале его отучили плеваться, бросать окурки мимо урн, сквернословить, научили вести себя подобающим образом, и у него постепенно в сознании отпечатывается уже позитивный стереотип поведения. Когда на смену «плохому» стереотипу придет «хороший», тогда и сократится количество преступлений, и тяжких в том числе. Сегодня Нью-Йорк, Чикаго и другие американские города занимают далеко не первые места в статистической шкале опасности. Почему бы нам не заимствовать этот достаточно эффективный опыт борьбы с преступностью? Ведь американцы не понимают под этим жестокость наказания, они говорят о жесткости реагирования, то есть о неотвратимости ответственности за правонарушения. В советское время у нас был интересный опыт. Известный всем юристам указ от 26 июля 1966 года об усилении ответственности за хулиганство. Буквально через два года статистика показала резкое снижение всех насильственных преступлений – убийств и телесных повреждений. Вот она, казалось бы, панацея! Появилось, конечно, много судимых за хулиганство, но было и резкое снижение судимости за другие преступления. Милиция стала жестко реагировать на нецензурную брань, приставание в нетрезвом виде к гражданам, и «отбивать» тем самым охоту «развивать свое криминальное образование». Вот Вам один из примеров, который наглядно показывает правильный путь нашим правоохранительным органам в решении данной проблемы. А потом все забылось и вернулось на круги своя. Ержан Кулмамиров, г. Алматы 6 -Здравствуйте! У меня к Вам такой вопрос. Недавно с интересом пролистал нашу Конституцию, она, как я увидел, подверглась коренным изменениям. Это неплохо. Но меня заинтересовало другое. Почему Президент всех министров назначает по представлению Премьер-министра, а вот на должности министров иностранных дел, обороны, юстиции, внутренних дел назначает сам лично, без представления Премьера? Это делается, видимо, из каких-то стратегических соображений? И. Р. – Ержан, Вы задали очень интересный вопрос. Президент является гарантом Конституции, соблюдения прав человека и гражданина и верховным арбитром между ветвями власти. В некоторых странах с такой смешанной президентской формой правления, как у нас, нередко Президенту приходится работать с оппозиционным Правительством. Один из примеров тому – Украина. Во Франции было несколько периодов, когда Президент принадлежал к одной партии, а на выборах в Парламент побеждала другая, и Премьер-министр являлся представителем оппозиционной структуры по отношению к Президенту. И, тем не менее, Президент и Премьерминистр, будучи в оппозиции к друг другу во Франции, нормально работали. Пример с Украиной как раз другой, когда Президент и Премьер «ненормально работают». И вот с учетом французского и украинского опыта, в Конституции заложены страховочные механизмы. Согласно нашей Конституции Премьер-Министр вносит представление Президенту по кандидатурам всех министров, а вот по этим четверым он не вносит, хотя, в принципе, сегодня это одна команда. А вдруг ситуация изменится? И большинство мест в Парламенте на очередных выборах получит оппозиционная партия. Что Президенту распустить Парламент? Да нет же. Продолжать работать. И Премьер-Министр будет предлагать Президенту свои кандидатуры министров, но четырех министров назначит сам Глава государства. Министра обороны, поскольку Президент Республики - верховный Главнокомандующий, обеспечивающий обороноспособность нашей страны, министра внутренних дел, поскольку это касается вопросов внутренней безопасности государства, министра иностранных дел, потому что Президент определяет внешнюю политику. Почему юстиции? Потому что юстиция должна быть независима от политических пристрастий депутатов и Премьер-Министра. Юристы должны следовать только букве и духу Закона. Таким вот образом четырех министров Президент назначает сам. Это один из тех страховочных механизмов, который позволит нормально функционировать нашему государству, если в Парламенте большинство мест займет оппозиционная Президенту партия. Президент сознательно пошел на либерализацию и наделение дополнительными полномочиями Парламента. Но страховочные механизмы оставил для того, чтобы страна не пошла «вразнос». Чтобы оборона, внешняя политика, внутренняя безопасность и юридическая составляющая были независимы и строго следовали конституционным требованиям. Вот Вам наглядный пример конституционных механизмов, обеспечивающих стабильность государства. - Елена Семенова, г. Алматы - Здравствуйте, у меня непростой вопрос. Что Вы скажете о выборности судей населением? В перспективе это возможно? И. Р. – Здравствуйте, Елена. Как Вас по отчеству? Е. С. – Можно без отчества… И. Р. – Хорошо, Елена. В мире существует несколько систем комплектования судейского корпуса. Есть и система, о которой Вы сказали. Например, в США в большинстве штатов судьи, прокуроры, шерифы избираются населением. Но на федеральном уровне - судьи Верховного суда США, федеральных окружных судов назначаются Президентом страны с согласия Сената. Во многих странах Европы судьи не избираются, а назначаются. В той же Германии, достаточно демократичном государстве, Вы с этим согласитесь, судьи назначаются даже не Президентом, а министром юстиции, представителем исполнительной ветви власти. В чем достоинства, положительные моменты избрания судей населением? Да, население, при избрании районного судьи может лучше знать этого человека. Но в данном случае опасность заключается в чем? Во-первых, судья, который избран населением, попадая в судейское кресло, 7 начинает задумываться о том, а как отреагируют избиратели на то или иное его решение? Ведь ему же потом баллотироваться на новый срок… Вы читали, конечно, известный роман Драйзера «Американская трагедия»? Помните, когда в отношении главного героя рассматривалось уголовное дело, по стечению обстоятельств у судьи уже истекал срок его полномочий, ему надо было избираться. У прокурора… И они все время думали, как отреагируют их избиратели, если будет вынесен оправдательный приговор. В таких случаях судья уже не является независимым, а ведь он должен быть независимым не только от каких-то структур исполнительной ветви власти, он должен быть независимым, если хотите, и от населения. Потому что мнение населения может быть и ошибочным, большинство не всегда право. Судья должен чувствовать свою независимость, не оглядываясь, на какой стадии он находится – начала или окончания своих полномочий. Это первый момент. Второй момент. Понятно, что судья должен быть хорошим специалистом. К примеру, судей избирает население. Приходят два кандидата. Один – «сухарь», который не умеет толком изъясниться, буквоед, но он хорошо знает законы. К тому же честный. Второй – может быть тоже честен, но он - поверхностный юрист, хотя прекрасно говорит, хороший оратор, харизматичен. Кто из них победит? Скорее всего, тот, который умеет себя подать. И не исключено, что первый более лучший специалист, но второй - более яркий внешне. Теперь посмотрите, как у нас проходит процесс выборов. Он политизирован. Политические партии, различные бизнес-структуры, заинтересованные в продвижении того или иного депутата… И это вполне нормально, когда речь идет о депутатах, но правильно ли это, если спонсировать выборную программу судьи или оказывать ему поддержку будет та или иная партия? Ведь судья будет обязан этой партии или бизнесмену, поскольку они оказали ему поддержку. Независимость судьи ставится под угрозу. Поэтому то во многих европейских странах процесс отбора судейских кадров передан самим профессионалам. Когда мы говорим о борьбе с коррупцией в судейской среде, все время акцент делается на метод отбора судейских кадров. Мол, если мы начнем более требовательно подходить к отбору кадров, то мы покончим с коррупцией. Но мы забываем об одной очень важной детали. Давайте порассуждаем об этом на примере агро-ветеринарных проблем. Есть так называемая «теория элит». Как производят элитные сорта семян, породы животных? Путем специальных методик. Первое. Отбирают лучшее, что можно ввести в эту элитную группу представителей. Лучшее в породе животных, лучшее в сорте растений, и создают для них условия, дают возможность им проявить себя. Но этого недостаточно. Важно не только то, как и кто попадает в эту элитную группу, но и кто покидает ее. Должна происходить выбраковка тех, кто не соответствует этим элитным стандартам. Худшие должны покидать эту группу, иначе элита не будет создана. Теперь давайте перейдем от ветеринарии и агрономии к социальным вопросам. Судьи – это юридическая элита. Мы установили неплохие методы их отбора. А вот контроль за тем, как ведет себя эта элита, соответствует ли она этим стандартам, избавляемся ли мы от «худших» или нет, это под большим вопросом. Конечно, необходимо создать им приемлемые материальные условия, чтобы они чувствовали себя элитой и стремились туда. Но «худших» необходимо из нее выводить. А этот механизм у нас иногда пробуксовывает. Значит здесь нужен жесточайший контроль, в первую очередь, самих судей за своими коллегами, строгое следование требованиям кодекса судейской чести, адекватное и незамедлительное реагирование на все нарушения, допускаемые судьями. Сейчас этой позиции придерживается и Верховный Суд. Если здесь мы наведем порядок, если само судейское сообщество будет реагировать достаточно жестко в этом отношении, то и эта проблема будет решена. Инна Жданова, г. Алматы - Игорь Иванович, обращаюсь к Вам за советом. Мои родители судятся за свой дом с родственником Р. Турсуновым (племянником отца и нашим двоюродным братом). Мы (нас шестеро детей) очень переживаем за них. Два дома на общей территории были приватизированы нашей бабушкой З. Ждановой (мать отца). А недавно наш «предприимчивый родственник» купил у бабушки дома, в том числе и наш, вместе с участком. Как быть моей семье, которая на протяжении 28 лет жила в своем доме и в одночасье стала бездомной? Моим родителям некуда идти… И сестрам, братьям тоже нужно 8 где-то жить… Недавно наш безразличный ко всему двоюродный брат обрезал родителям свет и отключил воду, глубоко наплевав на общечеловеческие ценности. Ему все равно, что в доме находится грудной ребенок сестры… Почему судом вынесено такое несправедливое решение? Куда можно обратиться, ведь так или иначе, наши права нарушаются? И. Р. – А в каком суде рассматривалось это дело? И. Ж. - В Талгарском райсуде. И. Р. – Сейчас в каком состоянии дело? И. Ж. – Суд первой инстанции мы проиграли, потом родителями была подана апелляционная жалоба в Алматинский областной суд, затем надзорная коллегия Алматинского областного суда вынесла решение в нашу сторону, отдали дело на пересмотр обратно в Талгарский райсуд в составе другого судьи, и он почему-то опять выносит решение в пользу нашего родственника. И. Р. - Инна, давайте так. Я понял, дело запутанное. Я разделяю Ваше недоумение, когда действительно как по замкнутому кругу повторяется одно и то же… Было бы хорошо, если бы Вы все подробно описали на бумаге, в виде, скажем, обращения, указали там номер дела, когда оно рассматривалось и т. д. А мы… Я сам, конечно, не могу рассматривать такого рода обращения, но мы можем ваше обращение отправить Генеральному прокурору. И. Ж. – Спасибо Вам большое. Б.Сериков Уважаемый Игорь Иванович! В соответствии со ст.33 Конституции граждане Республики имеют право избирать и быть избранными в государственные органы и органы местного самоуправления. Конституционный закон о выборах в статье 4 закрепляет всеобщее активное избирательное право - право граждан Республики участвовать в голосовании на выборах по достижении восемнадцатилетнего возраста, вне зависимости от происхождения, пола, расы, национальности и др. А также пассивное избирательное право - быть избранным депутатом маслихата или членом иного органа местного самоуправления. Согласно последних изменений в Конституцию роль органов самоуправления значительно повысилась, в частности, требуется согласие на назначение акима района и др. Вместе с тем, в городах Алматы и Астаны отсутствуют районные маслихаты, в связи с чем жители этих городов не могут полностью использовать предоставленное им Конституцией право как на активное, так и на пассивное избирательное право в рамках административного района. Прошу Вас, уважаемый Игорь Иванович, ответить на вопрос: насколько согласуется с Основным законом неизвестно кем принятое решение об исключении в г.г. Алматы и Астаны районых маслихатов и сможет ли Конституцонный Совет как-то повлиять на исправление этих нарушений прав граждан РК. Спасибо. Б.Сериков, житель Алматы. Я не думаю, что здесь нарушаются избирательные права граждан соответствующих районов столицы и города республиканского значения. Согласно Указу Президента Республики от 4 июня 2007 года «О порядке назначения акимов районов, городов областного значения, районов в городах» акимы районов в городах назначаются на должность акимами городов с согласия маслихата городов. Просто в данном случае интересы электората представляются маслихатами городов Алматы и Астаны, которые избраны в том числе и гражданами, зарегистрированными на территории указанных административно-территориальных единиц. Здравствуйте! 1)Я проживаю в четырехквартирном одноэтажном доме барачного типа 20 лет. Подскажите пожалуйста, может ли применяться судом апелляционной инстанции ст. 62 Земельного кодекса, если на время получения мной в 2002 году прирезки земельного участка, свободно прилегающего к моей квартире (квартира тупиковая), на котором находится на праве собственности септик для обслуживания квартиры. Я являлась единственной собственницей квартиры на то время, а кондоминиум до настоящего времени никогда жильцами нашего дома не заключался и не регистрировался. В 9 полученном в 2002 году государственном акте на землю указана моя доля земельного участка. Деление долей было согласовано и акт был выдан согласно действующего в то время Закона "О земле" (ст. 37 ч. 2). Могут ли теперь быть судом признаны недействительными акт выбора и согласования земельного участка, заключение комиссии по предоставлению земельного участка (прирезки) и государственный акт на землю согласно существующих на данный момент законов РК ? 2) Может ли коллегия городского суда в своем решении ссылаться на постановление пленума Верховного Суда РК от 14.05.1998 года №2 "О некоторых вопросах практики применения судами земельного законодательства", которое признано утратившим силу? К сожалению, я не могу давать консультаций по конкретным судебным спорам. Скажу лишь, что в порядке предварительного конституционного контроля по обращению Главы государства Конституционным Советом был рассмотрен Земельный кодекс на предмет соответствия Конституции и постановлением от 10 июня 2003 года № 8 признан соответствующим Конституции. Согласно пункту 9 Статьи 170 Земельного кодекса «Правоустанавливающие и идентификационные документы на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам до введения в действие настоящего Кодекса в соответствии с ранее действовавшим законодательством Республики Казахстан, сохраняют юридическую силу с учетом изменения прав на земельные участки, установленных земельным законодательством Республики Казахстан. Замена таких документов на документы, удостоверяющие право собственности или право землепользования на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется по желанию правообладателей». Относительно возможности ссылаться на указанное нормативное постановление Верховного Суда хотел бы разъяснить, что, как правило, действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Исключения представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении его в действие (статья 37 Закона «О нормативных правовых актах»). В соответствии с положением пункта 1 статьи 4 Конституции в качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление включается в состав действующего права и является обязательным для всех судов республики, а в случае признания такого акта утратившим силу, оно исключается из состава действующего права и применению не подлежит. (Постановления Конституционного Совета № 6/2 от 28 октября 1996 года, № 3 от 6 марта 1997 года). Вместе с тем, из Ваших слов вытекает, что государственный акт на земельный участок Вами получен на основе положений Закона «О земле». А как Вы знаете, с 2003 года в стране действует Земельный кодекс, статья 170 которого как раз и определяет, распространяются ли новые правила Кодекса на отношения, возникшие ранее, и что должны делать собственники или землепользователи в этих случаях. 16 июля 2007 года Верховным Судом принято новое нормативное постановление, в котором разъясняются вопросы применения судами земельного законодательства. Несмотря на то, что Закон «О земле» и первое постановление Верховного Суда утратили силу, они могут учитываться судами при решении вопроса о законности тех или иных правоустанавливающих актов в момент их принятия. Более подробно, не имея перед собой материалы дела, я ответить, увы, не могу. Прямую линию провела Сауле АХМЕТОВА Фото Дины ДАУТБЕКОВОЙ 10 Справка «ЮГ» Игорь Иванович РОГОВ родился 17 мая 1950 года в г. Баку (Азербайджан) в семье военнослужащего. В 1973 году окончил юридический факультет КазГУ им. Кирова. Трудовую деятельность начал в 1967 году станочником Алма-Атинского деревообрабатывающего комбината. После окончания университета работал следователем Ауэзовского РОВД г. Алматы, затем в течение 15 лет (с 1975 по 1990 гг.) занимался преподавательской деятельностью в КазГУ им. Кирова. Работал на ответственных должностях в Аппарате Президента и Кабинета министров, заместителем председателя Конституционного суда РК. Назначался помощником, советником Главы государства, министром юстиции, председателем Высшего судебного совета, заместителем руководителя Администрации Президента РК. С 15 июня 2004 года Указом Президента Республики Казахстан назначен Председателем Конституционного совета РК. Доктор юридических наук, профессор. Автор ряда научных трудов в области юриспруденции. Возглавлял рабочие группы по разработке проектов Уголовного, Уголовнопроцессуального, Гражданского процессуального кодексов, Кодекса об административных правонарушениях и Закона «О борьбе с коррупцией» Республики Казахстан. Имеет почетное звание «Заслуженный деятель Республики Казахстан». Награжден орденом «Парасат» и медалями Республики Казахстан. Обладатель ряда международных премий в области юриспруденции. Игорь Иванович женат, у него двое детей (сын и дочь), а также маленький внук.
