КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ НИР в современных условиях в России

22. КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ НИР в современных условиях в России.
Обзор текущей литературы.
В настоящее время ключевой задачей не только для научно-технической
сферы, но и для повышения конкурентоспособности отечественной экономики является создание в России национальной инновационной системы (НИС)
(1). Коммерциализация технологий является частью целостного механизма
создания и реализации нововведений в рамках НИС.
Коммерциализация технологий представляет собой процесс превращения
результатов научно-технической деятельности в товар и их эффективную реализацию в промышленных масштабах. Коммерциализация - важнейший
элемент инновационного процесса.
Показатели инновационной деятельности и коммерциализации технологий в России – одни из самых низких. В сравнении с развитыми странами
мира существует большой разрыв между получением результатов НИОКР и
их коммерциализацией.
За годы реформ не был создан экономический механизм инновационного
процесса, соответствующий реалиям рыночного хозяйства (3). Согласно
официальным данным в РФ лишь 5% результатов НИОКР используются в
промышленном производстве, тогда как в США и Великобритании – 70%.
Одним из закономерных следствий такого положения стало стремительное
устаревание основных производственных фондов. По мнению автора, в сложившейся ситуации России необходимо консолидировать сохранившиеся
элементы традиционной инновационной инфраструктуры, унаследованной от
СССР, надстроив над этим эффективную государственную инновационную
политику и рыночные институты стимулирования инноваций.
Автор (6) выделяет следующие основные трудности, которые тормозят
процессы формирования и реализации научно-технического продукта:
нормативно-законодательная проблема (до сих пор не разработаны четкие механизмы по вовлечению и использованию результатов научнотехнической деятельности (РНТД) в хозяйственный оборот);
проблема оценки РНТД (нормативная база по этому вопросу развита слабо; критерии оценки рыночной стоимости научно-технической продукции до сих пор не выработаны, и предлагаемые методы отечественной
экономической практики для обоснованной оценки РНТД не всегда подходят);
кадровая проблема (процесс коммерциализации РНТД требует
комплексного подхода, усилий и знаний целого коллектива специалистов, в
том числе квалифицированных юристов и оценщиков, которых, как правило,
в штате современных предприятий нет, и привлекать их со стороны часто нет
возможности; выходом из ситуации могло бы стать создание обеспечивающей инфраструктуры, штат которой составляли бы опытные специалисты в
таких областях, как право, патентная зашита, менеджмент, маркетинг, бухгалтерия, налогообеспечение, экономика и финансы.
1
Любопытно, что зарубежные специалисты, пытающиеся работать в России в области высокотехнологичного бизнеса и коммерциализации технологий, обращают внимание помимо нехватки квалифицированных менеджеров
в первую очередь на такие препятствия, как:
- коррупцию и, как следствие, непрозрачность российских компаний;
- таможенный режим, препятствующий как ввозу, так и вывозу высокотехнологичных товаров;
- отсутствие технической инфраструктуры в двух смыслах слова: в узком (технологической) и широком (неудовлетворительное состояние дорог,
аэропортов, коммуникаций, визового режима).
Все это свидетельствует о том, что в настоящее время в России функционирует инновационная система (ИС) переходного типа, в которой сочетаются
элементы старой, административно-командной ИС и новой, характерной для
рыночных экономик.
К рыночной ИС можно отнести научно-технические организации частного
сектора промышленности и сферы услуг ("внутрифирменная наука"); малые
инновационные предприятия; множество негосударственных некоммерческих научных, аналитических, консалтинговых и прочих центров.
В развитых странах 90% ВВП определяется инновационными процессами.
За 20 лет объемы продаж наукоемкого сектора на Западе росли в 1,7 раза
быстрее, чем обрабатывающая промышленность. Согласно годовой статистике 2003 г., 65% российских организаций расходуют на исследования менее 1% своего оборота. На Западе не редкость, когда на НИОКР идет 20%
оборота. На данный момент на мировом рынке высокотехнологичной продукции Россия уступает даже Гонконгу, ее доля менее 1%.
Такое отставание можно объяснить отсутствием технологической проработанности многих составляющих внедрения инновационного продукта (ИП)
на рынок, отсутствие квалифицированных кадров по внедрению ИП и т.д.
Исследуя основные подходы к коммерциализации ИП, прежде всего необходимо проработать вопросы планирования последующих действий по коммерциализации ИП (внедрение на рынок). Особое внимание необходимо уделять процессам разработки стратегического и оперативного этапов по внедрению ИП на рынок. Стратегический этап состоит в выборе и реализации методов и схем распространения информации и внедрения ИП. Оперативный этап
заключается в выборе и реализации конкретной формы передачи ИП.
По мнению автора (4), современное развитие России требует непрерывного
совершенствования управления рынком инноваций на основе государственного заказа. Прежде всего это относится к проблемам формирования и функционирования организационных структур, взаимосвязи субъектов инновационного рынка, оценки эффективности инноваций.
Бурное развитие информационных технологий расширило сферу государственного регулирования и привело к необходимости использования новых
парадигм, в том числе использования инновационного подхода, который тесно
связан с развитием науки.
В диссертации
2
- определена структура инновационного цикла на основе маркетинговой
концепции и показана его совместимость с циклом госзаказа;
- маркетинговый подход применен к сфере управления инновациями, который позволил выявить связи федерального и регионального уровней управления инновационным процессом и потребностями хозяйствующих субъектов;
- определены организационные формы синергетического взаимодействия
субъектов инновационного рынка с учетом их конкурентоспособности;
- предложены научно-практические рекомендации по развитию системы
финансирования НИОКР на основе государственного заказа.
Процессы коммерциализации призваны стимулировать финансовые институты, созданные с участием государства и действующие сейчас в России
(1). К ним в первую очередь относятся Российский фонд технологического
развития (РФТР), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в
научно-технической сфере (Фонд содействия), Венчурный инновационный
фонд (ВИФ). Бюджеты этих фондов достаточно скромные: так, бюджет Фонда содействия составляет 1,5% от общих расходов госбюджета на гражданскую науку. До недавнего времени российские государственные фонды действовали в основном независимо друг от друга в соответствии со своими
уставами. Более того, в местах "соприкосновения", когда у них появлялись
общие (или одни и те же) объекты финансирования, нередко наблюдались
элементы конкуренции. Около двух лет назад фонды, работающие на разных
стадиях инновационного цикла, начали взаимодействие через развитие принципиально новой для нашей страны программы по поддержке продвижения
результатов НИР на рынок.
Углубляется кооперация РФФИ с Фондом содействия развития малых
форм предприятий в научно-технической сфере (7). Результатом сотрудничества двух государственных фондов будет создание новых механизмов связи
научных организаций России, и в первую очередь научных организаций
РАН, с малыми предприятиями научно-технической сферы. Малые предприятия, возникающие на стыке науки и производства, активно проводят процесс коммерциализации научно-технического потенциала, и именно они
имеют огромные возможности роста в еще не занятых сегментах мирового
рынка.
В статье анализируется опыт проведения РФФИ и Фондом содействия
совместного конкурса инновационно ориентированных фундаментальных
исследований.
Работа (2) посвящена изучению механизмов регулирования процессов
коммерциализации результатов НИР. Объектом анализа являются созданные
в России элементы информационной инфраструктуры: финансовая. производственно-техническая, кадровая и экспертно-консалтинговая, а также зарубежный опыт и возможности его применения в российских условиях. Работа
содержит перечень предложений по совершенствованию экономических механизмов государственного регулирования в этой сфере.
По мнению авторов, в первую очередь необходимо разработать четкие
процедуры закрепления и передачи прав на интеллектуальную собственность
3
(ИС), созданную за счет средств фондов (Фонда содействия, РФТР). В настоящее время на правительственном уровне предлагается к введению "либеральный подход", уже де-факто используемый Фондами в своей работе. Однако статус Фондов как государственных учреждений вносит определенные
ограничения. Распределяя бюджетное финансирование в форме субвенций
(Фонд содействия) или внебюджетные средства (РФТР), фонды могут передавать права на созданные объекты ИС разработчикам. В то же время в качестве государственных учреждений Фонд содействия и РФТР не могут принимать решений о передаче прав на ИС организациям-исполнителям проектов. В этом сказывается несоответствие норм Гражданского и Бюджетного
кодексов РФ.
Одновременно с передачей ИС организациям-разработчикам целесообразно предусмотреть меры воздействия на организации, не использующие свою
ИС. Для этого следует ввести понятие "эффективного собственника", накладывающее на организацию-владельца ИС обязанность начать процесс коммерциализации в течение трех лет с момента создания объектов ИС. В случае
если организация не производит никаких операций со своей ИС, возможно
предоставление свободного доступа к таким объектам ИС всем желающим.
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.
1. ДЕЖИНА И., САЛТЫКОВ Б.
Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок // О-во и экономика. – 2004. – №
7/8. – С. 188 – 248.
2. ДЕЖИНА И.Г., САЛТЫКОВ Б.Г.
Механизмы стимулирования
коммерциализации исследований и разработок. – М.: ИЭПП, 2004. – 152 с. –
Библиогр.: с. 142 – 146 (76 назв.).
3. МИНЬКО С.В. Инновации в развитии мировой экономики и внешнеэкономических связей: Автореф. дис. …канд. экон. наук. – М., 2004. – 32 с.
4. НОВОСАДСКИЙ Ю.С.
Управление рынком инноваций на основе
государственного заказа: Автореф. дис. … канд. экон. наук. – СПб., 2004. –
18 с.
5. ТРУСОВ А.В., ВОРОБЬЕВ А.Л. Основные подходы к коммерциализации инновационного продукта // Информация. Инновации. Инвестиции:
Материалы Всерос. конф. (Пермь, 24 – 25 нояб. 2004 г.). – Пермь, 2004. – С.
241 – 243.
6. ФИЛЯКОВА Т. Коммерциализация РНТД: проблемы и решения //
Интеллектуал. собственность. Пром. собственность. – 2004. - № 11. – С. 11 –
15.
7. ЦЫГАНОВ С.А.
О начальных этапах коммерциализации результатов фундаментальных исследований. Опыт РФФИ // Инновации. – 2004. № 1. – С. 65 – 76. – Библиогр.: с. 76 (19 назв.).
2.06.2005.
Составители:
4
Крюкова Н.Ю., Остертаг Т.Н.