ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СИТУАЦИИ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРНОГО ЧТЕНИЯ КАК СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ Ольга Геннадьевна Моторина Студентка 4 курса Специальность 050709 Преподавание в начальных классах ГАОУ СПО Тольяттинский социально-педагогический колледж Руководитель: О. А. Матосова Современное понимание качества образования связывается с достижением метапредметных результатов, необходимых каждому человеку для самоопределения и самореализации себя как личности. Понятие «метапредметные результаты обучения» введены в практику работы школы нормативным документом – Федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования (ФГОС НОО). Это такие образовательные результаты, которые формируются в учебных предметах, при реализации разных видов деятельности школьников. Они включают в себя освоение обучающимися универсальных учебных действий (познавательных, регулятивных и коммуникативных), обеспечивающих овладение ключевыми компетенциями, которые составляют основу умения учиться. [1] Именно эти результаты выступают как принципиально новые в теории и практике обучения. Одним из эффективных методов достижения метапредметных результатов является создание исследовательских ситуаций на уроках литературного чтения. Исследовательская работа помогает младшим школьникам включиться в решение учебных задач и обрести вкус к учебной деятельности, а это значит – сделать важный шаг, направленный на достижение дальнего стратегического результата начального обучения. А так как уроки литературного чтения дают богатый материал для использования исследовательского метода, то каждый ребенок развивает познавательный интерес, творчество и самостоятельность, следовательно, достигает метапредметных результатов. Но для учителей организация учебного процесса, направленного на достижение метапредметных результатов обучения через исследовательские ситуации, представляет собой практическую проблему, которая на данный момент не решена. Это и обусловило необходимость исследования данной проблемы. С целью выявления исходного уровня сформированности метапредметных результатов (УУД) в МБОУ СОШ №3 у учащихся 4 «А» класса были проведены диагностические исследования по методике Р.Н. Бунеева, А. А. Вахрушева. В этих исследованиях участвовало 25 учеников. Диагностика познавательных УУД проверяла умение отбирать источники информации, необходимые для решения задачи. Ключ оценивания: 0 – 6 – по числу верных ответов. Результаты выполнения оценивались по уровням: высокий, средний, низкий. 5-6 баллов – высокий уровень; 3-4 балла - средний уровень; 0-2 балла – низкий уровень. Анализ результатов исследования показал следующее: Результаты уровня сформированности познавательных УУД Таблица 1. – Уровни сформированности познавательных УУД № 1 2 3 Уровни Высокий Средний Низкий Экспериментальная группа Кол-во учащихся % 15 60 3 12 7 28 Высокий уровень 28% 12% Средний уровень 60% Низкий уровень Рис. 1. – Уровни сформированности познавательных УУД Из диаграммы видно, что 60% учеников находятся на высоком уровне сформированности познавательных УУД, они характеризуются умениями отбирать источники информации, необходимые для решения учебных задач. 12% учащихся имеют средний уровень развития познавательных УУД, у таких учеников недостаточно сформированы вышеперечисленные умения. И 28% учеников находятся на низком уровне. Они не смогли справиться с заданиями, допускали много ошибок. Диагностика коммуникативных УУД проверяла умение вычитывать подтекст (текстовую информацию, данную в неявном виде). Ключ оценивания: 0 – не приступал к выполнению задания или совсем не справился с ним; 1 – дал верный, но неполный ответ (выписал 1 – 2 слова); 2 – дал верный и полный ответ; Результаты выполнения оценивались по уровням: высокий, средний, низкий. 2 балла – высокий уровень; 1 балл – средний уровень; 3 балла – низкий уровень. Анализ результатов исследования показал следующее: Результаты уровня сформированности коммуникативных УУД Таблица 3. – Уровни сформированности коммуникативных УУД № 1 2 3 Уровни Высокий Средний Низкий Экспериментальная группа Кол-во учащихся % 14 56 5 20 6 24 Высокий уровень 24% 20% 56% Средний уровень Низкий уровень Рис. 3. – Уровни сформированности коммуникативных УУД Из диаграммы видно, что 56 % учеников находятся на высоком уровне сформированности коммуникативных УУД, дают верный и полный ответ. У 20% учащихся - средний уровень сформированности коммуникативных УУД. У них присутствуют верные, но неполные ответы. И 24% учеников находятся на низком уровне. Они или не приступали к выполнению задания или совсем не справились с ним. Диагностика регулятивных УУД проверяла умение составлять план действий. Ключ оценивания: 0 – не приступал к выполнению задания или совсем не справился с ним; 1 – верно определил только два пункта плана; 2 – верно определил только 3 – 4 пункта плана; 3 – допустил одну – две ошибки; 4 – верно расположил все пункты плана. Результаты выполнения оценивались по уровням: высокий, средний, низкий. 4 – 3 балла – высокий уровень; 2 – 1 балла – средний уровень; 0 баллов – низкий уровень. Анализ результатов исследования показал следующее: Результаты уровня сформированности коммуникативных УУД Таблица 5. – Уровни сформированности регулятивных УУД № Уровни Экспериментальная группа Кол-во учащихся 1 2 3 Высокий Средний Низкий 13 7 5 20% % 52 28 20 28% 52% Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Рис. 5. – Уровни сформированности регулятивных УУД Из диаграммы видно, что 52 % учеников находятся на высоком уровне сформированности регулятивных УУД: верно располагая все пункты плана или допуская 1 – 2 ошибки. 28% занимают средний уровень и выполняют задание, верно определяя от 2-х до 4-х пунктов плана. И 20% учащихся находятся на низком уровне, т. е. не приступают к выполнению задания или совсем не справляются с ним. Таким образом, в целом метапредметные результаты (УУД) сформированы на недостаточном уровне их развития. Применение таких исследовательских ситуаций на уроках литературного чтения, как стилистический эксперимент, когда дети заменяют авторское слово синонимом; нахождение знакомых слов в непривычном употреблении; решение проблемы; сравнение произведений разных писателей на одну тему для определения своеобразия авторской манеры; сравнение звучания поэзии и прозы с целью выявления особенностей организации стихотворной речи и др. позволяют не только усвоить тему урока и сформировать необходимые умения, но и научиться применять полученные знания на практике. А самое главное почувствовать собственную успешность, удовлетворение от работы и гордость за результат. Бездумно заучивая, воспроизводя материал, ребёнок не сможет испытать радость открытия новых знаний. Выступая в роли «маленького учёного», школьник обретает потребность в обучении, жажду познания, учится воспринимать литературное произведение во всей его глубине и красоте. Организация исследовательских ситуаций на уроках по базовой дисциплине помогает создать уникальную ситуацию для развития детей, достижению метапредметных результатов, становлению их как самостоятельных, неповторимых, успешных людей. Список литературы: 1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования [Текст] / М-во образования науки Рос. Федерации. - М.: Просвещение, 2011. – С. 33. 2. Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования. [Электронный ресурс] [Web-сайт] http://rudocs.exdat.com/docs/index-469828.html?page=3