Коновалова М.А., Останин И.В., Драпкин И.М., Кисляк Н.В., Давидсон Н.Б.

Коновалова М.А., Останин И.В., Драпкин И.М.,
Кисляк Н.В., Давидсон Н.Б.
Уральский государственный университет
им. А.М. Горького, Екатеринбург
Региональные факторы формирования кластеров
Одна из основных проблем экономического развития – это поиск источников роста,
т.е. поиск сравнительного преимущества или такой организации экономической
деятельности, которая позволит максимально использовать имеющиеся ресурсы.
Теоретические и эмпирические исследования, в которых анализируется влияние
концентрации предприятий на результаты их экономической деятельности,
свидетельствуют о том, что в большинстве случаев предприятия получают внешние
эффекты от размещения на территории с высокой концентрацией фирм одной либо
нескольких отраслей.
Таким образом, рассмотрение кластерной организации является одним из наиболее
актуальных вопросов пространственной концентрации. В связи с этим необходимо
определить условия формирования кластера, который будет способствовать успешной
деятельности предприятий.
Задача экономической политики заключается в создании среды для успешного
развития бизнеса в наиболее эффективных формах его деятельности. В связи с этим важно
понять, что именно создаёт предпосылки для формирования кластера, обеспечивающего
преимущества для работающих в нём фирм - структура региональной экономики, такие
факторы как институты власти, развитость механизмов поддержки малого бизнеса,
концентрация иностранного капитала или какие-либо другие факторы.
Гипотезы
1.
Поддержка малого бизнеса региональной властью создает
благоприятные условия для развития кластеров
2.
Высокий уровень конкуренции в отрасли оказывает позитивное
влияние на формирование кластера
3.
Развитие инфраструктуры (консалтинговых услуг, исследовательских
и образовательных учреждений) стимулирует развитие кластера.
4.
Существует оптимальный размер бюрократического аппарата,
создающий наиболее благоприятные условия для успешного функционирования
кластера
Методология исследования
Существуют особенности, создающие преимущества для развития бизнеса внутри
кластера. К примеру, в интерпретации Портера конкурентные преимущества
формируются за счёт сочетания ряда факторов, при этом одним из ключевых является
развитие сопутствующих и поддерживающих отраслей. Институты оказывают
непосредственное влияние на формирование эффективных кластеров, способствуя
взаимосвязям внутри кластера и его взаимодействию с внешним миром.
Рассмотрим эмпирическую модель, где региональная инфраструктура, показатели
развитости институтов власти, механизмов поддержки малого бизнеса и прочие
региональные особенности определяют степень кластеризованности региона. Последняя
определяется двумя показателями: уровень локализации и синергии.
Данные
1
База данных для исследования представляет собой выборку по 10 355
предприятиям Российской Федерации
за 2001-2005 гг. Охват представленных
предприятий – бизнес от 20-80 млн. долл.
При построении кластерных групп за основу был использован подход М.Портера,
была проведена аналогия между обозначенными им кластерными группами и
классификацией отраслей в разрезе ОКВЭД с точностью до 4 цифр кода и, обращая
внимание на содержательную наполненность кластеров предприятиями различных
отраслей, было сделано агрегирование подотраслей в группы по критерию создания
конечного продукта
С применением базы и методологии классификации отраслей был проведено
картирование кластеров (cluster-mapping) –выделение и пространственное распределение
сформировавшихся кластеров на территории регионов Российской Федерации и
построены индексы, характеризующие кластеризованность региона.
Выделение кластеров в РФ
При определении кластера необходимо учитывать следующие критерии:
1. географическая концентрация предприятий
2. наличие положительных внешних эффектов как результат взаимодействия
между предприятиями
Данные критерии носят относительный характер, то есть они имеют смысл только
в сравнении одного региона с другим. Кластер существует в том регионе, в котором
показатели по кластерной группе значимо выделяются по этим критериям в совокупности
на фоне остальных регионов страны.
Для определения кластера в регионе были использованы следующие показатели.
Географические рамки кластера определяются возможностью непосредственного
взаимодействия между предприятиями. В идеальном случае, это рамки одного города или
группы близко расположенных городов. Развитие средств связи и транспорта делает
рамки кластера более размытыми. В данном исследовании мы определяем кластеры на
уровне субъектов федерации, поскольку исторически сложившиеся взаимосвязи между
предприятиями на территории субъекта федерации напрямую зависят от региональной
промышленной политики.
Показатели, используемые для анализа:
pqij
i pqij
PQij =
,
 pqij
j
 pq
ij
i, j
где PQij – индекс локализации по выручке, pqij - выручка кластерной группы i в
общем выпуске региона j,
где INVij - индекс локализации инвестиций, invij - объем инвестиций в кластерной
группе i в регионе j. Показатель invij cмоделирован как прирост основных средств.
PROFITij - индекс локализации прибыли как косвенный показатель эффективности
деятельности, имеет противоречивое значение и для кластеров должен иметь скорее
отрицательное значение вследствие предположения о высокой роли конкуренции в
кластере. При реализации метода главных компонент у данной составляющей в
построении главной компоненты был получен отрицательный коэффициент.
2
QUANTITYij - индекс локализации по количеству предприятий как косвенный
показатель наличия межфирменных связей.
Положительные эффекты от
кластеризации можно проследить в росте
производительности и темпах этого роста, а также в увеличение доли инвестирования как
показателя привлекательности данной кластерной группы для инвесторов.
returnij
returnij
i
RETURNij=
,
returnij
j
returnij
i, j
где returnij - средняя рентабельность выручки в кластерной группе i в регионе j,
returnij - среднее значение returnij среди кластерных групп i в различных регионах.
i
Аналогично были рассчитаны следующие показатели.
RETURNij - индекс превышения средней рентабельности выручки в кластерной
группе над средней рентабельностью в регионе по отношению к превышению средней
рентабельности во всех кластерных группах этого вида над средней рентабельностью
выборки.
INVOCij - индекс превышения средней доли инвестирования. Помимо расчета
показателей в статике мы рассчитываем динамические показатели, так как они также
характеризуют эффективность кластера. Чем более эффективен кластер, тем быстрее
будет темп его роста. Аналогично вышеуказанным индексам превышения рентабельности
выручки и средней доли инвестирования были рассчитаны индексы превышения темпов
роста выручки, прибыли, рентабельности выручки (TEMP_PQ, TEMP_P, TEMP_RETURN)
как косвенный признак наличия синергетических эффектов.
Для структурирования кластерных характеристик с помощью метода главных
компонетнт были также выделы 2 показателя для анализа, которые соответствуют
следующим характеристикам кластера:
1.Географическая локализация.
2. Получение синергетических эффектов.
Таблица 1
Построение показателей методом главных компонент (собственные векторы)
Веса
PQ
0.6914
Географическая
локализация(location)
PROFIT
-0.1754
INV
0.7001
QUANTITY
0.0326
RETURN
0.0133
получение
синергетических
INVOC
0.4612
эффектов(synergy)
TEMP_PQ
0.6862
TEMP_INV
0.543
TEMP_P
0.1462
TEMP_RETURN
0.6914
Информационная база исследования
3
Таблица 2
Описание переменных
Объясняемые
location
переменные
sinergy
индекс локализации
Индекс синергии
Гипотеза 1.
small_integral
индекс поддержки малого бизнеса
Гипотеза 2.
HHI
индекс рыночной концентрации
Гипотеза 3.
roads
густота автомобильной сети, км. На 1000 кв.км.
в регионе
число абонентов сотовой связи на чел. в
регионе
число занятых в исследованиях и разработках
на 1000 занятых в экономике
численность кредитных организацци на 10 000
чел
численность региональных властей на 1000 чел.
в регионе
численность работников местного
самоуправления на 1000 чел. в регионе
mobile
reserchers
banks
Гипотеза 4.
region_gov
mo_gov
Результаты
Таблица3
location
region_gov
region_gov~q
mo_gov
mo_gov_sq
roads
mobile
reserchers
banks
small_inte~l
hhi
Coef.
1.417945
-.1253283
3.133248
.1542906
5.0124657
4.932833
.1407933
3.308068
.1160567
1.012112
t-статистика
0.79
-0.86
2.62
2.49
0.86
1.28
0.65
0.44
0.78
3.36
Number of obs=88
Prob > F= 0.2357
R-squared= 0.1462
значимость
*
*
***
**
*
*
**
*
***
Таблица 4
Number of obs= 88
Prob > F= 0.0000
R-squared= 0.5786
Adj R-squared=
4
Coef.
sinergy
1.0159578
roads
9.455501
mobile
1.067054
reserchers
small_inte~l 2.0454125
1.8246918
hhi
t-статистика
1.08
2.31
4.42
0.30
3.42
0.5529
значимость
*
**
***
*
***
Выводы
Гипотеза 1(+): поддержка малого предпринимательства со стороны региональных
властей заключается в создании институтов развития малого бизнеса, таких как бизнесинкубаторы, технопарки, индустриальные парки. Объединение ряда предприятий «под
одной крышей» стимулирует их к кооперации и образованию кластерных структур.
Малый бизнес также создает благоприятные условия для кооперации более крупных
предприятий. Основной чертой развитого малого бизнеса является его мобильность и
возможность приспосабливаться к изменяющимся условиям. Для относительно крупных
предприятий кластера, специализирующихся на крупносерийном производстве,
сотрудничество с малым бизнесом открывает дополнительные возможности сбыта
производимой продукции. Чаще всего сервисные отрасли, которые являются
неотъемлемой частью любого кластера, также представлены малыми предприятиями:
интернет провайдеры, транспортные перевозки, предприятия общественного питания,
ЧОП и т.д.
Гипотеза 2(+): высокий уровень конкуренции предъявляет жесткие требования к
эффективности фирм в отрасли. Рыночному субъекту необходимо находится на уровне
своих конкурентов и в чем-то превосходить их. В поисках повышения эффективности,
компании приходят к кооперации с целью снижения издержек через укрупнение
масштаба, а также с целью совместного финансирования крупных маркетинговых
мероприятий, исследований или внедрения инноваций.
Конкуренция внутри самого кластера также является неотъемлемой чертой такого
типа организации производства. В случае, когда поставщик определенных ресурсов
является единственным на данной территории – он может повышать цену на свою
продукцию, поскольку его ближайшие конкуренты вынуждены нести транспортные
издержки, чтобы попасть в его регион. Состязательность между поставщиками не
позволяет им воспользоваться близостью к потребителям их продукции и увеличивать
цены.
Гипотеза 3(+): для того чтобы группа фирм являлась кластером, необходимо
выполнение ряда условий, среди которых важную роль играют наличие поддерживающих
отраслей, сервисных компаний и специализированных институтов. Развитые
автомобильные и железные дороги позволяют объединяться в кластер компаниям,
находящимся относительно далеко друг от друга. В России этот аспект особенно актуален
ввиду значительных расстояний между населёнными пунктами. Поддерживающие
отрасли – это отрасли, обеспечивающие инфраструктуру.i Они включают транспорт и
связь, финансовые, консалтинговые услуги, логистику и др.
Научные и образовательные организации позволяют внедрять местные инновации,
финансируемые консолидированным бюджетом кластера. Внедрение исследований и
разработок позволяет существовать кооперированным фирмам больший срок благодаря
обновлению линейки товаров, способов производства и осуществлению прочих
инноваций. В частности, фирмы, работающие на рынке программного обеспечения в
Свердловской области, отмечают, что развиваются как на основе собственных разработок,
5
так и разработок, заимствованных извне; большинство фирм наряду с взаимодействием с
конкурентами, сотрудничает также с образовательными учреждениями.ii
Гипотеза 4 (+/-): создание комплекса территориально интегрированных
производств требует принятия решений и действий со стороны органов власти. Для
создания кластера компаний малого бизнеса ощутимой является поддержка властей в
части предоставления помещений и земли для размещения производств. Поиск инвестора
для реализации крупномасштабных проектов, а также определение форм размещения
новых производств также во многом ложится на плечи чиновников.
При этом, если число чиновников, принимающих решения окажется большим –
снижается вероятность эффективной коммуникации из-за сложности формирования
единой позиции власти. С другой стороны, малое количество специалистов во власти, чья
деятельность связана с координацией крупных промышленных проектов, может привести
к принятию неверных решений либо к отсутствию господдержки вообще. Таким образом,
есть основания утверждать, что существует оптимальный размер государственного
аппарата, взаимодействующего с кластерами.
Исследование показало, что вышеописанная логика верна для региональных органов
власти, однако
уровень кластеризованности прямо пропорционально зависит от
численности муниципальных чиновников. Это может объяснятся тем, что для
большинства регионов в муниципалитетах недостаточно чиновников, координирующих
промышленную политику.
Список литературы
Beaudry C. and A. Schiffauerova (2009) Who’s right, Marshall or Jacobs? The localization
versus urbanization debate. Research Policy 38, 318-337.
Desrochers P. and F. Sautet (2004) Cluster-based economic strategy, facilitation policy and the
market process. The Review of Austrian Economics 17:2/3, 233–245.
Porter, M. (2000) Location, competition, and economic development: local clusters in a global
economy, Economic Development Quarterly 14 (1), 15-34.
Porter M. (2003) The economic performance of regions. Regional Studies, vol.37.6&7, 549-578.
August/October.
Zucchella A. (2006) Local cluster dynamics: trajectories of mature industrial districts between
decline and multiple embeddedness. Journal of Institutional Economics 2: 1, 21–44.
Модели организации региональных промышленных кластеров: обзор международного
опыта. Доклад Центра региональных экономических исследований (ЦРЭИ)
экономического факультета УрГУ, Екатеринбург, УрГУ, 2008.
ii
Кластеры в ИТ-отрасли и машиностроении Свердловской области: модели организации и
региональная промышленная политика. Аналитические доклады ЦРЭИ. С.М. Кадочников,
М. Коновалова, М. Михно, А. Щербинина. Екатеринбург, УрГУ, Октябрь 2009
i
6