Анализ капитальных вложений в областном бюджете

Митасова Н.В.
АНАЛИЗ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ В БЮДЖЕТЕ
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Одной из важнейших составляющих прикладного бюджетного анализа является
анализ капитальных вложений в основной капитал. Объем, динамика изменения, и
структура капитальных вложений в бюджете являются основными и показательными
характеристиками развития региона (субъекта федерации). На основании такого анализа
можно строить прогноз развития субъекта, определять основные приоритеты его развития, в
том числе в социальной сфере, здравоохранении, образовании.
Какие вопросы представляются наиболее интересными при анализе капитальных
вложений в бюджете? Конечно, в первую очередь, это объем капитальных вложений, их
отраслевая структура, анализ того, насколько выполнены объемы капитальных вложений,
заложенные в проекте бюджета. Подобный анализ может быть выполнен на основании
общедоступной информации – например, публикуемой на интернет-сайте Министерства
финансов (www.minfin.ru), на котором размещена информация об консолидированных
бюджетах
субъектов федерации, поквартально или помесячно за последний и
предпоследний отчетные годы с выделением капитальных вложений в составе каждой
статьи.
Проведем такой анализ на примере бюджета Новосибирской области в 2000-2001 гг.
(по 01.07.01 включительно). Для того чтобы сравнить отраслевую структуру капитальных
вложений 2000 и 2001 гг., а также посмотреть изменение капитальных вложений в 2001 г. по
отношению к 2000 г., выберем сопоставимые временные периоды – 1-ое полугодие 2000 и
2001 гг.
На рис.1 приведена структура
капитальных вложений (только капитальное
строительство) в 1-ом полугодии 2000 г. Большая часть капитальных вложений приходилась
на статьи «Промышленность, энергетика и строительство» - 41 %, «ЖКХ» - 25 % и
«Здравоохранение» - 15 %. Если первые две статьи по своему характеру должны быть
высоко капиталоемкими, то высокая доля расходов на здравоохранении может
свидетельствовать о приоритетности этого направления в развитии области в 2000 г.
Рассмотрим, является ли величина капитальных расходов по данной статье существенной.
На 1.07.00. общие расходы бюджета составили 2 069 074 тыс. руб., из них на капитальное
Рис. 1. Структура капитальных вложений в 1-ом полугодии 2000 г.
Прав оохранит.
деятельность
1%
Здрав оохранение
15%
Промышленность,
энергетика и
строительств о
41%
Культура
5%
Образов ание
3%
Ж КХ
25%
Транспорт,
дорожное
хозяйств о
7%
Охрана окружающей
среды
3%
строительство по статье «Здравоохранение» - 3 407 тыс. руб., что составило 0.16 % от общих
расходов. Таким образом, существенных вложений в данную отрасль не осуществлялось.
Высокая доля капитальных вложений по статье «Здравоохранение» объясняется низким
удельным весом капитальных расходов в общих расходах в 1-ом полугодии 2000 г. – 22 219
тыс. руб., что составляет 1.07 % от общих расходов.
Теперь рассмотрим структуру капитальных расходов на строительство в первом
полугодии 2001 г. (рис.2).
Рис. 2. Структура капитальных вложений в 1 полугодии 2001 г.
Здрав оохранение
10%
Культура
3%
Прав оохранитель.
деятельность
0%
Промышленность,
энергетика и
строительств о
7%
Охрана окружающей
среды
0%
Образов ание
15%
Ж КХ
19%
Транспорт,
дорожное хозяйств о
46%
Наибольшие капитальные затраты имеют статьи «Транспорт, дорожное хозяйство» 46 %, «ЖКХ» - 19 %, «Образование» -15 %. Структура капитальных расходов претерпела
значительные изменения – резко снизилась доля статьи «Промышленность, энергетика и
строительство» и выросла доля статьи «Транспорт, дорожное хозяйство». Интересно
посмотреть за счет каких изменений произошли подобные сдвиги – за счет увеличения
реальных расходов на «Транспорт, дорожное хозяйство» или уменьшения финансирования
статьи «Промышленность, энергетика и строительство». Для этого проведем анализ
динамики капитальных расходов во времени. В таблице 1 показано как изменилась величина
капитальных расходов на строительство в 1-ом полугодии 2001 г. по отношению к
аналогичному периоду 2000 г.
Таблица 1
Статья расходов
В % к предыдущему
полугодию
Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности
183
государства
Промышленность, энергетика и строительство
121
Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов,
91
гидрометеорология, картография и геодезия
Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика
4324
ЖКХ
493
Образование
3222
Культура, искусство и кинематография
446
Здравоохранение и физическая культура
446
Итого
660
Расходы на капитальное строительство выросли в 2001 г. более чем в 6 раз.
Увеличение расходов произошло по всем направлениям кроме «Охраны окружающей среды
и природных ресурсов». Наиболее значительный рост имел место в статьях «Транспорт,
дорожное хозяйство» и «Образование». Можно сделать вывод, что изменение структуры
расходов в 2001 г. произошло за счет увеличения общей величины капитальных расходов.
Так расходы по статье «Промышленность, энергетика и строительство» увеличились на 21 %
по отношению к 2000 г., несмотря на снижение удельного веса этой статьи в общих
капитальных затратах на 34 %. На рис.3. можно увидеть как выросли объемы капитальных
вложений в 2001 г. по отношению к 2000 г. по статьям затрат.
Изменился также удельный вес капитальных расходов в общих расходах бюджета: в
2001 г. капитальные расходы на строительство составили 146 670 тыс. руб., или 3% от
общих расходов (4833975 тыс. руб.). Тем не менее, величина капитальных вложений в
Рис.3. Величина капитальных вложений в первом полугодии 2000
и 2001 гг.
70000
60000
тыс. руб.
50000
40000
30000
20000
10000
0
Х
во
ие
ть
во
ды
ЖК
й ст
нос
ьст
ван
сре
озя
азо
тел
ель
ей
х
р
и
щ
о
б
е
О
стр
жаю
жн о
кру
оро
ьна
ка и
т, д
те л
на о
ети
г
и
р
а
р
н
о
р
е
Ох
нсп
хра
, эн
воо
Тра
сть
1 п/г 2000
Пра
нно
е
л
ш
мы
о
р
П
еят
яд
ие
ра
ьту
нен
хра
Кул
о
о
ав
Здр
1 п/г 2001
строительство в Новосибирской области остается очень низкой, как в 2000, так и в 2001 гг.,
несмотря на значительный относительный рост данного показателя.
Проведенный анализ дает представление о величине и отраслевой структуре
капитальных расходов и обеспечен информацией, к которой каждый имеет свободный
доступ. Однако при попытке перейти к более глубокому и подробному анализу, мы
сталкиваемся с множеством проблем и осложнений, которые затрудняют анализ
капитальных расходов, или даже делают его невозможным. Большая часть этих проблем
связана со сложностью получения информации, ее неполнотой и низкой степенью
сопоставимости.
Одной из важнейших составляющих анализа капитального строительства является
вопрос сроков. Однако публикуемая информация дает возможность проанализировать лишь
объемы капитальных вложений поквартально или помесячно. Полученные результаты
показаны на рис.4.
Рис. 4. Временная структура капитальных вложений в период
01.01.00-01.07.01
160 000
140 000
тыс. руб.
120 000
100 000
80 000
60 000
40 000
20 000
0
I кв .2000
II кв .2000
III кв .2000
2000
в кв артал
IV кв .2000
I кв .2001
II кв .2001
2001
нарастающим итогом за год
На основании данного анализа можно сделать выводы о неравномерном
распределении капитальных вложений в течение года, что позволяет в свою очередь сделать
предположение о затягивании сроков строительства и плохой организации строительных
работ. Однако получить более подробную информацию, характеризующую сроки
строительства объектов финансируемых из бюджета, не представляется возможным по
следующим причинам:
1. Данная информация не публикуется в СМИ и в Internet.
2. Информация не обрабатывается и не адаптируется для представления
общественности и экспертам, соответственно даже при условии наличия доступа к
этой информации, ее сбор и обработка потребует значительных временных затрат
и определенной квалификации.
Вследствие этого, сложно провести анализ масштабов и сроков строительства
объектов, рассмотреть его временную структуру – соотношение крупных и мелких объектов,
средние сроки сдачи объектов в эксплуатацию. Соответственно, невозможно адекватно
оценить эффективность использования бюджетных средств, что является еще одним
проявлением недостаточности информации, и ее непрозрачности.
Недостаточная полнота информации сказывается и при анализе бюджета развития.
Опубликованные на сайте Министерства финансов бюджеты, вообще не дают информации
об этом новом инструменте инвестиционной политики, призванном содействовать
экономическому развитию области. Документы,
предоставленные ГЭУ областной
администрации, недостаточно ясно отражают, насколько выполнен бюджет развития (в 2000
г. – он был полностью не выполнен).
Попытки получения более подробной и достоверной информации в областной
администрации часто сталкиваются с недостаточно четким разграничением функций между
экономическим и финансовым управлением.
Другой аспект, который хотелось бы осветить при анализе капитальных вложений это комплексный анализ структуры капитальных вложений. Анализ видов капитального
строительства (новое строительство, реконструкция, капитальный ремонт) одновременно с
анализом его направленности (промышленность, социальная сфера), мог бы дать ясное
представление об использовании бюджетных средств, о приоритетах и тенденциях развития
области. Эта проблема также трудно разрешима. Направленность вложений представляется в
виде лимитов капитальных вложений в отраслевом разрезе, в то время как виды вложений
характеризуются в экономической классификации расходов. Однако эти две формы
представления информации не соответствуют друг другу по итогу. Отраслевая структура
вложений не учитывает полных текущих расходов, к примеру, часть капитальных расходов
включена в дорожные фонды. Кроме того, вышеупомянутые проблемы с доступом и формой
представления информации актуальны и в данном случае – развернутой и подробной
информации по данному вопросу не публикуется.
Таким образом, другая проблема, затрудняющая анализ - несопоставимость, а иногда
и просто противоречивость информации, различная форма представления информации в
разных источниках. Приведем несколько примеров:
1. Бюджет развития по-разному (законодательно) определен в различных регионах,
что не позволяет сопоставить ситуацию, сложившуюся в данном регионе с
другими регионами.
2. Информация, представленная на сайте Министерства финансов, где капитальные
вложения выделены в составе каждой статьи, и данные, полученные в ГЭУ
областной администрации в виде лимитов капитальных вложений по отраслям,
при попытке привести их к единой форме дали расхождение в 22 % (2000 г.)
3. Применяются различные методы расчета общей величины капитальных расходов
(в 2000 г. - включая или не включая дорожные фонды) в различных документах и
публикациях: прогнозе экономического развития области, проекте бюджета,
аналитических материалах по выполнению бюджета, публикациях печатного
органа администрации газеты «Советская Сибирь».
Еще одним интересным направлением анализа капитальных вложений в бюджете,
является вопрос об условиях проведения конкурсов проектов, условий привлечения
строительных и проектных организаций и финансирования строительных работ. Данный
анализ может представлять интерес для потенциальных подрядчиков и организацийпретендентов на бюджетное финансирование. В Новосибирской области поддержка
инвестиционных проектов осуществляется из бюджета развития, внебюджетного фонда
развития промышленности и за счет недоимки платежей предприятий в бюджет области. Как
положительный факт, следует отметить, что в 2001 г. на сайте Новосибирской областной
администрации (www.adm.nso.ru) появилась информация (в том числе аналитическая) о
выполнении Областной целевой Программы «Государственная поддержка развития
промышленности Новосибирской области в 1999-2000 гг.».
Краткое резюме
Анализ капитальных вложений в бюджете Новосибирской области
Проведен краткий анализ структуры, динамики и временной структуры вложений в
капитальное строительство в бюджете Новосибирской области в период 01.01.200001.07.2001. Анализ иллюстрируется 4-мя диаграммами и одной таблицей. Рассмотрены
направления проведения более глубокого анализа бюджетных капитальных вложений:
анализ сроков строительства объектов, комплексный анализ видов и направлений вложений
в капитальное строительство, изучение условий проведения конкурсов и финансирования
бюджетного строительства. Описаны основные проблемы, связанные с проведением
подобного анализа: отсутствие свободного доступа к информации, недостаточно ясная и
полная форма представления информации, ее несопоставимость и противоречивость.