КАКИЕ ФАКТОРЫ ОКАЗЫВАЮТ ЭФФЕКТ

1
ГЛАВА 10. ЧИТАТЕЛЬНИЦЫ И СКАЗОЧНЫЕ ПЕРСОНАЖИ:
ЭМПАТИЯ И БЛИЗОСТЬ*
10.1. Контекст
За последние 30 лет в зарубежной психологии сложилась определенная традиция изучения эффектов эмпатии и близости в контексте слияния – обособления участников межличностных отношений.
10.1.1. Слияние и обособление
Слияние и обособление – фундаментальные, наиболее общие характеристики взаимоотношений человека с человеком. Обычно исследователи уделяют больше внимания особенностям слияния, чем обособления. Слияние может выражаться в таких феноменах, как
общность (Cialdini, Brown, Lewis, Luce, & Neuberg, 1997), сходство (Mikulincer, Orbach, &
Iavnieli, 1998), идентификация (Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky, & Dawson, 1997),
включение Другого в Я (Aron, Aron, Tudor, & Nelson, 1991), принятие позиции Другого
(Davis, Conklin, Smith, & Luce, 1996), схождение (Aron, Aron, & Smollan, 1992).
В отдельных работах акцент делается на обособлении (Hoffman, 1975; Batson, 1997).
Обособление может быть, в частности, результатом переживания уникальности Другого
(Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky, & Dawson, 1997), автономности Я (от Другого)
и/или принятия (Другого) (Дорфман, 2002а).
В меньшей степени слияние и обособление изучаются с единых концептуальных позиций. Слияние и обособление можно представить в виде континуума. Один его полюс –
предельное слияние (отсутствие обособления), другой его полюс – обособление (отсутствие слияния). Континуум – это последовательная смена степени выраженности слияния
и обособления от одного полюса к другому. По мере усиления выраженности слияния
снижается степень выраженности обособления. И, наоборот, по мере усиления выраженности обособления снижается степень выраженности слияния.
В отечественной психологии единый подход к слиянию – обособлению прослеживается
в концепции полимодального Я. Слияние и обособление рассматриваются не в виде континуума, а как самостоятельные феномены. Слияние трактуется как обладание (Другим) и
зависимость (от Другого), а обособление – как автономность (Я) и терпимость (к Другому)
(Дорфман, 2002а).
10.1.2. Эмпатия
2
Понятие эмпатии, впервые выдвинутое Фишером (1846/1847), детально проработал
Липпс (1900) (цит. по: Höge, 1991). Некоторые исследователи определяют эмпатию как
аффект, или эмоциональную реакцию: один человек вчувствуется в переживание другого
человека (Stotland, 1969; Aderman & Berkowitz, 1970; Aronfreed, 1970; Batson, Klein,
Highberger, & Shaw, 1995). Наряду с аффективной, в эмпатии выделяют также когнитивную составляющую (Hoffman, 1984; Houston, 1990). Кроме того, эмпатия может соотноситься с другими психологическими феноменами, например, с альтруизмом и помогающим поведением (Batson, 1987; Batson & Shaw, 1991).
Эмпатия обнаруживается не только в отношениях людей, но и людей и животных
(Shelton & Rogers, 1981).
10.2. Эмпатия и слияние
В некоторых работах ставился вопрос об особенностях влияния эмпатии на слияние –
обособление. Результаты исследований разных авторов, однако, вступают в противоречия
друг с другом. Так, Davis, Conklin, Smith, and Luce (1996) получили эмпирические данные
в пользу того, что эмпатия вызывает слияние в межличностных отношениях. Сторонники
связи эмпатии со слиянием объясняют ее либо идентификацией Я и Другого, либо включенностью Другого в Я.
10.2.1. Эмпатия – слияние как идентификация
Одно из значений слияния при эмпатии – идентификация. Идентификация есть переживание (осознание) сходства субъекта идентификации с ее предметом (другим человеком),
«чувство единения» (Stotland, 1969; Krebs, 1975; Hornstein, 1978; Lerner, 1980). Идентификация предполагает переживание отношений с Другим как «Мы» (Hornstein, 1978). При
этом ряд ментальных различий между Я и Другим исчезает: забота и внимание, которые
обычно субъект адресует своему Я, распространяются на «Мы» (Lerner, 1980).
Таким образом, при слиянии как идентификации оппозиция Я – Другой исчезает, но
возникает «Мы». «Мы» – это идентификация, при которой Я и Другой относятся к «третьему», более общему и важному, чем каждый из них по отдельности. Это приводит к утрате
дискретности и самоидентичности как Я, так и Другого. В то же время «Мы» расширяет
самосознание и способствует его «сдвигу» в область межличностных отношений.
10.2.2. Эмпатия – слияние как включение Другого в Я
Еще одно значение слияния при эмпатии – включение Другого в Я. Включение – в от* . Щебетенко С. А. Читательницы и сказочные персонажи: эмпатия и близость // Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / Под ред. Л.Я.Дорфмана. – М.: Смысл, 2004. – С. 234–260.
3
личие от идентификации – предполагает и осознание субъектом своего Я, и его «расширение» за счет включения Другого в Я (Wegner, 1980). Однако включение Другого в Я не
означает идентификацию Я с Другим. Когда мы испытываем эмпатию, мы рассматриваем
других, как будто это мы сами (Wegner, 1980). Иначе говоря, при слиянии как включении
Другого в Я дискретность и самоидентичность Я и Другого не исчезает, но меняется позиция Я. Я занимает место Другого и замещает его. При этом Другой фактически исчезает из
поля внимания Я.
Слияние как включение Другого в Я чем-то напоминает ассимиляцию. Ассимиляция (от
лат. assimilatio – слияние, уподобление, усвоение) – термин, который употреблял Пиаже
(Piaget, 1962), описывая усвоение материала за счет его включения в уже существующие
схемы поведения. Включение – это ситуация ассимиляции ресурсов Другого и окружающей его среды. Слияние как включение Другого в Я в известном смысле напоминает также
акт воплощения – так, как он описывается в концепции полимодального Я (Дорфман,
1997). В терминах воплощения освоение ресурсов Другого означает обладание ими: они
становятся «моими». При этом исчезает не только граница между Я и Другим, исчезает
Другой как самостоятельная и отделенная от Я фигура.
Davis с коллегами (Davis, 1994; Davis, Conklin, Smith, & Luce, 1996) изучал влияние индуцированной эмпатии на слияние в отношениях с незнакомым человеком. Было обнаружено, что участники исследования приписывали незнакомому человеку те же положительные качества, которые ранее приписывали себе. Данный эффект свидетельствует о слиянии Я и Другого в ситуации эмпатии. В то же время участники исследования не приписывали незнакомому человеку те же отрицательные качества, которые ранее они приписывали себе. Слияние Я и Другого в ситуации эмпатии имело место только по положительным
качествам личности. Это означает, что слияние Я и Другого в ситуации эмпатии может
быть «позитивным», но не «негативным».
*
Поскольку основой идентификации Я и Другого, как и включения Другого в Я, считается их слияние, некоторые исследователи рассматривают различия между идентификацией
и включением как несущественные. Aron, Aron, Tudor, and Nelson (1991), рассматривая
слияние как включение Другого в Я, употребляют понятия «включение» и «идентификация» как взаимозаменяемые. Впрочем, не исключено, что эти понятия описывают все же
разные аспекты слияния Я и Другого.
10.3. Эмпатия, близость и слияние – обособление
10.3.1. Эмпатия и обособление
4
Хотя здравый смысл и эмпирические свидетельства говорят о том, что эмпатия «вроде
бы должна» усиливать сходство Я и Другого (в пределе приводить к их слиянию), существует противоположная точка зрения на характер влияния эмпатии на слияние – обособление. Суть ее заключается в том, что эмпатия вызывает скорее не слияние, а обособление
Другого от Я. Сторонники связи эмпатии с обособлением объясняют ее либо переживанием уникальности Другого, либо альтруизмом. И эта позиция представляется также убедительной.
Hoffman (1975) утверждает, что эмпатия сопровождается обособлением Другого от Я.
Только при обособлении Другого от Я возможно восприятие уникальности Другого и его
переживаний безотносительно к Я. Действительно, если при слиянии – не важно в форме
идентификации или включения – «исчезает» Другой, о какой эмпатии к Другому может идти речь?
Дополнительные факты и аргументы в пользу этой позиции приводят также другие авторы (например, Batson, 1987; Batson, & Shaw, 1991; Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky,
& Dawson, 1997). Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky, and Dawson (1997) получили эмпирические данные в пользу скорее обособления, чем слияния как эффекте эмпатии.
Batson (1987) изучал эмпатию – альтруизм – помогающее поведение. Результаты его исследования, а также их обсуждение позволяют пролить определенный свет на дилемму
«эмпатия – обособление» против «эмпатия – слияние».
Batson (1987) рассмотрел двоякого рода вопросы: во-первых, различия между альтруизмом и эгоизмом как мотивационными состояниями, во-вторых, эмпатию к альтруизму –
эгоизму и к обособлению – слиянию.
Batson (1987) определил альтруизм как мотивационное состояние, направленное на благополучие Другого. Альтруизм находится в оппозиции к эгоизму – мотивационному состоянию, направленному на собственное благополучие. В оппозиции альтруизма эгоизму
эмпатию следует отнести к альтруизму, поскольку и эмпатия, и альтруизм обращены к
Другому; эгоизм же, напротив, имеет противоположное направление. В оппозиции
обособления слиянию альтруизм и эмпатию следует отнести к обособлению, а эгоизм – к
слиянию. Феномены типа включения Другого в Я свидетельствуют об эгоизме: слияние с
Другим происходит ради собственного благополучия. Альтруизм как обращение к Другому свидетельствует об обособлении Другого от Я: обращение Я к Другому невозможно,
если Другой при этом не обособляется от Я. Поскольку эмпатия входит в состав альтруизма (в данном исследовании), эмпатия может находиться в связи скорее с обособлением,
чем со слиянием.
Если согласиться с таким ходом рассуждений, Davis, Conklin, Smith, and Luce (1996)
просто неверно интерпретировали данные о связи эмпатии и слияния. На самом деле слия-
5
ние может приводить к эгоизму. Но эмпатия и эгоизм – взаимоисключающие феномены, в
то время как эмпатия и альтруизм – сопряженные феномены.
10.3.2. Эмпатия и близость
В ряде исследований показано, что эмпатия к Другому и близость Другого связаны со
слиянием – обособлением. Batson (Batson, 1987; Batson, 1991; Batson, Sager, Garst, Kang,
Rubchinsky, & Dawson, 1997) установил, что близость Другого способствует переживанию
эмпатии. Этот эффект получил подтверждение в исследовании Cialdini, Brown, Lewis,
Luce, and Neuberg (1997). В то же время, они показали, что степень слияния с близким человеком была выше, чем с чужим и незнакомым. Aron (Aron, Aron, Tudor, & Nelson, 1991;
Aron, Aron, & Smollan, 1992) определяет слияние (включение Другого в Я) как параметр
близких отношений. Но многие исследователи различают близость и слияние (см., например, Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky, & Dawson, 1997; Cialdini, Brown, Lewis, Luce,
& Neuberg, 1997). Судя по результатам исследований, близость в межличностных отношениях чаще всего действительно предполагает слияние. Однако отрицать возможность
обособления при близких отношениях не следует. В частности, партнерство может строиться на основе непохожести, обособления Я и Другого.
10.4. Измерения и исследовательские процедуры
10.4.1. Слияние – обособление: включение Другого в Я
В исследованиях слияния – обособления применяют разнообразные приемы измерений.
Aron, Aron, Tudor, and Nelson (1991) и Aron, Aron, and Smollan (1992) предложили невербальный (геометрический) тест «Включение Другого в Я» (Inclusion of Other in the Self).
Данный тест представляет собой набор из 7 пар окружностей («Я» и «Другой»), в разной
степени наложенных друг на друга и выражающих разную степень слияния Я и Другого.
Чем больше наложение окружностей друг на друга, тем в большей степени выражено слияние Я и Другого. Получены данные о надежности и валидности «Включение Другого в
Я».
Эти же авторы определяли степень слияния Я и Другого по латентному времени оценки
одних и тех же качеств по отношению к себе, супругу, и известному киноактеру. Чем короче латентное время ответа, тем более выраженным становится слияние.
Davis, Conklin, Smith, and Luce (1996) использовали прием сравнения черт Я и Другого
по данным самоотчетов. Чем больше сходство черт Я и черт Другого, тем больше степень
их слияния. Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky, and Dawson (1997) использовали шкалу
сходства Другого с Я («Насколько, на Ваш взгляд, Другой похож на Вас?), а также тест
6
«Включение Другого в Я». Правда, корреляции этих шкал были незначимыми, что объясняется концептуальными расхождениями в понимании слияния.
Cialdini, Brown, Lewis, Luce, and Neuberg (1997) использовали шкалу «Мы» для оценки
слияния респондента с другим человеком. Было обнаружено, что степень выраженности
«Мы» положительно коррелирует с тестом «Включение Другого в Я». Чем более выражено «Мы», тем больше слияние Я с Другим.
10.4.2. Индукция эмпатии
Индукция – это искусственная стимуляция эмпатии участников исследований путем
манипулирования инструкциями. Данный прием широко используется в современных работах (Batson & Shaw, 1991; Davis, 1994; Davis, Conklin, Smith, & Luce, 1996; Batson, Sager,
Garst, Kang, Rubchinsky, & Dawson, 1997; Levy, Freitas, & Salovey, 2002).
В зависимости от задач исследования индукция эмпатии может осуществляться по разным планам. Stotland (1969) индуцировал эмпатию инструкциями по «принятию позиции»
Другого (perspective taking). Участникам предлагалось представить «сильную» и «слабую»
эмпатию к Другому. Davis, Conklin, Smith, and Luce (1996) давали три инструкции участникам: (1) представить состояние Другого; (2) представить себя в ситуации Другого; (3)
«объективное» наблюдение Другого. Первые две инструкции касаются эмпатии, третья –
контрольная. Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky, and Dawson (1997) использовали две
инструкции: на «повышенную» и «пониженную» эмпатию.
Хотя манипулирование инструкциями приводит к изменениям степени выраженности
эмпатии, некоторые авторы (Batson, 1997) сомневаются в экологической валидности
нндукции эмпатии как таковой. Так, ее интенсивность значительно ниже в искусственных
условиях, чем в естественных. Вряд ли, однако, можно избавиться от этого недостатка лабораторных исследований.
10.5. Проблема и исследовательские вопросы
Эмпатия к Другому и близость Другого могут быть связаны с их слиянием – обособлением. Однако эмпирические данные на этот счет получаются противоречивыми (Batson,
1987; Batson, 1991; Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky, & Dawson, 1997). Возможно,
имеются дополнительные условия, которые не учитывали исследователи. Вопрос о том,
насколько результаты в области межличностных отношений можно распространить на
взаимоотношения читателей (читательниц) и сказочных персонажей, также остается открытым.
В настоящей работе были поставлены 3 исследовательских вопроса.
1. Эмпатия основана на слиянии или обособлении читательниц и сказочных персона-
7
жей?
2. Близость основана на слиянии или обособлении читательниц и сказочных персонажей?
3. Эмпатия читательниц и близость сказочных персонажей взаимодействуют?
10.6. Эмпирические предпосылки и исследовательские гипотезы
10.6.1. Пространственные параметры слияния – обособления
О слиянии и обособлении людей судят по разным параметрам, в том числе по параметрам межличностного пространства, или, более строго, применяя пространственную метафору. Примером тому – исследование Aron, Aron, and Smollan (1992): они определяли степень слияния в диадах через пространственную метафору. Если слияние и обособление
рассматривать в качестве полюсов континуума, то пространственную метафору можно
распространить и на обособление.
Следовательно, параметры межличностного пространства могут быть эмпирическими
референтами не только слияния, но и обособления. Параметры пространства между читательницами и сказочными персонажами также могут быть эмпирическими референтами их
слияния – обособления.
10.6.2. Эмпатия и близость
Эмпатия читательниц к сказочному персонажу
Как отмечалось выше, по одним данным эмпатия человека к человеку вызывает их слияние (Davis, Conklin, Smith, & Luce, 1996). По другим данным, напротив, условием эмпатии человека к человеку является их обособление (Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky,
& Dawson, 1997). И в одних, и в других исследованиях эмпатия рассматривается как независимая переменная, а слияние и обособление – как зависимые переменные.
Исходя из вышеизложенного, можно выдвинуть 2 альтернативные исследовательские
гипотезы:
1. Эмпатия производит эффекты на параметры общего пространства читательниц и сказочных персонажей. Изменения параметров общего пространства свидетельствуют о слиянии читательниц и сказочных персонажей.
2. Эмпатия производит эффекты на параметры общего пространства читательниц и сказочных персонажей. Изменения параметров общего пространства свидетельствуют в пользу обособления читательниц от сказочных персонажей.
Близкие – далекие сказочные персонажи
8
Cialdini, Brown, Lewis, Luce, and Neuberg (1997) показали, что близкие люди (родственники, друзья) скорее сливаются, а незнакомые люди, напротив, – скорее обособляются. Не исключено, что подобный эффект может иметь место также между читательницами
и сказочными персонажами. Это предположение можно изложить следующим образом.
3. Близкие сказочные персонажи производят эффекты на параметры общего с читательницами пространства. Изменения параметров общего пространства свидетельствуют о
слиянии читательниц и сказочных персонажей. Далекие сказочные персонажи производят
эффекты на параметры общего с читательницами пространства. Изменения параметров
общего пространства свидетельствуют в пользу обособления читательниц от сказочных
персонажей.
Эмпатия читательниц и близость сказочных персонажей
Близость способствует слиянию (Cialdini, Brown, Lewis, Luce, & Neuberg, 1997). Но эмпатия человека к человеку также способствует их слиянию (Davis, Conklin, Smith, & Luce,
1996). Не исключено, что подобный эффект может иметь место также между читательницами и сказочными персонажами. Это предположение можно изложить следующим образом.
4. Эмпатия читательниц и близость сказочных персонажей взаимодействуют по параметрам общего пространства. Изменения параметров общего пространства свидетельствуют о слиянии читательниц и сказочных персонажей.
10.7. Метод
10.7.1. Участницы исследования
В исследовании приняли участие 108 студенток I–IV курсов факультета документальноинформационных коммуникаций Пермского государственного института искусства и
культуры. Измерения проводились в ходе индивидуальных сессий. У 4-х участниц значения переменных не внушали доверия: они попадали в зону экстремальных наблюдений. В
соответствии со стандартной процедурой исключения экстремальных наблюдений («выбросов»), эти участницы и их данные были изъяты. После этого выборку составили 104
студентки. Их возраст был в диапазоне от 17 до 26 лет (M = 18.50, SD = 1.63).
10.7.2. Стимульный материал
Сказочные персонажи извлекались в случайном порядке из сборника народных русских
сказок Афанасьева (1985). Был составлен список из 100 сказочных персонажей (50 – мужские персонажи, 50 – женские персонажи).
9
10.7.3. Переменные
Близость
Подобно Cialdini, Brown, Lewis, Luce, and Neuberg (1997), близость персонажей определялась по выборам, которые делали участницы. Участницы исследования выбирали из
списка персонажи «близкие» (2 выбора) и «далекие» (2 выбора), всего – 4 выбора.
Эмпатия
Каждой участнице предъявлялись (в случайном порядке) те персонажи, которые она сама выбирала. Эмпатия к сказочным персонажам индуцировалась двумя инструкциями.
Подобно Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky, and Dawson (1997), посредством одной инструкции индуцировалась эмпатия к персонажам («Поставьте себя на место персонажа:
что бы Вы чувствовали на его месте…»). Посредством другой инструкции индуцировалось
«объективное описание персонажа» – контрольная, или нейтральная, ситуация («Дайте
предельно объективную характеристику персонажу и его поведению…»). Прочитав инструкцию, участницы письменно описывали персонажи на бланке в течение 5 минут.
Слияние – обособление
Слияние – обособление определялось шкалой «Включение Другого в Я». Эта шкала состоит из 7 пар окружностей («Я» и «Другой»), в разной степени наложенных друг на друга.
Чем больше площадь их наложения, тем больше степень слияния Я и Другого. Имеются
данные о валидности этой переменной (Aron, Aron, and Smollan, 1992).
В данном исследовании шкала «Включение Другого в Я» подвергалась модификации. В
плане концептуальном, обособление трактовалось как феномен, обратный слиянию. Поэтому градиент наложения окружностей интерпретировался в терминах не только слияния,
но и обособления. В плане процедурном, читательницы определяли себя как «Я», а сказочный персонаж – как «Другой». Количество пар окружностей было увеличено до 9. Появились пара полностью слитых и пара полностью обособленных окружностей.
Была разработана оригинальная компьютерная версия модифицированной шкалы
«Включение Другого в Я». Она получила название «Геометрический тест отношений»
(Дорфман, Щебетенко, Князев, не опубл.).
На базе 9 пар окружностей, в разной степени наложенных друг на друга – от полного
слияния (1) до полного обособления (9) – была образована переменная «Включение».
Участницы исследования выбирали 1 пару окружностей, «наилучшим» образом выражавшую их взаимоотношения с персонажем. Увеличение значений этой переменной свидетельствовало о росте обособления, снижение значений – о росте слияния.
10
Геометрический тест отношений позволил образовать 3 дополнительные пространственные переменные. Предположительно, они также имели отношение к слиянию –
обособлению.
После того, участницы выбирали пару окружностей, определялось расстояние между их
центрами. На этой базе была образована переменная «Расстояние».
Участницы исследования также могли увеличивать или уменьшать площади как одной,
так и другой окружности. На базе изменений участницами окружности «Я» была образована переменная «Читательница», на базе изменений участницами окружности «Другой» –
переменная «Персонаж».
Значения пространственных переменных фиксировались в условных единицах. 1 условная единица соответствовала 5 сантиметрам для переменной «Расстояние» и 50 квадратным сантиметрам для переменных «Читательница» и «Персонаж».
В конечном итоге слияние – обособление читательниц и персонажей определялось по 4
переменным: (1) Включение, (2) Расстояние, (3) Читательница, (4) Персонаж (переменные
2 – 4 вводятся впервые). Эти переменные имели следующие показатели.
«Общее пространство» – степень слияния двух окружностей – показатель переменной
«Включение». Чем больше величина показателя, тем меньше общее пространство читательницы и персонажа.
«Дистанция» – интервал между центрами окружностей читательниц и персонажей –
показатель переменной «Расстояние». Чем больше величина показателя, тем больше дистанция между читательницами и персонажами.
«Пространство читательницы» – площадь окружности читательниц – показатель переменной «Читательница». Чем больше величина показателя, тем больше пространство читательниц.
«Пространство персонажа» – площадь окружности персонажей – показатель переменной «Персонаж». Чем больше величина показателя, тем больше пространство персонажей.
10.7.4. Процедура
Геометрический тест отношений предъявлялся участницам (индивидуально) на персональном компьютере. После инструкций и пробных заданий они выполняли экспериментальные задания: на эмпатию и объективное описание близких и далеких персонажей. Задания предъявлялись в случайном порядке.
10.7.5. Анализ данных и дизайн
Валидность переменных слияния – обособления
11
Из 4 пространственных переменных (о пространственных переменных см. § 10.7.3.)
только одна переменная – «Включение» – является валидным эмпирическим референтом
слияния – обособления Я и Другого (данные Aron, Aron, & Smollan, 1992). Вопрос о том,
могут ли быть другие переменные эмпирическими референтами слияния – обособления,
носил предположительный характер. В исследовании этого вопроса использовалась переменная «Включение» как критериальная.
Применялся корреляционный дизайн. Взаимосвязи тестируемых переменных с критериальной изучались посредством корреляционного анализа (по Пирсону), попарного и множественного регрессионного анализа.
Определялись корреляции переменных «Расстояние», «Читательница» и «Персонаж» с
переменной «Включение» (корреляционный анализ).
В попарном регрессионном анализе (с включением свободного члена) предсказываемой
была переменная «Включение», предсказывающей – одна из 3 переменных: «Расстояние»,
«Читательница», «Персонаж». В множественном регрессионном анализе (с включением
свободного члена) предсказываемой была переменная «Включение», предсказывающими –
те же 3 переменные, но одновременно.
Тестирование исследовательских гипотез
Исследовательские гипотезы тестировались в рамках 2-х факторного дисперсионного
анализа ANOVA (внутригрупповой дизайн, фиксированные эффекты, регрессионный подход, тип III SS, полиномиальный контраст). Эмпатия и близость были внутригрупповыми
факторами. Зависимыми были переменные «Включение», «Расстояние», «Читательница»,
«Персонаж», каждая по отдельности. Главные эффекты и взаимодействия определялись по
схеме 2 (эмпатия к персонажам – их объективное описание) х 2 (персонажи близкие – далекие). Также планировались сравнения эффектов уровней внутригрупповых факторов
(анализ контрастов).
10.8. Результаты
10.8.1. Пространственные переменные слияния – обособления читательниц и сказочных персонажей
В данном параграфе приводятся результаты тестирования валидности пространственных переменных слияния – обособления читательниц и сказочных персонажей.
Корреляционный анализ
Показатель дистанции положительно коррелировал с показателями общего простран-
12
ства (r = .88, p < .001) и пространства читательницы (r = .31, p < .001). Показатель пространства читательницы положительно коррелировал с показателем пространства персонажа (r = .48, p < .001).
Попарный регрессионный анализ
Результаты предсказания переменной «Включение» (показатель – общее пространство)
по переменной «Расстояние» (показатель – дистанция) приведены в табл. 10.1.
Таблица 10.1. Предсказания переменной «Включение» по переменной «Расстояние»
Показатель
независимой
переменной
Показатель зависимой переменной: Общее пространство
R2 = .78; F (1, 102) = 360.79, p < .001
BETA
SE BETA
Свободный член
Дистанция
.88
.05
B
SE B
t
p
1.74
.17
10.34
.001
.31
.02
18.99
.001
Доля общей дисперсии показателей дистанции и общего пространства составила 78 %, F
(1, 102) = 360.79; p < .001. Это значит, что переменная «Расстояние» может предсказывать
переменную «Включение». Это значит также, что переменная «Расстояние» может быть
эмпирическим референтом слияния – обособления читательниц и персонажей. Уменьшение показателя переменной «Расстояние» может сопрягаться с усилением слияния, увеличение этого показателя, напротив, – с усилением обособления.
Результаты предсказания переменной «Включение» (показатель – общее пространство)
по переменной «Читательница» (показатель – пространство читательницы) приведены в
табл. 10.2.
Таблица 10.2. Предсказания переменной «Включение» по переменной «Читательница»
Показатель
независимой
переменной
Показатель зависимой переменной: Общее пространство
R2 = .00; F (1, 102) = .00, p > .05
BETA
SE BETA
Свободный член
Пространство читательницы
.00
.10
B
SE B
t
p
4.84
.37
13.22
.001
.00
.04
.02
.98
Доля общей дисперсии показателей пространства читательницы и общего пространства
13
составила 0 %, F (1, 102) = .00; p > .05. Это значит, что переменная «Читательница» не
может предсказывать переменную «Включение». Это значит также, что переменная «Читательница» не может быть эмпирическим референтом слияния – обособления читательниц и персонажей.
Результаты предсказания переменной «Включение» (показатель – общее пространство)
по переменной «Персонаж» (показатель – пространство персонажа) приведены в табл.
10.3.
Доля общей дисперсии показателей пространства персонажа и общего пространства составила 3 %, F (1, 102) = 3.49; p < .07. Это значит, что переменная «Персонаж» может
предсказывать переменную «Включение». Это значит также, что переменная «Персонаж»
может быть эмпирическим референтом слияния – обособления читательниц и персонажей.
Уменьшение показателя переменной «Персонаж» может сопрягаться с усилением обособления, увеличение этого показателя, напротив, – с усилением слияния.
Таблица 10.3. Предсказания переменной «Включение» по переменной «Персонаж»
Показатель
независимой
переменной
Показатель зависимой переменной: Общее пространство
R2 = .03; F (1, 102) = 3.49, p < .07
BETA
SE BETA
Свободный член
Пространство персонажа
-.18
.10
B
SE B
t
p
5.35
.28
19.05
.001
-.07
.04
-1.87
.064
Таким образом, согласно результатам попарного регрессионного анализа переменные
«Персонаж» и «Расстояние» могут служить эмпирическими референтами слияния –
обособления читательниц и персонажей. Уменьшение дистанции и увеличение пространства персонажа могут свидетельствовать о слиянии читательниц и персонажей. Увеличение дистанции и уменьшение пространства персонажа, напротив, могут свидетельствовать
в пользу обособления читательниц от персонажей. Переменная «Читательница» не может
служить прямым эмпирическим референтом слияния – обособления.
Множественный регрессионный анализ
В отличие от попарного регрессионного анализа, множественный регрессионный анализ
позволяет определять совместный вклад переменных «Расстояние», «Читательница»,
«Персонаж» в предсказание переменной «Включение». Вклад одних переменных в предсказание определяется с учетом вкладов других переменных в предсказание.
14
Результаты предсказания переменной «Включение» (показатель – общее пространство) по переменным «Расстояние» (показатель – дистанция), «Читательница» (показатель
–пространство читательниц), «Персонаж» (показатель – пространство персонажей) приведены в табл. 10.4.
Таблица 10.4. Множественные предсказания переменной «Включение» по переменным «Расстояние», «Читательница», «Персонаж»
Показатели
независимых
переменных
Показатели зависимой переменной: Общее пространство
R2 = .87; F (3, 100) = 225.76, p < .001
BETA
SE BETA
Свободный член
B
SE B
t
p
2.64
.17
15.60
.001
Дистанция
.96
.04
.34
.01
25.37
.001
Пространство читательницы
-.24
.04
-.10
.02
-5.64
.001
Пространство персонажа
-.11
.04
-.04
.02
-2.76
.01
Доля общей дисперсии показателей дистанции, пространства читательницы, пространства персонажа и общего пространства составила 87 %, F (3, 100) = 225.76; p < .001. Это
значит, что переменные «Расстояние», «Читательница», «Персонаж» совместно могут
предсказывать переменную «Включение». Это значит также, что предсказывающие переменные в совокупности могут быть эмпирическими референтами слияния – обособления
читательниц и персонажей.
В предсказание переменной «Включение» внесли раздельные вклады переменные «Расстояние» (p < .001), «Читательница» (p < .001), «Персонаж» (p < .01). Вклады одних переменных в предсказание переменной «Включение» являются значимыми с учетом вкладов
других переменных.
Уменьшение показателя переменной «Расстояние» может сопрягаться с усилением слияния, увеличение этого показателя, напротив, – с усилением обособления. Уменьшение
показателя переменной «Читательница» может сопрягаться с усилением обособления, увеличение этого показателя, напротив, – с усилением слияния. Уменьшение показателя переменной «Персонаж» может сопрягаться с усилением обособления, увеличение этого показателя, напротив, – с усилением слияния.
*
По данным корреляционного анализа, с критериальной переменной «Включение» кор-
15
релировала только переменная «Расстояние». Переменные «Читательница» и «Персонаж» не коррелировали с переменной «Включение». Вместе с тем с переменной «Расстояние» коррелировала переменная «Читательница», а с переменной «Читательница» – переменная «Персонаж».
По данным попарного регрессионного анализа, переменные «Расстояние» и «Персонаж»
могли предсказывать переменную «Включение», и потому они могут быть эмпирическими
референтами слияния – обособления читательниц и персонажей. Переменная «Читательница» не предсказывала переменную «Включение», и потому она не может быть эмпирическим референтом слияния – обособления читательниц и персонажей.
По данным множественного регрессионного анализа, переменные «Расстояние», «Читательница», «Персонаж» совместно предсказывали переменную «Включение», и потому
предсказывающие переменные в совокупности могут быть эмпирическими референтами
слияния – обособления читательниц и персонажей. Совместное предсказание означает,
что предсказание одной переменной имеет силу с учетом одновременного предсказания
других переменных.
Сила предсказания по переменной «Расстояние» обнаруживалась при корреляционном,
попарном регрессионном и множественном регрессионном анализах данных. Сила предсказания по переменной «Читательница» не обнаруживалась в корреляционном и попарном регрессионном анализах, но обнаруживалась в множественном регрессионном анализе
данных. Сила предсказания по переменной «Персонаж» не обнаруживалась в корреляционном анализе, но обнаруживалась в попарном и множественном регрессионном анализе
данных.
Следовательно, более вероятно, что эмпирическими референтами слияния – обособления могут быть переменные «Расстояние» и «Персонаж». Менее вероятно, что эмпирическим референтом слияния – обособления может быть переменная «Читательница». Однако
высоко вероятно, что эмпирическим референтом слияния – обособления переменная «Читательница» может быть совместно с переменными «Расстояние» и «Персонаж».
Все три переменные – «Расстояние», «Персонаж», «Читательница» – совместно могут
быть эмпирическими референтами слияния – обособления читательниц и персонажей.
10.8.2. Эмпатия читательниц и близость персонажей
В данном параграфе приводятся результаты эффектов и взаимодействий эмпатии читательниц и близости персонажей по каждой из четырех переменных: «Включение», «Расстояние», «Читательница», «Персонаж» (двухфакторный ANOVA, внутригрупповой дизайн).
Включение
16
Были обнаружены эффекты факторов «Эмпатия» и «Близость» на переменную
«Включение» (показатель – общее пространство). Средние (и стандартные отклонения)
приведены в табл. 10.5.
Таблица 10.5. Эффекты факторов «Эмпатия» и «Близость» на переменную «Включение» (средние и стандартные отклонения, внутригрупповой 2-х факторный дизайн)
Уровни эмпатии
Персонажи (уровни)
Близкие
Далекие
Эмпатия к персонажам
4.83 (.12)
4.91 (.12)
Объективное описание персонажей
3.21 (.13)
6.53 (.15)
Примечания: n = 104; главный эффект фактора «Близость», F (1, 103) = 173.61, p < .001;
взаимодействия факторов «Эмпатия» и «Близость», F (1, 103) = 153.87, p < .001.
Главные эффекты
Главный эффект фактора «Эмпатия» на переменную «Включение» был незначим. Главный эффект фактора «Близость» на переменную «Включение» был значим, F (1, 103) =
173.61, p < .001. Показатель общего пространства был выше с далекими персонажами, чем
с близкими. Это значит, что у читательниц общее пространство было меньше с далекими
персонажами, чем с близкими. То есть читательницы обособлялись† от далеких персонажей и сливались с близкими персонажами. Рис. 10.1. иллюстрирует полученные результаты.
Взаимодействия
Факторы «Эмпатия» и «Близость» взаимодействовали по показателю общего пространства, F (1, 103) = 153.87, p < .001. Рис. 10.1. иллюстрирует полученные результаты.
Запланированные сравнения эффектов уровней внутригрупповых факторов (анализ контрастов)
Фактор «Близость» (2 уровня: близкие – далекие персонажи) и объективное описание
персонажей (один из уровней фактора «Эмпатия») производили специфические эффекты
на показатель общего пространства, F (1, 103) = 250.79, p < .001. Это могло означать, что
читательницы обособлялись от далеких персонажей и сливались с близкими персонажами
при условии их объективного описания.
17
Фактор «Эмпатия» (2 уровня: эмпатия – объективное описание) и близкие персонажи
(один из уровней фактора «Близость») производили специфические эффекты на показатель
общего пространства, F (1, 103) = 153.87, p < .001. Это могло означать, что эмпатия читательниц к близким персонажам приводила к их обособлению, а объективное описание
близких персонажей читательницами, напротив, – к их слиянию.
7,0
6,5
6,0
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
Эм патия
3,0
Объективное
2,5
Близкий
Далекий
описание
Персонаж
Рис. 10.1. Эффекты и взаимодействия факторов «Эмпатия» и «Близость» по переменной
«Включение»
Фактор «Эмпатия» (2 уровня: эмпатия – объективное описание) и далекие персонажи
(один из уровней фактора «Близость») производили специфические эффекты на показатель
общего пространства, F (1, 103) = 153.87, p < .001. Это могло означать, что эмпатия читательниц к далеким персонажам приводила к их слиянию, а объективное описание далеких
персонажей читательницами, напротив, – к их обособлению.
Основные выводы по переменной «Включение»
1. Внутригрупповой фактор «Близость» произвел эффект на показатель общего пространства. Это может значить, что читательницы обособлялись от далеких персонажей и
сливались с близкими персонажами. Внутригрупповой фактор «Эмпатия», напротив, не
произвел эффект на этот показатель.
2. Внутригрупповые факторы «Эмпатия» и «Близость» взаимодействовали по показателю общего пространства.
3. Изменения показателя общего пространства в зависимости от разных условий могут
означать следующее. (А) Читательницы обособлялись от далеких персонажей и сливались
†
Здесь и далее термины «обособление» и «слияние» (интерпретация пространственных параметров эмпатии
и близости) употребляются для краткости. В более строгом и корректном значении «обособление» следует
18
с близкими персонажами при условии их объективного описания. (Б) Эмпатия читательниц к близким персонажам приводила к их обособлению, а объективное описание близких
персонажей читательницами, напротив, – к их слиянию. (В) Эмпатия читательниц к далеким персонажам приводила к их слиянию, а объективное описание далеких персонажей
читательницами, напротив, – к их обособлению.
Расстояние
Были обнаружены эффекты факторов «Эмпатия» и «Близость» на переменную «Расстояние» (показатель – дистанция). Средние (и стандартные отклонения) приведены в табл.
10.6.
Таблица 10.6. Эффекты факторов «Эмпатия» и «Близость» на переменную «Расстояние» (средние и стандартные отклонения, внутригрупповой 2-х факторный дизайн)
Уровни эмпатии
Персонажи (уровни)
Близкие
Далекие
Эмпатия к персонажам
9.51 (.31)
10.71 (.37)
Объективное описание персонажей
6.12 (.37)
14.10 (.40)
Примечания: n = 104; главный эффект фактора «Близость», F (1, 103) =
167.56, p < .001; взаимодействия факторов «Эмпатия» и «Близость»,
F (1, 103) = 79.53, p < .001.
Главные эффекты
Главный эффект фактора «Эмпатия» на переменную «Расстояние» был незначим. Главный эффект фактора «Близость» на переменную «Расстояние» был значим, F (1, 103) =
167.56, p < .001. Показатель дистанции был выше с далекими персонажами, чем с близкими персонажами. Это значит, что читательницы отстояли от далеких персонажей дальше,
чем от близких персонажей. То есть читательницы обособлялись от далеких персонажей и
сливались с близкими персонажами. Рис. 10.2. иллюстрирует полученные результаты.
Взаимодействия
Факторы «Эмпатия» и «Близость» взаимодействовали по переменной «Расстояние», F
(1, 103) = 79.53, p < .001. Рис. 10.2 иллюстрирует полученные результаты.
понимать как изменение в направлении обособления, а «слияние» – как изменение в направлении слияния.
19
15
14
13
12
11
10
9
8
7
Эм п ати я
6
О бъек т и в н ое
5
Б ли зк и й
Д алеки й
оп исан ие
П ерсон аж
Рис. 10.2. Эффекты и взаимодействия факторов «Эмпатия» и «Близость» по переменной
«Расстояние»
Запланированные сравнения эффектов уровней внутригрупповых факторов (анализ контрастов)
Фактор «Близость» (2 уровня: близкие – далекие персонажи) и эмпатия (один из уровней фактора «Эмпатия») производили специфические эффекты на показатель дистанции, F
(1, 103) = 6.87, p < .02. Это могло означать, что читательницы обособлялись от далеких
персонажей и сливались с близкими персонажами при условии эмпатии.
Фактор «Близость» (2 уровня: близкие – далекие персонажи) и объективное описание
персонажей (один из уровней фактора «Эмпатия») производили специфические эффекты
на показатель дистанции, F (1, 103) = 191.48, p < .001. Это могло означать, что читательницы обособлялись от далеких персонажей и сливались с близкими персонажами при условии объективного описания персонажей.
Фактор «Эмпатия» (2 уровня: эмпатия – объективное описание) и близкие персонажи
(один из уровней фактора «Близость») производили специфические эффекты на показатель
дистанции, F (1, 103) = 79.53, p < .001. Это могло означать, что эмпатия читательниц к
близким персонажам приводила к их обособлению, а объективное описание близких персонажей читательницами, напротив, – к их слиянию.
Фактор «Эмпатия» (2 уровня: эмпатия – объективное описание) и далекие персонажи
(один из уровней фактора «Близость») производили специфические эффекты на показатель
дистанции, F (1, 103) = 79.53, p < .001. Это могло означать, что эмпатия читательниц к далеким персонажам приводила к их слиянию, а объективное описание далеких персонажей
читательницами, напротив, – к их обособлению.
20
Основные выводы по переменной «Расстояние»
1. Внутригрупповой фактор «Близость» произвел эффект на показатель дистанции. Это
значит, что читательницы обособлялись от далеких персонажей и сливались с близкими
персонажами. Внутригрупповой фактор «Эмпатия», напротив, не производил эффект на
этот показатель.
2. Внутригрупповые факторы «Эмпатия» и «Близость» взаимодействовали по показателю дистанции.
3. Изменения показателя дистанции в зависимости от разных условий могут означать
следующее. (А) Читательницы обособлялись от далеких персонажей и сливались с близкими персонажами при условии эмпатии. (Б) Читательницы обособлялись от далеких персонажей и сливалась с близкими персонажами при условии их объективного описания. (В)
Эмпатия читательниц к близким персонажам приводила к их обособлению, а объективное
описание близких персонажей читательницами, напротив, – к их слиянию. (Г) Эмпатия читательниц к далеким персонажам приводила к их слиянию, а объективное описание далеких персонажей читательницами, напротив, – к их обособлению.
Читательница
Факторы «Эмпатия» и «Близость» не произвели эффекты на переменную «Читательница» (показатель – пространство читательниц). Факторы «Эмпатия» и «Близость» не взаимодействовали по переменной «Читательница».
Персонаж
Были обнаружены эффекты факторов «Эмпатия» и «Близость» на переменную «Персонаж» (показатель – пространство персонажа). Средние (и стандартные отклонения) приведены в табл. 10.7.
Таблица 10.7. Эффекты факторов «Эмпатия» и «Близость» на переменную «Персонаж»
(средние и стандартные отклонения, внутригрупповой 2-факторный дизайн)
Уровни эмпатии
Персонажи (уровни)
Близкие
Далекие
Эмпатия к персонажам
7.01 (.22)
7.35 (.34)
Объективное описание персонажей
8.17 (.28)
6.20 (.29)
Примечания: n = 104; главный эффект фактора «Близость», F (1, 103) = 12.99, p < .001;
взаимодействия факторов «Эмпатия» и «Близость», F (1, 103) = 17.52, p < .001.
21
Главные эффекты
Главный эффект фактора «Эмпатия» на переменную «Персонаж» был незначим. Главный эффект фактора «Близость» на переменную «Персонаж» был значим, F (1, 103) =
12.99, p < .001. Показатель пространства персонажа был выше с близкими персонажами,
чем с далекими. Это значит, что пространство было больше с близкими персонажами, чем
с далекими. То есть читательницы сливались с близкими персонажами и обособлялись от
далеких персонажей. Рис. 10.3. иллюстрирует полученные результаты.
Взаимодействия
Факторы «Эмпатия» и «Близость» взаимодействовали по переменной «Персонаж», F (1,
103) = 17.52, p < .001. Рис. 10.3. иллюстрирует полученные результаты.
8 ,5
8 ,0
7 ,5
7 ,0
6 ,5
Эм п ати я
О б ъ е к т и вн о е
6 ,0
Бл и зк и й
Д алеки й
оп и сан и е
Персон аж
Рис. 10.3. Эффекты и взаимодействия факторов «Эмпатия и «Близость» по переменной
«Персонаж»
Запланированные сравнения эффектов уровней внутригрупповых факторов (анализ контрастов)
Фактор «Близость» (2 уровня: близкие – далекие персонажи) и объективное описание
персонажей (один из уровней фактора «Эмпатия») производили специфические эффекты
на показатель пространства персонажа, F (1, 103) = 31.71, p < .001. Это могло означать, что
читательницы сливались с близкими персонажами и обособлялись от далеких персонажей
при условии их объективного описания.
Фактор «Эмпатия» (2 уровня: эмпатия – объективное описание) и близкие персонажи
22
(один из уровней фактора «Близость») производили специфические эффекты на показатель пространства персонажа, F (1, 103) = 17.52, p < .001. Это могло означать, что эмпатия
читательниц к близким персонажам приводила к их обособлению, а объективное описание
близких персонажей читательницами, напротив, – к их слиянию.
Фактор «Эмпатия» (2 уровня: эмпатия – объективное описание) и далекие персонажи
(один из уровней фактора «Близость») производили специфические эффекты на показатель
пространства персонажа, F (1, 103) = 17.52, p < .001. Это могло означать, что эмпатия читательниц к далеким персонажам приводила к их слиянию, а объективное описание далеких
персонажей читательницами, напротив, – к их обособлению.
Основные выводы по переменной «Персонаж»
1. Внутригрупповой фактор «Близость» произвел эффект на показатель пространства
персонажа. Это может значить, что читательницы обособлялись от далеких персонажей и
сливались с близкими персонажами. Внутригрупповой фактор «Эмпатия», напротив, не
произвел эффект на этот показатель.
2. Внутригрупповые факторы «Эмпатия» и «Близость» взаимодействовали по показателю пространства персонажа.
3. Изменения показателя пространства персонажей в зависимости от разных условий
могут означать следующее. (А) Читательницы сливались с близкими персонажами и
обособлялись от далеких персонажей при условии их объективного описания. (Б) Эмпатия
читательниц к близким персонажам приводила к их обособлению, а объективное описание
близких персонажей читательницами, напротив, – к их слиянию. (В) Эмпатия читательниц
к далеким персонажам приводила к их слиянию, а объективное описание далеких персонажей читательницами, напротив, – к их обособлению.
*
Фактор «Близость» произвел эффекты на 3 из 4 пространственных переменных слияния
– обособления: «Включение», «Расстояние», «Персонаж». У читательниц с близкими персонажами (в сравнении с далекими персонажами) общее пространство возрастало, дистанция уменьшалась, пространство персонажа увеличивалось. Все эти эффекты свидетельствовали о том, что читательницы проявляли тенденцию к слиянию с близкими персонажами и обособлению от далеких персонажей.
Фактор «Эмпатия» не произвел эффект ни на одну из пространственных переменных
слияния – обособления.
Вместе с тем факторы «Эмпатия» и «Близость» взаимодействовали по тем же 3 из 4
пространственных переменных слияния – обособления: «Включение», «Расстояние»,
23
«Персонаж». Читательницы проявляли тенденцию к слиянию с близкими персонажами
при обоих условиях: и эмпатии к нему, и его объективном описании, т.е. независимо от
эмпатии. Однако при эмпатии (в сравнении с объективным описанием) читательницы проявляли тенденцию к обособлению от близких персонажей и слиянию с далекими персонажами.
10.9. Обсуждение
1. Фактор «Эмпатия» не произвел эффекты на пространственные переменные слияния –
обособления. Эти данные не поддержали ни первую гипотезу в пользу слияния, ни вторую
гипотезу в пользу обособления читательниц и сказочных персонажей.
Batson, Sager, Garst, Kang, Rubchinsky, and Dawson (1997) подвергли сомнению представления о том, что эмпатия основана на слиянии «Я» и «Другого». Полученные на материале сказочных персонажей результаты данного исследования усилили эти сомнения: изменения пространственных переменных не свидетельствовали о слиянии читательниц и
сказочных персонажей. В то же время полученные результаты не поддержали гипотезу
этих авторов и о том, что для эмпатии необходимо обособление. Изменения пространственных переменных не свидетельствовали в пользу обособления читательниц и сказочных персонажей.
2. Фактор «Близость» произвел эффекты на 3 из 4 пространственных переменных слияния – обособления: «Включение», «Расстояние», «Персонаж». Эти результаты поддержали
третью гипотезу в пользу сопряженности близости и слияния и согласуются с данными
Cialdini, Brown, Lewis, Luce, and Neuberg (1997).
Пространственными референтами близости и слияния являются (по полученным результатам) рост общего пространства, сокращение дистанции и увеличение пространства
персонажа. Рост общего пространства и сокращение дистанции позволяют трактовать психологические феномены близости и слияния в терминах пространства просто и буквально:
ближе персонаж (психологически) – меньше дистанция и больше общее пространство (топологически), т.е. больше слияние (психологически). И наоборот, отдаленнее персонаж
(психологически) – больше дистанция и меньше общее пространство (топологически), т.е.
больше обособление (психологически).
Сопряженность близости и слияния с увеличением пространства персонажа представляется более сложной и опосредованной.
Вспомним некоторые эффекты установок. Имеются данные о том, что дети воспринимают одинаковые по размеру, но с разным номиналом монеты дифференцированно. Монета с высоким номиналом воспринимается более крупной, чем монета с низким номиналом
(цит. по: Асмолов, 1979). Иначе говоря, значимость номинала монеты влияет на восприя-
24
тие ее размера. Возможно, нечто подобное наблюдается во взаимоотношениях читательниц и сказочных персонажей. Как правило, близкие персонажи являются более значимыми, чем далекие (Aron, 2003). Может быть поэтому близкие персонажи воспринимаются
более большими по «объему», чем далекие персонажи? Согласно градиенту текстуры, одному из принципов зрительного восприятия, элементы восприятия кажутся тем ближе, чем
больше их размер (Андерсон, 2002; Gibson, 1950). Может быть, представления о сказочных
персонажах имеют сходную закономерность: чем они ближе, тем больше их пространство?
3. Факторы «Эмпатия» и «Близость» взаимодействовали по тем же трем переменным. И
слияние, и обособление способствовали взаимодействиям эмпатии и близости. Читательницы проявляли тенденцию к слиянию с близкими персонажами. При эмпатии читательницы проявляли тенденцию к обособлению от близких персонажей и к слиянию с далекими персонажами. Эти данные поддержали четвертую гипотезу о взаимодействиях эмпатии
читательниц и близости персонажей. Однако изменения пространственных переменных
свидетельствовали в пользу не только слияния (поддержка гипотезы), но и обособления
(не предусмотренный гипотезой феномен).
Если межличностные отношения слишком связанные, один партнер может чувствовать,
что он находится под контролем другого партнера и теряет свою идентичность. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что люди стремятся к оптимальному уровню обособления от других людей (цит. по: Aron, 2003). Не исключено, что эмпатия читательниц к
близким персонажам и в то же время обособление от них имеют те же корни.
Согласно полученным данным, эмпатия не производила эффекты на слияние – обособление. Близость производила эффекты на слияние – обособление. Эмпатия и близость взаимодействовали. Можно предположить, что близость является фактором, опосредующим
эффекты эмпатии на слияние – обособление.
10.10. Итоги
В ряде исследований межличностных отношений было показано, что эмпатия к Другому и близость Другого связаны с их слиянием – обособлением. Однако полученные результаты были противоречивыми. Вопрос о том, насколько эти результаты можно распространить на взаимоотношения читательниц и сказочных персонажей, также оставался открытым.
В настоящем исследовании были поставлены 3 вопроса. (1) Эмпатия основана на слиянии или обособлении читательниц и сказочных персонажей? (2) Близость основана на слиянии или обособлении читательниц и сказочных персонажей? (3) Эмпатия читательниц и
близость сказочных персонажей взаимодействуют? Анализ эмпирических предпосылок
позволил сформулировать четыре исследовательские гипотезы.
25
В исследовании приняли участие 108 студенток. Стимульным материалом был список
из 100 сказочных персонажей. Близость персонажей определялась по выборам, которые
делали участницы. Эмпатия к сказочным персонажам индуцировалась посредством инструкций. Слияние – обособление определялось по 4 пространственным переменным. Основной массив данных обрабатывался посредством 2-х факторного дисперсионного анализа (внутригрупповой дизайн).
Фактор «Эмпатия» не произвел эффекты на пространственные переменные слияния –
обособления. Эти данные не поддержали ни первую гипотезу в пользу слияния, ни вторую
гипотезу в пользу обособления читательниц и сказочных персонажей. Фактор «Близость»
произвел эффекты на 3 из 4 пространственных переменных слияния – обособления. Эти
результаты поддержали третью гипотезу в пользу сопряженности близости и слияния
Факторы «Эмпатия» и «Близость» взаимодействовали по трем пространственным переменным. И слияние, и обособление способствовали взаимодействиям эмпатии и близости.
Читательницы проявляли тенденцию к слиянию с близкими персонажами. При эмпатии
читательницы проявляли тенденцию к обособлению от близких персонажей и к слиянию с
далекими персонажами. Эти данные поддержали четвертую гипотезу о взаимодействиях
эмпатии читательниц и близости персонажей. Однако изменения пространственных переменных свидетельствовали в пользу не только слияния (поддержка гипотезы), но и
обособления (не предусмотренный гипотезой феномен).
Предполагается, что эмпатия читательниц к близким персонажам и в то же время
обособление от них можно объяснить в терминах избыточного контроля и снижения степени самоидентичности. Также предполагается, что близость может быть фактором, опосредующим эффекты эмпатии на слияние – обособление.