Урок литературы в 11 классе

Урок литературы в 11 классе
ТЕМА. «В годину смуты и разврата
Не осудите, братья, брата»
(По «Донским рассказам» М.Шолохова)
ЦЕЛИ. Обратить внимание учащихся на один из трагических периодов истории России.
Помочь увидеть с позиции сегодняшнего дня правдивое слово писателя, слово о
человеке в период гражданской войны.
ФОРМА. Урок-размышление.
ОБОРУДОВАНИЕ.
1. Символ – эмблема эпохи.
2. Опорная схема «Россия и революция: осмысление темы в литературе».
3. Эпиграфы к уроку:
1. В ком сердце есть – тот должен слышать, время,
Как твой корабль ко дну идет.
О.Мандельштам
2. Белым был – красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был – белым стал:
Смерть побелила.
М.Цветаева
3. А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.
М.Волошин
4. Не с теми я, кто бросил землю
На растерзание врагам.
А.Ахматова
5. Грядущее на все изменит взгляд,
И странностям, на выдумки похожим,
Оглядываясь издали назад,
Когда-нибудь поверить мы не сможем.
Б.Пастернак
ХОД УРОКА.
- «Все наши, все мы люди, все крещены, все русские. И что деремся – Бог весть.
Выдумали каких-то красных да белых и дерутся» - это затаенная мысль одного из героев
романа В.Зазубрина «Два мира», написанного в 1921 году, то есть в самом начале 20-х
годов. Словно вторит ему герой автобиографических заметок «Ледяной поход (С
Корниловым)» эмигрант Р.Гуль: «Вот вы, образованный, так сказать, а скажите мне вот:
почему это друг с другом воевать стали? Из чего это поднялось?»
Страницы произведений о гражданской войне полны сцен боев, расправ, насилия,
проявления жестокости и беспощадности с обеих сторон. Как будто сбились люди с пути,
как будто «мчит их в караване» неведомо куда. Как будто, наконец, остановилось время,
и его корабль (корабль времени) идет ко дну. Это время слышали чуткие люди, писатели
и поэты.
(Читаем первый эпиграф)
По-разному оценили они его, это смутное, тревожное время. По-разному и тогда, в 20-е,
и позже, в 30-е, в 40-е… 80-н, 90-е годы. Как оно оценивалось? Как это было?
(Обращаемся к опорной схеме, читаем, начиная с нижней части ее)
Наше время – новый этап в развитии общественного самосознания. Мы ищем
полноту правды. И М.Шолохов увидел в этом периоде истории трагедию, общую беду
нации, которая повлекла за собой крушение уклада народной жизни, утрату
нравственных ориентиров в человеческой душе. Писатель правдив до конца. Его
произведения, где изображалась гражданская война, контрастировали с лакированной
прозой и поэзией Н.Тихонова, М.Светлова, Н.Островского и других поэтов и писателей.
Шолохов был очевидцем и участником войны, видел, что она несет страшное зло в
человеческий мир. И это мы видим уже в одном из первых рассказов «Родинка».
2. Работа по текстам рассказов Шолохова.
- Что сделала война с семьей Николки Кошевого?
(война разделила семью, разъединила, развела в разные стороны
близких людей)
- Как себя чувствуют отец и сын? Как ощущают себя в той жизни, которою они сейчас
живут?
(Николка устал, а ему 18 лет, он хочет учиться, а ему приказывают
уничтожить банду. Глава 2, зачитать)
(атаману тоже не по себе, пьет он много и часто, «зачерствела у него
душа», глава 3, зачитать)
- Почему 3 глава заканчивается у Шолохова описанием того, как «сладко пахнет жито
в степях»?
(нарушен извечный крестьянский уклад. Крестьянин должен сеять
хлеб, работать на земле, а он воюет. Шолохов хочет показать, что
нарушена жизнь, и ничего хорошего из этого не будет, будет только
плохо)
- Почему атаман так жесток с Лукичом?
(война ожесточает людей, вытравляет из них человеческое, человек
запутывается, теряет стержень)
- С какими мыслями уходит из жизни потрясенный содеянным атаман?
(он узнал сына, которого убил сам, и не в силах вынести этой самой
страшной ноши, он уходит из жизни. Зачитать из последней главы.
«Смерть побелила» лицо Николки, «кровь обагрила» атамана)
(читаем втрой эпиграф, слова М.Цветаевой. Когда-то горестно сказала
она об этом времени, не взяв ничью сторону, оставаясь на
общечеловеческих позициях)
- Кто же атаман – запутавшийся человек, прозревший?
(наверное, прозрел он в конце своей жизни, не случайно что-то
мучило его все эти семь лет, что он не был дома)
- А Николка?
(он видел красных и пошел за ними, он поверил в их идеи, а душа не
принимала уже боев, хотелось нормальной, человеческой жизни,
хотелось бросить все . Но Николка не мучался тем, что он делал, так,
как атаман, Николка верил в дело революции, он громил банду за
бандой)
- Есть еще один персонаж в рассказе – Лукич, который крепко недолюбливает и
красных, и белых, так как они забирали, не спрашивая, корм и муку. На чьей стороне
Шолохов? Прямого ответа, конечно, нет. Его позиция растворена в пейзажной зарисовке,
завершающей рассказ, но все-таки просматривается: жаль атамана, не такой смерти он,
наверное, желал себе, да и жизни не такой. И писатель как бы стоит между ними, жалея и
того, и другого. Не осуждает.
(читаем третий эпиграф, слова М.Волошина)
2. – Автор, на первый взгляд, как будто не говорит о традиционных христианских
ценностях, они вроде бы не принимаются во внимание, но это не так. Внутренняя
душевная жизнь персонажей выстраивается в соответствии с евангельскими заповедями.
- В рассказе «Шибалково» семя красные казаки роняют реплику: «За ноги его да об
колесо…». Это жестокость казаков. А у Шибалка милосердие сохраняется. Истоки его –
в той народной основе, которая всегда была у людей.
- И еще есть факт, казалось бы, противоположный. Почему Дарья признается перед
смертью в содеянном? Что это, совесть проснулась?
(нет, это не совесть, это желание умереть без греха на душе. Дарья,
видимо, понимает, что поступала плохо, это ее гнетет)
- Почему пристрелил ее Шибалок?
(это не жестокость Шибалка, это жестокость времени, сделавшая его
таким?)
3.
– Рассказ «Чужая кровь» венчает донской цикл рассказов Шолохова в плане
нравственной проблематики. Время движется в нем по церковному календарю: начало –
заговенье, святки, пост. Начинается все с картины проводов Петра на войну с красными.
Все совершается по обряду. Как?
(детали говорят о многом: рюмку стременную выпил, песню казачью
пели, земли горсть взял с база. Так было всегда, так уходили дедыпрадеды)
- Гаврила остается один, переживает тяжело, все рухнуло в короткое время. Как
складываются его отношения с новой властью, забравшей его хлеб?
(он испытывал обиду, которая вот-вот в злобу перейдет. Был бессилен
что-либо сделать, поэтому молча терпел все, не ходил на сходки в
Совет, ничего не знал и не хотел знать)
- Почему Гаврила не стал мстить?
(он не мог это сделать, старик, воспитанный в правилах религиозной
морали, имеющий глубинную христианскую основу. Обида
сменилась жалостью к человеку, которого он на гумне обнаружил)
- Почему он тащит его в дом, пытается лечить?
(когда Гаврила провожает сына Петра на Урал, не о себе думает, не о
том, как они останутся со старухой одни, а о нем. Это жертвенность,
это целомудрие в проявлении чувств – и бесконечное смирение.
Казалось бы, жизнь отнимает и второго сына у Гаврилы. Вскипеть
снова ненавистью? Нет. Гаврила без громких слов выполняет свой
нелегкий долг – отпускает от себя Петра. Критика не однажды
анализировала этот рассказ Шолохова. И исследователи говорили, что
революция впервые не разрушает семью, а соединяет ее)
- Согласны ли вы с таким утверждением?
(нет, революция до приемного сына разрушила семью, это уже
произошло. Был нарушен уклад жизни, началась война, семьи
разъединились. А чтобы семья соединилась, чтобы стала семьей,
нужен покой, а покоя нет и долго не будет)
- Не революция соединяет семью, а следование тем нравственным извечным законам,
которые идут от Бога, от веры в него. Гаврила как будто говорит:
(читаю 4 эпиграф, слова А.Ахматовой)
ВЫВОД.
- Разные судьбы у героев рассказов Шолохова. Будучи участником страшной
братоубийственной войны, писатель видел, что несет она. Она калечит души людей, всех
без исключения, она нарушает уклад народной жизни, ведет к утрате нравственных
ориентиров, к богооставленности. Шолохов увидел в гражданской войне трагедию,
общую беду нации. Нельзя оправдать убийства, муки во имя прогресса.
90-е годы позволили посмотреть на «Донские рассказы» Шолохова по-новому.
Мы увидели, внимательно вчитавшись, что писатель говорит о недопустимости
варварства, самоистребления людей. Это самое главное, что сказал нам Шолохов. Это –
вечное, потому так читаем Шолохов всегда, так как говорит о вечных истинах.
(читаем 5 эпиграф – слова Б.Пастернака)
Пройдут годы, десятилетия, время будет другое. Но я уверена, что то, что мы сегодня
увидели в рассказах Шолохова о гражданской войне, будет трагедией. Вспомните
Достоевского, Л.Толстого, их отношение к войне. Шолохов в этом смысле продолжает
традиции своих предшественников.
ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ.
Сочинение-миниатюра на одну из тем:
1. «О, тщетной ненависти пламень!» (И.А.Бунин)
2. «А ад я видел на земле» (Саша Черный)
3. «И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других» (М.Волошин)