Образ «своего» в сознании русского населения Тольятти

И.В. Цветкова
Образ «своего» в сознании русских: молодежи и
представителей старшего поколения тольяттинцев
( на основе материалов эмпирического исследования)
Проблемы национальной идентичности в
социально-гуманитарных
науках чаще всего рассматриваются в социально-политическом, социальнопсихологическом
в
социально-культурном
процессами глобализации, которые
аспектах.
Это
связано
с
повышают динамику миграционных
потоков и вызывают необходимость принятия политических решений.
Однако изучение национальной идентичности, по нашему мнению, имеет
значение для понимания особенностей социальной реальности на уровне
повседневных взаимодействий индивидов. Иначе говоря, национальное
сходство и различия
имеют значение не только для исследований на
макроуровне и выработки политических стратегий, но могут рассматриваться
в качестве элементов жизненного мира, на базе которых формируется
социальный опыт индивидов.
Компонентами национальной идентичности, согласно современным
принципам этносоциологии являются: самоидентификация (отнесение себя к
этнической группе, государственной общности), представления о своей
группе — «образ мы» и интересы, которые связывают эмоционально
окрашенное отношение к таким образам с поведением людей и групп
(регулятивная составляющая идентичности). В «образ мы» включаются
автостереотипы — социально обусловленные схематически стандартные
образы о своей этнической общности [1], а также представления о языке,
территории проживания, историческом прошлом, государственности.
В современной этносоциологии сложилось два основных направления
в изучении проблем этноса. Они рассматриваются в рамках объяснительных
моделей в различных теориях, в том числе теориях социальных изменений,
межгрупповых отношений, дискриминации, этнической идентичности,
ассимиляции. Все эти теории принято сводить, как правило, к двум подходам
к
пониманию
этнического
феномена
—
примордиалистскому
и
конструктивистскому.
Примордиалистский
подход
представлен
двумя
направлениями:
социобиологическим и эволюционно-историческим. Изучая принципы и
механизмы
зарождения
этноса,
представитель
социобиологического
направления Л. Н. Гумилев определял его как природный феномен, часть
биосферы. Исследователь признает, по крайней мере, две отличительные
черты этноса. Первый признак этноса — наличие определенного стереотипа
поведения. Вторым признаком является противопоставление «своих» и
«чужих» («мы» и «они»), данное членам этноса в рефлексии, которое служит
индикатором для определения этнической принадлежности[2]. Гумилев
определения этноса традиционные характеристики национальной психологии
и самосознания, а также исключает всякую возможность социальной
интерпретации этноса. Для него это категория биохимическая, а источником
развития является пассионарный толчок[3].
Наибольшее распространение получили представления об этносе,
сформулированные
Ю.В.
Бромлеем
и
другими
представителями
эволюционно-исторического направления примордиалистского подхода. По
их мнению, этносы — это не биологические сообщества, а социальные,
глубинно связанные с социально-историческим контекстом. Это реально
существующие группы с присущими им чертами — языком, культурой,
идентичностью, отличающими их от других групп. Основываясь на данной
теории, Ю. В. Бромлей ввел в научный оборот узкое и широкое понимание
этнического самосознания: в узком понимании этническое самосознание
интерпретируется как осознание принадлежности к этнической общности,
ощущение внутригруппового единства в противопоставлении с другими
окружающими его общностями; в широком понимании — оно означает еще
и представления людей о культуре, языке, историческом прошлом своего
народа, в том числе государственности, территории[4].
Следовательно, в теориях примордиалистского подхода этничность
рассматривается как врожденное свойство человеческой идентичности,
имеющее свою объективную основу либо в природе, либо в обществе.
С позиций конструктивистской парадигмы
этнос базируется на
совокупности социальных различий, которые используются в практических
(экономических, политических и т. п.) целях. Подобные методологические
принципы анализа национальных отношений прослеживаются в трудах П.А.
Сорокина. Он отмечает, что национальность представляет сложное и
разнородное социальное тело, которое распадается на ряд социальных
элементов и вызвано их совокупным действием (расовые, религиозные,
культурные, экономические и т.д.). Он считал, что научный анализ этносов, в
качестве самостоятельных социальных общностей обречен на неудачу[5].
Ставя задачу изучения типичных черт русской нации, П.А. Сорокин
предлагал опираться
на объективные исторические факты, которые
характеризуют динамику социальной системы за определенный период
времени. П.А. Сорокин считал, что методы тестирования, психологические
эксперименты, создают ложные основания для классификаций, которые
препятствуют получению истинных знаний о социуме. В качестве черт
русской нации, которые нашли проявление
выделял:
«…
огромную
жизнеспособность,
в ХХ веке, П.А.Сорокин
замечательное
упорство,
выдающуюся готовность ее представителей идти на жертвы во имя
выживания и самосохранения нации, а также необычайное территориальное,
демографическое, политическое, социальное и культурное развитие в
течение ее исторической жизни» [6. С.472] . Американский социолог отмечал
великие достижения советского общества в социальном и культурном
прогрессе и давал весьма оптимистическую оценку русской нации: «… во
всех своих проявлениях она выглядит, возможно, даже лучше, а не хуже, в
сравнении с состоянием большинства крупных наций в мире»[6. С.489].
Метод П.А. Сорокина, по сути, является исторической реконструкцией с
применением статистического и логического анализа фактов.
Сорокин
отмечал, что создание «социального портрета» нации возможно только с
использованием научных социологических методов макроуровня.
Думается, что примордиалистская и конструктивистская методология
характеризуют различные уровни анализа этноса и позволяют решать
различные виды исследовательских задач. Сторонников примордиалистского
направления интересуют проблемы исторического происхождения этносов,
их географического распространения, творческой роли в социальнокультурных процессах. Представители конструктивизма рассматривают
национальные различия в контексте практических задач, которые требуют
своего решения в различных сферах общественной жизни (политической,
экономической,
социо-культурной).
конструктивистского
направления
Исследовательский
позволяет
изучать
потенциал
проблемы
национальной идентичности на уровне обыденного сознания в контексте
повседневной жизни.
Изучение стереотипов национального самосознания, по нашему
мнению, может осуществляться с использованием методологических
принципов социологии знания, которые получили разработку в трудах П.
Бергера и Т. Лукмана. По их мнению, главным для социологической теории
является вопрос: «каким образом субъективные значения становятся
объективной фактичностью?» [7. С.36]. Для ответа на этот вопрос следует
понять,
как
происходит
конструирование
социальной
реальности.
Основным принципом социологии знания является исследование процессов
типизации и
его результатов. Знания социальных типов опосредуют все
социальные взаимодействия. Бергер и Лукман обращают внимание на
закономерность: «Чем дальше типизации социального взаимодействия
удалены от ситуации лицом-к-лицу, тем более они анонимны». При этом
каждая типизация содержит в себе зародыш анонимности [7. С.56]. Думается,
что для успешного взаимодействия в условиях конкретного социума
формируется представление о типичных чертах, которыми наделены
индивиды, входящие в него, обобщенный образ «своего». Это образ
конструируется на уровне индивидуального и группового самосознания в
повседневной практике людей.
При помощи анкетирования, проведенного сотрудниками отдела
мониторинга Ресурсного Центра Департамента образования г. Тольятти в
2008 году, было изучено отношение молодежи и их родителей к
патриотическим ценностям. В рамках этого исследования проводилось
изучение
мнения
отрицательных
респондентов
черт,
непосредственное
присущих
участие
в
относительно
русским.
разработке
Автор
положительных
и
статьи
принимала
инструментария,
обработке
первичной информации и подготовке аналитических материалов.
Было опрошено 2199 респондентов, в их число входят представители
двух групп: молодежь (учащиеся девятых классов) – 1110 человек и 1089
родителей.
Анкетирование
расположенных
в
проводилось
различных
районах
на
базе
города.
20
школ
Гнездовая
города,
выборка
проводилась в два этапа. На первом этапе осуществлялся случайных отбор
учебных заведений, а на втором этапе проводился сплошной опрос учащихся
и их родителей в параллелях девятого класса. Это распределение позволяет
корректно распространить данные в пределах ошибки репрезентативности
5% для уровня значимости 0,05 в масштабах г. Тольятти. Данные
обрабатывались при помощи программы SPSS -13.
Опрос проводился на базе школ, в которых преподавание ведется на
русском языке, следовательно, все опрошенные респонденты могут быть
идентифицированы как русские по признакам гражданства, владения
русским языком и приобщения к русской культуре. Согласно всероссийской
переписи населения 2002 года в городе проживают представители 104
национальностей, однако национальном составе Тольятти преобладают
русские - 83,2% [8].
Выбор двух групп респондентов - подростков в возрасте 14-15 лет и
их
родителей
–
обусловлен
целями
исследования:
проведения
сравнительного анализа «образа своего» представителей молодежи и
старшего поколения.
Участникам опроса было предложено выбрать наиболее характерные
черты русских из семнадцати качеств, при этом количество выборов не
регламентировалось. Для удобства анализа полученного материала, из
таблицы, содержащей семнадцать исходных позиций, были выделены
распределения, характеризующие мнения о положительных и отрицательных
качествах русских.
Всем участникам опроса предлагалось ответить на вопрос: «Какие
качества присущи большинству российских граждан?». Ответы на этот
вопрос позволяют создать собирательный образ русского в восприятии
представителей подрастающего и старшего поколения.
В рейтинге показателей, характеризующих положительные качества
русских, (См.:Таблицу №1), первые три места занимают: терпение, умение
прощать, умение сопереживать и любить, их считают характерными чертами
русских примерно 40%. Рейтинг составлен на основе сравнения полученных
данных по столбцу в порядке убывания.
бескорыстие, широта души – качество,
Четвертое место занимает
отмеченное третьей частью
опрошенных. На пятом и шестом местах находятся
«духовность»
и
«самопожертвование», выделенные пятой частью респондентов. Мнение о
готовности русских к самопожертвованию выражает четвертая часть
опрошенных, а духовность – пятая часть респондентов.
Набожность и
чистоплотность отмечены примерно в десятой части анкет и находятся на
седьмом и восьмом местах рейтинга.
Согласно мнению подростков, главное качество русских - умение
любить, 53% школьников выбрали эту позицию. Две пятых опрошенных
отметили
терпение, умение прощать и сопереживать. Треть юных
респондентов выделили бескорыстие, широту души русского человека, а
примерно
четверть
-
высокую
нравственность,
духовность,
самопожертвование, готовность к подвигу. Далее по степени убывания
следуют
чистоплотность,
набожность,
религиозность.
Подростки,
по
сравнению, с представителями старшего поколения значительно чаще
выделяли все позитивные качества российских граждан.
Родители примерно в два раза реже, чем представители подрастающего
поколения отмечали в качестве характерной черты русских умение любить.
Вероятно, это связано с тем, что родители в большей степени воспринимают
это качество как общечеловеческое, а подростки соотносят его со своими
эмоциональными
и
психологическими
состояниями,
выражающими
потребность в любви. В рейтинге родителей больше трети выделяли
терпение, умение прощать, а также сопереживать. Примерно пятая часть
родителей считает россиян носителями высокой нравственности, готовыми к
подвигу. Набожность и религиозность, а также чистоплотность были
отмечены десятой частью опрошенных.
Среди положительных качеств русских, на основе анализа мнений
двух групп респондентов, следует отметить: терпение, умение прощать,
доброту, взаимную поддержку, умение сопереживать. Эти качества выделяет
примерно две пятых опрошенных. Таким образом, в начале ХХ1 века попрежнему актуальны характеристики русской нации, о которых писал П.А.
Сорокин
в
середине
прошлого
столетия:
«…ощутимое
развитие
нравственности и морального пафоса, управление свободным коллективом
«мы», объединенным в одну обширную общность взаимной помощью,
симпатией, стремлением к общим великим целям и ответственностью». [6.
С.488-489]. По-видимому, стереотипы восприятия русской нации, которые
распространены в современном общественном сознании, как старшего
поколения, так и молодежи не утратили связь с представлениями советского
периода.
Теория социального конструирования реальности позволяет выдвинуть
гипотезу,
что
стереотипы
позитивных
качеств
русских
связаны
с
особенностями социальных институтов российского общества. Согласно
Бергеру и Лукману, социальные институты находят реальное воплощение в
повседневной деятельности людей. Социальная структура - это вся сумма
типизаций
и
созданных
с
их
помощью
повторяющихся
образцов
взаимодействия. В качестве таковой социальная структура является
существенным элементом реальности повседневной жизни. [7. С.59].
«Норма» с позиций повседневности содержит представления об укладе
жизни, связанном с обычаями и традициями. В понятие «социальной нормы»
входит осознание общественных потребностей и общественного интереса.
Социальная норма принуждает индивидов считаться с интересами друг
друга, ориентирует сознание на солидарность и сотрудничество. Социальная
норма содержит в себе представления о наиболее предпочтительных
образцах поведения с позиций интересов других людей. В качестве нее
может выступать уклад жизни конкретного человека, или
уклад жизни
ближайшего социального окружения. «Нормально» может также означать:
привычно для меня.
Данные образцы носят рекомендательный характер, они позволяют
учитывать особенности поведения людей, которым она адресована. Иначе
говоря, социальная норма «эластична», поскольку содержит в себе
возможность отклонения от нее с учетом определенных обстоятельств.
Стереотипы позитивных качеств российского гражданина формируют
представления об
идеальном горизонте социальных норм, которые
отображают общественные интересы. Данные стереотипы характеризуют
ролевые ожидания индивидов по отношению друг к другу, в результате
возникает собирательный образ «русского».
Однако в повседневном сознании наряду с мнениями о позитивных
качества «своего» содержатся собирательные негативные характеристики.
(См.: Таблица №2). Первое место в рейтинге отрицательных качеств русских,
согласно, полученным данным по массиву занимает склонность к пьянству,
отмеченная
приблизительно
половиной
респондентов.
Более
трети
респондентов выделяют легкомыслие россиян, отсутствие склонности к
тщательным расчетам. Мнения об агрессивности и вспыльчивости россиян, о
стремлении жить одним днем разделяет примерно треть опрошенных. Эти
качества находятся на третьем и четвертом местах. Нежелание работать и
пренебрежительное отношение к законам в качестве характерной черты
русских выделяют 32% опрошенных, эти позиции занимают пятое и шестое
места рейтинга. Качества, которые завершают рейтинг, размещаясь на
седьмом - девятом местах: «неряшливость», «склонность к непослушанию,
бунту», «покорность, безынициативность», - отмечены примерно десятой
частью респондентов.
На первом месте в рейтинге отрицательных качеств, присущих
русским, согласно ответам половины молодых респондентов, находится
склонность к пьянству. Более 40% девятиклассников выделили лень,
нежелание работать, а примерно две пятых – легкомыслие, надежду на
«авось». Эти качества занимают второе и третье место рейтинга. Треть
представителей подрастающего поколения отмечают: нежелание соблюдать
законы; агрессивность, вспыльчивость; стремление жить одним днем,
нежелание думать о будущем. Эти качества находятся на четвертом – шестом
местах рейтинга. Неряшливость, склонность к бунту выделены в четвертой
части анкет молодежи и соответствуют седьмому и восьмому местам
рейтинга. Замыкает список негативных качеств русских покорность,
безынициативность, отмеченная десятой частью подростков.
В рейтинге отрицательных качеств россиян, выделенных на основе
анализа мнений старшего поколения, первое место занимает склонность к
пьянству. Однако это качество родители выделяют на 10% реже, чем
подростки. Легкомыслие россиян в рейтинге родителей занимает второе
место. На третьем пятом местах рейтинга расположились следующие
качества, отмеченные третьей частью опрошенных: нежелание работать,
правовой нигилизм и желание жить одним днем. Склонность к лени родители
выделяли на 14% реже, чем подростки. Агрессивность и вспыльчивость
отмечена в четвертой части анкет и занимает шестое место в рейтинге. Это
качество родители считают типичным для россиян реже, чем подростки. На
седьмом месте рейтинга - «покорность и безынициативность», качество,
выделенное в два раза чаще родителями, чем подростками. «Неряшливость»,
«склонность к непослушанию и бунту» отмечены родителями в два раза
реже, чем подростками. Данные черты находятся на восьмом и девятом
местах.
Таким образом, треть опрошенных среди представителей двух групп
высказывают мнение, что российским гражданам свойственны: легкомыслие,
надежда на «авось», нежелание соблюдать законы; стремление жить одним
днем, нежелание думать о будущем. Весьма распространенным также
является мнение, о том, что россияне склонны к алкоголизму. Однако если
рассматривать пьянство как разновидность социального ретритизма, то эта
форма
поведения
характеризует
стремление
индивидов
избежать
ответственности, выйти за пределы социального контроля.
Сравнивая, позитивные и негативные характеристики собирательного
образа русского, которые формируются в сознании представителей двух
поколений,
следует
отметить
приблизительно
одинаковую
частоту
упоминания как позитивных, так и негативных черт. С одной стороны,
бытует мнение о
том, что россиянам свойственны терпение, умение,
сопереживать, взаимная поддержка, с другой стороны, распространены
стереотипы о неорганизованности, правовом нигилизме, нежелании думать о
будущем. Данные качества, по сути, не являются исключающими друг друга.
Терпимое отношение к индивидуальным и социальным различиям вполне
сочетается с равнодушным отношением к четкой регламентации социальных
и правовых отношений.
Каким образом, можно проинтерпретировать полученные результаты с
позиций методологии конструктивизма? Думается, что «позитивный» и
«негативный» образ россиян в общественном сознании не противоречат друг
другу, поскольку данные социальные типы формируют представления о
границах социальной нормы в условиях российского социума. Социальные
нормы, как мы отмечали ранее, характеризуются гибкостью. Предельными
границами этой эластичности являются, с одной стороны, - общественные
интересы, воспринятые с позиций абсолютного долженствования, а, с другой
стороны, - индивидуальные интересы. Общественные и индивидуальные
интересы не являются абсолютно противоречивыми, между ними всегда
можно найти точки пересечения, поэтому всегда существует возможность
оправдания
той
или
иной
модели
поведения.
Отсюда
следует
парадоксальный вывод: социальные нормы могут быть не только средством
социальной интеграции и организации, но также фактором социальной
дезорганизации. Это происходит в условиях ослабленного социального
контроля, когда знание о социальной норме воспринимается как достаточное
для успешной социализации, а поведение противоречащее ей как вполне
допустимое. В этом случае, мы имеем дело с предельной формализацией
социальной нормы в самосознании, использования ее для оправдания
девиации.
Сумма
«повседневной»
нормальности
девиаций
в
масштабах
коллектива, общества в целом порождает факторы дезорганизации. Если они
действуют в течение длительного времени, то начинают восприниматься как
«нормальное» состояние общества. В качестве примера можно привести
широкое
распространение
ненормативной
лексики
в
современном
российском обществе. Каждый человек, использующий ее, в качестве
оправдания приводит аргумент, что это реакция на условия общественной
жизни, поэтому он имеет право на выражение негативной эмоции. В
масштабах общества это приводит к катастрофическому падению культуры,
нравственности
и
снижению
интеллектуального
потенциала
нации.
Повседневная нормальность поведения содержит в себе представления о
допустимости девиаций, а также универсальный способ оправдания этих
отклонений «я веду себя не хуже других», «я такой же, как все». Таким
образом, представления о негативных русских характеризует совокупность
норм оправдания, а также является индикатором эффективности социального
контроля. Подростки среди негативных черт русских чаще, чем родители
отмечают лень, неряшливость, склонность к непослушанию, поскольку часто
слышат подобные упреки в свой адрес со стороны взрослых и педагогов.
Насколько
комфортно
чувствуют
себя
индивиды
в
условиях
современного российского общества? Для выяснения этого вопроса
индивидам было предложено высказать свое мнение о типичных ситуациях
при помощи выбора ответа из двух альтернативных вариантов. Как показали
результаты опроса, большинство респондентов не довольны культурой
общения между россиянами. С суждением «У нас запросто могут оскорбить
в транспорте, в очереди, в магазине» выразили согласие четыре пятых
девятиклассников,
77%
родителей.
Противоположного
мнения
о
доброжелательности людей придерживаются 20% подростков, и четверть
родителей. Таким образом, несмотря на мнение о том, что большинство
россиян
характеризует:
доброта,
терпимость,
умение
прощать,
распространено мнение о типичности ситуаций, в которых невиновные люди
могут получить оскорбления.
Мнение об отзывчивости россиян, склонности к взаимной выручке
было проверено при помощи ответов на вопрос о том, помогут ли люди в
трудную минуту. Мнения респондентов разделились почти поровну. Больше
половины взрослых отмечают, что даже чужие люди придут на помощь.
Только 44% учащихся выбрали данный вариант ответа. Они чаще
подчеркивали, что люди думают только о себе, никто не поможет в трудную
минуту. Так считают 56% подростков, тогда как численность родителей,
выбравших этот вариант ответа на 9% меньше.
Согласие с суждением «Многие люди любят советовать, даже когда их
об этом не просят, навязывают свое мнение» выразила примерно половина
подростков и родителей. Противоположного мнения «Многие готовы дать
хороший совет, от чистого сердца» придерживается другая половина
опрошенных.
Согласие с суждением «В нашем обществе самореализация личности
полностью зависит от материального положения и связей» высказали: две
трети подростков и 71% родителей. Представления о том, что «В нашем
обществе
личность
может
самореализоваться,
все
пути
открыты»
распространены среди трети юных респондентов, и 23% их родителей.
Таким образом, анализ мнений двух групп респондентов о типичных
ситуациях, а которых проявляются социальные качества индивидов,
показывает
преобладание
негативных
ожиданий
над
позитивными.
Результаты наглядно демонстрирует неравномерность «распределения»
знаний между социальными группами. Она находит выражение в различиях
диапазонов выбора между позитивными и негативными качествами русских,
а также положительными и отрицательными суждениями о социальных
ситуациях. Этот диапазон особенно велик у подростков, они чаще, чем
взрослые респонденты выделяют положительные качества русских, но также
чаще склонны ожидать негатива со стороны социального окружения. У
родителей наблюдается смещение в сторону выбора отрицательных качеств
русских и менее настороженное отношение к типичным социальным
ситуациям. По-видимому, это связано со структурами социального опыта
подростков и взрослых. Молодежь, выбирая типичных черты русских, в силу
небольшого социального опыта привносит в образ «обобщенного своего»
характеристики конкретных людей, в том числе своей возрастной группы, а о
жизненных ситуациях судит на основе рассказов и информации из
«вторичных источников». Родители чаще, чем подростки, включают в
обобщенный образ русского отрицательные черты, но при этом реже, чем
отмечают типичность негативных ситуаций в обществе. Думается, что
типизация в повседневном знании
включает систему образов, которые
связаны не жестко, а эластично. Переход от одной типизации к
другой
зависит от конкретных социальных ситуаций, в которых происходит
общение, а также от ценностных ориентаций данного индивида. Таким
образом, можно выдвинуть предположение, что образ «своего» в сознании
представителей старшего и подрастающего поколения русских тольяттинцев
структурирует социальный опыт, формируя
контекст коммуникации,
диапазон эластичности социальных норм и представлений об эффективности
социального контроля.
Литература:
1. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. Социологический
очерк. - М.: Аспект-пресс. 1996.
2. Гумилев Л. Н. От Руси к России. М., 1992.
3. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология.
М., 1999.
4. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983.
5. Сорокин П.А. Национальный вопрос как проблема социального
равенства// Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992, с.
245–252.
6. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии (
пер. англ. М.А. Маслятина) // О России и русской философской культуре.
Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., «Наука».1990. С.450463.
7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности (пер. с
англ. Руткевич Е.). М.,1995.
8. Электронный ресурс: http://ru.wikipedia.org/wiki/Тольятти#.
Таблица 1.Распределение мнений представителей различных возрастных
групп о положительных качествах русских
(Данные приведены в % по столбцу от числа опрошенных. В скобках указан
рейтинг по столбцу. Суммы по столбцу превышают 100%, т.к. респонденты
могли выбрать неограниченное число ответов)
Положительные качества
русских
Терпение, умение прощать
Доброта, взаимная
поддержка, умение
сопереживать
Умение любить
Бескорыстие, широта души
Самопожертвование,
готовность к подвигу
Высокая нравственность,
духовность
Чистоплотность
Набожность, религиозность
По массиву
41(1)
40(2)
Девятикла Родители
ссники
43(2)
40(1)
42(3)
39(2)
35(3)
30(4)
22(5)
53(1)
30(4)
25(6)
26(4)
30(3)
19(5)
20(6)
27(5)
17(6)
14(7)
11(8)
20(7)
15(8)
8(7)
7(8)
Таблица 2.Распределение мнений представителей различных возрастных
групп об отрицательных качествах русских
(Данные приведены в % по столбцу от числа опрошенных. В скобках указан
рейтинг по столбцу. Суммы по столбцу превышают 100%, т.к. респонденты
могли выбрать неограниченное число ответов)
Отрицательные качества
По массиву Девятикла Родители
русских
ссники
Склонность к пьянству
46(1)
51(1)
41(1)
Легкомыслие, надежда на
36(2)
38(3)
34(2)
«авось»
Агрессивность,
34(3)
35(4,5)
23(6)
вспыльчивость
Стремление жить одним
33(4)
33(6,5)
33(3)
днем, нежелание думать
о будущем
Лень, нежелание работать
32(5,5)
44(2)
30(4,5)
Нежелание соблюдать
32(5,5)
35(4,5)
30(4,5)
законы
Неряшливость
16(7)
25(8)
11(8)
Покорность,
15(8)
10(9)
21(7)
безынициативность
Склонность к
10(9)
23(7)
8(9)
непослушанию, бунту