Лучший ответ на вопрос №6 участник Фидельман Сергей

Вопрос № 6
Индивидуальный номер № 1
стр. 1
Вопрос: Согласно требованиям с. 195 УПК РФ, судебная экспертиза
проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами
из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В настоящее время в РФ
на данных положениях закона сформировался огромный бизнес, в котором
участвуют более 1000 «независимых» экспертных учреждений, сотрудники
которых готовы произвести экспертные исследования практически всех
судебных экспертиз и нередко в ущерб объективности. Как вы считаете, по
какому пути должно пойти дальнейшее развитие института судебных
экспертиз: по государственному или независимому от государства? Почему?
Часть 2 статьи 195 УПК РФ предусматривает производство судебной
экспертизы по уголовным делам как государственными экспертами, так и
иными экспертами из числа лиц, обладающих необходимыми специальными
знаниями. Экспертиза может быть поручена как конкретному эксперту или
экспертам, так и судебно-экспертному учреждению.
Заметим, что в УПК РФ говорится об экспертном учреждении вообще,
что подразумевает возможность проведения судебных экспертиз не только
государственными, но и негосударственными экспертными учреждениями.
Понятие государственного экспертного учреждения определено в статье
11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это –
специализированные учреждения федеральных органов исполнительной
власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для
обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц,
производящих дознание, следователей посредством организации и
производства судебной экспертизы.
Негосударственное экспертное учреждение в названном Федеральном
законе не упоминается, но согласно статье 41 этого Закона судебные
экспертизы, помимо государственных судебных экспертов, могут
производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области
науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными
судебными экспертами.
Таким образом, по логике законодателя экспертные учреждения могут
быть как государственными, так и негосударственными (коммерческими и
некоммерческими) организациями.
Вместе с государственными судебно-экспертными учреждениями
появляются самостоятельные бюро, центры, другие организации,
предлагающие свои услуги по проведению так называемых независимых
судебных экспертиз.
Как правило, в негосударственное экспертное учреждение обращаются
в случаях, если:
- судебные экспертизы отдельных видов не выполняются в
государственных судебно-экспертных учреждениях России или региона;
- судебные экспертизы отдельных видов в государственных судебно-
Вопрос № 6
Индивидуальный номер № 1
стр. 2
экспертных учреждениях выполняются, но эксперты очень сильно
загружены другими экспертизами или отсутствуют в данный момент, а дело
не терпит отлагательства;
- стороны, суд, следователь хотят назначить производство судебной
экспертизы в негосударственном учреждении, где работает известный
специалист в данной области знания;
- у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников
процесса есть сомнения в беспристрастности и объективности других
сотрудников данного государственного судебно-экспертного учреждения или
даже государственных судебных экспертов вообще.
Однако концепция вовлечения в уголовное судопроизводство
негосударственных организаций, а значит, по определению, финансово
заинтересованных организаций, представляется, на мой взгляд, неверной по
существу, так как не отвечает главному предназначению уголовного
судопроизводства – государственной защите личности (лиц и
организаций), пострадавшей от преступления.
Важно отметить, что выраженная позиция понятна: не может и не
должен в деятельность, призванную способствовать осуществлению
правосудия и защите прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и
необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод,
вмешиваться коммерческий, предпринимательский интерес.
Судебно-экспертная деятельность по своей специфике не может и не
должна быть нацелена на извлечение прибыли, поскольку выводы эксперта
не могут и не должны находиться в какой-либо зависимости от желания и
воли «заказчика» экспертных работ. Для любой коммерческой организации
независимая от воли и желания клиента деятельность неминуемо сопряжена
с неконтролируемыми рисками и убытками, а потому вряд ли прибыльна. В
то же время нацеленность предпринимателя на извлечение прибыли
оказывает влияние на поиск возможностей удовлетворения желания
заказчика. А это в свою очередь порождает у участников судопроизводства
естественные сомнения в незаинтересованности экспертной организации в
исходе дела. Когда прибыль зависит от удовлетворения или
неудовлетворения желания заказчика, в роли которого выступает всегда одна
из сторон процесса, вопрос о беспристрастности и незаинтересованности
экспертов далеко не праздный.
Кроме того, уровень компетенции экспертов этих организаций весьма
сомнителен. Какие специальные знания может предъявить, например, лицо,
получившее педагогическое образование, при этом позиционирующее себя
как эксперта-искусствоведа, либо лицо с университетским дипломом
физического факультета, заявляющее о том, что готово проводить
почерковедческие экспертизы.
Между тем совершенно ясно, что для осуществления правосудия, а тем
Вопрос № 6
Индивидуальный номер № 1
стр. 3
более уголовного правосудия, интерес помимо государственных
судебных экспертов могут и должны представлять только профессионалы –
специалисты, непосредственно занятые в той или иной конкретной области
знаний или практической сфере деятельности, профессиональная
квалификация и опыт которых постоянно совершенствуются и для которых
участие в осуществлении правосудия обусловлено не финансовым
интересом, поскольку производство судебных экспертиз для них – не
основной вид деятельности и источник получения дохода, а исполнение
профессионального и гражданского долга по оказанию содействия
правосудию.
Именно поэтому традиционно в качестве иных экспертов из числа лиц,
обладающих специальными знаниями, должны приглашаться специалисты
различных государственных научно-исследовательских институтов (центров,
лабораторий), научно-производственных объединений, занимающиеся
научными разработками в различных областях науки, техники и т.д.;
специалисты музеев, реставрационных мастерских; преподаватели
государственных специализированных вузов (кафедр); специалисты
(эксперты) различных ведомств, профессиональная компетенция которых
подтверждается самим фактом их работы в указанных учреждениях.
Более того, следует отметить, что повсюду в стране можно при
необходимости найти множество дипломированных специалистов, вполне
удовлетворяющих требованиям к судебному эксперту: имеющих высшее
профессиональное
образование,
соответствующее
принятым
образовательным стандартам; профессионально владеющих установленными
теми же образовательными стандартами знаниями, умениями и навыками;
работающих по профилю, соответствующему имеющемуся у них
образованию. Эти специалисты работают в различных государственных
профильных учреждениях самых разных министерств и ведомств.
Подводя итог, следует отметить, что дальнейшее развитие института
судебных экспертиз должно пойти только по государственному пути.