Как сегодня живут пенсионеры

Проф. Ржаницына Л.С. ИЭ РАН
Как сегодня живут пенсионеры(опыт исследования)
Ныне система государственного управления отслеживает численность получателей и
величину пенсий, объем выплат. Но пожилой человек - не только пенсия, а равноправный
субъект общественных отношений во всем их многообразии. Чтобы понять положение
пенсионеров, было впервые за много лет исследованы их семейные бюджеты Росстата за
2010 г. по выделенным группам населения (с пенсионерами и без оных).
В итоге получили данные о ресурсах (располагаемых доходах), распределение по
уровню обеспеченности, структуру потребительских расходов, показатели натурального
потребления продуктов питания, обеспеченность товарами длительного пользования и т.п.
.Все это сделано с учетом динамики за последние 5 лет, сравнений семей пенсионеров с
остальным населением, как по статистическим индикаторам, так и самооценкам.
Полученные данные (при всех их недостатках о параметрах жизни пенсионеров
подводят к выводу: пенсионеры сегодня в массе своей живут не на пенсию, а на доход. В
семьях одиноких пенсионеров по старости пенсия составляет примерно половину
располагаемых ресурсов. Это и позволяет пожилым иметь пока более-менее сносные
условия жизни - одна зарплата или тем более одна пенсия этого не обеспечивают. Сейчас
пенсионеры в среднем питаются не хуже, чем остальное население, имеют основные
товары длительного пользования, бытовую технику. Но при этом сохраняются признаки
бедности: доля расходов на питание выше (до 43% при 27% у остальных), а
среди
товарах длительного пользования мало тех, что свидетельствуют о современном качестве
жизни (компьютеры, автомобили, кондиционеры и пр.). Так, в ”чистых” семьях
пенсионеров затраты на питание превышают 43%(хотя у многих есть продукты из
личного подсобного хозяйства), а в семьях, где нет пенсионеров это составляет 27%.
Доходы, дополнительные к пенсии, безусловно, связаны с экономической активностью
людей старшего возраста. Она разнообразна - оплаченный труд, сдача в аренду жилья,
земли, ведение подсобного хозяйства, ремесло на дому, проценты на сбережения в банках
и пр. Из приведенного перечня статистика отслеживает в основном наемную занятость,
индивидуальную предпринимательскую деятельность, работу в ЛПХ. По нашим
измерениям, семья работающего пенсионера живет в 1,8 раз лучше, чем семья, главой
которой является неработающий пенсионер.
Эти позиции следует учесть тем, кто планирует пенсионную реформу. Если сохранить
сложившийся стандарт уровня жизни, как требуют
принципы
возместить тот приработок, на который они живут помимо пенсии.
ЕС людям придется
Наше исследование по доходам показывает, что выходящие на пенсию в 63 года, как
сейчас предлагается рядом экспертов, будут жить значительно хуже, чем при
действующей системе ”пенсия плюс заработная плата”. Перспектива осложнения условий
жизни для миллионов граждан, находящихся в зоне ограниченной по возрасту
трудоспособности, заметно противоречит общепризнанной руководством страны задаче
улучшения положения пожилых граждан. А также задаче привлекательности пенсии, .как
указывает Президент Д.А.Медведев.
В этом отношении мы серьезно отстаем в обеспеченности пенсионеров по сравнению с
их западными ”коллегами”, если судить, к примеру, по соотношению пенсии и заработной
платы, которое составляет (с учетом системы социального страхования): в OЭCP - 57,2%,
ЕС - 61,6 %, РФ - 35%(2011 г.), в РФ- 35%. Взносы на обязательное пенсионное
обеспечение (2009 г.) в странах ОЭСР (34 государства) - 19,6%, ЕС (27) - 21,9%, БРИК 24, 29, 31% от фонда заработной платы. Расходы на выплату пенсий по старости и
инвалидности в 2007 г. (более поздних данных нет) в среднем по странам ОЭСР
составляли 7% ВВП, ЕС (27) - 8,9%, Польше - 10,6%, Венгрии - 9,1%, Словении - 9,6%,
Чехии - 7,4%6, РФ - 8% (2010 г.),.Что уж говорить о социальном самочувствии
отечественных пенсионеров!
.Оно неважное, как видно из опроса Росстата о финансовом положении пенсионеров.
Но в нем нет вопроса об услугах, а именно тут пенсионеры пострадали больше всего. И
потому они в массовом порядке считают, что в советские времена жилось лучше. Секрет
прост - копеечная квартплата, дешевый проезд на транспорте, отечественные лекарства,
медицина, за которую не надо платить, недорогой загородный отдых на заводской турбазе
и т.п. С нынешним ростом платности всего и вся именно пожилые люди, помнящие жизнь
в прежних координатах, почувствовали себя дискриминируемыми. На фоне гигантской
дифференциации и демонстративного потребления узким кругом богатых категория
пенсионеров в 90-е годы превратилась в класс бедных по двум причинам - либо
недоступности покупки на пенсию базовых благ (абсолютная бедность, которая кричаще
видна вне больших городов), либо неравенства возможностей в том, что касается
современного качества жизни (а это и есть всеобщая относительная бедность пенсионеров
как социальной категории).
Даже с учетом значительного повышения пенсий в последние годы., когда, наконец,
через 20 лет, в 2010 г. удалось превысить пороговую ситуацию 1990 г., и во многом
приспособившиеся к новым реалиям пенсионеры, по-прежнему чувствуют себя
ущемленными. Так, среди самых бедных семей одиноких пенсионеров с доходами до 5
тыс. руб. в 2010 г. у 28% не хватает денег даже на продукты, у 54% - на покупку
промтоваров, оплату жилья, и 0% из них «имеет средства, чтобы купить то, что считает
нужным».
В сложившемся формате социального самочувствия пожилых граждан представляется
неконструктивной официальная ориентация властей на прожиточный минимум (ПМ) в
процессе оптимизации пенсионной системы. Приходится признать, что лежащая в основе
такой идеологии потребительская корзина нетрудоспособного на фоне практически
сложившейся и
объективно измеренной ситуации
не отражает его минимальных
потребностей.
Чтобы доказать несостоятельность критерия ПМ для оценки положения пенсионеров,
мы проанализировали действующую минимальную потребительскую корзину и выявили
ее прямые дефекты. Прежде всего, в ней занижены расходы на самые востребованные
лекарства, предметы первой необходимости, транспорт, телефон. Таким образом, ПМ при
самом элементарном уточнении должен быть повышен хотя бы на 15%. В этом случае
число бедных пенсионеров увеличится примерно до 3 млн. против 2 млн. с небольшим по
публикациям Росстата, что будет ближе к реальности.
Но за этим действием должно последовать другое, связанное с определением величины
минимальной пенсии на перспективу. Полагаем, что такой величиной может быть
забытый ныне, но существующий в российском законодательстве минимальный
потребительский бюджет (МПБ). Он был обозначен в 1992 г. в Указе Б.Ельцина о
минимальных потребительских бюджетах в РФ. Тогда же специалисты разработали
соответствующий бюджет; частью предложенных ими подходов и нормативов можно
воспользоваться сегодня. По нашим расчетам, МПБ должно заменить ПМ и составить как
исходный уровень пенсий не менее 2,7 ПМ против 2,5 ПМ Минздрава и 2,17 ПМ у
Рабочей группы Т.Малевой. Но так или иначе, главное - поставить такую задачу.