Исторический и современный контексты исследования

Исторический и современный контексты исследования этнической идентичности
Источник: Проблемы cоциальной психологии личности
Автор: Соболева Н.С.
Рубрика: Социальная психология
* Работа выполнена в рамках темы, разрабатываемой при поддержке программы
«Университеты России» (проект УР.10.01.035).
Собрание этнопсихологической информации, знаний, можно найти в трудах многих
древних ученых и философов. В них центральными категориями исследования, анализа
были такие, как культура, этнос, народ, государство, которые были раскрыты в них
средствами описания традиций, обрядов, культурных установок, этических и моральных
принципов, а также способов воспитания, механизмов государственного управления и др.
Понятие «идентичность» сегодня широко используется в этнологии, психологии,
культурной и социальной антропологии. В самом общем понимании оно означает
осознание человеком своей принадлежности к какой-либо группе, позволяющее ему
определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в
окружающем мире.
Осознание человеком собственной идентичности осуществляется посредством процессов
социальной категоризации и идентификации. Они связаны сложными отношениями, в
результате которых выстраивается определенная схема, относящаяся к собственному Я,
включенному в разные категории в зависимости от членства в группах [8. С. 113].
Этническая идентичность
- это не только принятие определенных групповых
представлений, готовность к сходному образу мыслей и разделяемые этнические чувства.
Она также означает построение системы отношений и действий в различных
межэтнических
контактах.
С
ее
помощью
человек
определяет
свое
место
в
полиэтническом обществе и усваивает способы поведения внутри и вне своей группы.
Достижение этнической идентичности определяется разного рода этносоциальными
доминантами, приобретаемыми в процессе личностной социализации. Они оформляются,
в свою очередь, в процессе внутрикультурной социализации, в процессе усвоения
культуры других народов, изучение истории. Обоснованно рассмотрение этнической
идентичности как переживания отношений Я и этнической среды - своего тождества с
одной этнической общностью и отделения от других [1. С. 48].
Содержание этнической идентичности составляют разного рода этносоциальные
представления, разделяемые в той или иной степени членами данной этнической группы.
Эти представления формируются в процессе внутрикультурной социализации и во
взаимодействии с другими народами. Значительная часть этих представлений является
результатом осознания общей истории, культуры, традиций, места происхождения и
государственности. В этносоциальных представлениях отражаются мнения, убеждения,
верования, идеи, которые получают свое выражение в мифах, легендах, исторических
повествованиях, обыденных формах мышления и поведения. Центральное место среди
этносоциальных представлений занимают образы собственной и других этнических групп.
Совокупность этих знаний связывает членов данной этнической группы и служит основой
ее отличия от других этнических групп.
Такие представления об этнической идентичности существуют в современных науках,
однако история разработки вопроса, затрагивающего в связке проблему этноса,
самосознания личности, ее благополучия, не нова.
С появлением исследований, анализировавших характерные особенности народов, их
социально-психологическую среду обитания, оформилась как самостоятельная наука философия, база определяющая дальнейшее ее развитие в рамках научного подхода.
Позже изучение перечисленных категорий происходило в рамках нескольких наук социальной философии, психологии, этнологии, социологии, биологии и др.
Необходимость этнопсихологических исследований исходит из того, что каждые племена,
народности, нации в определенные период своего исторического развития обладают
рядом психических свойств, присущих данной общности в меньшей степени, чем другой.
Географические, экономические, исторические условия породили значительные различия
в психологии народов, некогда единых по этническим признакам, близких по
происхождению, языку, таких, как американцев, канадцев, новозеландцев, австралийцев.
В результате чего возникли заметно отличающиеся культуры со своими традициями,
механизмами воспитания, типами семейных взаимоотношений, отношений между полами,
возрастами и т.д.
Древние ученые Геродот и позже Гиппократ отводили значимое место в своих
исследованиях проблеме народов, этничности, описывая своеобразие их среды обитания,
специфику традиций, скрытые смыслы религиозных ритуалов. Общее положение,
выдвинутое Гиппократом, связывало различия между народами с «географическим
положением и климатом мест их обитания» [2.С.72-73].
С течением времени, с развитием цивилизаций, изменением и совершенствованием
культуры и техники увеличивалась территория географических открытий, а значит,
становилась шире зона исследовательского охвата. И уже в 19 веке сформировалось целое
социально-психологическое направление, центром внимания которой стали целые
народы, массы.
К первым психологическим теориям этничности относят «психологию народов»,
разработанную М. Лацарусом, Х. Штейнталем, В. Вундтом. Они трактовали «народный
дух» как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и
одновременно их самосознание, содержание которого может быть раскрыто путем
сравнительного изучения языка, мифологии, морали и культуры. А также параллельно
развивалась «психология масс», родоначальниками которой выступили С. Сигеле, Г.
Лебон. Лебон одним из первых выдвинул теорию массового общества, стремился доказать
неравенство различных рас. Отождествляя массу с толпой, он предвещал наступление
«эры масс» и связанный с этим упадок цивилизации.
Дискуссии спровоцировали в 50-70-х гг. ХХ в. появление психологических трудов по
проблемам этнического самосознания и этнической идентичности, в которых акцент
ставился на национальном сознании. Широкое распространение получили сравнительнокультурные исследования. Все основные теории (теория интеллектуального развития
ребенка Ж. Пиаже, теория морального развития Л. Колберга, концепция жизненного пути
человека Э. Эриксона) сейчас подвергаются детализации и проверке в новых культурах.
Эриксон [10.С.142-158], разрабатывая свою теорию, даже опирался на собственные
этнологические исследования индейцев сиу и юрок. Э. Эриксон - основоположник теории
идентичности, определял групповую идентичность как включенность личности в
различные
общности
(историческую,
географическую,
классовые,
национальные,
конфессиональные, профессиональные и др.), подкрепленную субъективным ощущением
внутреннего единства и неразрывности со своим социальным окружением. По его
мнению, групповой уровень идентичности реализуется через осознавание своей
принадлежности к различным группам (на основании пола, возраста, расовой и
религиозной принадлежности и т.д.).
Новая эра продвижения идей массового поведения, связанно с социологической
традицией - Э. Дюркгеймом, Р. Мертоном, развивающих теорию аномии, заключающаяся
в особом нравственно - психологическом состоянии индивидуального и общественного
сознания. Выражает собой исторически обусловленный процесс разрушения базовых
элементов культуры, прежде всего, в аспекте этических норм, социальных предписаний и
запретов.
В рамках этнографически-антропологического направления, которое развивали во
Франции - Ж. Гобино и Ж.В. Лапуж, в Германии - О. Амон, Х. Чемберлен, Л. Вольтман, в
Австрии
-
Л.
Гумплович.
В
своих
исследованиях
они
приводили
мысль
о
непосредственном и решающем влиянии расовых, анатомо-физиологических и этнических
особенностях людей на ход общественных процессов.
Многие
социологи
обратились
к
проблемам
социальной
адаптации,
теориям
социализации. Так, Г. Зиммель сопоставляет понятие социализации и обобществления.
Обобществление означает не включение индивида в социальную общность, а наоборот,
развитие общества и усложнении его как результата многочисленных процессов
взаимодействия. Его центральной темой стала коллективная ответственность, а значимым
принципом выделения больших и малых групп, в том числе и этнических, - социальная
стратификация.
Среди представленных направлений интересна теория этногенеза, разработанная Л.Н.
Гумилевым. Согласно этой теории, этнос является конструктивной основой всех
элементов и форм социальной структуры. Весь исторический процесс Гумилев
расценивал как взаимодействия этносов - функционирование коллективного организма,
имеющего особую внутреннюю структуру, противопоставляющую себя другим этносам, и
обладающего едиными стереотипами поведения.
Г. Гидденс [3], представитель социально-психологического подхода, этничность
определял как ситуацию включенности людей (агентов) в этнос. Согласно этому
представлению этничность можно приравнять к групповой идентичности, основанную на
культурных границах. С его точки зрения, этничность используется отдельными
личностями (агентами) для создания этнических институтов, которые в свою очередь
существуют в пространстве этнического взаимодействия. Этнос, как и любая общность,
находится на стыке социального и индивидуального. Члены этноса живут в определенных
экономических, социальных, политических и т.д. условиях. Таким образом, этническая
идентичность является результатом первоначального воздействия символического
пространства структуры (этноса) на индивида.
Г.
Теджфел,
социальный
психолог,
определял
социальную
идентичность
как
«направление индивидуального знания о принадлежности к определенной социальной
группе, имеющее эмоциональное и оценочное значение для индивида и его членства в
группе» [4. С. 52-53]. Межгрупповое взаимодействие стало одним из центральных
категорий его теории. Оно определялось, прежде всего, «членством индивида в той или
иной социальной группе». В данном виде взаимодействия личностные характеристики не
играют определяющей роли, оно детерминировано групповым членством индивида.
«Большая выраженность в самосознании социальной идентичности влечет за собой
переход от межличностного поведения к межгрупповому, основной чертой которого
является то, что контроль за поведением индивида осуществляет социальная сторона его
самосознания».
Его последователь, Дж. Тернер, анализировал три основных детерминанты, приводящие к
формированию группы: сплоченность, кооперативные взаимосвязи, социальное влияние и
пришел к выводу, что группы - «это совокупность индивидов, которые воспринимают
себя как членов одной и той же социальной категории, разделяют эмоциональные
последствия этого самоопределения и достигают некоторой степени согласованности в
оценке группы и их членства в ней» [4. С. 53-55].
В советской социальной психологии и этнической психологии значительный вклад в
разработку проблем внесли работы С.П. Толстова, Б.Ф. Поршнева, А.Я. Лурия, Я.Я.
Рогинского, Н.Н. Чебоксарова, И.С. Кона и др. В период советский психологии
исследования в рамках этничности, национальности, расы, велись для обоснования
идеологий, внешней и внутренней политики государств.
В отечественной психологии экспериментальные исследования структуры идентичности
проводились Т.Г. Стефаненко на примере этнической идентичности. Ее заслугой стало
выделение основных компонентов этнической идентичности, таких, как когнитивный
(самоидентификация, понимание оснований этнической идентичности, определение
содержания авто- и гетеростереотипов, представления о «дистанции» между своей и
релевантной ей этническими группами); аффективный (чувство принадлежности
этнической общности, осознание внутригруппового фаворитизма, проявляющееся в
этнических аттитюдах и направленности этнических стереотипов) [6].
2
Итак, приведенный экскурс к вопросу о предмете и объекте исследования этнической
идентичности говорит о древних корнях и долгой истории разработки проблематики.
Первоначально культура и личность были центром внимания многих авторов. Древние
ученые исследовали явные психологические различия между народами, жившими в
удаленности друг от друга. Позже стали исследовать национальный характер, это было
связанно с тем, что индивида принимали не абстрактно, а как носителя специфических
черт, социально-психологических характеристик, показателей. Термин «национальный
характер»
в
последствии
стал
неактуальным
в
связи
с
его
нечеткостью
и
ограниченностью. Таким образом, сфера исследований национального характера была
сужена в рамках исторического и географического показателей, поэтому были охвачены
крупные этнические образования (нации). Многие последующие исследования этничности
были структурно идеологичны и отвергали единство исторического процесса, выделяя
«отстающие», «развивающиеся» и т.д., при этом не учитывался исторический контекст
развития этих стран, народов, а также ступень их развития [5].
Появление нового термина «ментальность» обусловило начало новых исследований в
рамках этнической идентичности. В них центральной нитью стало исследование
психических особенностей этнических групп, в частности, делался акцент на темперамент
как механизм, влияющий на выработку этнических стереотипов. В этих работах
подчеркивался биологизаторский подход при определении характеристик этнических
общностей.
Интенсивное развитие межкультурных контактов делает актуальной проблему не только
культурной, но и этнической идентичности. Это вызвано целым рядом причин. Вопервых, в современных условиях, как и раньше, культурные формы жизнедеятельности с
необходимостью предполагают принадлежность человека не только к какой-либо
социокультурной группе, но и к этнической общности. Среди многочисленных
социокультурных групп наиболее стабильными являются устойчивые во времени этносы.
Благодаря этому этнос является для человека самой надежной группой, которая может
обеспечить ему необходимую безопасность и поддержку в жизни.
Во-вторых, следствием бурных и разносторонних культурных контактов становится
ощущение нестабильности окружающего мира. Когда окружающий мир перестает быть
рациональным, начинается поиск того, что помогло бы восстановить его целостность и
упорядоченность, защитило бы от трудностей. В этих обстоятельствах все больше людей
(даже молодых) начинают искать поддержку в проверенных временем ценностях своего
этноса, которые в данных обстоятельствах оказываются самыми надежными и понятными.
Результатом становится усиление чувства внутригруппового единства и солидарности.
Через осознание своей принадлежности к этносам люди стремятся найти выход из
состояния социальной стагнации, почувствовать себя частью общности, которая
обеспечит им ценностную ориентацию в динамичном мире и защитит от серьезных
невзгод.
В-третьих, закономерностью развития любой культуры всегда была преемственность в
передаче
и
сохранении
ее
ценностей,
так
как
человечеству
необходимо
самовоспроизводиться и саморегулироваться. Это во все времена происходило внутри
этносов путем связи между поколениями, - это главный механизм развития человечества.
Современное
обоснование
необходимости
введения
и
объяснения
этнической
идентичности вызвана тем, что «каждый человек нуждается в известной упорядоченности
своей жизнедеятельности, которую он может получить только в сообществе других
людей».
Для этого он должен добровольно усвоить господствующие в данном сообществе
элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные средства общения,
принятые у окружающих его людей. Усвоение всех этих проявлений социальной жизни
группы придает жизни человека упорядоченный и предсказуемый характер, а также
невольно делает его причастным к какой-то конкретной культуре. Поэтому суть
культурной и этнической идентичности заключается в осознанном принятии человеком
соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентации и
языка, понимании своего «я» с позиций тех культурных характеристик, которые приняты
в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этого
общества [7. С. 74-78].
Современные исследования этничности, этнической идентичности, общностей и
разнообразных групп обусловлены социально-политической обстановкой в сообществе,
задающей контекст исследований и целей исследования.
Литература
1. Аринушкина Н.С. Об определении и типах идентичности // Мир Психологии:
Научно-методический журнал Академии Педагогических и Социальных наук.
М., 2004. № 2 (38). С. 48-53.
2. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития
индивидуальности // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 5. С. 71.-75.
3. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной
коммуникации / Под ред. А.П. Садохина. М., 2002.
4. Иванова Н.Л. Структура социальной идентичности личности: проблема анализа
// Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 1. С. 52-60.
5. Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., 1970.
6. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2003.
7. Хотинец
В.Ю.
О
содержании
и
соотношении
понятий
этническая
самоидентификация и этническое самосознание // СОЦИС. 1999. № 9. С.72 - 80.
8. Шамионов Р.М. Социальные представления как основание субъективного
благополучия
и
этнической
идентичности
//
Материалы
тринадцатых
Страховских чтений. Саратов, 2004. С.112-121.
9. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Общ. ред.
А.В. Толстых М., 1996.