политология - Сибирский государственный университет путей
advertisement
ОСНОВЫ ПОЛИТОЛОГИИ Учебное пособие Новосибирск 2012 Авторы: В.Ю. Балабушевич, канд. филос. наук, доц.; А.В. Пепеляев, канд. филос. наук, доц.; А.Ю. Дергачев, канд.ист. наук, доц; В.В.Балахнин, ст.преп. СОДЕРЖАНИЕ Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТОЛОГИЮ 1.1. 1.2. Политика как общественное явление Политология – наука о политике Глава 2. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ 2.1. Происхождение и основные этапы развития политической мысли 2.2. Политическая мысль России: прошлое и настоящее Глава 3. ВЛАСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН 3.1. Понятие власти в политической науке 3.2. Сущность политической власти, ее особенности, структура и средства Глава 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА 4.1. Сущность, структура и основные функции политической системы общества 4.2. Государство как политический институт 4.3. Общественные объединения, их классификации и функции 4.4. Политические партии, общественно-политические организации и движения. Глава 5. ЛИЧНОСТЬ В ПОЛИТИКЕ. ДЕМОКРАТИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО. 5.1. Проблема личностного измерения политики 5.2. Политическая элита 5.3. Политическое лидерство 5.4. Демократия и ее оппоненты в политической практике XX века 5.5. Гражданское общество 5.6. Проблема становления и развития гражданского общества в России Глава 6. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ 6.1. Политический процесс 6.2. Политическое участие 6.3. Политический менеджмент(технология принятия политических решений) 6.4. Политическая социализация 6.5. Политические конфликты и кризисы 6.6. Особенности политического процесса в России Глава 6. ПРИКЛАДНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ 7.1. Прикладная политология: задачи и методы. 7.2. Политические технологии и политический маркетинг. 7.3. Политическая экспертиза: политическая аналитика и прогностика. Глава 8. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ГЛОССАРИЙ ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТОЛОГИЮ Настоящая глава имеет пропедевтический (вводный) характер. С нее начинается знакомство читателя с учебной дисциплиной «Политология» и миром политики. Термин «политология» образуется из сочетания двух греческих слов: «politika» (что означало политический порядок, права гражданства, механизм осуществления власти) и «logos» (знания). Поэтому политологию можно определить как учение или науку о политике. Однако подобное определение наталкивается на многозначность самого термина «политика». Итак, если в самом общем виде мы характеризуем политологию как науку о политике, то и разговор о политической науке целесообразно начать с выяснения сущности и содержания феномена политики. Только после знакомства с политикой как социальным явлением мы можем дать общую характеристику политической науки, познакомиться с ее специфическими чертами. 1.1. ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ Политика – постановка проблемы. Что такое политика? Какую роль в жизни общества она играет? Ответ на эти вопросы и составляет содержание данного параграфа. В самом общем плане под политикой понимается самостоятельная сфера жизнедеятельности человека и общества. Цель этой особой сферы человеческой деятельности – ориентация общественного развития в благоприятном для человека направлении путем определения общих целей и согласованных средств их достижения. Понимаемая подобным образом политика возникает в период разложения первобытнообщинного строя, т. е. порядка 4,5 тыс. лет назад. Однако с тех пор изменялись как содержание целей, так и способы их достижения. Не осталось неизменным и содержание самого термина «политика», введенного в научный оборот древнегреческим философом Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Происхождение политики. Политика – явление историческое. Это означает, что политика существовала не всегда. Ее появление отразило процесс усложнения социальной жизни, обусловленный постоянным развитием человеческих потребностей и видов массовой продуктивной деятельности, призванных удовлетворять их. Политика появляется там и тогда, где и когда утрачивается естественное согласие, однако существует потребность в согласованном поведении. Поясним эту мысль: 1. Примитивные общества охотников и собирателей вполне успешно обходились без политики. В условиях неразвитости материального производства отдельные индивиды были неспособны к самостоятельному выживанию. Возможность выживания могла быть реализована исключительно в рамках первобытного коллектива. Другими словами, индивид был зависим от «целого» (рода, племени). Взаимодействия внутри подобных образований основывались на естественных, кровнородственных связях и регулировались нормами общинно-коллективистской морали, укоренившимися традициями, обычаями. 2. Постепенное выделение из природы и создание искусственной среды обитания разрушали естественно-природный характер взаимосвязей внутри примитивных обществ. Господство «целого» над «индивидуальным» ослабевало по мере перехода от присваивающего к производящему типу хозяйства и постепенного разложения родоплеменной организации. Уже в IV тысячелетии до н.э. по мнению ряда историков и социологов складываются «протополитические» структуры. Доминирующее значение в организации социальной жизни сохраняют кровнородственные связи, однако уже появляются лидеры, советники, аппарат принуждения и пр. 3. Самостоятельной сферой политика стала в аграрных обществах. Развитие производительных сил обусловило общественное разделение труда, что привело к повышению производительности труда и появлению прибавочного продукта. Присвоение прибавочного продукта стало базой формирования частной собственности. Появление частной собственности ускоряет процесс социальной дифференциации общества. Частная собственность обусловила появление принципиально важного момента в развитии социальной жизни – обособления отдельного человека; обретения им качеств автономной личности, не зависимой от власти «целого» (рода, племени). Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену «естественному обществу». Монолитное единство первобытных обществ оказалась разрушенным. Общество оказалось «расколотым», разделенным по отношению к собственности (имущие и неимущие), по месту в системе властных отношений (управляющие и управляемые), по месту и роли в общественном разделении труда (работники умственного и физического труда; ремесленники, крестьяне, купцы и пр.). Если прежде возникавшие противоречия разрешались на основе кровнородственных связей, обычаев, нравов, традиций, религиозных норм, то в дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказались недостаточными для преодоления конфликта интересов. Объективная потребность в новом регуляторе общественных отношений и вызывает переход от неполитической к политической форме организации жизни общества. НЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА Особенности возникновения политики в цивилизациях Запада и Востока. Переход от неполитической к политической форме организации жизни общества выступает в качестве общесоциологической закономерности. Однако на Западе и Востоке этот процесс имел свою специфику. В странах западной цивилизации, ориентировавшихся на приоритет прав и свобод личности, политика возникла главным образом в результате социального расслоения общества. Нараставшая дифференциация интересов и потребностей людей была вызвана общественным разделением труда, сформировавшим потребность в постоянно действующих институтах государственной власти и людях, специально подготовленных для согласования несовпадающих интересов, для руководства общественными делами. В странах Востока потребность в политике была вызвана необходимостью решать жизненно важные для общества масштабные задачи: строительство ирригационных сооружений и поддержание их в надежном состоянии; освоение новых земель и организацию на них жизнедеятельности людей. И на Западе, и на Востоке требовалось также сохранять территориальную целостность стран и защищать их жителей от внешних вторжений. Сущность политики и ее интерпретация в политической науке. Термин «политика» относится к числу понятий, вокруг которых ведутся напряженные споры и дискуссии. Единого, «вечного», универсального, всех устраивающего определения понятия «политика» не существует и не может существовать по следующим причинам: политика необычайно сложное, системное социальное явление; в основе тех или иных вариантов определения политики лежит внимание исследователя к различным ее сторонам и аспектам; политика – это динамичное, подвижное социальное образование; ее содержание изменяется и, следовательно, корректируются и теоретические представления о ней; исследование политики задевает коренные интересы людей, социальных групп, слоев, классов, элит; поэтому далеко не все в обществе заинтересованы в раскрытии «тайны» политики, адекватном отражении мира политики в индивидуальном и общественном сознании; исследователь политики часто вынужден считаться с влиянием идеологии, интересами господствующих элит. Становление политики в качестве самостоятельной сферы деятельности человека вызвало потребность объяснить ее природу, особенности и социальное назначение. Особенно большой вклад в становление и развитие теоретических представлений о политике внесли: древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.); итальянский общественный Макиавелли (1469-1527); деятель, политический мыслитель Никколо немецкий философ, экономист, политический мыслитель и революционер Карл Маркс (1818-1883); немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920); российский мыслитель и революционер Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870-1924). Современное понимание политики многозначно. По большинству проблем, связанных с исследованием политики в политологии не существует единства мнений. Однако большинство исследователей единодушны в том, что специфика политики связана именно с ее способностью обеспечивать целостность общества, согласовывать различные группы интересов, эффективно регулировать социальные взаимодействия. Современная политическая наука демонстрирует несколько основных подходов к решению проблемы природы и сущности политики: 1. Директивный подход – политика как отношения по поводу власти. Сторонники данного подхода рассматривают политику как деятельность по руководству и управлению общественными процессами с использованием механизмов власти. Отождествление политики с деятельностью и отношениями по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти позволяет весьма конкретно представить содержание политической сферы. Ярким представителем директивного подхода является немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920). Он писал: «Политика… означает стремление к участию во власти или оказания влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себя включает… Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которая она дает» [12, 13]. Однако у директивного подхода имеются существенные недостатки: Во-первых, со временем политическая власть перестала быть исключительной прерогативой государства, и данный подход, сводивший политику только к отношениям по поводу государственной власти, не смог адекватно отразить ни ее содержания, ни сущности; разделение властей в государстве. Появление политических партий, заинтересованных групп (профсоюзов, средств массовой информации и др.) свидетельствовали о том, что содержание политической жизни уже не сводится только к государственной власти. В мир политики прочно входят новые участники, которые весьма существенно влияют на принятие политических решений, выработку стратегии развития общества, формирование общих целей и смыслов деятельности человека. Во-вторых, сведение содержания политики к отношениям только по поводу государственной власти не раскрывает социального смысла политики: каким социальным группам служит политика, чьи интересы она выражает? 2. Функциональный подход – политика как деятельность по управлению обществом. Сторонники данного подхода полагают, что сущность политики заключается в разделении обязанностей и полномочий при непременном их согласовании. Участники политической жизни выполняют строго обусловленные правилами роли, разделение которых необходимо для обеспечения эффективности политики и сохранении целостности общества. Функциональный подход акцентирует основное внимание на технологии политических взаимодействий, т. е. на том, кто принимает политические решения, как они осуществляются, каковы способы реагирования управляющих на изменяющиеся условия жизни общества. Сторонником функционального подхода являлся, например, древнегреческий философ Платон (427-347 гг. до н.э.). Он считал, что искусство управления требует соединения у людей «мужественных нравов» и «благоразумия». Этими качествами (мудростью и благоразумием), по Платону, обладают философы, которые и должны править государством. Другие группы населения – воины, ремесленники и земледельцы – должны повиноваться философам и заниматься своим делом. Последователи функционализма четко подметили, что непосредственными творцами политики являются политические элиты и лидеры, без которых политика существовать не может. Однако сами элиты и лидеры – подчас всего лишь актеры на сцене, за ними кто-то стоит, их действиями кто-то умело руководит. Функциональный подход не раскрывает социального смысла политики, природы тех интересов, которые она реализует. Он не помогает поискам ответа на вопрос: почему у власти нередко оказываются люди некомпетентные, а то и демагоги, авантюристы. В этом, безусловно, заключается его слабость. 3. Коммуникативный подход – политика как сфера интеграции или сфера борьбы. Данный подход представляет наиболее расширительную трактовку политики. Политика рассматривается как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в обществе. Однако интеграция и целостность общества могут достигаться по-разному, поэтому в рамках данного подхода обычно выделяют два направления. Первое направление – его представители рассматривают политику как сферу интеграции на основе реализации общего интереса, обеспечения всеобщего блага институтами государственной власти.. Эту традицию заложил еще древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.), считавший политику своего рода социальной этикой, цель которой – не благо одного человека, а благо народа и государства. Понимание политики как сферы интеграции вех граждан в сообщество стало преобладающим в западной науке. Второе направление в объяснении политики – конфликтное, согласно которому политика есть преимущественно сфера господства и подавления одних социальных групп другими. Традиция рассмотрения политики как деятельности по борьбе за власть, которая позволяет ее владельцу получать выгоды, привилегии и управлять обществом идет от Никколы Макиавелли (1469-1527). В XIX в. немецкие философы и мыслители Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) стали трактовать политику как сферу борьбы классов. К. Маркс и Ф. Энгельс сделали вывод о принципиальной невозможности согласовать интересы противоположных классов, в т. ч. буржуазии и пролетариата, не уничтожив самой этой противоположности и ее основы – частной собственностью. Однако западное общество на постиндустриальной стадии своего развития сумело в какой-то степени устранить социальную напряженность, общество стало более интегрированным с точки зрения взаимосвязи интересов различных групп. Новые реальности вызвали к жизни новые подходы к объяснению политики в рамках конфликтологического направления. На смену социально-экономическому пониманию конфликта «имущие – неимущие» появились иные его интерпретации: американский социолог Нейл Смелзер (р. 1927) трактует конфликт психологически, как результат напряжения, вызванного несоответствием средств избранным целям; немецкий политолог Ральф Дарендорф (р. 1929) считает, что причиной конфликта является власть одних групп над другими. В любом обществе существуют управляющие и управляемые, причем первые имеют власть над вторыми потому, что обладают ресурсами. Главными отличительными чертами социума, по Р. Дарендорфу является господство одних и подчинение других, конфликт между ними и подавление управляемых управляющими; русско-американский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) в числе причин конфликтов называл, прежде всего, неудовлетворенность базовых потребностей людей. В числе базовых П.А. Сорокин выделял собственнический, пищеварительный инстинкты, потребность коллективного самосохранения (семьи, религиозной группы, партии), потребность в жилище и одежде, половой инстинкт, инстинкты самовыражения и соревновательности, потребность в свободе, в творческой работе и др. «Увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения» согласно его точке зрения являются причиной социальных революций. В качестве отдельной разновидности конфликтологического подхода выделяется понимание политики как особого типа социального отношения «друг – враг». В основе данного подхода лежит теория «политического» немецкого философа Карла Шмитта (1888-1985). В качестве критерия для определения природы политики он предлагал дихотомию «друг – враг». Понятие «враг» следует интерпретировать в его прямом смысле: это тот, кто нам враждебен. Ценность политики не в том, что она может привести у умиротворению и благополучию, а скорее в том, что забвение различия «друг – враг» может привести к упадку. Сущность политики К. Шмитт видел в войне, в том числе и в войне между народами. Правом войны обладает государство, которое выступает в качестве политической целостности, концентрирующей огромную власть, и центра принятия решений. Согласно К. Шмитту, «в государстве воплощены обе возможности: возможность требовать от своих граждан готовности пойти на смерть и другая возможность – потребовать от них готовности убивать человеческие существа, находящиеся во враждебном лагере». «Силовая» интерпретация политики получила достаточно широкое распространение в западной политической мысли во второй половине XX века. Так американский исследователь Дж. Дэвис в сферу политики включает все ситуации в которых достижению намеченных целей угрожают различные субъекты (группы, общности, индивиды) и опасность угрозы настолько велика, что ее невозможно предотвратить частным образом и требуется вмешательство органов публичной власти [12, 13-18]. Попытка интегрального определения политики. Итак, мы убедились, что в политической науке существует большая разноголосица относительно понимания того, что есть политика. Каков же выход из создавшейся ситуации? Видимо можно предложить следующее: 1) следует признать, что понятие «политика» фиксирует различные стороны объекта, обозначаемого данным понятием; 2) необходимо исходить из того, что в различных обстоятельствах политика «поворачивается» к нам то одной, то другой своей гранью, по разному проявляет себя; 3) определение политики возможно только как синтез характеристик, фиксирующих различные стороны данного феномена. Таким образом, рассмотренные нами подходы к политике акцентируют внимание на одной из сторон этого сложного общественного явления. В целом же содержание политики может быть раскрыто через ряд определений, каждое из которых отражает ее сущностные признаки: во-первых, политика является сферой властных отношений, т. е отношений по поводу власти, ее организации, распределения между различными группами интересов, определения направления деятельности государства и его институтов; во-вторых, политика – это способ организации общественной жизни, базирующийся на интеграции разнородных интересов, их согласования на основе общего интереса, объединяющего всех членов общества; реализацию и доминирование общего интереса в противовес частным потребностям индивидов, групп реализует государство; в-третьих, политика представляет собой деятельность элит и лидеров по руководству и управлению процессами общественного развития на всех уровнях с помощью институтов государственной власти [12, 17]. Структура политики. Политика – это сложная социальная система. Политика обеспечивает целостность общества благодаря взаимодействию ее структурных элементов. Рассмотрим основные подходы, позволяющие выделить структуру политики: Первый подход – если рассматривать политику как сложное надстроечное системное образование (т. н. системный подход), то ее структура может быть представлена следующим образом: 1) политическое сознание; 2) политическая деятельность; 3) политические институты; 4) политические отношения. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ П О Л И Т И КА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ Иногда к этим основным элементам добавляют еще политическую власть, политическую культуру и некоторые др. элементы. Второй подход – в том случае, если политика рассматривается как специфический вид деятельности (т. н. деятельностный подход), то ее структура выглядит следующим образом: 1) субъект политики; 2) объект политики; 3) цель политики; 4) результат политики; 5) средства политики; 6) политические действия; 7) условия политики. Третий подход – в зависимости от того, в какой сфере общественной жизнедеятельности политика осуществляет свою регулятивную функцию, выделяются следующие разновидности политики: экономическая политика; социальная политика; демографическая политика; аграрная политика; культурная политика; техническая политика; военная политика; национальная политика и др. Четвертый подход – по обращенности политики на решение внутренних или внешних задач выделяется две разновидности политики: внутренняя политика; внешняя политика. Пятый подход – в зависимости от субъектов политики выделяются: политика государства; политика государственных структур; политика политических партий; политика классов и социальных групп; политика лидеров и элит и др. Социальные функции политики. Значение и роль политики как социального института обусловлены функциями, которые она выполняет в обществе. Количество функций и их содержание могут быть различными. Чем многочисленнее функции политики в конкретном обществе, тем менее развиты общество и сама политическая сфера. Зрелое гражданское общество представляет собой сбалансированную и внутренне согласованную систему взаимодействия различных сфер жизнедеятельности человека. В каждой сфере реализуются конкретные потребности с помощью органически присущих данной сфере методов. Однако в традиционных или переходных обществах незрелость отдельных сфер компенсируется чрезмерным влиянием политики, которая выполняет при этом несвойственные ей функции, вмешивается в различные сферы деятельности общества, подменяет структуры гражданского общества. В современных обществах политика выполняет ряд наиболее значимых функций, без которых они не могут развиваться. Такими функциями являются: 1) функция обеспечения целостности и стабильности общества; 2) функция мобилизации и обеспечения эффективности общей деятельности; 3) управленческая и регулятивная функция; 4) функция рационализации; функция политической социализации; 5) гуманитарная функция. Рассмотрим эти функции более подробно. 1. Функция обеспечения целостности и стабильности общества. Политика осуществляет эту функцию благодаря способности улавливать тенденции общественного прогресса и в русле этих тенденций формулировать общие цели, разрабатывать проекты будущего, определять социальные ориентиры, изыскивая для их осуществления необходимые ресурсы. Политика может предложить варианты желаемого будущего, в которых представлены политически значимые интересы групп, слоев, индивидов, государства, в том случае, если она способна интегрировать социально неоднородные группы. 2) Функция мобилизации и обеспечения эффективности общей деятельности. Помимо формирования целей поступательного развития, политика обеспечивает их реализацию путем создания мотивационного механизма, представляя индивиду эффективные возможности для удовлетворения его социальных потребностей, изменения его социального статуса с помощью власти. 3) Управленческая и регулятивная функция. Политика не только выражает властно значимые интересы и потребности различных групп общества, но и обеспечивает их взаимодействие, оказывает на них влияние путем принятия политических решений. Воздействуя на интересы групп, политика управляет социальными процессами и регулирует их, используя социальное принуждение и насилие. 4) Функция рационализации. Зримо представляя групповые и индивидуальные интересы, политика вырабатывает общие правила и механизмы их представительства и реализации. Тем самым политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает их или цивилизованно разрешает. 5) Функция политической социализации. Открывая широкие возможности реализации групповых и индивидуальных интересов, политика включает личность в социальные отношения, передавая ей опыт и навыки преобразовательной деятельности, эффективного выполнения ролей и функций. 6) Гуманитарная функция. Эта функция выражается в создании гарантий прав и свобод личности, обеспечении общественного порядка, гражданского мира и организованности [12, 21-22]. Успешное выполнение политикой всех перечисленных функций гарантирует преемственность и поступательность в развитии общества Взаимосвязь политики и других сфер жизни общества. Целостность и поступательность общественного развития достигается при взаимодействии политики с другими сферами жизнедеятельности человека. Напомним, что традиционно выделяются четыре основные сферы жизни общества: экономическая, социальная, политическая и духовная. На теоретическом уровне вопрос о характере отношений между политикой и другими сферами жизни общества решается неоднозначно. Самостоятельна ли политика или ее содержание обусловлено влиянием экономических, социальных и духовных факторов? По этому поводу высказывались и высказываются самые различные точки зрения. Выделим три варианта решения проблемы взаимосвязи политики и иных сфер общественной жизни. Первый. Идея жесткой обусловленности политики экономическими и социальными факторами. Другими словами, политическая сфера лишается самостоятельности, рассматривается как нечто производное от отношений собственности и интересов экономически господствующего класса. Мысль об обусловленности политики имущественным и социальным неравенством была высказана еще древнегреческим философом Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Идею «экономического» детерминизма по отношению к политике проводили некоторые последователи марксизма, при этом в значительной степени огрубляя взгляды его основоположников. Второй. Идея автономности политики. Сторонники подобного взгляда рассматривают политику в качестве самостоятельного социального института и признают за ней доминирующую роль в развитии общества. Значение других факторов общественного развития при этом принижается. Становление данного подхода связано, прежде всего, с именем итальянского мыслителя Никколы Макиавелли (1469-1527). Третий. Идея диалектического, противоречивого единства политики и других сфер жизни общества. В этом случае признаются три обстоятельства: а) обусловленность политики экономическими, социальными и духовными факторами (их определяющая роль по отношению к политике); б) относительная самостоятельность политики (признание наличия собственных, внутренних закономерностей функционирования и развития политики); в) активное воздействие политики на экономическую, социальную и духовную сферу жизни общества (верховенство политики по отношению к другим сферам жизни общества). Соотношение политики и морали. Спор о нравственности и безнравственности в политике имеет долгую историю. Практический смысл проблемы сводится к тому, как должны соотноситься цели, средства и результаты политической деятельности. Можно ли добиваться решения самых благородных целей насильственными методами? Следует ли во имя достижения счастья большинства общества принести в жертву жизнь хотя бы одного человека? Какая цена за свободу и демократию приемлема для общества? Эти вопросы можно назвать «вечными», потому что каждое новое поколение людей в новых условиях заново их ставит и заново на них отвечает. В истории политической мысли обнаруживаются три подхода к проблеме соотношения политики и морали. Первый подход единство политики и морали (морализаторский подход). Представитель французского утопического социализма Габриэль Мабли (1709-1785) называл политику общественной моралью, а мораль – частной политикой. Хорошая политика, по Г. Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Французский философ Жан Жак Руссо (1712-1778) призывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Американский просветитель Томас Джефферсон (1743-1826) писал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным. Второй подход политика и нравственность несовместимы. На автономности политика и морали настаивал итальянский политический мыслитель Н. Макиавелли (1469-1527): мораль – сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил; в политике же господствует целесообразность, в ней выражаются интересы различных социальных групп. «В политике нет морали, а есть только интересы», – писал он. Третий подход политика может быть нравственной или безнравственной в зависимости от обстоятельств. Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) «примирял» мораль и политику путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждений» и «этика ответственности»). Выбор между меньшим злом при решении конкретной проблемы и неукоснительным следованием собственным моральным принципам М. Вебер оставлял за самим политиком Единого нравственного кодекса поведения в политике по М. Веберу быть не может С современных позиций существует два мощных фактора, «поощряющих» проявления нравственности в политике: 1) право – с его помощью устанавливается и фиксируется в конституции универсальный критерий гуманности политики; в качестве такового выступают права и свободы человека; 2) контроль со стороны общества за деятельностью общественных институтов – он обеспечивает реализацию морального подхода в политической жизни. В настоящем параграфе мы вели разговор о феномене политики, уяснили проблемы его происхождения, сущности, структуры и функций. Далее мы можем сделать следующий шаг и познакомиться с политологией как наукой о политике. 1.2. ПОЛИТОЛОГИЯ НАУКА О ПОЛИТИКЕ Политология как наука и учебная дисциплина. В качестве предварительного замечания обратим внимание на то, что необходимо различать политологию как науку и как учебную дисциплину: политология как наука исследует определенную сферу, область реальности; политология как учебная дисциплина сообщает обучающимся некую сумму политических знаний. Все наши дальнейшие рассуждения о политологии будут касаться политологии как науки. Поэтому термины «политология» и «политическая наука» мы будем употреблять как однопорядковые. Что мы должны знать о политологии как науке? Существует определенная методология, используя которую, можно дать развернутую характеристику определенной области научного знания. Применительно к политологии ситуация выглядит следующим образом: объект политологии; предмет политологии; структура политологии; особенности политологии; функции политологии; методы политологии. ОБЪЕКТ ПРЕДМЕТ СТРУКТУРА ПОЛИТОЛОГИЯ ОСОБЕННОС ТИ ФУНКЦИИ МЕТОДЫ Сообразуясь с намеченной программой, попытаемся дать развернутую характеристику политологии как науки. Объект политологии. Объект исследования – это некая целостность, изучаемая данной наукой. Объект политологии – это политика как феномен, как социальное явление, политическая сфера жизни общества. Образно выражаясь, в качестве объекта политологии выступает мир политики. Но политика – это сложное, системное образование (о чем речь шла при рассмотрении первого вопроса) и изучается она многими науками. Поэтому возникает вопрос: что же собственно изучает политология, каков ее предмет исследования? Предмет политологии. Предмет исследования – это конкретная сторона, определенный аспект объекта исследования. В политологии, как и в подавляющем большинстве других наук, вопрос о ее предмете трактуется не однозначно. В политической науке сложилось несколько подходов к определению ее предмета. Первый подход – институциональный. Круг интересов политологии ограничивается формальной деятельностью различных политических институтов: государства, политических партий, групп интересов и др. В связи с этим науку о политике интересует структура этих институтов, политико-правовые нормы, регулирующие их деятельность, а также публичная политика, разрабатываемая и осуществляемая этими институтами. Из такой трактовки следует, что наибольшее внимание должно уделяться списанию формальных функций политических институтов, сравнение конституций и других правовых норм. Сторонники этого взгляда рассматривают политологию лишь как одно из наук о политике (наряду с политической социологией, политической антропологией, политической философией и пр.). Второй подход – социологический. В этом случае политология отождествляется с политической социологией, т. к. их объекты и предметы исследования совпадают – они интересуются социально-политическими явлениями, используют одинаковые подход и инструментарий исследования. Третий подход – бихевиористский. Сторонники данного подхода делают акцент на исследовании политического поведения, реальных процессов выработки и принятия политических решений. Таким образом, отвергается необходимость изучения политических институтов, и внимание переносится на интересы, мотивы и потребности индивидуального политического поведения. Одной из главных задач политической науки бихевиористы считают объяснение происходящих событий и изменений. Свои выводы, полагают сторонники этого направления, политология должна строить на основе эмпирических методов, сбора и обработки большого количества статистических данных, на проверке точности и применимости используемых методов исследования. В результате за рамками политологии остаются такие науки, как политическая философия, политическая социология, история политических учений. Четвертый подход связан с рассмотрением политологии как общей теории политики. Политология не занимается отдельными аспектами политики и не изучает политику в ряду неполитических объектов. Политология исследует политику как целостный объект и имеет своим предметом общие закономерности становления, функционирования и развития политики. Пятый подход – интегративный. Политология рассматривается как интегративная наука о политике во всех ее проявлениях, интегрирующая и синтезирующая выводы других наук о политике. Для интегративного подхода характерно расширительное толкование предмета политологии. В него включаются, и история политической мысли, и проблемы взаимоотношения общества и государства, и институциональный аспект политики, и психология политики, и сравнительный анализ различных политических объектов. Данный подход ориентируется на использование всего многообразия количественных и качественных методов политического анализа. Таким образом, в структуру политической науки включаются многие смежные дисциплины: политическая философия, политическая антропология, политическая социология, политическая психология и др. Таким образом, мы наблюдаем весьма значительные расхождения в трактовке предмета политологии. Более того, с теоретической точки зрения дать абсолютно исчерпывающее определение политической науки не представляется возможным. Возникающие между различными школами разногласия, основанные на категорических суждениях относительно того, чем должна быть политология, делают любое определение до известной степени ограниченным и неточным [15, 23-24]. Приведем в качестве примера три варианта определения политологии как науки, взятых из работ отечественных исследователей: «Политология представляет собой единую, интегральную науку о политике, ее взаимодействии с личностью и обществом» (В.П. Пугачев, А.И. Соловьев) [18, 31-32]; «Политология – это наука об общих и специфических тенденциях развития и функционирования исторически определенных систем политической сферы, о механизмах действия и формах проявления этих тенденций в политической деятельности партий, лидеров, социальных групп, классов, наций, государств» (Б.И. Краснов) [8]; «Политология – это наука об устройстве, распределении и осуществлении политической власти, осуществляемом в процессе всех форм коммуникации (взаимодействия) органов государства, общества и индивида, целью которых является принятие политических решений, направленных на удовлетворение общезначимых потребностей» (Р.Т. Мухаев) [12, 16]. Структура политологии. Рассмотрим, далее, структуру политологии. Выделим три подхода, которые позволяют с различных позиций взглянуть на структуру политологии: Во-первых, политология как система теоретического знания имеет определенную логическую структуру, которая включает в себя законы, категории и принципы. Во-вторых, на структуру политической науки можно посмотреть и под другим углом зрения. Если мы признаем междисциплинарный характер политологии и рассматриваем ее как комплексную, интегративную науку о политике, то тогда политология включает в себя ряд частных дисциплин: политическую отношений; философию, изучающую ценностные аспекты властных историю политических учений, изучающих становление политической науки, ее основных понятий и теорий; политическую психологию, изучающую субъективные мотивации политического поведения; политическую социология, изучающую влияние гражданского общества на распределение власти; политическую географию, изучающую влияние климатических, географических и природных факторов на политическую жизнь; теорию государства и права, изучающую закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права; политическую антропологию, изучающую влияние родовых качеств личности, основополагающих потребностей человека (в пище, одежде, духовном развитии, безопасности) на политическое поведение; политическую антропологию, изучающую влияние родовых качеств личности, основополагающих потребностей человека (в пище, одежде, духовном развитии, безопасности) на политическое поведение; политическую историю, изучающую изменение политических институтов и норм в процессе эволюции общества и др. В качестве специфической отрасли политологии выделяется военная политология о специфике которой пойдет речь ниже. Кроме того, сегодня все чаще говорят о политическом маркетинге и политическом менеджменте. В-третьих, в структуре политологического знания может быть выделено фундаментальное и прикладное знание. Особенности политологии. К основным особенностям политологии как науки можно отнести: 1) тесную связь политологии с политической практикой, политической жизнью (причем, эта связь носит двухсторонний характер: с одной стороны, политическая практика, реальная политическая жизнь предопределяют развитие политической теории, именно через выделение, описание и интерпретацию фактов политической жизни идет формирование и развитие политической теории; с другой стороны, теоретические выводы и рекомендации политической науки оказывают воздействие на реальный политический процесс через деятельность субъектов политики); 2) творческий, динамичный характер политической науки, ибо политология имеет дело с весьма подвижной, изменчивой политической реальностью. 3) интернациональный характер. Функции политологии. Специфика объекта и предмета политологии во многом предопределяют функции и, следовательно, роль политологии. К важнейшим функциям политологии относятся: 1) теоретико-познавательная (гносеологическая) функция – связана с адекватным отражением политической реальности, выявлением присущих ей объективных закономерностей, связей, тенденций; на уровне обыденного сознания мы фиксируем политические события, процессы, тенденции на уровне явления, политическая же наука дает возможность вскрыть сущность происходящего в политической жизни. 2) методологическая функция – политология вооружает человека методами познания политической действительности и методами преобразования этой действительности. 3) аксиологическая (оценочная) функция – политология дает оценку политическим явлениям с позиций общественных, государственных, классовых, национальных, групповых и личных интересов; 4) мировоззренческая функция – политология оказывает воздействие на формирование мировоззрения, определения места и роли личности, социальных групп, общественных классов в политической жизни общества; 5) регулятивная функция – политология обеспечивает рационализацию политической жизни, задает своего рода «регулятивы» деятельности субъектов политики; если первоначально ученые-политологи говорили о «невмешательстве» в политику, то сегодня отношение изменилось; 6) прогностическая функция – политология обеспечивает возможность прогнозирования развития политических процессов, вооружает исследователей и практических политиков знаниями о будущем; нельзя принимать важные политические решения, не опираясь на достоверные прогнозы, не осмыслив возможные варианты действий, их эффективность, последствия; «цена» «непросчитанных», импульсивных решений может быть очень велика (вспомним ввод советских войск в Афганистан); 7) воспитательная функция – связана с политической социализацией личности, формированием политической культуры. Приведенный нами список функций политической науки не является исчерпывающим. Некоторые исследователи указывают и на другие функции политической науки: идеологическую, аналитическую и пр. Политология, выполняя ряд функций, играет определенную роль в жизни общества. Роль политологии определяется суммарным результатом, последствиями выполнения ею определенного набора функций. Результаты, последствия выполнения религией своих функций бывают разные. Место политической науки в жизни общества изменяется в зависимости от самых различных процессов внутри общества (в первую очередь, от уровня развития политической культуры народа на каждом этапе исторического развития). Методы политологии. Итак, мы установили, что политология выполняет определенные функции в обществе. Но остается еще выяснить, какие методы при этом используются. Вспомним, что в науке понимается под методом. Метод (в пер. с греч.) означает путь исследования; это совокупность приемов теоретического и практического освоения действительности. В политологии, как и в любой науке, применяется не один метод, а целая система методов. К числу методов, используемых политологией, относятся: 1) общефилософские методы; 2) общенаучные методы; 3) общие методы исследования политических объектов; 4) методы эмпирического исследования политических объектов. Рассмотрим выделенные нами группы методов. К общефилософским методам, используемым в политологии можно отнести: диалектико-материалистический метод; диалектико-идеалистический метод; синергетический метод. К общенаучным методам, используемым в политологии, можно отнести: наблюдение; описание; измерение; эксперимент; анализ и синтез; индукция и дедукция; абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному; аналогия; моделирование; сочетание исторического и логического анализа и др. К общим методам исследования политических объектов можно отнести: а) методы, доминировавшие в политических исследованиях вплоть до начала XX века: институциональный метод – акцентирует внимание на изучении политических институтов (государств, политических партий, политических организаций, движений и пр.) и их взаимодействии; нормативный метод – предусматривает изучение, прежде всего, политических и этических ценностей, норм, идеалов, господствующих в обществе; требует исходить при рассмотрении политических объектов из должного, желаемого. б) в XX столетии арсенал исследователей политической жизни пополнился новыми методами (как правило, заимствованными из различных общественных наук): исторический метод – акцентирует внимание на политических явлениях и процессах во времени и пространстве; в рамках данного метода политика рассматривается с точки зрения возможности использования положительного политического опыта прошлого для решения современных проблем; социологический метод – предполагает выяснение зависимости политики от социальных факторов (экономики, социальной структуры, идеологии, культуры и т. д.); рассматривает социальную обусловленность политических явлений; системный метод – суть данного метода состоит в том, что политика рассматривается как целостная, самоорганизующаяся система; особое значение придается выявлению характера ее взаимосвязи с внешней средой; бихевиористский метод – требует сосредоточить внимание исследователя на личностном измерении политики, политическом поведении отдельного человека; компаративистский (сравнительный) метод – дает возможность установить сходство и различие политических объектов; антропологический метод – этот подход во многом противоположен социологическому методу; он требует изучения обусловленности политики уже не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей (познание, игра, общение, пища, жилище, развитие и др.); психологический метод – ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, психологии властвования и др. К методам эмпирического исследования политических объектов (т. е. методам получения первичной информации о политических фактах) относятся: статистический метод; анализ документов; анкетирование; специфические виды наблюдения и др. С точки зрения использования определенных методов исследования, можно выделить три этапа в развитии политической науки: первый этап – традиционалистский (сер. XIX в. – сер. XX в.) – характеризуется доминированием институционального и нормативного методов исследования; второй этап – бихевиористский (сер. XX в. – сер. 60-х гг XX в.) – на вооружение исследователей взят, прежде всего, бихевиористский метод; .исследование политической жизни осуществляется сквозь призму поведения индивида или социальной группы; третий этап – постбихевиористский (сер. 60-х гг XX в. – по н. в.) – характеризуется широким, комплексным применением различных методов исследования политической жизни общества. Таким образом, мы дали развернутую характеристику политологии как науки. Заключение по первой главе. В качестве заключения по первой главе сформулируем следующие выводы: 1. Политика – самостоятельная сфера жизнедеятельности человека и общества, необычайно сложное системное социальное образование, имеющее историческую природу. Без уяснения сущности, структуры и функций политики невозможно понять как «устроено» современное общество, как «работает» его механизм. 2. Политология как наука о политике вооружает человека необходимыми политическими знаниями, помогает ему эффективно ориентироваться и действовать в жизни современного общества, в котором многое «замкнуто» на политику. Контрольные вопросы 1. Где, когда и почему появляется политика? 2. Что такое политика? 3. Какие подходы к интерпретации сущности политики существуют в политической науке? 4. Каковы структурные элементы политики? 5. Назовите основные функции политики и раскройте их содержание. 6. Как политика взаимосвязана с другими сферами жизни общества? 7. Совместимы ли политика и мораль? 8. Чем различаются политология как наука и как учебная дисциплина? 9. Охарактеризуйте политологию как науку? 10. Дайте определения объекта и предмета политологии. 10. Какие методы используют исследователи для изучения политики? 11. Какова структура политологического знания? Литература Гаджиев, К.С. Политология : учебник для высших учебных заведений / К.С. Гаджиев – М. : Логос, 2005. – С. 38-64. Ирхин, Ю.В. Политология : учебник / Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. – М. : Юристъ, 2002. – С. 7-30. Капустин, Б.Г. Моральный выбор в политике : учебное пособие / Б.Г. Капустин. – М. : КДУ : Изд-во МГУ, 2004. – (Политический разум и практика политики). Краснов, Б.И. Политология как наука и учебная дисциплина / Б.И. Краснов // Социально-политический журнал. – 1995. - № 1. – С. 52-71 Мораль в политике : хрестоматия / сост. и общ. ред. Б.Г. Капустина. – М. : КДУ : Изд-во МГУ, 2004. – (Политический разум и практика политики). Мухаев, Р.Т. Политология: учебник / Р.Т. Мухаев. – М.: Проспект, 2010. – С. 9-58. Политология : Альбом схем / сост. Е.В. Макаренков. В.И. Сушков. – М. : Юристъ, 1998. – Схемы №№ 1-7, 66-70. Политология : учебник / под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М. : Высшее образование, 2007. – С. 15-52 Политология : учеб. пособие для техн. вузов / М.А. Василик, И.П. ВишняковаВишневецкая, Ю.Г. Вилунас и др.; под ред. М.В. Василика. – 4-е изд., перераб. и доп. – Спб.: Пионер; М. : Астрель : АСТ, 2005. – С. 5-31. Практикум по политологии: учеб. пособие для вузов / Под ред. М.А. Василика. М: Гардарики, 1999. Пугачев, В.П. Введение в политологию: учеб. для студентов вузов / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Аспект Пресс, 2004. – С. 10-49. Глава 2. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Предыдущая глава была посвящена поиску ответа на два фундаментальных вопроса: 1) что такое политика? и 2) что и как изучает наука о политике? Опираясь на полученные знания, мы можем двинуться дальше в изучении курса политологии. Уже несколько тысяч лет человечество живет в политическом мире. Политика превратилась в неотъемлемую сторону жизни общества, она оказывает воздействие на судьбы стран, народов, на повседневную жизнь людей. Объятия политики, подчас весьма жесткие, ощущает каждый из нас. В различных условиях человек может выступать в качестве субъекта и объекта политики, цели и средств политики. Вполне естественно, что люди достаточно давно стали задумываться над политическими вопросами. Вместе с появлением политики как особого вида деятельности, политических отношений и институтов, появляются политические представления, взгляды, идеи, концепции, теории т. е все то, что мы можем назвать политической мыслью. Политическая мысль генерируется политическим сознанием, которое выступает неотъемлемым элементом политики как системного образования. Заметим, что политическая мысль значительно старше политической науки. Политическая наука появляется лишь на определенном этапе развития политической мысли. Настоящая глава посвящена прошлому и настоящему политической мысли. Мы попытаемся бросить взгляд на эволюцию политической мысли от первых робких размышлений о природе политического до современных изощренных политических концепций. Ретроспекция политической мысли поможет нам глубже понять основные идеи современной политической науки – ведь нельзя же просто в готов виде взять и заучить ее выводы, необходимо пройти тем же путем, каким человечество шло к этим выводам. 2.1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Как мы уже отмечали, попытки осмыслить политику предпринимались уже в глубокой древности. Появление политики как социального явления и ее древнейшего и главнейшего института – государства означало, одновременно, и рождение политической мысли. Возникнув в простейших, даже примитивных формах, политическая мысль развивается, усложняется вместе с развитием и усложнением политической жизни. Можно выделить две пары факторов, обусловливающих развитие политической мысли: внутренние (борьба и взаимодействие политических идей) и внешние (изменения в жизни общества); субъективные (личностные мировоззренческие и политические предпочтения политических мыслителей) и объективные (уже имеющиеся политические идеи, взгляды, концепции и процессы развития всех сфер жизни общества). Периодизация истории политической мысли. Выделим основные этапы развития политической мысли. При этом укажем на два наиболее распространенные подхода. Первый подход определяет следующие основные этапы развития политической мысли: 1. Политическая мысль Древнего мира. 2. Политическая мысль Средних веков. 3. Политическая мысль эпохи Возрождения. 4. Политическая мысль Нового времени. 5. Политическая мысль Новейшего времени. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Политическая мысль Древнего мира Политическая мысль Средних веков Политическая мысль эпохи Возрождения Политическая мысль Нового времени Политическая мысль Новейшего времени Второй подход к периодизации политической мысли определяет следующие основные этапы развития политической мысли: ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Политическая мысль доиндустриального (традиционного) общества Политическая мысль индустриального общества Политическая мысль постиндустриального общества 1. Политическая мысль доиндустриального (традиционного) общества. 2. Политическая мысль индустриального общества. 3. Политическая мысль постиндустриального общества. Воспользуемся первым из обозначенных нами подходов и дадим краткую характеристику основным этапам развития политической мысли. Политическая мысль Древнего мира. Важнейшими центрами формирования и развития политической мысли стали Древняя Индия, Древний Китай, Древняя Греция и Древний Рим. Зародившись около 4,5 тыс. лет назад в странах Древнего Востока, где в этот период возникли первые государственные образования, своего наивысшего расцвета политическая мысль Древнего Мира достигла в Древней Греции и Древнем Риме. Первоначально становление политической мысли проходило в рамках религиозномифологического мировоззрения (человек еще не мог на рациональном уровне осмыслить природу политики и обращался к сверхъестественным ее интерпретациям. Отход от религиозно-мифологических представлений о политике начинается в XVIII-VI вв. до. н. э. Религиозно-мифологическая концепция политики постепенно вытесняется философско-этической. Политические взгляды Древнего мира носят, преимущественно, именно Религиозно-мифологическая концепция политики Философско-этическая концепция политики философско-этическую направленность. Выделим некоторые общие черты политических воззрений Древнего мира: мыслители Востока и Запада «государство», «индивид» и «гражданин»; не разделяли понятия «общество» и общество рассматривалось как неотъемлемая часть мирового космического порядка; основное внимание уделялось вопросу о том, как воспроизвести на Земле порядок и истину Вселенной, т. е. искусству правления во имя достижения всеобщего блага. В то же время развитие политической мысли в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции и Риме шло своими оригинальными путями. Поэтому есть смысл остановиться на специфике политических идей каждого из трех центров великих цивилизации Древнего Мира. Политическая мысль Древней Индии и Древнего Китая. Для политической мысли Древней Индии характерна относительная простота политических воззрений в отличие от изощренных философских идей древнеиндийской философии. Основные понятия древнеиндийской политической мысли: «дхарма» – правильное исполнение людьми своих обязанностей и «данда» – наказание. Управление обществом заключается в том, чтобы с помощью данды сохранять и поддерживать дхарму. Политическая мысль Древнего Китая богата и разнообразна. Ее можно назвать соперницей античной (греко-римской) политической мысли. Крупнейшие школы древнекитайской политической мысли: 1) школа конфуцианцев; ее основоположник – Конфуций (латинизированная форма от Кун Фу-цзы, или Кун-цзы – «учитель Кун») – виднейший мыслитель, политический деятель и педагог Древнего Китая; 2) школа легистов; наиболее ярким представителем легизма явился Шан Ян, которого считают главным создателем концепции управления на основе закона; 3) школа даосистов; ее основатель – Лао-цзы (подлинное имя Ли Эр); по преданию он был старшим современником Конфуция; Прозвище Лао-цзы означает «Старый учитель» или «Старый ребенок»; о жизни Лао-цзы мало что известно достоверно. Общие идеи политической мысли Древнего Китая: власть носит божественный характер; управлять Поднебесной должны мудрецы; правитель должен быть справедливым и заботиться о благе подданных. Однако относительно средств управления подданными сторонники этих школ высказывали различные точки зрения: Конфуций и его последователи предлагали опираться на мораль; легисты делали ставку на материальное стимулирование, уравнение имуществ, награды и наказания; они считали, что наибольший эффект дают именно наказания; сторонник даосизма рекомендовали в качестве основного метода управления недеяние; правителю следует избегать чересчур деятельного вмешательства в жизнь подданных. Античная политическая мысль. Античная политическая мысль – это политическая мысль Древней Греции и Древнего Рима. Политические идеи греческих и римских мыслителей сыграли значительную роль в формировании всей культуры человечества. Укажем на некоторые особенности античной политической мысли: 1) поиск идеальной модели государства, способной обеспечить справедливость и порядок; 2) рассмотрение политики как единственной формы цивилизованного бытия человека, предполагавшей единство государства, общества и отдельного индивида; 3) отсутствие чёткой границы между философией, этикой и политикой, что определило морализаторский, поучительный характер работ по политической проблематике; 4) ограничение рационализации политической мысли, обусловленное заметным влиянием религии. В качестве наиболее ярких представителей античной политической мысли можно назвать имена Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона. Сократ (470/469-399 гг. до н. э) – выдающийся древнегреческий философ, идеи которого оказали огромное воздействие на формирование и развитие западной цивилизации, становление европейской политической мысли: с Сократом связан коренной поворот философии, всей общественной мысли к человеку; сущность человека – его душа, отличающая человека от любого другого живого существа, а под душой он понимает разум человека, мыслящую активность и нравственно-ориентированное поведение; мыслитель сформулировал идею о том, что участие в политической жизни своего полиса, верность его законам – долг каждого свободного человека; Сократ считается одним из «архитекторов» революции ненасилия; Ксенофонт приводит следующие его творчество слова: «Предпочти умереть, оставшись верным закону, нежели жить в насилии» [19, 69]. Платон (427-347 гг. до н. э.) – один из выдающихся представителей античной философской классики, основоположник концепции объективного идеализма. Платон – оригинальный политический мыслитель, творчество которого оказало мощное влияние на становление и развитие политической теории. Основные заслуги Платона в области политической мысли: Платон одним из первых изложил свои политические идеи в систематизированном виде (дилогии и работы «Критий», «Политик», «Государство», «Законы» и др.). Платон разработал проект идеального государства как воплощение мира идейэйдосов в земной жизни, в полисе. Идеальное государство, по Платону, – это справедливое правление лучших и благородных. В государстве должны быть три группы граждан, три сословия: а) сословие правителей-философов: б) сословие воинов (стражей); в) сословие земледельцев-ремесленников. Все служат государству, занимаются своими делами и не вмешиваются в чужие – это и есть справедливость. Идеальному государственному устройству Платон противопоставляет четыре деформированные, извращенные формы государства: 1) тимократия (власть, основанная на господстве честолюбцев); 2) олигархия (власть, основанная на господстве богатых); 3) демократия (власть и правления большинства, строй приятный и разнообразный, но не имеющий должного управления); 4) тирания (власть одного над всеми в обществе). Платон попытался дать определение политики, охарактеризовав ее как царское искусство, требующее знания и умения управлять людьми. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) – один из величайших умов человечества, крупнейший в Древней Греции мыслитель-энциклопедист, систематизатор всех имевшихся в ту эпоху отраслей знания и основоположник целого ряда наук. Аристотелю принадлежит большое количество трудов, однако далеко не все из его творческого наследия дошло до нас. Политико-правовая тематика подробно освещается в таких его произведениях, как «Политика», «Афинская полития», «Никомахова этика» и др. Именно Аристотеля часто называют одним из основоположников политической науки. Конечно, не Аристотель первый заинтересовался политической проблематикой, но он первый стал исследователь политическую реальность именно как ученый. Аристотель провел гигантское исследование политического устройства 158 греческих городов-полисов; именно данные этого исследования (а не переработанные мифы) использовались им в качестве базы для теоретических обобщений. Вклад Аристотеля в становление политического знания заключается в следующем: Аристотель попытался определить предмет политической науки. Политика как наука связана у него с этикой. Предметом и политики, и этики являются прекрасное и справедливое. Этика – начало политики, своего рода введение в нее. Аристотель указал на огромное значение политики в жизни человеческого общества. «Человек – это политическое животное», – утверждает он. Аристотель сформулировал чрезвычайно важное для политической науки представление о государстве как продукте естественноисторического развития. Аристотель разработал достаточно глубокое для своего времени учение о государстве, попытался дать его определение. В его представлении город-государство – это высшая форма объединения людей, отражение сущности человека как политического существа. Главная цель государства – достижение «лучшей жизни», общего блага для всех граждан. Особого внимания заслуживает предложенная Аристотелем классификация форм правления. Он выделяет правление одного, немногих и большинства, а также правильные и неправильные формы государства. При правильных формах власть имущие преследуют общие пользу, при неправильных – только свое личное благо. Комбинируя эти признаки, Аристотель получает шесть форм правления: правильные формы правления – монархия, аристократия, полития; неправильные формы правления – тирания, олигархия, демократия. Форма правления одного немногих большинст ва Правильная Монархи я Аристокра тия Полития Неправильная Тирания Олигархия Демократи я Мыслитель дает социальные характеристики выделенных форм правления. С точки зрения Аристотеля наилучшей формой правления является полития, в которой во всем доминирует средний класс, имеющий «собственность среднюю, но достаточную». Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) – римский политический деятель, оратор и писатель, сторонник республиканского строя. Цицерону принадлежит идея о правовом характере государства. Развивая эту идею, древнеримские теоретики внесли большой вклад в развитие политической мысли, а римские юристы разработали целую систему т. н. «римского права». В античную эпоху оформляется две принципиальные позиции по отношению к политике. Сторонники первой позиции – греки классической эпохи полагали, что человек и гражданин – это неразрывные понятия, а участие в политике – долг и обязанность гражданина. Для сторонников второй позиции характерно несколько иное отношение к политике. Политическая жизнь, по мнению древнегреческого философа Эпикура (342/41-271/70 гг. н. э.) и его последователей, принципиально неестественна, она деформирует личность, дезориентирует и разобщает людей, лишает их счастья, поэтому занятия политикой следует избегать. Эпикуреец уже не рассматривает (в отличие от грека классической эпохи) участие в политике, вооруженной защите полиса от врага как свою обязанность и моральный долг. Его идеал – «тихая жизнь и удаление от толпы». Политическая мысль Средних веков. В Средние века философско-этическая концепция политики в Западной Европе постепенно вытесняется религиозной (христианской) концепцией политики. Философско-этическая концепция политики Религиозно-христианская концепция политики Европейская политическая мысль средневековья развивалась вокруг трех противоречивых, но взаимосвязанных проблем: 1) обоснование необходимости усиления абсолютной власти монархов; 2) поиск средств ограничения сильной центральной власти; 3) доказательство приоритета церковной власти над светской. Вершиной религиозно-политической мысли Средневековья стало творчество Аврелия Августина и Фомы Аквинского. Аврелий Августин (354-430 г.г.) – наиболее яркий представитель патристики; наиболее известное его сочинение – «О граде божием». Фома Аквинский (1225/1226-1277 гг.) – виднейший представитель схоластики; наиболее известное его сочинение – «Сумма теологии». Усилиями Аврелия Августина (Августина Блаженного, как его часто называют на Западе), Фомы Аквинского и других мыслителей Средневековья была разработана религиозная политическая доктрина, содержание которой может быть сведено к следующим положениям: 1. Бог является исходным и конечным пунктом человеческих суждений и действий, поэтому природа и человек полностью зависят от Бога. 2. Именно Богом создан универсальный порядок, частью которого является государство в лице монарха; власть императора, короля имеет божественный характер. 3. Император и государство заботятся обо всех и являются гарантом христианской справедливости и гражданского спокойствия на земле. 4. Подданные вправе оказывать сопротивление правителям в том случае, если действия власти противоречат воле Бога и интересам Церкви. 1.5 Политическая мысль эпохи Возрождения Эпоха Возрождения – это три с небольшим века европейской истории: XIV, XV, XVI и начало XVII вв. На этот же временной отрезок накладывается процесс Реформации, начало которого связано с именем Мартина Лютера (1483-1546) Возрождение и Реформация оказали мощное воздействие на развитие политической мысли, прежде всего, через следующие идеи: 1) человек, а не Бог – подлинный центр Вселенной; 2) сфера религии – вера, церковь не должна притязать на светскую власть, не должна опекать государство (т. е. отделение церкви от государства); 3) человек имеет право на свободу совести; 4) человек как существо, наделенное свободой воли и творческим началом, преобразовывает окружающую действительность в своих интересах, опираясь на знание законов по которым эта действительность развивается. К числу крупнейших достижений политической мысли рассматриваемого периода можно отнести: освобождение политической мысли от теологии; признание автономности политической сферы жизни общества и наличия у нее собственных закономерностей; введение понятия «государство»; обоснование естественного происхождения государства; возникновение идей «утопического социализма»; обоснование роли разума, знания в общественном развитии и др. Наиболее ярким представителем политической мысли эпохи Возрождения стал Никколо Макиавелли (1469-1527), которого часто называли самым знаменитым итальянцем со времен Цезаря, «учителем учителей» политической науки. В лице Н. Макиавелли соединены политический практик (он 14 лет занимал пост секретаря Флорентийской республики) и политический мыслитель (он автор знаменитых произведений «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции»). Заслугами Н. Макиавелли в развитии политической мысли являются: выработка взгляда на политику как автономную сферу человеческой деятельности со своими законами; использование нового метода изучения политических явлений, основанного на практическом и утилитарном подходе к политике; политическая наука должна постигать истинное положение вещей, а не рассматривать воображаемые ситуации; создание доктрины «моральной целесообразности» – у государственного деятеля нужды власти доминируют над моралью, во имя государства можно нарушить требования и религии, и морали; разработка теории «политического республиканизма» – единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти; введение в научный оборот из ключевых терминов современной политической науки – «государство»; обоснование представлений о социальной борьбе как движущей силе общественных и политических изменений. Политические идеи эпохи Возрождения во многом подготовили взлет политической мысли Нового времени. Политическая мысль Нового времени. Эпоха Нового времени охватывает период от первых буржуазных революций до первой мировой войны. Процесс развития политической Нового времени можно условно разделить на два этапа: 1) на первом, раннем этапе (начало XVII – вторая половина XVIII в.) оформляется гражданская концепция политики. 2) на втором этапе (вторая половина XVIII в. – конец XIX – начало XX века) эта концепция трансформируется в социальную концепцию политики. Гражданская концепция политики Социальная концепция политики Дадим характеристику выделенным этапам. Политическая мысль начала XVII – второй половины XVIII в. Данный этап, как уже отмечалось, связан с доминированием гражданская концепция политики, ее суть заключается в следующем: политическая мысль освобождается от прежних уз философии и религии; отправной точкой рассуждений становится индивид-гражданин; основное внимание было сосредоточено на вопросах происхождения и сущности государства. а само государство рассматривалось как уникальная независимая организация, необходимая для обеспечения защиты и безопасности людей; активно разрабатывались такие понятия как «общественный договор», «естественные права», «разделение властей». Назовем некоторых представителей политической мысли рассматриваемого периода: Томас Гоббс (1588-1679) – английский философ: главное философско-политическое произведение – «Левиафан»; основные идеи его политического учения – верховная власть и независимость светского государства; обоснование договорной теории происхождения государства (люди устанавливают государственную власть на условиях полного и безоговорочного подчинения этой власти; ситуация видится мыслителю следующим образом: или неограниченная, абсолютная государственная власть, или состояние «войны всех против всех», – третьего не дано; абсолютная монархия – оптимальная форма власти. Джон Локк (1632-1704) – английский философ, считающийся основоположником концепции политического либерализма: главное философско-политическое произведение – «Два трактата о правлении»; общество и государство – это не одно и то же, государство «подчиняется» обществу; личность обладает неотчуждаемыми правами и стоит выше общества и государства; народ – источник власти, он заключает договор с правящей властью, государство должно действовать только в защиту прав личности; ограничение власти государства; право общества на создание новой государственной власти, если старая не в состоянии обеспечить защиту прав и свобод личности; идея разделения законодательной и исполнительной власти (наиболее значима законодательная); конституционная монархия – оптимальная форма власти. Шарль Луи Монтескье (1689-1755) – французский философ: главное философско-политическое произведение – «О духе законов»; рассмотрел социальные и исторические факторы, определяющие политическое устройство общества; разработал стройную теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, чтобы они могли взаимно сдерживать друг друга; обосновал идею верховенства права как главный принцип функционирования общества и государства. Джеймс Мэдисон (1751-1836) – американский государственный деятель и политический философ: признание народа единственным источником власти; выборы - характерная черта республиканского устройства; большинство, сформировавшееся в результате выборов не должно подавлять меньшинство; разработка концепции представительной власти, положенной в основу американской конституции (необходимость дополнения прямой демократии представительной; разделение законодательной власти на две палаты). Политическая мысль второй половина XVIII – конца XIX – начало XX века. Данный этап, связан с переходом к социальной концепции политики. Социальная концепция политики, приходящая на смену гражданской – это реакция на достаточную зрелость суверенного государства, ее суть заключается в следующем: отправной точкой рассуждений является уже не индивид, а социальные группы, нации, классы, человечество в целом; индивиды рассматриваются как продукты определенных социальных условий; государство исследуется не в статическом состоянии, а в динамике; серьезное внимание уделяется проблеме взаимодействия политики с другими сферами общественной жизни. Наиболее яркими политическими мыслителями рассматриваемого периода являются: Жан – Жак Руссо (1712-1778) – французский философ-просветитель: главное договоре»; философско-политическое произведение – «Об общественном каждый индивид является нераздельной частью целого – общества, т. е. человек – не просто «автономная личность», а «общественный человек»; заключение общественного договора означает превращение «естественного индивида» в «морального гражданина», обладающего не только законными правами и обязанностями, но и соответствующими моральными понятиями и чувствами; условие эффективного функционирования общества – наличие «общей воли»; эффективность практики «общей воли» обеспечивается рядом условий: а) социальное равенство – никто не должен обладать неограниченным правом накапливать частную собственность; б) политическое единство общества; в) прямая форма демократия – ей должен отдаваться приоритет; Эдмунд Берк (1729-1797) – английский политический мыслитель, считающийся основоположником концепции политического консерватизма: государство и право – результат естественной эволюции общества, а не изобретение человеческого разума; основная цель государства – охрана порядка и закона; сомнение в способности разума людей улучшить жизнь; попытки реформаторов привести общество в соответствие с рационально внушаемыми стандартами обречены на неудачу; изменения в обществе необходимо производить исключительно в целях его сохранения. Алексис Токвиль (1805-1859) – французский политический мыслитель, сторонник либеральной политической теории: демократические идеи неуклонно пробивают себе дорогу в современном обществе; однако демократии присущи два негативных последствия: а) демократия не дает народу самого искусного правительства и б) существует возможность тирании большинства; отрицательные последствия демократия могут быть минимизированы развитой представительной властью. Джон Стюарт Милль (1806-1873) – английский политический мыслитель, сторонник политического либерализма: идея суверенитета индивида, защиты индивидуальной свободы (свобода – основная потребность личности, «часть» счастья, она необходима для поиска новых форм счастья); признание позитивной роли государства, которое должно стремиться сделать своих подданных добрыми и просвещенными; в современном обществе индивид растворен в толпе, миром правит общественное мнение; чтобы не допустить подавления меньшинства большинством необходимо развивать представительную систему. Карл Маркс (1818-1883) – немецкий философ, социолог, экономист и политический мыслитель, основоположник современной концепции социализма: политика, политические отношения, государство и право не могут быть поняты ни из самих себя, ни из каких-либо духовных или физических начал; они коренятся в материальных условиях жизни классового общества; политическая теория, исследуя классовое общество, политические явления и процессы, должна опираться на исследование производственных отношений, составляющих экономический базис общества; государство – продукт господства частной собственности; конфликт между производительными силами отношениями является основой социальной революции; и производственными в буржуазном обществе эта революция будет носить социалистический характер; в результате этой революции на смену буржуазному государству придет пролетарское, которое устранит бюрократию и утвердит народовластие; развитие самоуправления создаст условия для постепенного отмирания государства и политики. Макс Вебер (1864-1920) – немецкий философ, социолог, экономист и политический мыслитель: в центре его внимания вопросы взаимоотношения личности, общества и государства; проблема власти – центральная в политической науке; власть по М. Веберу, это любая возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению; исследуя феномен бюрократии, М. Вебер указал на опасность конфликта между бюрократией и демократией; бюрократия – это неизбежное зло, необходимо искать эффективное средство контроля над ней; выход – не традиционная, классическая демократия, а плебисцитарная демократия. Подводя итоги развития политической мысли Нового времени, выделим некоторые идеи, составляющие своего рода «политическое наследие» этой великой эпохи: источник любой земной власти – воля народа, а не божественная воля; взаимная ответственность государства и его граждан; ограничение области прерогатив государства общественно-необходимыми функциями по поддержанию внутреннего мира и внешней безопасности страны; отделение гражданского общества от государства; суверенитет народа; наличие у личности врожденных неотъемлемых («неотчуждаемых») прав и свобод; разделение властей; верховенство права и некоторые др. Политическая мысль Новейшего времени. Данный период развития политической мысли начинается после первой мировой войны и продолжается по настоящее время. На рубеже Нового и Новейшего времени политическая мысль проходит очень важный рубеж в своем развитии. Политическая наука в строгом смысле этого слова складывается именно в конце XIX – начале XX в., именно в этот период она приобретает привычные для сегодняшнего дня очертания. Считается, что процесс формирования политической науки как самостоятельной области занял примерно сто лет – с середины XIX в. до середины XX в. В этот же период происходит становление политологии как самостоятельной учебной дисциплины, появляются учебные и научные центры. Так, при Лондонском университете в конце XIX в. была основана Лондонская школа экономики и политических наук. В 1857 г. в Колумбийском университете была создана первая в истории Америки кафедра политической науки. Позже примеру Колумбийского университета последовали Йельский, Гарвардский, Принстонский и другие университеты США. В 1903 г. создана Американская ассоциация политических наук. Особенно быстрыми темпами политическая наука в США и странах Запада стала развиваться после Второй мировой войны. Этому во многом способствовал состоявшийся в 1948 г. в Париже по инициативе ЮНЕСКО Международный коллоквиум по вопросам политической науки. На нем был принят документ, определивший содержание политической науки, ее основные проблемы. Было решено, что основными проблемами исследования и изучения политической науки являются: 1) политическая теория (включая историю политических идей); 2) политические институты (центральные и местные правительства, правительственные учреждения, функции, осуществляемые этими институтами, а также те социальные силы, которые данные институты создают); 3) партии, группы, общественное мнение; 4) международные отношения [16, 7]. Международный коллоквиум в Париже подвел итоги длительной дискуссии политологов по вопросу: рассматривать ли политологию как общую, интеграционную наука о политике во всех ее проявлениях, включающую в качестве составных частей политическую социологию, политическую философию, политическую географию и другие политические дисциплины, или речь должна идти о множественных политических науках. Коллоквиум принял решение употреблять термин «политическая наука» в единственном числе. Тем самым произошло конституирование политической науки как самостоятельной научной и учебной дисциплины. В 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана международная ассоциация политической науки. Политология как учебная дисциплина была введена в программы ведущих университетов США и Западной Европы [16, 7-8]. Политическая мысль XX –начала XXI в. – это большое количество имен, школ, направлений, огромный массив политической литературы. К наиболее известным современным политическим школам (направлениям) относятся: 1) бихевиористское (поведенческое) направление; 2) структурно-функциональное направление; 3) герменевтическое направление; 4) институциональное направление; 5) политико-социологическое направление; 6) элитологическое направление. Рассмотрим современные политические школы (направления) и используемые в их рамках парадигмы. Напомним, что «парадигма» – это совокупность познавательных принципов и приемов отображения реальности, формирующая у исследователя установку на определенное понимание политических явлений и интерпретацию фактов [12, 76]. Бихевиористское (поведенческое) направление. Происхождение термина «бихевиоризм» восходит к англ. behavior – «поведение». Основные положения бихевиористского направления в современной политической науке: 1. Исходная методологическая установка бихевиористов состоит в том, что природа власти и политика выводятся из природы человека, доступной исследованию научными методами. 2. Бихевиористы отказались от моральной оценки политических проблем, рассматривая их исключительно как естественные. Политическая реальность является частью естественного, природного порядка, и потому политические процессы протекают в неизменных формах, которые обусловлены неизменной природой индивида. 3. По мнению бихевиористов определяющей чертой человеческой психики и поведения является неосознанно стремление к личной власти, понимаемой как возможность оказывать влияние на кого-либо. Человек – это «властолюбивое животное»: неосознанное стремление к власти лежит в основе вех его поступков и действий, от профессиональной карьеры до обыденных приобретений. Оно проявляется во всех без исключения формах жизнедеятельности человека. Изначальная и непреодолимая страсть к господству, стремление во что бы то ни стало подчинить другого своей воле является, по мнению бихевиористов, исходным пунктом и конечной целью любого политического действия, доминирующим стимулом и формой политической активности человека. В рамках бихевиористского подхода выделяются следующие парадигмы: силовая; рыночная; игровая, психоаналитическая; школа «политического реализма». Силовая парадигма. В соответствии с ней политическая жизнь общества представляет собой процесс постоянного столкновения индивидуальных стремлений к власти, «воль к власти», где побеждает сильнейший. Функционирование политической системы основано на балансе силы. Главная задача правящих классов и элит – поддержание в обществе оптимального баланса его основных политических сил. Рыночная парадигма. Ее смысл состоит в механическом перенесении всех закономерностей функционирования рыночной экономики на политическую жизнь общества. Разница в том, что экономический рынок – это рынок товаров, а рынок политический – это рынок власти. Власть можно покупать и продавать, учитывая динамику спроса и предложения, ценностные ориентации и психологический настрой «потребителя». «Политический рынок», как и экономический, не может существовать без упорядочивающей силы государства. Игровая парадигма. Она основана на предположении о том, что потребность в той или иной форме игровой деятельности рассматривается как одна из естественных потребностей человека, сопровождающая его на протяжении все жизни. Политика – наиболее популярная и наиболее увлекательная «игра для взрослых». Политика рассматривается как эффективное средство самовыражения личности. Психоаналитическая парадигма. Политика и власть описываются в терминах индивидуального бессознательного. Власть, политика интерпретируются как сфера сублимации (замещения) конфликта между подавленным либидо (сексуальным влечением) и требованиями моральных норм. Проблема власти в широком смысле выступает в психоанализе как проблема господства бессознательного над человеческим сознанием и поведением. Известный американский политолог-психоаналитик Карен Хорни (1885-1952) считала главной движущей силой политической деятельности состояние страха, порождаемое в человеке враждебной социальной средой. Суть политической деятельности, по ее мнению, составляет стремление человека избежать ситуаций, внушающих страх. Исследователь выделяет «четыре великих невроза нашего времени»: «невроз привязанности» (жажда любви и одобрения любой ценой), «невроз власти» (погоня за престижем и обладанием), «невроз покорности» (склонность к конформизму) и «невроз изоляции» («бегство» от общества, стремление «спрятаться» от социальной жизни). Школа «политического реализма», основана одним из классиков бихевиоризма, американским политологом Гансом Моргентау (1904-1982). Он перенес методологию бихевиоризма на анализ международной политики. В своей фундаментальной работе «Международная политика» (1948) он выявил закономерности, управляющие внешней политикой. Она базируется на трех постулатах: 1) основным субъектом международных отношений является национальное государство, выражающее свои интересы в категориях силы (т. е. они обусловлены той силой, которой он обладает); 2) следствием этого, движущей пружиной, двигающей международные отношения, становится борьба государств за максимальное увеличение своего влияния во внешней среде; 3) оптимальным ее состоянием видится международное (региональное) равновесие сил, предупреждающее образование национальной или коалиционной мощи, превосходящей существующие государства и их коалиции, что достигается (сознательно или бессознательно) политикой баланса сил. Структурно-функциональное направление. Основоположником структурнофункционального анализа считается американский социолог Толкотт Парсонс (19021979). В работе «Система современных обществ» он рассматривает общество как бесконечное множество взаимодействий людей, в котором присутствуют аспекты относительно устойчивого (структуры), имеющие определенные роли и значения (функции). Исходной «клеточкой» всей системы общественных отношений является т. н. «социальное действие». Структурно социальное действие состоит из трех основных элементов: субъекта действия (или действующего лица); ситуации действия и отношения субъекта действия к ситуации; его ориентации. При этом утверждается, что субъект участвует в социальном действии не как «целостная сущность», а лишь в той мере, в какой он играет некую социальную роль. «Социальная роль» – второе ключевое понятие структурно-функционального анализа. По этой причине это направление иногда называют также ролевыми теориями, а применительно к политике – политологией социального действия. В каждый момент своих действий индивид выступает в определенной роли, как бы надевая попеременно различные социальные маски – мужа, отца, сына или друга, начальника или подчиненного, покупателя или продавца, производителя или потребителя и т. д. Социальная роль индивида определяется его ценностными ориентациями в данной ситуации, которые, в свою очередь, детерминированы ценностно-нормативной системой общества. Можно указать на четыре основные функции любой социальной системы: 1) функция адаптации, которую обеспечивает экономическая подсистема общества; 2) функция достижения целей (целедостижения), реализуемая политической подсистемой; 3) функция интеграции, осуществляемая через правовую подсистему (она рассматривается отдельно от политической системы, как ее специфический элемент); 4) функция воспроизводства системы, а также преодоления различных «скрытых очагов напряженности», которая осуществляется через религию, мораль, общепринятые нормы и ценности, включая специальные институты социализации – семью, систему образования. В соответствии с этими принципами структурно-функциональная политология рассматривает и систему властных отношений. Эти отношения интерпретируются: 1) как отношения межличностные, как отношения партнеров, выступающих в определенных ролях; 2) как отношения ассиметричные, где индивиды играют роли не равноправных партнеров, а повелителя и подчиняющегося. В рамках политологии социального действия выделяют ряд парадигм анализа политики: парадигму сопротивления; парадигму обмена; парадигму раздела сфер влияния. Парадигма сопротивления. В ее основе лежит постулат М. Вебера о том, что любая власть по сути своей есть применение принуждения и насилия. Политические отношения в обществе – постоянно воспроизводящийся процесс подавления субъектами власти сопротивления со стороны ее объектов. Парадигма обмена. Ассиметрия отношений объекта и субъекта власти связана с неравным распределением благ, т. е. ресурсов. В результате у индивидов, не обладающих ресурсами, возникает острая потребность в них, напротив, те, кто располагает дефицитными ресурсами, могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов другим в обмен на желаемое поведение. Парадигма раздела сфер влияния. Взаимодействующие индивиды постоянно меняются ролями субъекта и объекта власти. Например, человек, обладающий властью на работе, может не обладать ею в семье, и, наоборот, рядовой исполнитель, придя домой, превращается во всесильного повелителя по отношению к своим ближним. Следовательно, властные отношения не следует рассматривать как иерархически односторонние, господство одних индивидов или групп в конкретной сфере уравновешивается контролем других в иных сферах. Герменевтическое направление. Герменевтика – это искусство толкования текстов, методология гуманитарных наук и философское учение, согласно которому понимание является целью и средством человеческого бытия. Свое название герменевтика получила от имени древнегреческого бога Гермеса, который был посредником между богами и людьми – истолковывал волю богов людям и доносил пожелания людей богам. Герменевтика как новая методология анализа политики появляется в 60-е гг. XX в. Это было обусловлено потребностями информационного общества, пришедшего на смену индустриального. Становление этой методологии во многом связано с именем политолога Дж. Мосса, эмигрировавшего в 30-е гг. в США из Германии. Современный мир, полагают сторонники герменевтического направления, представляет собой лингвистически структурированную реальность. Взаимодействие индивидов осуществляется в терминах и значениях определенных языков и понятий. Политическая деятельность также подчинена существующей в обществе лингвистической культуре. В границах герменевтического подхода политика рассматривается как средство коммуникации между членами общества, поколениями, представителями различных культур. Специфика политики как формы коммуникации состоит в способности соединять два вида коммуникаций: а) рациональный или прерывный, когда интересующий объект описывается, познается, но между ним и познающим субъектом сохраняется дистанция, как это бывает у научного работника; б) эмоциональный или непрерывный, связанный с тем, что познающий субъект «пропускает» объект через собственное сознание, «растворяется» в нем, «входит» в него, что свойственно искусству. Наибольшее внимание в политической герменевтике уделяется проблеме политической символики. Символ используется как основная единица анализа политической культуры, которая, в свою очередь, выступает главным фактором политических отношений в обществе. Символы – своего рода регуляторы политического поведения людей. Институциональное направление. Наиболее видным теоретиком этого направления был Морис Дюверже (род. 1917), внесший огромный вклад в европейскую и мировую политическую науку. В основании политической науки, согласно М. Дюверже, лежит понятие «политический институт». По мнению М. Дюверже, «институты есть известные модели человеческих отношений, с которых копируются конкретные отношения, приобретающих таким образом характер стабильных, устойчивых и сплоченных. Благодаря подобному качеству они отличаются от отношений, возникающих вне рамок институциональных моделей, которые случайны, эфемерны и шатки». Любой институт, подчеркивает М. Дюверже, представляет собой органическое единство двух элементов: структуры самих институциональных моделей и конкретных отношений, из них проистекающих. К политическим институтам М. Дюверже относит: государство, политические партии, политические режимы, группы политического давления, общественное мнение, средства массовой информации и т. д. В центр политических институтов он ставит государство, которое определяет особенности государственной власти. Государство отличается от других политических форм общения двумя критериями: 1) сильной организацией; 2) интенсивностью солидарностью ее членов. Превосходство государственной власти проявляется: а) в разделении труда между правящими (законодатели, администраторы, судьи) и управляемыми; б) в четко организованной системе санкций, позволяющей добиваться повиновения; в) в обладании большими материальными силами для осуществления своих решений. Не меньшую роль играет и другой институт – политическая партия. Политико-социологическое направление. Данное направление связано, прежде всего, с именем немецкого социолога и политического мыслителя Макса Вебера (18641920) Исследователь акцентирует внимание на социокультурных факторах политического развития. Свой подход он сформулировал в рамках т. н. «понимающей социологии». М. Вебер не верил в возможность познания закономерностей социального и политического развития, не искал универсальных законов социального бытия. По его мнению, природные процессы протекают вне человека, и потому они – объект его познания. Социальное же проходит через сознание человека и потому открывается как внутренний мир человека. Если для естественных наук достаточно наблюдения, то для социальных наук необходимо постижение, понимание. Понятия в науке – это условные, лишенные объективного содержания, идеальные типы, которые создаются сознанием для удобства систематизации иррациональной действительности. Познав господствующие идеи каждой эпохи, можно объяснить сущность и назначение существующих политических институтов. Так либеральная демократия неразрывно связана с протестантской этикой, культурой консенсуса, духом индивидуализма. М. Вебер исследует феномен бюрократии, которая является неотъемлемой стороной жизни общества на политическом этапе его развития. Современная бюрократия является рациональной и наиболее эффективной системой государственной организации, поскольку основана на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Бюрократизация общественной жизни может вызвать конфликт между бюрократией и демократией. Чтобы избежать тирании бюрократов, М. Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии. Согласно этой теории харизматический лидер, избранный плебисцитарным путем (прямым голосованием всего народа) должен обеспечить политическую стабильность, выполнять роль независимого и беспристрастного арбитра во всех спорах. Элитологическое направление. Элитология – отрасль политической науки, которая изучает происхождение элит, законы их функционирования, рассматривает государство и власть в контексте политической стратификации, т. е. неизбежности деления общества на правящих и управляемых. Одним из основателей элитологии является итальянский социолог Вильфредо Парето (1848-1923). С точки зрения Парето, в любом обществе всегда правит элита, которая представляет собой избранную часть населения и которой противостоит остальная часть, приспосабливающаяся «к полученным от нее стимулам» Элиты подразделяются на правящие (господствующие) и неправящие. Парето рассматривает проблемы возникновения и деградации правящих элит. Циклы подъема и упадка элит, по мнению Парето, составляют закономерность существования человеческого общества. Сторонники элитологии самое пристальное внимание уделяют исследованию политических идеологий, используемых элитами (кстати, идеология рассматривалась Парето в качестве ложной формы общественного сознания; любая идеология – это псевдологическое обоснование уже совершенного или совершаемого действия). Имена и идеи современной политологии. Завершая рассмотрение современного этапа развития политической мысли, укажем на имена и труды исследователей, определивших «лицо» политической науки XX – начала XXI века. Адорно Теодор (1903-1969) – немецкий философ и социолог, представитель Франкфуртской школы, изучал проблемы политической психологии и политического лидерства. Наиболее известное произведение – «Исследование авторитарной личности» (1950). Алмонд Габриэль (р. 1911) – современный американский политолог, специалист в области теории политики и сравнительной политологии. Основные работы: «Сравнительная политология: концепция развития» (1966); «Сравнительная политология сегодня» (1988). Совместная работа Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963) является одним из первых классических комплексных исследований проблем политической культуры. Арендт Ханна (1906-1975) – немецкий политический философ, одна из основоположников концепции тоталитаризма. Наиболее известная работа – «Истоки тоталитаризма» (1951). Арон Раймон (1905-1983) – французский социальный философ, социолог и политолог. Исследовал проблемы индустриального общества, демократии и тоталитаризма. Внес большой вклад в разработку современной теории международных отношений. Основные работы: «Развитие индустриального общества и социальная стратификация» (1956); «Демократия и тоталитаризм» (1965); «Мир и война между нациями» (1968). Бурдье Пьер (1930-2002) – известный французский политолог и социолог политики, создатель теории генетического структурализма. Теоретической основой социологии П. Бурдье служит концепция двойного структурирования, включающая комплекс представлений, отражающих генезис и структуру социальной действительности. Основные работы: «Социология политики» (1993); «Начала» (1994); «Практический смысл»(2001). Бжезинский Збигнев (р. 1928) – известный современный американский политолог польского происхождения. В годы «холодной войны» был специалистом в области «советологии». В 1990-е гг. опубликовал ряд геополитических работ антироссийской направленности. Основные работы: «Тоталитарная диктатура и автократия (в соавторстве с К. Фридрихом, 1956); «Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ столетии» (1990); «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» (1997). Валлерстайн Иммануил (р. 1930) – современный американский социолог и политолог неомарксистского направления. Широкую известность получил благодаря своей концепции «мир-системы». Основные работы: «Современная мир-система». В 3-х т. (1989); «Капиталистическая мир-экономика» (1979). Вебер Макс (1864-1920) – выдающийся немецкий социолог и политолог, создатель теории легитимного господства. Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905); «Политика как призвание и профессия» (1919); «Хозяйство и общество» (1921). Даль Роберт Алан (р. 1915) – современный американский политолог. специалист в области теории демократии и сравнительной политологии. Основные работы: «Введение в теорию демократии» (1956); «Политическая оппозиция в западных демократиях» (1966); «Полиархия. Участие и оппозиция» (1971); «Дилеммы плюралистической демократии» (1982); «Демократия, свобода и равенство» (1986). Дарендорф Ральф (р. 1929) – современный немецкий социолог и политолог. Широкую известность получили его исследования в области конфликтологии. Основные работы: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959); «Конфликт и свобода» (1972). Дюверже Морис (р. 1917) – современный французский политолог и политический социолог, известный специалист в области изучения партий и партийных систем. Основные работы: «Политические партии» (1951). «Социология политики»: элементы политической науки»((1973). Дюркгейм Эмиль (1858-1917) – французский философ и социолог. Дюркгейм в развернутой форме представил один из первых вариантов структурно-функционального анализа. Наряду с К. Марксом и М. Вебером оказал существенное влияние на формирование современного облика политической социологии. Основные работы: «Разделение труда в обществе» (1893); «Правила социологического метода» (1895); «Самоубийство» (1897); «Первичные формы религиозной жизни» (1925); «Нравственное образование» (1925); «Социализм и Сен-Симон» (1928); «Профессиональные этические и гражданские морали» (1950). Истон Дэвид (р. 1917) – современный американский политолог, специалист в области теории политики, известен своими исследованиями политических систем и проблем легитимности власти. Основные работы: «Политическая система» (1953); «Концептуальная структура для политического анализа» (1965); «Системный анализ политической жизни» (1965). Каплан Мортон (1918-1993) – американский политолог, известный своими исследованиями системы международных отношений. Наиболее известное про изведение – «Система и процесс в международной политике» (1957). Кеохейн Роберт (р. 1941) – современный американский политолог, один из ведущих представителей неолиберального направления в теории международных отношений. Наиболее известное произведение – «Транснациональные отношения и мировая политика» (в соавторстве с Дж. Наем, 1971). Лассуэлл Гаролд (1902-1979) – современный американский политолог, видный представитель Чикагской школы, один из родоначальников политической психологии. Основные работы: «Анализ политического поведения» (1947); «Власть и личность» (1948); «Будущее политической науки» (1963). Лейпхарт Аренд (р. 1926) – современный американский политолог, специалист в области сравнительной политологии. Основные работы: «Демократия в многосоставных обществах» (1977); «Демократия: типы мажоритарного и консенсусного правления в двадцати одной стране» (1984). Липсет Сеймур (р. 1922) – известный американский политолог, специалист в области политических движений и идеологий, проблем политической социализации. Наиболее известное произведение – «Политический человек» (1950). Маннгейм Карл (1893-1947) – немецкий социолог и философ, известен своими исследованиями политической идеологии. Наиболее известное произведение – «Идеология и утопия» (1929). Мерриам Чарльз Эдвард (1874-1953) – американский политолог, представитель Чикагской школы социологических и политических исследований. Основные работы: «Американская партийная система» (1922); «Четыре американских партийных лидера» (1926); «Политическая власть: ее структура и сфера действия» (1934); «Что такое демократия?» (1941). Михельс Роберт (1876-1936) – немецкий социолог и политолог, один из создателей классической теории политической элиты, автор т. н. «железного закона олигархии». Наиболее известное произведение – «Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций в современной демократии» (1911). Моргентау Ганс (1904-1982) – классик американской политологии. Основоположник школы «политического реализма» в теории международных отношений. Наиболее известное произведение – «Политика между нациями. Борьба за власть и мир» (1948). Моска Гаэтано (1853-1941) – итальянский социолог и политолог. Один из создателей классической тезведение - ории пое известное проилитиболеической элиты. Наиболее известное произведение – «Основы политической науки» (1895). Най Джозеф (р. 1937) – современный американский политолог, один из ведущих представителей неолиберального направления в теории международных отношений. Наиболее известное произведение – «Транснациональные отношения и мировая политика» (в соавторстве с Р. Кеохейном, 1971). Парето Вильфредо (1848-1923) – итальянский экономист и социолог, один из основоположников классической теории политической элиты. Наиболее известное произведение – «Трактат по общей социологии» (1916). Пшеворски Адам (р. 1940) – современный американский политолог польского происхождения. Область научных исследований – проблемы перехода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии. Основные работы: «Капитализм и социал-демократия» (1985); «Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в восточной Европе и Латинской Америке (1991). Ратцель Фридрих (1844-1904) – немецкий географ, один из основоположников геополитики. Наиболее известное произведение – «Политическая география» (1897). Розенау Джозеф (р. 1924) – современный американский политолог, известный специалист в области международных отношений. Основные работы: «Научное изучение внешней политики» (1971); «Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности» (1990). Уолтц Кеннет (р. 1924) – современный американский политолог, один из родоначальников неореалистического направления в теории международных отношений. Наиболее известное произведение – «Теория международной политики (1979). Фукуяма Френсис (р. 1952) – современный американский политолог японского происхождения, автор концепции «конца истории». Основные работы: «Конец истории и последний человек» (1992); «Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния» (1995); «Великое крушение» (1998). Хабермас Юрген (р.1929) – крупнейший немецкий социальный философ, социолог и политолог, автор одной из наиболее фундаментальных конструкций всестороннего теоретического синтеза современной социологии. Основные работы: «Знание и человеческие интересы» (1968); «Кризис легитимности» (1973); «Теория коммуникативной компетентности. Т. 1-2 (1984, 1988) и др. Хайек Фридрих Август фон (1899-1992) – австрийский экономист и политолог, проведший значительную часть жизни в Великобритании. Известен как автор радикальной либеральной политологической концепции, отрицающей целесообразность вмешательства государства в экономику по причине «ограничения свободы». Сторонник свободной рыночной экономики. Противник кейнсианства и критик концепции «государства всеобщего благоденствия». Основные работы: «Дорога к рабству» (1944); «Индивидуализм и экономический порядок» (1948); «Конституция свободы» (1961). Хантингтон Самюэль (р. 1927) – один из наиболее известных современных американских политологов, специалист в области сравнительной политологии и международных отношений. В 1990-х гг. большое внимание привлекли его концепции «столкновения цивилизаций» и «третьей волны» глобальной демократизации». Основные работы: «Политический порядок в изменяющихся обществах» (1968); «Третья волна: демократизация в конце ХХ столетия» (1991); «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996). Хаусхофер Карл (1869-1946) – немецкий геополитик. Основные работы: «Геополитика Тихого океана» (1924); «Военная политика» (1932); «Военная геополитика» (1941). Челлен Рудольф Юхан (1864-1922) – известный шведский ученый и политический деятель, специалист в области политических наук и истории. Автор термина «геополитика» (1916). Основные работы: «Великие державы» (1910); «Государство как форма жизни» (1916). Шмитт Карл (1887-1985) – немецкий политолог, государствовед и геополитик. Основные работы: «Понятие политического» (1939); «Порядок больших пространств в праве народов, с запретом на интервенцию для чужих пространству сил» (1939); «Номос Земли» (1950); «Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря» (1959). Шумпетер Йозеф (1883-1950) – австрийский и американский экономист, социолог и политолог. Известен своим вкладом в разработку проблем демократии. Наиболее известная работа – «Капитализм, социализм и демократия» (1942). Нами рассмотрены происхождение и основные этапы развития мировой политической мысли. Далее мы сосредоточим внимание на генезисе политической мысли в России, попытаемся выявить ее специфику. 2.2. Политическая мысль России: прошлое и настоящее Рассмотрение истории мировой политической мысли было бы неполным без обращения к прошлому и настоящему отечественной политической мысли. Возникновение русской политической мысли. Зарождение политической мысли в России относится к периоду становления государственности у восточных славян (IX в.). Сохранившиеся памятники русской культуры говорят о том, что уже в XI в. существовали достаточно развитые политические идеи. Политика, государство, власть традиционно играли ведущую роль в развитии российского общества. Сильная власть, способная мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, заселение новых земель, требовала поддержания в общественном сознании высокого авторитета ее носителей: князя, монарха, вождя и т. д.; политические идеи всегда выступали важнейшим ресурсом российской власти. Факторы оказывающие воздействие на формирование отечественной политической мысли. Отечественная политическая мысль развивалась в весьма своеобразных условиях, отличных от европейских; это своеобразие связано с действием геополитических, социокультурных, исторических и внутриполитических факторов. Рассмотрим их несколько подробнее. Геополитические факторы. Россия, как известно, находится между двумя цивилизациями – Западом и Востоком, которые неоднократно пытались включить Россию в свое цивилизационное пространство. Довольно часто это принимало форму открытого давления, в т. ч. политического и даже военного. Не раз и не два за свою историю Россия подвергалась враждебным нашествиям, и вопрос стоял, по существу, о самом существовании русского народа и русской цивилизации. Как отмечали отечественные историки, для России долгие века состояние мира было скорее исключением, чем правилом. Такое «пограничное», в прямом географическом и экзистенциональном смыслах, состояние не могло не отразиться на русской политической мысли. Социокультурные факторы. Русская общественная, в т. ч. и политическая мысль испытала на себе мощное воздействие со стороны трех традиций: 1) западноевропейской (рационалистической); 2) восточно-христианской (византийской) и 3) восточной. Каждая из этих традиций оставила свой заметный след в истории отечественной политической мысли. Напомним, что многие русские мыслители видели историческое предназначение России и ее культуры в осуществлении синтеза культур Запада и Востока. Исторические факторы. На формирование и развитие отечественной политической мысли серьезное влияние оказали особенности исторического развития России: 1) запоздалый исторический старт; 2) многочисленные исторические вызовы, экстремальные условия и «пограничные ситуации»; 3) катастрофический характер развития – много раз приходилось начинать, что говорится, «с нуля»; 4) отсюда «догоняющее развитие», «догоняющая модернизация» как особый тип экономического и социального развития России; 5) причем российский вариант «догоняющего развития» тесно связан с «революциями сверху» и «вестернизацией». Внутриполитические факторы. В качестве наиболее важных внутриполитических факторов, определивших вектор развития политической мысли России обычно называют: авторитарные и тоталитарные тенденции; жесткий централизм; всевластие государства; ограничение политических свобод. До наших дней продолжаются дискуссии о том, являются ли выделенные нами особенности отечественной политической жизни имманентными русскому национальному характеру или это вынужденная реакция на неблагоприятные, прежде всего внешние условия, та «цена», которое русскому народу пришлось заплатить за сохранение своей независимости, культуры. Специфические особенности русской политической мысли. Под воздействием рассмотренных нами факторов отечественная политическая мысль приобрела ряд специфических особенностей. К важнейшим из них относятся: Во-первых, чрезвычайное многообразие, богатство, оригинальность и противоречивость отечественной политической мысли. Для отечественной политической мысли характерно наличие самых разнообразных теорий, идей и концепций, их борьба и взаимообогащение. Назовем лишь некоторые направления, оформившиеся в рамках русской политической мысли: либерализм, консерватизм, политический радикализм, социализм, анархизм, евразийство и др. Впрочем, востребованность некоторых политических идей в российских условиях оставляет желать лучшего. Во-вторых, тесная взаимосвязь, взаимопроникновение политических, религиозных, нравственных, художественных, философских идей и концепций. Русская политическая мысль развивается в тесной связи с развитием религиозных, философских, этических идей, зачастую в контексте художественного творчества. Так политическая проблематика нашла широкое отражение в творчестве Александра Сергеевича Пушкина (1799-1837), Федора Михайловича Достоевского (1821—1881), Льва Николаевича Толстого (1828-1910), Александра Ивановича Герцена (1812-1870), Ивана Александровича Ильина (1883-1954), Николая Александровича Бердяева (1874-1948) и многих других. В-третьих, нравственно-антропологический характер русской политической мысли. Для отечественной политической мысли, продолжающей традицию русской философии, характерна ее антропологическая ориентация, «идея личности как носителя и творца духовных ценностей» (С.Л. Франк), осмысление проблем сущности и существования человека, смысла его жизни. В сравнении с европейской и американской политической мыслью просматривается подчеркнуто этическая направленность политической мысли. В-четвертых, отечественная политическая мысль характеризуется своеобразие набора и содержания поставленных и решаемых вопросов. «Кто виноват?», «Что делать?», «С чего начать?», «Какой дорогой идти?», «Кто мы?» – все это специфически русские вопросы, поставленные самой политической историей России. Перед русской политической мыслью с момента ее зарождения стояли две основные проблемы культурного и государственного развития России: свободы и власти, т. е. проблема освобождения личности и проблема упорядочения государственного властвования, введения его в рамки правомерности и соответствия с потребностями и желаниями населения [22, 133]. В-пятых, можно говорить о «поляризованности» русского национального характера вообще и политического сознания в частности, отсюда односторонность, категоричность, нетерпимость, неприятие центризма и доминирование радикализма в отечественной политической мысли. В-шестых, русской политической мысли присущи чрезмерная идеализация и мифологизация (прошлого – отечественными консерваторами, будущего – отечественными радикалами). «Назад, к истокам!», «Вперед, к светлому будущему!» – эти и подобные им лозунги предлагали пожертвовать настоящим во имя прошлого или будущего. В-седьмых, отечественная политическая мысль страдает определенным утопизмом. Другими словами, ей присущи недостаточная экономическая и политическая обусловленность выдвигаемых идей и путей их практической реализации. В-восьмых, политическая мысль России пронизана идеей политического мессианизма, то есть убежденностью в особом предназначении России, ее исключительной роли в истории человечества. Наконец, в-девятых, историки науки фиксируют запоздалое, по сравнению с Западной Европой и Америкой, становление политологии в качестве самостоятельной науки и учебной дисциплины. Так еще в 1900 г. профессор В. Зомбер писал: «Из всех социальных наук в самом печальном и заброшенном состоянии находится, может быть, наука о политике» [5, 1]. В силу разных обстоятельств объективного и субъективного плана политическая наука оказалась в России невостребованной фактически до второй половины 80-х гг. прошлого века. 2.3 Периодизация русской политической мысли Для того, чтобы познакомиться с содержанием русской политической мысли нам необходимо предварительно вычленить основные периоды ее становления и развития. Если оттолкнуться от основных социокультурных этапов развития русского общества, то можно выделить следующие основные периоды становления и развития отечественной политической мысли: 1. Древнерусская и русская средневековая политическая мысль. 2. Политическая мысль XVIII – начала XIX века. 3. Политическая мысль XIX – первой четверти XX века. 4. Политическая мысль советской эпохи. 5. Политическая мысль постсоветской эпохи. 2.3 Содержание русской политической мысли Рассмотрим, выделенные нами периоды становления и развития политической мысли в России. Древнерусская и русская средневековая политическая мысль. Временные границы этого период: от возникновения древнерусского государства до преобразований Петра I (IX – конец XVII в.). Особенности: неотделимость политической мысли от мысли религиозной; идентификация власти с божественным началом. Основные идеи: независимость Русского государства; единение всех русских земель; осуждение княжеских междоусобиц; сильная самодержавная власть как условие процветания государства; «особая» миссия России (концепция «Москва – третий Рим» и др.). Представители: митрополит киевский Иларион (первая полвина XI в.) – автор «Слова о законе и благодати…»; монах Нестор (сер. XI – начало XII вв.) – писатель-агиограф, автор чтения о житии Бориса и Глеба и чтения о житии Феодосия, игумена Печерского; развивал идеи христианского провиденциализма; киевский князь Владимир Мономах (1053-1125) – автор знаменитого «Поучения Владимира Мономаха»; старец Филофей (первая половина XVI в.) – один из создателей концепции «Москва – третий Рим»; Иван Семенович Пересветов (XVI в.) – писатель-публицист, развивал собственную концепцию государственной власти: основа державы – «правда» (справедливость), а, «коли правды нет, то и всего нет»; великий князь «всея Руси», а с 1547 г. – первый русский царь Иван IV Грозный (1530-1584) и один из первых русских диссидентов князь Андрей Михайлович Курбский (1528-1583) – их уникальная переписка содержит интереснейшие политические идеи относительно природы самодержавной власти, долга и обязанностей православного государя, характера отношений между властью и подданными; Иосиф Волоцкий (1439/40-1515), его последователи («стяжатели») и Нил Сорский (ок. 1433-1508) со своими сторонниками («нестяжателями)» – спор между ними касался права церкви обладать собственностью, а в более широком плане – места и роли русского православия в политической жизни общества; патриарх Никон (1605-1681), высказавший ряд соображений относительно характера отношений между церковью и государством, один из авторов идеи «симфонии» церкви и государства и др. Политическая мысль XVIII – начала XIX века. Временные границы этого период: от преобразований Петра I до декабристов. Особенности: обоснование верховенства царской власти, необходимости и правомерности абсолютизма; идейная поляризация политической мысли, существование наряду с официальной идеологией идеологии дворянского либерализма и консервативноаристократической идеологии. Основные идеи: превосходство светской власти над духовной; подчинение государству церкви, духовенства, монашества; оправдание самодержавие как неизбежной и необходимой формы существования страны и народа; обоснование «просвещенного абсолютизма»; отстаивание необходимости сохранения крепостничества; критика существующего строя, обоснование необходимости отмены крепостного права и ограничения власти монарха. Представители: Юрий Крижанич (ок. 1618-1653) – славянский публицист-эциклопедист; центральная идея его произведений – возрождение славянских народов во главе с Москвой; Феофан Прокопович (1681-1736) – русский государственный и церковный. деятель, сподвижник Петра I , руководитель петровской «ученой дружины»; его перу принадлежат: «Духовный регламент» (положение о Синоде), политический трактат «Правда воли монаршей» в которых обосновывается упразднение патриаршества и учреждение Синода, развиваются идеи просвещенного абсолютизма; Василий Никитич Татищев (1686-1750) – государственный деятель, философ, ученый; произведения: «История России», «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ»; Иван Тихонович Посошков (1652-1726) – русский публицист, экономист, сторонник преобразований Петра I; обосновывал политику развития промышленности и торговли, предлагал активизировать поиск месторождений полезных ископаемых; основной труд – «Книга о скудности и богатстве»; Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790) – автор произведений «О повреждении нравов в России», «Путешествие в землю Офирскую», «Размышление о законодательстве вообще» в которых подверг критике существующую в России политическую систему; Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740-1789) – ученый-юрист, многое сделал для развития в России «юридического мировоззрения»; выступил с юридическим проектом в котором фиксировал прерогативы монарха, государственных учреждений; Алексей Яковлевич Поленов (1738-1816) – историк, просветитель, в своем труде «О крепостном состоянии крестьян в России (1766, опубл. в 1865) предлагал ограничить крепостное право; Денис Иванович Фонвизин (1744/45-1792) – русский писатель, просветитель; Александр Николаевич Радищев (1749-1802) – автор знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву» (1790), один из основоположников радикального направления в отечественной политической мысли. Политическая мысль XIX – первой четверти XX века. Временные границы этого период: от декабристов до первой мировой войны. Особенности: политическая мысль сконцентрирована на борьбе с пережитками феодализма и поиске путей развития России; оформление основных направлений политической мысли и напряженная идейная полемика между ними. В русской политической мысли рассматриваемого нами периода представлены следующие направления: 1) русский консерватизм; 2) русский либерализм; 3) политический радикализм. Дадим краткую характеристику выделенным нами направлениям. Русский консерватизм. Сторонники консерватизма стремились к сохранению вековых традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, которое стремилось обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило название «славянофилы». В славянофильстве выделяются два направления: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное. Представителями первого направления были министр просвещения граф Сергей Семенович Уваров (1786-1855), историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев (1827-1907). С.С. Уваров выразил смысл славянофильства в знаменитой формуле: «православие, самодержавие, народность». Порядок в стране держится на вере во власть: если исчезнет вера, то исчезнет государство. Главным идеологом второго направления в славянофильстве был Алексей Степанович Хомяков (1804-1860). Представителями этого направления явились: братья Иван Васильевич Киреевский (1806-1856) и Петр Васильевич Киреевский (1808-1856), братья Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860) и Иван Сергеевич Аксаков (1823- 1886), Юрий Федорович Самарин (1819-1876), Александр Иванович Кошелев (1806-1883) не отрицали необходимость реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставление некоторых свобод. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным для России, так как он разрушите духовное единство. Символом русского консерватизма стала идея государственной целостности, национального единства на основе сильной власти, порядка и «православно-соборного» сознания. Русский либерализм. Сторонники либерализма исходили из идеала свободы личности во всех сферах жизни общества. Идеология либерализма – продукт западной цивилизации, в России либерализм не имел глубоких исторических корней и мощной социальной базы в лице т. н. «среднего класса». Течения русского либерализма: 1) «правительственный» либерализм (инициируемый сверху);по содержанию – это просветительский либерализм, ориентирующийся на просвещенную ограниченную монархию (характерен для царствования Александра I, например, конституционные проекты Михаила Михайловича Сперанского (1722-1839); 2) «охранительный» (или консервативный) либерализм, сочетавший либеральные идеи свободы и реформаторства с консервативными ценностями сильной власти, порядка и преемственности (возникает в пореформенный период, представители – Борис Николаевич Чичерин (1828-1904), Петр Бергардович Струве (1870-1944). 3) «новый» (социальный) либерализм начала XX в. – его сутью был синтез идей либерализма и социал-демократии, он провозглашал необходимость обеспечения каждому гражданину «права на достойное существование»; его теоретики, – Николай Иванович Кареев (1850-1931), Павел Иванович Новгородцев (1866-1924), Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920) Сергей Иосифович Гессен (1887–1950), – разрабатывали проблемы правового государства и правового социализма Политический радикализм. Особенностью всех течений политического радикализма в России была революционность и игнорирование эволюционных факторов социального и экономического прогресса. Политический радикализм был представлен следующими течениями: 1) «декабризм» – дворянские революционеры стремились осуществить насильственное ниспровержение существующего политического строя и реализовать программу переустройства жизни российского общества; 2) «революционный демократизм»; революционеры-демократы – (Александр Иванович Герцен (1812-1870), Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848), Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) и др. сделали ставку на крестьянскую революцию, которая должна установить «социальную республику» с верховной властью народа; основой будущего экономического и политического строя они считали крестьянскую общину. 3) «народничество»; центральной идеей народничества стала идея уравнительности (равенства), а политической основой ее реализации идея социальной революции. Народники исходили из общей идеи о возможности российскому обществу миновать капитализм и осуществить переход к социализму посредством крестьянской общины. В народничестве 60-70 гг. выделяют три направления: пропагандистское – главный идеолог – Петр Лаврович Лавров (1823-1900); анархистско-бунтарское – главный идеолог – Михаил Александрович Бакунин (1814-1876); заговорщическое – главный идеолог Петр Никитич Ткачев (1844-1885/86). 4) социализм; программа сторонников социализма были связана с реализацией марксистских идей об исторической роли пролетариата, социалистической революции и построении социалистического общества; наиболее видные представители – Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918); Юлий Осипович Мартов (1873-1923); Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870-1924); в конечном счете, произошел раскол единого социалистического движения в России на два направления: а) социал-демократическое (реформистское) и б) коммунистическое (революционное). Конец XIX – начало XX в. стали временем возрождения интереса к нравственнорелигиозной проблематики, которая во второй половине XIX в. была оттеснена на периферию русского философского и общественно-политического сознания, где господствовали позитивистские и рациональные ценности. Предтечей данного процесса, получившего название «русского духовного ренессанса», стало творчество Владимира Сергеевича Соловьева (1853-1900) – оригинального и глубокого русского философа. Он внес большой вклад в развитие философии права и политической философии. В частности В.С. Соловьев наполняет учение о государстве религиозно-нравственным содержанием, активно разрабатывает идеи вселенской теократии и мессианского предназначении России. Социальнофилософские и политические взгляды В.С. Соловьева получили дальнейшее развитие в творчестве отечественных мыслителей конца XIX – первой половины XX в. Большое влияние на развитие политической мысли России оказал сборник статей «Вехи», вышедший в свет тремя изданиями в 1909 г. из-под пера семи видных мыслителей и публицистов (Н.А. Бердяева, П.Б. Струве, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, Б.А. Кистяковского, М.О. Гершензона и А.С. Изгоева). Авторы сборника выступили с собственной критической оценкой идеологии и практики русского революционного движения и роли интеллигенции в этом процессе, во многом переосмысливая опыт первой русской революции 1905 г. По их мнению, классовая борьба и революция катастрофичны и гибельны для общества, ибо «пафос революции есть ненависть и разрушение» (С.Н. Булгаков). Начав с критики народничества и марксизма, «веховцы» выступили противниками свойственного русской интеллигенции политического радикализма, атеистического материализма, нигилистической этики, отмечая, в частности, отсутствие в интеллигентском сознании идеала «правовой личности» (Б.А. Кистяковский), а также факт «безрелигиозного «отщепенчества» интеллигенции от государства» (П.Б. Струве). Исходя из предпосылки, что духовно-религиозная сущность личности является тем прочным основанием, на котором можно построить здание общественных отношений, «веховцы» предложили собственную «позитивную программу», содержащую ряд положений главным образом этического свойства: требование признания интеллигенцией своей ответственности за происходящие в обществе процессы; необходимость самосовершенствования личности на основе религиознокультурных ценностей; эволюционное изменение социально-экономических и политических условий под влиянием духовных факторов. Идеи «Вех», ставшие в тот момент теоретическим манифестом либерального консерватизма, после революции 1917 г. получили логическое продолжение и развитие в антиреволюционном сборнике «Из глубины» (1918), в создании которого по инициативе П.Б. Струве приняли участие Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.С. Изгоев, С.Л. Франк. Идеологи «веховства», провозгласив отказ от идеалов русского радикализма, полагали, что с наибольшей остротой эти идеалы проявились в социал-демократическом движении, прежде всего в большевизме, стержнем которого стала идея осуществления пролетарской революции. Политическая мысль советской эпохи. Временные границы этого период: от первой мировой войны и Октябрьской революции до начала 90-х гг. прошлого века. Особенности: политическая мысль России «раздваивается» на «советскую» и эмигрантскую; исключительно сложные условия для развития как «советской» так и «эмигрантской» ветвей отечественной политической мысли. Суровые испытания, выпавшие на долю России (первая мировая война, три революции, гражданская война) не прошли бесследно для отечественной политической мысли; трагичными оказались судьбы многих русских мыслителей: кто-то погиб в огне политических и военных бурь, кто-то оказался за границей по своей или не по своей воле, кто-то был вынужден оставить занятия наукой; Сложность и противоречивость процесса становления и развития отечественной политической науки были связаны с рядом моментов: сторонники немарксистских течений и школ политической мысли были объявлены контрреволюционерами, а марксисты не согласные с политической линией руководства страны – их пособниками со всеми вытекающими отсюда последствиями; в СССР была запрещена оппозиционная политическая деятельность; политические репрессии в значительной степени затормозили развитие политической теории; прекратилось соревнования, открытая борьбы идей (это внутренний источник развития любой науки); марксистская политическая мысль, лишившись своих оппонентов внутри страны, все более догматизировалась и деформировалась; русская зарубежная политическая мысль все более отрывалась от русской почвы, теряла связь с жизнью страны. В тридцатые-сороковые годы XX в. самостоятельные политические исследования в Советском Союзе, мягко говоря, не приветствовались, что было обусловлено следующими обстоятельствами: 1) В СССР сформировалось общее негативное отношение к политической теории; оказались невостребованными познавательная и прогностическая функции политической науки; ее роль сводилась к тому, чтобы оправдывать уже принятые руководством политические решения; 2) Правящая советской элиты стремилась идеологизировать политическую науку, «подменить» ее политической идеологией. Напомним, что официальной советской идеологической доктриной в период с начала 30-х до конца 80-х гг. прошлого века был провозглашен марксизм-ленинизм. Положение о руководящей роли коммунистической партии в жизни общества была введена в Конституцию СССР 1936 г. (ст. 126), содержалась и в Конституции СССР 1977 г. (ст. 6). Лишь в 1989 г., в процессе демократизации российского общества, эта положение было отменено. 3) Весьма своеобразным оказалось отношение к политической теории конкретных советских политических лидеров. Так еще в 1926 г. И.В. Сталин заявил: «…Была бы правильная политика, за теоретическими знаниями дело не станет. Знание дело наживное, если его нет сегодня, оно будет завтра…» [21, 110]. Позднее Сталин несколько скорректировал свою позицию, но на деле возможности политической науки реализовывались крайне непоследовательно. 4) Переход к восприятию политики и политической жизни как достаточно самостоятельной сферы деятельности людей, а тем более научный анализ функционирования советской политической системы был идеологически неприемлем, ибо мог вызвать нежелательные сравнения с политическими системами Запада. Конечно, было бы неправильно утверждать, что политическая наука в СССР вообще отсутствовала. С начала 30-х до конца 80-х гг. XX века политическая исследования в нашей стране проводились в рамках таких направлений и дисциплин, как «История КПСС, «Исторический материализм», «Научный коммунизм» (с 1963 г.) и др. Их отличительной чертой являлся классовый подход ко всем явлениям политической жизни, приоритет идей марксизма-ленинизма. При этом рассматривались такие актуальные вопросы политической теории, как «руководящая роль партии», «социалистическая демократия», «закономерности строительства социализма», «мировой революционный процесс», «противоречия социализма» и др., но дискуссии вокруг них не выходили за рамки партийно-государственной доктрины, что мешало творчески развивать политическую мысль. С середины 50-х гг. прошлого века интерес к политическим исследованиям в СССР заметно возрастает. В 1956 г. создается Советская ассоциация политических наук. Однако чрезмерный идеологический контроль и сохраняющееся недоверие к политической науке продолжали тормозить развитие отечественных политических исследований. Это не могло не сказаться и на реальной политике, на эффективности принимаемых политических решений. В 60-е гг. XX в. в СССР появились политические идеи, не совпадающие с официальной политической доктриной (диссидентское движение, правозащитное движение, природозащитное движение; деятельность групп национального и религиозно-политического характера). В 70-е гг. политологические исследования стали проводиться на базе Института государства и права АН СССР, Института конкретных социологических исследований АН СССР, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Института философии АН СССР и др. научных и учебных центров. Российские ученые получили возможность встречаться со своими зарубежными коллегами, обсуждать теоретикометодологические основы политических проблем, выходящих за рамки курса истории партии. В этот период в научный оборот вошли понятия политической системы общества, политического процесса, лидерства и элиты, теории международных отношений; разрабатывались идеи прав человека, как главной цели конституционного закона и демократии, открытого общества, выдвижения нескольких кандидатов на одно место при выборах, суда присяжных и др. Многие из них были реализованы на рубеже 80–90-х гг. В 1979 под эгидой и при непосредственном участии Советской ассоциация политических наук в Москве состоялся XII Всемирный конгресс Международной ассоциации политических наук. Однако в целом к середине 80-х гг. XX в., несмотря на наличие определенных позитивных тенденций, развитие политической науки в СССР заметно отставало от мировых стандартов и темпов. Классическими представителями «советского» направления отечественной политической мысли явились: Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870-1924) – организатор, теоретик и лидер коммунистического (большевистского) движения в России, основатель Советского государства, председатель Совета Народных Комиссаров (октябрь 1917 – январь 1924 гг.); основные работы по политологической проблематике: «Что делать?» (1902), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), «Государство и революция» (1917), «Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» (1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918), «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920). Основные политические проблемы, рассмотренные в трудах В.И. Ленина: историческая неизбежность социальной революции; империализм как высшая стадия капитализма, канун социалистической революции; возможность прорыва цепи империализма в его слабом звене; диалектика объективных условий и субъективного фактора в социалистической революции; необходимость создания пролетарской партии нового типа и ее историческая миссия; борьбы с буржуазной и реформистской идеологией как условие победы социалистической революции; необходимость слома буржуазной государственной машины и установления диктатуры пролетариата; сущность диктатуры пролетариата как ничем не ограниченной власти пролетариата, опирающейся на революционное насилие; советская власть как форма диктатуры пролетариата; неизбежность перехода от государства диктатуры пролетариата к коммунистическому общественному самоуправлению и др. Николай Иванович Бухарин (1888-1938) – один из видных теоретиков большевистской партии; из его научных трудов наибольший интерес представляют: «Мировое хозяйство и империализм» (1915), «Экономика переходного периода» (1920), «Теория исторического материализма» (1923), «Учение Маркса и его историческое значение» (1933). Основные политические проблемы, рассмотренные Н.И. Бухариным: роль насилия в условиях пролетарской диктатуры; государственное принуждение во всего формах как «метод строительства коммунистического общества»; диктатура пролетариата как «внутриклассовая демократия», достигавшаяся посредством поднятия жизненного и культурного уровня трудящихся; пролетарское государство как главный хозяйствующий субъект в экономике переходного периода от капитализма к социализму; разработка альтернативной сталинской модели строительства социализма на основе симбиоза государственно-централизованной и рыночной экономики, предусматривавшей эволюционное «врастание» своими путями всех видов собственности в социализм при сохранении пролетариатом абсолютной политической власти; необходимость сохранения пролетарской диктатуры до того времени, пока рабочий класс не раздавит всех своих врагов и не «переделает мир по своему образцу»; обоснование необходимости отказа от наиболее радикальных моментов доктрины мировой революции и разработка гибкой формулы,. синтезирующей создание политико-экономических предпосылок социализма в отдельно взятой стране и активное распространение коммунистической идеологии в других странах, координацию в рамках Коминтерна действий, способствующих возникновению революционной ситуации и окончательной победе социализма в мировом масштабе и пр. Во внутрипартийных спорах о путях постреволюционного развития советского общества Н.И. Бухарин занимал более «мягкую», чем сталинская, позицию. Так он выступал против «первоначального социалистического накопления» за счет ограбления села и других практически неоправданных насильственных мер, полагая, что постепенный прогресс социализма создаст условия для индустриализации. Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) (1878-1953) – один из теоретиков марксизма-ленинизма, руководитель большевистской партии и советского государства. Наиболее важные работы: «Марксизм и национальный вопрос» (1913), «Об основах ленинизма» (1924), «Национальный вопрос и ленинизм» (1929), «Марксизм и вопросы языкознания» (1950), «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952). Политическая концепция И.В. Сталина включала некоторые принципиальные положения, заимствованные у В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и Н.И. Бухарина и переработанные для достижения непосредственных политических целей. Основные политические проблемы, рассмотренные в трудах И.В. Сталина: статус и функции коммунистической партии в эпоху диктатуры пролетариата; большевистская партия должна монопольно обладать всей полнотой власти; она должна быть монолитна: в ней нет места фракционности и внутренней оппозиции; обострение классовой борьбы по мере строительства социализма; возможность строительства социализма в одной отдельно взятой стране; экономические, политические, военные и идеологические угрозы со стороны враждебного капиталистического окружения; неизбежность военного столкновения страны победившего социализма с империалистическими странами; необходимость ускоренной модернизации c опорой на собственные силы; разработка модели строительства социализма на основе государственной планово-централизованной экономики и внеэкономической эксплуатации дешевой рабочей силы; трактовка доктрины мировой революции как поэтапного «отпадения» от капиталистической системы все новых и новых стран и их переход к строительству социализма и др. На основе идей В.И.Ленина, Н.И. Бухарина, И.В. Сталина, других теоретиков, работавших в рамках марксистской политической парадигмы была предпринята грандиозная попытка создания альтернативного капитализму типа цивилизации. В 60-80-е гг. XX в. широкую известность приобрели труды Александра Евгеньевича Бовина (1930-2004), Федора Михайловича Бурлацкого (р. 1927), Анатолия Павловича Бутенко (1925-2005), Александра Абрамовича Галкина (р. 1922), Владимира Николаевича Кудрявцева (1923-2007), Юрия Александровича Тихомирова (р. 1931), Вениамина Евгеньевича Чиркина (р. 1924), Георгия Хосроевича Шахназарова (1924-2001) и других, сыгравших положительную роль при формировании политической науки как самостоятельной отрасли знания. Широкий общественный резонанс вызвала статья Юрия Владимировича Андропова (1914-1984) «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» (1983) и книга Михаила Сергеевича Горбачева (р. 1931) «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» (1987). Ю.В. Андропов в своей статье поставил вопросы: «Что же такое социализм?», «Что представляет собой общество, в котором мы живем?» Лидер коммунистической партии и советского государства заявил о необходимости «видеть наше общество в реальной динамике, со всеми его возможностями и нуждами» [1, 25]. По существу в этой статье была намечена программа вывода страны из кризиса, ее модернизации во многом отличная от тех моделей, которые несколько позднее были предложены сначала М.С. Горбачевым, а затем и Б.Н. Ельциным. В получившей известность книге М.С. Горбачева были изложены либеральные принципы «перестройки» в СССР, рассмотрены вопросы демократизации советского общества и международных отношений [4]. Проблемной стороной исследования явилась недооценка классовых и национально-государственных приоритетов развития советского общества. Далее обратимся к русской зарубежной политической мысли рассматриваемого периода. Представителей различных течений социально-философской и политической мысли русской эмиграции объединяли решительное неприятие «октябрьского переворота» и вера в посткоммунистическое возрождение России. Господствующим умонастроением в этой идейной среде стал антикоммунизм. К основным направлениям политической мысли русского зарубежья относятся: социальный иерархизм, евразийство, неомонархизм и христианский социализм. Рассмотрим выделенные нами направления более подробно. Социальный иерархизм. Его наиболее ярким представителями являются Николай Александрович Бердяев (1874-1948) и Семен Людвигович Франк (1877-1950). Оба мыслителя выдвигали своей целью создание новой социальной философии, опровергающей марксизм как «применение абстрактных социологических принципов к конкретной исторической действительности», относя к таковым идеи всеобщего равенства и земного благополучия. В этом плане показательна работа Н.А. Бердяева «Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии» (1925) и трактат С.Л. Франка «Духовные основы общества. Введение в социальную философию» (1928). Неравенство рассматривается авторами как естественный факт социальной жизни, оправданный религиозно. Поэтому любые попытки освободить человека от неравенства и социальных страданий представляют собой одну из форм атеизма, неверия в Бога. Большой интерес представляет характеристика Н.А. Бердяевым феномена русского коммунизма и русской революции, данная в его работах «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937) и «Русская идея» (1946) [15, 112-114]. Евразийство. Различные варианты евразийства представлены именами Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938), Петра Николаевича Савицкого (1895-1968), Петра Петровича Сувчинского (1892-1985), Льва Платоновича Карсавина (1882-1952). Евразийство отчасти сохраняет свое влияние и в настоящее время (например, в концепциях этногенеза и пассионарности Льва Николаевича Гумилева (1912-1992). В разработке этого направлении принимали участие многие видные исследователи – философы, историки, правоведы, богословы, лингвисты, этнографы, объединенные глубокой антипатией к Западу, европеизму. Евразийцы сотворили новый миф, близкий к славянофильскому мессианизму, но стержнем его был не славянский, а азиатский элемент русской истории. Кроме того, евразийцы – убежденные государственники в отличие от теоретиков славянофильства, отстаивающих общинно-земские начала. Возрожденная Россия – Евразия представлялась им «надклассовым государством», которое не зависело бы от поддержки того или иного общественного класса, а держалось всецело благодаря деятельности особой социальной группировки – «правящего слоя», стоящего «вне классов». Принадлежность к этой группировке определялась исключительно «исповеданием евразийской идеи», подчинением ей, «подданством». Таким образом, отбор властной элиты в евразийском государстве должен проводиться по идеократическому принципу и само государство называлось «идеократией». Основные идеи евразийства были изложены в трудах его признанного «отца» Н.С. Трубецкого – «Европа и человечество» (1920), «Наследие Чингисхана»(1925), а также в основных программных документах движения: «Евразийство: Опыт систематического изложения» (1926), «Евразийство: формулировка» (1927), «Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы» (1932) [15, 114-117]. Неомонархизм. Одним из виднейших идеологов неомонархизма выступил известный философ и правовед, бывший профессор московского университета Иван Александрович Ильин (1883-1954). Среди его работ по политической тематике выделяются: трактат «О сопротивлении злу силой» (1925), сочинение «О сущности правосознания» (1919, изд. в 1956), двухтомный сборник статей «Наши задачи» (1956), посмертно изданная книга «О монархии и республике» (1975), которая как бы подытожила его исследования о монархическом идеале. Неомонархизм И.А. Ильина строился на принципе правового обоснования сильной власти. Существование права должно обусловливаться наличием правосознания, основанного на «истинном патриотизме» и «чувстве государственности». И.А. Ильин не скрывал отрицательного отношения к идее введения демократии в России, полагая, что для возрождения России необходима «сильная, эмпансипированная от заговорщических партий, сверхсословная и сверхклассовая власть». Власть же слабая, т. е. демократическая, эгалитарная «не поведет Россию, а развалит и погубит ее», ввергнет в смуту и гражданскую войну. При этом И.А. Ильин принципиально отличал «сильную власть» от власти тоталитарной, которая, по его мнению, утвердилась в большевистской России. Сильная власть, или монархия, самодержавна, но недеспотична: она не сводится к жесткой централизации, а совместима с общественным самоуправлением, если между ними не будет парламентско-демократических ограждений. В «новой монархии» должен быть «сильный центр, децентрализующий все, что возможно децентрализовать без опасности для единства России» [15, 117-119]. Нечто вроде харизматического варианта неомонархизма создал Павел Александрович Флоренский (1882-1937), видный богослов и философ, не покинувший СССР и трагически погибший в лагерях ГУЛАГа. Он написал трактат «Предполагаемое государственное утройство в будущем» (1933), посвященный проблемам преобразования СССР в единое «самозамкнутое» государство. «Будущий строй нашей страны ждет того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего и отдался бы влекущей его цели» – утверждал П.А. Флоренский [15, 119-120]. Христианский социализм. Среди известных мыслителей, заложивших основы данного направления можно назвать Сергея Николаевича Булгакова (1871-1944) и Георгия Петровича Федотова (1886-1951). С.Н. Булгаков прошел духовную эволюцию от марксизма к идеализму и затем от идеализма к православию. Исследуя «догматические основы христианского социализма», он пришел к выводу, что в «православном предании, в творениях вселенских учителей церкви (св. Василия Великого, Иоанна Златоуста и др.) мы имеем совершенно достаточное основание для положительного отношения к социализму, понимаемому в самом общем смысле как отрицание системы эксплуатации, спекуляции, корысти». С.Н. Булгаков (вслед за Ф.М. Достоевским) полагал, что православие и есть «наш русский социализм», поскольку в нем содержится вдохновение любви (к Богу и ближнему) и социального равенства, которое отсутствует в безбожном социализме. Именно с идеалами социального христианства мыслитель связывал свои надежды о будущем Отечества [15, 120-121]. Среди христианских социалистов русского зарубежья особо выделяется Г.П. Федотов. Главная тема его работ – разоблачение «большевистского режима» и раскрытие «смысла» постреволюционной России. По оценкам Г.П. Федотова большевизм не просто разорвал с идеалами социализма, предал их, но и стал возвратом к традициям русского деспотизма: в советской России утвердилась большевистская диктатура, гораздо более жестокая, чем диктатура царской власти. Отвергнув большевизм как антипод социализма, Г.П. Федотов верил в возможности социализма, соединенного с христианством [15, 121-122]. Политическая мысль постсоветской эпохи. С начала 90-х годов XX в. начался новый этап в развитии отечественной политической мысли, продолжающийся по настоящее время. Особенности рассматриваемого этапа: восстановление плюрализма отечественной политической мысли, преодоление ее раскола на собственно российскую и эмигрантскую; развитие политической мысли на фоне глубокого системного кризиса российского общества; выдвижение на первый план задачи содействия выходу России из этого системного кризиса и «запуску» механизм инновационного развития российского общества. Современная российская политология включает в себя четыре взаимосвязанные сегмента, специализирующиеся на 1) производстве научного, экспертного знания; 2) политическом образовании; 3) государственном управлении и 4) создании массовой (публицистической) информации о политике. Назовем имена наиболее ярких и авторитетных представителей современной российской политической мысли. Джемаль Гейдар Джахидович (р. 1947) – российский исламский мыслитель и общественный деятель философ, политолог, поэт, председатель Исламского комитета России, постоянный член Хартумской международной исламской конференции. Крупнейший в России теоретик «политического ислама», исследователь исламского традиционализма, идеолог т. н. «исламского проекта». Выступает с идеей стратегического союза ислама и православия в рамках антизападного проекта. Обозначает возможность союза России, Ислама и Европы (несмотря на критическое отношение к староевропейской элите) против США, рассматривает проблемы всемирной исламской революции. Г.Д. Джемаль – автор книг «Революция прорыва» (2003), «Освобождение и ислама» (2004), поэтического сборника «Окно в ночь» (2004) и многочисленных статей; под его общей редакцией вышел сборник «Исламская интеллектуальная инициатива в XX веке» (2005). Тексты Г.Д. Джемаля могут быть охарактеризованы как своего рода «политическая теология». Дугин Александр Гельевич (р. 1962) – отечественный философ, социолог, политолог, кандидат философских наук, доктор политических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой социологии международных отношений МГУ. Отстаивает идеи неоевразийства, патриотизма и консерватизма; главными своими идейными оппонентами считает либералов-западников и радикальных националистов. А.Г. Дугин – крупнейший российский геополитик, основатель идейного течения неоевразийства, исследователь консерватизма. А.Г. Дугин является автором книг «Русская вещь» (2001), «Проект Евразия» (2004), «Философия Политики» (2004), «Философия Войны» (2004). «Геополитика Постмодерна» (2007), «Четвертая политическая теория (2009) и др., а также большого количества статей, аналитических обзоров и других публикаций в печатных и электронных СМИ. Зиновьев Александр Александрович (1922-2006) – русский советский логик, социальный философ, политолог, писатель-сатирик, бывший советский диссидент, доктор философских наук. Большое влияние на общественное сознание оказали его публицистические произведения, написанные в жанре социологических романов и повестей. В творчестве А.А. Зиновьев двух последних десятилетий его жизни большое место занимают исследования советской цивилизационной модели, изучение современного западного общества и критика глобального капитализма. А.А. Зиновьев является автором значительного числа книг и статей, в т. ч.: «Зияющие высоты» (1976); «Коммунизм как реальность» (1980); «Мы и Запад» (1981); «Гомо советикус» (1981); «Русская судьба» (1988); «Русский эксперимент» (1994); «Запад» (1995); «Глобальный человейник» (1997); «Русская трагедия (гибель утопии)» (2002); «Идеология партии будущего» (2003); «Логическая социология» (2003) и др. Иноземцев Владислав Леонидович (р. 1968) – российский экономист, социолог и политолог, доктор экономических наук, научный руководитель Центра исследования постиндустриального общества, главный редактор журнала «Свободная мысль»; автор более 600 печатных трудов, в т. ч. 15 монографий; сторонник активного включения России в глобализационные процессы. Наибольший интерес у политологического сообщества вызвали следующие работы В.Л. Иноземцева: «Пределы «догоняющего» развития» (2000), «Возвращение Европы. Штрихи к портрету старого света в новом столетии» (в соавторстве с Е.С. Кузнецовой, 2002), «Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века» (в соавторстве с Д. Беллом, 2007). Тексты В.Л. Иноземцева носят преимущественно экономический и политико-экономический характер. Кара-Мурза Сергей Георгиевич (р. 1939) – советский и российский ученый, по образованию химик, занимался проблемами методологии науки и системным анализом, доктор химических наук, профессор, талантливый публицист. Область научных интересов – науковедение, исследование кризисов. Автор работ по политической истории, теории науки, социологии, политологии; более всего известны его труды об обществе и общественном сознании. Как автор политологических работ выступает сторонником советского цивилизационного проекта. С.Г. Кара-Мурза – представитель левопатриотической мысли, защитник коллективизма, традиционного идеократического общества и рационального мышления. В целом положительно относится к историческому опыту СССР, критикует марксизм с позиций близких к Антонио Грамши и народничеству. С.Г. Кара-Мурза – противник насаждения в России либеральных ценностей, видит опасность для независимости страны в возможном сценарии «оранжевой революции». В рамках экспертной дискуссии «Проект для России» проведенной «Российской газетой» в 2005 г. представил т. н. «Новый советский проект». Наиболее известные работы С.Г. Кара-Мурзы: «Манипуляция сознанием» (2000 г.), «Советская цивилизация» (в двух томах, 2001), «Потерянный разум» (2005), «Демонтаж народа» (2007) и др. Кургинян Сергей Ервандович (р. 1949) – советский и российский ученый-геофизик, аналитик, театральный режиссер. Известен, прежде всего, как политолог, автор нескольких книг («Поле ответного действия», «Русский вопрос», «Постперестройка», «Седьмой сценарий», «Россия: власть и оппозиция», «Слабость силы», «Качели», «Исав и Иаков» и др.), множества публикаций на политические темы в СМИ, а также как президент международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» («Центр Кургиняна»). Занимается анализом политических процессов в России и мире, посткапиталистических идеологий. В сферу научных интересов С.Е. Кургиняна входит политическая философия и стратегия принятия политических решений. Он является автором тезиса о необходимости реализации мобилизационного проекта с целью перехода России в постиндустриальное и посткапиталистическое состояние (т. н. «Сверхмодерн»). Регулярно участвует в международных конгрессах и симпозиумах. С 2001 г. ведет постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности. Межуев Борис Вадимович (р. 1970) – российский философ, историк философии, политолог, кандидат философских наук. Активно занимается политической журналистикой, был членом редколлегий ряда политических печатных и электронных изданий; автор публикаций в журналах «Полис», «Pro et Contra», «Со-общение», «Смысл», «Политический журнал», «Апология», а также в электронных изданиях «Русский архипелаг», «Русский журнал», «Агентство политически новостей» (главным редактором последнего он является с 2005 г.). Б.М. Межуев – глубокий знаток американской политической ситуации, автор многочисленных статей о демократии в Российской Федерации и аналитических материалов о перспективах развития России. Неклесса Александр Иванович (р. 1949) – отечественный политолог и мыслитель, один из основателей геоэкономического направления исследования глобальных проблем в России, окончил Московский государственный институт международных отношений, его труды характеризуются глубоким философским обобщением проблем глобалистики и геоэкономики. Основная область исследований А.И. Неклессы – международные системы управления и тенденции глобального развития. Научные усилия исследователя направлены на решение трех групп задач: 1) создание концепции исторического процесса как смены последовательных фаз самоорганизации общества; 2) геоэкономические исследования и структурное моделирование социальноэкономических процессов; 3) исследование поствестфальской системы международных связей как иерархичной и динамичной системы глобального управления. В работах А.И. Неклессы анализируется также ситуация, складывающаяся в кризисных зонах планеты, проблемы неоархаизации общества, формирование транснационального пространства. Наиболее цитируемые труды: «Перспективы глобального развития и место Африки в Новом мире» (1995), «Ответ России на вызов времени: стратегия технологической конверсии» (1997), «Конец эпохи Большого Модерна» (1999), «Неопознанная культура» (2001), «Глобализация: новый цивилизационный контекст» (2001) и др. Никонов Вячеслав Алексеевич (р. 1956) – известный российский политик, политолог, политический аналитик, президент правления фондов «Политика» и «Единство во имя России», доктор исторических наук, автор ряда книг и многочисленных публикаций на политические темы. Панарин Александр Сергеевич (1940-2003) – известный отечественный философ, политолог, доктор философских наук, критик глобализма, прошел путь от либерального диссидента до сторонника идей традиционализма, русского консерватизма. Наиболее известные книги: «Философия истории. Формул прогресса». «Православная цивилизация в глобальном мире». Переслегин Сергей Борисович (р. 1960) – социолог, политолог, военный историк, литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, занимается проблемами геополитики. Составитель и редактор серии книг «Военно-историческая библиотека». Автор комментариев к книгам Б. Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э. фон Манштейна, Ф. Шермана и др. военно-историческим трудам. Создатель и ведущий организационно-деятельностных игр, тренингов; руководитель группы «Конструирование бдущего». Автор ряда популярных книг: «Око тайфуна», «Самоучитель игры на мировой шахматной доске», «Вторая мировая между реальностями», «Мифы Чернобыля», «Тихоокенская премьера», «Гильбертова пустыня» (две последние – в соавторстве с Еленой Переслегиной) Цымбурский Вадим Леонидович (1957-2009) – философ, филолог, историк и лингвист, политолог, исследователь геополитики, которого называли «русским Хантингтоном», выдающийся русский мыслитель, кандидат филологических наук. С 1990 по 1995 годы Цымбурский работает в Институте Востоковедения РАН, а затем, уже до конца жизни – в Институте философии РАН. Среди научных интересов В. Л. Цымбурского – этническая и языковая история средиземноморского ареала в древности, теория и история геополитики, вопросы цивилизационной гео- и хронополитики, цивилизационного строения современного глобализируемого мира, проблемы анализа языка политики. В 1990-е годы им была создана т. н. «островная геополитическая модель», предполагающая, что России следует оставаться в стороне от мировых конфликтов, неизбежных после неизбежного краха либеральной геокультуры. В. Л. Цымбурский попытался разработать стратегию, позволяющую России выйти из поля конфликта Запада с его цивилизационными оппонентами. К числу наиболее интересных трудов исследователя относятся: «Россия – Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика» (1999), «Борьба за евразийскую Атлантиду: геоэкономика и геостратегия» (2000), «Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006». Вполне естественно, что приведенный нами список не является исчерпывающим. Говоря о месте и роли политологического знания в российском обществе постсоветской эпохи, следует отметить два обстоятельства. Во-первых, можно говорить о некотором возрастании интереса к политической науке. Так в России с 1990 по 1997 г. ученая степень доктора политических наук была присуждена 108 ученым. В тот же период было защищено свыше 3700 кандидатских диссертаций [15, 24]. В 2008 г. Приказом ректора Московского университета на основании решения Ученого совета МГУ на базе политологических кафедр философского факультета был создан факультет политологии, призванный фундаментальную подготовку специалистов на основе классических университетских традиций, с учетом современного международного опыта и в сочетании с инновационными исследованиями политической практики Во-вторых, следует отметить, что в современном российском обществе политологическое знание в полном объеме остается еще невостребованным (это касается как российских элит, так и самых широких слоев населения). Таким образом, в настоящем параграфе мы познакомились с политической мыслью России, ее прошлым и настоящим, что обеспечивает возможность понимания многих процессов, происходящих в политической жизни российского общества и ее отражении в общественном сознании. Заключение по второй главе В качестве заключения по первой главе сформулируем следующие выводы: 1. Политическая мысль возникает вместе с появлением политики как особого вида деятельности, политических отношений и институтов. 2. Возникшая политическая мысль проходит длительный путь развития от первых, примитивных политических идей до изощренных современных политических доктрин и концепций, от первых попыток разума раскрыть тайны политики до современной политической науки. 3. Русская политическая мысль выступает в качестве составной части знаний о политике, накопленных человечеством. Обладая национальной спецификой, обусловленной геополитической ситуацией и историческим путем, пройденным Россией, отечественная политическая мысль вносила и вносит достойный вклад в социальное познание. Многие идеи русских политических мыслителей имеют непреходящее значение и поучительны для всего человечества. 4. История отечественной политической мысли – это история самой России, национального политического самосознания и каждый российский гражданин, в т. ч. и военный профессионал, должен иметь о ней представление. Контрольные вопросы 1. Где, когда и почему появляется политическая мысль? 2. Как соотносятся понятия «политическая мысль» и «политическая наука»? 3. Какие факторы обусловливают развитие политической мысли? 4. Назовите основные этапы развития политической мысли и дайте их краткую характеристику. 5. Назовите имена классиков политической мысли Древнего мира. Какие идеи были ими сформулированы? 6. Назовите имена классиков политической мысли Средних веков. Какие проблемы были ими рассмотрены? 7. Назовите имена классиков политической мысли эпохи Возрождения. Каков их вклад в развитие политической мысли? 8. Назовите имена классиков политической мысли Нового времени. Выделите идеи, составляющие «политическое наследие» этой эпохи. 9. В чем заключается специфика современной политической мысли? 10. Какие политические школы (направления) функционируют в рамках современной политической науки? 11. Назовите имена и труды исследователей, определивших «лицо» политической науки XX – начала XXI века 12. Когда возникает русская политическая мысль? 13. Каковы специфические особенности отечественной политической мысли? 14. Какие этапы прошла в своем развитии отечественная политическая мысль? 15. Назовите наиболее ярких представителей русской политической мысли. Литература Гаджиев К.С. Политология: учебник для высших учебных заведений / К.С. Гаджиев – М. : Логос, 2005. – С. 8-37. Ирхин, Ю.В. Политология : учебник / Ю.В Ирхин, В.Д. Зотов, Л.В. Зотова. – М. : Юристъ, 2002. – С. 30-165. Марченко, М.Н., Мачин,И.Ф. История политических и правовых учений : учеб. пособие / М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин. – М. : Проспект, 2008. Мухаев, Р.Т. Политология : учебник / Р.Т. Мухаев. – М.: Проспект, 2010. – С. 59105. Политология : Альбом схем / сост. Е.В. Макаренков. В.И. Сушков. – М. : Юристъ, 1998. – Схемы №№ 8-65. Политология : учеб пособие для техн. вузов / М.А. Василик, И.П. ВишняковаВишневецкая, Ю.Г. Вилунас и др.; под ред. М.В. Василика. – 4-е изд., перераб. и доп. – Спб.: Пионер; М. : Астрель : АСТ, 2005. – С. 32-80. Политология : учебник / под ред. В.А. Ачкасова. В.А. Гуторова. – М. : Высшее образование, 2007. – С. 53-124. Практикум по политологии: учеб. пособие для вузов / Под ред. М.А. Василика. М: Гардарики, 1999. – с. 161-189. Глава 3. ВЛАСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН «Борьба за завоевание власти и осуществление власти – это основное содержание политики, а потому и основной вопрос, которым занимаются науки, изучающие политику» Е. Вятр 3.1. Понятие власти в политической науке Термин «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти объективных законов развития общества, экономисты – о власти экономической, политологи – о власти политической, юристы – о правовой, государственной и судебной власти, военные – о военной власти, богословы – о власти Бога. Есть также понятия законодательной и исполнительной власти, власти массовых организаций и политических партий и др. В самом общем смысле власть – это способность и возможность социального субъекта осуществлять свою волю, используя различные ресурсы и технологии (авторитет, силу, традиции, закон, техники манипуляции сознанием и т.д.). При определении власти следует учитывать множественность её проявлений и многоаспектность научных подходов к её анализу. По своей природе власть – явление социальное, поскольку возникает в обществе. Общество без власти – это хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей. Потребность во властных механизмах обусловлена рядом причин, прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность, создав общие для всех правила поведения, согласовывать несовпадающие интересы, регулировать взаимоотношения между их носителями, обеспечивать взаимодействие социальных субъектов и тем самым предохранять общество от анархии и распада. Как общественное явление власть можно рассматривать в различных «измерениях»: – как функционирование определенных институтов (государственных, общественных); – как деятельность лидеров, элит, масс (выражается в действиях); – как систему средств и методов властного воздействия (источники и ресурсы власти); – как результаты (последствия) реализации власти. При определении природы власти выделяют два основных подхода. Первый подход (поведенческий) характеризует власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность и которая выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться. С точки зрения данного подхода природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями человека – её носителя. Второй подход (социологический) трактует власть в терминах социального взаимодействия, как отношения чего-нибудь или кого-нибудь. При этом взаимодействие предполагает наличие, по крайней мере, двух сторон. В рамках поведенческого подхода получили развитие следующие концепции власти: теологическая, биологическая, бихевиористская, психоаналитическая, мифологическая и др. Теологическая концепция власти (Аристотель, Аврелий Августин) – одно из наиболее ранних определений власти, согласно которой всякая государственная власть происходит от Бога, а все монархи, осуществляющие власть, – лишь исполнители божественной воли. Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Биологическая концепция власти (Габриэль Марсель, Фридрих Ницше) рассматривает власть как механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в наиболее фундаментальных инстинктах человека как биологического существа. Так, биологические трактовки власти послужили обоснованием права одних народов повелевать другими. Адольф Гитлер выдвинул идею, согласно которой волей и способностью к самоутверждению обладают исключительно представители арийской расы — в этом их богоизбранность и призвание управлять всем миром. Бихевиористская концепция власти1 (Чарльз Мерриам, Гарольд Лассуэл) – поведенческое понимание власти, согласно которому властные отношения вытекают из природы человека, его естественных свойств, отказываясь от моральных оценок политики. Человек рассматривался как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Психоаналитическая концепция власти (Гарольд Лассуэл) рассматривала власть как способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что средствами скрытого и открытого манипулирования его психике задается особая установка. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование Бихевиоризм (от англ. behaviour — «поведение») — направление в психологии, объясняющее поведение человека. Бихевиористы считают, что предметом изучения должно быть не сознание, а поведение человека. 1 иррационального в политической деятельности (страха, агрессивности, стремления к разрушению). Мифологическая концепция власти (Леон Дюги) отстаивала идею естественного происхождения власти. Обладание властью связывается с физическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и экономическим превосходством одних людей над другими. Будучи сильнее своих соплеменников, первые навязывали вторым свою волю и достигали желаемых целей. В конечном счете, именно они и стали классом правителей. Таким образом, естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило их право на власть. В рамках второго (социологического) подхода в определении природы власти сформировались следующие концепции власти: структурно-функциональная, классовая, дуалистическая и др. Структурно-функциональная концепция (Толкотт Парсонс) рассматривает власть как отношение неравноправных субъектов, чьё поведение обусловлено выполняемыми ими ролями (например, роль управляющих или управляемых). При этом предполагается, что социальная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положению в обществе (статусу). Следуя функциональному принципу деятельности, власть, по Т. Парсонсу, осуществляет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них целями общества, и мобилизует его ресурсы для достижения общих целей. Классовая теория власти (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ильич Ульянов (Ленин)) рассматривает власть как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством, местом и ролью класса в экономической системе общества. На взгляд представителей этой теории, экономическое неравенство служит основой всех других форм социального неравенства, которое не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и включает в себя профессиональные, этнические, половозрастные, региональные и культурные различия. Поэтому власть оказывается везде, где есть неравенство. Согласно этой концепции власть следует отличать от господства. Дуалистическая концепция власти (Морис Дюверже) выделяет внутри власти два элемента: а) материальное принуждение; б) убеждение, вера со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. При отсутствии второго элемента это уже не власть, а господство. Господство – более узкое понятие, чем власть. Оно связано с применением силы, которое может выражаться в разных формах, таких, как физическое насилие, экономическое принуждение, давление со стороны организованного коллектива и т.д. Власть же может осуществляться и без прямого насилия, опираясь на силу авторитета (вероятность добровольного подчинения). Как полагали представители данной концепции, двойственность власти выражается в том, что она, с одной стороны, является инструментом господства одних групп общества над другими, а с другой – выступает эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества для всеобщего блага. Несмотря на различность подходов и определений большинство исследователей в рассуждении о власти сходились на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть – это социальное отношение, проявляющееся в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого субъекта или группы. Немалое значение для политической науки имеет и структура власти, под которой понимаются её компоненты и движущие силы: субъекты власти, объекты власти, источники власти, средства (ресурсы) власти и процесс, приводящий всё это в движение для достижения определенной цели. Субъект власти (государство, государственные институты, политические лидеры и элиты, политические партии) – в системе двусторонних отношений людей воплощает в себе активное, направляющее и ведущее начало. Именно от субъекта исходит волевое влияние и воздействие, следуют распоряжения, указания, требования, спрос и контроль. При этом субъект власти должен обладать целым рядом качеств: – желанием властвовать; – волей к власти; – готовностью брать на себя ответственность; – знание дела, за которое берется; – умениями и навыками руководства и управления; – авторитетом и другими. Конечно, в реальной жизни властвующие субъекты в разной степени наделены этими качествами, но все же, знания, умения, профессионализм – неотъемлемый атрибут власти. Это главные предпосылки обязательного выполнения объектом требований субъекта власти. Значительную роль в системе властных отношений играет объект власти (индивиды, социальные группы, классы и т.д.). Это обусловливается тем, что власть, невозможна без доминирования воли субъекта и без подчинения объекта. Если отсутствует подчинение (ответные действия со стороны объекта), то нет и власти. В то же время иерархия власти предполагает, что объект власти является таковым только по отношению к вышестоящему властному органу, но по отношению к нижестоящему он выступает как субъект власти. Под источниками власти понимается то, что даёт власти её силу и действенность, всё то, что находится в её исходном начале – воля, закон, сила, авторитет, богатство, знания и т.д. В Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) говорится, что единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Под ресурсами власти в широком смысле понимается всё то, что субъект власти может использовать для влияния на объект с целью достижения своих целей, всё то, что позволяет добиться доминирования – право, принуждение, насилие, убеждение, страх и т.д. Любая общественная власть имеет различные формы реализации – функции: – господство – это подавление, преобладающее влияние, обладание всей полнотой власти; – руководство – осуществление путем воздействия (прямого или косвенного) на людей в определенной сфере; – управление – использование представленных полномочий для поддержания задуманного (заданного) режима в конкретной сфере деятельности (по горизонтали или вертикали); – организация – регулирование, функционирование, субординация и координация элементов или компонентов системы; – контроль – проверка соответствия деятельности людей установленным принципам и нормам и её корректировка. В современной политической науке исследователи насчитывают более 150 разновидностей власти2. Оснований для её классификации существует множество: по сферам общественной жизни – экономическая, политическая, социальная, духовная и т.д.; по функциям органов власти – законодательная, исполнительная, судебная; по формационному и классовому признакам – первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая; по типу политического режима – тоталитарная, авторитарная, демократическая; по отношению к социальному прогрессу – прогрессивная, реакционная, динамичная, застойная; по субъекту – государственная власть, власть органов местного самоуправления, власть общественно-политических организаций и движений, власть средств массовой информации, власть церкви и др.; 2 См.: Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. – М., 2002. – С.172. по степени институционализации – центральная, региональная, республиканская, окружная, областная, городская, районная, муниципальная и др.; по правовому признаку – легальная, нелегальная; по степени признания власти населением страны – легитимная, нелегитимная. Среди перечисленных разновидностей власти наиболее важной и общественно значимой, является политическая власть, ядро которой составляет власть государственная. Политическая власть, по сравнению с другими разновидностями власти, оказывает наиболее существенное и всестороннее влияние на общественную жизнь, является её важнейшим регулятором. 3.2. Сущность политической власти, её особенности, структура и средства Политическая власть – это особое общественное отношение, которое проявляется в способности субъекта власти эффективно воздействовать на людей и общество, прибегая к различным средствам – от убеждения до принуждения. По своей сущности власть есть принуждение. Однако возможность принуждать других не исключает наличия согласия, присоединения, участия лиц внутри определенного социального отношения. В зависимости от средств, на которые опирается способность эффективно воздействовать на людей и вещи, власть предстает в различных формах. Завоевание власти и её использование – один из основных аспектов политической жизни общества. Это, по существу, борьба субъектов политики за обладание инструментом осуществления своей воли, реализации своих интересов и целей. Приходящие к власти политические силы формируют её конкретные материализованные структуры различных масштабов, политические институты власти, которые сами вырабатывают и осуществляют собственную политику, которая становится средством этой власти. Таким образом, политика оказывается причиной возникновения и функционирования власти, а власть – причиной существования политики, т.е. власть и политика крепко связаны между собой круговой причинно – следственной зависимостью. Политическая власть имеет ряд отличительных признаков, которые конкретизируют и углубляют представления о ней как о социальном явлении: – политическая власть – это политическое господство в обществе какого-либо класса, социально-политической группы, политической партии или отдельной личности (например, диктатора), реализующееся через систему властных органов государства, которое представляет собой средство осуществления политической воли субъекта власти во всех сферах общественной жизни; – она является важнейшим фактором регулирования политических и социальных процессов в интересах тех или иных социальных слоев или всего общества, предполагающим легальное использование ресурсов принуждения и социального насилия; – она непосредственно связана с идеологической регуляцией и организацией жизнедеятельности общества и государства. Борьба за власть и за её удержание неизбежно выливается в борьбу идеологий. Сама политическая власть может полностью сливаться с идеологией, которую она поддерживает и на которую опирается; – политическая власть, в отличие от приватной личной власти, которая существует в небольших группах, является, всеобщной и носит безличностный характер. Это означает, что она действует от имени всего общества, распространяет своё властное руководство и управление на всё население страны; – она является моноцентричной, т.е. имеет единый центр принятия решений. Другие разновидности общественной власти (например, экономическая, социальная, духовно-информационная) – полицентричны. В рыночном демократическом обществе существует, как известно, множество независимых собственников, средств массовой информации, социальных фондов, имеющих свою непосредственную власть; – в процессе своего функционирования политическая власть характеризуется исключительным многообразием используемых ресурсов, применяет не только меры принуждения и убеждения, но и опирается на нравственные нормы, на интересы и традиции людей, их чувства, на многочисленные экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы. От функционирования политической власти во многом зависит тип политического режима в обществе, открытость или закрытость общества, характер политических отношений и другие политические характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение и сотрудничество властей, роль оппозиции, демократичность. Таким образом, к наиболее важным, общественно значимым функциям политической власти можно отнести следующие: – поддержание общественного порядка и стабильности; – выявление, ограничение и разрешение конфликтов; – достижение общественного согласия; – принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности; – управление делами общества; – формирование политической системы общества; – выработка стратегии управления обществом; – контроль политических и иных отношений и создание, в конечном счёте, определённого типа правления, политического режима и государственного строя; – обеспечение законных прав граждан, их конституционных свобод. Необходимо рассмотреть вопрос эффективности власти, т. е. вопрос связанный с затратами на достижение планируемого властью результата: какие средства и в каком объеме приходится применять для достижения поставленной политической цели. К принципам эффективного функционирования политической власти следует отнести: легитимность, легальность, действенность, реальность, предусмотрительность, коллегиальность, терпимость, самокритичность, твердость, скрытость, непрерывность. Одним из важнейших принципов эффективного функционирования политической власти является легитимность – положительная оценка, принятие населением власти, признание им её права управлять и согласие подчиняться этой власти. То есть законность и признаваемость политической власти и есть показатели её легитимности. При этом «законность» – показатель относительно стабильный, а вот «признаваемость» политической власти народом – крайне изменчив и может варьировать в течение срока нахождения у власти субъекта политики от полной поддержки его в начале деятельности, до проявления всенародного недоверия к концу срока властвования. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны. Макс Вебер выделял три вида легитимности исходя из способов достижения легитимности и отражающих мотивы подчинения: традиционная легитимность, строящаяся на авторитете нравов и обычаев; легальная или рационально-правовая легитимность, отличающаяся пониманием необходимости выполнения своих обязанностей всеми «государственными служащими» – от рядовых до носителей власти; харизматическая легитимность (харизма, от греч. «charisma» – милость, благодать, божий дар) – особая, исключительная одаренность, наделенность государственного деятеля (политического лидера) такими качествами (мудрость, непогрешимость, пророчество, святость, а также бесстрашие, мужество и др.), которые резко выделяют его не только из общей массы людей, но и из состава политической элиты. Макс Вебер называет эти типы легитимности «идеальными типами», прекрасно понимая, что в реальной политической жизни они встречаются редко. В большинстве случаев политическая власть представляет собой различные комбинации идеальных типов, переходы от одного к другому. Исследователями выделяются несколько источников легитимности: 1. Участие граждан в управлении. 2. Легитимность посредством экономической, военной, образовательной и т.п. деятельности власти (технократическая легитимность). 3. Легитимность через принуждение. Необходимо отметить, что чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Термины «легальность» и «легитимность» имеют общий корень, который происходит от латинского слова «leg», что означает «закон». Видимо, потому эти понятия нередко считают тождественными. На самом деле понятия «легальность» и «легитимность» далеко не тождественны, хотя в определенных условиях могут совпадать. Легитимность власти показывает её фактическую значимость для людей, степень её престижа, её «эмпирическую» узаконенность, но не благодаря закону, исходящему от власти, а благодаря закону человеческой расположенности. Легитимность не является раз и навсегда данной характеристикой политической власти. Если власть перестает быть эффективной, не обеспечивает стабильность общества, она утрачивает доверие и поддержку своего народа. Немаловажным для современного общества остается и вопрос отношения к политической власти. Для того чтобы стабилизировать власть в обществе, сделать её способной к выполнению возлагаемых на неё функций, она должна быть институализирована, закреплена в той или иной форме политического господства. Господство – это политический порядок, при котором одни командуют, другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых. Такой порядок может соответствовать интересам не только управляемого меньшинства, но и всего общества или, по крайней мере, его большинства. Процесс политического господства, т.е. властвования, упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти – системы учреждений, институтов, организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному объекту как общество механизмом политической власти выступают четыре его важнейших звена: система политических партий, парламент, правительство, аппарат политического принуждения. Центральную роль в механизме функционирования власти в обществе играют высшие институты государственной власти – президент, парламент, правительство, суд и прокуратура. Именно они выступают главным звеном принятия и осуществления решений. От их деятельности зависит степень централизации власти и распределение полномочий между другими властными структурами. Механизм власти, выражаясь в определённом типе политической власти (тоталитарная, авторитарная, демократическая), действует во всяком обществе, во всех его сферах, на всех уровнях его социальной структуры и имеет свои специфические формы проявления, способы и методы властвования. Более того, разные формы проявления механизма властных отношений и придают, главным образом, отличительные черты тому или иному обществу, его политическим, экономическим, социальным и духовным отношениям. В тоталитарном обществе в основе механизма политической власти лежит система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества, его экономической, политической, социальной, духовной и даже бытовой жизни власти господствующей элиты, организованной в целостный военнобюрократический аппарат и возглавляемый политическим лидером, вождем. Страх и слепая вера – главные ресурсы механизма тоталитарного управления обществом. В целом отношения тоталитарной власти и её механизм строятся по принципу: «Запрещено всё, кроме того, что приказано». Авторитарная политическая власть по своим характерным чертам, признакам и механизму функционирования занимает как бы промежуточное положение между тоталитарной и демократическими властями. С тоталитарной властью её роднит прежде всего диктаторский, не ограниченный законами характер властвования, с демократической – наличие автономных, нерегулируемых властью общественных сфер, например, экономики и частной жизни людей, сохранение отдельных элементов гражданского общества. По своей сущности авторитарная власть – это неограниченная власть одного человека или группы лиц, характеризующаяся чрезмерным централизмом в управлении, опорой на силу, нетерпимостью к политической оппозиции, но допускающая автономию личности и общества в неполитических сферах их жизнедеятельности. Механизм функционирования авторитарной власти опирается (потенциально и реально) на силу. Власть может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких кругов населения страны, однако она обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению, и обычно не скрывает этого. Отношения этой власти с обществом строится по принципу: «Разрешено всё, кроме политики». Демократическая власть – это один из основных типов политической власти. Она воплощает в себе идеи самоуправления и партиципации (участия) – главным образом на местном уровне и на производстве, представительства – в масштабе всего общества. Это по существу репрезентативная (представительная) демократическая власть, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе плюрализма. Реально она существует в двух своих основных формах: в форме парламентаризма – системы правления, основанной на верховенстве власти парламента, делегированной ему народом; в форме президентского правления, в которой верховная власть принадлежит президенту страны, избираемому всенародным голосованием, парламентом либо какимнибудь особым институтом. В основе механизма функционирования демократической власти лежит принцип её разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Отношения между народом и его представителями во властных структурах строятся на основе доверия, контроля, конституционного ограничения компетенции органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона. Основной принцип демократического общества: «Разрешено всё, что не запрещено законом». Политическая и государственная власти очень тесно связаны друг с другом. Политическая власть исходит от государства и реализуется в реальной жизни не иначе как при его прямом или косвенном участии. В то же время понятие политической власти шире понятия власти государственной, так как политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях политической системы общества: в рамках политических партий, общественных организаций и др. Государственная власть является особым видом политической власти. Это социально-организованная власть, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения и опирающаяся на особый аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. Государственная власть – форма политической власти, её ядро, характеризующаяся реальной возможностью и способностью влиять на характер деятельности и поведение всех граждан государства в целях управления общественными процессами, обеспечения организованности и порядка в обществеи. Неотъемлемый признак государственной власти – монополия на легальное использование силы, физического принуждения. Диапазон действий государственной власти простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека, совершившего тяжкое преступление перед обществом. Возможность лишать граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти. Для выполнения функции принуждения у государственной власти имеются специальные средства (органы): армия, милиция (полиция), служба безопасности, суд, прокуратура и др. Государственная власть имеет следующие отличительные признаки: – выступает в качестве силы, концентрированно выражающей и символизирующей общество в целом; – обладает монополией на легальное использование силы, физического принуждения с помощью аппарата насилия; – имеет специальный аппарат управления всем обществом; – имеет исключительное право на нормирование жизни всего общества, право на издание законов и норм, обязательных для всего населения, право на взимание налогов и различного рода сборов. Используя государственное принуждение, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным. Этим государственная власть отличается, в частности от авторитета, который тоже подчиняет, но в государственном принуждении не нуждается. Государственное принуждение – это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах общества и государства. Функции государственной власти. Функции государственной власти можно клссифицировать по различным основаниям. По причинам возникновения функции государственной власти функции государственной власти можно первоначально разделить: на функции, вытекающие из классовых противоречий (подавление сопросотивления эксплуатируемых классов и др.); на функции, вытекающие из потребностей общества в целом («функции общих дел» - экономическую, экологическую и др.). По направленности функции государственной власти подразделяются на внутренние и внешние: – внутренние функции – основные направления деятельности органов государственной власти по управлению внутренней жизнью общества; – внешние функции – основные направления деятельности органов государственной власти на международной арене. Внутренние функции государственной власти: 1. Правовая функция – обеспечение правопорядка, установление правовых норм, охрана прав и свобод человека и гражданина. 2. Политическая функция – обеспечение политической стабильности, выработка программно-стратегических целей и задач развития общества. 3. Организационная функция – упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля за исполнением законов, координация деятельности всех субъектов политической системы. 4. Экономическая функция – организация, координация и регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, планирования, создания стимулов экономической активности, осуществления санкций. 5. Социальная функция – обеспечения сотрудничества различных слоев общества, реализации принципа социальной справедливости, защита интересов всех категорий граждан, поддержка жилищного строительства, здравоохранения, системы общественного транспорта. 6. Экологическая функция – обеспечения здоровой среды обитания, установление режима природопользования. 7. Культурная функция – удовлетворение культурных запросов, формирования высокой духовности, гарантирование открытого информационного пространства. 8. Образовательная функция – обеспечение равного доступа к образованию. Внешние функции государственной власти: 1. Функция обеспечения национальной безопасности – обеспечение безопасности гражданина, государства, общества, защита конституционного строя, территориальной целостности, суверенитета государства. 2. Функция международного участия и обеспечения мира – обеспечение участия в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем. 3. Функция сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами. Реализация вышеперечисленных функций государственной власти способствует нормальному стабильному функционированию всей политической системы общества. Любая политическая деятельность в конечном счете так или иначе связана с государственной властью. Можно спорить о том, какие факторы лежали в основе возникновения государства, чьи интересы выражают те или иные государственные образования. Но аксиомой является то, что квинтэссенцией результата политической деятельности людей и их объединений выступает государственная власть. Именно обладание государственной властью позволяет политическим силам осуществлять свои цели. Контрольные вопросы 1. Дайте обобщенное определение понятия «власть». 2. Каково, на ваш взгляд, главное назначение власти в обществе? 3. Перечислите основные структурные элементы власти. 4. Что такое ресурсы власти, какова их роль в процессе функционирования и реализации власти? 5. Дайте определение политической власти и перечислите её отличительные признаки и функции. 6. Как соотносятся между собой политическая власть и государственная власть? 7. Что такое легитимность политической власти? Как она соотносится с понятием «легальность власти»? 8. В чем отличие бихевиористской трактовки власти от структурнофункциональной трактовки власти? Литература Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Ирхин, Ю.В., Зотов, В.Д., Зотова, Л.В. Политология: учебник. – М.: Юристъ, 2002. – С. 166-182. Мухаев, Р.Т. Политология : учеб. для студентов вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 101-121. Политология : учебник / под ред. А.В. Кончугова – М.: Военный университет, 2006. – С. 73-86. Мухаев, Р.Т. Правовые основы Российского государства: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 23,42-45. Глава 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА «Политическая наука – это наука о функционировании и жизнедеятельности политических систем» Д. Истон 4.1. Сущность, структура и основные функции политической системы общества Большинство исследователей сходится во мнении, что политическая система это сложное образование, обеспечивающее существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью, особую сферу, в которой субъекты политики реализуют свои общие и групповые интересы посредством осуществления власти или борьбы за её завоевание и использование. Политическая система – это совокупность политических институтов, норм, ценностей, идей и отношений, обеспечивающих реализацию политической власти в обществе2. Понятие «политическая система» используется для характеристики взаимоотношений между государством и обществом, между различными социальными субъектами на негосударственном уровне. В американской политологии политическая система интерпретируется как совокупность всех общественных структур в их политических аспектах. По определению американского политолога Габриэля Алмонда, политическая система, помимо политических институтов, включает социальные и экономические структуры, исторические традиции и ценности общества, культурный контекст его развития. Термин «система» в новом значении стал использовать в 1920-е гг. австрийский биолог Людвиг фон Берталанфи для обозначения процессов обмена клетки с внешней средой. Он рассматривал систему как: – совокупность взаимозависимых элементов; – целостность, состоящую из элементов, находящихся во взаимодействии; – изменением даже одного элемента системы изменяется вся целостность. Система развивается благодаря тому, что реагирует на сигналы извне и на требования своих внутренних элементов. 2 См.: Политическая энциклопедия. В 2-х т. – М., 1999. – Т. 2. – С.405. Американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс рассматривал «систему» как взаимодействие четырех подсистем, которые находятся в отношениях взаимозависимости и взаимообмена: – экономической – отвечающей за реализацию потребностей людей в потребительских товарах; – политической – отвечающей за определение коллективных целей, мобилизацию ресурсов на их достижение, принятие решений; – социальной – обеспечивает поддержание устоявшегося образа жизни, передает новым членам общества нормы, правила и ценности, которые становятся важными факторами мотивации их поведения; – духовной – осуществляет интеграцию общества, установление и сохранение связей солидарности между её элементами. Выполняя определенные функции, каждая из подсистем реагирует на требования, которые поступают изнутри или извне системы, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Американский политолог Дэвид Истон, которого принято считать основателем системного подхода, представлял политическую систему как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей. Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нём. С одной стороны, политика предстает как относительно самостоятельная сфера, основное назначение которой – распределение ресурсов и побуждение к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства общества. С другой стороны, политика есть часть более широкой целостности – общества. Она должна реагировать на импульсы, поступающие в систему, предотвращать конфликты, возникающие по поводу распределения ценностей между индивидами, группами. Введение структурно-функционального подхода как разновидности системного в политическую науку было продиктовано негативными последствиями практики переноса западных систем в развивающиеся страны в 50 – 60-х гг. XX в. Использование западных политических институтов в этих странах не стимулировало в них начало благоприятных изменений. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурнорелигиозную среду, политические институты не могли выполнить многих своих функций, обеспечить эффективность и стабильность жизни в обществе. На основе анализа подобной практики стали развиваться сравнительные исследования политических систем, которые возглавил Г. Алмонд. Сравнивая различные политические системы, важно было выделить основные функции, которые необходимы для обеспечения эффективного социального развития. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Исходя из этого, Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества по политическим вопросам. Таким образом, под структурой они понимали совокупность взаимосвязанных ролей. Следуя положению Д. Истона о «системе, погруженной в среду», которая поддерживает с ней многочисленные взаимосвязи и взаимообмены на основе ролей, Г. Алмонд и Д. Пауэлл выявили достаточные условия её функционирования. В частности, ученые установили, что политическая система должна эффективно осуществлять три группы функций: – взаимодействия с внешней средой; – взаимосвязи внутри политической сферы; – обеспечения сохранение и адаптацию системы. Американский политолог Карл Дойч первым сравнил политическую систему с кибернетической машиной. Он рассматривал политическую систему в контексте «коммуникационного подхода», при котором политика понималась как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулировка целей и их коррекция осуществляются политической системой на основе информации: – о положении общества и его отношении к данным целям; – о расстоянии, которое осталось до цели; – о результатах предыдущих действий. Эффективность действия системы зависит от двух переменных: а) передачи информации, б) механизмов подачи команд, направляющих и контролирующих действия. Следовательно, функционирование политической системы зависит от качества постоянного потока информации, поступающей из внешней среды, и информации о её собственном движении. На основе двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия на пути к искомой цели. Некоторыми исследователями ставится знак равенства между понятием «политическая система общества» и «политическая организация общества». Но между ними есть и различия. Политическая организация общества – это совокупность политических институтов и политико-правовых норм. Категория «политическая система» шире понятия «политическая организация», которая выступает в качестве ведущей, властно-организующей, но не единственной структуры в рамках политической системы общества, которая включает также и феномены политического сознания, культуры, коммуникации, участия в политике. Политическая система имеет ряд специфических особенностей: 1) она имеет верховенство по отношению к другим общественным сферам; 2) с её помощью осуществляется политическая власть в обществе. Принимаемые в её рамках решения обязательны для всего общества и каждой его подсистемы. Основная функция политической системы – мобилизация ресурсов для достижения целей, которые выдвигают перед обществом его руководящие социально-классовые силы; 3) она обусловлена характером общественной среды, социально-экономической структуры общества; 4) она обладает относительной самостоятельностью; 5) она в определенной степени формализована, так как отношения в её рамках обычно регулируются правовыми и политическими нормами. Структура политической системы чрезвычайно сложна. Она состоит из взаимосвязанных друг с другом элементов (подсистем), образующих её структуру. Обычно выделяют шесть основных подсистем в структуре политической системы: институциональную, нормативную, функциональную, коммуникативную, идеологическую, культурную. 1. Институциональная подсистема включает совокупность основных политических институтов и взаимоотношений между ними. Политические институты и отношения между ними образуют политическую организацию общества. Центральное место в этой подсистеме принадлежит государству. Концентрируя в своих руках большинство ресурсов, обладая монополией на законное насилие, государство располагает наибольшими возможностями воздействовать на различные стороны общественной жизни. Не следует принижать, однако роль политических партий, лоббистских групп, влияние которых на государственную власть очень велико. Особое значение имеют церковь и СМИ, обладающие способностью существенно влиять на формирование общественного мнения. Основными элементами институциональной подсистемы являются: государство (законодательные органы, исполнительные органы, судебные органы); политическая инфраструктура (политические политические объединения, лоббистские группы); партии, общественно- средства массовой информации и коммуникации (кино, телевидение, радио, печать, Интернет и т.д.); церковь. 2. Нормативная подсистема – правовые нормы, традиции, обычаи, нравственные принципы, регулирующие и определяющие политическую жизнь общества. 3. Функциональная подсистема представляет собой совокупность методов и способов осуществления власти. 4. Коммуникативная подсистема включает все каналы политического взаимодействия. 5. Идеологическая подсистема – это совокупность различных по своему содержанию политических идей, представлений субъектов политики. 6. Культурная подсистема – комплекс типичных для конкретного общества политических ориентаций, установок, ценностей и моделей политического поведения. Политическая культура обеспечивает стабильность политической системы общества и воспроизводство политической жизни на основе преемственности. Существенное значение для политической науки имеет и понимание функций политической системы. Общепризнанной является классификация функций политической системы, предложенная Г. Алмондом и Дж. Пауэллом. Учёными были выделены функции по значимости, каждая из которых удовлетворяет определенную потребность системы, а в совокупности они обеспечивают «сохранение системы через её изменение»: 1. Функция политической социализации – обеспечивающая сохранение или поддержание существующей модели политической системы. Политическая социализация представляет собой процесс приобретения политических знаний, верований, чувств, ценностей, присущих тому обществу, в котором живет человек. Приобщение индивида к политическим ценностям, следование принятым в обществе стандартам политического поведения, лояльное отношение к институтам власти обеспечивают поддержание существующей модели политической системы. Стабильность политической системы достигается в том случае, если её функционирование основывается на принципах, соответствующих политической культуре общества. 2. Функция адаптации – жизнеспособность системы обеспечивается её способностью к адаптации к окружающей среде, её возможностям. Она может осуществляться с помощью подготовки и отбора субъектов власти (лидеров, элит), способных находить наиболее эффективные пути решения актуальных проблем и предлагать их обществу. 3. Функция реагирования – позволяет политической системе отвечать на импульсы, сигналы, идущие извне или изнутри ее, быстро адаптироваться к меняющимся условиям функционирования, когда появляются новые требования групп, партий, игнорирование которых может привести к дезинтеграции и распаду общества. 4. Экстракционная функция – обеспечивает способность политической системы эффективно реагировать на возникающие требования при наличии у нее ресурсов, которые она черпает из внутренней или внешней экономической, природной и т.д. среды. 5. Дистрибутивная (распределительная) функция – выражается в распределении полученных ресурсов так, чтобы обеспечить интеграцию и согласие интересов различных групп внутри общества. 6. Регулирующая функция – выражается в осуществлении влияния политической системы на общество посредством управления, координации поведения индивидов и групп. Управленческие действия политической системы выражают сущность. Она реализуется путем введения норм и правил, а также за счет применения административных и иных мер в отношении нарушителей правил. Классификация политических систем многообразна, и основана на значительном числе различных критериев. По отношению к действительности политические системы различают на четыре вида: 1) консервативные (традиционные), 2) реформаторские, 3) прогрессивные, 4) реакционные. По состоянию политической структуры и уровню политической культуры политические системы различают на следующие виды (Габриэль Алмонд): 1. Англо-американская. Характеризуется тем, что политические цели и средства их достижения разделяют практически все граждане (гомогенная политическая культура). Политические институты специализированы на выполнении особых функций. Власть и влияние внутри политической системы разделены, структура ролей глубоко дифференцированная, четко выражена, организована и бюрократизирована. 2. Континентально-европейская. Характеризуется раздробленностью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположных ориентаций, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии и т.д; сосуществованием старых и новых культур. 3. Доиндустриальная (частично индустриальная). Имеет смешанную политическую культуру. Она состоят из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Поэтому найти компромисс здесь, не прибегая к насилию, практически невозможно. Интеграция общества с помощью насилия приводит к концентрации власти и влияния в руках узкого круга лиц. 4. Тоталитарная. Функционирует на основе приоритета классовых, национальных или религиозных ценностей. Власть сконцентрирована в руках монопольно правящей партии или группы лиц. По характеру и направленности политического процесса политические системы различают на следующие виды: 1. Командные – ориентированы на использование принудительных методов управления. 2. Соревновательные – управленческие задачи решаются в ходе противоборства различных политических сил. 3. Социопримирительные – нацелены на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов. По характеру господствующего политического режима политические системы различают на следующие виды: 1. Тоталитарные. Характеризуются полным подчинением власти общества и личности, всеобъемлющим контролем над гражданами со стороны государства. 2. Авторитарные. Характеризуются неограниченной властью одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. 3. Демократические. Характеризуются контролем общества (большинства) над властью. Существует широкий спектр вариаций внутри этих типов: например, демократический тип политической системы может быть представлен элитарнодемократической, революционно-демократической и другими её формами. По источнику политической власти политические системы различают на следующие виды: 1. Демократические (конституционные), где источником власти является народ (большинство), государственная власть осуществляется на основе Конституции. 2. Автократические, где у власти находится один человек. 3. Группократические – у власти группа лиц (аристократическая, олигархическая, этнократическая и т.п.). Данная классификация отражает идеальные типы политических систем, значительно отличающиеся от существующих в реальной жизни. 4.2. Государство как политический институт Государство – политико-правовая организация общества, обеспечивающая его единство и территориальную целостность, обладающая суверенитетом, осуществляющая власть, управление и регулирование в обществе. Государство является центральным институтом политической системы общества, главным субъектом политики. Его природа и сущность сложны и многомерны, что обусловливает внимание к проблемам государства различных социально-гуманитарных наук. В широком смысле государство понимается как страна, население которой проживает на определенной территории и объединено в сообщество. В узком же, используемом политическими науками смысле, государство рассматривается как основной институт политического управления обществом, система органов власти, интегрирующая и реализующая политико-властные полномочия в стране. Наиболее распространенными в современных социально-гуманитарных науках концепциями и теориями, объясняющими и раскрывающими природу и сущность государства, его генезис и эволюцию являются: теологическая теория – рассматривает государство как священный и неприкосновенный институт, дарованный человечеству богом для организации совместной жизни людей. В ней находит отражение теократическое содержание и характер деятельности государств Античности и эпохи Средневековья. Теократические элементы государственного властвования сохранились и в функционировании некоторых современных государств; патриархальная теория (Роберт Филмер) – характеризует государство как своеобразное продолжение отцовской, опекунской власти в семье, старейшины в роду или племени, осуществляемой в целях общей пользы и блага. Свое значение патриархальная теория не потеряла и в настоящее время; теория договора (Гуго Гроций, Джон Локк, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо) – трактует возникновение государства как результат общественного договора (пакта), согласно которому люди отказываются от части своих естественных прав и передают их специальному аппарату управления, который устанавливает социальный порядок, гарантирующий им безопасную жизнь и пользование собственностью. Атрибутами власти, согласно этой теории, обладает суверенный монарх или иной социальный институт; теория «насилия» или «захвата» (Евгений Дюринг, Людвиг Гумплович, Карл Каутский и др.) – объясняет появление государства необходимостью организации управления большой массой людей, образовавшейся в результате захвата и порабощения слабых народов сильными. Установление и поддержание власти победителей достигалось созданием специальных органов насилия, которые в результате формализации стали единой организацией – государством; социально-экономическая теория (Карл Маркс и др.) – трактует возникновение государства в результате общественного разделения труда и появления антагонистических классов. Задача государства – поддержание в обществе власти экономически господствующего класса; органическая (Герберт Спенсер, Джон Фортескью) и психологическая (Жорж Бюрдо, Габриэль Шершеневич) теории, а также появившаяся в середине XX века политическая антропология (Хенри Дж. М. Классен, Мортон Фрид) объясняет возникновение государства с точки зрения природы и социально-психологической сущности человека, как субъекта общественных отношений. В концепциях и теориях государства можно выделить два основных подхода к объяснению его природы и сущности. Первый – либерально-демократический, исходящий из того, что государство создается для реализации потребностей, нужд и интересов человека и выполняет функции интеграции и защиты общества. Второй – трактует государство как институт господства одного класса над другим, концентрации власти в обществе, регулирования социальных отношений в интересах определенных социально-политических сил. С учетом содержания основных концепций и теорий государства, подходов к определению его природы и сущности, специфики его определений различными социально-гуманитарными науками, можно дать следующее определение государству. Государство – это основной политико-властный институт общества, организующий совместную жизнь людей на определенной территории, обеспечивающий их безопасность и условия реализации коренных интересов и потребностей основных социальных групп и слоев общества. Его сущность заключается в концентрации у социальных субъектов властных полномочий, необходимых ресурсов, сил и средств для регулирования общественных отношений. Природа и сущность государства, как основного института политической системы общества, выражается в различных, тесно связанных между собой, измерениях. Важнейшими из них принято считать признаки, типы и функции государства. Признаки государства. К основным признакам государства относятся: 1. Народ – социально-этническая общность, проживающая на определенной территории и нуждающаяся в организации и управлении своей жизнедеятельности. Народ может состоять из одной нации или быть многонациональным. 2. Территория – физически-географическая и пространственная среда проживания народа, с которой он исторически связан и на которую распространяется властные полномочия государства. Без территории государство не существует, хотя она может изменяться (война, территориальная экспансия). Относительно стабильная и обладающая гарантированной целостностью территория является существенным условием сохранения государственности. 3. Публичная власть – система органов и институтов, обеспечивающая совместное политическое, экономическое и духовное бытие людей. Публичная власть предполагает: суверенитет государственной власти, её верховенство и независимость от какой-либо иной власти, в том числе и от власти других государств; наличие особой группы людей, занятых управленческим трудом; монополию на принудительную власть в отношении населения; право и возможность осуществления внутренней и внешней политики, в том числе и военной, от имени и в интересах всего общества; суверенное право издания законов и правил, обязательных для всего населения; монопольное право на установление и взимание налогов и сборов, формирование общенационального бюджета и др. 4. Система налогов, сборов, займов. Все эти признаки определяют ведущее, особое место государства среди других политических институтов общества – партий, движений, организаций, блоков и т.д. Функции государства. Социальное предназначение государства реализуется в конкретных функциях, внутренних и внешних. Между функциями государства существует тесная взаимосвязь, так как его внешнеполитическая деятельность неразрывно связана с внутриполитическими отношениями, характером государственнополитического устройства общества. К внутренним функциям государства, отражающим его социальную роль внутри общества, можно отнести: 1. Функцию управления и контроля. Обязанности и права современного государства по организации управления и контроля в обществе устанавливаются конституционно-правовыми актами и нормами. 2. Функцию защиты – обеспечение государством незыблемости конституционного строя, гарантии гражданам на реализацию их прав и свобод, поддержание законность и правопорядок, нейтрализую внутренних опасностей и угрозы национальным интересам. 3. Посредническую функцию. Государство обеспечивает предотвращение и урегулирование потенциальных и реальных социальных конфликтов. 4. Экономическую функцию, выражающуюся в разработке долгосрочных планов и программ экономического развития, в выработке и осуществлении финансовой и налоговой политики, в выделении кредитов, в использовании экономических санкций и стимулов для развития отраслевой экономики, в непосредственном управленческом влиянии на транспорт, энергетику и другие базовые отрасли экономики. 5. Социальную функцию, проявляющуюся в создании достойных условий жизни граждан, позволяющих им реализовывать разнообразные потребности и интересы, в обеспечении справедливого распределения общественных благ, в социальной защите нетрудоспособного и обеспечении занятости трудоспособного населения. 6. Духовно-идеологическую функцию, выражающуюся в выработке и осуществлении культурной политики, направленной на повышение духовности и нравственности общества, обеспечении доступности граждан к мировым и отечественным культурным ценностям, определении духовно-нравственных ориентиров общественного развития. К внешним функциям государства относятся: 1. Оборона страны, защита её суверенитета и территориальной целостности от внешних опасностей и угроз. 2. Поддержание и развитие взаимовыгодных отношений во всех сферах жизни с различными государствами мира, взаимодействие с региональными и международными организациями. 3. Участие в разрешении глобальных проблем современности, предотвращении опасности и угроз для существования человечества. 4. Поддержание мира и стабильности на глобальном и региональном уровнях, участие в миротворческих операциях. При развитом гражданском обществе часть функций государства или их отдельные аспекты утрачивают свою значимость и необходимость, так как они выполняются структурами и институтами гражданского общества. Функции государства обусловливают его структуру, которая представлена главным образом государственным аппаратом. Государственный аппарат – это комплекс специальных органов и учреждений, наделенных властными полномочиями и располагающих материально-техническими возможностями для управления обществом и защиты его основных интересов. Как правило государственный аппарат включает: законодательные (представительные) органы власти; исполнительно-распорядительные органы власти; органы судебной власти; контрольно-надзорные инстанции; органы охраны правопорядка; органы безопасности и разведки; вооруженные силы. Государственный орган – это первичная структурная часть механизма (аппарата) государства, участвующая в осуществлении функций государства и наделенная властными полномочиями. Система и порядок формирования этих органов определяется конституцией страны и другими законодательными актами. Наиболее важным для обеспечения эффективной деятельности государственного аппарата является принцип разделения властей. Потребность в разделении государственной власти различными авторами обосновывалась неодинаково. Однако большинство исходило из того, что злоупотребление властью вытекает из эгоистической природы человека. Чтобы защитить себя от произвола абсолютной неограниченной власти единоличного правителя и должностных лиц, общество делит власть на законодательную, исполнительную и судебную, с тем, чтобы различные ветви власти могли взаимно сдерживать друг друга. За каждой ветвью власти строго определен круг её полномочий. В пределах своей компетенции (прав и обязанностей) каждая ветвь власти подчиняется только закону. Однако разделение властей не следует понимать как их противостояние, это лишь форма разделения управленческих функций, которая не позволяет их концентрировать в одних руках: так, законодатели заняты выработкой и принятием законов, исполнительная власть эти законы реализует на практике, а судебная власть осуществляет контроль за правильностью принятия и применения законов. Поэтому власти должны взаимно дополнять друг друга, действовать согласованно, не стремясь присвоить себе функции другой ветви власти. Разделение государственной власти на три ветви не исключает, а предполагает единство их действий на основе процедур, предусмотренных конституцией государства, а также определенное верховенство законодательной власти, решения которой обязательны для всех разновидностей власти. Остановимся на рассмотрении органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Законодательные органы власти – чаще всего в обиходе именуют парламентами. Традиционно родиной парламентаризма считают Англию, где этот институт возник в 1265 г. Название парламента — государственного органа, которому принадлежит законодательная власть, происходит от французского «parle» – говорить. Парламент – это представительный орган общества, он представляет интересы различных групп населения и функционирует как «глаза, уши и голос» народа. Через своих представителей (парламентариев), которых народ избирает на выборах, общество уполномочивает их осуществлять государственную власть на благо общества. Таким образом, в механизме государства парламент обладает верховенством. Кроме того, парламент обладает законодательной властью, т.е. правом обсуждать и принимать законы, посредством которых парламент определяет перспективы развития общества. Наряду с этим законодательный орган осуществляет надзор и контроль за правительством, включая принятие решения о его отставке. Эта функция наиболее развита у законодательных органов в парламентских формах правления. Конечно, кроме названных функций, законодательные органы разрабатывают финансовую политику, которая реализуется в ежегодном принятии парламентом бюджета страны, дают политическую оценку действиям должностных лиц и могут привлечь их к политической ответственности, т.е. выразить им недоверие. В разных странах высший законодательный орган (которому принадлежит право издания законов) называется по-разному: в США – это Конгресс, состоящий из двух палат: Сената (верхняя палата) и Палаты представителей (нижняя палата); в Швеции – однопалатный Риксдаг; в ФРГ – двухпалатный Бундестаг, причем нижняя палата также называется Бундестаг, а верхняя Бундесрат; в России – Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы. Исполнительную власть олицетворяет правительство, которое, по сути, носит производный, вторичный характер по сравнению с представительной властью. Правительство обладает большими возможностями, поскольку в его руках находится государственный аппарат: чиновники, армия, полиция, судьи, органы безопасности и т.п. Оно осуществляет текущее управление делами общества, распоряжается значительной долей его ресурсов, исполняет принятые представительными органами решения и законы. Правительства в разных странах называются по-разному: Правительство – в России, Чехии; Кабинет – в Японии, на Украине; Государственный совет – в Китае; Федеральный совет – в Швейцарии и т.п. Органы исполнительной власти издают нормативные акты (постановления, распоряжения, указы), которые основываются на законах и не должны им противоречить. С целью разрешения конфликтов и споров, возникающих в обществе, были учреждены суды. Они (и никто кроме них) отправляют правосудие, являются арбитрами в спорах о праве. Одна из главных целей деятельности судов – беспристрастность. Богиня правосудия Фемида не случайно изображена с повязкой на глазах и с весами в руках. Это означает, что перед законом все равны и суд должен беспристрастно применять закон, кто бы перед ним ни был: бедный или богатый, президент или рядовой гражданин. Каждая страна создала свою судебную систему, на формирование которой оказали влияние национальные и исторические традиции народа, его культура. Несмотря на национальные особенности, судебные системы разных стран используют одни и те же принципы: – принцип самостоятельности судов в решении любых вопросов в пределах своей компетенции; – принцип равенства всех перед законом и судом; гласности судопроизводства; – принцип состязательности судопроизводства; – принцип презумпции невиновности; – принцип обеспечения права обвиняемого на защиту и т.п. Принцип разделения властей предохраняет общество от опасности быть подчиненным диктатору. Однако самостоятельность этих властей относительна, поскольку они тесно взаимодействуют друг с другом. Согласование их действий осуществляет глава государства. Именно он олицетворяет целостность и единство государственной власти, её стремление служить на благо всего народа, представляет государство на международной арене. В конституционных монархиях главой государства является монарх, а в современных республиках – президент. Президент наделен рядом полномочий: – представляет страну во взаимоотношениях с другими странами; – принимает иностранных дипломатических представителей; – назначает послов; – обнародует международные договоры и соглашения; – является главнокомандующим вооруженными силами страны; – может наложить вето на закон, принятый парламентом, и вернуть его на вторичное рассмотрение и т.д. Политический режим. Политический режим – это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов. Исторически первым политическим режимом была деспотия (от греч. despotia – неограниченная власть). Классическими деспотиями являлись государства Древнего Востока (Ассирия, Вавилон, Индия, Иран, Китай). В условиях деспотического режима полномочия главы государства (монарха, фараона, царя, императора) не ограниченны, ему принадлежит вся полнота светской и церковной власти, в реализации которой, деспот опирается на многочисленный бюрократический аппарат. Правит он, опираясь исключительно на насилие, подавляя любое проявление самостоятельности, недовольства, несогласия. Сходными чертами характеризуется диктаторский режим (от лат. dictatura – неограниченная власть), ассоциирующийся с неограниченной властью, беззаконием, произволом, насилием и жестокостью. Исторической разновидностью диктатуры является абсолютизм, ставший господствующим государственным режимом в Средневековье (V – XVIII вв.). Данный способ правления характеризуется концентрацией всех видов власти в руках монарха, правившего, опираясь на божественное право королей и насилие. В целом ряде государств он сохраняется и сегодня: Марокко, Иордании, Саудовской Аравии и т.п. Так, король Саудовской Аравии осуществляет законодательную и исполнительную власть, является одновременно премьер-министром, главнокомандующим и верховным судьей. Правительство формируется из членов королевской семьи. Деятельность политических партий запрещена. Тирания (от греч. tyrannis – единоличное правление, установленное насильственным путем) в отличие от деспотии и диктатуры обычно связывалась с незаконным захватом власти каким-то лицом. Соотношение диктатуры или демократии, которое выражается в степени свободы личности в обществе, в гарантиях её прав и свобод, позволяет выделить три политических режима: тоталитаризм, авторитаризм, демократию. Тоталитарный режим (от лат. totalis – весь, полный, целый) – это режим всеобщего контроля государства за всеми сферами жизни человека с помощью средств вооруженного насилия (Германия, Италия, Испания и др. первой половины XX века). Тоталитарное государство контролирует не только действия человека, но и его потребности, мысли. Оно осуществляет свой контроль с помощью разветвленной карательной системы, слежки, доносительства. Власть концентрируется в руках лидера монопольно правящей партии (фюрера, вождя), которая является единственной политической организацией в государстве. Она определяет цели и задачи общества, формулирует их в своей идеологии и осуществляет с помощью государства. Таким образом, государство находится на службе у правящей партии. Авторитарный режим (от лат. auctoritas – власть) – более мягкий по средствам осуществления государственной власти, чем тоталитарный. Некоторые авторы определяют его, как переходный между тоталитарным и демократическим режимами. Принуждение как главный признак режима сохраняется, однако оно используется лишь тогда, когда противники режима ставят вопрос о перераспределении власти. Представительные выборные органы власти (парламент) не играют существенной роли в жизни общества, народ отстранен от процесса принятия важнейших политических решений и не может контролировать власть. Правящий режим опирается на полицейский и военный аппараты, использует внесудебные, неправовые методы принуждения. Наряду с этим авторитарный режим предоставляет относительную свободу деятельности в экономической, политической и духовной сферах жизни. Во главе государства с авторитарным режимом стоит сильный лидер. Демократический режим (греч. demos – народ и kratos – власть) характеризуется следующими признаками: – народ является источником власти, который осуществляет её либо прямо, непосредственно (на выборах, референдумах), либо через своих представителей (депутатов парламента); – конституционное закрепление и практическое осуществление прав и свобод граждан; – наличие оппозиции, т.е. партий, не согласных с правящим режимом; – существование многопартийной системы, выражающей интересы различных групп общества; – разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную; – осуществление принципа законности и конституционности, которому подчиняются как граждане, так и органы власти. Для осуществления этого идеала требуется высокий уровень сознания людей, предполагающий, что они будут политически активны, будут стремиться участвовать в управлении и контроле за властью. Однако на практике большинство людей пассивно, они заняты решением своих частных проблем. К тому же демократия предполагает высокий уровень жизни, ограниченный процент нищих в обществе, иначе общество все время будет в состоянии «войны» между бедностью и богатством. Форма правления. Еще одним существенным признаком, характеризующим государственную власть, является форма правления. На сегодняшний день выделяют две основные формы: а) монархию, б) республику. Монархия – форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется единолично и переходит, как правило, по наследству. Монархическая форма правления возникла в условиях рабовладельческого общества. В средние века она стала основной формой государственного правления. В современном обществе сохранились как традиционные, формальные черты монархического правления (Швеция, Бельгия, Великобритания, Япония и т.д.), так и монархии в почти неизменном виде (Бахрейн, Катар, Саудовская Аравия и т.д.). Монархии обладают рядом существенных признаков: – существование единоличного главы государства (императора, царя, короля), пользующегося своей властью пожизненно, обладающего всей полнотой власти. В руках монарха концентрируется законодательная, исполнительная и судебная власть; – передача власти монарха по наследству. Население к акту передачи власти не имеет никакого отношения; – юридическая безответственность монарха. Как правило монарх не несет конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления. Различные сочетания указанных признаков дают разные виды монархий: абсолютную монархию или конституционную в форме дуалистической и парламентской монархий. Абсолютная монархия – форма правления, когда вся государственная власть сосредоточена в руках монарха, при этом отсутствуют какие-либо представительные учреждения, ограничивающие его власть. Внутреннюю и внешнюю политику монарх проводит с помощью чиновников и министров, ответственных перед ним. Народ не участвует в управлении государством, он полностью бесправен. Абсолютные монархии, зародившиеся в рабовладельческих обществах, постепенно эволюционируют в конституционные. Конституционная монархия – форма правления, при которой власть монарха ограничена представительным органом – парламентом. В период своего зарождения и на протяжении многих веков парламенты выражали интересы «третьего сословия». Ограничения власти монарха фиксировались в конституции, которую принимал парламент и не был вправе изменить монарх. Конституционная монархия существует в виде двух разновидностей: парламентской и дуалистической. Парламентская монархия (Великобритания, Япония и мн. др.) – форма правления, при которой существует ограничение власти монарха. Монарх выполняет представительную функцию, является символом государства. Он царствует, но не правит. Законодательная власть сосредоточена у парламента, а исполнительную власть осуществляет правительство во главе с премьер-министром. Дуалистическая монархия характеризуется разделением власти между правительством, которое формируется монархом и ответственно перед ним, и парламентом, избираемым народом. Дуалистическая монархия, как форма правления в современных условиях практически изживает себя. Иные принципы организации и функционирования власти лежат в основе республики. Республика – форма правления, при которой государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Республика характеризуется рядом отличительных признаков: – выборность высших органов государственной власти населением на определенный срок. Источником власти является народ, по поручению которого осуществляется власть; – разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Институты трех ветвей власти выполняют различные функции по управлению государством: парламент принимает законы, правительство и его органы выполняют их, а судебные органы осуществляют контроль за исполнением законов; – юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных конституцией. Республики бывают парламентскими и президентскими. Различия между ними обусловлены соотношением полномочий президента, парламента и правительства, принципами отношений между ними. Парламентская республика (Италия, Испания, ФРГ и др.) – форма правления, при которой единственно демократическим законным институтом является парламент, а власть правительства находится в полной зависимости от парламентского вотума доверия. Парламентские системы могут включать и институт президентства. Президент избирается либо прямым народным голосованием, либо депутатами парламента, однако он не имеет возможности серьезно соперничать с премьер-министром во всем, что касается властных полномочий. В президентских республиках (США, Бразилия, Аргентина и др.) – президент как глава исполнительной власти, наделенный значительными конституционными полномочиями, включая контроль за составом правительства и администрации, избирается прямым голосованием на определенный срок и не зависит от вотума доверия парламента. Государственное управление строится на основе жесткого разделения властей. Президент управляет, а парламент принимает законы. Президент является не только «держателем» исполнительной власти, но и символическим главой государства. Президентско-парламентская республика (Франция, Россия) – смешанная форма правления, где президент не совмещает статус главы государства со статусом главы правительства, хотя члены правительства ответственны перед ним. Правительство должно получить вотум доверия в парламенте. В случае отсутствия вотума доверия правительственной программе со стороны парламента президент вправе распустить парламент и объявить досрочные парламентские выборы. Главным отличительным признаком смешанной республики является принцип двойной ответственности правительства — перед президентом и парламентом. Форма государственного устройства. Обратимся к делению государств по форме государственного устройства, то есть по способу объединения населения на территории, связи граждан через политические и территориальные образования с государством. По этому основанию различают: а) унитарные государства, б) федеративные государства (федерации), в) конфедеративные государства (конфедерации). Унитарное государство – форма, при которой его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования, не обладают какой-либо политической самостоятельностью, есть единые для всей страны высшие органы государственной власти, единое гражданство, единая правовая система. На сегодняшний день большинство суверенных государств являются унитарными. Федерация представляет собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью (как правило составные части федерации – субъекты, имеют свои органы представительной (законодательной власти). Конфедерация – союз нескольких независимых государств, объединяющихся для проведения единой политики в определенных целях, отсутствуют единый высший законодательный орган, единое гражданство, а страны - участницы конфедерации в полном объеме осуществляют международную деятельность. Решения общих органов управления конфедерации не имеют прямого действия, они вступают в силу лишь после утверждения их центральными органами власти соответствующих государств. Российская Федерация (Россия). В соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации 1993 года современная Россия характеризуется как демократическое, федеративное, правовое государство, с республиканской формой правления. Государство суверенное, социальное и светское. В самом общем виде такие характеристики государства означают следующее. Демократическое государство – государство, в котором реальная власть принадлежит народу, права и свободы человека, являются высшей ценностью, обеспечены и защищены. Федеративное государство – единое государство, состоящее из нескольких государственных образований, объединившихся для решения центральной властью общих для всех членов федерации задач. Правовое государство – форма организации и деятельности государственной власти, при которой само государство, все социальные общности, отдельный индивид уважают право и находятся в одинаковом отношении к нему. В этом случае право выступает способом взаимосвязи государства, общества и индивида. Принцип правового государства предполагает, что все правовые акты соответствуют основному закону страны – конституции. Правовое государство имеет ряд отличительных признаков: – государственная власть осуществляется на основе верховенства права; – разделение властей носит реальный характер; – существует реальная защищенность прав и свобод человека и гражданина; – физическим и юридическим лицам разрешено все, что не запрещено законом; – законодательство предполагает презумпцию невиновности и право обвиняемого давать показания только в присутствии адвоката; – действует приоритет международных правовых актов и норм над национальным законодательством, приведение второго в соответствие с первыми; – в международных отношениях ставка делается на мирное политико-правовое урегулирование спорных вопросов. Республиканская форма правления – форма государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются населением, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (парламентами). Суверенитет государства предполагает его самостоятельность и независимость в проведении внутренней и внешней политики от давления извне. Социальное государство основывается на принципах социального равенства и справедливости. Светским называют государство в котором не существует какой-либо официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным. В Конституции закреплены основы государственного устройства нашей страны, в соответствии с которыми государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды (Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный). Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Он является главой государства. Кроме того, он: является гарантом Конституции РФ; принимает меры по охране суверенитета России, её независимости и государственной целостности; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти; определяет основные направления внутренней и внешней политики; представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях; формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации; утверждает военную доктрину и т.д. В качестве Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации Президент РФ: – назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил; – в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент вводит на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Помимо Конституции Российской Федерации полномочия Президента России по руководству военной организацией государства установлены в ст. 4 Федерального закона «Об обороне». Представительным и законодательным органом в Российской Федерации является Федеральное Собрание РФ, которое состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации Федерального Собрания РФ входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. К ведению Совета Федерации относится: утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации; утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного и чрезвычайного положения; решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил за пределами территории Российской Федерации; назначение выборов Президента Российской Федерации; отрешение Президента Российской Федерации от должности и т.д. Государственная Дума Федерального Собрания РФ состоит из 450 депутатов, избираемых сроком на пять лет. В России применяется пропорциональная избирательная система. Все депутаты Государственной Думы избираются в составе федеральных списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями. Политические партии получили места в нижней палате федерального парламента пропорционально числу голосов, поданных за соответствующие федеральные списки кандидатов. Компетенция Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определяется в Конституции Российской Федерации. В ст. 103 Конституции Российской Федерации определено, что к ведению Государственной Думы относятся: а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации; б) решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации; в) заслушивание ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой; г) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации; д) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава её аудиторов; е) назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом; ж) объявление амнистии; з) выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности. По вопросам, отнесенным к её ведению Конституцией Российской Федерации, Государственная Дума принимает постановления. Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» система органов исполнительной власти России включает в себя федеральные министерства, агентства и службы. Председателя Правительства РФ назначает Президент России с согласия Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Президент России осуществляет непосредственное руководство некоторыми министерствами (Министерством обороны РФ, МЧС РФ, Министерством юстиции РФ, Министерством внутренних дел РФ, Министерством иностранных дел РФ) и Федеральными агентствами и службами (Службой внешней разведки РФ, Федеральной службой охраны России, Федеральной службой безопасности России и др.). Правительство Российской Федерации: обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики; обеспечивает проведение единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии; осуществляет управление федеральной собственностью; осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации; осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью; осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией, федеральными законами, указами. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ Федеральных законов, нормативных актов органов государственной власти РФ и субъектов Федерации: разрешает споры о компетентности между органами государственной власти; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ; дает толкование Конституции РФ. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. В настоящее время существующая система органов государственной власти Российской Федерации обеспечивает выполнение актуальных задач общественного развития. 4.3. Общественные объединения, их классификация и функции Под общественным объединением понимается – добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее – уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица – общественные объединения. Динамика развития общественных объединений берёт своё начало от общественного движения с последующим постепенным усилением организационных принципов. В самом общем виде общественное движение можно определить как «совместное стремление людей к реализации общей цели» (Ежи Вятр). Общественное движение – это совместная деятельность граждан, преследующих общие социально значимые цели, не имеющих чёткой организационной структуры и фиксированного членства. Характерные черты общественных движений: – многочисленность; – широкая социальная база; – организационная и идейная аморфность; – нестабильность ориентации и состава; – стихийность и спонтанность действий. Характерные черты общественных организаций: – наличие разветвлённого аппарата; – наличие чёткой структуры; – наличие устава; – постоянное членство; – централизованное руководство. Чётких определённых границ между организациями и общественными движениями провести практически невозможно. Их цели, задачи, формы действий могут совпадать. Поэтому можно говорить о том, что общественные организации и общественные движения выполняют в политической жизни сходные функции: участие в образовании государственных структур; участие в обсуждении и принятии политических решений; представление и защита интересов граждан; осуществление социального контроля; формирование общественного мнения и т.д. Наиболее часто общественные движения и организации классифицируют по следующим основаниям: по социальной принадлежности (рабочее, крестьянское, интеллигенции, фермеров, мелких собственников и т.д.); по отношению к существующему строю (консервативные, реформаторские, революционные, реакционные); по способам и методам действий (насильственные, ненасильственные); по демографическому признаку (движения в защиту прав женщин, движения молодежи, движения пенсионеров, движения детей и т.д.); по профессиональному признаку (объединения врачей, объединения ученых, объединения военных, объединения писателей, объединения учителей, объединения адвокатов и т.д.); по способам и методам (волонтеров, инициативные движения, альтернативные движения); по основным целям и сферам деятельности (антивоенные, экологические, женские, молодежные, движения за расовые и национальные права, движения в защиту прав потребителей, религиозные и т.д.). В Конституции Российской Федерации закреплены основополагающие принципы формирования и функционирования общественных объединений в России: каждый имеет право на объединение для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется государством; никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем; все общественные объединения равны перед законом; запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Общественные объединения в России могут создаваться в одной из организационно-правовых форм: общественная организация – неправительственное добровольное объединение граждан на основе совместных интересов и целей; общественное движение – массовое общественное объединение, состоящее из участников, не имеющих членства, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые его участниками; общественный фонд – не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели; общественное учреждение – не имеющее членства общественное объединение, ставящее своей целью оказание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям указанного объединения; орган общественной самодеятельности – не имеющее членства общественное объединение, целью которого является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц; политическая партия – общественная организация (объединение), непосредственно ставящее перед собой задачи овладеть государственной властью, удержать её в своих руках, использовать государственный аппарат в интересах тех или иных общественных слоев. Все общественные объединения имеют характерные для них черты: образуются физическими или юридическими лицами на добровольной основе; не обладают государственно-властными полномочиями и не признаны субъектами правотворчества; действуют от своего имени; не являются коммерческими организациями, преследующими в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли. 4.4. Политические партии, общественно-политические организации и движения. Общественно-политические организации, складывающиеся и функционирующие в политической сфере общества, как и другие социальные организации (социальноэкономические, профессионально-творческие, любительские) являются важнейшим элементом структуры современного общества. Их деятельность связана, главным образом, с политико-правовыми проблемами общественных отношений, проблемами организации и функционирования политического процесса. Общественно-политические организации – это добровольные объединения людей, выражающие интересы той, или иной социальной группы, имеющие конкретные общественно-политические цели и добивающиеся их реализации организованным воздействием на органы государственной власти. Характерными признаками общественно-политических организаций являются: взаимосвязь и совпадение интересов их членов; общественно-политическая цель деятельности; формальная или неформальная структура; устоявшиеся нормы, процедуры и способы выработки и принятия решений; наличие системы социального контроля, обеспечивающей взаимодействие членов организации. Главной целью деятельности этих организаций является изучение, систематизация и обобщение социально-политических интересов различных социальных групп, предъявление их государству для учета в его политике и практической реализации, гармонизация этих интересов с общественными интересами и целями. Как организованные социальные объединения общественно-политические организации выполняют такие функции как: защита прав и свобод личности, человека и гражданина; развитие политической активности и самодеятельности людей; вовлечение граждан в управление общественными и государственными делами. Для реализации целей деятельности и своих функций общественно-политические организации располагают определенными ресурсами (людскими, материальными, ценностными) и средствами (учреждения, средства массовой информации). Основными стратегиями деятельности общественно-политических организаций являются: прямое влияние на государственные органы и официальных лиц; косвенное воздействие на них через политические партии, влиятельных государственных и партийных чиновников, общественное мнение. Каждой из этих стратегий соответствует свой конкретный набор тактических приемов и методов воздействия. Так, воздействие на органы власти и официальных лиц может осуществляться через информирование, консультирование, угрозы, подкуп, финансирование избирательных кампаний и т.д. Для влияния на политические партии и общественное мнение могут использоваться пропаганда и агитация в СМИ, убеждение, митинги, пикеты, демонстрации, голодовки и т.д. Использование тех, или иных приемов и методов воздействия на государственные органы в деятельности общественных организаций зависит от складывающейся общественно-политической ситуации, уровня развития организаций, зрелости и активности их членов, социальной остроты и общественной значимости возникшей проблемы. Не менее важную роль в политической жизни выполняют и общественнополитические движения. По сравнению с политическими партиями, общественнополитическими организациями, которые как правило функционируют в отдельных странах, общественно-политические движения по масштабам и размаху могут быть местными, общенациональными, региональными и мировыми, иметь широкую социальную направленность, ориентироваться на различные социально-политические идеалы. Общественно-политические движения – это продолжительные совместные действия людей, часто разделенных территориально, направленные на достижение общественно значимых целей. Основными чертами общественно-политических движений являются: широкая социальная база и разнообразие участвующих в них социальных сил; массовость; стихийность зарождения; незавершенность структуры; разнообразие стилей и форм деятельности. Среди современных мировых и региональных общественно-политических движений выделяются: антивоенные движения; движения за демократизацию международных отношений; движения против распространения оружия массового уничтожения, расовой и национальной дискриминации, терроризма; движения за права и свободы человека; движения за политическую самостоятельность и национальный суверенитет; экологические движения; антиглобалистские движения. Общественно-политические движения как правило не имеют однозначной, комплексной программы и четких принципов действий. Они формируются и развиваются в связи со стремлением людей реализовать какую-либо социально-значимую для них цель на основе таких понятий как «справедливость», «демократия», «равноправие», «свобода». Движение обычно состоит из инициативного ядра (авангарда), которым может быть политическая партия, общественно-политическая организация, блок партий и организаций, социально-активная группа людей и участников движения, консолидирующихся вокруг ядра. В становлении и развитии общественно-политические движения проходят обычно три основные стадии: 1) зарождается идея формирования общественно-политического движения, складываются его ядро и активисты, осуществляется выработка целей и задач движения; 2) пропагандируются цели и задачи движения, осуществляется широкая агитация, привлекаются сторонники среди разных социальных групп и слоев населения; 3) формулируются конкретные предложения и требования к институтам власти по решению общественной проблемы, осуществляются организованные массовые действия в различных формах по реализации выдвинутых целей и задач. Ведущее место среди общественно-политических объединений принадлежит политическим партиям. Этимологически «партия» означает «часть», «отдельность», «группа» элемент политической системы. Партия – это политическая общественная организация, которая борется за власть или за участие в осуществлении власти. Соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных семей или популярных лидеров, в течение многих веков составляло характерную, существенную черту политической истории. Но такие организации, которые мы называем политическими партиями, возникли в Европе и в США в начале ХIХ в. Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом. Первоначально партии активно действовали только в периоды избирательных компаний, они не имели постоянно действующих местных организаций, не проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были связаны с партийной дисциплиной. Политические партии с оформлением партийных билетов, взносов, членства в партии и дисциплиной появились в Европе с возникновением массового организованного рабочего движения. Исторически термин «политическая партия» использовался для обозначения групп граждан, которые представляли интересы определенной части населения страны и стремились с целью реализации этих интересов бороться за государственную власть, или влиять на нее. Наиболее распространенными определениями понятия «политическая партия» на сегодняшний день являются: группа людей, придерживающихся одной и той же идеологической доктрины (Бенжамен Констан); организация, выражающая интересы определенного класса (Карл Маркс, Владимир Ленин); организация, действующая в системе государства, институт публичной власти (Морис Дюверже); политическая группа, участвующая в выборах и способная вследствие этого провести своих кандидатов в государственные учреждения (Джованни Сартори); организация, которая нацелена на открытое завоевание её представителями государственных позиций (Кеннет Джанда); организованная сила, обеспечивающая объединение граждан для борьбы за участие в органах власти, или ориентацию властей на осуществление их требований (Жан-Луи Кермонн); непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местных уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке (Роже-Жерар Шварценберг). В статье 3 Федерального закона «О политических партиях» установлено, что политическая партия – это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Так же, как и другие общественные объединения, политические партии должны действовать на принципах добровольности и самоуправления и не должны создаваться для достижения коммерческих целей. Специфика же политических партий состоит в том, что они создаются с целью вовлечения граждан в политическую жизнь общества и в дела государства. Своей конечной целью политические партии ставят завоевание большинства мест в парламенте или других представительных органах государства с тем, чтобы проводить свои программные установки в жизнь, придавая им общеобязательное значение, т.е. политические партии – это общественные объединения, создаваемые по инициативе граждан на основе общности их интересов и ставящие своей непосредственной целью участие в политической жизни страны и завоевание большинства мест в представительных органах государства. Не всякую группу людей, организованных для выражения их интересов, можно назвать партией. Американские политологи Джозеф Лапаломбара и Майрон Вейнер выделили четыре признака партии, отличающие её от других политических сил. – это организация, то есть достаточно долгое время действующее объединение людей. Долговременность действия организации позволяет отличать её от клиентелы, фракции, клик, которые возникают и исчезают вместе со своими вдохновителями и организаторами; – существование устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные связи с национальным руководством; – цель партии — завоевание и осуществление власти. Стремление к осуществлению власти позволяет отличить партии от групп давления. Цель партий — завоевание власти на выборах, осуществление её посредством работы депутатов от партии в парламенте и правительстве, тогда как группы давления не стремятся к захвату власти, а пытаются воздействовать, влиять на власть, оставаясь вне её сферы; – обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в партии. По этому признаку партии отличаются от политических клубов, которые не участвуют в выборах и парламентской деятельности. Партии создаются для защиты интересов определенных групп населения (как правило экономических или национальных). В процессе появления и развития политических партий сложилась их структура. Организационную структуру партий составляют: высший представительный орган партии – съезд, конференция, рада и т.п.; рабочие органы партии – центральный комитет, секретариат, политсовет; местные партийные организации; средства массовой информации. По статусу и положению в партийной иерархии выделяются партийный лидер или группа лидеров, вместе с ближайшим окружением, партийный аппарат («партийные функционеры»), партийные активисты, пассивные члены партии и сторонники партии. Сторонники современных партий и голосующие на выборах за выдвинутых партиями кандидатов составляют электорат партии. Те социальные группы и слои, которые образуют основную массу электората, составляют социальную базу партии. Партии как правило не однородны и имеют внутри себя фракции – группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основной программы партии. Существование в партии различных фракций делает её политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое влияние среди различных групп избирателей. Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной политической борьбы между различными фракциями и течениями. Руководящие органы многих партий составляются на основе представительства от различных фракций. В программах партии обычно подчеркиваются их намерения служить интересам определенных социальных групп, большинства граждан всей страны. В практической политике партии стремятся учитывать интересы различных категорий избирателей, поскольку только так можно одержать победу на демократических выборах. Роль и значение политических партий в обществах с различным уровнем экономического, социального и культурного развития, конкретными историческими и национальными традициями неодинакова. Однако можно выделить некоторые общие функции партий. 1. Функция согласования и обобщения разнородных интересов и потребностей различных групп и индивидов. Обобщенные интересы формулируются в программах, требованиях, лозунгах и доводятся до властных структур. 2. Функция представительства интересов. Партии могут выполнять и «правительственные» функции, участвуя в разработке, применении и внедрении правил взаимодействия политических институтов, подчиняя или контролируя органы власти; 3. Функция коммуникации – обеспечение взаимосвязи власти и общества; 4. Функция политической социализации т.е. передачи политического опыта, традиций, культуры последующим поколениям; 5. Функция политического рекрутирования. Отбирая лучших кандидатов на руководящие должности, партии способствуют улучшению качественного состава элиты; 6. Функция реализации власти. Мир политических партий чрезвычайно разнообразен. Поэтому попытки типологизировать партии достаточно условны. Однако они имеют целью глубокое проникновение в природу партий и их возможности. Общепризнанной является классификация М. Дюверже и Дж. Сарторри, основанная на различиях в структуре партий и организации их внутренней жизни. Он выделял кадровые партии, массовые партии, партии избирателей. Кадровые партии имеют следующие признаки: – цель деятельности кадровой партии – победа на выборах; – организационная основа кадровой партии – комитеты, имеющие открытый характер; – кадровая партия не обладает большой численностью; – в организации партийной деятельности прослеживается территориальный принцип; – партийная дисциплина не отличается жесткостью, членство в партии не фиксируется; – в идеологии – приверженность либерализму или консерватизму. Массовые партии имеют следующие признаки: – цель деятельности партии – захват власти; – организационная основа партии – первичные организации (ячейки, отряды), имеющие открытый характер; – партия обладает большой численностью; – в организации партийной деятельности прослеживается территориальный и производственный принципы; – партийная дисциплина отличается жесткостью, имеется фиксированное членство, члены партии уплачивают обязательные взносы; – в идеологии – приверженность радикальным идеологическим течениям. Партии избирателей имеют следующие признаки: – цель партии деятельности партии – победа на выборах; – партия стремится выражать общенациональные, а не групповые интересы; – территориальный принцип организации деятельности; – «сезонный» характер деятельности: от выборов к выборам; – партийная дисциплина не обладает жесткостью. Классифицировать политические партии можно и по другим основаниям. В нашей стране Федеральный закон «О политических партиях» (п. 1 ст. 3) определяет, среди прочего, что политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, иметь не менее сорока тысяч членов (с 2008 года), её руководящие и иные органы должны находиться на территории Российской Федерации. В нашей стране политические партии обладают правом выдвигать кандидатов на любые выборные должности и в любые представительные органы, и исключительным правом выдвигать списки кандидатов при проведении выборов в Государственную думу Федерального Собрания РФ, а также при проведении выборов в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации по пропорциональной системе. В условиях плюрализма мнений и идеологического многообразия, которые представляют современные государства, политические партии имеют право: – беспрепятственно разрабатывать теории, взгляды, идеи относительно экономического, политического, правового устройства своей страны, зарубежных государств и мировой цивилизации в целом; – пропагандировать свои взгляды, идеи с помощью средств массовой информации: прессы, радио, телевиденья, а также путем издания монографических научных и научнопопулярных работ; – вести активную деятельность по внедрению своей идеологии в практическую сферу: разрабатывать программные документы партии, принимать участие в выборах в представительные, законодательные органы государства; – проводить программные установки партии через членов партии, избранных в представительный, законодательный орган государства; – публично защищать свои идеологические воззрения, вести активную полемику с иными партиями по идеологическим вопросам. Государство не должно вмешиваться в деятельность партий (как и общественных объединений), не должно предлагать им своего решения тех или иных проблем. Однако государство устанавливает рамки и пределы, за которые партии и общественные объединения не могут выходить. В связи с этим государство специальными законами устанавливает порядок образования общественных объединений, требования к их уставам и иным внутрисоюзным документам, порядок регистрации общественных объединений и их ликвидации. Кроме того, государство осуществляет контроль за деятельностью партий и других общественных объединений: – оно отказывает в регистрации партии или общественного объединения, устав которого противоречит конституции и действующим законам; – выносит предупреждение партиям (общественным объединениям), которые нарушают свой устав и занимаются деятельностью, не предусмотренной его уставом, либо нарушают законодательство; – приостанавливает деятельность партии (или общественного объединения) в связи с объявлением чрезвычайного положения или по иным причинам; – ликвидирует партию (или общественное объединение) за осуществление деятельности по насильственному свержению государственного строя, нарушению целостности государства и некоторым другим причинам. Способ взаимодействия политических партий, ведущих борьбу за власть, образует партийную систему государства. Традиционно различают партийные системы в зависимости от количества политических партий: однопартийные, двухпартийные, многопартийные. При однопартийной системе существует только одна легальная партия, которая руководит государством на всех уровнях государственного аппарата. Функционирование других политических партий и партийных групп допускается, но их участие в политическом процессе носит формальный, декоративный характер. Однопартийная система, как правило, характерна для стран с тоталитарными и авторитарными режимами (КНДР, Вьетнам, Лаос, Куба). Двухпартийные системы характеризуются чередованием у власти двух основных партий. Другие политические партии в борьбе за власть либо объединяются с одной из этих партий в коалицию, союз, либо занимаются просветительской деятельностью, а иногда проводят на выборах небольшое количество своих кандидатов в депутаты парламента (Великобритания, Австралия, США). Многопартийные системы состоят из трех и более равновлиятельных в обществе политических партий, представляющих интересы различных социальных групп. При этом для обеспечения успехов в политической борьбе, партии часто образуют коалиции и блоки, заключают межпартийные союзы. (Украина, Россия, Франция). Возникновение многопартийных систем обусловлено рядом политических, экономических, социальных и духовных факторов. Еще одним характерным признаком политической системы государства является избирательная (электоральная) система – порядок формирования выборных (представительных) органов государственной власти и система распределения мест в них после установления результатов голосования. Наиболее часто в политической науке выделяют три типа избирательных систем: пропорциональная, мажоритарная, смешанная. Пропорциональная система – порядок определения результатов голосования, при котором распределение мандатов между партиями, выставившими свои кандидатов в представительный орган, производится в соответствии с полученным ими количеством голосов. Мажоритарная система (от фр. majoritee – большинство)– при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательному округу, где они баллотируются. Смешанная система – основанная на сочетании двух систем представительства: пропорциональной и мажоритарной. Законодательная основа многопартийности в России заложена в Конституции Российской Федерации, где определено, что: в Российской Федерации признается идеологическое многообразие; никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной; в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность; общественные объединения равны перед законом; запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Согласно официальной информации Министерства юстиции России в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях», было зарегистрировано семь политических партий: Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ»; Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации»; Политическая партия «Либерально-демократическая партия России»; Политическая партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ»; Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»; Политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»; Всероссийская политическая партия «ПРАВОЕ ДЕЛО». Действующая в настоящее время Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 6-го созыва (2011-2016 г.) формировалась по пропорциональной избирательной системе. На сегодняшний день в Государственной Думе представлены четыре политические партии: Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – 238 депутатов (49,32%); «Коммунистическая партия Российской Федерации – 92 депутатов» (19,19%); «Либерально-демократическая партия России» – 56 депутатов (11,67%); «Справедливая Россия“ – 64 депутатов (13,24%). Таким образом, политическая система общества является сложным многоплановым явлением. В силу подвижности экономических, социально-классовых отношений, изменчивости идеологической и психологической ауры, политическая система находится в постоянном движении. Все ее элементы и компоненты работают как бы в равной степени, увязывая, согласовывая интересы социальных групп, вырабатывая политические решения. Контрольные вопросы 1. Дайте определение категории «политическая система». 2. Перечислите структурные элементы политической системы общества. Назовите и раскройте основные функции политической системы общества. 3. Почему государство является наиболее важным политическим институтом? 4. Дайте определение понятия «политическая партия». Назовите главное отличие политической партии от других общественно-политических объединений. 5. Что такое партийная система? 6. Сформулируйте достоинства и недостатки однопартийной, двухпартийной и многопартийной систем. 7. Каковы характерные черты и особенности партийной системы в России? 8. Что отражает понятие «политический режим»? 9. Какие критерии используются для классификации политических режимов? 10. Какой политический режим существует в России? 11. Какова форма правления в современной России? 12. Что представляет собой по форме правления современное российское государство? 13. Чем важен для сущности режима тип избирательной системы? 14. Чем отличается форма правления от политического режима? 15. Какое государство считается правовым, а какое таковым не является? Литература Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях». Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология : учебник. – М.: Юристъ, 2002. – С. 201-239, 258-279. Мухаев Р.Т. Политология : учеб. для студентов вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 163-209, 237-277. Глава 5. ЛИЧНОСТЬ В ПОЛИТИКЕ. ДЕМОКРАТИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО «Нежелание заниматься освобождает от её результатов» политикой не Отто фон Бисмарк «Демократия – наихудший образ правления, но остальные ещё хуже» Уинстон Черчилль 5.1. Проблема личностного измерения политики Человек и политика – эта проблема исключительно важна для понимания того, как «устроено» общество, как оно функционирует и развивается. Для понимания места и роли личности в политике сформулируем вопросы: 1. Есть ли у политики «человеческое», «личностное» измерение? Можно ли человека «вписать» в мир политики естественным образом? Или все же политика изначально чужда человеку, противостоит ему как враждебная сила? 2. Можно ли рассматривать политическую среду как «естественную среду обитания» цивилизованного человека? Или эта среда агрессивна по отношению к человеку? От избранного варианта ответа на вопросы зависят мировоззренческие установки человека, его ценностные ориентации, а, следовательно, и характер его поведения, деятельности. Еще в античности обнаружились два несовпадающих подхода к проблеме «человек и политика». Первый – восходит к Сократу, Платону и Аристотелю, которые исходили из тождества понятий «человек» и «гражданин». Быть человеком – значит быть гражданином и принимать участие в политической жизни своего полиса. Не случайно Аристотель определял человека как «политическое животное». В тех греческих городах-полисах, где господствовали демократические устои, люди, ощущали свою неразрывную связь с государством, имели возможность оказывать влияние на принимаемые политические решения. Человеком, который не интересовался политикой, были недовольны и называли его «идиотом», что по-гречески дословно означает «занятый личными интересами». Второй – связан с учением Эпикура, который пытался разъединить понятия «человек» и «гражданин». Человек должен осознавать свою индивидуальность, индивид автономен. Участие в политике совсем не обязательно. Политическая жизнь не обогащает человека, а дезориентирует, разобщает людей. Подобные взгляды получили распространение в тот период, когда связь между человеком и государством стала ослабевать вследствие деградации демократических идеалов. Монархия и тирания как формы правления предполагали, что власть исходила уже не от народа, а от одного или немногих. В этих условиях не могли не проступать эксцессы эгоизма и индивидуализма, социальной апатии. Участие в политической жизни уже не рассматривалось как неотъемлемая сторона человеческого существования. Оба эти подхода существуют в наше время. И сегодня люди занимают две диаметрально противоположные позиции по отношению к политике: 1. Человек должен сознательно и активно участвовать в политической жизни (политический активизм); 2. Человек должен всеми силами избегать участия в политике жизни (политический индифферентизм). Рассмотрим, каково же действительное место человека в мире политики и как человек субъективно это место осознает, осмысляет. Довольно распространено сравнение политики с театром. Политика – это сцена, где разыгрывается полный конфликтов и интриг политический спектакль с множеством действующих лиц. Столкновение между ними составляет содержание каждого эпизода политической драмы. Перед наблюдателем политического спектакля возникают вопросы: кто участвует в нем, какими мотивами руководствуются актеры, какие роли разыгрывают, кто герой, а кто лишь участник массовки. Чтобы ответить на интересующие нас вопросы, вспомним о том, что политика – это специфический вид человеческой деятельности. Следовательно, мы имеем право обратиться к т. н. деятельностному подходу. Структура политики в этом случае может быть представлена следующим образом: цель политики – субъект политики – средства политики – политические действия – объект политики – результат политики. Рассматривая политику как специфический вид деятельности, мы можем получить самые общие представления о месте человека в политике. Человек может рассматриваться в качестве субъекта и объекта, цели и средства политики. При этом в обществе, построенном на демократических началах, человек выступает прежде всего как субъект и цель политики, а в обществе, построенном на антидемократических началах (тоталитаризм, авторитаризм), акцент смещается на человека как объект и средство политики. Затронем одну важную теоретическую и практическую проблему. Некоторые люди с гордостью заявляют о том, что политика их не интересует, и они принципиально отказываются ею заниматься. Однако возникает вопрос: насколько возможна реализация субъективного желания индивида оставаться вне политики? Если политику рассматривать как специфический вид деятельности, то человека можно рассматривать в качестве субъекта, объекта и средства политики. Человек может отказаться от роли субъекта политики (не участвовать в выборах, не интересоваться политическими новостями, не занимать политических должностей и т.д.), но, живя в политическом обществе, он всегда будет оставаться объектом и средством политики. Чтобы зафиксировать более тонкие оттенки взаимосвязи, взаимообусловленности человека и политики рассмотрим ещё одно понятие – «личность». Понятие «человек» указывает на уникальное живое существо, обладающее двойственной биосоциальной природой. Личность – данное понятие обозначает человеческого индивида, взятого в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, мораль и т.д.). Личность – это всегда человек, прошедший определенные стадии и этапы своего развития. Процесс формирования личности неразрывно связан с процессом социализации – процессом усвоения знаний, ценностей, норм, присущих данному обществу, социальной общности, группе. Социализация личности включает в себя две фазы: Первая фаза – социальная адаптация, т. е. приспособление индивида: к социально-экономическим условиям; к ролевым функциям, социальным нормам; к социальным группам и социальным организациям, выступающим в качестве среды его жизнедеятельности. Вторая фаза – интериоризация, т. е. процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека (характер перевода социальных ценностей и норм во внутреннее «Я» обусловлен структурой конкретной личности, сформированной предшествующим опытом). Понятие социализации в полной мере приложимо и к сфере политики. Человек проходит политическую адаптацию, без чего нельзя быть сознающим свои интересы и цели субъектом политики, усваивая и осваивая методы политических действий, общественной или аппаратной работы, постигая какие-то идеи, поднимаясь в их понимании от одних ступеней к другим. С одними политическими идеями человек просто знакомится, другие воспринимает как особо близкие ему, он включает их в свой внутренний мир и начинает в них верить. В этом случае произошла интериоризация политических, идеологических, иных социально и/или политически значимых представлений. Личностью в политическом смысле («политической личностью») можно считать только человека, прошедшего хотя бы какие-то начала политической социализации. Это означает, что если практически каждый человек может считаться личностью в социальном смысле слова (поскольку он овладевает какими-то, пусть предельно минимальными, навыками жизни в обществе), то политической личностью может быть признан далеко не каждый. Существенным представляется необходимость различения политической личности и личности в политике: личность в политике есть, по сути, человек, попавший в непривычную, непонятную, неизвестную (или очень малоизвестную) ему сферу жизни и деятельности; политическая личность, наоборот, действует в сфере политики как в привычной среде, понятной и известной, поскольку обладает для своих действий некоторой подготовкой и навыками. Практический смысл выделения политической личности заключается в том, что её представления, мотивация, интересы в значительной мере формируются в сфере политики и подчиняются внутренней логике этой сферы. А вот «простая» («неполитическая») личность, попав в политику, может начать действовать в ней вопреки всем политическим принципам и правилам просто потому, что не имеет о них ни малейшего представления. Следует также различать личность (политическую личность) и субъект (политический субъект): 1. Субъектом в политике может быть не только индивид, но и сложное социальное образование (государство, партия, общественное движение, нация и т. д.); 2. Само качество субъектности (т. е. способности быть субъектом) указывает всего лишь на способность к самостоятельному поведению, к формулировке своих интересов, целей, к осуществлению собственного выбора, проявлению своей воли, но ничего не говорит о том, какими причинами предопределяется поведение субъекта, каково содержание, качество этого поведения, с какой мерой способностей, умения оно осуществляется. Для того чтобы быть субъектом, вовсе не обязательно быть личностью (например, душевно больные, утратившие все признаки личности, полностью сохраняют способность к субъективному поведению). В то же время можно быть личностью в политике и даже политической личностью, но не выступать при этом субъектом политики, т. е. не играть в ней самостоятельной роли – такова, например, в идеале функция государственных служащих, включая самых высокопоставленных. Итак, личность является первичным субъектом политики. Как политический субъект она характеризуется возможностью и степенью влияния на политические процессы в обществе и главным образом на политическую власть. С точки зрения политической субъектности (т. е. способности личности влиять на политику) выделяются следующие типы личности: аполитическая личность, отчужденная от политического процесса и негативно относящаяся к своему участию в политике; пассивная личность, с ничтожным интересом к политике, участвующая в ней только эпизодически или ограничивающаяся сравнительно компетентной критикой политических реалий; гражданин (как правило член политической организации, участник общественного движения), опосредованно включенный в сферу политической практики; гражданин (как правило член политической партии или сочувствующий ей) целенаправленно и по своей воле включенный в политическую деятельность; общественный (общественно-политический) деятель; профессиональный политик, для которого политическая деятельность является основным, единственным или главным занятием; политический руководитель, лидер высшей инстанции (организационный или идейный, формальный или неформальный). Таким образом, политическая субъектность личности проявляется в самом широком спектре её политического поведения: от абсентеизма (уклонение от политического участия глухого сопротивления до яростного политического экстремизма). Личности аполитичные и пассивные, чаще всего, выступают объектом политики и в этом качестве могут составлять серьезную базу для самых различных, в том числе и реакционных, политических манипуляций. Критерии политического развития личности: наличие системы политических ценностей; относительная стабильность политических мотивов; способность ставить реальные политические цели и добиваться их реализации; конкретное участие в политической политическую деятельность других; жизни и способность вовлечь в уважение к альтернативным взглядам и позициям; общий уровень политической культуры и некоторые др. Степень вовлеченности личности в политику обусловливается уровнем её политического развития, степенью политической социализации, и, наоборот, политическое развитие, политическая социализация личности во многом обусловливаются их вовлеченностью в политическую практику. 5.2. Политическая элита Особое место в структуре общественных отношений всегда занимали и занимают политические элиты и политические лидеры, социальная роль и значение которых в современном мире заметно возросли. В условиях разнообразных по форме и глубоких по содержанию экономических, социально-политических и культурных преобразований, осуществляемых в различных странах мира, требуется эффективное управление всеми сферами общественной жизни, определение оптимального курса политического развития общества. Обеспечить это могут лишь высокопрофессиональная, служащая народу политическая элита и целеустремлённые, рационально действующие, отстаивающие национальные интересы политические лидеры. Термин «элита» (от лат. eligere и фр. elite) означает – лучшее, отборное, избранное. Постановка проблемы «избранных людей» в истории общественной мысли восходит ещё ко временам глубокой древности. ещё китайский мыслитель Конфуций (VIV вв. до н.э.) делил общество на «благородных мужей» и «низких людей». Древнегреческий философ Платон, считал, что уже в первичном обществе («обществе скотов») для его равновесия нужен «высший класс, класс правителей, способный разумно организовывать и вести общественную жизнь. «Высшую знать», высший слой общества в средние века выделял в общественной структуре Никколо Макиавелли, а в новое время – Фридрих Ницше, Артур Шопенгауэр и другие мыслители. Политическая элита, как группа людей, профессионально занимающаяся управленческой деятельностью в сфере политических отношений, формируется с возникновением государства. Первоначально политическую элиту составляли специально подготовленные люди – управленцы, которых господствующий в обществе класс выделял для осуществления государственного управления. В современном обществе к политической элите принято относить более широкий, чем в прошлом, круг людей. Это не только те, кто непосредственно осуществляет государственное управление, но и те, кто оказывает влияние на принятие государственных решений и их выполнение, функционирование и развитие политического процесса, борется за государственную власть. Современная политическая элита представляет собой относительно небольшую группу людей, концентрирующую в своих руках всю полноту государственной власти, занимающую наиболее влиятельные позиции в системе управления обществом, регулирования социальных отношений. Политическая элита – это социальная группа, занимающая ведущие позиции в политической жизни общества, прежде всего, в государственных органах, политических партиях и других общественно-политических объединениях, оказывающая решающее влияние на формирование и реализацию политики государства. Политической элите свойственны характеристики присущие общественной элите в целом. Вместе с тем, по сравнению с другими разновидностями общественной элиты, она обладает некоторыми особенностями: 1. Политическая элита как правило находится в более тесной зависимости, чем другие элиты, от народа, отдельных социальных образований и институтов. Она не может эффективно функционировать без публичности действий, формальной открытости, без постоянного обращения к массам, т.к. основным источником её силы является поддержка народа, определенных социальных сил, электората. 2. Политическая элита, по сравнению с другими элитами, обладает наибольшим объемом общественной власти, находится в центре системы политико-властных отношений, управляет обществом в целом и всеми его сферами. Она принимает, как правило, стратегические решения, имеющие значение для всего общества, организует взаимодействие всех управленческих структур при их выполнении, интегрирует усилия всей элиты в решении общегосударственных задач. 3. Для политической элиты характерны такие специфические черты как: относительно высокий уровень политических знаний; внутригрупповая сплоченность и корпоративность; дисциплинированность; ориентированность на достижение общих целей, на занятие различных позиций в системе власти; забота о поддержке как «сверху», так и «снизу». 4. По причине специфики профессиональной деятельности, политическая элита отличается более высокой социальной активностью (боевитостью), организованностью и целеустремленностью, прочной устойчивостью и невосприимчивостью к негативным политическим и идеологическим воздействиям. Ей присуще развитое чувство принадлежности к своему социальному слою. 5. Политическая элита обладает в обществе наибольшим правовым иммунитетом. Реально влияя на законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти, политическая элита определяет характер и содержание Конституции и конституционных законов, других нормативных, правовых и политических документов, что позволяет ей создавать определенные политико-правовые условия и гарантии своей власти и особого положения в обществе. Политическая элита – как определенная часть элитарных слоев общества, в которую входят наиболее видные, авторитетные и влиятельные представители экономических кругов, гуманитарной и технической интеллигенции, других социальных образований, тесно взаимосвязана и взаимодействует с ними, опирается на них, использует их возможности при решении общественных проблем. К политической элите наиболее тесно примыкают экономическая и военная элиты, а границы между ними весьма условны и нередко размыты. Политическая элита внутренне дифференцирована, неоднородна и иерархична по структуре и составу. Её образуют различные типы и группы, различающиеся степенью выражения политико-управленческих качеств, характером влияния на общественное развитие. На основе объема властных функций, роли в принятии и реализации политических решений политическая элита подразделяется на: высшую элиту – это политические руководители государства – монарх, президент, премьер-министр, спикер парламента, лидеры ведущих политических партий, лидеры фракций в парламенте и другие лица, занимающие высшие посты в органах государственной власти; среднюю политическую элиту – это руководители общенациональных и региональных государственных учреждений, сенаторы, депутаты, губернаторы, лидеры различных региональных партий, общественных организаций и движений, другие политические функционеры, способные лоббировать и защищать в структурах государственной власти интересы различных социальных сил; низшую (административную) политическую элиту – это служащие органов государственного управления и партийного аппарата, политические советники и консультанты, руководители различных комиссий, исследовательских учреждений, так называемые группы «немого» латентного влияния. Типы политической элиты классифицируются по различным основаниям: в соответствии с характером отношения к государственной власти выделяются правящая и неправящая (контрэлита, оппозиционная элита) элиты; по масштабу социального влияния политическая элита подразделяется на общенациональную, региональную и местную; в зависимости от качества и направленности деятельности политическая элита классифицируется на подлинную, псевдоэлиту и антиэлиту; по характеру формирования различают легитимную, (естественную) и заказную («раскрученную») политические элиты; признанную по содержанию и стилю деятельности выделяют тоталитарную, либеральную, доминантную, плюралистическую элиты, элиту «львов» и элиту «лис». Являясь особым элементом социальной структуры общества, политическая элита выполняет важные социальные функции: управление обществом, регулирование социальных отношении; изучение, анализ и выражение общественных потребностей и интересов, субординация и координация потребностей и интересов отдельных социальных групп; отражение общественных интересов в политических установках и политической идеологии; принятие и организация выполнения политических решений, контроль над их реализацией; формирование механизмов реализации политических планов и замыслов; внедрение в жизнь общественно значимых норм и стандартов практической деятельности; совершенствование институтов политической системы общества; объединение усилий различных социально-политических организаций и сил в интересах прогрессивного развития общества. Основными критериями успешного выполнения функций политической элитой являются устойчивость и поступательность общественного прогресса, социальнополитическая стабильность общества, уровень и рост благосостояния народа, степень защищённости страны от внутренних и внешних угроз. Нынешнее состояние Российской политической элиты свидетельствует о том, что у неё ещё нет таких необходимых для элиты свойств как сплочённость, единство целей и действий, высокий профессионализм, осознание ответственности перед народом, она пока не обладает достаточной легитимностью. Обрести их в условиях многообразия социальных интересов современной России политическая элита может путём повышения эффективности принимаемых политических решений и их реализации, которые способствовали бы общественному прогрессу, росту благосостояния народа, обновлением и оптимизацией своего состава за счёт лучших представителей из различных социальных групп. 5.3. Политическое лидерство В числе субъектов общественных отношений особое место занимают общественные лидеры, которые выделяются среди массы людей, как правило, своими способностями, одарённостью, высокой социальной активностью. Они становятся, или пытаются стать во главе различных социальных групп, образований и институтов, стремятся к руководству ими и выражению их интересов. В переводе с английского «лидер» (leader) – ведущий, руководитель. Лидер – это личность, способная оказывать длительное и порой решающее влияние на функционирование и развитие общества, его отдельных сфер и сторон, на общественные процессы и явления, социальные институты и субъекты. Лидеры и лидерство имеют место во всех сферах общественных отношений и жизнедеятельности людей. Особой их разновидностью являются политические лидеры и политическое лидерство. Политический лидер – это ведущий член общества, социальной организации, группы, наделенный определенной властью и способный при её помощи реализовывать их интересы, оказывать существенное влияние на политические процессы, явления и ситуации. Взаимосвязь и взаимодействие политических лидеров с народными массами, социальными группами и организациями проявляется в политическом лидерстве. Политическое лидерство – это механизм интегрирования политическими лидерами групповой деятельности людей в сфере политики, в системе власти и властных отношений для достижения определённых целей. В современном обществе политическое лидерство является способом построения и организации власти, основанном на объединении различных социальных групп вокруг выдвинутой политическим лидером программы решения определённых социальных задач и проблем. Большинство научных идей и суждений прошлого о политических лидерах и политическом лидерстве в современной политической науке в той или иной мере отражено в теориях политического лидерства. Основными из них являются: Теория «черт лидера» – которая предполагает, что определяющее значение в становлении политического лидера и его функциональном проявлении имеют особые качества и способности личности, позволяющие ей играть лидирующую роль в социальных отношениях. В настоящее время социологами выделяется от 80 до 250 необходимых для лидера качеств3. Ситуационная теория – объясняет природу и характер политического лидерства внешними по отношению к личности факторами. Согласно этой теории лидер является порождением определённых обстоятельств, а лидерство – функцией конкретной ситуации, определённых социально-политических условий. Такое объяснение лидерства весьма рационально и его использовали многие мыслители. Но нельзя игнорировать и субъективную сторону политического лидерства – личные качества и активность лидера, его способность использовать ситуацию в нужном для себя аспекте и даже переломить её для достижения своих целей. Теория конституентов («определяющей роли последователей») – рассматривает лидера как выразителя ожиданий его последователей (конституентов). Согласно этой теории та или иная социальная группа, общность выбирает себе лидера, который удовлетворяет их ожидания, соответствует их корпоративным интересам и целям. По этой теории, мотивация деятельности политического лидера, его решения, поведение, характер взаимодействия с различными политическими структурами зависят от состава и позиций его конституентов. Имеются и другие теории политического лидерства: психологическая, теологическая, интегративная. Но, с каких бы исходных теоретико-методологических позиций не объяснялось политическое лидерство, его, как явление, следует рассматривать в единстве объективных социальных условий (ситуаций), отношения участников политической жизни к своему лидеру и личностных качеств человека, претендующего на лидерство. 3 См.: Желтов В.В. Политология. – Ростов н/Дону, 2004. – С. 182. Политическое лидерство – специфическое явление: оно шире по своему влиянию на общественную жизнь, чем другие разновидности лидерства. Это особый способ организации индивидуальной и групповой власти, обеспечения совместной деятельности людей; это управленческий статус, социальная позиция, определяемая способностью занимающих их лиц, групп принимать властные решения по организации коллективных действий, оказывать постоянное и широкое влияние на других людей; это своего рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают программы решения общественных задач и предлагаемые способы их реализации на руководящие должности. Личностные качества лидера оказывают решающее воздействие на его деятельность, на положение людей, которыми он руководит, на содержание и характер общественных отношений. В науке принято выделять три группы качеств, необходимых политическому лидеру: природные – сила характера, решительность, интуиция, обаяние личности; нравственные – гуманизм, ответственность, честность; профессиональные – аналитические способности, умение быстро и точно ориентироваться в обстановке, компетентность, готовность к компромиссам. Политическое лидерство представляет собой важный социальный институт, выполняющий в обществе социально-значимые функции. К основным функциям политического лидерства относятся: ориентационная, диагностическоинструментальная, интегративная, организационно-практическая. На общенациональном уровне эти функции заключаются в выработке политического курса страны, анализе социально-политической ситуации в обществе, определении путей, средств и методов практической политической деятельности. Их реализация обеспечивает сплочение различных социальных сил, генерирование их энергии для решения общезначимых задач, координацию и регулирование действий людей, согласование их интересов на основе базовых общественных идеалов и ценностей, поддержание взаимодействия власти и народа. Элиты и лидеры – важнейшие структурные и функциональные элементы управленческих отношений в обществе. Наиболее ярко они проявляются в социальнополитических отношениях. Роль элиты и лидерства в обществе чрезвычайно важна. Без них трудно представить упорядоченность и целенаправленность общественного развития. 5.4. Демократия и её оппоненты в политической практике ХХ века Место человека в политической жизни общества, характер взаимодействия человека и политики зависит от многих обстоятельств и, не в последнюю очередь, от способа организации политической жизни общества. Рассмотрению этих способов посвящен второй вопрос лекции. Мы остановимся на трех способах организации политической жизни общества, характерных для XX столетия: с одной стороны – это демократия, а с другой – её оппоненты в лице авторитаризма и тоталитаризма. Каждый из этих феноменов нуждается в более подробном рассмотрении. Термин «демократия» вошел во все языки мира. Родина этого слова – античная Греция. Буквальный перевод этого слова широко известен: demos – народ, cratos – власть, получается – «народовластие» или «власть народа». До сих пор специалисты спорят, кто является автором этого термина. Называются, например, имена Протагора, Фукидида, Аристотеля и других мыслителей. В общем-то, в середине V в. до н. э. это слово уже прочно вошло в лексикон образованных греков. В современном политическом языке термин «демократия» – один из наиболее распространенных, его активно используют философы, политологи, социологи, историки, правоведы и специалисты др. отраслей знания. Однако широкая распространенность данного термина не должна заслонить проблемы, связанные с его использованием. Дело в том, что в науке многие понятия, в силу традиции, используются неоднозначно. И термин «демократия» в этом смысле не исключение: он не только один из наиболее распространенных, но и один из самых многозначных. В каких же значениях употреблялся и употребляется термин «демократия», какой смысл вкладывается в него? Во-первых, под демократией понимается определенная форма государства (государственного режима) и политической системы в целом (политического режима). Во-вторых, под демократией понимается форма устройства любой организации, основанная на определенных принципах (равноправие её членов, периодическая выборность органов управления, подчинение меньшинства большинству и др.). В этом смысле говорят о партийной демократии, профсоюзной демократии, производственной демократии и т. д. В-третьих, демократия может рассматриваться как политическое мировоззрение, политическая идеология. В-четвертых, демократия в современных условиях часто рассматривается как общечеловеческая ценность. В-пятых, под демократией иногда понимается комплекс гражданских и политических прав личности. В-шестых, демократия может рассматриваться как определенное социальное, общественно-политическое движение. Таким образом, словом «демократия» обозначаются разные, не всегда совпадающие стороны общественной жизни. По мере развития общества, усложнения его политической жизни и само понятие «демократия» приобретает различное содержание. Неоднозначность истолкования феномена демократии во многом связана с тем инструментарием, который используется его исследователями. Наибольшую роль в исследовании демократии сыграли два метода: нормативный (преобладал вплоть до конца XIX в.) – конструирование идеальной модели демократии и поиск путей осуществления этого демократического идеала, т. е. стремление строить реальную политическую жизнь в соответствии с демократическим идеалом; дескриптивный (описательно-эмпирический) – анализ демократии в том виде, в каком она существует в действительности, т. е. в соответствии с изменениями политической реальности уточняется, корректируется понятие демократии и её теория. Сегодня эти методы переплетаются, сочетаются с целью сближения идеала и реального демократического строя (должного и сущего, как говорят философы). К середине XX в. оформляются три основных подхода к демократии: 1) с точки зрения источников власти: демократия – это власть народа; 2) с точки зрения целей власти: демократия – это власть, действующая ради или во имя людей; 3) с точки зрения процедур формирования власти: демократия – это власть, получаемая по итогам выборов (эта последняя точка зрения сегодня наиболее популярна). Попытаемся дать какое-то общее, интегральное, универсальное определение понятия «демократия». Демократия – это власть народа, осуществляемая в интересах народа и самим народом, форма реализации прав и свобод, ответственности и обязанностей граждан, их участие в управлении обществом. Итак, поставим вопрос: является ли демократия недостижимым идеалом, утопией или это реально функционирующий политический институт, приближающийся, в той или иной степени, к нормативному идеалу? В политической науке традиционно выделяются критерии демократии, по наличию или отсутствию которых судят о государстве, политической системе в целом как демократических или недемократических. Таковыми критериями являются: признание народа верховным источником и контролером власти; равноправие граждан; подчинение меньшинства большинству при принятии решений, а также гарантии прав меньшинства; выборность основных органов государства; законодательное закрепление основных прав и свобод человека и их последовательная реализация и некоторые другие. Для сравнения посмотрим, как изложены эти критерии известным американским политологом Робертом Далем: эффективное политическое участие граждан; их равенство по отношению к процессу принятия решений; возможность получать достоверную политическую информацию и, значит, делать выбор самостоятельно и со знанием дела; механизм контроля граждан над политической повесткой дня. Любое государство, в котором реализуются (хотя бы в основном) отмеченные принципы и которые существенно отвечают сформулированным критериям, можно назвать демократическим. Реально существовавшие и существующие на базе демократических принципов государства и политические системы будем называть «формами демократии». Рассмотрим несколько подходов, наиболее часто встречающихся в отечественной и зарубежной политологической литературе. Первый подход. За свою историю человечество выработало две основные формы демократии: непосредственную и представительную. Исторически первой формой демократии была непосредственная демократия. Впрочем, в «чистом» виде они не существуют; это своего рода абстракции; в реальной политической жизни они переплетаются между собой. Реальная демократия – это всегда сочетание в той или иной пропорции представительной и непосредственной демократии. Непосредственная демократия – это прямое волеизъявление народа, непосредственное включение народных масс в управление обществом, в решение общественных вопросов. Можно указать на следующие демократические процедуры, посредством которых реализуется непосредственная демократия: 1) Выборы в органы власти. Демократические традиции предполагают, что выборы являются: всеобщими; равными; прямыми; тайными; альтернативными. 2) Референдум – всенародное голосование по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. 3) Всенародное обсуждение законопроектов – в отличие от референдумов они не носят обязывающего характера, его решения носят рекомендательный характер. 4) Собрания, митинги, демонстрации. 5) Наказы избирателей, петиции граждан, обращения к политическим лидерам и т. д. Каковы же достоинства и недостатки непосредственной демократии? Достоинства: обеспечивает более полное участие граждан в управлении делами общества и государства, их влияние на принятие властью важнейших решений; создает благоприятные условия для проявления политической активности и др. Недостатки: главный из них – возможность манипуляции политическим сознанием и политическим поведением масс со стороны правящей элиты; неспособность принимать оперативные решения. Представительная демократия – это существование и функционирование выборных органов государственной власти; через своих представителей в эти органах народ опосредованно выражает свою волю. К органам представительной демократии относятся: законодательные и представительные органы власти, как в центре, так и на местах; выборные органы исполнительной власти, как в центре, так и на местах; выборные органы судебной власти. К настоящему времени на практике апробированы три модели развитой представительной демократии: парламентарная (парламентская); президентская; смешанная. Рассмотрим отличительные черты этих моделей подробнее. Парламентарная модель демократии: классический образец – Великобритания; др. примеры – Германия, Канада, Индия, Австралия, Швеция; принципиальная особенность – разделение эффективного и церемониального руководства; церемониальное руководство возложено на формального главу государства (будь то конституционный монарх или выборный президент); эффективное руководство осуществляется кабинетом министров во главе с премьером; правительство формируется парламентом и несет ответственность пред ним; парламентское большинством; большинство обычно отождествляется с народным реализуется единство политической власти (правительство и парламентское большинство); своеобразные способы разрешения противоречий между законодательной и исполнительной властью («вотум недоверия», «роспуск парламента и назначение досрочных парламентских выборов); плюрализм обеспечивается статусом оппозиции и чередованием политических партий у власти. Президентская модель демократии: классический образец – США; др. примеры – Бразилия, Мексика и др.; принципиальная особенность – в руках главы государства – президента сосредотачиваются функции как эффективного, так и церемониального руководства; он обладает огромными полномочиями, непосредственно возглавляет правительство; народное волеизъявление осуществляется двумя способами – посредством президентских и парламентских выборов; жесткое разделение властей; это чрезвычайно важно в условиях, когда возможно отсутствие единства политической власти (президент может принадлежать к одной партии, а парламент контролироваться другой партией или партиями); президент не может распустить парламент, но пользуется правом вето на его решения, которое может быть снято определенным числом голосов; парламент в свою очередь не может отправить в отставку президента, он может только инициировать сложную процедуру импичмента (отстранения президента от власти) при наличии доказанных обвинений главы исполнительной власти в должностных преступлениях или измене. Смешанная (парламентско-президентская) модель демократии: классический пример – Франция; др. примеры – Россия, Украина, Белоруссия и др.; принципиальная особенность – сочетание особенностей парламентарной и президентской моделей демократии; от президентской демократии, как правило, заимствуются огромные полномочия главы государства – президента; от парламентарной демократии – существование поста главы правительства (премьер-министра) и большее (чем в президентской модели) влияние парламента на формирование и функционирование правительства. Достоинства представительной демократии: обеспечивается реальное выявление и учет интересов представителей различных классов и социальных групп; налицо гибкость и оперативность в принятии решений; эффективно обеспечивается реализация прав и свобод личности и др. Недостатки: опасность отрыва народных избранников от своих избирателей; формализм и бюрократия; опасность принятия от имени народа решений не соответствующих его интересам (как отметил Макс Вебер на основе анализа работы британского парламента, а Р. Михельс – партий, решения в рамках больших организаций принимаются узким кругом лиц, что подрывает основы традиционного понимания демократического принципа принятия решений). Второй подход. Предусматривает выделение классической и либеральной форм демократии (этот подход получил широкое распространение в западной политической мысли). Классическая демократия возникает в V в. до н. э. в небольших городахгосударствах (полисах) Др. Греции и исчезает вместе с крахом полисной системы уже в эпоху эллинизма. Характерными чертами классической демократии являются: она носит преимущественно прямой характер народовластия. Наличие принципиальной возможности для широкого и прямого участия граждан в процессе принятия решений. Важнейшие вопросы политической жизни выносились на суд народного собрания (в Афинах – эклексии) и решались голосованием. Для оперативного руководства полисом избирались должностные лица – магистраты – на строго определенный срок и с жестко ограниченными полномочиями. Чтобы обеспечить равенство граждан в доступе к магистратурам, довольно широко применялось их замещение по жребию. Лишь в крайних, исключительных случаях один и тот же человек занимал должность два срока подряд; отсутствие политического плюрализма. Стремление выработать общее мнение всех граждан по обсуждаемому вопросу так, чтобы весь полис мог действовать единодушно, как один человек. Как правило решение принималось единогласно. Если единой позиции достигнуть не удавалось, то считалось нормальным безоговорочное подчинение меньшинства большинству; фактическое отсутствие оппозиции: интересы и запросы меньшинства практически игнорировались. Классическая демократия, строго говоря, не знала оппозиции. По отношению к инакомыслящим применялась практика «остракизма» – изгнания из полиса, а иногда и более жестокие методы наказания (Сократ, например, был приговорен к смерти); ограниченный характер гражданства. Не пользовались никакими политическими правами выходцы из других полисов, а также женщины. Гражданином мог стать только свободный человек (по современным подсчетам, отношение количества рабов к числу свободных в Афинах времен Перикла было прядка 3:2 при общей численности рабов 80-100 тыс. чел.). Предпосылки современной либеральной демократии начали складываться в Западной Европе лишь в XVII в. в связи с появлением идеи и практики конституционализма. Среди отличительных черт либеральной демократии можно назвать: преимущественно представительный характер народовластия. Поэтому роль масс здесь является ограниченной и относительно пассивной. Но в тоже время они имеют достаточно широкие и многообразные возможности для выражения своих интересов и предпочтений; политическая система носит плюралистический характер. Любое решение выступает как результат сложного взаимодействия социальных интересов; проводниками этих интересов выступают многочисленные организованные группы – партии, профсоюзы, общественные организации и движения, группы по интересам и пр. либеральная демократия исходит из функциональности и необходимости политического конфликта. Единомыслие в этих условиях – большая редкость; легальное, закрепленное законом существование оппозиции: уважение и учет запросов меньшинства. Право большинства уравновешивается различными ограничениями на применение власти, что и позволяет гарантировать интересы меньшинства; гражданские права предоставляются практически всем, способным нести ответственность за свои действия (по крайней мере, в условиях зрелой либеральной демократии). Нетрудно заметить, что либеральная демократия претендует на органический синтез базовых принципов либерализма (приоритет свободы личности) и демократии (подчинение меньшинства большинству). Третий подход. Выделение исторических форм демократии, сообразуясь с их принадлежностью определенным этапам развития общества. Исходя из данного основания обычно выделятся следующие исторические формы демократии: рабовладельческая демократия; феодальная демократия; буржуазная демократия; социалистическая демократия. Человечество за всю свою политическую историю накопило солидный опыт функционирования и развития демократических институтов. Этот опыт, безусловно, должен внимательно изучаться. Философы, социологи, политологи с давних времен пытались ос мыслить феномен демократии. Результатом их усилий явились достаточно многочисленные теоретические концепции демократии. Рассмотрим некоторые из них. «Протективная» («защищающая») демократия – модель отражение и апология реальной либеральной демократии в том виде, в каком она складывалась в западной Европе в XVII – XIX вв. Авторы и сторонники этой модели демократии (Томас Гоббс, Джон Локк, Шарль Луи де Монтескье, Джеймс Мэдисон, Джереми Бентам, Джеймс Милль) исходят из следующего: 1. Смысл и оправдание демократии заключается в том, что она обеспечивает защиту граждан как от произвола властей, так и от беззаконных действий частных лиц, дает гарантию управления делами общества в общих интересах. 2. Народ делегирует принадлежащий ему суверенитет своим выборным представителям и таким образом отказывается от непосредственного участия в принятии решений. 3. Институциональными чертами демократии являются: регулярные выборы; конкуренция между организованными политическими группами; разделение властей; гарантии основных политических и гражданских свобод. 4. Отделение государства от гражданского общества, т. е. невмешательство государства во многие сферы общественной жизни, прежде всего в экономику. Условиями реализации данной модели демократии выступают: а) частная собственность на средство производства, б) рыночная экономика. Автором модели «развивающей» демократии» является французский писатель и мыслитель Жан-Жак Руссо, по мнению которого политическая теория не должна пренебрегать моральными аспектами власти и её использования, а демократия – не только механизм принятия политических решений, но и способ совершенствования людей, развития их способностей. Среди особенностей «развивающей» демократии можно выделить: отрицание представительного народовластия в пользу прямого, т. к. народный суверенитет неотчуждаем; использование основных элементов классической демократии: участие всех граждан в законодательной власти, что исключает принятие решений, которые бы нанесли ущерб отдельным лицам; единогласное принятие важнейших решений; замещение части должностей по жребию; в то же время Руссо считал оправданным разделение законодательной и исполнительной властей. Условиями реализации данной модели демократии выступают: господство гражданами; мелкой собственности равномерно распределенной между ограничение фабричного производства, выступающего в качестве врага демократии. Многие взгляды Руссо носили утопический характер, «развивающая» демократия так никогда и не нашла реального воплощения; однако она дала мощный интеллектуальный импульс дл поисков лучшего политического устройства. Еще одной моделью демократии является модель «отмирания государства», авторами которой являются Карл Маркс и его последователи. Её основные идеи: подлинная свобода несовместима с господством частной собственности и государственной формой организации общества; новый общественный строй, в котором будет отсутствовать экономическая эксплуатация и государство как орудие политического насилия экономически господствующего класса возникает не сразу; первоначально в ходе революции политическая власть переходит в руки трудящихся, устанавливается общественная собственность на средства производства; государство этого периода является государством «диктатуры пролетариата»; это государство уже не является государством в полном смысле этого слова; оно не является орудием господства меньшинства над большинством – главная его задача – создать условия для собственного своего упразднения и переходу к общественному самоуправлению народа («умирающее государство»). Среди характерных черт этого «отмирающего государства» можно назвать: это пирамида выборных органов власти, в основании которой лежат народные собрания (т. е. прямая демократия); все должностные лица – не только выборные, но и отзываемые в любое время; разделение властей, профессиональная бюрократия, армия и полиция отсутствуют. В политической практике было две попытки реализации этой модели демократии: 1. Парижская Коммуна (1871). Эта попытка не была доедена до конца – эксперимент был прерван агрессией извне. 2. Великая Октябрьская социалистическая революция (1917). Однако советская власть, проектировавшаяся В.И. Лениным с оглядкой на К. Маркса, приобрела в своем реальном функционировании отклоняющиеся характеристики (на практике – не отмирание государства, а усиление его всевластия). Еще одной моделью демократии является «соревновательный элитизм» (Макс Вебер, Йозеф Шумпетер), основными положениями которого являются: даже в условиях господства демократического принимаются преимущественно меньшинством – элитой; большинства решения только высококвалифицированные профессионалы могут руководить обществом; народные массы – иррациональны; демократия – это метод отбора наиболее одаренной и компетентной властвующей элиты; кроме того, демократия препятствует присвоению какой-то из групп внутри элиты всей полноты власти. С инструментальной точки зрения данная модель предполагает: сильную исполнительную власть; достаточно жесткий контроль правящей партии над парламентом; независимую от политического руководства компетентную бюрократию. Массам эта модель отводит самую незначительную роль: все на что способен «человек с улицы» – это участие в выборах. Сам М. Вебер так сформулировал суть своей теории: «Демократия, это когда народ выбирает лидера, которому он доверяет. После этого избранный народом лидер говорит: «А теперь замолчите и подчиняйтесь мне». Ни народ, ни партия не должны вмешиваться в то, что он делает». Модель «Плюралистической» демократии (Дэвид Трумэн, Роальд Даль) выдвигает основные идеи: основное значение демократии – защита прав меньшинств; общество в конечном счете – это совокупность бесчисленных малых групп, каждая из которых преследует собственные интересы; абсолютно неоправданны претензии представительство интересов всего общества; любой компактной элиты на каждая из многочисленных заинтересованных групп стремится повлиять на процесс принятия решений, все они конкурируют друг с другом в борьбе за власть; правительство выступает как посредник в сложных процессах взаимодействия этих групп; массы считают себя вправе вмешиваться в политику и часто это делают, но иногда сознательно воздерживаются от активности, представляя правительству и лидерам заинтересованных групп возможность самим решать проблемы; можно отметить, что сторонники «плюралистической демократии» слишком большое значение придают организованным группам и недооценивают возможность концентрации власти в руках наиболее мощных из них (т. н. «корпоративизм»). «Легальная» демократия (Фридрих Хайек, Роберт Нозик) – эта модель во многом представляет собой возвращение к «протективной» демократии. Её основные идеи: демократия необходима для защиты свободы – это оправдывает принцип власти большинства; однако для того, чтобы обеспечить мудрое и справедливое правление необходимо наложить ограничение на действие этого принципа; главное ограничение – закон должен быть выше народа; центральным разделением властей; становится понятие «правового государства» с жестким как и «протективная», «легальная» демократия предполагает отделение государства от гражданского общества; бюрократическое регулирование (особенно в экономике) должно быть сведено к минимуму; главную опасность для демократии представляет собой коллективистские тенденции, под влиянием которых народы и попадают на «дорогу к рабству» (Ф. Хайек); сторонники «легальной» демократии настаивают на возвращении к «свободной конкуренции» и господству рыночных сил. «Партиципаторная» демократия (Никос Пуланцас, Карл МакФерсон, Кэрол Пэйтмэн) – эта модель противостоит в определенном смысле плюралистической и элитарной моделям демократии. Термин «participance» – англ. происхождения и означает «участие». Основные идеи данной модели: иррациональность не присуща народу изначально, её можно преодолеть; требуется обеспечить максимальное участие народных масс в политическом процессе; необходимо сформулировать новый тип гражданина – компетентного, заинтересованного в решении проблем всего общества и сочетающего острое чувство индивидуальности с коллективизмом; по существу речь идет о социальной революции, но связанной не с переходом политической власти от одного класса к другому, а с демократизацией; для достижения этой цели необходимо создать ячейки самоуправления на местах (в т. ч. на производстве); реорганизовать политические партии в массовые движения с демократической внутренней структурой; сделать парламенты более открытыми перед народами. «Партиципаторная» демократия была знаменем «новых левых» и по настоящее время привлекает внимание альтернативных политических сил. В российском обществе уже несколько десятилетий идут горячие споры о судьбах и путях развития демократии в России. Явных противников демократии вроде бы и нет (никто не кричит: мы против демократии), но «видение» будущего демократии в России существенно различается у сторонников различных политических идеологий. Вырисовываются, по меньшей мере, пять принципиальных позиций: 1. В России должна быть реализована западная модель либеральной демократии. Нам не надо изобретать своих теорий, следует просто заимствовать опыт западной демократии. 2. В России должна быть реализована своя собственная национальная модель демократии, связанная с её традициями («всеединство», «соборность» и пр.). 3. В России должна быть реализована обновленная модель социалистической демократии. 4. Россия ещё не доросла до демократии, в силу этого ни одна модель демократии в ближайшем обозримом будущем реализована быть не может. 5. В России принципиально невозможна никакая демократия т. к. демократические устои входят в противоречие с русским национальным характером, национальными политическими традициями. В реальном историческом процессе всегда существовали и существуют отличные от демократии формы политической организации общества. Вспомним, например, политическое устройство Спарты или восточные деспотии Древнего мира. Как мы уже отмечали, в XX столетии в качестве основных альтернатив демократии выступали тоталитаризм и авторитаризм. Что же представляет из себя теория и практика тоталитаризма и авторитаризма? Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» – полнота, цельность и «totalis» – весь, целый, полный. В политический лексикон его впервые ввел для характеристики своего движения Бенито Муссолини в первой половине 20-х гг. прошлого века. Постепенно в политической науке утверждается традиция использования этого термина для обозначения негативного политического явления. Хотя тоталитаризм становится политической реальностью лишь в XX в., его идейные истоки обнаруживаются в прошлом, как далеком, так и нет очень: Платон с его проектом «идеального государства»; проекты будущего государства, разработанные социалистами-утопистами: Томасом Мором, Томмазо Кампанеллой, Гракхомом Бабёфом; идеи французских социалистов XIX в. в т. ч. Анри Сен-Симона; тоталитарные идеи обнаруживаются у таких мыслителей как Иоганн Фихте, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Карл Маркс, Фридрих Ницше и др. Теория тоталитаризма складывается в 40-50 гг. XX в. Первые «классические» теоретические исследования по проблемам тоталитаризма принадлежат следующим авторам: Фридрих Хайек – «Дорога к рабству» (1944); Анна Арендт – «Происхождение тоталитаризма» (1951); Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский – «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956) и др. Обобщая позиции отечественных и зарубежных исследователей, укажем на следующие признаки тоталитаризма: наличие официальной идеологии, которая должна признаваться всеми; существование единой массовой партии, возглавляемой харизматическим лидером; жёсткий контроль над средствами массовой информации; монополия на все средства вооруженной борьбы; существование системы террористического полицейского контроля; централизованная система контроля и управления экономикой и некоторые др. Если же упростить ситуацию, то можно указать на три основные признака, позволяющих идентифицировать тоталитарный режим: монопольная идеология (сверхидеологизация); тотальное огосударствление; массовая мобилизация. В условиях тоталитаризма в обществе господствует принцип «Запрещено все, кроме того, что приказано». В политической науке продолжаются дискуссии относительно типов или разновидностей тоталитаризма. Западные политологи обычно указывают на такие разновидности тоталитаризма: тоталитаризм фашистского типа; тоталитаризм коммунистического типа; тоталитаризм религиозного типа. В качестве примеров тоталитарного общества часто называют: Германию во времена Гитлера; Италию во времена Муссолини; Советский Союз в эпоху расцвета сталинизма (1934-1953); Китай во времена Мао Цзедуна; Северная Корея (времен Ким Ир-Сена); Кампучия под властью Пол Пота. Каковы причины утверждения тоталитаризма в весьма неодинаковых условиях и странах? В общем плане можно сказать, что тоталитаризм становится возможным и действительным в тех условиях и странах, которые в ходе своего развития по разным причинам объективно оказываются перед исключительными, экстремальными задачами, для решения которых необходима чрезвычайная мобилизация энергии и усилий всего населения. В ХХ в. тоталитаризм показал, что на протяжении довольно длительного периода он способен демонстрировать довольно высокую степень устойчивости, большую, чем можно объяснить только его репрессивным характером и подавлением всякой оппозиции. Источником жизнеспособности тоталитаризма выступала вера значительной части населения в господствующую идеологию и удовлетворенность созданными условиями жизни. Тоталитаризм способен ликвидировать безработицу, гарантировать большинству населения хотя и низкий, но стабильный уровень жизни, внушить людям, что при соблюдении определенных, достаточно простых правил поведения, они, вне зависимости от их социального происхождения и статуса, будут вознаграждены. После периодов социальных и экономических потрясений подобная стабильность воспринимается обыденным сознанием как благо. Кроме того, благодаря концентрации ресурсов под своим контролем, тоталитаризм способен демонстрировать достижения на отдельных направлениях экономического, научно-технического и социального развития, становящихся объектом особой национальной гордости. В то же время, факторы силы тоталитаризма выступают и источниками его слабости: стремление контролировать все и вся ведет к росту бюрократизма, подавляет инициативу; ограничивает участие в международном разделении труда, в конечном счете порождает застой и стагнационные процессы; жесткая централизованная система контроля и управления экономикой, распределения ресурсов создает питательную почву для грубейших экономических просчетов, развития теневой экономики, коррупции; элементы уравнительности в распределении подрывают заинтересованность в результатах труда; мессианский характер тоталитарной идеологии нередко порождает конфликты с другими государствами. Все это обусловливает возможность разрушения тоталитарного общества извне (фашистская Германия и фашистская Италия) или его модификацию изнутри (маоистский Китай, франкистская Испания, сталинский СССР). Тоталитаризм в любой стране проходит в своем развитии несколько практически одинаковых этапов. Первый этап – этап, предшествующий становлению тоталитаризма как политической системы: тоталитарные идеи овладевают массами. Складываются в определенную взаимосвязанную целостность; качественные перемены в менталитете, образование новой структуры ценностей, выстраивание их иерархии. Второй этап – центральный, этап утверждения тоталитаризма как режима власти и социально-экономического устройства общества: политические институты и социально-экономические структуры приводятся в полное соответствие с той системой ценностей, которая утвердилась в общественном тоталитарном сознании, ставшем органической целостностью. Третий этап – нисходящий этап тоталитаризма. Содержание данного этапа составляет обострение внутренних противоречий тоталитаризма, переход их в стадию конфликта: а) противоречие между идеологией и реальной практикой тоталитаризма. Возможно двоякое преодоление конфликтов такого рода: либо коррекция идеологии («идеологический ревизионизм»); либо реформирование общественных институтов, призванное «подогнать» практику под идеологические постулаты (политические, экономические и иные инновации во имя спасения идеологии); б) противоречие между тоталитарным режимом и тоталитарной бюрократией: тоталитарный режим вынужден создавать колоссальный административный аппарат – без него невозможен всеобъемлющий контроль за жизнью общества; но при этом возникает необходимость держать этот аппарат в повиновении, блокировать возникновение корпоративных и бюрократических интересов – ведомственных, территориальных, национальных; ведь все, что противостоит официальному центру, ставит под угрозу жесткую иерархическую структуру управления обществом; именно в данном противоречии коренятся причины практики регулярного террора по отношению к управленческому аппарату в условиях тоталитаризма; однако исторический конфликт между режимом и бюрократией, в конце концов, решается в пользу последней, т. к. бюрократические интересы с необходимостью воспроизводятся после каждой очередной «чистки»; в) противоречие между широкими массами и режимом. В конечном счете обострение этих противоречий ведет к коррозии системы тоталитаризма. Иногда на уровне обыденного сознания тоталитаризм и авторитаризм воспринимаются как тождественные феномены Действительно, между ними есть много общего (отсутствие демократии, широкое применение репрессий, сакрализация политических лидеров и др.). Однако между тоталитаризмом и авторитаризмом существуют серьезные различия. Остановимся на главном: 1. Тоталитаризм претендует на полный, тотальный, всеобъемлющий контроль над всеми сторонами и сферами жизни общества, в то время как авторитаризм не претендует на подчинение власти всех без исключения сторон и сфер жизни общества, ограничиваясь жестким контролем над политической сферой. 2. Область общественной жизни, неконтролируемая государством сокращается до предела. Власть стремится регламентировать даже частную жизнь граждан, а в условиях авторитаризма существует определенная сфера гражданского общества, свободная от тотальной регламентации со стороны политической власти, которая жестко подавляет конфликты в гражданском обществе только в периоды резкой поляризации социальноклассовых сил. Отметим, что авторитаризм нередко выступает переходной формой либо к тоталитаризму, либо к демократии. Термин «авторитаризм» происходит от лат. «auctoritas», что означает «власть», «влияние». К числу авторитарных в современном мире относится большая часть недемократических режимов. Их главный признак – концентрация власти в руках одного лидера или группы лидеров, утвердивших свое правление недемократическим путем. Если тоталитаризм, как мы отмечали, является порождением ХХ в. то авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи. Итак, дадим определение: авторитаризм – это государственно-политическое устройство общества, при котором власть сконцентрирована в руках одного лидера, группы людей или какого-то одного органа. В свое время французский король Людовик XIV так образно выразил суть авторитаризма: «Государство – это Я». Хотя, как явствует из данного нами определения, авторитарная власть не обязательно осуществляется одним лицом. В качестве субъекта авторитарной власти могут выступать: семейный клан; социальный класс; определенная элита; политическая партия; выше руководство армии и т. д. Обобщая различные источники, выделим следующие авторитаризма: основные признаки полный или частичный запрет оппозиционных, а нередко и всех политических партий; ликвидация центральных и местных превращение их в марионеточные учреждения; представительных органов или отказ от принципа разделения властей, резкое усиление роли исполнительной власти, концентрация власти в руках главы государства или правительства; отказ от принципов конституционности и законности; придание конституции чисто декларативного характера; широкое применение политических репрессий (их диапазон колеблется в зависимости от степени лояльности населения) и др. В условиях авторитаризма в обществе господствует принцип «Разрешено все, кроме политики», зато в политике власть никаких компромиссов не допускает. В современных условиях авторитарные политические режимы, так же как и тоталитарные устанавливаются чаще всего в кризисные периоды развития общества в странах, где слаба или не утвердилась демократическая традиция. Формой установления авторитарной диктатуры обычно выступает военный или конституционный переворот, осуществляемый монархом, главой исполнительной власти или иными должностным лицом как правило при разгоне парламента (впрочем, возможны и иные сценарии). Авторитарные режимы в ряде развивающихся стран сыграли неоднозначную роль. Некоторые из них (в Египте, Алжире, Таиланде, Южной Корее, на Филиппинах, в Индонезии и др.) сумели обеспечить социальную и политическую стабильность в своих странах, найти формы содействия модернизации экономики, заложить предпосылки для мирного перехода к демократии как более стабильному политическому режиму. Другие авторитарные режимы (в Эфиопии, Сомали, Мозамбике, Анголе, Кампучии, Ираке) продемонстрировали тенденции перерастания в тоталитарные. Переход от тоталитарного и посттоталитарного состояния общества к демократии – проблема чрезвычайно интересная в теоретическом плане и весьма актуальная для многих стран. 5.5. Гражданское общество Долгое время в политической мысли понятия «гражданское общество» и «государство» не различались, использовались как тождественные. Так, например, у древнегреческих мыслителей «политическое общество» охватывало все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, образование, художественную культуру и т. д. Быть членом политического общества означало быть гражданином, т. е. членом государства, и тем самым быть обязанным жить и действовать в соответствии с его законами, не причиняя вреда другим гражданам. Начиная с середины XVII в. усилились процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающего контроля государства, в связи с чем термин «гражданское общество» наполняется новым содержанием. Большинство мыслителей и исследователей сходятся во мнении, что гражданское общество есть что-то находящееся вне зависимости от государства, что-то внешнее по отношению к нему. При всех вариациях определения понятия «гражданское общество» в западной политической науке доминируют две интерпретации данного понятия: под гражданским обществом понимается пространство отношений, противостоящих государству в его любой форме; межличностных гражданское общество выступает как феномен западной культуры, конкретноисторическая форма существования западной цивилизации. Уникальность западной цивилизации обусловлена балансом трех сил: институтов власти, гражданского общества и автономной личности. Что же сегодня понимается под гражданским обществом, какие социальные реальности за этим понятием? Понятия «государство» и «гражданское общество», как мы уже установили, отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу: государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т. д., а гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом; государство – сфера реализации общезначимых интересов социальных групп, классов, этносов, в то время как, гражданское общество – сфера реализации повседневных интересов индивидов; государство обеспечивает права гражданина (т. е. политические права личности), а гражданское общество – права человека (т. е. права отдельного человеческого существа на жизнь, свободу, стремление к счастью и т. д.). Таким образом, гражданское общество представляет собой совокупность межличностных отношений в семье, обществе, экономике, культуре, религии и иных структурах, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства. На сегодняшний день можно смело утверждать, что: гражданское общество является основой стабильности государства и политических режимов, а государство – фактором эффективного функционирования и развития гражданского общества; в развитых странах маловероятны как полное огосударствление общественной жизни, так и полное исключение влияния государства на гражданское общество. В современной политологии гражданское общество рассматривается как сложная и многоуровневая система невластных связей и структур, которая включает в себя: всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства; разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повседневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность. В структуру гражданского общества входят несколько уровней межличностных отношений и соответствующих им социальных институтов. Первый уровень – производственные отношения, связанные с удовлетворением базовых потребностей индивидов в пище, одежде, жилье, среде обитания. Этому уровню соответствуют следующие социальные институты: частные предприятия; акционерные общества; потребительские ассоциации; профессиональные объединения и др. Второй уровень – социокультурные отношения, связанные с удовлетворением потребностей индивидов в здоровье, творчестве, общении, сексе, информации. Этому уровню соответствуют следующие социальные институты: семья; средства массовой информации; церковь; творческие союзы; учреждения культуры и др. Третий уровень – политико-культурные отношения, связанные с удовлетворением потребностей индивидов в политическом участии, гражданской активности. Этому уровню соответствуют такие социальные институты, как: партии; движения; лоббистские группы. По вопросу возникновения гражданского общества в политической науке существуют несколько позиций. 1. Гражданское общество – исключительное порождение буржуазного общества; 2. Гражданское общество выступает неотъемлемой стороной любого общества; 3. Гражданское общество присуще любым культурам, цивилизациям, эпохам, но в различных формах. Развитых же форм гражданское общество достигает в условиях буржуазного общества. Существование и развитие гражданского общества возможно при определенных условиях. К основным (обязательным) условиям следует отнести: многоукладность экономики и разнообразие форм собственности; плюрализм во всех сферах жизни общества; свобода личности, законодательное закрепление юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами; правовой характер государства. В самом общем плане можно утверждать, что социальное предназначение гражданского общества заключается в обеспечении условий для самореализации личности и коллектива. Среди основных функций гражданского общества можно выделить следующие: обладание независимо от государства средствами и санкциями, с помощью которых оно может заставить человека соблюдать общепринятые нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан (это самое важное); защита граждан и их объединений, их интересов и потребностей от незаконного вмешательства в их жизнедеятельность государства и его органов; способствование формированию органов государства, демократическому и гуманистическому развитию всей политической системы общества. Существуют две главные модели взаимодействия гражданского общества и государства. Первая модель характеризуется тем, что гражданское общество существует в неразвитых формах. Просматривается тенденция экспансии государства, подавления гражданского общества, стремление государства поставить под свой контроль все стороны жизни общества без исключения. Вторая модель характеризуется тем, что гражданское общество существует в развитых формах. Зрелое гражданское общество ставит под свой контроль государство, а государство приобретает характер правового, чем устанавливается баланс отношений между ними. Гражданское общество чаще всего рассматривают и анализируют в трех формах существования: 1. Реальное, конкретно-историческое гражданское общество (в определенной стране). 2. Потенциально возможное гражданское общество (в рамках существующих производительных сил). 3. Абсолютное гражданское общество (идеал, высшая цель). К основным историческим типам гражданского общества следует отнести: общину; социальные образования (сословие, социальная группа, класс); общество как совокупность граждан страны; мировое сообщество граждан. К условиям, обеспечивающим эффективное и сбалансированное взаимодействие государства и гражданского общества, следует отнести: всеобщность и развитость демократии, её реальное проявление во всех сферах общественной жизни; легитимность власти и её эффективность; использование власти в интересах всех граждан общества; зависимость общества и власти от закона, их безусловную подчиненность и подконтрольность закону; развитость и эффективность функционирования элементов (структур) гражданского общества. Важнейшими и значимыми функциями гражданского общества являются функции стабилизации и управления общественными отношениями. Гражданское общество позволяет умерить притязания не только власти к гражданам, но сдерживать стремления человека к бунту – как к осознанному, так и неосознанному, стихийному, сугубо разрушительному. Гражданское общество во многом способствует нормальному ходу политического процесса в государстве, что особенно важно для государств, где по разным причинам происходит частая смена правительств (как, например, в Италии). Будучи негосударственной частью общества, гражданское общество, тем не менее, служит стабилизирующим фактором и государства, и общества в целом. В свою очередь современное государство прямо заинтересовано в мобилизации потенциала гражданского общества, учитывая его массовый демократический характер. Больше того, оно в ряде случаев сознательно отказывается от части своих функций (или ограничивает их) в пользу организаций и объединений гражданского общества, созданных на добровольной основе. Через их сеть государство мобилизует и привлекает значительные материальные средства и трудовые ресурсы, позволяющие разгрузить государственные структуры, компенсировать недостатки их деятельности, решать конкретные задачи. 5.6. Проблема становления и развития гражданского общества в России Исторически для России как до 1917 г., так и после него была характерна незрелость гражданского общества (вспомним широко известные слова русского писателя Владимира Гиляровского: «В России две беды и две напасти – внизу власть тьмы, вверху тьма власти»). Менталитет российского общества оказывает существенное воздействие на процесс развития гражданского общества в современной России. Отметим наиболее существенные особенности влияющие на процесс становления гражданского общества в современной России: 1. Традиционная принадлежность России к тем странам, в которых больше ориентируются на государство, чем на общество. 2. Попытки механического копирования опыта западных стран, не во всём и не всегда приемлемого для России. 3. Серьезные просчеты в экономической, социальной, культурной политике, которые привели к негативным последствиям: развитию коррупции, установлению диктата бюрократии, правовому нигилизму. 4. Особенности русского национального характера, психологические стереотипы, господствующие в общественном и индивидуальном сознании. 5. «Приниженность» личностного начала в российской действительности. 6. Форсированный характер процессов российской модернизации и др. В настоящее время развитие гражданского общества в современной России идет по следующим направлениям: 1. Укрепление новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок, а также обусловленной ими открытой социальной структуры общества. 2. Становление адекватной этой структуре системы реальных институтов, объединяющих личности, социальные группы и слои в единую общность. 3. Возникновение разнообразных форм трудовых ассоциаций, социальных и культурных объединений, самодеятельных организаций, общественно-политических движений, составляющих главные институты гражданского общества и среду для раскрытия творческой активности личности. 4. Обновление взаимоотношений между социальными группами, общностями (национальными, классовыми, региональными, профессиональными, половозрастными и др.). 5. Создание экономических, социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности. 6. Формирование и развертывание механизмов социальной саморегуляции и самоуправления на всех уровнях общественного организма. Как мы видим, исходя из вышеперечисленных направлений, формирование гражданского общества в нашей стране во многом зависит от деятельности государства в этом направлении. Контрольные вопросы 1. Дайте определение понятия «политическая элита». 2. Раскройте черты и основные функции политической элиты как особой социальной группы. 3. Сформулируйте определение понятий «политический лидер» и «политическое лидерство. 4. Назовите основные качественные характеристики (черты) политического лидера в современных условиях. 5. Как изменилось понимание демократии с момента её первого упоминания? Какие значения приобрел этот термин? 6. В чем достоинства и в чем недостатки демократии? Назовите отличительные признаки демократии как режима. 7. Какие разновидности тоталитаризма выделяются в политической науке? 8. Когда и в каких обществах обычно возникают тоталитарные режимы? 9. Чем авторитаризм отличается от тоталитаризма? 10. Сформулируйте признаки авторитаризма. Может ли авторитарный режим играть положительную роль в истории? Приведите примеры. 11. Дайте определение понятию «гражданское общество». 12. Какова структура гражданского общества? Выделите её особенности в современной России. 13. Какими основными чертами характеризуется современное гражданское общество? Глава 6. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ 6.1. Политический процесс Сущность и структура политического процесса Политический процесс - одна из центральных и, вместе с тем, весьма специфическая категория политической науки. Правда, некоторые ученые отождествляют ее с понятием политики в целом (Р. Доуз). Другие же, напротив, видят специфику политических процессов либо в результатах функционирования политической системы (Т. Парсонс), либо в динамике борьбы и соперничества групп за статусы и ресурсы власти (Р. Дарендорф), либо в поведенческих аспектах реализации субъектами своих интересов и целей (Ч. Мэрриам). В рамках этих различных подходов политический процесс обнажает свои важнейшие источники, состояния, элементы. В то же время, при всех различиях теоретической интерпретации политического процесса, считается общепризнанным, что он отображает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и явлений. Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как их осуществление воспроизводит одни элементы политической системы, разрушает другие, развивает и творит третьи. Тем самым политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. При этом важнейшим значением для политического процесса обладает продолжительность или краткосрочность временных периодов данных изменений в формах отправления власти, соотношения сил, способах принятия решений и т.д. Учитывая названные черты политического процесса, можно сказать, что он раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс представляет собой совокупность действий институциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти, и в конечном счете ведущих к развитию или упадку политической системы общества. Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, т.е. показывает, как общество формирует свою государственность, а государство, в свою очередь, "завоевывает" общество. С точки же зрения внутреннего содержания политический процесс выражает как бы технологию осуществления власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных, локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, связанных теми или иными специфическими целями и интересами в поддержании (или изменении) системы правления. По значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.д. В этом смысле можно говорить о процессах политического участия и государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.). Периферийные же политические процессы раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, другие связи и отношения в политической системе, не оказывающие принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти. В то же время и базовые, и периферийные политические процессы различаются по времени и характеру осуществления, сориентированностью своих субъектов на нормы соперничества или сотрудничества, могут протекать явно или в скрытой форме. К примеру явный (открытый) политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государственной власти, которая в свою очередь делает доступной для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому теневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления. Каждый из политических процессов обладает и собственным внутренним ритмом, т.е. цикличностью, повторяемостью основных стадий взаимодействия своих субъектов, структур, институтов. Например, электоральный процесс формируется в связи с избирательными циклами, и потому политическая активность населения развивается здесь в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законодательные (исполнительные) органы, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Как правило, пик такой активности приходится на время выборов, после чего политическая жизнь как бы затихает, а осуществление контрольных функций за управляющими рутинизируется. Циклы государственного управления может задавать деятельность правящих партий. К примеру, в бывшем СССР очередные съезды КПСС, определяя "исторические" задачи, рубежи пятилеток и проч., обусловливали ритм деятельности всех институтов власти на внутри- и внешнеполитической арене. В то же время сегодня - в период реформации общественных отношений - решающее влияние на ритмы функционирования государственных учреждений, способы политического участия населения оказывают уже не решения высших органов управления, а отдельные политические события, изменяющие расстановку и соотношение политических сил (например августовский "путч" ГКЧП в 1991, апрельский референдум в 1993, кризис в октябре 1993 г.). Аналогичный "рваный" ритм задавали политическому процессу военные перевороты в ряде афро-азиатских государств, менявшие как институциональные структуры управления, так и условия включения населения в политическую жизнь. В конечном счете все частные политические процессы объединены одной и той же потребностью их субъектов повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому главная задача всех участников различных по значению политических процессов состоит в том, чтобы включить свои интересы и требования в принимаемые институтами государственной власти управленческие решения. Институты государственной власти являются важнейшим инструментом учета групповых требований и выработки общеколлективных целей политического развития (политической воли общества). Таким образом, в их деятельности все частные политические процессы выражают тот или иной аспект выработки, принятия и осуществления управленческих решений. От деятельности государственных институтов зависит степень централизации власти и распределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития. Используя свою устойчивость и мобильность, институты государственной власти способны поддерживать даже те нормы и цели (а следовательно, и связанные с ними частные политические процессы), которые не отвечают интересам основной части общества, расходятся с политическими традициями социума и противоречат гражданскому менталитету. С изменением форм, методов и функций, осуществляемых институтами государственного управления, изменяются базовые и периферийные политические процессы. Чаще всего различают три режима их протекания. Первый - это режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов государственной власти. В этом случае политические процессы отражают простое воспроизводство структурами власти рутинных, повторяющихся изо дня в день отношений между элитой и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправления и т.д. Традиции и преемственность в развитии связей участников политических процессов обладают при этом неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями. Второй режим протекания политических процессов - это режим развития. В этом случае структуры и механизмы власти выводят политику государства на уровень, который позволяет адекватно отвечать на новые социальные требования населения, вызовы времени. Такой характер политических изменений означает, что институты государственной власти, правящие круги нащупали цели и методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил внутри страны и на международной арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием макро- и микрофакторов власти, ведущим к повышению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности ее строения, повышению способности применять гибкие стратегии и технологии властвования с учетом разнообразных интересов групп и граждан. И, наконец, третьей разновидностью режима существования политических процессов является режим упадка, распада политической целостности. Как говорил П. Б. Струве, - это "регрессивная метаморфоза" политики. В данном случае политические изменения (в способах артикулирования интересов, отбора элит, принятия решений и проч.) имеют негативный характер по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы. Энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, атомизация политических субъектов и распад режима правления носят необратимый характер. В результате принимаемые режимом решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность. Классическим примером такого протекания политических процессов является судьба большинства бывших социалистических стран в европейском и азиатском регионах, где правящие круги так и не отыскали адекватных мер и способов управления, чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени. 6.2. Политическое участие В каждом государственно организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику. Однако сама идея необходимости участия людей в политической жизни понимается учеными по-разному. Так, многие последователи руссоистских, марксистских и ряда иных традиций в политической мысли настаивают на необходимости практически поголовного участия граждан в политической жизни. Например, Ленин неоднократно говорил о неизбежности при социализме "прямого, обеспеченного законами … участия всех граждан в управлении государством". Некоторые теоретики т.н. новых левых (Л. Гудмен, Т. Хейден, Ф. Фонон) также убеждены в недостаточности участия граждан в "символической" политике (т.е. голосовании) и требуют обязательного вовлечения населения в процесс принятия решений. В значительной мере подобного рода идеи представлены и в современных теориях партиципаторной демократии. В то же время теоретические (и идеологические) оппоненты данной точки зрения полагают, что "единственными средствами участия, доступными для граждан являются голосование за лидеров и дискуссии". Еще более пятидесяти лет назад американский ученый Липманн высказал мысль, что ожидать от среднего американца интереса к делам государства, значит предполагать у него едва ли не патологическую потребность в политических знаниях и действиях. Видимо, следует признать, что потребность и степень вовлеченности граждан в политику зависят от конкретной ситуации, духовного климата в обществе, а также от состояния и политической системы, и самого человека. Однако понятно и то, что в целом в реальной жизни большинство граждан не имеют ни средств, ни возможностей для постоянного участия в политике. Для людей, не желающих делать профессиональную карьеру политика, эта область жизни, требуя дополнительных сил, знаний, психологической готовности к соперничеству и других внутренних свойств и усилий, чаще всего не является внутренне притягательной. Напротив, зачастую она становится сферой выброса негативных эмоций человека, социального перевозбуждения, кризиса личности, проявлением чего служат различные формы незаконопослушного поведения, политического терроризма, коррупции и т.д. Чаще всего в теории указываются следующие причины включения индивида в политику: те или иные состояния сознания человека (например, ощущение угрозы своему общественному положению - Ласуэлл; рациональное и расчетливое осознание своих интересов и необходимости завоевания нового статуса - Лэйн; желание жизненного успеха и общественного признания - Доунс; понимание общественного долга и реализация собственных прав, страх за самосохранение в общественной системе и т.д.), достижение определенного культурно-образовательного уровня; доступность информации и ряд других факторов. В качестве особой причины рассматривается способность государства (политических структур и институтов) к принудительному включению граждан в сферу политики. В совокупности все эти мотивы выражают соотношение представлений индивида о своем гражданском статусе и реальных, предоставленных государством возможностей для укрепления или изменения этого общественного положения. Таким образом, политическое участие раскрывает процесс включения индивида (групп граждан) в механизмы артикулирования и агрегирования его (их) властно значимых интересов. Оно характеризует все действия отдельных лиц и групп граждан, стремящихся повлиять на содержание и характер политических решений органов и институтов государственной власти в общенациональном масштабе или на местном уровне. Многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего субъекта (пол, возраст, род занятий, религиозная принадлежность, образование и т.д.), режима правления (и, следовательно, набора тех средств, которые государство предоставляет гражданам для защиты их прав и интересов), а также от конкретной политической ситуации. В соответствии с этими условиями американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: совершенно пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов; вовлеченность индивидов только в решение местных проблем; политическое поведение активных участников предвыборных кампаний; поведение политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; участие как форма профессиональной деятельности политика. Их соотечественник Милбэрт предпочитает говорить об "активных" формах политического участия (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.д.), "промежуточных" (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), "наблюдательной" (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или дискуссии и т.д.), а также об "апатичном" отношении граждан к политике. При всем многообразии форм и разновидностей политического участия очевидно, что все они различаются по масштабности, сфере социального распространения. Иначе говоря, обращение индивида к политическим средствам защиты своих интересов может либо предполагать его участие в решении вопросов общенационального характера, либо касаться местных проблем, быть ограниченным рамками локального производственного коллектива, территориального самоуправления и проч. При этом сами формы политического участия могут быть как прямыми, выраженными непосредственными действиями индивида, так и косвенными, характеризующими его включение в политику через различные группы, организации и структуры. Существенной характеристикой является степень интенсивности политического участия. Если одной его крайностью является деятельность активистов партий, политических движений, групп интересов и проч., то другую характеризуют апатия, отчужденность людей от политики, полное равнодушие к этой сфере общественной жизни. В равной степени причинами аполитичности граждан могут выступать разочарование в проводимом властями политическом курсе, отторжение от социальной системы в целом (например различных люмпенизированных слоев), сориентированность на сугубо личные, бытовые потребности или - полное недоверие к правящим элитам и лидерам. В свою очередь столь же многообразны и причины, заставляющие людей значительную часть жизни проводить в политических баталиях. Однако в любом случае крайности политического участия весьма опасны. Так, излишняя вовлеченность в политические отношения абсолютизирует состязательный стиль социального существования в целом, увеличивает нервную нагрузку, придает нравственным принципам человека излишнюю целевую направленность, заставляя смотреть на жизнь через призму групповых взаимоотношений. С другой стороны, длительная отчужденность от власти, а следовательно, и отсутствие навыков ведения дискуссий, поиска компромиссов создает у людей предрасположенность к радикализации своих социальных требований и даже экстремизму провоцирует взрывоопасные формы отношений населения и властей. Основной и, как показывает опыт, оптимальной формой политического участия для большинства населения являются выборы в представительные органы власти. Эта форма взаимодействия индивида и государства очерчивает ясные сферы компетенции элит и неэлит, предоставляет возможности для проявления людьми самой различной степени активности и, что весьма важно, обладает временной протяженностью, не требующей чрезмерных психологических нагрузок. Характеризуя наиболее распространенные формы политического участия, следует сказать, что они могут быть организованными и неорганизованными, систематическими и периодическими, сориентированными на традиционные и нетрадиционные формы взаимоотношений индивида и власти. С точки зрения мотивации политических действий можно говорить об автономных (выражающих сознательно обусловленные формы включения индивида в политику) и мобилизованных формах политического участия (характеризующих вынужденное вхождение граждан в политику под давлением государства или других политических структур). В плане отношения к действующим в государстве законам необходимо различать конвенциональные (т.е. легальные, соответствующие законодательству) и неконвенциональные (незаконные) формы политического участия. Особым значением для политической системы, действующего режима правления обладают формы и способы политического участия, выражающие политический протест населения. Политический протест представляет собой разновидность негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и политических оппонентов. Как правило, политический протест возникает там, где действуют неэффективные стратегии и технологиии осуществления власти (подавляются права меньшинств, невелики права индивида на предъявление претензий властям, действуют системы ограничений - например в виде имущественных, образовательных и иных цензов на участие в голосовании и т.д.). Его наиболее распространенным источником является слабая приверженность граждан господствующим в обществе ценностям, низкая солидарность с провозглашенными политическими целями режима (из-за признания их неверными, несправедливыми или устаревшими), психологическая неудовлетворенность сложившейся системой взаимоотношений гражданина и государства, страх за свое будущее (ожидание репрессий, преследований за политические убеждения). В зависимости от причин, вызвавших протест, граждане могут добиваться своих целей либо путем корректировки правительственного курса, не меняя при этом основ и принципов сложившейся политической системы и режима правления, либо борясь за изменение базисных основ и способов существования власти. В этом смысле формы политического протеста могут быть как конвенциональными, так и неконвенциональными. К первым, в частности, можно отнести разрешенные властями демонстрации, пикеты, политические резолюции партий и запросы парламентариев, возражающих против того или иного решения правительства, отдельные акты гражданского неповиновения. Типичным примером законного политического протеста может служить и деятельность различных молодежных, женских, экологических движений, демонстрирующих "неадекватность традиционных политических форм в условиях современной жизни". Такие движения соседских, территориальных, религиозных и прочих общин (т.н. альтернативные движения, обладающие определенным политическим весом во многих странах Запада), не только пытаются найти свой уникальный, новый стиль жизни, но и выдвигают вполне определенные политические требования, в частности борясь за идеал "демократического ответственного государства". Однако при всей нестандартности проповедуемого ими образа жизни, как правило, они действуют только в рамках закона, не скатываясь к противоправным политическим акциям. В качестве незаконных, неконвенциональных форм политического протеста могут рассматриваться запрещенные властями антиконституционные демонстрации и шествия, деятельность подпольных политических партий, политический терроризм, а также самые разрушительные для общества формы политического участия - революции. Стремясь предотвратить подобные действия, государства определяют процедуры совершенствования конституционных основ политического строя, предполагающих даже видоизменение фундаментальных, базисных черт действующей системы власти (т.е. определяют условия и границы политического воздействия групп и граждан), но в то же время формируют структуры и механизмы, пресекающие несанкционированные формы политического участия населения. 6.3. Политический менеджмент (технология принятия политических решений) Принятие политических решений - центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Коротко говоря, принятие решений - это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами. По существу, данный процесс присутствует как на "входе", так и на "выходе" политической системы. При этом увеличение требований населения, социальное "возмущение" среды расширяют масштаб управления и повышают его роль в организации политической жизни. С другой стороны, эффективность реализации принятых решений непосредственно влияет на степень поддержки и авторитет режима правления. В настоящее время в политической науке сложилось два основных подхода к пониманию процесса принятия решений. Так, нормативная теория трактует его как процесс рационального выбора политических целей в сложных ситуациях. В качестве важнейших средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные приемы. Поведенческая теория, рассматривающая данный процесс как специфическое взаимодействие людей, сориентирована на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации. Такого рода подходы отражают двоякий характер управленческого процесса. С одной стороны, они подчеркивают громадную роль и прерогативы институтов и органов управления, регламента и процедур принятия решений, роль технического персонала и материального обеспечения деятельности всех лиц, занятых в этом процессе, или, одним словом - значение тех внешних и внутренних факторов, которые выражают рациональность, технократизм этой формы политической деятельности людей. С другой стороны, несмотря на большую роль, которую играют в этом деле регламенты и институты, как правило, в процессе принятия решений господствуют неформализованные процедуры, зависящие отличного опыта лиц, определяющих цели и средства их достижения, от интуиции и персональных знаний управляющих, их межличностных связей. Более того, поскольку в обществе, как правило, не существует какой-либо одной группы, способной целиком и полностью контролировать принятие решений, то этот процесс всегда представляет собой "компромисс и примирение соперничающих ценностей" , что только усиливает роль субъективизма в этом деле. Таким образом, следует признать, что политическая власть реализуется через личное влияние управляющих и, несмотря, на регламентирующую роль правил и процедур принятия решений, привносит в этот процесс непредсказуемость и непрогнозируемость. В конечном же счете процесс принятия решений представляет собой симбиоз рациональности и иррациональности, рационально организованного взаимодействия структур и институтов власти и значительного субъективизма управляющих. Эти два начала соотносятся и взаимодействуют на различных этапах принятия решений - подготовительном, собственно принятия решений, реализации принятых решений. Подготовительный этап принятия решений На этом этапе из общего социального контекста выбирают те требования и конфликты, которые носят политический характер. Таким образом формируется т.н. повестка дня, т.е. совокупность проблем, которые необходимо решать политическими средствами и методами регулирования. От умения определять насущные проблемы зависит, способен ли правящий режим предвосхитить политические события, сможет ли он препятствовать возникновению кризисов или вынужден будет реагировать на них постфактум. Как правило, на этом этапе различные группы отстаивают собственное понимание того, в какой очередности следует решать важные общественные проблемы. Избирательное отношение к актуальности тех или иных социальных вопросов может определяться идеологическими требованиями, ролевыми ожиданиями представителей правящих кругов, личными симпатиями, прошлым опытом и другими причинами. Например, невнимательное отношение к важным социальным проблемам может определяться т.н. мобилизационным наклоном (А. Бахрах), т.е. традиционным недопониманием или неприязнью властей к тем или иным нуждам населения, нежеланием нанести ущерб правящим группам, ошибочным представлением элит о собственных интересах и т.д. Активную роль в этом процессе играют различные структуры - формальные (парламентские комитеты, комиссии, лоббирующие группы) и неформальные (межличностные объединения политиков, экспертов и т.д.). При этом большое значение имеет тот факт, готовится ли решение крупных, стратегических или обычных, рутинных вопросов. В первом случае значительно острее ведется явная или неявная полемика политических групп и сил, растет напряженность в правящих кругах, усиливается воздействие теневых рычагов власти. Но в целом возможность включать те или иные проблемы в "повестку дня" или "удерживать какие-то вопросы вне сферы политики" и означает обладание властью. Главным условием выработки "повестки дня" является получение информации, которая, собственно, и создает для управляющих проблемную ситуацию: как отнестись к тому или иному вопросу. При этом, как отмечает известный специалист в области принятия решений Э. Квейд, информация должна быть получена о тех принципиальных моментах, которые должны быть учтены при принятии решений. Такая необходимость предполагает наличие у органов принятия решений возможностей для накопления достоверных сведений о социальных процессах и для их переработки. Прежде чем стать "сырьем" для принятия решений, полученная информация должна быть соотнесена с ценностными предпочтениями лиц, принимающих решения, а также с действующими правилами и регламентами рассмотрения вопросов. Эти регламенты могут носить макрохарактер (т.е. воплощать конституционно закрепленный порядок принятия решений, например требовать наличия не менее 50% голосов законодателей для того, чтобы включить вопрос в повестку заседания парламента) или учитывать действие факторов, условно говоря, микрополитики (устанавливающих, к примеру, порядок представления мнения экспертов политикам, говорящим от лица государства). И те и другие правила действуют для всех, кто не просто участвует в принятии решений, но и пытается сохранить и укрепить свой властный статус. При переходе властей на резервную систему принятия решений в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций (войн, серьезных внутриполитических кризисов) эти регламенты и правила могут быть отменены и заменены новыми. Ряд проблем и противоречий, возникших на подготовительном этапе, могут быть разрешены на следующих фазах принятия решений. Сюда можно отнести проблему идентификации субъекта принятия решений (является ли им тот, кто уполномочен принимать решения, или тот, кто оказывает наибольшее влияние на отбор политически значимых задач), противоречия между правящей и оппозиционными элитами, лидерами и техническим персоналом аппарата управления, между отраслевыми сегментами правящей элиты (военной, административной, аграрной, промышленной, торговой) и т.д. На основе выработанной и скорректированной "повестки дня" формулируются политические цели развития и средства их достижения. Цели могут ставиться краткосрочные и долгосрочные, промежуточные и окончательные, первостепенные и второстепенные (А. Нагель). При этом главным является формулирование фактических целей, которые могут существенно отличаться от декларируемых правительством и предназначенных в основном для общественного мнения, борьбы с контрэлитой и других подобных задач. Фактические цели должны соответствовать требованиям допустимости, эффективности и оптимальности. (Правда, надо учитывать, что часто формулировка целей страдает "ограниченной рациональностью" (Г. Симон), т.е. отражает неспособность управленцев предвидеть все, порой даже самые крупные последствия их реализации. К тому же в переходные периоды, в условиях неопределенности социальных процессов, эффективных решений может в принципе не существовать.) Как правило, политические цели формулируются как бы на пересечении действия трех типов институтов: официальных органов государственной власти, групп интересов и механизмов общественности (например независимых средств массовой информации). Но центральную роль в этом процессе всегда играют высшие институты государства, где сходятся все формы давления политических сил. Понятно поэтому, что механизм формулирования политических целей существенно разнится в унитарных государствах, странах с полупрезидентско-унитарным правлением, в обществах с парламентско-федеральным устройством и т.д. Учитывая влияние разнообразных политических сил, а также сложное строение институтов государственного управления (в которых различные сегменты исполнительной и законодательной власти зачастую обладают далеко не единым видением проблем), политические цели формулируются, как правило, в виде альтернатив, предлагающих несколько вариантов достижения необходимых результатов или предусматривающих возможность реализации одной цели разными способами. Как отмечал Д. Дьюи, "разумная политика" имеет дело с выбором вариантов (предполагающих оценку возможных выгод и затрат в каждом отдельном случае), а не с ситуацией "да-нет". В целом, формулирование и принятие решений на данном этапе зависит от уровня централизации (децентрализации) верховной власти и соотношения ее прерогатив с правами местных органов правления, от взаимодействия партийных и государственных структур, степени разделения исполнительной и законодательной властей и уравновешенности полномочий их элит, развитости форм общественного контроля за деятельностью государственной бюрократии и т.д. Характер и своевременность выбранного варианта действий зависят от конкретного лица, принимающего решения, и длительности проблемной ситуации. Принимать решение могут как определенные индивиды (политики, государственные служащие), так и групповые субъекты (формальные и неформальные). И у тех, и у других есть свои плюсы и минусы. Так, групповые решения, как правило, отличаются большей взвешенностью, но одновременно и замедленностью реакции на проблемную ситуацию, что особенно негативно сказывается в кризисных обстоятельствах. Для группового субъекта характерно также рассредоточение ответственности, что, впрочем, с успехом используется при принятии непопулярных решений. Специальные исследования показывают, что управленческая группа должна отвечать соответствующим количественным стандартам, нарушение которых чревато возникновением внутренних клик, соревнование которых может привести к устойчивому непринятию решений. Отдельные же политики, неся персональную ответственность за принимаемые решения, способствуют росту целеустремленности' в достижении целей. В то же время деятельность конкретного человека всегда открывает больше возможностей для разнообразных теневых влияний на принимаемые им профессиональные решения. Более того, отдельным политикам выгоднее заниматься своим имиджем, лавированием между группами (с целью сохранить свое положение в структуре власти), нежели заниматься управленческой рутиной. Как отмечает Р. Вагнер, политики вообще больше склонны участвовать в распределительных процессах, а не принимать крупные политические решения, мало влияющие на их властный статус. При принятии конкретных политических решений у конкретного лица сильнее проявляется и противоречие между представительством и компетентностью. В определенной степени различия в деятельности группового и индивидуального субъектов управления нивелируют структуры интеллектуальной поддержки (советники, помощники, консультанты), выполняющие научноаналитические функции и способствующие принятию оптимальных решений. Методы принятия решений на данном этапе политического процесса зависят от специфики решаемых задач и традиций, сложившихся в структурах управления. Как отмечал американский ученый Р. Говард, в политической жизни, как правило, решаются рисковые, вероятностные задачи, отличающиеся низкой просчитываемостью результатов и принимаемые в условиях социальной неопределенности. Несмотря на сложность такого рода задач, в истории длительное время господствовал, по сути, один метод их решения - метод прецедента. Но чаще политики шли путем проб и ошибок, полагаясь на свой здравый смысл, ум и интуицию. Конечно, ум и интуиция важны и сегодня, но интенсивность политических процессов, социальная цена ошибочных действий стимулируют субъектов власти руководствоваться при принятии решений более надежной методикой. Признанные авторитеты в области управления, в частности Ч. Линдблюм, считают, что в настоящее время существуют два основных метода принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений ("метод ветвей"). Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, наиболее соответствующих поставленным целям. Это - как бы идеальный план решения вопроса, результат "правильного мышления", предполагающий сбор всесторонней информации, минимизацию издержек при формулировке целей и выборе средств их реализации и т.д. В то же время понятно, что на практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. "Способность человека оперировать информацией гораздо меньше, чем требуется по этой модели ... Вполне возможно, что каждый участник управленческого процесса ...рационален в своей деятельности, однако при столкновении множества участников процесса рациональность их коллективной деятельности при выработке решения становится призрачной". Иными словами, в практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее решение. Реальные проблемы, требующие политического вмешательства, зачастую возникают внезапно, и правящие элиты вынуждены начинать действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения. Таким образом, на практике более применим "метод ветвей", который исходит из необходимости внесения в обычную управленческую деятельность т.н. инкрементальных поправок (англ. increment - приращение), дающих возможность реализовать частичные цели. Допуская даже действия, противоречащие общей стратегии управления, правящие элиты способны таким путем добиваться постепенного успеха в своей политике. Однако, избегая больших ошибок в управлении государством, элиты при такой тактике не могут обеспечить каких-либо крупных прорывов в политическом реформировании общества. Учитывая плюсы и минусы того и другого методов принятия решений, ряд ученых, и в частности, А. Этциони, настаивают на большей продуктивности т.н. смешанно-сканирующего метода, который предполагает, с одной стороны, широкий рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделение их общих, типических свойств, а с другой - использование представлений, раскрывающих глубинные основы противоречий, для разработки какой-то одной проблемы, возникшей в конкретной обстановке. Последовательно применяя общетеоретические, рациональные знания для урегулирования конкретных вопросов, и можно достичь эффективного политического управления. На этом этапе центры власти воплощают в жизнь принятые ими решения. В целом этот этап характеризуется нарастанием конфликтов, ибо решения, которые устраивают далеко не всех субъектов политики, должны быть тем не менее в той или иной степени приняты ими для исполнения. При этом противодействие властям будут оказывать не только оппозиция, но зачастую даже нижестоящие органы власти, стремящиеся приспособить принимаемые наверху решения для защиты своих нужд и интересов. Существенно и то, что реализация решений резко повышает роль исполнительных органов, а это может провоцировать их на превышение своих полномочий и даже нарушение законов. Органам, реализующим решения, необходимо "знать, когда начинать, что предложить, как действовать", чтобы достигнуть необходимого политического согласия вокруг сформулированных целей . Все предлагаемые решения должны быть как минимум облечены в директивную и правомочную (узаконенную) форму. Они также должны предусматривать ответственность конкретных лиц за исполнение (неисполнение) решений и обладать определенной адресностью (т.е. быть сориентированы на исполнение либо всеми группами, либо отдельными слоями населения, конкретными лицами и т.д.). В соответствии с этим решения следует облекать в определенные формы выражения (например они должны быть выдержаны в моральных терминах, т.е. содержать призывы к гражданским чувствам, предполагать самопожертвование и проч.). Воплощению управленческого замысла способствуют и определение властями общей стратегии, выбор ими характера действий (т.е. настроенности на конфликт или сотрудничество, применение насильственных или консенсусных методов, использование средств политического торга или прямого давления, манипулирование, обман общественного мнения и т.д.). Выбор стратегии должен опираться на рациональную оценку собственных ресурсов, их достаточности для осуществления намеченной линии поведения, реализации того, что желательно, или того, что достижимо на деле. Необходимо правильно оценить и возможную степень сопротивления принятым решениям; на случай неудачных действий правительство должно выработать планы, способные сохранить его статус и не вызвать дестабилизации системы правления; иметь варианты перехода на резервную систему принятия решений при изменении ситуации. Условиями реализации гибкой политической стратегии и технологии использования ресурсов являются интенсивный сбор информации о первых результатах в достижении целей, отслеживание промежуточных результатов, корректировка принятых решений при выявлении расхождения целей и средств их достижения. Как правило, принято выделять несколько основных типов реализации решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм. Каждому из этих типов осуществления политического курса соответствуют определенные методы властного регулирования, характер взаимоотношений властей и населения, информационный режим властвования. Так, популизм в качестве основного средства достижения властных целей предполагает прямую апелляцию к общественному мнению, непосредственную опору на массовые настроения. Поэтому он неизбежно сориентирован на упрощение, а в ряде случаев и вульгаризацию предлагаемых обществу целей. Правящие элиты пытаются выработать какой-то лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, обеспечит преодоление всех противоречий и быстрое продвижение к успеху. Нередко в таких случаях используются лесть ("коммунисты - во главе общественного прогресса"), запугивание внешней или внутренней угрозой ("правящие круги - во власти мафии"), необоснованные посулы и обещания ("радикальные реформы быстро приведут к подъему экономики"). Наиболее ярко популизм проявляется при харизматическом правлении. Но популистские меры могут выступать составной частью политического курса и при демократических и другого типа режимах, придерживающихся рациональных методов управления. Отличительная черта элитизма - курс на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан не только в выработке, но и корректировке решений, на поощрение различных посреднических форм взаимодействия с электоратом, усечение политического информирования общественности, закрытый характер принятия и осуществления политических решений на всех этапах. При консервативной политике в деятельности властей доминирует установка на сохранение структуры и функций государственных органов власти, традиционных форм и методов политического регулирования. Такие методы управления характерны для стабильных политических режимов, культивирующих внутреннюю приверженность граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям и идеалам. Это неизбежно усиливает патриотические настроения и способствует сохранению целостности общественного и политического организмов. К прямо противоположным результатам приводит радикализм политического правления. Даже когда стремление революционизировать общество, добиться его качественного переустройства не является самоцелью властей, социальные и политические последствия, вызванные радикальными методами преобразований, редко несут гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения. Насилие - основной метод управления революционных режимов - неизбежно превращает власть в смертоносное орудие преобразований, чреватое массовой гибелью граждан. В отличие от радикализма, пренебрегающего во имя глобальных будущих целей насущными правами и интересами людей, демократизм ориентируется на реальные потребности и запросы граждан, воплощение их неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения властей, цивилизованных отношений с оппозицией, как правило, исключает из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения, поощряет механизмы "самодисциплины и самопринуждения" граждан (Н. Элиас). Умение использовать основные требования теории принятия решений приобретает особую значимость в периоды интенсивных изменений политических систем, их трансформации и модернизации, поскольку в этих условиях нельзя в полной мере опереться на традиции политической жизни и испытанные методы управления государством и обществом. 6.4. Политическая социализация Формирование, воспроизводство и развитие политической культуры осуществляется через усвоение и поддержание людьми ее норм, образцов и стандартов поведения, традиций. Усвоение человеком требований статусного и ролевого поведения, культурных ценностей и ориентиров, ведущее к формированию у него качеств и свойств, позволяющих адаптироваться в данной политической системе и выполнять там определенные функции, называется политической социализацией. Человек, лишенный такого рода свойств, включаясь в политику, зачастую не способен адаптироваться к ее требованиям, защитить себя от жестких политических взаимоотношений, эффективно отстаивать свои интересы. Проблеме социальной и политической адаптации человека, восприятия им традиций и ценностей уделялось повышенное внимание еще с 20-х гг. нынешнего столетия (особенно адаптации этнических групп в больших городах). Однако единого подхода к пониманию процесса политической социализации выработано не было. Так, классическая теория политической социализации, разработанная чикагскими учеными под руководством Д. Истона, трактовала ее как процесс обучения человека специальным ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики. Большинство поддерживающих эту теорию ученых (Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс), естественно, акцентировали внимание на взаимодействии человека с политической системой и ее институтами. Другое авторитетное направление в политической науке (М. Хабермас, К. Луман) рассматривает политическую социализацию как аккультурацию (т.е. освоение человеком новых для себя ценностей), выдвигая, таким образом, на первый план внутриличностные, психологические механизмы формирования политического сознания и поведения человека. Ученые же, работающие в русле психоанализа (Э. Эриксон, Э. Фромм), главное внимание уделяют исследованию бессознательных мотивов политической деятельности (формам политического протеста, контркультурного поведения), понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений. Несмотря на различия в подходах, большинство ученых все же сходятся в том, что важнейшими функциями политической социализации являются достижение личностью умений ориентироваться в политическом пространстве и выполнять там определенные властные функции. В этом смысле политическая социализация представляет собой как бы двуединый процесс: с одной стороны, она фиксирует усвоение личностью определенных норм, ценностей, ролевых ожиданий и проч., требуемых политической системой, а с другой - демонстрирует, как личность избирательно осваивает эти традиции и представления, закрепляя их в тех или иных формах политического поведения и влияния на власть. А из этого в свою очередь следует, что влияние общества на политические качества личности, а также контроль за ходом политической социализации в решающей степени ограничиваются внутренними убеждениями и верованиями человека. Политические ценности, традиции, образцы поведения и прочие элементы политической культуры осваиваются человеком непрерывно, и процесс этот может быть ограничен только продолжительностью его жизни. Воспринимая одни идеи и навыки, человек в то же время может поступаться другими ориентирами, избирать новые для себя способы общения с властью. Таким образом, политическая социализация - это процесс одновременного обретения и утраты человеком политических свойств, симбиоз социализации и десоциализации субъекта политики. В силу этого и уровень политической социализированности человека не может оставаться неизменным, особенно при качественных изменениях политической системы, эволюции ее ценностей и требований к политическому поведению субъектов. Набор политических знаний, умений и навыков человека прежде всего зависит от его субъективного состояния и выполняемых в политике ролей (поскольку, к примеру, лидер и рядовой избиратель не могут руководствоваться одними и теми же образцами политического поведения), а также от деятельности основных агентов политической социализации: семьи, системы образования, политических институтов, религиозных и общественных объединений, средств массовой информации. Действие этих трех переменных политического процесса и предопределяет различия первичного и вторичного этапов политической социализации. Первичная политическая социализация характеризует первоначальное (обычно с трех-пяти лет) восприятие человеком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. По мнению американских ученых Д. Истона и И. Дениса, здесь необходимо различать четыре аспекта процесса социализации: непосредственное "восприятие" ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей, их отношениях, реакциях и чувствах; "персонализация" политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти (например президент, полицейский, которых он часто видит по телевизору или возле своего дома), становятся для него образцами контакта с политической системой; "идеализация" этих политических образов, т.е. образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике; "институциализация" обретенных свойств, свидетельствующих об усложнении политической картины мира ребенка и его переходе к самостоятельному, надличностному видению политики. В целом особенности первичного этапа политической социализации состоят в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам культуры, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому для исключения в будущем аномальных, антисоциальных форм поведения необходимо соблюдать определенную последовательность в применении механизмов передачи ребенку политических норм и прошлого опыта. В частности, для сохранения естественного характера включения его в политический мир предпочтительны те социальные формы, где политическая информация неразрывно соединена с авторитетом учителя, примером деятельности старших и ни в коем случае не содержит жестких идеологизированных образов и понятий. Только на этой основе развивающееся детское сознание можно подкреплять императивными суждениями и оценками, а впоследствии и аксиологическими нормами и представлениями (ценностями, идеалами, принципами). Вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальному пересмотру идеологических позиций, переоценке культурных норм и традиций. Таким образом, главную роль здесь играет т.н. обратная социализация, характеризующая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. В силу этого вторичная социализация выражает непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения и идеологических позиций. Различия в механизме передачи культурных традиций и норм в тех или иных политических системах позволяют выделить соответствующие типы политической социализации. К ним можно отнести: -гармонический тип политической социализации, отражающий психологически нормальное взаимодействие человека и институтов власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, государству, осознание им своих гражданских обязанностей; гегемонистский тип, характеризующий негативное отношение человека к любым социальным и политическим системам, кроме "своей"; плюралистический тип, свидетельствующий о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод, о его способности менять свои политические пристрастия и переходить к новым ценностным ориентирам; конфликтный тип, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и противостояния взаимозависимых интересов и потому, усматривающий цель политического участия в сохранении лояльности своей группе и поддержке ее в борьбе с политическими противниками. Данные типы политической социализации выражают зависимость формирования тех или иных свойств и качеств человека от влияния доминирующих структур и институтов власти, несущих нормы и ценности господствующей (официальной) политической культуры (т.е. это типы т.н. вертикальной социализации). Наряду с этими устойчивыми ориентациями людей на соответствующие способы взаимодействия с властью в обществе складываются и многочисленные модели политического поведения, нормы и ценности которым задают различные группы, ассоциации и объединения граждан (например, партии, чьи цели находятся в резкой оппозиции правящему режиму). Такие типы "горизонтальной" политической социализации носят частный характер. Однако переплетение именно этих специфических норм, ценностей и способов включения в политическую жизнь подтверждает сложный и противоречивый характер поиска человеком собственных политических идеалов, предпочтительных способов защиты своих прав и ведения диалога с властью. Эти микромодели политического участия граждан выражают творческий характер политической социализации, а равно сложность воспроизводства и развития политической культуры общества. В современном обществе важнейшую роль в процессе политической социализации, а также в процессе формирования и развития политической культуры в целом играют средства массовой информации. 6.5. Политические конфликты и кризисы Конфликт (лат. "конфлитус" - столкновение) - столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия; это серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой. Конфликтами пронизана вся жизнь человека, конфликты охватывают все сферы общества. Изучением конфликтов занимается специальная отрасль науки конфликтология. Однако в СССР изучение конфликтов, особенно социальнополитических, мало занимало ученых-обществоведов. Считалось, что социалистическое общество может развиваться и развивается бесконфликтно, гармонично. На самом же деле конфликты не гасились, не разрешались, а заглушались, создавая тем самым напряженность в обществе (принцип сжатой пружины). Между тем на Западе есть солидная школа конфликтологии, разрабатывающая многие проблемы природы социальных и политических конфликтов и кризисов. Политический конфликт - это столкновение противоположных общественных сил, обусловленное определенными взаимоисключающими политическими интересами и целями. Проблема политического конфликта стара, как мир. Древние философы, изучая общество, пытались определить источник развития. Китайские и древнегреческие философы видели источник всего сущего в противоположностях, в их взаимодействии, в борьбе противоположностей. В той или иной форме подобные мысли высказывали Анаксимандр, Сократ, Платон, Эпикур и др. Впервые попытку анализа конфликта, как социального явления, предпринял А. Смит в своей работе "Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776 г.). В основе конфликта, считал А. Смит, лежат деление общества на классы и экономическое соперничество, которое рассматривалось им как важнейшая движущая сила общества. Важное значение для исследования конфликтов имело учение Гегеля о противоречиях и борьбе противоположностей . Это учение легло в основу теории К. Маркса о причинах политических конфликтов. В соответствии с теорией Маркса политические разногласия обусловлены социальноэкономическими структурами. Общество делится на неравноправные классы, это неравенство порождает глубокий антагонизм; в свою очередь, антагонизм является основой политической борьбы. Политическая борьба есть борьба классовая. Во времена Маркса его теория была достаточно точным описанием главных тенденций политического конфликта. Великие политические битвы 19-го - начала 20-го веков были в основном классовыми в марксистском понимании термина "класс". Другие же факторы - расовые, религиозные, национальные - были лишь маскировкой классовых интересов и имели второстепенное значение, считали марксисты. В современных условиях эта теория не может адекватно отражать все причины политических конфликтов, потому что: вопервых, марксизм преувеличивает значение классового конфликта в формировании политических различий; во-вторых. марксизм дает слишком узкое определение класса (через отношение к средствам производства); в-третьих, класса, как социальной группы, каким его понимал Маркс, сегодня просто не существует. Во второй половине 20-го века наибольшую известность получили взгляды на конфликт М. Дюверже (Франция), Л. Козера (США), Р. Дарендорфа (Германия) и К. Боулдинга (США). Морис Дюверже построил свою теорию на единстве конфликта и интеграции. По его мнению, в любом обществе существуют как конфликт, так и интеграция, и эволюция интеграции никогда не снимет все общественные конфликты. Льюис Козер считает, что обществу всегда присуще неравенство и психологическая неудовлетворенность его членов. Это приводит к напряженности, выливающейся в конфликт. Ральф Дарендорф обосновал "конфликтную модель общества" Согласно этой теории конфликт вездесущ, пронизывает все сферы общества, и изменения в обществе происходят под воздействием конфликтов. Структурные изменения в обществе происходят из-за неравенства социальных позиций людей по отношению к власти, что вызывает трения, антагонизмы, конфликты. Кеннет Боулдинг считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. Стремление к борьбе с себе подобными, к эскалации насилия лежит в природе человека. То есть сущность конфликта лежит в стереотипных реакциях человека. В связи с этим Боулдинг полагает, что конфликт можно преодолевать и разрешать, манипулируя ценностями, влечениями, реакциями индивидуумов, не прибегая к радикальному изменению существующего общественного строя. Подводя итог краткого анализа концепций конфликта, можно сделать вывод, что общество сохраняется как единое целое, благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Именно наличие конфликтов, их сложное множественное переплетение препятствует расколу общества на два враждебных лагеря, что может привести к гражданской войне. Большой интерес вызывают те конфликты, которые затрагивают основу политической системы - государство. Подобные конфликты характеризуются как политические кризисы. Политический кризис - это состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности. Другими словами, политический кризис можно охарактеризовать как перерыв в функционировании какой-либо системы с позитивным для нее или негативным исходом. Политические кризисы можно разделить на внешнеполитические и внутриполитические. Внешнеполитические кризисы обусловлены международными противоречиями и конфликтами и затрагивают несколько государств. Внутриполитические кризисы - это: правительственный кризис - потеря правительством авторитета, невыполнение его распоряжений местными исполнительными органами; парламентский кризис - расхождение решений законодательной власти с мнением большинства граждан страны или изменение соотношения сил в парламенте; конституционный кризис - фактическое прекращение действия Основного закона страны; социально-политический (общенациональный) кризис - включает в себя все три вышеназванных, затрагивает основы общественного устройства и вплотную подводит к смене власти. Политические конфликты и кризисы соотносятся таким образом, что конфликт может быть началом кризиса и кризис может служить основанием конфликта. Конфликт по времени и протяженности может включать в себя несколько кризисов, и совокупность конфликтов может составлять содержание кризиса. Политические кризисы и конфликты дезорганизуют, дестабилизируют обстановку, но одновременно и служат началом нового этана развития в случае их позитивного разрешения. По словам В. И. Ленина, "всякие кризисы вскрывают суть явлений или процессов, отметают прочь поверхностное, мелкое, внешнее, обнаруживают более глубокие основы происходящего". В чем же причины конфликтов? В качестве основной, универсальной причины конфликта можно назвать несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. Причинами конфликтов также являются: Вопросы власти: Люди занимают неравное положение в системе иерархий: одни управляют, командуют, другие - подчиняются. Может сложиться ситуация, когда недовольными бывают не только подчиненные (несогласие с управлением), но и управляющие (неудовлетворительное исполнение). Нехватка средств к существованию: Недостаточно полное или ограниченное получение средств вызывает недовольство, протесты, забастовки, митинги и т.д., что объективно нагнетает напряженность в обществе. Следствие непродуманной политики. Принятие властными структурами поспешного, неотмоделированного решения может вызвать недовольство большинства народа и способствовать возникновению конфликта. Несовпадение индивидуальных и общественных интересов. Различие намерений и поступков отдельных личностей, социальных групп, партий. Зависть. Ненависть. Расовая, национальная и религиозная неприязнь и др. Среди узловых вопросов теории конфликтов важное место принадлежит их типологии. Известны разные классификации политических конфликтов , они строятся по различным основаниям. Например: По субъектам: межгосударственный; межнациональный (этнический); межклассовый; между социальными группами и общественными организациями; между расами (расовый) и др; По сферам отношений между конфликтующими сторонами (военный, финансовый, таможенный, правовой и др.); По масштабности: мировой; региональный; локальный. По уровню формирования: на межличностном уровне; на групповом уровне; на уровне подсистем общества или государства; на региональном и глобальном уровне. Кроме того, конфликты классифицируют: по содержанию, по времени, по форме и др. С точки зрения динамики конфликта он обычно описывается по следующей схеме: накопление противоречий и формирование отношений сторон; нарастание и эскалация подготовки; собственно конфликт; разрешение конфликта. Первая стадия характеризуется накоплением противоречий, выяснением позиций сторон, зондированием потенциальных союзников, скрытым накоплением сил. На этой стадии - в случае выявления - наибольшая вероятность недопущения конфликта. Вторая стадия является этапом дифференциации и постепенной поляризации сторон. Все более обостряются противоречия. Стороны перестают воспринимать аргументы друг друга. Идет активная эскалация силы, поиск и привлечение на свою сторону союзников, нейтрализация возможных союзников соперников. Третья стадия - самый острый, самый драматичный этап - протекание конфликта. Это собственно этап политической "развязки". На этом этапе вероятно перерастание политического конфликта в военный. Четвертая стадия - завершение конфликта. Исследование политических конфликтов неизбежно приводит к выяснению функций конфликтов. Особенностью функций конфликтов является то, что проявляются они в последствиях, по завершению конфликта. Функции-последствия политического конфликта: политические; экономические; военные; экологические; демографические. Функции конфликта могут быть позитивными и негативными. К позитивным можно отнести: функция разрядки напряженности между антагонистами. Конфликт играет роль "последнего клапана", "отводного канала" напряженности. Общественная жизнь освобождается от накопившихся страстей; коммуникативно-информационная и связующая функция. В ходе столкновения стороны больше узнают друг друга, могут сближаться на какой-либо общей платформе; стимулирующая функция. Конфликт выступает движущей силой социальных изменений; содействие формированию социально необходимого равновесия. Своими внутренними конфликтами общество постоянно "сшивается воедино"; функция переоценки и изменения прежних ценностей и норм общества. К негативным функциям конфликта можно отнести следующие: угроза раскола общества; неблагоприятные изменения во властных отношениях; раскол в малоустойчивых социальных группах и международных организациях; неблагоприятные демографические процессы и др. Задача управления и разрешения конфликта как раз и состоит в том, чтобы не допустить его разрастания или снизить негативные последствия. Тип конфликта, как правило, предопределяет пути его развития. Так, внутригосударственный конфликт может разрешиться одним из следующих образов: революцией; государственным переворотом; урегулированием путем переговоров конфликтующих сторон; иностранной интервенцией; политическим согласием конфликтующих сторон перед лицом внешней угрозы; компромиссом; консенсусом и др. Путями разрешения межгосударственного политического конфликта могут быть: дипломатическое урегулирование путем переговоров; смена политических лидеров или режимов; достижение временного компромисса; война. Опыт показывает, что в последнее время для нормализации обстановки в зонах региональных и локальных конфликтов эффективно используется политика национального примирения. Особой формой политического конфликта является межнациональный конфликт. Причинами формирования межнационального конфликта могут быть политические, экономические, социальные, территориальные, национально-культурные, исторические, военные, религиозные, экологические проблемы. В качестве факторов возникновения межнационального конфликта можно считать: определенный уровень национального самосознания, достаточный для того, чтобы народ мог осознать ненормальность своего положения; скопление в обществе опасной критической массы реальных проблем и деформаций, влияющих на все стороны национального бытия; наличие конкретных политических сил, способных использовать в борьбе за власть два первых фактора. Противоборствующие силы межнационального конфликта ставят перед собой в качестве основной цели - обретение политической власти, государственности, реализацию права на самоопределение. Вместе с реализацией основной цели решаются также социально-экономические, культурно-языковые, территориальные, идеологические, социально-психологические и другие проблемы. Межнациональные конфликты, как правило, заканчиваются: победой одной стороны над другой (решение с позиций силы); взаимным поражением (компромисс); взаимным выигрышем (консенсус). Межнациональные конфликты, как типы политических конфликтов, классифицируются по следующим основаниям: По сферам проявления: социально-экономические; культурно-языковые; территориально-статусные; сепаратистские. По целям: реалистические; нереалистические. По объему использования военной силы: мирные; с минимальным (одноактным) использованием военной силы; военные. По вертикали: между центром и республикой (штатом, кантоном и т.п.); между региональными и местными органами власти. По горизонтали: между группами коренной и некоренной национальности; микроконфликты на личностном уровне. В национальных отношениях важно не допускать дело до конфликта или, если он начался, разрешать его мирным путем. Основными методами предотвращения и разрешения межнациональных конфликтов являются: "Избегание", что означает: игнорирование противника, отсутствие реакции на действия противоположной стороны; уход (добровольный или в силу обстоятельств) с политической арены того или иного национального лидера; эмиграция из государства (республики, штата) представителей отдельных этнических групп. "Откладывание " - своего рода уход от противоборства с надеждой, что изменятся обстоятельства и будут созданы более благоприятные условия для разрешения конфликта. Переговоры - стороны сами избирают наиболее предпочтительную процедуру. Число участников не обязательно зависит от числа втянутых в конфликт сторон. Третейское разбирательство (арбитраж) - добровольная передача спора для разбирательства третьей стороне, решение которой является обязательным для конфликтующих сторон. Примирение - сближение позиций и интересов противоборствующих сторон через посредника или примирительную комиссию. В этом случае создаются: следственные комиссии, которые устанавливают и обследуют факты, вызвавшие конфликт; согласительные комиссии, которые вырабатывают конкретные рекомендации сторонам по преодолению возникающих противоречий. 6.6. Особенности политического процесса в России Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому его политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователи современного политического процесса (С. Грановский, Е. Мелешкина, Р. Мухаев, В. Никонов, А. Салмин, Г. Сатаров, О. Смолин, М. Урнов и другие) отмечают сложность и неоднозначность его изучения, его своеобразие. Так, Р. Мухаев выделяет семь основных особенностей российского политического процесса. Первая особенность состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур. В условиях перехода России к рыночной экономике статусная дифференциация сталкивается с социально— экономической, классовой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство как организованная сила. Однако поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, самоорганизоваться, создать партию власти. Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России — отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса и ее невоз-можно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в неравных возможностях их участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов. Новые политические силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно— технические работники и т. д.), имели худшие стартовые позиции при пере-ходе к рыночной экономике, чем, например, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой» экономики. Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализации своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие). Третья особенность политического процесса в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограничены. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом. Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время — у монарха, а в советское - у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям. В современных условиях ситуация концентрации политического господства в России не преодолена, несмотря на формально-юридическую декларацию принципа разделения вла-стей и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках президента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом несформированности институтов гражданского общества, недифференцированности групп по интересам. Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку нет традиции такого диалога. Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства общества, целенаправленно формировать их. В период так называемой «хрущевской оттепели» система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представлявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп по интересам, связанных с «теневой» экономикой. Не создана разветвленная система представительства интересов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства. Пятая особенность политического процесса в России выражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в формировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно—религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию различных субкультур участников политического процесса государство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов политики предсказуемым. Во взаимодействии «власть — общество» политическая инициатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие дифференциации политических ролей и функций институтов государственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным. Принцип «коллективной ответственности» порождал традицию безответственности политической власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструктурированность политического процесса обусловливала появление неконституционных органов, которым принадлежало исключительное право на принятие стратегических решений. Шестой особеннстью российского политического процесса является высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов - частной собственности, конкуренцции, рынка и т. д. Усиливающееся имущественное неравенство углубляет конфликтность политических взаимодействий. Интеграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической основе (симпатии или антипатии к лидерам, имиджу, символике). Стремление правящей элиты монопольно контролировать политический процесс порождает желание у оппозиции использовать радикальные средства борьбы для того, чтобы заставить официальную власть признать и легитимизировать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке политического курса. При этом сохраняющаяся маргинализация общества повышает значение эмоциональных и символических факторов политического взаимодействия. Их преобладание оттесняет на второй план принятие и реализацию конкретных решений. Этим объясняется невысокая динамика реформаторского процесса и слабая эффективность принимаемых политических решений. Седьмая особенность политического процесса в России заключается в том, что тотальная маргинализация посткоммунистического общества обусловила ситуацию, когда лидеры, чтобы остаться у власти, обращались к помощи более развитых стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М. Горбачев, провозгласив «новое мышление» и «общечеловеческие ценности» основами своего внешнеполитического курса. Такой же логике следовал Б. Ельцин, выступая с доктриной «партнерства во имя мира» с западными странами. Однако уступки во внешней политике в обмен на финансовую поддержку не продвинули страну по пути реформ, а лишь усиливали финансово—экономическую зависимость России от западных стран, ослабляя национальную экономику. Совершенно очевидно, что Запад не стремится оказывать технологическую и инвестиционную поддержку, поскольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. Осознав это, руководство современной России стало проводить самостоятельную внешнюю политику, ориентированную, прежде всего, на интересы российского общества. Контрольные вопросы 1. Охарактеризуйте понятие и структуру политического процесса. 2. Что понимается под политическим участием? 3. В чем состоит сущность принятия политического решения? 4. Что понимается под политической социализацией? 5. Охарактеризуйте сущность, причины и методы урегулирования политических конфликтов? 6. В чем состоит особенность межнационального (этнополитического конфликта)? 7. Каковы особенности политического процесса в современной России? Литература 1. Гаджиев, К. С. Политология : учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2004. 2. Ирхин, Ю. В. Политология : учебник. – М.: Изд-во «Экзамен», 2006. 3. Ирхин, Ю.В., Зотов, В.Д., Зотова, Л.В. Политология: учебник. – М.: Юристъ, 2002. 4. Мухаев, Р. Т. Политология : учеб. для студентов вузов / Р. Т. Мухаев. – 3-е изд., пераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. введение в политологию, М., 1999. Глава 7. ПРИКЛАДНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ 7.1. Прикладная политология: задачи и методы 7.2 Политические технологии и политический маркетинг. 7.3. Политическая экспертиза: политические аналитика и прогностика. 7.1. Прикладная политология: задачи и методы В структуре политологии выделяется фундаментальная и прикладная политология. Если исследования фундаментальной политологии направлены на развитие политологической науки, то задача прикладных политологических исследований – содействие решению какой-либо конкретной политической проблемы. Прикладная политология тесно связана с эмпирическими исследованиями, но не совпадает с ними полностью, ибо часто решение практической политической проблемы требует серьезных теоретических изысканий. Главное отличие прикладных политологических исследований состоит в том, что их конечным продуктом являются не абстрактные общие положения, в равной мере применимые для характеристики многих однотипных политических явлений, а практические советы, рекомендации, прогнозы развития ситуации конкретным участником политического процесса. Выводы и рекомендации прикладной политологии, во-первых, адресуются лицам, обладающим властными полномочиями и непосредственно определяющим реальную политику, во-вторых, ориентированы на внедрение в общественное мнение с целью добиться определенной направленности политического процесса. Работают в сфере прикладной политологии не столько теоретики, сколько практические аналитики, эксперты, советники политических деятелей, пиармены («пиарщики» или, другими словами, специалисты в области связей с общественностью), работники партийных аппаратов и другие лица, непосредственно связанные с выработкой политической линии лидеров или органов управления. Во многих странах существуют специальные аналитические центры, экспертные советы, отделы, институты, где вырабатываются рекомендации по принятию тех или иных решений, подготавливаются информационные справки, документы для звеньев государственного управления, партий и т.д. Есть такие организации, которые решают подобные проблемы на и международном уровне. В России соответствующие отделы имеет администрация президента, Совет Федерации, Государственная Дума и т.д. В администрации Белгородской области работу в сфере прикладной политологии проводит информационно-аналитический отдел. Как отмечают исследователи, «в России в наши дни существует не меньше 300 политологических центров. Из них достаточно известных и относительно профессиональных, возглавляемых вполне квалифицированными специалистами, лишь 10-15. 70 процентов – «мыльные пузыри». Тем не менее, подобные «паразитирующие на политике экспертные организации имеют 3-4 миллиона долларов в год. Умножив эти 3-4 миллиона на количество «мыльных пузырей», получим сумму порядка 1 миллиарда долларов, что составляет половину официального бюджета нашей государственной науки». Все это свидетельствует как о большой востребованности прикладной политологии в современной России, так и часто о невысоком качестве исследований, проводимых в ее рамках. В прикладной политологии используется много общенаучных теоретических методов исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и т.п. Но доминирующую роль здесь играют эмпирические методы, ориентированные на сбор информации о частных единичных явлениях и их изучение. Одним из этих методов является наблюдение, которое в прикладной политологии выражается в прослеживании и фиксации политически значимых явлений. Например, с целью определения степени влияния какой-либо политической партии на население можно прийти на митинг, организованный этой партией, подсчитать число его участников, выявить реакцию собравшихся на выступления лидеров партии и т.п. Важным методом является анализ документов, в качестве которых могут выступать программы политических партий, материалы предвыборной агитации, видеозаписи выступлений политических лидеров, пресса, протоколы партийных съездов, собраний, заседаний законодательных органов и т.д. Это может быть качественный анализ, когда рассматриваются уникальные документы и не проводится никаких измерений, и качественно-количественный анализ, или контент-анализ, когда выделяются определенные смысловые единицы (слово, поднятая проблема в документах и т.д.), а затем уже подсчитывается частота их повторения, определяется удельный вес в общем объеме документа и т.п. Например, с целью определения причин победы (поражения) того или иного кандидата на выборах можно подсчитать удельный вес упоминания отдельных проблем и обещаний в общем массиве материалов предвыборной агитации (в листовках, плакатах, газетных статьях, интервью прессе и телевидению) и сравнить полученные данные с данными по другим кандидатам. Часто политологи-прикладники используют метод опроса – устного (интервьюирование) и письменного (анкетирование). Например, это можно сделать как с целью определения наиболее актуальных для избирателей проблем, так и с целью прогноза перспектив победы на выборах определенного кандидата, партии. Более частными политологическими методами являются методы когнитивных карт, биографического анализа. Когнитивные карты – это матрицы, в которых фиксируются типичные реакции лидеров (или других лиц) на кризисные ситуации, образцы их действий в стабильных условиях, что помогает прогнозировать их действия в ситуациях определенного типа. Анализ биографии политических лидеров позволяет многое объяснить в их действиях, относящихся к прошлому и настоящему, а также дать прогноз их дальнейшей политической деятельности. Основными сферами применения прикладных политологических исследований являются: разработка программ деятельности правительства в том или ином направлении (в области здравоохранения, образования, обороны, инвестиций и т.п.); уточнение текущих и перспективных целей в сфере политики; распределение полномочий между различными государственными органами, преобразование их структуры; прогнозирование изменения политической ситуации; предотвращение или разрешение конфликтов и достижение необходимого обществу консенсуса; выработка рекомендаций при ведении переговоров; проведение избирательных кампаний (рекомендации по характеру финансирования избирательной кампании, выбору важнейших тем для предвыборной борьбы, по ведению агитации и т.п.); выработка и принятие политических решений (разработка критериев выделения политически значимых общественных проблем, обеспечение необходимой информацией, формулировка вариантов альтернативных решений и др.) Прикладная и фундаментальная политология взаимно обогащают друг друга, составляя единое целое – политическую науку. 7.2. Политические технологии и политический маркетинг В задачу прикладной политологии входит разработка и рекомендация политических технологий. Политическая технология представляет собой способ (совокупность способов) решения политической проблемы, достижения желаемой цели в сфере политики. Например, политолог-прикладник может порекомендовать политические технологии разрешения или наоборот создания конфликта между определенными социальными группами, государствами, стабилизации или наоборот – дестабилизации ситуации в той или иной стране. Так, аналитические органы ЦРУ разработали план действий (совокупность технологий) по свержению президента С. Альенде в Чили в 1973 году. Определенную совокупность технологий представляла собой и «революция роз» в Грузии, в ходе которой был устранен от власти Э. Шеварнадзе. Совокупность политических технологий, связанных с подготовкой общественного мнения к воплощению определенных политических решений и обеспечению победы на выборах тех или иных кандидатов, партий, называется политическим маркетингом. В данном случае политика рассматривается по аналогии с экономикой как политический рынок. Если экономический рынок есть средство согласования интересов потребителей и производителей, то политический рынок выступает как механизм координации и сотрудничества различных сил, позволяющий достичь согласия относительно общезначимых ценностей и идеалов, актуальных в конкретный период для большинства населения. Эта нецентрализованная координация достигается в рамках согласования спроса и предложения. В качестве «продавцов» выступают политические лидеры, элиты, партии, движения, предлагающие свой специфический товар (политические программы, обещания, личные качества кандидатов). «Покупателями» являются граждане, избиратели, рядовые члены партий, движений, которые в обмен на свои голоса (поддержку) получают ожидаемые услуги. Если экономический маркетинг представляет собой совокупность теорий и приемов, обеспечивающих сбыт товара на рынке, то политический маркетинг – это совокупность приемов, нацеленных, на «сбыт» политического товара – кандидата, той или иной идеи, цели, программы. Политический маркетинг – это совокупность технологий политических кампаний, нацеленных на получение массовой поддержки населения в достижении определенных целей. Среди разновидностей политических кампаний можно выделить: принятие основополагающих нормативно-правовых актов (так в 1993 году было обеспечено одобрение населением новой Конституции России); изменение структуры властных органов; перераспределение властных полномочий (в конце 80-х годов прошлого века велась масштабная кампания по дискредитации КПСС с целью лишения ее властных полномочий, в начале 90-х годов была организована компания по передаче значительной части властных полномочий от парламента президенту): формирование органов власти, включая выборы; формирование национальной идеи; реформирование общественной системы и т.д. В каждом отдельном случае необходимо выявлять возможные реакции населения на те или иные решения, определять средства и методы создания поддержки населением действий властей. Маркетинг политической кампании включает в себя ряд стадий. На первой стадии проводится изучение конъюнктуры на политическом рынке: - выявляются настроения и ожидания различных групп населения; - определяются характер и типы реакций на возможные действия по решению актуальной проблемы. На второй стадии формируются стратегия и тактика политического воздействия: - ожидания населения трансформируются в конкретную программу, в которой определяются цели, методы и средства их достижения; - просчитываются вероятные результаты; - выявляются адресные группы, на поддержку которых можно рассчитывать. На третьей стадии происходит продвижение «товара» (программы, политического курса, кандидата, проекта реформ) на политический рынок, сопровождаемое политической пропагандой, смысл которой заключается в формировании позитивного и устойчивого интереса к целям кампании. Одним из видов политического маркетинга является избирательный маркетинг. Его назначением является оказание помощи политическим партиям и кандидатам при разработке и проведении эффективной избирательной кампании. Как отмечаю специалисты, на сегодняшний день «куда чаще предрешает доступ к средствам массовой информации, чем численность партийных организаций. Борьба за власть смещается в область технологий… В наши дни можно иметь любое мнение и открыто выражать его, но если оно не транслируется СМИ, то его общественное значение будет бесконечно малым, А поскольку членство в массовых партиях не гарантирует участия в политическом процессе, политическая активность большинства граждан сведена к просмотру телепрограмм» . Содержанием избирательного маркетинга является: - изучение конъюнктуры политического рынка в рамках избирательного округа, определение степени соответствия качеств избираемого объединения (партии, блока) или кандидата ожиданиям избирателей, что предполагает анализ результатов прошлых выборов; - выявление проблем, представляющих повышенный интерес для населения, выявление образа «идеального кандидата», существующего в общественном сознании, основных идей кампании; - сегментация групп избирателей со специфическими интересами с целью нахождения особых средств воздействия на них; - разработка плана рекламной кампании и ее осуществление (проведение теледебатов, личное общение кандидатов с избирателями, рассылка по почте листовок, писем, приглашений, расклеивание плакатов, мониторинг предвыборной ситуации и т.п.); - контроль над ситуацией на избирательных участках, сбор копий протоколов участковых избирательных комиссий, самостоятельный подсчет голосов; - подведение итогов выборов и др. На выборах используется и широкий спектр грязных технологий: подкуп избирателей, угрозы в адрес кандидатов и членов избирательных комиссий, распространение ложной информации, дискредитирующей оппонентов, выставление в качестве кандидатов однофамильцев оппонента (что дезориентирует избирателей и снижает долю голосов, отданных за соперника), расклеивание листовок с призывами голосовать за оппонента, от имени лиц, общение с которыми дискредитирует оппонента, фальсификация результатов выборов (вбрасывание в урну для голосования дополнительных бюллетеней, неправильный подсчет голосов и т.п.). 7.3. Политическая экспертиза: политические аналитика и прогностика Экспертиза (от лат. expertus – опытный) – это исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в конкретной области. Экспертом в области политики может выступать ученый политолог, практический политик, журналист, пишущий по проблемам политики, а также специалист в иных областях, если речь идет о политике в соответствующих сферах (политика в области экономики, образования, национальных отношений и др.). Ежегодно «Независимая газета» подсчитывает рейтинг ведущих экспертов в области политики, приводя фамилии лучших из них в ранговом порядке. Следует отметить, что мнение эксперта при принятии политического решения не является окончательным. Это связано с тем, что эксперт и практический политик придерживаются в своих действиях разных логик. Если эксперт, выступая в роли советника, следует логике истины, ищет оптимальное решение проблемы, то в реальной политике решение принимается исходя из логики учета интересов разных групп, согласно мнению большинства и т.д. Здесь присутствует логика компромисса. Прикладная политология содержит в себе политическую экспертизу как важнейшее направление деятельности. Давая экспертную оценку, политолог опирается на специальные политологические знания, сложившуюся в политической науке систему понятий. В большинстве случаев он использует и эмпирический материал, и теоретические обобщения других наук (психологии, экономики, демографии и др.), что часто придает политической экспертизе междисциплинарный характер. Основными видами политологической экспертизы являются политологический анализ и политологический прогноз. В политологическом анализе, исследуя реальный политический процесс, конкретные политические феномены, исследователь отвечает на вопросы: «Что?», «Почему?», «Каковы последствия?» Во-первых, он описывает структуру политического явления (состав действующих субъектов политического процесса; характер отношений между ними, соотношение их интересов, ресурсов; состав, численность, распределение по образованию, возрасту и т.п. членов партии; состав и происхождение представителей политической элиты и др.). Так, при составлении политического паспорта определенной области выявляются партийные организации общероссийских партий, их численность, социально-профессиональный и демографический состав и др. Во-вторых, политолог исследует причинно-следственные связи, факторы, влияющие на протекание событий, предпосылки тех или иных явлений политического характера, мотивы (внутренние побудительные силы) политических субъектов. Обращаясь к партиям, функционирующим на территории данной области, исследователь определяет реальную роль каждой партийной организации в политическом процессе, выясняет мотивацию политического участия членов разных партий. В-третьих, в политологическом анализе исследуются реальные и возможные последствия действий политических субъектов, соизмеряются цели и полученные результаты, выявляется отношение к ним разных участников политического процесса и т.п. Так могут быть рассмотрены итоги выборов в органы власти в плане соотношения усилий (затрат) каждой партийной организации и полученных результатов и др. Прогнозирование представляет собой определение на основе характеристики и тенденций в изменении объекта в настоящем его состояния в будущем. Политическое прогнозирование имеет дело с объектами, изменение которых трудно просчитываемо, ибо в них и на них действует множество факторов. Причем участники политических процессов обладают свободой воли, то есть они неоднозначно реагируют на внешние обстоятельства, подвержены действию не только рациональных, но и иррациональных мотивов. Поэтому политические прогнозы носят всегда вероятностный характер. Научный политический прогноз предполагает количественную характеристику этой вероятности. Он строится всегда на анализе фактов, составляющих эмпирическую базу прогноза. Как и все социальные прогнозы, прогнозы в сфере политики оказывают влияние на ход политических событий. Здесь может быть эффект как самореализации, так и саморазрушения прогнозов. Так, предсказание победы на выборах какой-либо партии может погасить стремление к победе ее оппонентов, что действительно приведет к предсказанной победе, чего не было бы, если не существовало бы данного прогноза. С другой стороны, прогноз неизбежной победы может расслабить сторонников данной партии, и они просто не придут на выборы, считая, что результат достигаем и без их усилий. Это может привести к тому, что партия проиграет выборы. Часто политические прогнозы используются для манипулирования общественным мнением с целью направить ход событий в заданном направлении. Так, при выборах Президента России в 1996 г. через многие СМИ распространялся прогноз, что приход к власти представителя КПРФ Г. Зюганова вызовет неизбежное ухудшение экономической ситуации и политические репрессии против инакомыслящих. Этот прогноз достаточно серьезно повлиял на электоральное поведение избирателей и в значительной мере обусловил победу Б. Ельцина. Политические прогнозы бывают двух видов: поисковые и нормативные. В поисковом прогнозе предсказывается состояние объекта через какой-то временной интервал. Например, поддержка населением какого-либо политического лидера через год, два, три и т.п. При нормативном прогнозе делается вывод о времени и условиях наступления того или иного события, состояния объекта, принимаемого как цель. Например, делается вывод, что успех КПРФ на выборах в Государственную Думу возможен только на выборах 2016 года в случае отсутствия значительного улучшения социально-экономической ситуации в российском обществе и при существенном изменении идеологии и содержания пропаганды партии. Прогнозы делятся также по сроку упреждения (промежутку времени, на который рассчитан прогноз): - оперативный (сроком до 1 месяца.); - краткосрочный (сроком от 1мес. до 1 года.); - среднесрочный (от 1 г. до 5 лет); - долгосрочный (от 5 до 15 лет); - дальнесрочный (свыше 15 лет). Чем больше срок, на который делается прогноз, тем больше снижается его количественная составляющая, он приобретает все более качественный характер. Следует отметить, что почти все прогнозы дальнесрочного характера терпели провал. Так, никто не прогнозировал такой быстрый распад СССР и крушение коммунистического режима. Прогнозы делались относительно достаточно длительного существования двух систем: социализма и капитализма и их постепенного сближения. Существуют различные методы политического прогнозирования. Один из них – метод исторической аналогии. В этом случае делается предположение: если в прошлом определенная сумма обстоятельств вызвала какое-то событие, то и в настоящем или в будущем данная сумма вызовет то же событие. В современной литературе делался следующий прогноз: в России все периоды исторической «смуты» заканчивались установлением жесткой власти, поэтому хаос ельцинского периода должен смениться авторитарной властью. Используется также статистический метод, когда на основе существующей тенденции делается мысленное ее продолжение (экстраполяция в будущее). Так, если в каком-либо регионе в 2011 г. было 47 забастовок, а в 2012 г. 39, то можно дать прогноз, что в 2013 г. при сохранении действующей тенденции их количество снизится до 30-34. Широко распространен в политологии метод сценариев, когда просчитывается несколько вариантов будущего в зависимости от различных условий, количественной оценки (степень вероятности) реализации. Так, среднесрочный прогноз на 3 года относительно политического климата в России может иметь «оптимистичный», «реалистичный» и «пессимистичный» сценарии развития событий в течение указанного периода. Очень часто в политологии используется метод экспертных оценок, когда опрашиваются специалисты по определенной проблеме, а затем уже дается усредненный вывод. Путем опроса экспертов можно сделать прогноз по вопросу победы на будущих выборах в Государственную Думу тех или иных политических партий. Политический прогноз выступает в качестве важного ориентира в принятии политического решения. Это предъявляет особые требования к его точности и обоснованности, ибо цена ошибки здесь бывает очень большой. Для повышения точности прогноза при его составлении использует несколько методов одновременно. Контрольные вопросы 1.Каковы задачи и методы прикладной политологии? 2. Что понимается под политическими технологиями и политическим маркетингом? 3. Каковы основные черты политического анализа? 4. Каковы прогностические возможности политологии? Литература 1. Гаджиев, К. С. Политология : учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2004. 2. Ирхин, Ю. В. Политология : учебник. – М.: Изд-во «Экзамен», 2006. 3. Ирхин, Ю.В., Зотов, В.Д., Зотова, Л.В. Политология: учебник. – М.: Юристъ, 2002. 4. Мухаев, Р. Т. Политология : учеб. для студентов вузов / Р. Т. Мухаев. – 3-е изд., пераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. введение в политологию, М., 199 Глава 8. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ 8.1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА Древнейшим из дошедших до наших дней внешнеполитическим документом считается подписанный в 1296 г. до н.э. договор между египетским фараоном Рамсесом II и хеттским царем Хаттушилем III. Практически непрерывные на протяжении двух столетий войны между хеттами и египтянами привели к значительному истощению сил, ослаблению соперничающих государств и подтолкнули их к поиску компромисса. Пойдя на взаимные уступки, стороны подписали мирный договор и, более того, заключили военный союз. Текст договора состоял из трех частей: преамбулы или введения, непосредственно договорных статей и заключения – обращения к богам, а также клятв в соблюдении принятых обязательств, что говорит о существовании дипломатии, внешнеполитической деятельности у государств Древнего мира. Еще Аристотель сформулировал представление о государстве как о продукте естественного, по состоянию развития, в котором государство неизбежно идет к усложнению своей структуры и умножению своих функций. В полной мере это касается и внешней политики, прошедшей длительный путь в своем развитии от древнейших рабовладельческих государств до современности. Конечно, внешняя политика рабовладельческих государств Древнего мира носила ограниченный характер и была сопряжена прежде всего с захватническими интересами: будь то территории сопредельных государств, рабы или элементарный грабеж. Поэтому не удивительно, что внешнеполитические связи по своей форме и сущности мало походили на современные международные отношения. Обмен посольствами, о котором часто упоминают древние авторы, как правило, происходил в случае чрезвычайных обстоятельств, связанных с объявлением войны или заключения мира. В мирное время внешнеполитическая деятельность осуществлялась по другим каналам. Отношения между государствами часто строились через аристократические семьи сопредельных государств или простых торговцев, которые, по необходимости, становились полномочными представителями страны или государя. Немаловажную роль во внешней политике древних государств играли храмы, которые в дни торжеств посещали иноземные делегации. При заключении какого-либо соглашения его текст, записанный на папирусе или выгравированный на бронзовой, серебряной или золотой пластине, оставался в храме под охраной богов. Так, в ходе раскопок, произведенных в Карфагене, было найдено 4500 печатей, которыми скреплялись договоры и другие дипломатические документы древнего государства. Взаимосвязь между внутренней и внешней политикой стала еще более очевидна в эпоху буржуазных революций в Европе. Во внешней политике европейских государств приоритетными стали колониальные, торгово-экономические, финансовые интересы буржуазии, нового класса, взявшего в свои руки политическую власть, реализация этих интересов определяла сущность внешнеполитической деятельности европейской дипломатии, девизом которой вполне могли быть слова Шарля Мориса Талейрана, возглавлявшего на протяжении долгих лет дипломатическую службу Франции: «Мое мнение? У меня одно мнение утром, другое – после полудня, а вечером я больше уже не имею никакого мнения». Что определяет развитие внешней политики? Политика внутренняя, действия других стан или геополитические реалии? Есть разные взгляды по существу данного вопроса. Так, представитель немецкой школы политической истории XIX в. Л.фон Ранке считал важнейшим фактором, определяющим внешнюю политику государства, географическое положение и внешние угрозы. Австрийский социолог Л.Гумилович пошел дальше, утверждая, что внешняя политика доминирует над внутренней, т.к. борьба за существование является основой социальной жизни, а, следовательно, внутренняя политика должна быть направлена на наращивание военной силы, что обеспечит выживание государства. Других взглядов придерживались сторонники марксистской теории, исходившие из классовой природы общества и характера производственных отношений. «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще», - писал К.Маркс. Соответственно, внутренняя политика, проводимая в интересах господствующего класса, имела решающее значение в определении политики внешней. Один из видных представителей зарубежной политической науки американский ученый Г. Моргентау отождествлял внутреннюю и внешнюю политику, считая, что «внутренняя и внешняя политика есть борьба за господство, которая модифицируется лишь различными условиями, складывающимися во внутренней и международной сферах». Таким образом, мы видим, что в политической науке присутствует несколько точек зрения на проблему взаимодействия внутренней и внешней политики, в каждой из которых есть рациональные моменты, но, так или иначе, внешняя политика неразрывно связана с внутренней и отражает характер государственного и общественного строя. Внешняя политика - это деятельность государства по реализации своих интересов во взаимодействии с другими государствами на международной арене. Внешнеполитическая деятельность современного государства направлена на обеспечение национальных интересов, к которым относят обеспечение независимости и национальной безопасности, создание благоприятных внешних условий для успешного развития страны, налаживание взаимовыгодного торгово-экономического, научнотехнического, культурного и т.д. сотрудничества с другими странами. Значит, главная цель внешней политики – обеспечение благоприятных внешних условий экономического развития страны и проводимого политического курса. Часто выделяют и другую цель – реализация внешнеполитических задач, обусловленных системой международных связей, но практика международных отношений показывает, что государства достаточно легко отказываются от международных договоренностей или союзнических обязательств, исходя из национальных интересов. Важнейшим инструментом внешней политики является дипломатия. Дипломатия – это прежде всего искусство проведения переговоров с целью получения выгоды без конфликтов, но в более широком смысле – официальная деятельность глав государств и правительств, их специальных органов по реализации целей и задач государства в сфере внешней политики, по защите прав и интересов государства, его учреждений и граждан за границей. Формы осуществления внешней политики в современных международных отношениях достаточно разнообразны. Можно выделить следующие: 1) установление дипломатических отношений между государствами или снижение их уровня вплоть до разрыва и военного конфликта; 2) открытие представительств государства при международных организациях или членство в них; 3) осуществление на различном уровне эпизодических или регулярных контактов с представителями государств и других политических институтов. Современные государства располагают значительным набором методов и средств внешнеполитической деятельности. Во-первых, осуществление регулярного обмена информацией, обмен визитами на разных уровнях. Визит – это посещение главой государства или правительства, а также дипломатами или парламентариями представителей официальных, общественных и деловых кругов страны пребывания. Обмен информацией может производиться и по современным каналам связи. Сегодня никого не удивляют телефонные переговоры, беседы глав государств, что дает возможность своевременно получить информацию из первых рук, а в период Карибского кризиса установление прямой связи между руководителем СССР Н.С.Хрущевым и президентом США Дж.Ф.Кеннеди позволило снять напряженность и предотвратить ядерный конфликт. Во-вторых, подготовка двухсторонних или многосторонних договоров и соглашений, имеющих открытый или закрытый характер. Международные договоры, как правило, заключаются в письменной форме, являются источником международного права и могут иметь различные наименования: декларация, договор, конвенция, пакт, соглашение, трактат, хартия и т.д. Исходя из предмета регулирования международные договоры могут быть по установлению дипломатических отношений, политическим или пограничным вопросам, военным, экономическим, научно-техническим связям, а также отдельным отраслям экономики. В-третьих, содействие развитию возможностей внутри- и внешнеполитической деятельности государств или их блокирование. Межгосударственные блоки создаются с целью решения военных, экономических и других задач и могут носить агрессивный или оборонительных характер. Военно-политические союзы во многом определили ход и характер Первой и Второй мировых войн. Сложившийся к 1907 г. военно-политический союз Англии, Франции и России, получивший название Антанта, противостоял другому агрессивному блоку, Тройственному союзу во главе с Германией. Столкновение этих блоков в борьбе за передел мира и сфер влияния привело к Первой Мировой войне. «Антикоминтерновский пакт» - соглашение, заключенное в ноябре 1936 г. между Германией и Японией, привело впоследствии к созданию военного союза, где главными действующими лицами были Германия, Италия и Япония. Действия этого военнополитического блока привели к развязыванию Второй Мировой войны, в ходе которой сложился другой военно-политический союз, получивший название антигитлеровской коалиции в составе США, Англии, Советского Союза и других стран. В-четвертых, подготовка или осуществление полной или частичной блокады. То есть стремление изолировать с помощью военных, политических или экономических мер своих политических оппонентов. Блокада, как правило, применяется государством или группой государств, чтобы принудить противника к капитуляции или выполнению каких-либо предъявленных требований. Так, Наполеон I во время своих военнополитических успехов в начале XIX в. пытался организовать «континентальную блокаду» Англии. США после победы революции на Кубе в 1959 г. организовали экономическую блокаду острова. В-пятых, подготовка к войне и обеспечение благоприятной для ведения военных действий внешнеполитической обстановки. столкновении двух и более государств война – это прежде всего продолжение внешней политики насильственными средствами. Чтобы добиться поставленных в войне целей государства используют не только вооруженные силы, но и экономические, дипломатические, идеологические и иные средства борьбы. Важность создания благоприятных внешних условий для ведения войн политиками и дипломатами была осознана с давних пор. Достаточно вспомнить активную внешнюю политику Петра I в борьбе за обладание выходами к Черному и Балтийскому морям. Для решения черноморской проблемы дипломатические усилия России были направлены на укрепление антитурецкой коалиции. В 1697 г. в Европу специально отправили «Великое посольство» с участием самого царя с целью расширения и укрепления союза против Турции, в том числе и на религиозной основе. Неудача данного посольства, нарушение союзнических обязательств прежде всего со стороны Австрии не позволили решить проблему выхода к Черному морю в тот исторический период. В результате Петр I меняет свой внешнеполитический вектор на борьбу за Балтику. Верно оценив международную обстановку, которая была благоприятной, так как сильнейшие европейские державы готовились к войне за испанское наследство и не могли помешать его планам, Петр нашел естественных союзников в лице Польши, Дании, Пруссии и Саксонии, недовольных экспансионистской политикой Швеции. Во многом успеху в борьбе за выход к Балтийскому морю способствовала и внешнеполитическая деятельность петровских дипломатов. Прерогатива формирования внешней политики в современном государстве принадлежит органам общего политического руководства, к которым относятся высшие законодательные органы власти, глава государства, правительство, Министерство иностранных дел, а реализуется она через постоянные (посольства, миссии, консульства, представительства) или временные (делегации, отдельные представители или наблюдатели) зарубежные органы. Таким образом, внешняя политика является важнейшим направлением деятельности центральных органов власти государства, призванных создать благоприятные условия реализации национальных интересов во взаимодействии с другими государствами. ГЛОССАРИЙ АБСЕНТЕИЗМ (< лат. absentia отсутствие) — уклонение от политического участия, политическая апатия. Причинами абсентеизма считаются: отсутствие у личности общепринятых норм политической культуры; утрата или отсутствие групповой идентичности; крайняя степень недоверия к политическим институтам; чувство собственной беспомощности и неспособности повлиять на власть; высокая степень удовлетворенности личных интересов, порождающая ощущение ненужности политики. А. может быть следствием крайней степени удовлетворенности или неудовлетворенности социально-экономическими условиями жизни. А. можно рассматривать и как свидетельство политической стабильности и как следствие утраты поддержки власти со стороны общества. В современной России достаточно велика доля населения, для которого характерен политический А. АБСОЛЮТИЗМ (< лат absolutus безусловный) — форма правления, разновидность авторитаризма, характеризующаяся сосредоточением в руках монарха законодательной, исполнительной и судебной властей. А. был наиболее распространен в период позднего средневековья в Западной Европе. Современными абсолютистскими монархиями являются Саудовская Аравия, Марокко, Непал. В России А. окончательно утвердился в период правления Петра I и просуществовал до 1917г. АВТАРКИЯ (< греч. autarkeia самоудовлетворение) — политика замкнутости и самоизоляции государства. Чаще всего проявляется в стремлении государства создать самодостаточную экономику, способную функционировать вне мировой хозяйственной системы. А. также может сводиться к культурной изоляции, борьбе с «космополитизмом», утверждению традиционализма. В Советском Союзе черты автаркии проявлялись в политике «железного занавеса», проводимой с 20-х по 70-е гг. АВТОНОМНОСТЬ — развитость, дифференцированность и относительная независимость политических институтов. Высокая степень автономности присуща в основном стабильным демократическим режимам. Низкая степень — для неконсолидированных демократий и диктатур. АВТОРИТАРИЗМ (< лат. auctoritas власть, влияние) — политический режим, характеризующийся монополией на власть одного лица, группировки или партии. При авторитаризме, в отличие от тоталитаризма, сохраняются дифференцированные отношения между государством и обществом. К авторитарным режимам можно отнести восточные деспотии, тирании, олигархии, диктатуры древней римской империи; феодальные государства средневековой Европы; абсолютизм Нового времени; политические режимы части европейских стран в период между I и II мировыми войнами, а в наши дни — большинство государств Азии, Африки, Востока. А. считается антиподом демократии. Его отличительными признаками являются: 1) сильная централизация власти; 2) монополия на власть одной группы, лица или партии; 3) формирование элиты на основе наследования или кооптации; 4) полный или частичный запрет оппозиции;5)насильственный характер смены власти; 5) ограниченный плюрализм; 6) широкое использование силовых структур для удержания власти. При авторитаризме могут существовать представительные органы власти, выборы, оппозиция. Однако их функционирование достаточно ограничено и носит формальный характер. Причинами сохранения авторитаризма в современном мире являются: неразвитость гражданского общества и экономическая отсталость; преобладание вертикальных связей и отношений патронажно-клиентального типа в обществе; господство подданнического типа политической культуры; высокая степень конфликтности в развивающихся обществах. Существуют различные типы авторитаризма — военный, олигархический, популистский, бюрократический, развивающийся (А. развития). АГРЕГАЦИЯ ИНТЕРЕСОВ — функция политической системы, заключающаяся в придании однородности множеству разнохарактерных требований и интересов, выработке общих требований и их иерархизации. А.И. также связана с согласованием разнонаправленных интересов (например, требований наемных работников и предпринимателей). Функцию А.И. в демократических политических системах выполняют группы интересов, политические партии, парламент. В процессе агрегирования интересов могут вырабатываться как общие соглашения, так и поляризованные позиции, крайние альтернативы политики. АДАПТАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — приспособление политической системы, политических структур к требованиям, исходящим от окружающей среды, выражающееся в изменении функций, определении новых целей и выработке новых подходов к решению проблем. АЛМОНД Габриэль (1911) — амер. политолог, специалист в области общетеоретической и сравнительной политологии. Основные работы: «Сравнительная политика: концепция развития» (1966), «Политика развивающихся регионов» (1968), «Сравнительная политика сегодня» (1988). Наибольшую известность Алмонду принесли работы по теории политической системы и политической культуры. В модели политической системы, разработанной Алмондом, наибольшее внимание уделялось функциям «входа» и «выхода». Американскому политологу удалось убедительно показать взаимосвязь между политическими ориентациями, составляющими содержание политической культуры, и характером функционирования политической системы. АНАРХИЗМ (< греч. anarchia безвластие) — политическая идеология, провозглашающая необходимость уничтожения государства и замены любых форм принудительной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан. Государство в А. отождествляется с насилием и принуждением, несовместимыми с индивидуальной свободой как высшей социальной ценностью. Ведущими теоретиками А. были П.Ж. Прудон, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин и др. АРТИКУЛЯЦИЯ ИНТЕРЕСОВ — одна из функций политической системы, заключающаяся в формулировании требований, предъявляемых к структурам, принимающим решения. В демократических политических системах эту функцию выполняют группы интересов, политические партии, парламент, в авторитарных — корпоративные институты. Различают несколько видов требований, предъявляемых политической системе: 1) требования о распределении благ и услуг (напр., принять законы о прожиточном минимуме, об образовании, охране окружающей среды и т.п.); 2) требования о регулировании поведения (напр., об обеспечении правопорядка, регулировании трудовых отношений, предоставления права на забастовки); 3) требования, касающиеся коммуникации и информации (например: свободы слова, принятия законов о средствах массовой информации, информирования населения о целях проводимой политики). А.И. способствует установлению коммуникации между окружающей средой и политической системой. БИХЕВИОРИЗМ (< лат. behaviour поведение) — подход в политологии, основывающийся на изучении политического поведения, применении количественных методов к изучению и сравнению политических объектов. Б. возник и активно развивался в политической науке в 30—50-е гг. как реакция на неудовлетворенность историческим и институциональным подходами, страдавших описательностью и бессистемностью. Его основоположниками считаются американские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. «Единицей» политического исследования в рамках данного подхода было признано наблюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях. Основные принципы бихевиорального движения были сформулированы Д. Истоном: 1) стремление к обнаружению элементов единообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях, имеющих эвристическую и прогностическую ценность; 2) любые выводы должны соотноситься с эмпирическими фактами и строиться на их основе; 3) для получения данных необходимо использовать адекватные методы; 4) интерпретация полученных данных и их оценка должны быть дифференцированы, их нельзя путать; 5) исследование должно носить системный характер, т.е. стремиться раскрыть основные причинно-следственные связи, все многообразие наблюдаемых структур; 6) политическая наука должна активно использовать результаты и данные других наук: психологии, антропологии, социологии и т.д. Значительный вклад Б. внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений. Б. сыграл заметную роль в становлении и развитии сравнительной и прикладной политологии. В то же самое время неоднократно высказывались критические замечания по поводу злоупотребления количественными методами анализа. Подчеркивалось, что увлеченность методами математического и статистического анализа в ущерб качественным снижает потенциал и результативность исследований. БЮРОКРАТИЯ (< франц. bureau бюро, канцелярия и греч. kratos сила, власть, господство) — прослойка людей, профессионально занимающихся вопросами управления и выполнением решений высших органов власти. Деятельность этой прослойки основана на разделении ролей и функций посредством четких правил и процедур. ВЕБЕР Макс (1864—1929) — один из крупнейших представителей западной социологии и политологии. В. нередко называли великим буржуазным антиподом К. Маркса или «Марксом буржуазии». Труды В. сегодня являются классикой западной социальной и политической науки. В центре политической социологии Вебера — проблема власти. Власть, основанную на приказе и подчинении, В. называл господством. Основой господства является легитимность. Проблема легитимного господства — одна из главных в научном творчестве Вебера. Методологические подходы, сформулированные выдающимся ученым, оказали большое влияние на характер и направление развития всей последующей политической науки. ВЛАСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — один из видов власти в обществе, отличительными чертами которого являются: а) легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны; б) верховенство, обязательность решений В.П. для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти; в) публичность, т.е. всеобщность и безличность, обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права(закона); г) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической); д) многообразие ресурсов (принудительных, экономических, информационных и др.). В.П. подразделяется на государственную и общественную власть. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т.д.), органами правопорядка (армия, прокуратура и т.д.), а также юридической базой. Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением. ГЕОПОЛИТИКА (< греч. gё Земля, politike политика) — наука, изучающая обусловленность политических процессов в больших социальных системах географическим положением страны (региона) и другими физико- и экономико-географическими факторами. В геополитическом анализе выделяются три аспекта: исследование социально-политической ситуации с точки зрения конкретных географических и временных условий их развития; сопоставление реальных данных с различными и часто противоположными представлениями об одной и той же территории; прогноз и рекомендации по проведению политической стратегии преобразования пространства. Основными геополитическими факторами выступают: географические (пространственное положение, природные ресурсы); политические (политический строй и особенности государства, его границ, социальная структура общества, наличие основных свобод и т.д.); экономические (мощность и структура производительных сил, уровень жизни населения, инфраструктура, стратегические запасы и др.); военные (величина, мощь, боеготовность и боеспособность вооруженных сил и т.д.); культурные (конфессиональные, национальные традиции, уровень развития науки, образования, здравоохранения, урбанизации и др.); демографические (плотность и состав населения, динамика его развития); экологические (демографическое давление на ограниченные ресурсы страны и планеты, истощение сырьевых ресурсов, изменение жизнеспособности населения различных стран и т.д.). ГЛОБАЛИСТИКА — система междисциплинарных научных знаний о жизненно важных общечеловеческих проблемах. Глобальные проблемы: а) затрагивают жизненные интересы всего человечества, всех государств и народов, каждого отдельного жителя нашей планеты; б) выступают в качестве объективного фактора развития современной цивилизации; в) приобретают чрезвычайно острый характер и угрожают не только позитивному развитию человечества, но и гибелью цивилизации, если не будут найдены конструктивные пути их преодоления; г) требуют для своего разрешения коллективных усилий всего мирового сообщества. К глобальным проблемам современности ученые относят такие, как предотвращение ядерной войны и сохранение мира во всем мире, охрана окружающей среды, этнополитическая, энергетическая, сырьевая, продовольственная и демографическая проблемы, мирное освоение космоса и богатств Мирового океана, ликвидация опасных болезней и т.д. В рамках исследований по Г. оформляется новое научное направление — политическая глобалистика, изучающая мировые проблемы, которые имеют политический характер или связаны с политической сферой. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА — нижняя палата Федерального Собрания. Включает 450 депутатов, избираемых по пропорциональной избирательной системе. Депутатом Государственной Думы может быть избран любой гражданин, достигший 21 года. К сфере ведения Государственной Думы относятся: утверждение Председателя Правительства РФ; решение вопроса о доверии Правительству РФ; назначение на должность и освобождение от нее Председателя Центрального банка РФ, Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов, Уполномоченного по правам человека; объявление амнистии; выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности; принятие федеральных законов; ратификация или денонсация международных договоров РФ; вопросы войны и мира. Г.Д. может быть распущена Президентом РФ в случае трехкратного отклонения кандидатуры Председателя Правительства РФ, предложенной Президентом, а также в случае двукратного выражения недоверия Правительству РФ в течение трех месяцев. ГОСУДАРСТВО — центральный институт политической системы, особая форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом, монополией на применение узаконенного насилия и осуществляющая управление обществом с помощью специального механизма (аппарата). Важнейшими конституирующими элементами государства выступают территория, население (народ) и суверенная власть. Территория как признак государства нераздельна, неприкосновенна, исключительна, неотчуждаема. Население как элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного государства и подчиняющееся его власти. Государственная власть суверенна, т.е. обладает верховенством внутри страны и независимостью в отношениях с другими государствами. Будучи суверенной, государственная власть, во-первых, является универсальной, распространяясь на все население и все общественные организации; во-вторых, обладает прерогативой отменить любые проявления всех иных общественных властей; в-третьих, имеет исключительные средства воздействия, которыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, тюрьмы и т.д.). ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - совокупность социальных образований: групп, коллективов, организаций, ассоциаций, объединенных специфическими экономическими, этническими, культурными, религиозными и др. интересами, реализуемыми вне сферы деятельности государства. По некоторым сведениям термин Г. О. был впервые употреблен в Англии в 1594 г., а свое специфическое значение он приобрел в Шотландии в XVII в. и в Германии в XIX в. Первоначально Г. О. трактовалось как общество в недеспотическом государстве, но уже в философии Гегеля Г.О. определяется как сфера общественной жизни, находящаяся между семьей и государством. Согласно Гегелю, Г.О. возникает из физических и социальных потребностей, в нем индивиды преследуют свои интересы в установленных пределах. В современной науке принято считать, что в структуру гражданского общества входят: частная собственность и различные негосударственные экономические структуры, семья, ассоциации, образованные по этническому, религиозному или какому-либо другому признаку, органы местного самоуправления и т.д. Г.О. выполняет ряд важнейших функций: обеспечивает автономию человека и возможности реализации частных интересов независимо от государства, обеспечивает гарантии прав человека, ограничивает сферу деятельности государства, является социальной основой демократии и правового государства. Впервые Г.О. возникло в Западной Европе. Его формирование началось в период зарождения капитализма. Отсутствие и неразвитость гражданского общества является одной из причин существования и воспроизводства авторитаризма. В России Г.О. начинает формироваться в период царствования Александра I. Именно в это время возникают отдельные сферы гражданской жизни, не связанные с государством. Частная жизнь светского общества начинает протекать в салонах, клубах и др. относительно самостоятельных учреждениях. После реформ Александра II Г.О. формируется в виде земств, различных союзов предпринимателей, институтов милосердия, обществ, содействующих развитию науки и искусства. Процесс формирования Г.О. был прерван Первой мировой войной, революцией 1917 г. и гражданской войной. В 30-е гг. процесс тотального огосударствления всех сфер человеческой деятельности довершил разрушение остатков еще неразвитого Г.О. Тоталитаризм блокировал саму возможность возникновения и развития Г.О. Становление правового государства связано с формированием Г.О., предпосылками которого являются: переход к рыночной экономике, появление специфических групповых интересов, рост численности среднего класса, появление независимых гражданских ассоциаций, создание правовых гарантий для свободной деятельности независимых общественных объединений, установление горизонтальных связей между социальными группами, коллективами, организациями. ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ — объединения индивидов на основе общих интересов, стремящиеся оказать влияние на политические институты в целях обеспечения принятия наиболее благоприятных и выгодных для себя решений. Главными функциями групп интересов являются: артикуляция и агрегирование интересов, коммуникация и рекрутация. Американские политологи Г. Алмонд и Д. Пауэлл подразделяют Г.И. на: 1) аномические и институциональные. Группы первого вида плохо организованы, возникают спонтанно и имеют склонность к насильственным методам деятельности (толпы, демонстрации, митинги и т.п.). Вторые действуют на постоянной основе, имеют высокую степень результативности, хорошо организованы (профсоюзы, предпринимательские ассоциации и др.). 2) Ассоциативные (добровольные) и неассоциативные (недобровольные). Французский политолог Ж. Блондель выделяет среди групп интересов: 1) группы по обычаю, возникающие на основе общинных, кастовых или плановых связей; 2) институциональные группы, основывающиеся на формальных организациях внутри государственного аппарата (лоббистские группировки в парламенте и правительстве);3) группы защиты, стремящиеся к реализации своих интересов (профсоюзы, банковские союзы, общества защиты прав потребителей и т.п.);4) группы поддержки, ориентированные на строго ограниченные цели (экономические и антивоенные движения, ассоциации защиты прав потребителей). По сферам деятельности выделяют экономические, социальные, социокультурные Г.И. По сферам влияния Г.И. делятся на общегосударственные и региональные. В отличие от политических партий Г.И. не ставят своей целью борьбу за власть. Деятельность Г.И. получила название «лоббизм». ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковлевич (1822—1885) — философ, публицист, естествоиспытатель. Д. — создатель оригинальной философско-исторической системы, известной в научной литературе как теория культурно-исторических типов. Эта теория стала предтечей концепции локальных цивилизаций О. Шпенглера и А. Тойнби. В истории русской мысли антизападная позиция Д. выделяется своей последовательностью и радикализмом. Европа и Россия, по Д., принадлежат к совершенно различным культурно-историческим типам. В центре геополитической концепции Д. — идея славянства, остаивание славянской независимости и самобытности, Россия как «солнце славянства». Согласно Д., в мире должна появиться Всеславянская федерация с центром в Константинополе, который мог стать «Третьим Римом» в образе «славянскоправославного Рима». Основные работы Д.: «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (1871), «Сборник политических и экономических статей» (1890). ДЕМАГОГИЯ (< греч. demagogia, demos народ, ago вести) — заявления, высказывания, выступления, в которых для достижения политических целей используются ложь, обман, спекуляции, методы манипулирования сознанием. ДЕМОКРАТИЯ (< греч. demos народ, kratos власть; власть народа) — политический режим, характеризующийся следующими признаками: 1)гарантиями прав и свобод человека; 2) наличием всеобщего избирательного права и свободных выборов; 3) уважением прав меньшинства; 4) политическим плюрализмом; 5) публичностью власти; 6) разделением властей; 7) политической конкуренцией. В политологии выделяются две основные линии, две трактовки демократии: идентитарная и представительная. Первая из них, берущая свое начало от античной традиции, была наиболее полно разработана Ж.Ж. Руссо. Ее главными положениями являются: тождество (идентичность) правителей и управляемых, стремление власти к выражению общего интереса, единой воли народа и реализации всеобщего блага, подчинение частных интересов всеобщим, меньшинства большинству. Согласно представительной теории, при демократии сохраняются различия между правящими и управляемыми. Однако власть осуществляется всенародно избранными представителями. Представительная демократия сводится к совокупности способов выявления и согласования различных социальных интересов. Вторая трактовка является доминирующей в современной политической науке. Существует несколько теоретических моделей демократии: теория элитистской демократии (демократического господства элит), теория либеральной демократии, теория плюралистической демократии, теория плебисцитарной демократии, теория партисипаторной демократии, теория полиархии Р. Даля. ДЕПРИВАЦИЯ — состояние недовольства, вызываемое расхождением между реальным и/или оцениваемым состоянием, к которому стремится субъект. Концепция депривации является исходной для объяснения протестных форм политического поведения. Существует несколько моделей Д. Согласно Дж. Дэвису и Т. Гурру, «относительная Д.» — это представления людей о несправедливом характере распределения ценностей, порождающие недовольство и готовность к действию. Т. Гурр определяет Д. как результат расхождения между «ценностными ожиданиями» и «ценностными возможностями». При изменении ценностных ориентаций социальные возможности и уровень потребления, считавшиеся ранее удовлетворительными, становятся неприемлемыми. Возникающее стремление к новым стандартам жизни значительно расходится с существующими возможностями. Данный феномен получил название «революции растущих ожиданий». Вторая модель строится на допущении сохранения прежнего типа ориентации и уровня надежд при резком падении жизненных стандартов, сокращении объема ценностей, которыми располагает субъект. Такое состояние образно обозначается как «революция отобранных выгод». Третья модель, известная под названием «прогрессивной депривации», включает в себя концепты первой и второй модели. Дж. Дэвис связывает прогрессивную Д. с таким периодом, когда возраставшие и удовлетворявшиеся ранее потребности начинают блокироваться, что выывает раздражение и озлобленность. ДЕСПОТИЯ — одна из разновидностей авторитарного режима, существовавшая в странах Древнего Востока. Специфическими чертами этого режима являлись: концентрация власти в руках деспота, опиравшегося на широкий слой государственных чиновников; теократический характер государства; государственная и общинная собственность на землю. ДИКТАТУРА (< лат. dictatura неограниченная власть) — политический режим, характеризующийся неограниченной властью одного лица, небольшой группы или организации. В Древнем Риме диктатором назывался правитель, назначавшийся на высшую должность и наделявшийся для выполнения особых поручений или в случаях угрозы государству широкими полномочиями. Время правления диктатора было строго ограничено — не более 6 месяцев, но полномочия часто слагались сразу же после исполнения поручений. Само правление диктатора и обозначалось словом «Д.». Первыми диктаторами были Тит Ларций (498 г. до н.э.) и Марк Рутий (356 г. до н.э.). Последним историческим диктатором в Римской империи был Марк Юний Каннах (82 г. до н.э.). Д. Юлия Цезаря (47, 45—44 гг. до н.э.) носила уже более «современный» характер и была, по существу, бессрочной узурпацией власти. После смерти Цезаря Антоний навсегда отменил диктатуру как форму правления. Однако история диктатуры на этом не заканчивается. Тирания, азиатский деспотизм, цезаризм, Д. пролетариата, фашизм, авторитаризм, тоталитаризм и др. — исторические разновидности диктатуры. Всем им присущ ряд общих черт: неограниченный и бесконтрольный характер власти, отсутствие разделения властей, монополизация власти, бесправность человека, низкая степень легитимности власти, применение преимущественно репрессивных форм и методов социального контроля. XX в. знает две разновидности диктатуры — авторитаризм и тоталитаризм. Причины возникновения диктатур весьма разнообразны. Их усматривают в кризисах и разрушении традиционных структур общества, традициях, политической культуре народов, психологии масс, отсутствии развитого гражданского общества. ДИСКРИМИНАЦИЯ (< лат. discriminatio различение) — ограничение или лишение прав определенной категории граждан по признаку расовой или национальной принадлежности, по признаку пола, по религиозным и политическим убеждениям и т.д. Д. нарушает права человека. Формами дискриминации являются: сегрегация — переселение лиц какой-либо национальности на специально отведенные территории (резервации, гетто) и геноцид — намеренное и систематическое физическое уничтожение представителей определенной этнической, религиозный или социальной группы. ДИССИДЕНТ (< лат. dissidens несогласный) — лицо, находящееся в нравственнополитической оппозиции к существующей власти и официальным политико-правовым нормам и ценностям. Диссидентами называли в средневековой Европе вероотступников и еретиков, а в более поздние исторические периоды — тех индивидов, которые не придерживались господствующей религии. В Советском Союзе диссидентами называли членов правозащитного движения, которое уделяло основное внимание отстаиванию таких прав и свобод, как свобода совести, слова, передвижения, право на честь и достоинство личности и др. ДЮВЕРЖЕ Морис (1917) — франц. социолог и политолог, специалист в области политической социологии. Основные работы: «Политические партии» (1951), «Идея политики. Применение власти в обществе» (1966) и др. Наибольшую известность ему принесли работы, посвященные исследованию партий. Д. предложил подразделять современные партии на массовые и кадровые. Им также были сформулированы «три социологических закона» взаимосвязи избирательных и партийных систем. Их содержание сводится к следующим положениям:1)пропорциональная избирательная система обусловливает возникновение многопартийной системы, характеризующейся существованием автономных партий с жесткой внутренней структурой; 2) абсолютная мажоритарная избирательная система порождает партийную систему, в которой партии занимают гибкие позиции и стремятся к взаимному компромиссу; 3) относительная мажоритарная избирательная система влияет на формирование двухпартийной системы. ЕВРАЗИЙСТВО — идейное и общественно-политическое движение русской эмиграции 20—30-х гг. XX в. Главные представители евразийской мысли — Н.С. Трубецкой (1890—1938), П.Н. Савицкий (1895—1965), Л.П. Красавин (1882—1952), Г.В. Флоровский (1893—1979) и др. представители Е. обосновывали развитие России как особой цивилизации — Евразии — нового историко-культурного и геополитического феномена. Евразийцами было разработано учение об идеократическом государстве с «единой культурно-государственной евразийской идеологией правящего слоя», выдвигаемого путем отбора из народа. ЗАПАДНИЧЕСТВО — идейно-политическое течение русской общественной мысли. Существует предположение, что термин «З.» ввел в оборот Н.В. Гоголь. Идеалом западников было приобщение России к ценностям и достижениям западной цивилизации. По своему содержанию, идейной направленности 3. было неоднородно. В нем прослеживаются два основных течения: умеренное и радикальное (революционное). Представители первого течения — Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, П. В. Анненков и др. — провозглашали целью общественного развития утверждение правового порядка, парламентаризма и конституционной монархии. Сторонники второго — В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский — видели будущее России в утверждении социалистического идеала. ИДЕНТИЧНОСТЬ (< лат. Identifico отождествление) — осознание личностью своей принадлежности к определенной группе, своего статуса и роли. Понятие «И.» было введено в науку 3. Фрейдом. Более подробно концепция идентичности была разработана Э. Эриксоном. Американский ученый выделял персональную И. как результат осознания личностью подлинности и неизменности бытия, своей принадлежности к определенному времени и пространству и социальную И. как ощущение личностью своей принадлежности к некоей группе, сообществу, осознание некоторых групповых ценностей. В политологии под идентичностью понимается чувство принадлежности личности к определенной группе, согласие с определенными политическими ценностями, выражение симпатий к определенной политической партии или лидеру и оказание им поддержки. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА — совокупность избирательных прав и процедур, на основе которых осуществляются выборы в представительные органы власти или высших должностных лиц. При демократии выборы носят всеобщий, равный и тайный характер. Существует три типа избирательных систем: мажоритарная, пропорциональная и смешанная. При мажоритарной системе избранным считается депутат, набравший большинство голосов в своем избирательном округе. В зависимости от законодательной трактовки понятия «большинство», мажоритарные системы подразделяются на: а) абсолютные, в которых для победы кандидата на выборах необходимо собрать как ми- нимум 50% +1 голос избирателей (Австралия) и б) относительные, где для избрания необходимо собрать простое большинство голосов (Великобритания, Канада, США, Новая Зеландия). В случае использования абсолютной мажоритарной системы выборы, как правило, проводят в два тура. Если в первом ни один из кандидатов не набирает абсолютного большинства голосов, проводится второй тур. В нем принимают участие два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов. Победитель определяется здесь простым большинством голосов. При пропорциональной системе избиратели отдают свои голоса за партии, включенные в избирательный бюллетень (Бельгия, Швеция). Партия, перешагнувшая процентный барьер (более 5% голосов в Германии и России или более 4% в Швеции) получает депутатские мандаты, пропорционально доле голосов избирателей, полученных на выборах. Пропорциональные избирательные системы могут действовать на двух уровнях: а) на общегосударственном уровне и б) на уровне многомандатных округов. При смешанной избирательной системе часть депутатов избирается по мажоритарному, а часть по пропорциональному принципу. В России выборы в Государственную Думу осуществляются на основе смешанной системы: 225 депутатов избираются по абсолютной мажоритарной системе и 225 по пропорциональной. ИЛЬИН Иван Александрович (1883—1954) — религиозный философ и правовед. Область политических исследований И. не ограничивалась философскими трактатами о власти, государстве и праве и включала в себя поиски политического идеала, решение проблемы соотношения нравственности и политики, анализ вопросов перехода от тоталитаризма к демократии. И. — идеолог неомонархизма. Монархический идеал, по И., не обязательно должен быть воплощен для всех стран и народов, так как основу монархии составляет определенный уклад нации, ее правосознание. Те народы, у которых эти качества разрушены или отсутствуют, не способны воспринять монархию как высший политический строй. Для России после крушения коммунизма И. считал необходимым найти разумное сочетание монархических и республиканских предпочтений с аристократическим, ведущим слоем «национальной диктатуры». Основные работы И.: «Понятие права и силы: опыт методологического анализа» (1910), «О сопротивлении злу силою» (1925), «Наши задачи» (1956). ИМПЕРИЯ (< лат. imperium власть, государство) — одна из древнейших форм государственного устройства. Признаками империи являются: высокая концентрация власти, ее распространение на обширную территорию; значительно этнически и культурно разнородный состав населения; экспансионистские стремления элиты; сильный бюрократический аппарат. Империи возникают в результате широкой территориальной экспансии, осуществляемой правящими элитами. Для создания и сохранения империй политические элиты вынуждены не только осуществлять физическое насилие, но и создавать мощный и эффективный бюрократический аппарат, способствовать экономическому развитию провинций и периферии. Примерами империй могут служить Римская империя, империя инков, Российская империя. ИМПИЧМЕНТ (< англ. impeachement обвинение) — процедура выдвижения обвинения против президента и отстранения его от должности. Как правило, отрешение президента от власти возможно в случаях нарушения Конституции или государственной измены. Для отстранения президента от власти необходимо решение не менее 2/3 депутатов обеих палат парламента. Затем дело передается на рассмотрение в высшие судебные органы власти. ИНАУГУРАЦИЯ (< лат. inaugurare посвящать) — процедура вступления в должность главы государства. ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ — организация политической деятельности и политических отношений на основе определенных норм и процедур. В политические институты включаются: 1) общепринятые и признанные политические нормы и ценности: 2) общепринятые модели политического поведения: 3) формы организации политических отношений; 4) контроль за соблюдением правил и норм. К политическим институтам относятся государственные органы власти (парламент, правительство, суд), структуры, осуществляющие представительство интересов (политические партии, группы интересов, лоббизм), способы избрания должностных лиц (избирательные системы) и др. Каждый И.П. специализируется на выполнении специфических функций. ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — процесс образования, закрепления и признания основными политическими акторами политических норм, процедур, ценностей и эталонов политического поведения, а также способов контроля за их соблюдением. И.П. — важнейшее условие политической стабильности. Она зависит от степени автономности политических структур, их адаптации и интеграции. КИСТЯКОВСКИЙ Богдан Александрович (1868—1920) — рус. юрист, правовед. Один из представителей рус. «возрожденного естественного права», либерализма. Одна из главных тем творчества К. — правовое государство, которое он считал высшей формой государственности, выработанной человечеством. Суть правового государства, по Кистяковскому, — ограниченность власти признанием за личностью неотъемлемых, неприкосновенных прав. Наиболее характерными признаками правового государства являются: безличность и абстрактность власти, ее престиж, обаяние, авторитет, традиция, привычка, сила, нравственное оправдание. Последнее — главный признак власти, закрепленный в правовых нормах. Отсюда следует вывод о том, что правовая идея, связанная с нравственным оправданием, — это идея должного. И главная проблема состоит в приведении фактических реальных общественных отношений в соответствие с идеей должного, т.е. с правовой идеей. Основным содержанием правовой идеи выступает свобода. По мнению Кистяковского, неосвоенность комплекса правовых идей русской интеллигенцией — причина того, что она полностью упустила из виду правовую природу конституционного права и, тем самым, продемонстрировала свое правовое убожество. Поскольку, как считал Кистяковский, правосознание народа отражается в его способности создавать организации и вырабатывать для них известные формы, постольку убожество правосознания, низкий уровень правовой и политической культуры приводят к примитивному толкованию права как чисто нормативных актов, а воплощением подобного толкования права является полицейское государство. Не случайно, отмечал русский мыслитель, государство в русском понимании — это всеохватывающее государство. Но такое государство — отклонение от должного. Воплощением же должного Кистяковский считал правовое государство, которое, с одной стороны, ограничено правами личности, а с другой — обеспечивает их соблюдение. В правовом государстве народ и государство разделены не как нечто чуждое друг другу, а как стороны, основой взаимного существования которых являются общие интересы. КЛИКА (< франц. clique шайка, банда) — небольшая группа людей, основанная на неформальных и личных связях и объединенная вокруг определенного политического лидера. Как правило, целью деятельности клики является захват и удержание государственной власти насильственным путем. КОАЛИЦИЯ (< лат. coalitio союз) — политический союз, возникающий в результате соглашения различных политических сил, партий относительно целей и методов проводимой политики. Существуют государственные, партийные и правительственные коалиции. Государственные коалиции образуются на основе общих внешнеполитических интересов и целей. Партийные коалиции возникают в условиях многопартийности (см. партийная система), когда ни одна из политических партий не имеет большинства в парламенте. Правительство, формирующееся из представителей различных политических сил, называется коалиционным или правительственной коалицией. КОММУНИЗМ (< греч. сommunis общий) — политическая идеология, предполагающая устройство общества на основе принципов коллективизма, социального равенства и социальной справедливости. Ведущими теоретиками К. были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др. Анализ общественного положения классов, слоев, социальных групп в К. является исходным пунктом для понимания политического поведения масс, отдельных лидеров, их интересов. Стержень коммунистической идеологии — учение о классовой борьбе, ориентация на преимущественно насильственную реализацию классовых целей. Раскрывая содержание и формы классовой борьбы пролетариата, Маркс и Энгельс определили ее основную цель: установление диктатуры пролетариата, являющейся антиподом диктатуры эксплуататорских классов и приводящей к построению бесклассового общества, созданию условий для отмирания государства. КОММУНИКАЦИЯ (< лат. communicatio связь) — совокупность процессов и институтов, осуществляющих информационную связь между политической системой и окружающей средой, а также между элементами политической системы. Коммуникативную функцию осуществляют партии, группы интересов, средства массовой информации. Неразвитость политической коммуникации является одной из причин низкой степени адаптации политической системы, ведет к утрате поддержки и нестабильности. КОНСЕНСУС (< лат. consensus согласие, единодушие) — состояние согласия большинства общества, основных социально-политических сил относительно наиболее важных принципов политической организации, распределения ценностей, власти и прав в обществе. Чаще всего идея консенсуса трактуется в форме «справедливости», т.е. приемлемости того или иного положения. Ее прообразом считается концепция «общественного договора» Гоббса, Локка и Руссо. У философов Нового времени и эпохи Просвещения общественное согласие основывается на знании большинством того, что делает правительство в его интересах. Принцип консенсуса предполагает учет мнения как большинства, так и меньшинства. Достижению консенсуса способствует высокий уровень жизни, уважение прав и свобод человека, наличие толерантности в обществе, существование институциональных форм разрешения конфликта, этнолингвистическая и религиозная однородность общества. Выделяют три объекта консенсуса: ценности, процедуры и политика. К. по поводу ценностей означает согласие по базовым нормам и принципам большинства общества. К. по поводу процедур означает согласие большинства относительно главных «правил игры» (напр., признание результатов состоявшихся выборов). К. по поводу политики означает согласие большинства относительно основных форм организации политической власти (напр., согласие с существованием данной формы правления). Кризис консенсуса обычно связан с кризисом отношений церковь — государство, традиционной политики и включением в нее нетрадиционных групп, перераспределением ролей и статусов, политизацией масс. КОНСЕРВАТИЗМ (< лат. conservare сохранять, охранять, заботиться о сохранении) — политическая идеология. Термин «К.» впервые был употреблен французским писателем-романтиком Ф.Р. Шатобрианом, который в 1818 г. стал издавать журнал «Консерватор». «Отцом-основателем», «пророком», «Миллем и Марксом» классического К. считается английский политический деятель, философ и публицист Э. Берк (1729—1797). Наряду с ним, большой вклад в разработку консервативной идеологии в XIX в. внесли Ж. де Местр, Л. де Бональд, X. Доносо Кортес и др. Основные «заповеди», принципы консерватизма: 1) ограниченность сферы человеческого разума и, следовательно, важность универсального морального порядка, санкционированного и поддерживаемого религией; 2) «то, что можно не менять, менять не нужно», 3) вера в «право давности» и традиции народа; 4) убеждение в том, что существование строгих границ между классами и сословиями необходимо для социальной стабильности; 5) частная собственность — продукт человеческого разнообразия, без нее свобода невозможна, а общество обречено на гибель; 6) рассмотрение человека как несовершенного и неразумного существа, подверженного греховному поведению; 7) презумпция «в пользу любой установленной системы правления против любого неиспользованного проекта» и др. «Быть консерватором... означает предпочитать известное неизвестному, то, что испытано, тому, что не прошло проверку практикой, факт — выдумке, действительность — тому, что возможно, ограниченное — безграничному, близкое — далекому, достаточное — изобилию, сегодняшнее веселье — утопическому блаженству» (М. Оукшотт) В конце XIX — начале XX в. К. интегрировал важнейшие элементы классического либерализма: индивидуализм, принципы свободного рынка, конкуренции. Во второй половине XX в. консерваторы стали руководствоваться принципами, которые раньше отвергали (разделение властей, парламентаризм, всеобщее избирательное право). Консерватор в отличие от либерала — носитель интегративного сознания, для него интересы государства, нации, общности выше, чем интересы индивида или какой-либо группы. Потребность в переходе от «индустриального общества» к «постиндустриальному» («информационному»), в более радикальных средствах для обеспечения экономического подъема привела в 70-х гг. к оформлению «неоконсерватизма». В экономической области неоконсерваторы обратились к классической либеральной теории рыночного хозяйства, предусматривающей решительное ограничение вмешательства государства. В противовес либеральной доктрине «государства всеобщего благоденствия» неоконсерваторы разработали концепцию «правового социального государства». Они выступают за сильное государство, рассматривая его прежде всего как охранительный институт, обеспечивающий порядок и стабильность. В современном К. органически сочетаются две тенденции: уважение классического либерализма к свободе отдельного индивида и традиционная для консерваторов защита таких ценностей, как религия, семья, закон, порядок, протестантская этика. КОНФЕДЕРАЦИЯ — форма государственного устройства, представляющая собой союз суверенных государств. В точном смысле конфедерацию нельзя назвать единым государством, так как в ее состав входят суверенные образования. В рамках конфедерации каждое государство — участник сохраняет свою политическую самостоятельность, конституцию, правовую и национальную финансовую системы, собственные вооруженные силы. Для выработки общей политики учреждаются общие органы власти, в которые делегируются представители от каждого государства- участника. Однако решения этих органов носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения каждым членом конфедерации. К. достаточно неустойчивый союз, который со временем либо распадается, либо преобразуется в федерацию. Историческими примерами конфедерации являются Швейцарский союз (1291—1798 и 1815—1848), Рейнский союз (1806—1813), существовавший под протекторатом Наполеона, США (1781—1789). ЛЕГАЛЬНОСТЬ — законность. Понятие «Л.» означает формально-юридическую законность, объектом которой может быть власть, политические институты, политическая деятельность. ЛЕГИТИМАЦИЯ (ЛЕГИТИМИЗАЦИЯ) — процесс, в результате которого обеспечивается легитимность власти. В политической науке выделяются несколько универсальных механизмов легитимации власти: 1) социально-психологический, основанный на психологических свойствах групп и больших масс. При обеспечении легитимности акцент делается на конформизм массы, стремление «маленького» человека ориентироваться на авторитеты и мнение большинства, веру в «справедливость» существующего порядка и принципы распределения ценностей, чувство компетентности и иллюзии контроля, т.е. на представлениях о контроле за властью; 2) политическое участие и, прежде всего, участие граждан в выборах; 3) политическая социализация; 4) демонстрация эффективности власти; 5) убеждение в существовании серьезной угрозы обществу со стороны внешних и внутренних врагов. ЛЕГИТИМНОСТЬ (< лат. legitimus согласный с законами, законный, правомерный). Смысл понятия Л. переводится на рус. язык как правомочность власти, лояльность и поддержка со стороны граждан. История понятия Л. восходит к средним векам, когда складывается понимание легитимности как согласия с обычаями, традициями и установленными нормами поведения. Преимущественно Л. трактовалась как право должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже около XIV в. начинает употребляться в смысле правомочия выборной власти. Указанный термин ввел в политическую науку и детально его разработал М. Вебер. Немецкий ученый указывал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Именно признание власти, вера в ее справедливый характер, согласие со сложившимся распределением ценностей и ресурсов составляет, по Веберу, основу легитимности. Основоположник концепции легитимности выделял три ее «чистых» типа: традиционный, харизматический и рационально-легальный. Традиционный тип легитимности означает, что индивиды, общество подчиняются власти в силу традиций, обычаев и привычки. Харизматический — основан на вере в необыкновенные качества политического лидера. При рационально-легальном типе общество ориентировано на поддержку закона и власти, которая носит легальный характер. В реальной политической жизни можно обнаружить различные комбинации этих типов легитимности. Д. Истон выделяет три источника легитимности: а) веру в существующие политические ценности; б) убеждение в законности установленных процедур, норм и политических структур; в) признание и одобрение личности, осуществляющей власть. Им также были выделены основные объекты легитимности: режим и авторитеты. Выделяют три формы легитимности: «народная», «внешняя» и «для себя». Народная Л. означает поддержку элиты со стороны общества. «Внешняя» Л. — международное признание режима. Л. «для себя» представляет собой набор идеологем, с помощью которых элита обосновывает власть в своих собственных глазах. Кризис легитимности — серьезная угроза стабильности политической системы. Его результатом могут быть массовые неповиновения властям; протестное поведение, связанное с насилием; государственные перевороты; революции; гражданские войны и др. Признаками кризиса легитимности являются: рост преступности; «бегство» капиталов за рубеж; рост оппозиционных настроений в обществе; рост абсентеизма. ЛЕОНТЬЕВ Константин Николаевич (1831—1891) — известный рус. мыслитель консервативного направления. Оценки Л. в литературе: «Кромвель без меча», «диктатор без диктатуры», «политический Торквемада», «более Ницше, чем сам Ницше», «самый острый ум, рожденный русской культурой в XIX веке» (П.Б. Струве). Развитие государства, согласно леонтьевскому закону «первичной простоты, цветущей сложности и вторичного смесительного упрощения», выглядит следующим образом: сначала совершается обособление свойственной ему политической формы, затем наступает период «наибольшей сложности и высшего единства», а после происходит падение государства. На начальной стадии развития государственности, как правило, превалирует аристократическая форма; на стадии цветущей сложности «является наклонность к единоличной власти... а к старости и к смерти воцаряется демократическое, эгалитарное и либеральное начало». Формула сильного государства — диктатура, жесткая централизация, слабого и умирающего — уравнение, «демократизация жизни и ума». Особенность России Л. осознавал и декларировал через концепцию византизма. Основание России (по Л.) составили три исходных начала: византийское православие, византийское самодержавие и византийские нравы. В отличие от славянофилов Л. считал государственное начало в России более самобытным, чем общественно-народное. Политическим кредо Л. могли бы стать слова Данилевского: «Если дерево начало расти криво, то, чтобы его выпрямить, надо насильственно перегнуть его в противоположную сторону». «Леонтьев — выдающийся представитель великой контрреволюции XIX века, которая защищала качество от количества; даровитое меньшинство от бездарного большинства; яркую мысль от серой массы; дух от материи; природу от техники; истину от рекламы и пропаганды; творческую свободу от плутократии и бюрократии...» (И.П. Иваск). Основные работы Л.: «Восток, Россия и славянство» (Т. 1—2, 1885—1886), «Национальная политика как орудие всемирной революции»(1889). ЛИБЕРАЛИЗМ (< лат. liberalis свободный) — политическая идеология. Основоположники Л. Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, А. Смит, Дж. С. Милль. В центре внимания Л. — проблема свободы. Свобода трактуется в негативном смысле как «свобода от...», как освобождение человека от социально-политических форм контроля со стороны государства. Свобода человека предполагает незыблемость таких принципов, как достоинство личности, ее автономность, терпимость. Идея индивидуальной свободы связывалась с частной собственностью, которая рассматривалась как гарант и мера свободы. Доктрина Л. воплотилась в принципах свободного рынка, конкуренции. К указанным принципам присоединяются и политические: плюрализм, парламентский демократизм, разделение властей, равенство перед законом. Государству отводилась роль «ночного сторожа». Предполагалось, что свобода, равенство (понимаемое как равенство перед законом), конкуренция и индивидуализм в рамках саморегулирующегося рынка гарантируют социальную гармонию и прогресс. Кризисы конца 20-х — начала 30-х гг. XX в., потрясшие основы западного общества, заставили пересмотреть либеральные трактовки рыночных сил как основы гармоничного развития общества. Возникло стремление ограничить власть монополий и гарантировать определенный минимум социально-экономических прав каждому человеку. Во второй половине XX в. развитие Л. привело к возникновению неолиберализма, более терпимо относящегося к государственному вмешательству (концепция «государства всеобщего благоденствия») и усилившего этические требования к политическому поведению граждан и правительства. Современный Л. — весьма сложное и неоднородное явление, которое развивается под влиянием и во взаимодействии с другими идейнополитическими течениями, прежде всего с консерватизмом. ЛИБЕРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ — концепция, согласно которой демократия — это политическая организация, гарантирующая права и свободы человека. Основными признаками демократии в рамках данной теории считаются: 1) автономия личности; 2) ограниченность власти правами человека; 3) максимально широкие и равные возможности для политического участия; 4) представительный характер власти; 5) политическая ответственность власти. В отличие от радикальной теории власти демократии, здесь акцент делается на представительном характере власти. Воля народа выражается не непосредственно, а через избираемых посредников, которые представляют специфические интересы. Государству отводится роль «ночного сторожа» и третейского судьи, регулирующего возникающие социальные конфликты. ЛИДЕРСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ (< англ. leader руководитель, вождь) — постоянное, приоритетное влияние определенного лица на общество, политическую организацию или социальную группу. Специфическими особенностями лидерства в политике являются: 1) отсутствие, как правило, прямого взаимодействия между лидером и обществом; 2) многоролевой характер, т.е. ориентированность на согласование различных социальных интересов; 3) корпоративность, т.е. влияние на решения, принимаемые лидером, его ближайшего окружения, советников, экспертов; 4) институциональный характер, т.е. ограниченность деятельности лидера существующими социальными и политическими отношениями, традициями, нормами. Политический лидер выполняет ряд функций: а)определяет и формулирует социальные интересы, намечает способы и методы их реализации; б) принимает наиболее важные решения; в) мобилизует массы на достижение политических целей; г) осуществляет интеграцию и коммуникации; д) обеспечивает легитимацию власти. В политической науке выделяется ряд теорий политического лидерства: теория «личностных черт», согласно которой лидерами становятся лица с определенными чертами характера; ситуативные теории, утверждающие, что лидерство зависит от ситуации, каждая новая ситуация требует и порождает новых лидеров; личностно-ситуативные теории, основным положением которых является соотнесение особенностей переживаемой ситуации с необходимыми качествами лидера для решения актуальных проблем; теории конституентов, рассматривающие лидерство как производную от ожиданий последователей; психологические теории, ориентирующиеся на изучение психологических качеств и мотиваций лидеров. Существуют различные типологизации политического лидерства. По характеру легитимности политическое лидерство подразделяется на традиционное, харизматическое и рационально-легальное. Согласно М. Херманн, лидеров можно типологизировать по имиджу на «знаменосцев», «служителей», «торговцев» и «пожарных». По стилю подразделяют лидерство на авторитарное, демократическое и невмешивающееся. Р. Такер различает два типа лидеров: «реформаторов» и «революционеров». Для «реформаторов» характерно стремление к мирной тактике постепенных изменений, в основном путем убеждения. Лидер-«реформатор» верит в общественные идеалы и видит противоречия между ними и фактическим поведением людей, поэтому он призывает их изменить свое поведение. Лидеры-«революционеры» стремятся разрушить влияние на умы людей провозглашенных обществом принципов, чтобы обеспечить себе желанную поддержку. ЛИПСЕТ Сеймур (1922) — амер. социолог и политолог, специалист в области политической социологии и сравнительной политологии. Основные работы: «Политический человек» (1960), «Класс, статус и власть в сравнительной перспективе» (1966), «Диалоги об американской политике» (1978), «Континентальное различие. Ценности и институты США и Канады» (1990). Значительный вклад Л. внес в исследование современных демократических режимов. Он выдвинул гипотезу и убедительно доказал, что возникновение и утверждение демократии зависит от уровня и динамики экономического развития. Значительное внимание им было уделено проблеме политической стабильности. Липсетом была обоснована зависимость политической стабильности от эффективности и легитимности власти. ЛОББИЗМ (< англ. lobby кулуары, крытые галереи) — целенаправленные воздействия групп интересов на органы власти с целью реализации своих специфических интересов. Существование лоббизма обусловлено функциональным представительством интересов. Методами лоббистской деятельности являются: 1) работа по подготовке законопроектов в комитетах и комиссиях парламента; 2) парламентские слушания и дебаты; 3) личные встречи, контакты и переговоры; 4) использование средств массовой информации для формирования общественного мнения; 5) организация кампаний «давления с мест»; 6) подготовка и распространение результатов научных (прежде всего социологических) исследований; 7) организация деятельности «своих» людей внутри органов власти; 8) финансирование избирательных кампаний; 9) прямой подкуп должностных лиц. Л. подразделяется на легальный и нелегальный. Под последним понимается прямой подкуп должностных лиц. В ряде демократических стран с целью отделения лоббизма от коррупции приняты законы о лоббизме (США, Канада), которые регулируют лоббистскую деятельность. По целям, преследуемым группами интересов, Л. подразделяется на экономический, социальный и социокультурный. В зависимости от объектов лоббирования выделяются президентский, парламентский и правительственный Л. По отношению к политическим институтам Л. делится на внешний (давление на органы власти со стороны) и внутренний (когда лоббистами выступают депутаты, члены правительства, президент). К лоббистским организациям относятся многие юридические фирмы, различные консультативные бюро и агентства по связям с общественностью. Основным источником их кадров являются профессиональные адвокаты, специалисты в области рекламы, бывшие депутаты и чиновники. МАНИПУЛИРОВАНИЕ СОЗНАНИЕМ — скрытое воздействие на политическое сознание в целях формирования определенного политического поведения. Американским ученым Р. Гудином были сформулированы и описаны две основополагающие модели манипулирования — «рациональная» и «психологическая».Для первой из них характерно использование лжи, обмана и секретности. Общей чертой этих методов являются либо полное или частичное сокрытие информации, которая может повлиять на принятие решений, либо ее искажение. Наряду с вышеописанными методами используются и такие, как предоставление слишком обширной информации, в которой индивид не может сам разобраться и потому нуждается в ее интерпретации. Еще один метод — это «лингвистические ловушки», т.е. навязывание нужных представлений и оценок событий через их соотношение с определенными ценностями. Противоположным ему считается другой метод «лингвистической депривации», состоящий в исключении из политического лексикона отдельных понятий и терминов (по принципу: нет термина — нет проблемы). Широко используется в политической практике и такой метод манипулирования сознанием, как политическая номинация — целенаправленный выбор терминов, понятий и выражений, способных произвести нужное впечатление. К методам манипулирования сознанием относятся также технологии по созданию имиджа ведущих политических лидеров, политических мифов и политических стереотипов. Для второй, «психологической» модели характерно использование бессознательных реакций индивида, которые «провоцируются» специально смоделированным поведением. Так, например, в предвыборной кампании используется такой метод, как «якорение пикового опыта». Суть его заключается в следующем: выступающий перед избирателями кандидат вызывает у слушателей положительные эмоции и в момент пика переживаний аудитории подкрепляет свою речь запоминающимся жестом (якорем). В дальнейшем жест повторяется, вызывая у аудитории положительные переживания. Последние могут воспроизводиться для позитивного восприятия наиболее важных положений выступления. МАРГИНАЛЬНОСТЬ (< лат. marginalis находящийся на краю) — пограничность, промежуточность. В социологии и политологии под маргинальностью понимается: 1) потеря или отсутствие принадлежности к какой-либо социальной группе или классу; 2) соответствующая утрата горизонтальных экономических, социальных и духовных связей; 3) разрушение системы ценностных ориентаций. Процесс маргинализации значительной части общества означает его деструктуризацию (разрушение социальной структуры) и деморализацию. Маргинализация общества является одной из предпосылок установления диктатуры. МЕРИТОКРАТИЯ (< лат. meritus достойный, лучший и греч. cratos власть) — элита заслуг. Основоположником меритократического подхода считается В. Парето. В современной политической науке приверженцами теории элиты заслуг являются М. Янг и Д. Белл. МИХЕЛЬС Роберт (1876— 1936) — нем. политолог, один из основателей партологии (раздела политических наук, изучающего партию как политический институт). Известность ученому принесло исследование «Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии», вышедшее в виде отдельной книги в 1911 г. в Лейпциге. Исследуя социальные отношения, М. пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Следствием этого является делегирование от масс отдельных членов в специальные органы для выражения и защиты интересов. С появлением партий, представительных органов власти и др. возникают первые признаки олигархизации — отрыв властвующей верхушки от масс и превращение ее в замкнутую касту. М. указывает на три главных причины, способствующие олигархизации. Первая — узкая специализация в управлении, которая препятствует контролю за управляющим. Эта специализация, усложнение управления растут вместе с расширением организации. Вторая причина состоит в психологических свойствах самой массы — политической индифферентности, паническом страхе и тяге к сильной власти, чувстве благодарности вождю и т.п. Перечисленные свойства создают тягу к сильной власти и к подчинению ей. Третье условие олигархизации — харизматические качества самого вождя, его способность навязывать свою волю подвластным. Совокупность причин и методов возникновения олигархической власти в любой организации М. назвал «железным законом олигархизации». МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — изменение политической системы в процессе перехода от традиционного к современному обществу. М.П. характеризуется: 1) созданием дифференцированной политической структуры с высокой специализацией ролей и институтов; 2) территориальным и функциональным расширением области центрального законодательства, администрации и политической активности; 3) постоянным расширением включенности в политическую жизнь социальных групп и интересов; 4) возникновением и быстрым увеличением рациональной политической бюрократии; 5) ослаблением традиционных элит и их легитимации; заменой традиционных элит модернизаторскими и др. В политической литературе выделяются следующие типы модернизации: 1) «первичная» (Западная Европа, США, Канада): охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д. 2) «вторичная», модернизация «вдогонку» (Россия, Бразилия, Турция и др.): ее основным фактором выступают социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры. Политическая модернизация, как и модернизация вообще, наталкивается на свои препятствия и ловушки. Наиболее распространенными из них являются: националистическая политика, крайности технократизма, игнорирующего социальные нужды общества и популизма, приносящего в жертву социальной политике эффективность экономического развития; неспособность или нежелание политической власти распространить импульс модернизации (и плоды ее)с элитарного на массовый уровень; неглубокое, механическое восприятие современных политических ценностей и норм при фактическом доминировании традиционной политической культуры. МОНАРХИЯ — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследования. Различают абсолютную и конституционную монархию. Абсолютная монархия характеризуется сосредоточением законодательной, исполнительной и судебной властей. В настоящее время существует в Саудовской Аравии, Катаре и Омане. Для конституционной монархии характерно существование наряду с монархом института парламента. Конституционная М. подразделяется на дуалистическую и парламентскую. При дуалистической монархии законодательная власть формально принадлежит парламенту. Однако монарх имеет право назначения в нижнюю палату парламента, право роспуска парламента и право вето. Правительство формируется монархом и остается политически ответственным перед ним (Иордания, Марокко). В парламентской монархии основные прерогативы принадлежат парламенту, который формирует правительство и перед которым оно несет политическую ответственность. Институт же монархии в основном выполняет символические функции (Великобритания, Испания, Швеция). МОСКА Гаэтано (1853—1941) — итал. экономист, социолог и политолог, один из основоположников элитистского направления в политологии. М. принадлежит заслуга создания и разработки концепции «господствующего политического класса», которую он впервые изложил в «Теории правления и парламентского правления», а затем в книге «Правящий класс» (1896) и двухтомном труде «Основы политической науки» [т. 1 (1896); т. 2 (1923)]. Изучая как историю, так и современное ему общество, М. пришел к выводу, что власть в обществе осуществляется особым организованным меньшинством. Это организованное меньшинство он называл политическим классом. Осуществление власти в обществе во многом зависит от способа сохранения и воспроизводства политического класса. М. выделяет три таких способа: наследование власти, выбор политического руководства и кооптацию. Любой политический класс, считал М., стремится к сохранению и воспроизводству своей власти путем наследования. В то же самое время в обществе всегда есть др. политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. МОТИВ ВЛАСТИ — психологическая потребность, определяющая стремление к власти. М.В. сводится к потребности в доминировании, влиянии, в ощущении своего могущества и превосходства. Д. Мак-Клелланд выделял два типа мотива власти: социоцентрическую мотивацию и эгоцентрическую. В первом случае мотив власти направлен на удовлетворение социально значимых интересов и достижение социально значимых целей. Лица с доминирующим социоцентрическим мотивом власти охотно вступают в контакты с другими, участвуют в деятельности различных организаций, при осуществлении власти могут выражать сомнения относительно собственных принимаемых решений. Во втором случае — М.В. связан с удовлетворением собственных потребностей (материальных, в безопасности, самоутверждении, самовыражении, контроле над событиями и людьми) субъекта власти. В структуре по- требностей политических лидеров ни один из мотивов не играет такой роли как «воля к власти». Своеобразными критериями властной мотивации служат: нежелание субъекта власти с кем-либо разделять потенциальную или реальную власть, отсутствие желания получать советы и прислушиваться к ним, нежелание информировать кого-либо относительно своих действий и намерений, ярко выраженное желание навязывать свой контроль другим лицам и органам. МУНИЦИПАЛИТЕТ (< нем. munizipalitat, лат. municipium самоуправляющаяся община) — выборный орган местного самоуправления. В большинстве стран различают государственную и местную (муниципальную) власть. Местным управлением именуется управление делами местного значения, осуществляемое выборными органами, которые уполномочены представлять население той или иной административно-территориальной единицы, и их административным аппаратом. В ряде стран муниципальным именуется лишь городское управление (например, в США и Великобритании). Отличительными чертами органов этого управления являются их выборность и сравнительная самостоятельность в руководстве делами местного значения (наличие собственного исполнительного аппарата, материальной базы в виде муниципальной собственности, права устанавливать и взимать налоги, издавать нормативные акты). Выборные члены муниципальных советов, как правило, не связаны наказами избирателей и не обязаны отчитываться перед ними (право отзыва выборных должностных лиц муниципалитета существует в 26 штатах США и Японии). Численность муниципальных советов разнообразна: в США — от 5 до 22 человек (в большинстве городов — 5—9 человек) и, как исключение, до 50 человек, в коммунах Франции — от 9 до 69 (в Париже —163, Марселе — 101), в Италии — от 15 до 80, в ФРГ — от 5 до 80, в Японии — от 12 до 100 человек (в Токио — 120). В большинстве стран муниципальные советы по закону возглавляют муниципальный аппарат управления. К его ведению относится принятие местного бюджета, издание нормативных актов и др. Исполнительный аппарат муниципального управления состоит из административных органов общей компетенции (коллегиальные исполнительные органы, мэры, управляющие) и органов отраслевой и специальной компетенции (департаменты, комитеты, бюро, инспектуры и т.д.). В городах США действуют три основных типа руководящих исполнительных органов: I. Система «мэр-совет» (разновидность — «мэр-совет-администратор») существует в большинстве городов с населением свыше 5 миллионов человек. При этом различаются муниципалитеты со «слабым» и «сильным» мэром: а) «слабый» мэр избирается муниципальным советом, председательствует в нем, осуществляет представительские и контрольные функции, назначает лишь мелких чиновников; при «слабом» мэре действует «сильный» совет, который назначает высших представителей городской администрации; управление муниципальными делами совет обычно осуществляет через систему отраслевых комитетов, «слабый» мэр избирается на 2 года; б) «сильный» мэр избирается непосредственно населением, он единолично назначает и смещает высших представителей городской администрации, ведает составом и исполнением бюджета, имеет право налагать вето на акты совета; «сильный» мэр избирается на 4 года (в НьюЙорке и Филадельфии наряду с «сильным» мэром нанимается в качестве главы администрации высокооплачиваемый менеджер); II. Система «совет-администратор» (в городах с населением свыше 25 тысяч человек). В этой системе мэр, избираемый советом, не пользуется реальной властью, выполняет председательские и церемониальные функции, полнота исполнительской власти концентрируется в руках администратора, назначаемого специальной комиссией муниципального совета, администратор нанимает и увольняет руководителей всех отделов и служб, дает совету рекомендации (эта система существует также в Швеции, Ирландии, ФРГ); III. Наименее распространенная система «комиссионного» управления, когда население избирает небольшой (5 человек) «совет комиссионеров», каждый из которых возглавляет определенную отрасль местного управления. Главная особенность этой системы — соединение в одном органе нормотворческой и исполнительской власти. Опыт многих стран свидетельствует, что эффективное функционирование системы местного управления обеспечивается следующими условиями: 1) в законодательном порядке четко определены полномочия всех органов; 2) в пределах своих полномочий местные органы полностью самостоятельны; 3) они функционируют на твердой финансовой базе. НЕОКОРПОРАТИВИЗМ — особая система организации, выражения и реализации интересов, участники которой наделяются государством монополией на представительство интересов в своей области в обмен на контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований. В современной политической науке Н. рассматривается как демократическая система согласования интересов крупных социальных институтов, основными субъектами которой являются государство, ассоциации предпринимателей и наемных работников. Государство навязывает участникам «переговорного» процесса приоритеты и ценности, выводимые из общенациональных интересов. Выработка соглашения порождает взаимную ответственность сторон за его реализацию и выполнение взятых на себя обязательств. Неокорпоративистские тенденции проявились в странах, где имелись влиятельные социал-демократические партии, сохранились устойчивые электоральные предпочтения и существовала культурная и этнолингвистическая однородность. НОВГОРОДЦЕВ Павел Иванович (1866—1924) — выдающийся рус. философ, правовед, историк права, один из наиболее видных представителей рус. либерализма. Будучи приверженцем идеи правового государства, Н. боролся с позитивистскими трактовками права (утверждавшими право производным от государства), обосновывал подчиненность государства праву, выводимого из идеи должного, существующей в нравственном сознании человека. В соответствии с этой идеей происходит становление права, связующего государственную власть. Связанность государства правом, понимаемым как воплощение нравственности, стоящей над государством, — одно из важнейших положений философии права Новгородцева, выдвинутое им в противовес позитивистскому пониманию права как свода норм, указаний и предписаний, воспроизводимых государством. Эту позицию Н. называл «философией легального деспотизма». Утверждая нравственное сознание личности как источник права, связующего государство, Н. тем самым как бы ограничивал его власть, предоставляя широкую свободу индивиду. Развивая эту идею, Н. подчеркивал, что в основе правопорядка лежат прежде всего нравственные начала, таким образом, именно нравственность оказывалась началом, связующим государство. Однако появившиеся в то время настроения разочарования относительно правового государства, которые Н. усматривал в произведениях Брайса, Острогорского, Принса и др., а также широко распространившиеся на этой почве идеи социализма и анархизма, побудили его заняться феноменом, который он называл «кризисом правосознания». Суть этого кризиса Н. сформулировал как крушение «идеи земного рая». Стремление найти лучшую форму общественно-политического устройства, обеспечивающую человеку все блага и разрешающую все противоречия, он считал утопией. Крушение веры в правовое государство — это крушение утопии о высшей исторической форме человеческого общежития, которая приводит людей к высшему и последнему пределу истории. Поэтому переживаемый кризис — это кризис старых понятий, старой веры, кризис, обусловленный неправильной постановкой проблемы: те или иные формы человеческой жизни (и в особенности политические) рассматривались не как средство, а как цель. В действительности же, — считал Н., — цель несводима к каким-то отдельным общественно-политическим формам, ибо понятие, содержание личности, из которых он исходил, значительно шире той или иной области бытия. Именно из личности, сочетающей как общественные, так и индивидуальные начала, выводил Н. свою трактовку общественного идеала. Для русского философа был неприемлем как «абсолютный индивидуализм, провозглашающий личное сознание началом и концом нравственных стремлений», а на самом деле обезличивающий и опустошающий человека, так и абсолютный коллективизм, утверждающий общество в качестве бога для человека. Именно поэтому общественный идеал виделся Новгородцевым в виде «принципа всеобщего объединения на началах равенства и свободы» или «свободного универсализма», в котором воплощаются «и равенство, и свобода, и свобода лиц, и всеобщность их объединения». Но этот общественный идеал находит свое выражение не в каких-то конкретных воплощениях, а в бесконечном развитии и нравственном совершенствовании человека и общества. ОЛИГАРХИЯ (< греч. oligarchia власть немногих) — правление сверх богатого меньшинства. Термин «О.» употреблялся уже в трудах древнегреческих и римских мыслителей. Его можно найди в произведениях Платона, Аристотеля, Полибия. В Новое время понятие «О.» было возрождено Р. Михельсом, сформулировавшим «железный закон» олигархизации. В современной политической науке выделяются традиционные и современные олигархические режимы. Для традиционных олигархий характерно сосредоточение власти в руках нескольких могущественных семейств. Власть олигархии опирается на военных и армию (Гватемала, Никарагуа до 1979 г.). Современные олигархические режимы характеризуются гегемонией компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис). Возможно также существование парламентов, которые на деле лишь прикрывают реальную монополию на власть правящей группировки. ОППОЗИЦИЯ (< лат. oppositio противопоставление) — политическое меньшинство, противостоящее политическому большинству, курсу проводимой политики, целям и методам осуществления власти. Существование реальной действенной оппозиции — один из важнейших признаков демократии. О. подразделяется на системную и внесистемную. Системная О. разделяет основные ценности, принципы и цели политической системы, однако расходится с травящей элитой в оценке приоритетов вырабатываемой политики и методах ее осуществления. Так, напр., в демократических государствах между правящими силами и оппозицией нет разногласий относительно прав человека, существующих политических процедур, формы правления и государственного устройства. Дискуссии и конфликты возникают по поводу оценки степени и методов вмешательства государства в экономику, величины государственных расходов на социальные программы, методов проводимой внешней политики. Внесистемная О., наоборот, ставит под сомнение основополагающие политические ценности, принципы существующей политической системы, призывает к радикальному изменению политического режима. Другими разновидностями оппозиции являются парламентская и внепарламентская. Первая из них, как правило, выступает против курса, проводимого правительством, и стремится отправить его в отставку. Ее деятельность протекает в основном в стенах парламента и ограничивается парламентскими процедурами. Вторая разновидность оппозиции осуществляет свою деятельность в форме митингов, демонстраций, пикетов, носящих протестный характер. ОСТРОГОРСКИЙ Моисей Яковлевич (1854—1919 ) — юрист, писатель и общественный деятель. В политологии считается наряду с Дж. Брайсом и Р. Михельсом одним из «отцов» партологии (дисциплины, изучающей политические партии). В 1902 г. в Англии вышел в свет главный труд Острогорского «Демократия и организация политических партий», снискавший ему славу среди политологов Европы и Америки. Острогорский полагал, что только партии, организованные на принципах свободы и независимости их членов, могут образовывать начала демократии и только тогда, когда демократия наполняется моральной ответственностью свободных и автономных личностей, может возникнуть жизнеспособное демократическое государство. В период революции 1905 г. Острогорский активно участвовал в политической деятельности, избирался депутатом I Государственной Думы. ОХЛОКРАТИЯ (< греч. ochlos толпа, чернь и cratos власть) — власть толпы, черни. Согласно учению Полибия — видного греч. мыслителя, О. — это государственная форма, представляющая собой выродившуюся демократию. Полибий рисует охлократию как царство толпы, руководствующейся низменными страстями, толпы, творящей насилие и беззаконие. Он считал, что О. — худшая из всех форм государства. У Аристотеля, выдающегося философа и мыслителя античности, те же черты охлократии описываются под названием демократии. Неизбежным следствием правления черни, отстранения «лучших» от власти является нарушение стабильности и нарастание хаоса в государстве. С презрением говорил об охлократии (называя ее демократией) Ж. Боден — франц. юрист и мыслитель эпохи Возрождения, считавший раздоры и гражданские войны ее спутницами. О психологии толпы и тяжелых последствиях ее правления писали франц. социологи Г. Тард и Ле Бон. Расцвет «царства толпы» предрекался ими в связи с реализацией социалистической идеи. Рус. философ И.А Ильин связывал наступление охлократии с разрушением правосознания народа и его социального уклада. Историческое воплощение черт охлократического правления усматривают в Великой Французской революции, революции 1848 г., Парижской коммуне, первых годах советской власти. Чаще всего О. появляется в «смутное время», когда старые нормы, ценности, институты, уклады жизни разрушаются без соответствующей замены новыми. Охлократии исторически недолговечны, как правило, они сменяются той или иной разновидностью диктатуры. ПАРЕТО Вильфредо (1848— 1923) — итал. экономист, социолог и политолог, один из основоположников теории элит. Исходный тезис П. гласит о том, что люди различаются между собой физически, морально и интеллектуально. Совокупность индивидов, добивающихся высоких результатов в любой области, П. называл элитой, которую подразделял на правящую и неправящую. К правящей элите относятся, по его мнению, те группы, которые прямо или косвенно принимают участие в управлении. Именно правящая элита осуществляет власть в обществе, захватывая все командные высоты. ПАРЛАМЕНТ (< франц. parler говорить) — представительный и законодательный орган власти. Современные парламенты возникли и развились из сословнопредставительных органов власти, появившихся в Западной Европе в конце XII в. Верховенствующую роль парламенты стали приобретать лишь с XVIII в. Основными функциями парламента как политического института являются: 1) представительство интересов различных социальных групп; 2) выбор и определение альтернатив общественного развития; 3) разработка и принятие законов; 4) политический контроль за деятельностью исполнительной власти (правительства); 5) обеспечение легитимности принимаемым решениям. Парламенты различаются по структуре и объему компетенции. В соответствии со структурой они делятся на однопалатные и двухпалатные. Первые из них преимущественно существуют в развивающихся странах. Двухпалатные парламенты встречаются в большинстве стран мира. Они возникли как результат исторического развития и совмещения сословного и общедемократического типов представительства и явились практическим решением острейшей политической проблемы: как совместить требования демократии с профессионализмом в сфере политики. Акцент на профессионализме оборачивался кастовостью и плановостью в политической жизни, широкий доступ народных масс в сферу принятия политических решений мог привести к разрушению традиционных политических институтов, к торжеству охлократии и популизма. На эту проблему, в частности, указывали создатели американской Конституции, которых беспокоил «чрезмерный» популистский потенциал нижней палаты парламента. В качестве главного ограничителя популистских настроений, основной преграды некомпетентности и разрушительному радикализму призвана была стать вторая палата Конгресса — Сенат. Компетенция современных парламентов бывает абсолютно определенной (США, Франция); абсолютно неопределенной (Великобритания, Италия, Ирландия); относительно определенной (ФРГ, Индия). В России опыт парламентаризма не получил должного развития. Первый проект созыва народных представителей был разработан Сперанским по поручению Александра I, но реализован не был. Аналогичные проекты возникали и позже, но судьба их была сходна с первым. Александр III и Николай II неоднократно заявляли о том, что строй империи должен оставаться самодержавным. Первым парламентом в России стала I Государственная Дума (1906), просуществовавшая всего полтора месяца. Попытки после революции 1917 г. обойтись без парламента, заменив последний системой Советов (основанной на слиянии законодательной и исполнительной власти), на практике обернулись утверждением диктатуры. Современным российским парламентом является Федеральное Собрание. ПАТЕРНАЛИЗМ (< лат. paternus отцовский, отеческий) — тип взаимодействия между правящими элитами и неэлитными группами, при котором первые гарантируют социальную поддержку и защиту нижестоящим группам в обмен на лояльность и поддержку с их стороны. Социальные гарантии, как правило, сводятся к обеспечению занятости и минимума материальных благ независимо от количества и качества труда. П. был достаточно распространен в советском обществе. ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА — механизм взаимодействия и соперничества партий в борьбе за власть и ее осуществление. Партийные системы различаются по количеству партий, уровню соревновательности, наличию/отсутствию доминирующей партии или коалиции. Выделяют однопартийные, двухпартийные, системы «двух с половиной» партий и многопартийные системы. Однопартийная система характеризуется монополией на власть правящей партии. К многопартийным также относятся псевдомногопартийные системы, где наличие нескольких партий лишь прикрывает монополию одной (государства Восточной Европы в 50—80-е гг., Китай). Двухпартийные системы характеризуются соперничеством двух ведущих партий, попеременно сменяющих друг друга у власти (Великобритания, США). Система «двух с половиной» партий существует в тех государствах, где рядом с двумя основными существует третья партия, не играющая главенствующей роли («половина»), но способная повлиять на успех одной из двух партий и на контуры правительственной коалиции (Австралия, Австрия, Новая Зеландия) Многопартийные системы подразделяются на: 1) партийные системы «поляризованного плюрализма», для которых характерно наличие внесистемных партий (см. оппозиция): 2) партийные системы «умеренного плюрализма», где борьбу ведут от двух до пяти партий и 3) партийные системы «крайнего плюрализма», в которых конкурируют более пяти партий. ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (< лат. pars часть, группа) — политический институт, посредством которого осуществляется взаимосвязь гражданского общества и государства. П.П. — инструмент в борьбе за достижение и осуществление власти. Основные функции политической партии: 1) определение целей политического развития, выработка и распространение политической идеологии;2)артикуляция и агрегирование интересов; 3) политическая социализация и мобилизация населения (особенно в ходе предвыборных кампаний); 4) рекрутация; 5) реализация политической программы на законодательном и исполнительном уровнях. Прототипы современных партий возникли в период ранних буржуазных революций XVII—XVIII вв. Первоначально партии были небольшими по численности, элитарными, замыкались в узко парламентских рамках. Расширение избирательного права в конце XIX в. значительно изменило организационные и функциональные структуры партий, методы и формы их политической деятельности. Рабочее движение XIX в. создало новый тип партии с массовым членством, с разветвленной сетью местных организаций, периодическими съездами, уставом и членскими взносами. У истоков партологии (науки о политических партиях) стояли М Я. Острогорский и Р. Михельс. Основоположником общей теории политических партий считается франц. ученый М. Дюверже. В политологии партии различают по происхождению, месту и роли в политической системе, внутренней структуре и методам деятельности, социальной базе, идеологии. В зависимости от возникновения выделяют партии парламентско-электорального происхождения (парламентские партии) и партии внепарламентского происхождения (преимущественно социал-демократические и коммунистические). Основные признаки второго типа партий: централизм в структуре и доктринально-программное единство; парламентская деятельность и выборы не являются для них главными целями. По месту и роли партии в политической системе различают правительственные и оппозиционные. М. Дюверже предложил деление партий на «кадровые» и «массовые». Первые являются продуктом эволюции с середины XIX в. электоральных комитетов в «низах» и парламентских групп в «верхах», «кадровые» партии, как правило, немногочисленные, характеризуются аморфностью членства, отсутствием механизма официального приема в партию, института членских взносов, партии в своей деятельности опираются на профессиональных политиков, действуют в основном в период предвыборных кампаний. «Массовые» партии являются продуктом всеобщего избирательного права (конец XIX в.); основной источник их финансирования — членские взносы; между членами партии существует тесная и постоянная связь; партийная деятельность носит в основном идеологический и воспитательный характер; в «массовых» партиях участие в избирательных кампаниях часто не является доминирующей целью (упор делается на рекрутирование новых членов и воспитательную функцию). В последние два-три десятилетия в Западной Европе в связи с «американизацией» политического процесса отмечено появление нового типа партий — «партия-хватай-всех». Партии этого типа стремятся при помощи неидеологизированной программы мобилизовать наибольшее число избирателей различной социальной и профессиональной принадлежности. К ним примыкают и «партии-движения» («партии народного недовольства», «партии одной проблемы»), возникшие в 60—70-е гг. на волне новых социальных движений (экологических, антивоенных и др.). Для этих партий характерны: нефиксированность членства, потенциальный количественный состав, особый тип лидера-интеллектуала, играющего роль мировоззренческого символа, отсутствие жестко фиксированных социальных интересов. ПЕТИЦИЯ (< лат. petitio просьба) — письменное прошение от имени группы, подаваемое высшим органам власти. ПЛЮРАЛИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ (< лат. pluralis множественный) — многообразие интересов, ценностей, концепций, взглядов. П.П. включает в себя также множество политических структур, выполняющих функции артикуляции и агрегирования интересов. Основой политического плюрализма является многообразие форм собственности, а также толерантность. ПЛУТОКРАТИЯ (< греч. plutos богатство, kratos власть) — политический режим, при котором власть фактически принадлежит наиболее богатой части общества. ПОЛИАРХИЯ (< греч. poli множество, arche суверенитет, начало)— политический режим, отличающийся высокой степенью конкурентности и политического участия граждан. В политологию термин «П.» был введен американским политологом Р. Далем. Согласно его точке зрения, П. — реальный политический режим, существующий в странах Западной Европы и США, в отличие от идеальной модели демократии (правления народа и для народа). Полиархии Даль противопоставляет закрытые гегемонии, характеризующиеся низкой степенью состязательности и политического участия населения (либо их полным отсутствием). ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА — «совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной политической системы... субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение» (Г. Алмонди Г. Пауэлл). Впервые термин «П.К.» был употреблен немецким философомпросветителем И. Гердером. В современную политическую науку он был введен американским политологом Г. Алмондом, который под политической культурой понимал совокупность индивидуальных ориентаций на политическую систему. К этим ориентациям он отнес: 1) познавательную ориентацию; 2) аффективную ориентацию; 3) оценочную ориентацию. У. Розенбаум включает в структуру политических ориентаций: реакции на государственные органы власти и лиц, осуществляющих власть, оценки требований, предъявляемых к политической системе, и решений, принимаемых политическими структурами, политические идентификации и политические убеждения, представления о возможностях влияния на политическую систему. Наряду с ориентациями, в политическую культуру включаются: политические стереотипы, политические мифы, политические символы, политическая социализация, модели политического поведения. Понятие «П.К.» позволяет выделить качественную сторону политической системы, объяснить различия в функционировании и результатах деятельности внешне схожих политических систем, соединить исследования формальных и неформальных компонентов политической системы с анализом национальной политической психологии, политической идеологии, фундаментальных ценностей общества. П. К. выполняет ряд функций: 1) идентификации, 2) ориентации, 3) политической адаптации и социализации, 4) коммуникации, 5) интеграции. Выделяют различные типы политической культуры: патриархальную, подданническую и политическую культуру участия. Специфическим типом является гражданская П.К., соединяющая в себе черты трех названных типов культур при главенствующей роли политической культуры участия. В зависимости от характера взаимоотношений между субкультурами выделяются интегрированные (основанные на консенсусе по базовым ценностям) и фрагментарные (отличающиеся конфликтностью субкультур) политические культуры. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ — наука, изучающая психологические аспекты политической жизни. Объектами политико-психологических исследований являются: политическое участие, политическое лидерство, политические ценности и установки, мотивы, влияющие на политическое поведение, политическая социализация, массовое сознание и т.д. Методы исследований заимствовались политической психологией из социальной, клинической, когнитивной и др. направлений психологии. К наиболее часто используемым методам исследований относят наблюдение, тестирование, социологические опросы, моделирование ситуаций в лабораторных условиях, психосемантический анализ, экспертную оценку личности, создание психологических портретов, анализ биографий политических лидеров, схематическое картирование и др. Основными направлениями политической психологии считаются бихевиористское, когнитивистское, психобиографическое, психоисторическое. Зарождение политической психологии можно отнести к началу XX в. На ее становление большое влияние оказали работы Г. Лебона, Г. Тарда, Ч. Мерриама, Г. Лассуэлла, 3. Фрейда, Э. Эриксона. Однако годом рождения самостоятельной науки можно считать 1968-й, когда в американской ассоциации политических наук было создано отделение политической психологии, а в Йельском университете была разработана специальная программа для углубленной подготовки политологов. Спустя десять лет было сформировано Международное общество политической психологии и начал издаваться специальный журнал. В настоящее время П.П. является самостоятельной научной дисциплиной. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - совокупность политических институтов, взаимодействий, норм, ориентации, выполняющих функции интеграции общества и адаптации к окружающей среде. Понятие «П.С.» было введено в политическую науку амер. политологом Д. Истоном. Разработанная им теоретическая модель была призвана выразить целостный характер политики. Под политической системой он понимал совокупность взаимодействий, посредством которых происходит властное распределение ценностей в обществе. П.С., по Истону, взаимодействует с окружающей средой. От последней исходят импульсы, на которые реагирует П.С. Существуют два типа импульсов, воздействующих на политическую систему: требования и поддержка. Требования могут быть подразделены на несколько видов. 1) касающиеся распределения благ и услуг (напр.: требования принятия законов о заработной плате, о рабочем времени, об образовании и др.); 2) касающиеся регулирования поведения (напр., требования обеспечения безопасности, проведения протекционистской политики по отношению к национальным кампаниям и др.); 3) касающиеся коммуникации и информации (напр., требования обеспечения (свободного и равного доступа к информации и др.). Поддержка политической системы выражается в: 1) соблюдении законов; 2) участии в политической жизни (напр., участие в выборах); 3) лояльном от- ношении к власти и внимании к официальной информации; 4) оказании услуг и материальном финансировании политической системы (напр., исполнение воинской повинности, уплата налогов и др.). Поступающие импульсы «перерабатываются» политической системой, на основе чего принимаются решения и осуществляются политические действия. Значительный вклад в разработку теории политической системы внес амер. политолог Г. Алмонд. Основное внимание он сосредоточил на функциях «входа» и «выхода» политической системы. К функциям «входа» он отнес: артикуляцию и агрегирование интересов, политическую социализацию и рекрутацию, а также политическую коммуникацию. В функции «выхода» были включены: нормотворчество, исполнение законов, правил и норм, а также контроль за их соблюдением. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ — процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентаций, освоения форм политического поведения. Различают первичную и вторичную политическую социализацию. Первый тип характеризуется непосредственным приобретением знаний и политических установок. Второй — «проекцией» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки. В структуру социализации входят: объект социализации — социализант, субъекты социализации, которые подразделяются на агентуры социализации — институты, ее осуществляющие (партии, средства массовой информации, образовательные учреждения и т.п.), и агентов социализации (социализаторов), к которым относятся непосредственные исполнители социализирующего воздействия (преподаватели, журналисты, общественные деятели). Существуют несколько моделей социализации. Системная модель ориентирована на формирование позитивного отношения к власти, политической системе и политическим ценностям. Гегемонистская — формирует личность, приверженную «своей» политической системе и враждебно настроенную по отношению к «чужим». Плюралистическая нацелена на формирование представлений граждан о своих интересах, о политических средствах и способах их реализации, высокого уровня политической активности. Конфликтная сводится к формированию лояльности индивидов по отношению к определенной группе и нетерпимости по отношению к другим. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ — устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен. Значительный вклад в исследование политической стабильности внесли С. Липсет и С. Хантингтон. Согласно Липсету, П.С. определяется легитимностью и эффективностью власти. Отсутствие обеих переменных обусловливает нестабильность П.С., наличие же лишь одной из них приводит к относительной стабильности/нестабильности. Хантингтон связывает политическую стабильность с уровнем политической институционализации. Чем выше уровень политической институционализации, тем стабильнее система. Дальнейшие исследования политической системы показали, что она зависит от таких факторов, как характер и уровень массовых ожиданий, содержание выдвигаемых требований к политической системе, степень адаптации политической системы. Были также раскрыты существенные отличия адаптивной стабильности, основывающейся на легитимности и эффективности политической системы, от неадаптивной стабильности, характеризующейся простым отсутствием кризиса и апатией основной части общества. Последний тип носит непостоянный характер, что означает возможность стремительного перехода политической системы от состояния стабильности к состоянию нестабильности. ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНЕКДОТ (< франц. anecdote рассказик, забавная история) — краткий юмористический рассказ о какой-либо политической ситуации или политическом лидере. П.А. представляет собой лингвистическую форму отреагирования агрессии против отдельных лиц, классов, режимов, институтов власти, идеологии. Структура политического анекдота, кроме его содержания, как минимум предполагает еще три компонента: рассказчика, третье лицо (индивидуальное или коллективное) и реакцию, порождаемую самим анекдотом. Пересказ политического анекдота — это символическая борьба против кого-либо и, одновременно, акт символический победы над ним, которую подтверждает смех третьего лица. Политические анекдоты были широко распространены в советском обществе (60—80-е гг.). По существу, их можно считать одной из отличительных черт отечественной политической культуры. Причиной распространенности анекдотов в советское время можно считать отсутствие легальных каналов выражения агрессивности и протеста в сфере политики (к каковым могут быть отнесены выборы, манифестации, демонстрации, карикатуры, пародии и т.п.). Изменение социальной среды, крах старых институтов власти и идеологии, формирование института частной собственности, появление официальных каналов отреагирования агрессивности (от выборов до политических комиксов типа «кукол» на канале НТВ) в современной России «перенаправили» поток агрессивности с политических на социальные объекты. Это «переключение», многократно умноженное на фрустрированность большинства населения, породили новую волну политических анекдотов, теперь уже о «новых русских». Анекдоты подобного рода свидетельствуют о невротической реакции на утрату старых мифов о социальной справедливости и равенстве, об агрессивных чувствах, питаемых массами к новому слою, разрушающего инфантильные представления о социальном счастье. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ — столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов. Исходя из причин возникновения, выделяют конфликты интересов, конфликты ценностей и конфликты идентификации. Первые из них возникают в результате столкновения интересов по поводу перераспределения ресурсов (размеры налогов, ассигнования, размеры социального обеспечения и т.п.). Вторые — связаны с существованием в обществе противоположных политических ценностей и норм и отсутствием консенсуса между ними. Третий тип конфликтов обусловлен этнолингвистической и религиозной неоднородностью общества и идентификацией индивидов с определенными политическими силами, конкретной расой, религией, социальной общностью и т.п. По масштабам политические конфликты подразделяются на межгосударственные, государственные, региональные и местные. Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные). Субъектами позиционных конфликтов выступают различные политические институты, занимающие неодинаковые властные позиции. Сторонами оппозиционного конфликта являются политические институты, занимающие различные места во властных иерархиях. Объектом конфликтного взаимодействия может быть как режим, так и легитимность. Выделяются три стадии развития политического конфликта: предконфликтная, непосредственно конфликтного взаимодействия, разрешения конфликта. Первая стадия характеризуется столкновением интересов, оценкой сторонами своих ресурсов, принятием решения о вступлении в конфликт. На второй стадии субъекты конфликтного взаимодействия предпринимают действия (санкции, угрозы, идеологическое воздействие, мобилизация имеющихся ресурсов), направленные на достижение поставленных целей, реагируют на действия противоположной стороны. На завершающей стадии, участники согласуют свои позиции, определяют возможный объем уступок, дальнейшие намерения, линию последующего поведения. Возможны три варианта разрешения конфликта: а) выигрыш одной из сторон конфликта; б) взаимный проигрыш всех сторон конфликтного взаимодействия; в) выигрыш всех субъектов конфликта. Одним из наиболее продуктивных способов разрешения политического конфликта является консенсус. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МАРКЕТИНГ (< англ. market рынок, сбыт) — это комплекс мероприятий в области исследований политического рынка, по изучению поведения избирателей и воздействия на них с целью победы кандидатов на выборах. Исследование политического рынка предполагает выделение сегментов электората и сегментов конкурирующих кандидатов и партий, выявление интересов, предпочтений и проблем, которые волнуют избирателей. Изучение поведения электората предполагает определение мотивов электорального поведения. В рамках политического маркетинга разрабатываются и применяются избирательные технологии, позволяющие кандидатам получить доступ к власти (разработка стратегии и тактики избирательной кампании, создание имиджа кандидата, планирование и прогнозирование хода предвыборной кампании). Первая фирма, специализирующаяся в области оказания политикомаркетинговых услуг, была создана в Калифорнии в 1933 г. За 20 лет работы она провела 75 избирательных кампаний и в 70 победила. В современных государствах действуют многочисленные фирмы подобного рода. Наиболее крупной российской фирмой, оказывающей услуги в области политического маркетинга, является «Никколо М». Наряду с ней действуют десятки других менее известных кампаний. Стоимость услуг таких фирм достаточно высока (по некоторым сведениям, полный комплекс услуг оценивается в десятки тыс. долларов). Успешный П.М. — необходимое условие удачной избирательной кампании. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ (< греч. mythos слово, сказание, предание) — это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего. При исследовании политического мифа чаще всего используют методологический подход К. Юнга, согласно которому миф интерпретируется как проекция коллективного бессознательного (архетипов) на некоторые реальные объекты. П.М. — это реакция на невозможность рационально объяснить происходящие радикальные изменения. Наиболее распространенными темами политических мифов являются: миф о заговоре, о золотом веке, о герое-спасителе, о единстве. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОТЕСТ — проявление негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям в открыто демонстрируемой форме. К протестным формам поведения относятся митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, подписание петиций, массовые и групповые насильственные акции. Причинами, обусловливающими протестное поведение, являются: депривация, кризис традиционных норм и ценностей политической культуры, делегитимация политического режима. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ — направление политической психологии и политологии, в рамках которого изучаются бессознательные, глубинные аспекты политических явлений и процессов. П.П. применяется для исследования политического лидерства, политических режимов, политического поведения, политической культуры. Наибольшее распространение получило психоаналитическое исследование феномена политического лидерства, в рамках которого выделяются два направления: психобиографическое и психоисторическое. С позиций психобиографии корни лидерства надо искать в сфере бессознательного личности, в особенностях детского и юношеского развития. Поэтому в рамках этого направления значительное внимание уделяется влиянию ранних периодов жизни (биографическим особенностям) на структуры бессознательного личности. Достаточно часто при этом подходе уделяется внимание роли компенсаторных механизмов (путям и способам компенсации низкой самооценки) и их влиянию на политическое поведение. Психобиографический подход нашел отражение в многочисленных работах, среди которых: «Томас Вудро Вильсон, 28-й президент США. Психологическое исследование» З. Фрейда и У. Буллита, «Психопатология и политика» Г. Лассуэлла, «Анатомия человеческой деструктивности» Э. Фромма, «Революционная личность. Ленин. Троцкий. Ганди» В. Вильфенштейна и др. Психоисторию же, в отличие от психобиографии, интересуют бессознательные механизмы поведения личности в контексте социальных и политических событий, «точки пересечения» индивидуальных и социальных бессознательных травм. Эта парадигма была сформулирована в 1957 г. президентом американской исторической ассоциации У. Лангером, а свое дальнейшее развитие получила в трудах американского психолога Э. Эриксона о Лютере и Ганди, американского политолога Л. Пая и психоисторика Р. Лифтона о Мао Цзэдуне и др. Основы психоанализа политических режимов были заложены в работах Э. Фромма «Бегство от свободы» и В. Райха «Психология масс и фашизм». Методологический подход к исследованию политического поведения был сформулирован 3. Фрейдом в работе «Массовая психология и анализ человеческого «Я». П.П. помогает за обычными фактами политической жизни увидеть глубинные, существенные причины их возникновения и развития. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ (<франц. regime порядок, система правил, государственный строй) — это упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов достижения политических целей и осуществления власти. Данное понятие раскрывает динамический, функциональный характер политической системы. В политической науке отсутствует единая трактовка относительно содержательного аспекта понятия «П.Р.» Так, Ж.Д. Кермонн понимает под ним «совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период». Свою трактовку предлагают Г. 0'Доннелл и Ф. Шмиттер: «Режим — это совокупность структур явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих режимов подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения». Г. Лассуэлл и Каплан считают, что «режим («структура правительства», «политический строй») — это система политических форм». Наиболее часто встречающейся типологизацией режимов является их подразделение на тоталитаризм, авторитаризм и демократию. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК — это вероятность нежелательных политических событий. В зависимости от факторов, влияющих на политический процесс, П.Р. подразделяют на легально-правительственный (обусловленный принятием поли- тических решений) и экстралегальный (обусловленный независящими от правительства обстоятельствами). К факторам легально-правительственного риска относятся: выборы, изменение целей и приоритетов проводимой политики, полная или частичная экспроприация собственности, разрыв дипломатических отношений и т.п. К факторам экстралегального риска относятся война, революция, политический терроризм, забастовки и т.п. Характер и уровень политического риска оцениваются с помощью специальных индексов и показателей внутриполитической нестабильности. Индекс политического риска определяется с помощью различных эконометрических и математических методов. Существует несколько разновидностей индексов BERI (Business Environment Risk Index), PRI (Political Risk Index) и Foreland (индекс риска с пятилетним прогнозом). Оценки уровней политического риска более ста восьмидесяти государств ежегодно публикуются в специальной литературе. Россия в 90-х гг. занимала одно из последних мест по показателю политического риска (высокая степень нестабильности). ПОЛИТИЧЕСКИЙ СИМВОЛ (<греч. symbolon знак, опознавательная примета) — знак, выполняющий коммуникативную функцию, устанавливающий связь между личностью и властью. К политическим символам относятся: флаг, герб и гимн государства, лозунги, памятные даты, политические ритуалы. Для каждой политической культуры присущи свои политические символы. Приобщение к их содержанию и смыслу осуществляется через процесс политической социализации. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТЕРЕОТИП (< греч. stereos твердый, tupos отпечаток) — упрощенное, схематическое, деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Для стереотипа характерна персонификация событий, высокий эмоциональный заряд, иррациональность, устойчивость. П.С. в обыденном сознании может заменить знания, значительно упрощая процесс ориентации в политическом пространстве. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ — оппозиционная деятельность экстремистских организаций или отдельных личностей, целью которых является систематическое или единичное применение насилия (или его угрозы) для запугивания правительства и населения. П.Т. относится к политическим преступлениям. По разным основаниям выделяются некоторые виды терроризма. По идеологическому признаку П.Т. подразделяется на правый и левый; по преследуемым целям — на культуротворческий, рациональный и идеологический; по исторической направленности — на «анархоидеологический» и «культурно-сепаратистский». ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХЭППЕНИНГ — юмористическая форма политического протеста. П.Х. находит свое воплощение в театрализованных массовых действиях, имеющих политическую направленность, сатирических названиях квазипартийных организаций. К последним можно отнести Партию любителей пива, Движение «Субтро- пическая Россия» (программными положениями которой являются снижение температуры кипения воды до +50 и повышение среднегодовой температуры в России до +20), Партия диктатуры плюрализма и т.п. Иногда П.Х. приобретает скандальный характер. Так, напр., в России в 1995 г. была создана инициативная группа по выдвижению известной супермодели Клаудии Шиффер кандидатом в депутаты Государственной Думы. В том же году Партия любителей пива организовала шумную акцию под названием «Катить бочку на Думу», в ходе которой активисты действительно прикатили пивную бочку к зданию Государственной Думы. П.Х. — одна из легальных форм отреагирования агрессии против тех или иных политических институтов, лидеров или др. объектов. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ — это совокупность реакций социальных субъектов на деятельность политической системы. П.П. подразделяется на политическое участие и абсентеизм. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ — совокупность процессов, составляющих основу перехода от традиционного к современному обществу. С точки зрения Л. Пая, П.Р. сопровождается: 1) структурной дифференциацией — усилением специализации политических структур по исполнению функций; 2) развитием «способностей» политической системы (прежде всего к инновации и мобилизации); 3) усиливающейся тенденцией к равноправию, которая включает в себя расширение политического участия, универсализацию законов, становление системы свободных выборов. По мнению Г. Алмонда, П. Р. характеризуется: 1) усилением автономности политических институтов, 2) политической мобилизацией и 3) секуляризацией. Содержанием политического развития является возрастание способности политической системы адаптироваться к новым требованиям, поступающим из окружающей среды. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ — осознанное отношение социальных субъектов к политическим явлениям. В структуру политического сознания включаются политические нормы и ценности, политические убеждения и представления, теоретические и эмпирические знания П.С. формируется в процессе политической социализации. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ — влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий (участие в выборах); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; участие в деятельности партий и групп интересов. П.У. подразделяется на конвенциональное (легальное) и неконвенциональное (нелегальное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным или иным соображениям). По характеру политического участия его подразделяют на автономное (свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные или групповые интересы) и мобилизационное (принудительное, под воздействием определенных стимулов). ПОЛИТОЛОГИЯ — наука о политике. П. как самостоятельная наука сформировалась во второй половине XIX столетия. В 1857 г. в Колумбийском университете была открыта кафедра политической науки. Позже аналогичные кафедры возникли в Йельском, Гарвардском, Принстонском и др. университетах. В 1903 г. была создана Американская ассоциация политических наук. Параллельно шло формирование политической науки и в Западной Европе. Такие ученые, как М. Вебер, Р. Михельс, М. Острогорский, В. Парето, внесли немалый вклад в становление и развитие политологии. Первоначально внимание исследователей концентрировалось на политических институтах, нормах и процедурах. Однако уже в первой трети XX в. стала ясной ограниченность такого подхода. В результате возникло бихевиористское движение в политологии, которое рассматривало политическое поведение в качестве исходного пункта политического анализа. В 50-е и 60-е гг. в политической науке сформировались новые парадигмы и направления исследований — системный анализ и политикокультурологический подход, которые на десятилетия вперед определили направленность развития политологии. В современной науке о политике существует множество различных направлений и подходов, методов политических исследований. Наряду со ставшими традиционными парадигмами: бихевиоризмом, структурным функционализмом, культурологическим подходом, развиваются сравнительно новые: геополитическая парадигма, «экологический» подход (фокусирующий внимание на историкогенетических факторах политического развития), политический феминизм (ориентированный на исследование гендерных факторов политики, положения женщин в обществе и т. п.), постмодернизм и др. Расширяется и сфера научных интересов политологии. Внимание исследователей привлекают процессы перехода к демократии, политическое участие, новые общественные движения, неокорпоративизм и др. П. выполняет ряд важнейших функций: гносеологическую, прогностическую, прикладную, социализирующую. Ныне политическая наука выступает важнейшей частью общегуманитарного знания. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА — совокупность неотъемлемых прав и свобод, обеспечивающих автономию личности и ограничивающих власть государства. Одним из первых документов, актом, утверждавшим П.Ч., считается «Великая хартия вольностей», принятая 15 июня 1215 г. англ. королем Генрихом II. Хартия насчитывала 63 статьи, которые ограничивали власть монарха и определяли права свободных граждан. Любому человеку гарантировалась независимость, никто не мог быть лишен собственности, изгнан из страны или заключен в тюрьму без приговора суда. В XVII в. эти свободы были закреплены и развиты в «Петиции о правах» (1628), «Билле о правах» (1689) и «Декларации прав» (1689). В Новое Время П.Ч. были закреплены в амер. «Декларации независимости» (4 июля 1776 г.), «Билле о правах» (1789), во франц. «Декларации прав человека и гражданина» (1789). В «Декларации независимости», подготовленной Т. Джефферсоном, указывалось: «Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они наделены создателем определенными неотчуждаемыми правами, к которым принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав люди учредили правительства, берущие на себя справедливую власть с согласия управляемых. Всякий раз, когда какаялибо форма правления ведет к нарушению этих принципов, народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких началах, какие, по мнению народа, более всего способствуют безопасности и согласию». Принципы, сформулированные в «Декларации независимости», были развиты и дополнены в «Билле о правах», утвержденном в виде первых десяти поправок к Конституции США в 1791 г. В новом документе был разработан ряд принципов взаимоотношений государства и личности, указывались случаи, когда не допускалось или существенно ограничивалось вмешательство государства в частную жизнь. В августе 1789 г. во Франции была принята «Декларация прав человека и гражданина», закрепляющая идеи индивидуальной свободы, равенства и народовластия. Целью общества провозглашалась защита прав человека (свободы, собственности, безопасности), ибо «общество, в котором не обеспечена гарантия прав и не установлено разделение властей, не имеет конституции». Неотъемлемость прав человека, их универсальный и обязательный характер отмечаются во «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Условно права человека можно разделить на личные (гражданские), политические и социально-экономические. К личным правам относятся: право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность жилища, свобода перемещения и выбора места жительства. Содержанием политических прав являются провозглашаемое равенство всех перед законом, право на гражданство, на свободу мысли, совести, религии и убеждений, на свободу союзов и ассоциаций граждан, участие граждан в выборах и управлении страной. Комплекс социально-экономических прав обеспечивает право на труд, отдых, социальное обеспечение и образование. Первые две группы прав человека обозначаются как негативные, содержанием третьей являются позитивные права. Деятельность правового государства строится в соответствии с правами человека и ограничивается последними. Контроль за соблюдением прав человека осуществляется как государственными органами власти (суд, институт омбудсмана, существующий во многих странах), так и международными организациями. К последним, в частности, относятся Комиссия и Комитет ООН по правам человека. Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и др. В соответствии со степенью обеспечения и гарантиями прав человека современные государства разделяются на свободные, частично свободные и несвободные. Государства, входящие в состав СНГ, относятся к категории частично свободных. Это означает, что хотя в этих государствах официально признаны и провозглашены права человека, остаются серьезные проблемы с их гарантией и механизмами защиты, без решения которых невозможно дальнейшее продвижение к правовому государству. ПРАВИТЕЛЬСТВО — политический институт, выполняющий функции исполнительной власти. Процедура формирования правительства зависит от формы правления. Так, при абсолютной и дуалистической монархии П. формируется монархом. При парламентской монархии и парламентской республике П. формируется парламентом и несет перед ним политическую ответственность. В президентской республике П. формируется президентом и потому почти не зависит от расстановки партий и партийной борьбы в парламенте. В полупрезидентской республике П. формируется премьерминистром, который назначается президентом. По Конституции Российской Федерации формирование правительства является прерогативой президента. Председатель Правительства назначается Президентом и утверждается Государственной Думой. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. Термин «П.Г.» (< нем. Rechtstaat) впервые появился в нем. юридической литературе в первой трети XIX в. благодаря работам К. Велькерта, X. Зигварта и Р. Моля. Однако представления о П.Г. появились задолго до того, как «слово было найдено». Глубокая и серьезная разработка теории правового государства начинается с эпохи буржуазных революций. В историю политической мысли навсегда вошли имена философов—основоположников учения о правовом государстве — Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, И. Канта и др. В центре теории правового государства — представления о верховенствующем положении права над государством. Право — это мера свободы, равенства и справедливости. Все законы, нормы и действия государства производны от права и должны быть с ним согласованы — первый принцип правового государства. Второй принцип — законности — гласит, что «ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества» (Дж. Локк). Теория разделения властей стала третьим принципом правового государства. ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА (< франц. elite лучшее, отборное, избранное) — это неоднородная социальная группа (или совокупность групп), занимающая привилегированное положение в обществе, обладающая властью и возможностью влияния на общество. Родоначальниками элитистского направления в политологии считаются В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс. В современной политической науке выделяются меритократический и властный подходы к исследованию элит. Согласно первому из них, в элиту включаются индивиды на основе выдающихся личных качеств (знаний, способностей, достижений). С точки зрения данного подхода, элита — это продукт отбора наиболее ценных представителей, наиболее продуктивная и инициативная часть населения. С точки зрения второго подхода, элиту составляют индивиды, осуществляющие власть и влияющие на процесс выработки общезначимых решений. Существуют различные способы классификации и типологизации элит. Так, по функциональному признаку выделяются: политическая, экономическая, административная и культурно-информационная элиты; по месту в политической системе: правящая и оппозиционная элиты; по интенсивности циркуляции и способам рекрутирования: открытая и закрытая элиты; по структуре: объединенные и разъединенные (интегрированные и неинтегрированные элиты); по степени представительности: элиты с высокой и низкой степенью представительности. Значительное распространение получила теория демократического господства элит. Ее основными положениями являются: 1) при демократии власть осуществляется не одной, а несколькими элитными группами (существует плюрализм элит); 2) элиты отличаются открытостью; 3) ни одна из элитных групп не обладает монополией на власть;4) между элитными группами существует конкуренция; 5) смена элит носит ненасильственный характер. ПРЕЗИДЕНТ (< лат. praesidens сидящий впереди) — глава государства в большинстве стран с республиканской формой правления. В президентских республиках П. является одновременно главой государства и главой правительства. В мировой политической практике сложилось три системы избрания президента: 1) прямые выборы президента (Австрия, Бразилия, Ирландия, Мексика, Россия, Франция и др.); 2) косвенные выборы президента (Аргентина, США, Финляндия): население выбирает выборщиков, которые затем выбирают главу государства; 3) в парламентских республиках президент избирается путем многостепенных выборов; в этой системе выделяются следующие разновидности: а) П. избирается парламентом (Греция, Израиль, Турция и др.); б) для избрания президента создается избирательная коллегия, состоящая из депутатов парламента и представителей органов местного самоуправления крупнейших административно-территориальных единиц (Италия); в) в ряде федеративных государств (ФРГ, Индия) для избрания президента формируется особая коллегия, состоящая из депутатов союзного парламента и представителей субъектов Федерации. Срок полномочий президента ограничен рамками закона. В Мексике и Эквадоре запрещается избирать президентом одно и то же лицо дважды. В США, ФРГ, России — не допускается избрание на пост президента одного и того же лица в течение трех сроков подряд. В Италии, Франции, Финляндии отсутствуют какие-либо ограничения для переизбрания на пост президента. Объем полномочий президента зависит от формы правления. В парламентских республиках «слабый» П. выполняет в основном представительские, церемониальные функции. В президентских республиках П. сам возглавляет правительство, и оно несет политическую ответственность перед ним. В полупрезидентских республиках П. назначает премьер-министра, как правило, из числа лидеров наиболее крупной фракции парламента. При этой форме правления П. имеет право роспуска нижней палаты парламента. Полномочия президента сводятся к четырем основным функциям: 1) в области управления; 2) в области законодательной инициативы; 3) в области внешней и военной политики; 4) чрезвычайные полномочия. Глава государства во многих странах провозглашается главнокомандующим вооруженными силами. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ — один из основополагающих принципов правового государства. Р.В. означает институциональное распределение полномочий между законодательной (парламент), исполнительной (правительство) и судебной ветвями власти. Впервые принцип разделения властей был сформулирован англ. философом Дж. Локком. В современном виде указанный принцип был сформулирован Ш.Л. Монтескье в известном произведении «О духе законов» (1748) и введен им в ранг общеконституционного. Полномочия законодательной власти, согласно его учению, сводятся к принятию или отмене законов, праву устанавливать налоги и контролировать деятельность исполнительной власти. К полномочиям исполнительной власти он относил обеспечение безопасности государства, поддержание международных связей и отношений, управление на основе существующих законов. Прерогативой судебной власти является контроль за соблюдением законов. Механизм разделения властей позволяет предотвратить концентрацию власти в руках одного органа власти, сформировать систему «сдержек и противовесов». В современных государствах принцип разделения властей реализован в президентской, парламентской и полупрезидентской республиках, а также в парламентской монархии. РЕКРУТАЦИЯ(РЕКРУТИРОВАНИЕ) — механизм отбора в правящую элиту, на руководящие должности в государстве или партии. К проблеме рекрутации одним из первых обратился Г. Моска. Итальянский ученый выделял три способа рекрутации: 1) наследование; 2) кооптацию (административный отбор в правящую элиту наиболее способных членов общества); 3) выборы. РЕСПУБЛИКА (< лат. res для, publica народ) — форма правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональным представительным учреждением. Различают три современные разновидности республики: парламентскую, президентскую и полупрезидентскую. РЕСУРСЫ ВЛАСТИ — средства, используемые субъектом власти для достижения целей. Р.В. подразделяются на экономические (материальные, финансовые, сырьевые, технические и др.), социальные (престиж, статус, льготы, социальные услуги и др.), культурно-информационные (средства массовой информации, учреждения, науки и образования и др.) и принудительные (армия, службы безопасности правоохранительные органы, суд и др.). РЕФЕРЕНДУМ (< лат. referendum то, что должно быть сообщено) — всенародное волеизъявление по какому-либо вопросу. Считается, что первый Р. был проведен в Швейцарии в 1439 г. В конце XIX — начале XX в. референдумы стали неотъемлемой частью политической жизни Швейцарии, США и Австралии. Широкое распространение получил институт референдума после Второй мировой войны. Существует несколько разновидностей референдумов: 1) по степени полномочий референдумы подразделяются на законодательные, целью которых является принятие определенного законодательного акта или выявление решения, или мнения большинства, имеющего обязательный характер и консультативные, направленные на выявление общественного мнения по тому или иному вопросу; 2) по способу проведения подразделяют референдумы на обязательные (императивные), без которых не могут быть решены некоторые конституционные вопросы, и факультатативные, проводимые по инициативе какого-либо высшего органа власти; 3) по сфере применения выделяются референдумы общегосударственные и местные или региональные. Отношение к референдуму неоднозначное: с одной стороны, он рассматривается как форма непосредственной демократии, позволяющая выявить и в дальнейшем учесть волю большинства; с другой стороны, существует опасность принятия с помощью референдума непродуманных и некомпетентных решений. СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (< лат. saucularis мирской, светский) — процесс перехода от традиционных ориентаций, норм, ценностей к рациональным, учитывающим эмпирическую реальность. С. точки зрения Г. Алмонда, в процессе секуляризации познавательные ориентации становятся преобладающими по отношению к оценочным и эмоциональным, а сама политическая культура становится более светской. С. — неотъемлемая часть политического развития. СЕПАРАТИЗМ (< лат. separatus отдельный) — политическая деятельность, направленная на отделение части территорий от государства, провозглашение государственной независимости и суверенитета. Сепаратистские тенденции сильны в северной части Италии, в баскской автономии Испании, в провинции Квебек в Канаде, в Чеченской республике (Ичкерия) в России. Истоками сепаратизма являются культурные, национальные, экономические, религиозные различия, а также стремление региональных элит обрести большую независимость. Довольно часто сепаратистские движения используют националистические лозунги. СЕЦЕССИЯ (< лат. secessio отделение, уход) — процесс отделения, выхода из состава государства какой-либо его части. В истории ряда государств предпринимались попытки сецессии, которые носили как мирный, так и вооруженный характер. В 1847 г. часть швейцарских кантонов попыталась выйти из состава конфедерации, вооруженным путем они были возвращены в состав государства. В 1861 г. аналогичную попытку предприняли южные штаты США, их дальнейшее поражение в гражданской войне разрушило планы отделения. Неудачей закончилась попытка отделения штата Сан-Луи от Мексики в 1938 г. Попытка же выхода из состава Пакистана части территорий вооруженным путем оказалась успешной и в 1973 г. образовалось новое государство — Бангладеш. В начале XIX в. мирным путем выделилась из состава Колумбии Венесуэла. В качестве сецессии можно рассматривать выход стран Балтии (Эстонии, Латвии и Литвы) из состава СССР, а в дальнейшем и подписание соглашения между Белоруссией, Россией и Украиной об образовании СНГ. В современных конституциях практически всех государств право сецессии не предусмотрено. СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ — верхняя палата Федерального Собрания Российской Федерации. В С.Ф. входят по два представителя от 83 субъектов Российской Федерации (по одному от законодательного и исполнительного органа власти). К сфере ведения С.Ф. относятся: утверждение изменений границ между субъектами Федерации; утверждение указов Президента о введении военного или чрезвычайного положения; решение о возможности использования Вооруженных Сил РФ за ее пределами; назначение выборов Президента РФ и отрешение его от должности; назначение на должность судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ; назначение на должность и освобождение от нее Генерального прокурора РФ и заместителя председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО — разновидность государства, характеризующаяся развитой системой социального обеспечения, гарантирующая минимальный уровень жизни и снижение социального риска для наемных работников. Термин «С.Г.» был введен в научный оборот в XIX в. немецким мыслителем Л. фон Штайном. Концепция социального государства окончательно сформировалась во второй половине XX в. Принципами социального государства провозглашаются: индивидуальная свобода; солидаризм; справедливость, понимаемая как равенство всех перед законом; демократия; социальная защита и социальный мир. Его основными целями являются: помощь нуждающимся, обеспечение минимального социального неравенства, защита от социальных рисков, содействие росту благосостояния людей. Для их достижения государство использует совокупность методов, к которым относятся: правовое вмешательство, гарантирующее реальное равноправие; экономическое вмешательство с целью увеличения доходов и улучшения окружающей среды; педагогическое вмешательство, ориентированное на развитие образования и информированности населения. Существование социального государства связывается с наличием демократии, становлением постиндустриального общества. Статус со- циального государства официально закреплен в конституциях Германии, Испании, Франции, России и др. странах. Выделяются три модели социального государства: либеральная, консервативная и социал-демократическая. В первой из них степень защиты от стихийных рыночных сил достаточно слабая, гарантии занятости отсутствуют, однако существует социальная поддержка бедных; высок удельный вес частных ассигнований, направляемых на социальные нужды; система социальной помощи не имеет адресной направленности. Для второй модели характерны средняя степень защиты от стихийных рыночных сил, зависимость гарантий занятости от состояния экономики, действие социального права, средний удельный вес частных ассигнований, направляемых на социальные нужды; адресная направленность социальной помощи; средний удельный вес перераспределяемых ресурсов. Третьей модели присущи высокая степень защиты от стихийных рыночных сил, гарантии занятости, действие социального права; низкий удельный вес частных ассигнований, направляемых на социальные нужды; система социальной помощи не имеет адресной направленности; большой удельный вес перераспределяемых ресурсов. Либеральная модель социального государства функционирует в Австралии, Великобритании, Канаде, Швейцарии, США, Японии. Консервативная модель создана в Бельгии, Ирландии, Италии, Нидерландах, ФРГ. Социал-демократическая существует в Дании, Норвегии, Швеции. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ — отрасль политологии, в рамках которой путем сравнения выделяются общие черты и специфические различия разнообразных групп политических объектов. Применение сравнительного анализа в области политических исследований известно с древности. Уже в трудах Аристотеля, Полибия, Цицерона можно найти черты сравнительных исследований. В более поздние периоды сравнительный метод применялся Ш.Л. Монтескье, А. де Токвилем и др. В конце XIX — начале XX в. появились работы, ориентированные на сравнительный анализ отдельных политических институтов. В период между Первой и Второй мировыми войнами сравнительные исследования .-были ориентированы на выявление индивидуальных черт различных государств, их политических институтов, сопоставление функций различных политических структур, политических норм и процедур. С.П. этого периода опиралась на исторический, правовой, описательный и институциональный методы. Однако такой подход страдал формализмом, статичностью и описательностью, поскольку ограничивался лишь описанием политических норм, процедур, конституционного права различных государств, оставляя без внимания условия функционирования политической системы и неформальные политические процессы. В сферу сравнительного анализа попадали в основном лишь западноевропейские страны и США. Только после Второй мировой войны в исследовательское поле сравнительной политологии были включены развивающиеся страны. Изменилась и методологическая база исследований: большее внимание стало уделяться сбору и обработке эмпирических фактов; стали использоваться количественные методы исследований (факторный анализ, корреляционный анализ и др.); для исследования политических объектов начали заимствоваться методы других наук (социологии, экономики, психологии, антропологии); повысился интерес к разработке наиболее общих концептов и теоретических моделей, пригодных для сравнительных исследований; сами исследования стали в большей степени ориентированы на выявление причинно-следственных связей, 'создание общих моделей развития, установление основ типического и единообразного для всех схожих объектов. Методологической основой политологии этого периода стал бихевиоризм. Для современной сравнительной политологии характерен интерес к таким явлениям, как: групповые интересы, неокорпоративизм, политическое участие, рациональный выбор, этнические, религиозные, демографические факторы и их влияние на политику, процессы модернизации, стабильность и нестабильность политических режимов, условия для возникновения демократии, влияние политики на общество и т.д. Существует несколько разновидностей сравнительных исследований: кросснациональное сравнение ориентировано на сопоставление государств друг с другом; сравнительно ориентированное описание отдельных случаев (case studies); бинарный анализ, основанный на сравнении двух (чаще всего похожих) стран; кросскультурные и кроссинституциональные сравнения, нацеленные соответственно на сопоставление национальных культур и институтов. С.П. играет значительную роль в структуре политической науки. СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ — направление в политологии, с позиций которого исследуются политические системы. С точки зрения структурного функционализма, любая политическая система состоит из структур, выполняющих определенные функции. Под структурами понимаются политические организации или институты. Структуры состоят из совокупности взаимосвязанных ролей (например: депутат — это политическая роль, а парламент — политическая структура). Под функциями понимается всякая периодическая деятельность или совокупность наблюдаемых взаимодействий. Основными функциями политической системы являются: 1) артикуляция и агрегирование интересов, 2) рекрутация, 3) социализация, 4) выработка и принятие решений, 5) исполнение решений и контроль. Первые три функции осуществляются такими структурами, как партии, группы интересов, лоббистские группировки; последующие — бюрократией, судами, контролирующими структурами. В различных политических системах одни и те же функции могут исполняться различными структурами. Так, напр., функции артикуляции и агрегирования интересов в современных демократических системах будут выполняться партиями, группами интересов, парламентами; в традиционных же системах функции могут выполняться бюрократией, корпоративными структурами, кланами, клиентелами и т.п. СУБКУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ — совокупность политических ориентаций, отличающихся от доминирующих политических ценностей. Носителем политической субкультуры может быть та или иная общность: элита, маргинальные слои, этнические группы, молодежь и др. Любая политическая культура состоит из субкультур. Так, например, Д. Элазар выделяет в американской политической культуре три основные субкультуры: моралистскую, индивидуалистическую и традиционалистскую. В моралистской культуре преобладают нравственные требования к политическим деятелям. Ее носители — наследники пуританских традиций Старого Света. Индивидуалистическая субкультура делает акцент на ограничение сферы деятельности государства, автономию личности, правах и свободах личности. В рамках этой субкультуры политика рассматривается как разновидность бизнеса, в котором каждый участник преследует свои интересы. Традиционалистская субкультура в большей степени распространена на Юге США. Характерными чертами этой субкультуры являются ориентации на личные, дружеские связи, клановость и корпоративизм. По характеру взаимоотношений между субкультурами выделяют интегративную и фрагментарную политическую культуру. СУБЪЕКТ ВЛАСТИ — активная сторона политического действия, носитель и источник политической деятельности. Признаками субъекта власти являются принятие решений, влияние на процесс выработки и принятия решений, осуществление деятельности по реализации решений и контроль за их реализацией. Субъектами политики могут быть как социальные общности, ассоциации, группы интересов, политические лидеры, так и политические институты (парламент, правительство, президент, суд, партии, корпорации и др.). СУБЪЕКТ ФЕДЕРАЦИИ — административно-территориальное образование, часть федеративного государства, обладающая ограниченными политическими правомочиями. Как правило, С.Ф. может иметь свою конституцию (соответствующую требованиям и нормам федеральной конституции), законодательные и исполнительные органы власти. Совокупность прав, находящихся в ведении субъекта Федерации определяется федеральной конституцией или отдельным договором с федеральными органами власти. В состав Российской Федерации входит 83 субъекта. СУВЕРЕНИТЕТ (< франц. souverainete верховная власть) — независимость и верховенство государственной власти. Понятие «С.» было введено в политическую науку франц. юристом Ж. Боденом, который определял С. как полную и независимую власть государства. С. проявляется в издании и изменении законов, ведении войны и установлении мира, осуществлении правосудия и др. В Новое Время учение о суверенитете было развито Т. Гоббсом и Ж.Ж. Руссо. Последний связывал идею суверенитета с выражением общей народной воли и, таким образом, носителем суверенитета оказывался народ. В современной политической науке под суверенитетом понимается способность государства в установленных пределах осуществлять свои функции. ТЕОКРАТИЯ (< греч. theos бог и kratos власть) — форма правления, при которой высшая государственная власть осуществляется духовенством. Достаточно часто при теократии монарх одновременно является главой церкви. Примером современной теократии являются Саудовская Аравия, Исламская Республика Иран. ТЕОРИЯ ПЛЕБИСЦИТАРНОЙ ДЕМОКРАТИИ (< лат. plebiscitum решение народа). Основателем данной теории считается М. Вебер. Немецкий политолог считал, что с развитием партий меняется характер политического представительства и политическая организация власти. Политическое влияние приобретают лица, контролирующие партийный аппарат — «машину» — и находящиеся вне парламента. Используя находящийся под контролем партийных лидеров партийный аппарат, можно в обход парламента прийти к власти. Плебисцит рассматривается как источник легитимности «вождя нации», в задачу которого входит обеспечение национальной политической интеграции и контроль над всеми государственными органами власти. В центре «плебисцитарной вождистской демократии» — харизматический лидер, избранный прямым голосованием народа и имеющий возможность действовать через голову парламента. Одновременно лидер несет политическую ответственность перед избирателями, которые делегируют ему полномочия контроля за бюрократией. Таким образом, народу и отдельным индивидам в теории плебисцитарной демократии отводится роль пассивного участника политического процесса, преимущественно на выборах. Вебер полагал, что харизматический лидер, стоящий вне классов и социальных групп, имея независимый от бюрократии источник легитимизации своей власти и не будучи интегрирован в бюрократическую иерархическую структуру, смог бы объединить вокруг себя нацию и защитить индивида перед лицом наступления всевластия бюрократии и «социалистического коллективизма». Идеальной моделью плебисцитарной демократии многие политологи считают политическую систему во Франции, созданную Ш. де Голлем. ТЕОРИЯ ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ (< лат. plural множество) — концепция, согласно которой политический процесс представляет собой борьбу множества социальных, профессиональных, религиозных, местных, национальных или др. группировок, каждая из которых обладает своими собственными специфическими интересами. Эти группировки представлены различного рода группами интересов, между которыми возникает соперничество. На государство возлагается роль арбитра и примирителя конфликтующих интересов. Процесс принятия решений представляет собой выбор некоторого «среднего пути», который не сводится к какому-либо одному интересу. Таким образом, обеспечивается равновесие социальных и политических сил, обеспечиваются гарантии от монополизации власти. ТОТАЛИТАРИЗМ (< лат. totalis весь, целый, полный) — политический режим, при котором государство стремится к полному, всеохватывающему контролю за всеми сторонами общественной жизни. Т. — разновидность диктатуры. Термин «Т.» впервые был введен в политический лексикон лидером итал. фашистов Б. Муссолини в 1925 г. для характеристики своего движения и режима. В 1929 г. газета «Тайме» употребила понятие «Т.» для характеристики режима, сложившегося в Советском Союзе. После Второй мировой войны тоталитарными стали называть режимы, существовавшие в фашистской Германии, СССР, странах «победившего социализма». Классическими считаются признаки, выделенные К. Фридрихом и 3. Бжезинским (1956): 1) официальная идеология, отрицающая предыдущий порядок и призванная сплотить граждан для построения нового общества; 2) монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером; 3) система террористического полицейского контроля; 4) партийный контроль над всеми средствами массовой информации; 5) всеобъемлющий контроль над вооруженными силами; 6) централизованный контроль за экономикой и система бюрократического управления экономической деятельностью. Т. отличается от других диктатур наиболее высокой степенью регламентации и контроля. По существу он стирает грань между государством и обществом, между политическим и социальным, между общественным и частным. Различают правый и левый Т. Первый существовал в фашистской Германии, второй — в коммунистических странах. Т. — это «реакция» общества на кризисы периода индустриализации, ускоренную модернизацию, форсированное, догоняющее развитие. В такие периоды общество испытывает сильные перегрузки: разрушаются традиционные структуры, у человека рождается чувство потерянности и одиночества, требующее консолидации на новой основе. В условиях возникновения «массового производства» и «массового человека» особую роль в процессе консолидации играет идеология. Т. весьма устойчивый политический режим, однако его стабильность постепенно разрушается из-за низкой степени адаптации к новым требованиям, неразвитости процессов артикуляции и агрегирования интересов. УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО — форма государственного устройства, административно-территориальные образования которой не имеют политической самостоятельности. Для унитарного государства характерны следующие черты: 1) единая конституция, действующая на всей территории страны; 2) единая система высших государственных органов власти, юрисдикция которых распространяется на всю территорию; 3) единая правовая система; 4) подчинение муниципальных органов власти общегосударственным. Унитарные государства подразделяются на централизованные и децентрализованные. К первым относятся Великобритания, Дания, Швеция; ко вторым — Франция, Италия, Испания. В отличие от централизованных, в децентрализованных унитарных государствах регионы обладают автономией и могут даже иметь свои законодательные и исполнительные органы. Такая разновидность унитарного государства в последнее время получила название регионализм. ФАШИЗМ (< итал. fascio связка, пучок, объединение)— политический режим, отличающийся крайним этатизмом и национализмом. Ф. является одной из разновидностей диктатуры. Впервые фашистский режим возник в Италии в период правления Б. Муссолини. Лидер итал. фашистов следующим образом сформулировал кредо своего движения: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». В его партийных работах и программах подчеркивалась необходимость господства только одной идеологии, позитивная роль насилия и страсти к покорению. Фашистскими можно также назвать режимы, сформировавшиеся в 30-х гг. в Испании и Германии, в 40—50-х в Аргентине, в 60-х гг. в Греции. Американский политолог X. Линц предлагает разделять Ф. на «тоталитарный» (Италия, Германия) и «подражательный» (Испания, Португалия, Румыния). Согласно его концепции, Ф. не получил полного развития в тех странах, где реакционные группы опирались на армию, бюрократию и монархию. Большинство исследователей фашизма признают, что его возникновение связано с разрушением традиционных устоев и укладов, неспособности элит найти новые адекватные формы интеграции масс. С. Роккан подчеркивает, что сфера распространения фашизма во многом совпадает с зоной бывших империй. По его мнению, Ф. — это отрицательная реакция общества на разрушающуюся или отсутствующую национальную идентичность. С точки зрения сторонников марксизма, возникновение фашизма связано с противоречиями империалистической стадии капитализма. Его социальную основу составляют представители крупного капитала, крупная промышленная буржуазия. В концептуальных рамках других подходов подчеркивается антиолигархическая и антикапиталистическая (наряду с антикоммунистической) направленность фашизма. Ф. Бауэр считает, что в фашизме проявился антагонизм средних классов по отношению к элите, их «бунт» против ущемления собственных интересов в период индустриализации. С. Липсет предлагает во многом схожую концепцию, согласно которой социальной базой фашизма является экстремистская часть среднего класса. ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ — представительный и законодательный орган власти Российской Федерации. Ф.С. состоит из двух палат: верхней — Совета Федерации и нижней — Государственной Думы. ФЕДЕРАЦИЯ (< лат. foederatio союз, объединение) — форма государственного устройства, при которой входящие в состав административно-территориальные образования (субъекты Федерации) обладают ограниченной юридической и политической самостоятельностью. Характерными чертами федерации являются: 1) наличие конституции союза и субъектов Федерации; 2) верховенство союзной конституции и общефедерального законодательства; 3) существование федеративного гражданства и гражданства субъектов Федерации; 4) наличие законодательных, исполнительных и судебных органов власти на уровне субъектов Федерации; 5) право представительных органов субъектов Федерации принимать законодательные акты в пределах установленных полномочий и компетенции. В современном мире насчитывается 20 федеративных государств: Австралия, Австрия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венесуэла, Индия, Канада, Поморские Острова, Малайзия, Мексика, Нигерия, ОАЭ, Пакистан, Россия, США, Танзания, ФРГ, Швейцария. В XIX в. федерации утвердились в Швейцарии, США, странах Латинской Америки. После Второй мировой войны федеральным стало государственное устройство некоторых государств Азии и Африки. В политической науке дискуссионным остается вопрос о субъекте суверенитета в федеративном государстве. Согласно одному подходу, суверенитетом обладает только федерация в целом (Г. Еллинек, П. Лабланд, В. Уиллоуби). Согласно другому — носителями суверенитета являются субъекты Федерации (М. Зейдель, Д. Кальгун). Сторонники компромиссного подхода считают, что суверенитет делится между федерацией и ее субъектами, что, в свою очередь, выражается в разделении полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Чаще всего такое разделение фиксируется и отражается в Конституции. Часть полномочий делегируется и находится в ведении общефедеральных органов власти, часть — в ведении субъектов Федерации и еще одна часть — в совместном ведении. Федеративные государства подразделяются на этнические и анэтнические. В этнических федерациях население национально неоднородно (Канада, Россия) и субъекты образуются по национальному признаку. В анэтнических федерациях население либо этнически едино (Австрия, ФРГ), либо тяготеет к однородности (Австралия, США). По правовому статусу субъектов федерации подразделяются на симметричные (Чехословакия до 1993 г.), в которых права и представительство субъектов Федерации в высших органах власти одинаковы, и асимметричные, в которых существует неравенство субъектов либо в правах, либо в представительстве. Большинство федераций, в том числе и Россия, относятся к асимметричному типу. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА — административнотерриториальная организация государства, а также система взаимоотношений центральных и региональных органов власти. Обычно выделяют три формы государственного устройства: унитарную, федерацию и конфедерацию. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ — структура высших государственных органов власти. Ф.П. характеризуется порядком формирования высших органов власти, а также распределением между ними функций и полномочий. Выделяются две основные формы правления: монархия и республика. ХАНТИНГТОН Самуэль (1927) — амер. политолог, специалист в области сравнительной политологии и транзитологии (раздела политологии, изучающего переход от авторитаризма к демократии). Одна из ключевых проблем исследований Хантингтона — политическое развитие, которое он отделил от социально-экономической модернизации. Основным критерием политического развития амер. ученый считал институционализацию. Высокий уровень политической институционализации является основой политической стабильности и устойчивости в переходных обществах. В книге «Третья волна: Демократизация в конце XX столетия» X. рассматривает переход к демократии во многих странах в конце 70—80-х гг. как глобальный процесс демократизации. При этом амер. политолог не исключает возможности для некоторых государств отката назад к авторитарным режимам, но общий ход эволюции заключается, по его мысли, в неизменном увеличении стран, избравших и вставших окончательно на путь демократии. ХАРИЗМА (< греч. charisma божественный дар) — экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных и, что самое главное, не столь приобретенное им, сколько дарованное ему природой. Богом, судьбой. Харизматический тип господства впервые был описан Р. Зомом в работе, посвященной анализу церковного права древнехристианских общин. Понятие «X.» играет важнейшую роль в социологии М. Вебера. Если для Р. Зома X. — это мистический дар религиозного пророка, то для М. Вебера — сверхъестественные свойства личности, позволяющие ей подчинить себе массы. X., по Веберу, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки, выдающиеся политики, основатели мировых религий — Будда, Иисус Христос, Магомет, великие завоеватели — Александр Македонский, Цезарь, Наполеон. Харизматический лидер современности, согласно Веберу, это политик-демагог, который любыми путями добивается доверия масс, указывая им цели действия. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают им необыкновенные свойства. При этом вождями могут быть пророки или герои, волшебники или демагоги, врачи или шарлатаны и даже предводители бандитских шаек. Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Источником личной преданности харизматическому лидеру является не традиция и не признание формального права вождя, а эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность ей. Такая вера — основа легитимности лидера-харизматика. Именно поэтому он должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее существование. Для поддержания харизмы необходимы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу, эпохальные и «судьбоносные» решения и т.п. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или бюрократическое, происходит «рутинизация харизмы». В последние десятилетия в политической науке возрождается интерес к концепции харизмы. Современный ученый А.М. Гантер выделяет шесть основных характеристик, присущих харизматическому лидеру: 1) «обмен энергией» или умение воздействовать на людей эмоционально, способность заряжать энергией окружающих; 2) «завораживающая внешность» или образ, вызывающий симпатию у массы; 3) «хорошие риторические способности и некоторый артистизм» или выдающиеся коммуникативные способности, искусство и дар увлекать своими выступлениями большие скопления людей; 4) «положительное восприятие восхищения своей персоной» или состояние психологического комфорта при повышенном внимании и восхищении со стороны общества; 5) «независимость характера», проявляющаяся в способности полагаться только на себя; 6) «достойная и уверенная манера держаться» или имидж сильного человека, способного добиваться великих целей. ХУНТА (< лат. junta собрание, объединение) — 1) органы местного самоуправления в Испании, Италии, а также в некоторых государствах Латинской Америки; 2) группа военных, захватившая власть в результате государственного переворота. ЦЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ — 1) высшие принципы, обеспечивающие согласие в обществе или социальных группах по основным проблемам и целям; 2) верования и представления о желательном и наилучшем типе политической системы, политических целях и средствах их достижения, влияющие на политическое поведение и выбор его моделей. Ц.П. служат ориентиром в сложном мире политики, определяют ее смысл и содержание. В политических ценностях отражаются желания и интересы социального субъекта. С точки зрения веберовской методологии, Ц.П. могут играть роль идеальных конструктов с помощью которых осуществляется познание мира политики. ЧИЧЕРИН Борис Николаевич (1828—1904) — выдающийся рус. юрист, философ, историк. Ч. называют одним из основателей рус. «государственной школы», одним из первых рус. идеологов либерализма. Его политические взгляды характеризуются как «охранительный» или консервативный либерализм. В центре внимания Чичерина — идея свободы, которую он разделял на свободу гражданскую, общественную и политическую. В обществе должно существовать равновесие между свободой гражданской и политической. Государство выражает интересы народа, общее благо, но, если получает перевес над общественной сферой и поглощает последнюю, оно полностью уничтожает как основы личной свободы, так и основы собственного существования. Однако политическая свобода может вести не только к благу, но и к конфликтам и раздору в обществе. Если необходимое государству единство не может быть установлено согласием граждан, необходимо прибегнуть к власти. Общее политическое правило, сформулированное Чичериным, гласит: чем меньше в обществе единства, тем сосредоточеннее должна быть власть и, наоборот, чем крепче народное единство, тем более разделенной она должна быть. «На этом законе, — писал Чичерин, — основывается возможность или невозможность политической свободы». Там, где народ не имеет длительных традиций свободы, ее надо вводить осторожно и постепенно, так как неумение пользоваться ею может привести к серьезным общественным осложнениям. Это положение, — считал Чичерин, — справедливо и для России. Ее движение к свободе должно быть постепенным и спокойным — только освоив обретенное, можно идти вперед. Чичерин выступал за поэтапные эволюционные реформы «сверху» для России. Промедление с реформами, предупреждал он, ведет к революционному взрыву. Важнейшая задача на пути реформ — ограничение самодержавия в России, сплочение реформаторских сил на платформе «либерал-консерватизма» под лозунгом «либеральные» меры и сильная власть». Сочетание либеральных мер — предоставление свободы деятельности (и, прежде всего, экономической), печати, слова и др. с функциями сильной власти — сохранением государственного единства, охраной порядка, контролем за соблюдением законов, может обеспечить конституционная монархия, — полагал Ч. ЭГАЛИТАРИЗМ (< франц. egalite равенство) — направление общественнополитической мысли, утверждающее в качестве высшей политической ценности равенство. Согласно эгалитаризму, государство должно проводить политику в области перераспределения доходов. Умеренный Э. выступает за сохранение, но существенное ограничение частной собственности. ЭКСТРЕМИЗМ (< лат. extremus крайний) — приверженность к крайностям в политике. Чаще всего Э. проявляется в отрицании существующих политических норм, ценностей, процедур, основополагающих принципов организации политических систем, стремлении к подрыву политической стабильности и низвержению существующей власти. Для экстремизма характерна нетерпимость к инакомыслию, плюрализму, к поиску консенсуса. Различают экстремизм политический, этнический и религиозный. Политический Э. стремится к радикальному изменению государственного строя и существующего политического режима. Этнический Э. ориентирован на защиту интересов определенной нации, на утверждение ее привилегированного положения и превосходства. Религиозный экстремизм проявляется в нетерпимости к представителям других религий и конфессий. В ряде восточных стран религиозный Э. является формой экстремизма политического. Э. присущ маргинальным слоям, для которых характерно преобладание норм контркультуры над нормами политической культуры. ЭЛЕКТОРАТ (< лат. elector избиратель) — совокупность граждан, обладающих избирательными правами. В политической науке значительное внимание уделяется электоральному участию, степени электоральной активности, мотивам голосования и избирательным предпочтениям различных электоральных групп (или сегментов электората). ЭЛИТАРНАЯ (ЭЛИТИСТСКАЯ) ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ — концепция, согласно которой власть при демократии осуществляется элитами. Отличие демократии от диктатуры состоит в наличии нескольких элит, конкурирующих друг с другом. Основоположником данной теории считается И. Шумпетер, понимавшей под демократией такое институциональное устройство, при котором индивиды приобретают право на принятие решений путем конкурентной борьбы за голоса избирателей. В качестве отличительных черт демократии отмечаются: политическая конкуренция; регулярные и свободные выборы; доступ к власти в результате открытой политической борьбы. ЭТАТИЗМ (< франц. etat государство) — высокая степень вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь общества. Процессы этатизации приводят к сильной централизации, росту и усилению бюрократии, монополизации политической власти. Принципы этатизма были сформулированы в политической философии Платона, Гоббса, Гегеля. Приверженцы этатизма настаивают на первичности государства по отношению к личности, рассматривают государство как высшую цель и конечный продукт общественного развития, они расширяют его права и границы допустимого вмешательства государства в социальную жизнь. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЛАСТИ — демонстрируемая способность как политической системы в целом, так и ее институциональной подсистемы к адаптации к новым требованиям и проблемам, к мобилизации ресурсов на достижение целей, а также к обеспечению поддержки со стороны общества и правящей элиты. Показателями эффективности власти являются: качество и среднестатистическая продолжительность жизни, уровень доходов на душу населения, индекс инфляции, уровень инвестиционной активности, динамика экономического роста и др. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ 1). Соотнесите партийные системы с их характеристикой: 1. монопартийная. 2. поляризованного плюрализма. 3. двух с половиной партий. Варианты ответов. 1. Характеризуется наличием двухсторонних оппозиций (т. е. «справа» и «слева») преобладание центростремительных тенденций над центростремительными (2) 2. При наличии двух основных партий существует третья, менее сильная, но способная оказать влияние на исход борьбы за власть (3) 3. Существует единственная партия, монополизировавшая государственную власть (1) 2). Работа под названием «Политика» принадлежит мыслителю античности. а). Полибию б). Аристотелю в). Платону г). Цицерону 3). Системой рекрутирования политической элиты называется: а). Мажоритарная б). Антерпренерская в). Пропорциональная г). Партийная 4). Власть, воспринимаемая населением как правомерная и справедливая называется … а). Легитимной б). Легальной в). Харизматической г). Лояльной 5). К причинам замедления ограниченности в развитии гражданского общества в нашей стране не относятся: Варианты ответов. 1. Исторически обусловленная традиция почитания подчиненности власти 2. Низкая правовая и политическая культура граждан 3. Переход к рыночной системе хозяйствования, развитие частной собственности 4. Высокий уровень дифференциации общества на бедных и богатых, при доминировании неимущих 6). Формулировка «Неограниченная власть одного человека или группы лиц, не допускающая политической оппозиции, но сохраняющая автономию личности и общества во внеполитических сферах» соответствует ___________ политическому режиму. а). Авторитарному б). Либерально-демократическому в). Национал-социалистическому г). Тоталитарному 7). Автором работы «Категории системного анализа политики» является …. а). Д. Истон б). Г. Алмонд в). П. Сорокин г). С. Роккан 8). М. Вебер настаивал на том, что политическое познание, также как и естественные науки, должно ___________ . а). Использовать только один метод б). Быть свободно от субъективных оценок в). Быть логически непротиворечивым г). Строится u1085 на основе личных наблюдений 9). Объектом изучения политологии выступает …. а). Институциональные формы политики б). Законы функционирования политической системы в). Закономерности становления политической системы г). Политическая реальность 10). Верны ли суждения? А. Свобода воли человека является фактором неопределенности в политическом прогнозировании. Б. Элементы единообразия в политическом прогнозировании рассматриваются как закономерности. Варианты ответов. 1. Неверны оба суждения 2. Верно только Б. 3. Верны оба суждения 4. Верно только А. 11). Стремление к решительным действиям в политике является сущностным признаком … а). Прагматизма б). Радикализма в). Анархизма г). Марксизма 12). Выражение «столкновение цивилизаций» принадлежит … а). Ф. Факуяме б). В. Жириновскому в). О. Тоффелеру г). С. Хантингтону 13). Одним из первых предложил использовать сравнительный метод в политической науке в своей книге «Сравнительная политика и единство истории» (1973) …. а). С. Верба б). Э. Фримен в). Т. Алмонд г). Р. Арон 14). Историческая миссия России, по В. Соловьеву, заключается в … Варианты ответов. 1. Возможность, минуя фазу капитализма, перейти прямо к социализму 2. Объединение европейских стран и образование вселенского светского государства 3. Романтическом бунте против тусклой действительности, упоения внешними благами 4. Духовным объединением христианских стран и образование вселенского теократического государства 15). Концепция объясняющая явления общественной жизни и политического развития особенностями природных условий и географического положения страны и региона называется … а). Позитивизмом б) Историческим материализмом в). Географическим институционализмом г). Географическим детерминизмом 16). Субъектом внешней политики выступает …. а). Любой политический лидер б). Государство в). Парламент г). Правящая партия. 17). Из Международных организаций является универсальной … а). ООН б). ЕС в). АССЕАН г). ОАГ 18). Принятие целостного пакета документов в области национальной безопасности началось в России …. а). 2000 г. б). 1991 г. в). 1985 г. г). 2005 г. 19). Антогонистические игры это игры, в которых … Варианты ответов. 1. Интересы игроков строго противоположны т. е. выигрыш одного игрока означает проигрыш другого 2. Интересы игроков полностью совпадают 3. Интересы игроков различны, что позволяет им как создавать коалиции, так и вступать в конфронтацию 4. Каждый игрок знает свою структуру игры и в своем поведении неизменно руководствуется желанием получить максимальный средний выигрыш 20). В прикладной политологии реализуется ______________ функция политической науки. а). Позновательская б). Практическая в). Методологическая г). Мировоззренческая. 21). Одним из направлений гражданского общества в России является: а). Абсолютизация свободы по принципу «все что хочу могу» б). Развитие государства контролируется обществом и личностью в). Стабилизация общества на основе гражданского мира г). Установление формального членства в гражданском обществе 22). Конфедерация – это союз …. а). Относительно независимых в политическом и экономическом плане территориальных единиц б). Несамостоятельных территориальных образований контролируемых из центра в). Независимых международных образований, созданных для достижения определенных целей г). Независимых территориальных образований, созданных для достижения определенных целей 23). Политический лидер, для которого характерен деприсивный политический стиль – это … а). «герой» б). «артист» в). «хозяин» г). «сподвижник» 24). Суть «закона малых чисел» М. Вебера состоит в том, что …. а). В любом обществе управляю немногие – вожди б). Власть смещается от интересов народа к интересам бюрократии в). Власть принадлежит олигархам, а не политикам г). Численное отношение людей обладающих и не обладающих политической властью, должно быть равным 25). По Д. Истону «политическая система» это … а). Способ организации верховной власти в обществе б). Множество взаимодействий, моделей поведения и государственных и не государственных в). Автономная от общества закономерность, развивающаяся по своим законам г). Саморегулирующийся, саморазвивающийся организм, реагирующий на поступающие из вне импульсы (системы «вход – выход») 26). Избирательная система, при которой мандаты распределяются между партиями, избирательными объединениями, пропорционально поданных за них числу голосов, называется … а). Плюральной б). Мажоритарной в). Пропорциональной г). Свободной 27). В основе противоборства конфликтующих сторон в политике лежит … а). Объективные противоречия в отношении господства и подчинения б). Только субъективные противоречия участников политического процесса в). Эмоции, чувства, возникающие между субъектами политики г). Социальные противоречия между бедностью и богатством 28). Право наций на самоопределение путем выхода из состава многонационального образования под воздействием волеизъявления народа противоречит принципу разрешения национального вопроса, как предлагает … а). Обеспечении целостности государства и нерушимости существующих границ б). Отказ от узкоклассового подхода к разрешению национальных противоречий в). Взаимозависимость между правами, свободами нации и правами, свободами отдельной личности г). Компромисс и диалог сторон с учетом реальной национальной ситуации, соотношения сил 29). Практически-организациооный компонент избирательной системы называется … а). Обычаями и традициями б). Избирательным процессом в). Избирательным правом г). Партийной системой 30). Политический стиль принятия решений – это … а). Совокупность правовых норм б). Совокупность мероприятий по результатам принятия решений в). Совокупность стандартных процедур в выработке, принятия решений г). Стиль общения с избирателями 31). Политическая социализация может быть определена как…. а). Процесс посредством которого индивид, формирует политическую ориентацию и взгляды на проблемы окружающего мира, осваивает формы политического поведения б). Развитие политических институтов общества в). Пропаганда и агитация со стороны политических активистов с целью получить голоса избирателей г). Внутренние взаимодействие возникающие между людьми u1089 со схожими политическим убеждениями 32). Итальянские ученые Г. Моска и В. Парето считаются основоположниками не только итальянской школы политологии, но и … а). Неолиберализма б). «Железного закона олигархии» в). Консерватизма г). Теории элит 33). Причины всплеска террористической активности в 2000-е годы, в том числе объясняется в понятии …. а). «информационное общество» б). «столкновение цивилизаций» в). «суверенная демократия» г). «»конец истории» 34). Проблемой для интеграции России в мировой рынок является … а). Трансформация социальной структуры общества б). Международная изоляция в). Статус ядерной державы г). Состояние экономики, её кризис 35). Среди международных организаций имеет региональный характер .. а). ВТО б). ОПЕК в). АТЭС г). ООН 36). Функция политологии, способствующая выработке определенного видения политической действительности – это … а). Регулятивная б). Методологическая в). Мировоззренческая г). Теоретико-позновательская 37). Знание структуры политического знания позволяет … а). Судить о взаимодействии политического и экономического б). Имеет целостное представление о концептуальной логике её познания в). Владеть технологией управления и всеми социальными явлениями г). Иметь качества, необходимые политическому лидеру 38). К прикладным отраслям политологии можно отнести …. а). Систему социального контроля б). Теорию и практику политических технологий в). Теорию государства и права г). Теорию общественного договора 39). К Технологиям социально –политической экспертизы относят метод … а). Диалектический б). «Дельфи» в). Системный г). Структурно- функциональный 40). Наиболее значительный вклад в разработку теории принятия политических решений внес … а). Дж. Сартори б). Дж. Сакс в). Г. Саймон г). Дж. Сорос 41). Деятельность и взаимодействие официальных субъектов, получивших или присвоивших право от имени всего народа выражать и защищать национальные интересы на международной арене, избирать адекватные средства и методы их реализации, - это _________ политика. а). Внутренняя б). Мировая в). Региональная г). Внешняя _________42). Поводом к обострению напряженности в Российско–Американских отношениях в 2003 г. стало … а). Операции США и стран НАТО в Афганистане б). Война с Ираком в). Война с Югославией г). Поддержка чеченских сепаратистов 43). На протяжении ХХ века. не подвергалась американским бомбардировкам …. а). Турция б). Германия в). Корея г). Япония 44). К институтам политической социализации относятся (-сится) …. а). Государственный аппарат б). Семья, институты гражданского общества, средства массовой информации в). Исключительно система образования г). Политическая элита 45). Гражданский «государственный» национализм направлен на … а). Дискриминацию других народов б). Консолидацию всего населения государства с помощью юридических институтов, общегражданских прав, культуры, идеологии в). Сохранение и развитие языка, культуры титульной нации, противопоставившей себя другим этносам г). Достижение или удержание государственности 46). Эталоном для американской политики считается ____________ стиль принятия политических решений. а). Анархический б) Демократический в). Авторитарный г). Охлократический 47). Объектом исследования при бихевиоралистком подходе выступает (-ют) … а). Институциональные образования политической сферы общества б). Непосредственное наблюдаемое политическое поведение людей в). Процессы политической коммуникации г). Совокупность социальных факторов, детерминирующих политические процессы 48). Могут быть субъектами принимающими политические решения…. а). Только граждане б). Только члены общественных организаций в). Только органы государственной власти г). Все наделенные правом голоса 49). «Голубые каски» - это ….. а). Специализированные отряды по борьбе с терроризмом б). Миротворческие силы ООН в). Униформа воздушно-десантных войск г). Военно-морские силы 50). Совокупность субъекта и объекта политического процесса, а также специализированных средств, методов, ресурсов – это структура политического (-ой) …. а). Нормы б). Культура в). Социализации г). Процесса 51). По легальности существования различаются политические конфликты …. а). Объективные и субъективные б).Когнитивные и субъективные в). Открытые и латентные г). Простые и сложные 52). Необходимость политического знания в системе гуманитарного образования объясняется … а). Освоение современных западных ценностей б). Переходом к рынку в). Процессом демократизации общества г). Желанием власти интегрироваться в Европу, в европейские межгосударственные структуры 53). Подход, который подразумевает существование системы действий, которые могут анализироваться с точки зрения внутренней интеграции, сохранения структур, определяющих и контролирующих систему, приспособления к общим условиям внешней среды, называют …. а). Представительным б). Проблемным в). Институциональным г). Системным 54). Предметом исследования практиков политологов являет(-ют)ся … а). Деятельность партий и их лидеров б). Типология власти в). Функции политической системы г). Конституционные формы политики и власти 55). Политическая элита, сформированная по типу «система гильдий», стремится к …. а). Привлечению в свои ряды как можно большего числа новых членов из непривилегированных слоев населения б). Самоизоляция от основной массы населения в). Активному взаимодействию с массами г). Конкурентной борьбе с политическим контрэлитами на условиях демократизма и равноправия 56). Соотнесите страны и их партийные системы: 1. Канада, Австрия 2. США, Великобритания 3. Италия, Швеция Варианты ответов. 1. Двухпартийная (2) 2. «Двух с половиной партий» (1) 3. Многопартийная (3) 57). Не относятся к внутренним функциям государства …. а). Регулирование социальных отношений б). Охрана правопорядка в). Защита от внешней угрозы г). Регулирование экономических отношений 58). Объектом изучения политологии выступает …. а). Духовная сфера общества б). Политическая сфера общества в). Социальная структура и социальная стратификация общества г). Общество как система. 59). Рассмотреть зависимость политики от социальных факторов, социальной структуры, культуры и т.д. – можно с помощью ____________ метода политологии. а). Социологического б). Институционального u1074 в) Психологического г). Сравнительного СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. 2. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 3. Федеральный закон от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации». 4. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях». 5. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». 6. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. 7. Практикум по политологии.Уч.пос. для вузов / Под ред. М.А.Василика, М.: Гардарики, 1999. 8. Гаджиев, К. С. Политология : учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2004. 9. Ирхин, Ю. В. Политология : учебник. – М.: Изд-во «Экзамен», 2006. 10.Ирхин, Ю.В., Зотов, В.Д., Зотова, Л.В. Политология: учебник. – М.: Юристъ, 2002. 11.История политических и правовых учений / под ред. В. С. Нерсесянца. – М., 2004. 12.Мухаев, Р. Т. Политология : учеб. для студентов вузов / Р. Т. Мухаев. – 3-е изд., пераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 13.Мухаев, Р. Т. Правовые основы Российского государства: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 14.Политология : учеб пособие для техн. вузов / М. А. Василик, И. П. ВишняковаВишневецкая, Ю. Г. Вилунас и др.; под ред. М. В. Василика. – 4-е изд., перераб. и доп. – Спб.: Пионер; М.: Астрель: АСТ, 2005. 15.Словарь по обществознанию: учебное пособие для абитуриентов вузов / Ю. Ю. Петрунин, М. И. Панов, Л. Б. Логунова и др.; под ред. Ю. Ю. Петрунина. – 2-е изд., испр. – М.: КДУ, 2005. ДЛЯ ЗАМЕТОК