Развитие личности учащихся как методическая проблема
реклама
А.Д.Дейкина (Москва) Развитие личности учащихся как методическая проблема В методике преподавания русского языка понятие «развитие личности» присутствует исторически – от Буслаева, обозначившего триаду целей: обучение – воспитание – развитие. В конце 90-х – начале первого десятилетия XXI в. именно совокупность этих целей была обозначена как образование. Поэтому философско-педагогическое движение идеи «от развивающего обучения к развивающему образованию» стало очевидным в психодидактике и должно было найти своё отражение в частных методиках, прежде всего в методике преподавания русского языка как учебного предмета, имеющего большой позитивный потенциал для признания и реализации идеи. Начало реальным технологиям личностного развития учащихся положили новые учебники по русскому языку конца 60-х – начала 70-х гг. («Русский язык» 5 кл. – 6 кл. – 7 кл. Н.ред. Н.М.Шанский), выдержавшие многие переиздания, обновлённые и дополненные, действующие в настоящий момент. Неоспоримым является факт, что основы преобразований, касающиеся вопросов развития личности, были заложены многими педагогами, отечественными и зарубежными (идеи, близкие современному образованию, находим у Я.А.Коменского, И.Г.Песталоцци и др., в трудах психологов Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева и др., в методических теориях Ф.И.Буслаева, Н.М.Шанского, М.Т.Баранова и др.). Развивающие образовательные системы представлены направлениях: учебной деятельности (Д.Б.Эльконин, в разных В.В.Давыдов), проблемного обучения (И.Я.Лернер, А.М.Матюшкин и др.), поэтапного формирования умственных действий (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина и др.) [3,c.8]. Несмотря на многообразие теоретических концепций, есть вопросы, не получившие однозначных ответов. Более всего это вопросы соотношения и взаимосвязи факторов: наследственного и социального (т.е. среды), случайных воздействий и целенаправленных, задатков и способностей и др. Применительно к современному моменту преподавания русского языка все вопросы значимы, т.к. развитие человека – это процесс развития личности¸ успешность которого во многом зависит от компетентностей в языке и речи. Одно из важнейших положений в теориях развития состоит в развитии самосознания ребёнка, соответственно в мотивации саморазвития – достижения личностных результатов, собственной активности, творческого овладения культурой. «Важно не только то, в каком объёме и на каком качественном уровне произошло у школьника усвоение знаний, но и то, в результате какой деятельности оно произошло, каким был подлинный мотив его деятельности», – поясняет В.В.Рубцов [3,c.23]. Нам близко понимание развивающего образования, изложенное В.П.Лебедевой, как углубление традиционных идей и задач развивающего обучения, используя «интенсивное развитие мышления, формирование опыта рефлексивной деятельности, опыта личностного становления с ориентацией на высокую нравственность и интеллектуальность, духовность и творческость как высшие ценности» [3,c.137]. Иделогия развития личности в образовательном пространстве учебного предмета «русский язык» проявляется в таких инновационных преобразованиях, как пересмотр программ, учебников, технологий. Очевидно, что личностное развитие школьников в процессе изучения русского языка актуализировано как методическая проблема, т.к. еще недостаточно определёнными и даже дискуссионными остаются вопросы - развития ценностных ориентаций школьников средствами русского языка; - утверждения духовно-нравственных и эмоционально-эстетических приоритетов учащихся при обращении к слову и тексту; - интеллектуального и эмоционального развития учащихся в процессе текстоориентированного обучения русскому языку; - развития лингвистического мышления учащихся; - развития самостоятельности школьников при обращении к смысловому восприятию и анализу текста; - развития коммуникативной культуры школьников; - развития интерпретационных умений учащихся при работе с текстом как фактора личностных результатов. Проблемой методики преподавания русского языка является определение не только объёма и содержания каждого из вопросов, но и их соотношения и иерархии в процессе реализации, т.е. в практике профессиональной работы учителя-словесника. Подтвердим решение этих задач простыми примерами из практики школьного курса русского языка. Допустим, учитель использует вопрос как приём обучения при изучении в V кл. вопросительных предложений в разделе «Синтаксис». Дети ещё в начальной школе учатся различать вопрос среди других по характеру высказывания предложений, но часто ли они ставят вопросы о жизни учителю? Вопросы у детей есть (это прекрасное свойство детства – задавать вопросы), и кто, как не учитель, должен ответить на них. Подтвердим потребность задавать вопросы о жизни: «Подготовьте самые главные, на ваш взгляд, вопросы, и мы все вместе постараемся ответить на них». Учитель контролирует интонационную правильность, обращает внимание на логическое ударение, этическую форму вопроса. Возможно использовать и другие варианты организации беседы. Ряд вопросительных предложений можно записать как лучшие вопросы, самые интересные, самые трудные, самые точные и т.д. Детям нравится записывать каждому свой вопрос на доске разными цветными мелками. Вопросы (а в контексте изучаемой темы вопросительные предложения) ученики могут записать на отдельных листочках, и учитель получает возможность объединить их тематически, узнать, что находится в сфере интересов детей. Ученики спрашивают и получают ответы – жизненные ориентиры. Сотрудничество – это право ученика на заботу о нём и развитии его как личности. Вопросы учителю – это уровень зрелости ученика: форма вопросов – это уровень его воспитанности; желание задать вопрос учителю – это проявление интереса к жизни, апелляция к опыту учителя, доверие к учителю как личности. В таком открытом диалоге грамматическая тема не проигрывает, лучше осознаётся суть разных предложений по цели высказывания как одного из компонентов характеристики простого предложения (подробнее [2,c.16-17]). Другой пример связан с формой сочинения в виде открытого письма учителю на уроке русского языка или в качестве домашнего задания. Тема «Письмо» есть в программе и в упражнениях учебника для V класса, но сам вид работы возможен в любом классе (в зависимости от степени контактов и доверия учителя и учащихся в совместной учебной деятельности). Определена форма письма, но следует определить и содержательную направленность работы, например, об уроках русского языка и личностных результатах, о затруднениях в учёбе, о лучших уроках, о жизненных впечатлениях, о хороших людях и т.п. Это письмо – размышление, отклик на демократичное предложение учителя, возможность высказать своё мнение. Открытое письмо как форма может быть прочитано, обсуждено, ведь учащимся полезно и высказать своё суждение, и услышать мнение других. Мнение сверстников – это фактор, регулирующий поведение, и очень важно выработать у школьников осознанное отношение к окружающему миру. С языковой стороны важно, что в письме способы выражения отношения к действительности (оценки, ответственность за слова, поступки, суждения) проявляются многообразно: через обращения, вводные слова и предложения, оценочные эпитеты, экспрессивные глаголы и т.д. Даже тональность письма требует от автора владения определённой системой средств выражения мыслей. Поэтому такой вид коммуникативно-речевой деятельности учащихся может быть связан с разными грамматическими темами или служить средством обобщения языковых средств, используемых в письме. В форме открытого письма осуществляется самовоспитание со стороны ученика и воспитание словом со стороны учителя. Формирование самооценок и убеждений – важный этап формирования личности (подробнее об этом [2,c.17-21]). Приведены простые примеры взаимодействия учителя – учащихся с целью достичь «коммуникативного понимания» (Н.И.Жинкин) при изучении русского языка. Нам представляется, что, исходя из философии языка А.Ф.Лосева, можно утверждать, что здесь, в этих учебно-развивающих ситуациях, «язык есть орудие разумно-жизненного общения людей. Или, как логично было бы точнее сказать, язык есть смыслоразличительная, коммуникативная деятельность человека» [4,c.382]. Осознание того, насколько «каждый элемент языка обязательно тоже несёт на себе функцию этого разумножизненного общения», приходит к ученику в результате таких специально созданных учителем акцентировать учебно-развивающих внимание на ситуаций, «разумно-жизненных позволяющих коммуникативных функциях» (А.Ф.Лосев) отдельных или соотнесённых «во взаимности» (мною это определение почерпнуто из публикаций В.К.Радзиховской) элементов языка. Заметим, что школьный курс русского языка ориентирован на представление специфики языковых элементов, являющихся единицами «смыслоразличительной коммуникации» (А.Ф.Лосев). Методическая проблема состоит в рассмотрении смыслоразличительной и коммуникативной функции языка сначала в отдельности (и это соблюдается), а затем следует, по А.Ф.Лосеву, «формулировать их в их нераздельном единстве и цельности» [3,c.383]. Соединение языка и речи, что чрезвычайно важно для развития языковой личности, ещё не получило должной гармонии в методической системе преподавания русского языка. Выбор предметных (собственно курса «Русский язык») приоритетов происходит на уровне «язык – речь – текст». Все три названные понятия настолько тесно связаны между собой, что без одного не получается другого. Развитие личности зависимо от первого, второго и третьего и происходит успешнее на основе совокупности трёх явлений. В трудах психолингвиста Н.И.Жинкина раскрыты сложнейшие механизмы взаимосвязи названных явлений, назван «универсальный предметный код» (УПК), показан «фундаментальный код – текстовый (денотатный)» [4,c.329] и многое другое, определяющее современное прочтение языка в психолингвистике. Личность ученика получает дополнительные ресурсы развития на уроках русского языка, благодаря обращению к тексту и различным видам его анализа. Это не случайный порыв словесников – опереться в изучении языка и обучении речи на текст. Это поиск, идущий в языкознании. Свою научную позицию изложил А.Ф.Лосев в работе «В поисках построения общего языкознания как диалектической системы» (1989 г.). Проф. А.Ф.Лосев пишет: «Наконец, противоположность языка и речи, очень ценная и максимально очевидная, уже давно преодолевается при помощи других категорий, в которых то и другое представлено совершенно равномерно и которые являются диалектическим синтезом того и другого. Здесь мы указали бы на такую категорию, как текст, причём не только письменный, но и устный» [4,c.384]. Современные теории развития личности ребёнка обеспечивают жизненность гуманистической идеи и дают возможность учителю применить свой личностный, творческий профессиональный почерк в связи с обращением к тексту. Методическая наука конкретизирует основные направления. Так, эмоциональные качества личности могут формироваться на уроках русского языка в работе с художественными текстами (особенно поэтическими), произведениями живописи или музыки, путём выразительного чтения и др. на основе эстетического отношения к действительности. Развитие эстетического сознания личности проходит определённые этапы. Как указывает Г.М.Кулаева [5,c.40], есть возрастные доминанты: эстетического восприятия (1-4 кл.) и представления (5-9 кл.), эстетического интереса (1-4 кл.) и эстетической потребности (5-9 кл.); эстетических эмоций (1-4 кл.) и чувств (5-9 кл.); эстетического вкуса (5-9 кл.) и, наконец, эстетического идеала (10-11 кл.). Для педагогического процесса существенны многие конкретные объекты (природа, человек, искусство и др.), среди которых осмысливается как ценность язык, родной язык, в частности с эстетической стороны. Интенсивные занятия анализом текстов разных стилей в старших классах дают учащимся опыт освоения норм языка, формирования культуры речи и, безусловно, учат отстаивать свои взгляды и облекать свои мысли в письменную форму, утверждаясь в ценностных позициях. В современной науке разработан ряд методик смыслового анализа текста: Н.А.Купиной – на основе анализа динамики микротем и их смысловых оппозиций; И.Я.Чернухиной – на основе лексических средств выражения «универсальных смыслов» (время, пространство, человек, событие); Н.С.Болотновой – на основе лексических макро- и микроструктур; Ю.А.Чадиной – на основе анализа смыслов сверхтекста; О.Н.Лёвушкиной – путём лингвокультурологической характеристики текста как единицы языка, речи и культуры. Выбор методики остаётся за учителем, хотя в учебниках русского языка идея комплексного анализа текста в той или иной мере реализуется. Проблема современной методики – учесть специфику самого объекта анализа, тип анализа в соответствии с уровнем развития учащихся, широкий спектр приёмов, обеспечивающих поисково-исследовательскую текстовую деятельность. В решении проблемы работы с текстом как одним из путей развития личности ученика особый интерес представляют труды Н.С.Болотновой, в частности статья «Интеллектуальное и эмоциональное развитие учащихся в процессе обучения лингвосмысловому анализу поэтического текста» [5,c.86-94]. Для методического осмысления проблемы личностного развития учащихся при изучении русского языка важным фактором является интерпретация текста, что Н.Д.Десяева рассматривает как «способность истолковывать прочитанный текст, выражать мнение о прочитанном» [4,c.95]. Процесс толкования текста связан с целым рядом коммуникативных умений (учебных действий), и он тем успешнее, чем состоятельнее ученик как читатель. За этим процессом просматривается самостоятельность ученика в текстовой деятельности и личностные достижения метапредметного плана. Проблемой методики остаётся такая организация процесса, которая предоставляла бы возможность в совокупности решать задачи и совершенствования в языке, и развития (саморазвития) личности. Усилия учёных в области развития личности средствами учебного предмета «русский язык» отвечают тенденциям современного образования. Тем не менее необходимо сказать, что понятие развитие личности не столь однозначно, направленность поисков противоречива при всей безусловности желания добра ученику, и остаётся вопрос, сформулированный индийским философом-просветителем Джидду Кришнамурти [1,c.55]: «Не заключается ли задача учителя в том, чтобы помогать учащемуся понимать то, что он есть?». Безусловно, проблема развития личности в школьном образовательном процессе находится на острие современных запросов общества. Литература 1. Воспитание: возвращаясь к изначальным смыслам: Антология классических и неклассических текстов о педагогике / ред.-сост. С.Лебедев, А.Русаков; авт. вступ. текстов С.Лебедев. – М.: Первое сентября, 2009. – 272с. 2. Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка – М.: Просвещение, 1990. – 176с. 3. От развивающего обучения к развивающему образованию. Пособие для самообразования учителя / под ред. В.И.Панова. – М.: Институт научной информации и мониторинга РАО, 2010. – 272с. 4. Психолингвистика в очерках и извлечениях: Хрестоматия: Уч. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Авт.–сост. В.К.Радзиховская, А.П.Кирьянов, Т.А.Пекишева и др.; под общ. ред. В.К.Радзиховской. – М.: Изд. центр «Академия», 2003. – 464с. 5. Современная методическая концепция личностного развития учащихся в процессе изучения русского языка: колл. монография / под науч. ред. Е.А.Рябухиной, В.Д.Янченко; сост. Е.А.Рябухина. – М. – Пермь: ОТ и ДО, 2014. – 280с.
