Всероссийский конкурс научно-исследовательских работ патриотической направленности среди обучающихся

Всероссийский конкурс научно-исследовательских работ патриотической направленности среди
обучающихся
Номинация: «Я – гражданин мира»
Тема: Изучение возможности полноценной жизни в обществе без
социального расслоения, по мнению современной молодежи
Сабакаева Анастасия Алексеевна
МБОУ «Гимназия №22»
г.Нижнекамск, 10 класс
Руководитель:
Шишина Анастасия Петровна,
педагог-психолог 1 кв. категории
г. Нижнекамск,
2014 год
Оглавление
Введение…………………………….…………………………………………...……….3
Глава 1. Теоретическое изучение возможности полноценной жизни в обществе без
социального расслоения, по мнению современной молодежи ……………………………....4
1.1 Причины социального различия…………………………………..….…….………4
1.2 Подходы к объяснению социального неравенства……….………………………..4
1.3. Бедность………………………………………………..………….…..……………..5
1.4. Богатство…………………………………………...…………..………………….....6
1.5..Понятие «социальная стратификация»………………………….…..…..…………7
Глава 2.Социологический опрос по проблеме возможности полноценной жизни в
обществе без социального расслоения, по мнению современной молодежи……………......8
2.1. Организация социологического исследования………………………....………....8
2.2. Результаты социологического опроса……………………………………...………8
Заключение……………………………..……………………………………...………..15
Список литературы…………………………………………...………………….……..17
Приложение 1………………………………………………………...……….….…..…18
Приложение 2………………………………………………………..…..………..…….22
2
Введение
Даже поверхностный взгляд на каждого из нас дает основания говорить о
различиях между людьми. Люди различаются по полу, возрасту, темпераменту и другим
признакам. Природа наделила одного музыкальными способностями, другого — силой,
третьего — красотой, а кому-то уготовила судьбу инвалида. Различия, обусловленные
физиологическими и психическими особенностями людей, называются естественными.
Но эти естественные различия далеко не безобидны, они могут стать основой для
появления неравных отношений между индивидами. Неравенство, вытекающее из
естественных различий, является первой формой неравенства, в том или ином виде
проявляющегося и у некоторых видов животных. Однако в человеческом обществе
главным является социальное неравенство.
Просто по-человечески я бы очень хотела, чтобы каждый член общества имел
достаток и обеспечивал себе и членам своей семьи достойную жизнь. С другой стороны, я
понимаю, что это невозможно. Нет, я не собираюсь выступать за то, чтобы все были
равны, я просто хочу попытаться разобраться в причинах социального неравенства. И
понять, как оно отражается на жизни общества в целом.
Цель нашего исследования – изучение возможности полноценной жизни в
обществе без социального расслоения, по мнению современной молодежи.
Объект исследования – юноши и девушки от 17 до 20 лет.
Предмет исследования - возможность полноценной жизни в обществе без
социального расслоения, по мнению современной молодежи.
Гипотеза – мы предполагаем, что жизнь общества без социального расслоения, по
мнению современной молодежи, приведет к регрессу общества и в принципе не возможна.
Для достижения цели и проверки гипотезы были сформулированы задачи:
1. Изучить накопленные знания по проблеме социальных различий.
2. Выявить причины социального неравенства.
2. Рассмотреть основные показатели уровня жизни.
3. Описать подходы к изучению и измерению бедности.
4. Рассмотреть определение богатство и его особенности.
5. Изучить понятие «социальная статификация».
6. Подготовить, провести и проанализировать результаты социологического опроса
по проблеме возможности полноценной жизни в обществе без социального расслоения, по
мнению современной молодежи.
8. Подвести итоги и сделать выводы.
3
Глава 1.Теоретическое изучение возможности полноценной жизни в обществе
без социального расслоения, по мнению современной молодежи
1.1.Причины социального различия
Социальными называются те различия, которые порождены социальными
факторами: укладом жизни (городское и сельское население), разделением труда
(работники умственного и физического труда), социальными ролями (отец, врач) и т. д.,
что ведет к различиям в степени обладания собственностью, получаемого дохода, власти,
достижения социального статуса, престижа, образования [2, с. 345].
Различные уровни социального развития являются базой для социального
неравенства, возникновения богатых и бедных, расслоения общества:
Доход — сумма денежных поступлений, получаемых личностью за единицу
времени. Это может быть труд, а может и владение собственностью, которая «работает».
Образование — комплекс знаний, полученных в учебных заведениях. Его уровень
измеряется числом лет обучения. Скажем, неполная средняя школа — 9 лет. Профессор
имеет за спиной более 20 лет образования.
Власть — возможность навязывать свою волю другим людям независимо от их
желания. Измеряется количеством людей, на которое она распространяется.
Престиж — это оценка положения личности в обществе, сложившаяся в
общественном мнении.
Социальное неравенство — это неравенство статусов, вытекающее как из
способности индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть
компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками,
чтобы быть врачом, юристом и т. д.), так и из возможностей, позволяющих человеку
достичь того или иного положения в обществе (владение собственностью, капиталом,
происхождение, принадлежность к влиятельным политическим силам) [4, c. 234].
1.2 Подходы к объяснению социального неравенства
Отсутствие единого подхода к объяснению истоков социального неравенства
обусловлено тем, что оно всегда воспринимается, по крайней мере, на двух уровнях. Вопервых, как свойство общества. Письменная история не знает обществ без социального
неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов — это борьба за обладание большими
социальными возможностями, преимуществами и привилегиями. Если неравенство —
неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную
4
нагрузку. Общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в
источнике жизнеобеспечения, развития [3. c. 125].
Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравные отношения между
людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление найти истоки этого
неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе: в обладании
собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в
настоящее время широкое распространение.
В истории общественной мысли неравенство людей объясняли по-разному:
изначальным
неравенством
душ,
божественным
провидением,
несовершенством
человеческой природы, функциональной необходимостью по аналогии с организмом.
Американский социолог Т. Пирсоне объяснял существование социального
неравенства в каждом обществе наличием иерархизированной системы ценностей.
Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в
бизнесе и карьере, поэтому более высоким статусом обладают ученые технологических
специальностей, директора заводов и т.д., тогда как в Европе господствующей ценностью
является «сохранение культурных образцов», в связи, с чем общество наделяет престижем
интеллектуалов-гуманитариев, университетских профессоров [7,c.100].
1.3. Бедность
Бедность - в обширном смысле, понимается обыкновенно как скудость и
противопоставляется богатству, как обилию вообще, какому бы то ни было. В этом
смысле говорят о бедности (и богатстве) природы, языка, права, литературы, разных
отраслей науки и искусства — вообще всех умственных и нравственных проявлений
жизни человека, личной и собирательной (общественной, государственной, церковнорелигиозной и т. д.) [9,c.19].
В более тесном, прямом и непосредственном смысле, бедность означает скудость
средств, определяющих хозяйственную (экономическую) обстановку жизни отдельного
человека (личности), слоев населения (общественных классов, местностей) и целых стран
или государств.
Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только
части населения. В зависимости от того, насколько высок уровень экономического
развития страны, бедность охватывает значительную или незначительную часть
населения.
Масштабом бедности социологи называют долю населения страны (обычно
выраженную в процентах), проживающего у официальной черты, или порога бедности.
5
Для обозначения масштаба бедности применяются также термины «уровень бедности»,
«границы бедности» и «коэффициент бедности».
Порог бедности – это сумма денег (обычно выражается, например, в долларах или
рублях), официально установленная в качестве минимального дохода, благодаря которому
индивид или семья в состоянии приобрести продукты питания, одежду и жилье. Его также
называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное название –
прожиточный минимум[11,c. 140].
В социологии различают абсолютную и относительную бедность.
Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на
свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище,
одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности,
обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог
бедности (прожиточный минимум).
Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень
приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе.
Относительная бедность показывает то, насколько вы бедны в сравнении с другими
людьми. Во-первых, она показывает, что вы бедны относительно того изобилия или
достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными. Первое
значение относительной бедности заключается в сравнении одной страты с другими
стратами или слоями. Во-вторых, она показывает, что вы бедны относительно некоторого
стандарта жизни, например, стандарта достойной, или приличествующей жизни[11,c.151].
1.4. Богатство
Противоположностью бедности является богатство [14,c.17].
Богатство – изобилие у человека или общества материальных и нематериальных
ценностей, таких, как деньги, недвижимость или личное имущество.
В каком бы смысле ни понималось слово "богатство" — в смысле ли имущества
вообще или же в смысле значительного имущества, во всяком случае, при определении
его следует различать точку зрения отдельного человека и целого народа. Для целой
нации богатством являются лишь такие предметы, которые сами по себе служат для
какой-либо пользы или удовольствия; у отдельного же человека богатство могут
составлять, кроме того, и те требования, какие он имеет по отношению к другим лицам,
напр. долговые обязательства других лиц, акции, указывающие на участие в каком-нибудь
предприятии, государственные фонды и другие процентные бумаги. Когда мы желаем
вычислить богатство отдельного лица, например, при определении наследства, то
6
включаем и все подобные требования; между тем, с точки зрения общенародной, они не
составляют и не могут составлять богатства: увеличивая имущество одного человека, эти
требования уменьшают достояние другого и, следовательно, не производят никакой
перемены в сумме всего народного богатства. Если бы государство нашло возможным
уничтожить эти взаимные обязательства или отсрочить их на известное время, то
имущество отдельного человека могло бы потерпеть от того ущерб, но сумма богатства
целого народа не испытала бы никакого изменения [14,c.17].
1.5. Понятие «социальная стратификация»
Одним из базисных понятий современной социологии является «социальная
стратификация» (от лат. stratum — слой + facio — делаю)[2,c.75].
Понятие «стратификация» пришло в социологию из геологии, где им обозначают
расположение пластов Земли по вертикальной линии.
Под социальной стратификацией будем понимать вертикальный срез расположения
индивидов и групп по горизонтальным слоям (стратам) по таким признакам, как
неравенство доходов, доступ к образованию, объем власти и влияния, профессиональный
престиж. В русском языке аналогом этого понятия является социальное расслоение.
Основу стратификации составляет социальная дифференциация - процесс
возникновения функционально специализированных институтов и разделения труда.
Высокоразвитое
общество
характеризуется
сложным
и
дифференцированным
устройством, многообразной и богатой статусно-ролевой системой. При этом неизбежно
какие-то социальные статусы и роли предпочтительнее и продуктивнее для индивидов,
вследствие чего более престижны и желанны для них, а какие-то рассматриваются
большинством как в чем-то унизительные, сопряженные с дефицитом социального
престижа и низким уровнем жизни в целом. Отсюда не следует, что все статусы,
возникшие как продукт социальной дифференциации, расположены в иерархическом
порядке; некоторые из них, например возрастные, не содержат оснований социального
неравенства.
Неравенство и бедность – понятия, тесно связанные с социальной стратификацией.
Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества
– дохода, власти, образования и престижа – между различными стратами или слоями
населения. Основным измерителем неравенства выступают количество ликвидных
ценностей. Эту функцию обычно выполняют деньги (в примитивных обществах
неравенство выражалось в количестве мелкого и крупного рогатого скота) [11,c.143].
7
Глава 2.Социологический опрос по проблеме возможности полноценной
жизни в обществе без социального расслоения, по мнению современной молодежи
2.1. Организация исследования
Объектом исследования в прикладной социологии
называется определенная
социальная общность людей, содержащая в себе совокупность социальных проблем.
Объектом данного исследования являются – юноши и девушки от 17 до 20 лет.
Предметом исследования в прикладной социологии
называется определенная
социальная проблема, присущая объекту исследования, которая подлежит изучению.
Предметом данного исследования является социальное расслоение в жизни общества.
В качестве гипотезы выступило предположение, что жизнь общества без
социального расслоения, по мнению современной молодежи, приведет к регрессу
общества и в принципе не возможна.
В социологическом исследовании возможности социального расслоения в жизни
общества, по мнению современной молодежи, приняли участие респонденты различных
учебных заведений г. Нижнекамска. Общее количество 100 человек. Исследование
проводилось с мая 2013 по январь 2014. В ходе исследования для проверки гипотезы нами
была разработана анкета с помощью, которой мы провели социологический опрос.
2.2. Результаты социологического опроса
В процессе исследования был проведён социологический опрос при помощи
специально разработанной анкеты. Целью опроса было выяснить мнение респондентов о
социальном расслоении в жизни общества и его возможности вообще.
1.
Существует ли неравенство в современной России?
А) Да
97
97%
Б) Нет
3
3%
Итого
100 100%
Большинство респондентов, отвечая на этот вопрос, ответили, что, по их мнению,
социальное неравенство в России существует.
2.
Как часто Вы испытывали чувство несправедливости всего происходящего вокруг?
А) Всегда
53
53%
Б) Часто
26
26%
В) Иногда
16
16%
Г) Практически никогда
Итого
5
5%
100 100%
8
Мнения респондентов, отвечая на вопрос «Как часто Вы испытывали чувство
несправедливости всего происходящего вокруг?» разделились. Так 53% опрошенных
молодых людей считают, что они всегда испытывают чувство несправедливости. 26%
ответили что часто испытывают такое чувство, а 16% иногда. И только 5% думают
практически не испытывают чувство несправедливости.
3.Необходимо ли минимизировать социальное неравенство в России?
А) Да
64
64%
Б) Скорее да, чем нет
28
28%
В) Скорее нет, чем да
6
6%
Г) Нет
2
2%
Итого
100
100%
Анализируя ответы на вопрос «Необходимо ли минимизировать социальное
неравенство в России?», мы получили следующие данные –64 % опрошенных считают,
что в России необходимо минимизировать неравенство. Также многие склоняются к
ответу – скорее да, чем нет. И лишь малая часть респондентов считает, что все нужно
оставить, так как есть.
4. Удовлетворены ли Вы своим социальным статусом?
А) Да
Б) Скорее да, чем нет
0
0%
30
30%
В) Скорее нет, чем да
62
Г) Нет
8
Итого
100
62%
8%
100%
Ответ на этот вопрос затруднил респондентов участвующих в опросе. Почти все не
смогли дать конкретного ответа и решили выбрать варианты - скорее да, чем нет – 30%,
скорее нет, чем да – 62%. Такие результаты могут говорить, о том, что положение
индивида в нашем обществе очень не устойчивое. Люди это чувствуют. И, конечно же,
затрудняются отвечать на вопросы такого рода.
5.Назовите главную, на Ваш взгляд, причину социального неравенства?
А) Высокий уровень инфляции
Б) Низкий уровень дохода
6
13
6%
13%
В) Несправедливое распределение доходов
12
12%
Г) Неэффективная работа правительства в социальной сфере
7
7%
19
19%
Д) Коррупция, взяточничество, воровство чиновников
Е) Несовершенство законов
14
14%
9
Ж) Непрактичность людей, неумение экономить
15
15%
З) Внешние обстоятельства, судьба, разные причины
1
1%
И) Отсутствие образования, высокой квалификации
К) Алкоголизм, наркомания
0
0%
10
10%
3
3%
Л) Лень, нежелание работать, инертность
Итого
100
100%
Отвечая на вопрос «Назовите главную, на Ваш взгляд, причину социального
неравенства?» большинство респондентов выбрало - коррупцию, взяточничество,
воровство чиновников (19%). Не далеко в процентном соотношении ушли такие причины
как - непрактичность людей, неумение экономить, несовершенство законов, низкий
уровень дохода и несправедливое распределение доходов.
6. Как бы Вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством
окружающих?
А) Значительно лучше
12
12%
Б) Несколько лучше
14
14%
В) Примерно такое же
41
41%
Г) Несколько хуже
23
23%
Д) Значительно хуже
10
10%
Итого
100
100%
На вопрос «Как бы Вы оценили свое материальное положение по сравнению с
большинством окружающих?» большинство молодых людей оценило его как примерно
такое же, как у всех. Возможно, респонденты перенесли этот вопрос на своих знакомых и
друзей, а не на всю страну в целом. Поэтому мы получили такой ответ.
7. Как Вы оцениваете доступ к медицинской помощи и услугам?
А) Одинакова для всех
14
14%
Б) Богатые могут себе позволить лучшее
86
86%
В) Деньги не играют роли
0
Итого
100
0%
100%
Анализируя ответы на вопрос «Как бы Вы оценили доступ к медицинской помощи
и услугам?» подавляющее большинство респондентов ответили, что богатые могут
позволить себе лучшее медицинское обслуживание, чем люди с социальным статусом
ниже.
8. Как бы вы оценили доступность высшего образования?
А) Одинакова для всех
38
38%
10
Б) Богатые могут себе позволить лучшее
62
62%
В) Деньги не играют роли
0
0%
Итого
100
100%
Такой же ответ мы получили и на вопрос «Как бы вы оценили доступность
высшего образования?». Молодые люди считают, что высшее образование более доступно
богатому народонаселению (62%). Но все же остальная часть (38%) считает, что высшее
образование доступно для всех.
9. Возможно, ли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе?
А) Возможно
21
21%
Б) Скорее да, чем нет
43
43%
В) Скорее нет, чем да
32
32%
4
4%
Г) Невозможно
Итого
100
100%
Скорее да, чем нет – так ответили 43% опрошенных молодых людей на вопрос
«Возможно, ли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе?». Они
молоды и они надеются, что в скором будущем, они смогут позволить себе намного
больше, чем в данный момент. Но также 32% респондентов считают, что улучшить свое
положение в обществе, скорее всего не удастся. А 4%вообще считают это невозможным.
10. Какие, на Ваш взгляд, какие сегодня доступны способы улучшения социального
положения в обществе?
А) Уменьшение инфляции, и роста цен
12
12%
Б) Увеличение зарплат, пенсий, пособий
19
19%
В) Перераспределение доходов
15
15%
Г) Проводимая социальная политика
9
9%
Д) Увеличение эффективности работы правительства
17
17%
Е) Борьба с коррупцией, взяточничеством, воровством чиновников
24
24%
Ж) Совершенствование законов
Итого
4
100
4%
100%
Отвечая на вопрос, «Какие, на Ваш взгляд, какие сегодня доступны способы
улучшения социального положения в обществе?» большинство опять пришло к мнению,
что необходимо искоренить коррупцию, взяточничество, воровство чиновников для
улучшения жизни в нашей стране. Также многие решили, что для решения проблем
необходимо увеличить зарплаты, пособия, уменьшить инфляцию, и рост цен,
перераспределить доходы и увеличить эффективность работы правительства.
11
11. Как вы относитесь к бедности в обществе?
А) отрицательно
76
76%
Б) нейтрально
24
24%
0
0%
100
100%
В) положительно
Итого
Радует тот факт, что 76% респондентов из числа молодых людей отрицательно
относятся к такому социальному явлению как бедность. Но все же 24% просто
равнодушны к этому. Такие результаты могут говорить о безответственности и
несформированных моральных ценностях.
12. Как вы относитесь к богатству в обществе?
А) отрицательное
32
32%
Б) нейтральное
34
34%
В) положительное
Итого
34
100
34%
100%
Вопрос «Как вы относитесь к богатству в обществе?» не дал конкретного
большинства. Ответы на этот вопрос разделились почти поровну. Такая картина
отображает отношение к богатству в обществе в целом, т.к. многие осуждают зажиточных
людей, многие завидуют, а кто-то просто не думает об этом и живет другими проблемами.
13. Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между
богатыми и бедными?
А) меньше 2 раз
11
11%
Б) больше в 2-3 раза
38
38%
В) больше в 4-6 раз
Г) больше в 7-10 раз
51
0
Д) больше в 10 раз
0%
0
Итого
51%
100
0%
100%
«Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между
богатыми и бедными?» - этот вопрос мы задали следующим. 51% респондентов считают,
что эта разница должна составлять 4-6 раз, а 38% опрошенных решила, что в 2-3 раза.
Лишь 11% все-таки хотят искоренить неравенство в обществе и считают, что разница
должна быть минимальна – меньше 2 раз.
14. Возможна ли полноценная жизнь общества без социального расслоения?
А) Возможна
Б) Скорее да, чем нет
11
8
11%
8%
12
В) Скорее нет, чем да
32
Г) Невозможна
32%
48
48%
1
1%
Д) Затрудняюсь ответить
Итого
100
100%
Ответы на вопрос «Возможна ли полноценная жизнь общества без социального
расслоения?» распределились следующим образом – все-таки большинство молодых
людей не видят полноценного общества без социального расслоения и отвечают
«невозможна» - 48%, их поддерживают еще 32% опрошенных и отвечают - скорее нет,
чем да. Но оставшиеся 11% для себя приемлют равное общество, и еще 8% поддерживая
их, отвечают - скорее да, чем нет.
15. Среднемесячный доход на одного члена семьи?
А) До 10 тысяч
8
8%
Б)От 10-30 тысяч
77
77%
В) От 30 тысяч и выше
14
14%
1
1%
Г) От 100 тысяч
Итого
100
100%
Большинство респондентов, отвечая на вопрос «Среднемесячный доход на одного члена
семьи?» дали следующие ответы – 77% имеют доход от 10 до 30 тысяч в месяц на
человека в семье, 14% выше 30 тысяч, 8% опрошенных являются малообеспеченными
семьями. И только 1% имеют на человека в месяц свыше 100 тысяч.
16. Ваш возраст?
А)17
40
40%
Б) 18
30
30%
В) 19
15
15%
Г) 20
Итого
15
100
15%
100%
А) Мужской
43
43%
Б) Женский
57
57%
100
100%
17. Ваш пол?
Итого
В результате проведенного социологического исследования получены следующие
результаты:97% молодых людей считают, что социальное неравенство в России есть.
Также 53% опрошенных молодых людей считают, что они всегда испытывают чувство
несправедливости всего происходящего вокруг. 26% ответили что часто испытывают
13
такое чувство, а 16% иногда. И только 5% думают практически не испытывают чувство
несправедливости. Юноши и девушки хотели бы минимизировать социальное неравенство
в нашей стране, которое, по их мнению, очень ярко выражено в нашей стане. Коррупция,
взяточничество, воровство чиновников, непрактичность людей, неумение экономить,
несовершенство законов, низкий уровень дохода и несправедливое распределение
доходов
являются
главными
причинами
социального
неравенства,
по
мнению
респондентов. Скорее да, чем нет – так ответили 43% опрошенных молодых людей на
вопрос «Возможно, ли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе?». Они
молоды и они надеются, что в скором будущем, они смогут позволить себе намного
больше, чем в данный момент. Но также 32% респондентов считают, что улучшить свое
положение в обществе, скорее всего не удастся. А 4%вообще считают это невозможным.
Радует тот факт, что 76% респондентов из числа молодых людей отрицательно относятся
к такому социальному явлению как бедность. Такие результаты по нашему мнению могут
говорить о безответственности и несформированных моральных ценностях среди
опрошенных молодых людей. Вопрос «Как вы относитесь к богатству в обществе?» не дал
конкретного большинства. Ответы на этот вопрос разделились почти поровну. Такая
картина отображает отношение к богатству в обществе в целом, т.к. многие осуждают
зажиточных людей, многие завидуют, а кто-то просто не думает об этом и живет другими
проблемами. «Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах
между богатыми и бедными?» - этот вопрос мы задали следующим. 51% респондентов
считают, что эта разница должна составлять 4-6 раз, а 38% опрошенных решила, что в 2-3
раза. Лишь 11% все-таки хотят искоренить неравенство в обществе и считают, что
разница должна быть минимальна – меньше 2 раз. Ответы на самый главный вопрос,
который нас интересовал «Возможна ли полноценная жизнь общества без социального
расслоения?» распределились следующим образом – все-таки большинство молодых
людей не видят полноценного общества без социального расслоения и отвечают
«невозможна» - 48%, их поддерживают еще 32% опрошенных и отвечают - скорее нет,
чем да. Но оставшиеся 11% для себя приемлют равное общество, и еще 8% поддерживая
их, отвечают - скорее да, чем нет.
14
Заключение
Все общества, известные истории, были организованы так, что одни социальные
группы всегда имели привилегированное перед другими положение, что выражалось в
неравном распределении социальных благ и полномочий. Проще говоря, это присуще
всем без исключения обществам.
Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого социального
организма: в семье, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных
группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни.
В результате нашего социологического исследования мы выяснили следующее 97% молодых людей считают, что социальное неравенство в России есть. Также 53%
опрошенных
молодых
людей
считают,
что
они
всегда
испытывают
чувство
несправедливости всего происходящего вокруг. 26% ответили что часто испытывают
такое чувство, а 16% иногда. Юноши и девушки хотели бы минимизировать социальное
неравенство в нашей стране, которое, по их мнению, очень ярко выражено. Ответ на
вопрос «Удовлетворены ли Вы своим социальным статусом?» затруднил респондентов
участвующих в опросе. Почти все не смогли дать конкретного ответа и решили выбрать
варианты - скорее да, чем нет – 30%, скорее нет, чем да – 62%. Такие результаты могут
говорить, о том, что положение индивида в нашем обществе очень не устойчивое.
Коррупция, взяточничество, воровство чиновников, непрактичность людей, неумение
экономить, несовершенство
законов, низкий
уровень
дохода и
несправедливое
распределение доходов являются главными причинами социального неравенства, по
мнению респондентов. Для улучшения ситуации их необходимо искоренить. Скорее да,
чем нет – так ответили 43% опрошенных молодых людей на вопрос «Возможно, ли на
сегодняшний день улучшить свое положение в обществе?». Они молоды и они надеются,
что в скором будущем, они смогут позволить себе намного больше, чем в данный момент.
Но также 32% респондентов считают, что улучшить свое положение в обществе, скорее
всего не удастся. А 4%вообще считают это невозможным. Радует тот факт, что 76%
респондентов из числа молодых людей отрицательно относятся к такому социальному
явлению как бедность. Но все же 24% просто равнодушны к этому. Такие результаты по
нашему мнению могут говорить о безответственности и несформированных моральных
ценностях среди опрошенных молодых людей. Вопрос «Как вы относитесь к богатству в
обществе?» не дал конкретного большинства. Ответы на этот вопрос разделились почти
поровну. Такая картина отображает отношение к богатству в обществе в целом, т.к.
многие осуждают зажиточных людей, многие завидуют, а кто-то просто не думает об этом
15
и живет другими проблемами. «Каким должен быть максимально допустимый уровень
различия в доходах между богатыми и бедными?» - этот вопрос мы задали следующим.
51% респондентов считают, что эта разница должна составлять 4-6 раз, а 38%
опрошенных решила, что в 2-3 раза. Лишь 11% все-таки хотят искоренить неравенство в
обществе и считают, что разница должна быть минимальна – меньше 2 раз. Ответы на
самый главный вопрос, который нас интересовал «Возможна ли
полноценная жизнь
общества без социального расслоения?» распределились следующим образом – все-таки
большинство опрошенных не видят полноценного общества без социального расслоения и
отвечают «невозможна» - 48%, их поддерживают еще 32% и отвечают - скорее нет, чем
да. А оставшиеся 11% для себя приемлют равное общество, и 8% поддерживая их,
отвечают - скорее да, чем нет.
Цель исследования была достигнута. Мы рассмотрели возможность полноценной
жизни в обществе без социального расслоения, по мнению современной молодежи.
Гипотеза подтверждена. В результате исследования выяснилось, что современная
молодежь считает невозможной полноценную жизнь без социального расслоения. Что
позволяет сделать выводы о том, в настоящий момент наше молодежь не готова к
социальному равенству и понимает, что это не возможно.
16
Список используемой литературы
1. Васильев Ю.Г., Бедные о бедных // Социальная работа, - №3, - 2007г., 19 - 21 с.
2. Волков Ю.Г., А.В. Попов Социология: Учебник / Под редакцией профессора
Ю.Г. Волкова.–Изд. 2-е, испр. И доп.– М: Гардарики, 2006. 547 с.
3. Дубровина И.В. Практическая психология образования: Учебник для ВУЗов.-М.:
Юрайт-М, 2006. 432 с.
4. Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Социология. Учебник для ВУЗов – М.: Юрайт.
2007. 340 с.
5. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология: Учебник для технического
образования/СПб.: Питер, 2007. 612 с.
6. Максимова Т.Н., Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, №6, - 1999г., 53-58 с.
7. Межвузовский научный сборник, выпуск 3. Новое в науке ХХI века. Н.Новгород,
2005. С. 239
8. Николаев Л.Е., Бедность в России: экономический анализ //Общество и
экономика, - №7-8, - 2005г., 262-305 с.
9. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность// Человек. Цивилизация.
Общество. М.: Издательство «Омега». 2006, 430 с.
10. Социологический энциклопедический словарь, под.ред. Осипова Г.В., - М. –
1998г., 178 с.
11. Тихонова Н.Е., Особенности дифференциации и самооценки статуса в
полярных слоях населения // СОЦИС, - №3, - 2004г., 228 с.
12. Чинакова Л.И., Об отличительных признаках бедности и нищеты //СОЦИС, №1, - 2005г., 441 с.
13. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС .
2007. № 6. 125 с.
17
Приложение 1
Уважаемый респондент, Вам предлагается заполнить анкету для
социологического исследования. Опрос анонимный, фамилию и имя указывать не
нужно. Все Ваши ответы будут использованы только в данном исследовании,
конфиденциальность гарантируется.
1. Существует ли неравенство в современной России?
А) Да
Б) Нет
2. Как часто Вы испытывали чувство несправедливости всего происходящего вокруг?
А) Всегда
Б) Часто
В) Иногда
Г) Практически никогда
3.Необходимо ли минимизировать социальное неравенство в России?
А) Да
Б) Скорее да, чем нет
В) Скорее нет, чем да
Г) Нет
4. Удовлетворены ли Вы своим социальным статусом?
А) Да
Б) Скорее да, чем нет
В) Скорее нет, чем да
Г) Нет
5.Назовите главные, на Ваш взгляд, причины социального неравенства ?
А) Высокий уровень инфляции
Б) Низкий уровень дохода
В) Несправедливое распределение доходов
Г) Проводимая социальная политика
Д) Неэффективная работа правительства в социальной сфере
Е) Коррупция, взяточничество, воровство чиновников
Ж) Несовершенство законов
18
З) Непрактичность людей, неумение экономить
И) Внешние обстоятельства, судьба, разные причины
К) Отсутствие образования, высокой квалификации
Л) Алкоголизм, наркомания
М) Лень, нежелание работать, инертность
6. Как бы Вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством
окружающих?
А) Значительно лучше
Б) Несколько лучше
В) Примерно такое же
Г) Несколько хуже
Д) Значительно хуже
7. Как бы Вы оценили доступ к медицинской помощи и услугам?
А) Одинакова для всех
Б) Богатые могут себе позволить лучшее
В) Деньги не играют роли
8. Как бы вы оценили доступность высшего образования?
А) Одинакова для всех
Б) Богатые могут себе позволить лучшее
В) Деньги не играют роли
9. Возможно, ли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе?
А) Возможно
Б) Скорее да, чем нет
В) Скорее нет, чем да
Г) Невозможно
10. Какие, на Ваш взгляд, сегодня доступны способы улучшения социального положения
в обществе?
А) Уменьшение инфляции, и роста цен
Б) Увеличение зарплат, пенсий, пособий
В) Перераспределение доходов
19
Г) Проводимая социальная политика
Д) Увеличение эффективности работы правительства
Е) Борьба с коррупцией, взяточничеством, воровством чиновников
Ж) Совершенствование законов
11. Как вы относитесь к бедности в обществе?
А) отрицательно
Б) нейтрально
В) положительно
12. Как вы относитесь к богатству в обществе?
А) отрицательное
Б) нейтральное
В) положительное
13. Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между
богатыми и бедными
А) меньше 2 раз
Б) больше в 2-3 раза
В) больше в 4-6 раз
Г) больше в 7-10 раз
Д) больше в 10 раз
14. Возможна ли полноценная жизнь общества без социального расслоения?
А) Возможна
Б) Скорее да, чем нет
В) Скорее нет, чем да
Г) Невозможна
15. Среднемесячный уровень дохода на одного члена семьи?
А) До 10 тысяч
Б)От 10-30 тысяч
В) От 30 тысяч и выше
Г) от 100 тысяч
20
16. Ваш пол:
А) мужской
Б) женский
17. Укажите, пожалуйста, ваш возраст(полное число лет):_______
21
Приложение 2
Методы борьбы с бедностью и социальным неравенством
Проблема социального неравенства — одна из самых острых и злободневных в
современной России. Особенностью социальной структуры российского общества
является сильная социальная поляризация — разделение населения на бедных и богатых
при отсутствии значительного среднего слоя, выступающего основой экономически
стабильного и развитого государства. Сильное социальное расслоение, характерное для
современного
российского
общества,
воспроизводит
систему
неравенства
и
несправедливости, в которой возможности самостоятельной жизненной самореализации и
повышения социального статуса ограниченны для достаточно большой части населения
России.
Первоочередная задача государства – это создание условий для максимально
быстрого возникновения и максимального расширения прослойки между этими
полярными группами – так называемого "среднего класса".
Это уже давно стало
аксиомой: чем шире и прочнее средний класс, тем стабильнее и благополучнее социум в
целом.
Борьба с бедностью – это неотъемлемая составная часть общей социальной и
экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и
простые решения.
Важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:
первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня
благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;
второе, - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп
населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в
экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным
ресурсам.
Надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных
слоев населения на трудовой основе.
В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены
в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и
государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении
трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними
детьми, работников из неполных семей, молодежи.
Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты
населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную
22
поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения
трудовых доходов.
Главная задача государственной социальной помощи - стать более эффективным
средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом социальное
иждивенчество.
Реализация программ преодоления бедности сопряжена со значительными
административными, организационными и иными издержками. Возникают проблемы
справедливого распределения полученной помощи внутри домохозяйства вследствие
внутрисемейного неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д.,
что практически не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления
бедности должна стимулировать людей к самостоятельному зарабатыванию на жизнь. [23,
с. 15]
Все те меры, которые были перечислены выше, являются одним из вариантов
решения проблемы бедности. Но хотелось бы привести еще одну точку зрения доктора
экономических наук, директора Всероссийского центра уровня жизни Бобкова В.:
- К оценке уровня бедности необходимо, на наш взгляд, подходить с более
широких позиций, чем просто исходя из численности и доли населения с доходами или
даже с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума. Полагаем, что
измерение уровня бедности следует дополнить оценкой обеспеченности жилищем, так как
прожиточный минимум предполагает и содержание имеющегося жилья.
Считаем, что сочетание при оценке бедности сведений о текущем доходе и
обеспеченности жилищем будет важным шагом вперед к ее комплексному измерению.
Это приведет к расширению взгляда на российскую бедность и ее структуру.
Высокий удельный вес среди бедных семей тех семей, которые возглавляют
наемные работники, подсказывает, что для снижения уровня бедности надо, прежде всего
повышать заработную плату.
Государственные гарантии, в части установления минимального размера оплаты
труда (МРОТ) будут социально справедливыми, если обеспечат равные возможности для
минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ
должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким
образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к
дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах
Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.
Чтобы в регионах с более низкими прожиточными минимумами, чем его
общероссийское значение, не происходило снижения уровня государственных гарантий,
23
необходимо в федеральном государственном бюджете на очередной год оговаривать
соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной
прожиточного минимума.
Огромные межрегиональные различия в доле населения с доходами ниже
прожиточного минимума, а также в численности бедного населения, подсказывают
возможную последовательность снижения уровня бедности. На наш взгляд, было бы
целесообразно выделить следующие приоритеты в решении этой задачи.
Для более быстрого сокращения бедного населения в целом по стране
федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых
реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку
небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы
ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране.
Затем можно было бы сосредоточить усилия на снижении в два раза уровня
бедности в тех регионах, в которых проживает не менее чем 50% всего бедного населения
страны. В качестве таких регионов могли бы быть определены и поддержаны
федеральным центром те динамично развивающиеся регионы, в которых проживает
большее количество бедного населения.
В завершение, усилия государственных органов управления должны быть
сосредоточены на полном решении задачи сокращения численности бедных в два раза.
В реальной жизни эти приоритеты не могут быть реализованы в чистом виде. В
меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации будет снижать
численность бедного населения, не ожидая дополнительной поддержки своим усилиям.
Надо ли помогать более сильным? Некоторые считают, что помогать нужно
слабым, а сильные сами решат свои проблемы. У нас иная логика.
Если вначале оказать помощь более сильным, то ресурсы у государства увеличатся
быстрее и в больших объемах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем
и самым слабым. Все это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную
задачу снижения бедности.
В настоящее время возможный путь спасения от бедности – сильная авторитетная,
но не авторитарная власть, которая поставит своей главной целью – способствовать
повышению уровня жизни населения при всемерной поддержке тех, кто зарабатывает на
жизнь честным трудом и усиливать террор против тех, кто ворует. Это тоже не панацея,
но можно и нужно срочно выправить ситуацию! Если не бороться с бедностью уже
сейчас, то все разговоры об обществе равных возможностей можно забыть надолго, если
не навсегда.
24
Из всего вышесказанного напрашивается вывод: все эти позиции относительно
решения проблем бедности являются правильными. Но между ними имеются некоторые
расхождения. Допустим, в одной точке зрения говорится, что первоочередная задача – это
поддержка наиболее бедных и уязвимых слоев населения. А вот Бобков В. считает иначе.
Он ориентирует, прежде всего, на решение проблем сильных, а уже потом – слабых. Здесь
имеется в виду, как нам кажется, тот факт, что, помогая тем лицам, которые потенциально
могут выйти из положения бедности, нам уже проще будет решать проблемы тех, кому
реально сложнее в этом плане. И по нашему мнению Бобков В. прав, предлагая МРОТ
устанавливать именно на региональном уровне, учитывая неравномерность распределения
доходов в целом по стране.
25