Политика России и Китая в Центральной Азии: опыт

Политика России и Китая в Центральной Азии: опыт сравнительно-исторического
анализа
Ученая cтепень:
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации:
Томск
Код cпециальности ВАК:
07.00.03
Специальность:
Всеобщая история (соответствующего периода)
Количество cтраниц:
282
Год:
2010
Автор:
Ануфриев, Кирилл Сергеевич
Тема диссертации:
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Политика Российской и Цинской империй в центре Евразии в XVII -XIX вв.
1.1. Россия в Центральной Азии в XVII - XIX вв.: включение Степного края и Туркестана
в состав Российской империи.
1.2. Цинская империя в Центральной Азии в XVII — XIX вв.: присоединение
Монголии, Джунгарии и Восточного Туркестана.
ГЛАВА 2. Центральная Азия в сфере внешнеполитических интересов РФ и КНР на
рубеже XX - XXI вв.
2.1. Политика Российской Федерации в Центральной Азии.
2.2. Политика Китайской Народной Республики в Центральной Азии.
Возникновение и деятельность ШОС.
Актуальность темы. Геополитические изменения в мире после распада Советского
Союза в 1991 г. позволили исследователям говорить о возникновении «нового»,
постсоветского центральноазиатского региона в составе Казахстана, Кыргызстана,
Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Выход этих республик из-под контроля
России способствовал созданию в регионе «геополитического вакуума» и его открытию
для влияния других государств. В силу своего выгодного геостратегического положения в
центре евразийского материка и значительного богатства природными ресурсами
центральноазиатский регион представляет серьезный интерес для таких значимых акторов
современных международных отношений, как Европейский Союз, Индия, Иран,
Пакистан, Соединенные Штаты Америки, Турция.
Китай, в силу своего географического положения и ряда специфических
традиционных внешнеполитических концепций, которым по ходу исследования будет
уделено серьезное внимание, исторически играет значительную роль в международных
отношениях в Центральной Азии и имеет в данном регионе ряд стратегических интересов.
В настоящее время протяженность границы Китайской Народной Республики с тремя
(Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан) из пяти новых центральноазиатских государств
составляет около 3700 километров. Постсоветская Центральная Азия включена Пекином в
так называемую сферу «внешних» стратегических рубежей КНР, которая непосредственно
затрагивает его национально-государственные интересы. Общая граница КНР с новыми
государствами Центральной Азии - предмет повышенной тревоги и особого внимания
китайского руководства. Помимо «сепаратистского» Тайваня, именно с западного
направления, убеждены в Пекине, исходят ныне основные угрозы стабильности,
суверенитету и целостности КНР. Отсюда повышенная активность китайской дипломатии,
которая, по оценке ученых Корейского института оборонных исследований, действует в
отношении Центральной Азии довольно неординарными внешнеполитическими
методами, приносящими Пекину стратегические дивиденды без обострения отношений с
новыми государствами региона1.
В обновленной Концепции внешней политики Российской федерации,
утвержденной Президентом РФ Д.А. Медведевым 12 июля 2008 г., также, как и в
предыдущей Концепции внешней политики 2000 г., развитие двустороннего и
многостороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ, членами которого
являются все пять центральноазиатских республик, выделено в у качестве приоритетного
направления внешней политики России . Одной из важнейших внешнеполитических задач
для РФ является сохранение и восстановление экономического и политического влияния
на постсоветском пространстве, в т.ч. и в Центральной Азии. В настоящий момент
Российская Федерация проводит в отношении данного региона активную внешнюю
политику, что обусловлено наличием здесь у России важнейших стратегических
интересов.
При реализации целей и задач собственной внешней политики в регионе РФ
приходится взаимодействовать не только с пятью центральноазиатскими государствами,
но и с целым рядом внерегиональных акторов международных отношений, также как и
Россия имеющих в Центральной Азии собственные внешнеполитические интересы. Как
было сказано выше, одним из таких акторов является Китайская Народная Республика,
активная политика которой оказывает серьезное влияние на международную обстановку в
Центральной Азии. В связи с этим при выработке внешнеполитического курса в
Центральной Азии Россия должна уделять пристальное внимание действиям Китая в
регионе,
1 Кан Сам Гу Китай и Центральноазиатский регион (взгляд из Сеула) // Проблемы
Дальнего Востока. - 2002. -№5. - С. 39.
2 См: Концепция внешней политики Российской Федерации. (Утверждена
Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 28 июня 2000 г.). [Электронный
ресурс] // Министерство иностранных дел Российской Федерации. — Электрон. дан. —
URL: http://www.mid.ru/nsosndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d1aa/d2658119bbb357ecc32574880037506l?Qpen
Document (дата обращения 25.08.2009) ; Концепция внешней политики Российской
Федерации. (Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 12 июля
2008 г.). [Электронный ресурс] // Министерство иностранных дел Российской Федерации.
- Электрон. дан. - URL: http://www.mid.ru/nsosndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042dlaa/d48737161a0bc944c32574870048d8f7?Qpen
Document (дата обращения 25.08.2009). считаться с его интересами, искать возможности
для сотрудничества с КНР в Центральной Азии и быть готовой к потенциальному
соперничеству с Китаем за политическое и/или экономическое влияние в данном регионе.
Изучая современное состояние международных отношений в Центральной Азии и
политику, осуществляемую здесь РФ, следует учитывать, что современная ситуация,
когда данный регион привлекает серьезное внимание ряда значимых субъектов мировой
политики, не является для Центральной Азии уникальной. В XIX в. столкновение в
данном регионе интересов ряда государств (в первую очередь — Российской и
Британской империй) и поиски ими приемлемых компромиссов получили название л
Большой игры в Азии» . Однако еще в XVIII в., т.е. до начала активного
проникновения в Центральную Азию Великобритании, Россия в ходе осуществления
собственной политики в данном регионе была вынуждена вступить во взаимодействие с
китайским государством, существовавшим тогда в формате Цинской империи.
Изучение истории политики Российской империи и цинского Китая в отношении
государств и народов Центральной Азии в XVII — XIX вв., которые до определенного
момента являлись самостоятельными акторами международных отношений, дает
возможность более глубоко и детально проанализировать ситуацию в данном регионе
после того, как в 1991 г. здесь вновь возникли независимые политические субъекты Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Кроме того, особую
актуальность для углубления понимания современной политики России и Китая
приобретает изучение исторического опыта российско-китайского взаимодействия в
Центральной Азии, позволившего двум государствам при имеющихся собственных
геополитических стратегиях в регионе сохранять здесь на протяжении XVIII - XIX вв.
относительную стабильность.
3 Мясников B.C. Из истории российской политики в Центральной и Средней Азии
// Предисловие к книге Постникова Л.В. Становление рубежей России в Центральной и
Средней Азии (XVIII — XIX вв.). Роль историко-географических исследований и
картографирования. Монография в документах / Под общей редакцией и с предисловием
B.C. Мясникова. - М.: Памятники исторической мысли, 2007. - С. 4.
Таким образом, исследование политики России и Китая в Центральной Азии и их
взаимодействия в данном регионе между собой, а также соотнесение прошлого и
современного состояния этого взаимодействия имеет несомненную актуальность.
Степень изученности проблемы. Высокая степень международной активности в
Центральной Азии в отдельные исторические периоды способствует значительному
интересу к происходящим в регионе процессам со стороны широкого круга ученых историков, политологов, экономистов в России, Китае, Европе и США, а также, после
1991 г., в «новых» центральноазиатских государствах.
В России рост интереса исследователей к Центральной Азии с середины XVIII в.
был связан с началом длительного и сложного процесса включения Казахстана в состав
Российской империи. Уже на этапе становления российской науки о Центральной Азии
формируется ее важная особенность, сохранявшаяся вплоть до начала XX в., - тесная
связь с властью. Причем, эта связь была взаимной. Ученые, хорошо знавшие восточные
языки, привлекались в качестве чиновников на государственную службу. Военные же и
администраторы, в свою очередь, сами становились учеными, увлекались научными
исследованиями и активно участвовали в формировании знаний о регионе. Так,
одновременно на выполнение административных функций и решение научных задач была
направлена деятельность Оренбургской экспедиции (комиссии) в 1734 - 1744 гг.
Результаты изысканий комиссии были отражены в работах ее участников - И.К. Кирилова,
В.Н. Татищева, П.И. Рычкова4. Среди работ этих ученых и государственных деятелей
академик В.В. Бартольд особо выделяет труды П.И. Рычкова - «История Оренбургская»
(1759 г.), «Топография Оренбургская» (1762 г.), «Опыт Казанской истории (1767 г.) как
«замечательные попытки» обработать собранный в Оренбурге
4 Центральная Азия в составе Российской империи. - М.: Новое литературное
обозрение, 2008. - С. 329 - 330. 6 географический и исторический материал о казахских
степях и соседних с ними областях Средней Азии5.
Интерес русских исследователей и широкой общественности к изучению
Казахстана, Монголии, Средней Азии, Синьцзяна сохранялся и в XIX в. Важнейшую
значимость для развития мировой географической науки имела деятельность плеяды
выдающихся российских ученых-исследователей Центральной Азии второй половины
позапрошлого столетия: Ч.Ч. Валиханова, П.П. Семенова-Тян-Шанского, Н.М.
Пржевальского, Г.Н. Потанина, М.В. Певцова и др.6. Специальному изучению
многочисленных экспедиций в Центральную Азию, организованных этими и другими
учеными-членами Императорского Российского географического общества, посвящены
объемные работы, опубликованные в XX и XXI вв.7.
Окончательное вхождение территории современного Казахстана в состав
Российской империи в первой половине XIX в. и последующее за этим подчинение власти
Санкт-Петербурга среднеазиатских ханств делали актуальной задачу научного
осмысления и анализа политики, проводимой российским правительством в казахских
степях и Средней Азии, и в целом международных отношений в Центральной Азии, также
рассматривавшихся в контексте расширения российского влияния в Евразии. В 1874 г.
опубликовано краткое, но содержательное обзорное исследование профессора СанктПетербургского университета, возглавлявшего в 1854 - 1862 гг. Оренбургскую
пограничную комиссию, В.В. Григорьева «Русская политика в отношении к Средней
Азии». Начало активного взаимодействия российского государства с
5 Бартольд В.В. Сочинения. Т. 9. - М.: Наука, 1977. - С. 409.
История завоевания Россией среднеазиатских ханств во второй половине XIX в.
подробно освещена в серии очерков русского военного писателя К.К. Абазы,
печатавшихся в 1888 - 1900 гг. в журнале «Родник» и изданных впоследствии отдельной
книгой «Завоевание Туркестана»9, и опубликованном в начале XX в. трехтомном
исследовании М.А. Терентьева «История завоевания Средней Азии» 10. Характерно, что
авторы этих исследований, как и В.В. Григорьев, считали использование военной силы
для подчинения среднеазиатских ханств абсолютно обоснованным и единственно
правильным решением российских властей. К.К. Абаза, чья работа по эмоциональной
форме изложения ближе к исторической повести, чем к классическому научному
исследованию, не скрывает собственной гордости и восхищения по поводу отваги и
стойкости как простых русских солдат, так и генералов, руководивших ими в Туркестане.
Важная особенность работ российских ученых XVIII — начала XX вв. состоит в
том, что, являясь самостоятельными научными исследованиями, они в то же время могут
рассматриваться в качестве составной части источниковой базы данного
диссертационного сочинения, благодаря личному участию их авторов в осуществлении
российской политики в Центральной Азии.
8 См.: Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. - 1874.-29 с.
9 Абаза К.К. Завоевание Туркестана. - М.: Кучково поле, 2008. — 256 с.
10 Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. С картами и планами. Т. I —
III. — СПб., 1906. 8
Также, как и российские исследователи второй половины XIX — начала XX вв.,
серьезный интерес к изучению процесса включения в состав российского государства
казахских и среднеазиатских ханств испытывали отечественные историки советского
периода. Основной задачей советской исторической науки было продемонстрировать
объективность и неизбежность присоединения к России территорий будущих казахской и
среднеазиатских республик СССР. При признании империалистической и
экспансионистской сущности политики царизма в Средней Азии важнейшим фактором,
способствовавшим успешному включению этого региона в состав Российской империи, с
точки зрения советской историографии, являлось неизменное наличие доброй воли
широких масс населения Казахстана и Средней Азии признать над собой власть
российского правительства и таким образом подняться на более высокую ступень
социально-экономического развития. Несмотря на то, что необходимость следования
марксистскому формационному подходу накладывала существенные ограничения на
выбор советскими историками методологии исследования, для изучения истории
политики царской России в Казахстане и Средней Азии продолжает сохранять
актуальность обращение к работам таких ученых, как A.M. Аминов, Н.Г„ Аполлова, В.Я.
Басин, Е.Б. Бекмаханов, Б.Д. Джамгерчинов, Н.С. Киняпина, М.К. Рожкова, Н.А. Халфин,
благодаря изложенному в них на основе привлечения архивных источников обширному
фактологическому материалу11. Особенный интерес представляет работа Н.А. Халфина
«Политика России в Средней Азии (1857 — 1868)», в которой автору, благодаря
обращению к публикациям видных российских экономистов и государственных деятелей
XIX в., удалось обосновать необходимость завоевания среднеазиатских ханств не с
позиции узкоклассовых интересов российской буржуазии и империалистической
политики царизма, а с точки зрения объективных потребностей развития российской
экономики и складывавшейся во второй половине XIX в. международной ситуации в
центре Евразии.
Значительное внимание в отечественной историографии советского периода
уделено внешней политике Цинской империи. Особый интерес вызывают три
коллективных монографии, посвященных этой проблематике, подготовленные при
участии таких авторитетных востоковедов, как Л.И. Думан,
B.C. Мясников, C.JI. Тихвинский и др., - «Внешняя политика государства Цин в
XVII в.», «Китай и соседи в новое и новейшее время», «Маньчжурское
12 владычество в Китае» . Наряду с общей характеристикой внешней политики
маньчжурских императоров, отдельные разделы в этих изданиях посвященьь анализу
экспансии Цинов в отношении Халхи, Джунгарии и Восточного Туркестана.
Взаимодействие Цинской империи с государствами и народами Центральной Азии
становилось самостоятельной темой в исследованиях таких
13 авторов, как И.С. Ермаченко, B.C. Кузнецов, Ш.Б. Чимитдоржиев , значительное
внимание «монгольскому фактору» во внешней политике маньчжурских императоров
уделяет и B.C. Мясников в уже ставшем классическом труде по истории начального этапа
русско-китайских отношений «Империя Цин и русское государство в XVII веке»14.
Наряду с объемными монографическими исследованиями различные аспекты политики
цинского Китая в Монголии, Синьцзяне, Казахстане и Средней Азии рассматривались
упоминавшимся выше B.C. Кузнецовым, а также В.А. Моисеевым, Н.
12 См.: Внешняя политика государства Цин в XVII веке. - М.: Наука, 1977. - 385 с. ;
Китай и соседи в новое и новейшее время. - М.: Наука, 1982-454 с.; Маньчжурское
владычество в Китае. - М.: Наука, 1966. - 386 с.
14 Мясников B.C. Империя Цин и русское государство в XVII веке. - М.: Наука,
1980. - 312 с.
Мадеюевым, М. Сушанло, К.Ш. Хафизовой и другими авторами, зачастую
представлявшими не столичные, а среднеазиатские исследовательские центры, в статьях,
публикуемых по итогам представительных научных конференций «Общество и
государство в Китае», которые начали проводиться ежегодно с 1970 г.15.
Во всех работах ученых советского периода цинская политика в отношении
центральноазиатских государств характеризуется как агрессивная и империалистическая,
а реакция населения, становившегося объектом маньчжуро-китайской экспансии,
неизменно представляется как освободительная борьба против захватчиков. Таким
образом, завоевательный характер включения в состав Цинской империи новых
территорий в центре Евразии противопоставляется мирному течению аналогичного
процесса, осуществлявшегося российским правительством практически параллельно в
Казахстане и Средней Азии. В то же время, было бы неверным утверждать то, что
советская историческая наука удовлетворялась простым утверждением о том, что
экспансионизм и агрессия в отношении ближайших соседей являлись безусловными
характеристиками цинской внешней политики. Так, об актуальности объяснения причин
завоевательных войн Цинской империи в Центральной Азии в XVII — XVIII вв. в одной
из своих статей рассуждает В.А.
Моисеев, делая вывод о том, что необходимость покорения маньчжурами Халхи и
Джунгарии была обусловлена целями обеспечения безопасности северо-западных
рубежей Цинской империи и сохранения собственной власти в Китае16.
Среди советских исследований, в которых ситуация в Центральной Азии
рассматривается не как производная политики Российской или Цинской империй, а
является самостоятельным объектом изучения необходимо выделить работы И.Я Златкина
«История Джунгарского ханства. 1635 - 1758» и Б.П. Гуревича «Международные
отношения в Центральной Азии в XVII -первой половине XIX в.»17.
Монография И.Я. Златкина, как видно из названия, представляет собой
комплексное исследование истории Джунгарского ханства — одного из ключевых акторов
международных отношений в Центральной Азии в XVII — первой половине XVIII вв.
Внешняя политика джунгарских правителей и внутренняя ситуация в Джунгарском
ханстве в течение более ста лет оказывала сопоставимое с российским и цинским влияние
на расстановку сил в регионе. Поэтому анализ истории государства ойратов является
необходимым условием при изучении международных процессов в Центральной Азии в
XVII — XVIII вв., в том числе для адекватного понимания внешней политики России и
Китая в регионе в указанный период.
Научный труд крупнейшего отечественного востоковеда Б.П. Гуревича
«Международные отношения в Центральной Азии в XVII - первой половине XIX в.»,
опубликованный в 1979 г. и переизданный в 1983 г. явился своеобразным подведением
итогов его исследований в 60 — 70-е гг. XX в. Впервые в литературе Б.П. Гуревич
воссоздал широкую панораму событий в
16 См.: Моисеев В.А. О движущих мотивах экспансии Цинской империи в
Центральной Азии (конец XVII -середина XVIII в.) (к постановке проблемы) // Девятая
научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Часть II. М.: Наука, 1978. - С. 30 - 39.
17 См.: Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII первой половине XIX в. Второе, дополненное издание. - M.: Наука, 1983. - 308 с. ; Златкин
И.Я. История Джунгарского ханства. 1635 - 1758. -М.: Наука, 1983.-332 с. обширном
Центральноазиатском регионе в XVII - первой половине XIX' вв. . Серьезное внимание
при комплексном анализе сложных международных процессов в Центральной Азии,
представленном в работе, уделено политике в регионе двух крупнейших евразийских
империй — России и Китая и их взаимодействию между собой, что делает монографию
Б.П. Гуревича одним из базовых исследований при написании данного диссертационного
сочинения. Кроме того, важнейшая значимость работы Б.П. Гуревича состоит для нас в
том, что при изучении международных процессов в центре Евразии Б.П. Гуревич одним
из первых в русскоязычной литературе использует понятие «Центральная Азия» для
обозначения не физико-географического, а историко-политического региона. Трактовка,
предложенная авторитетным востоковедом, лежала в основе применения термина
«Центральная Азия» при подготовке первой главы представляемой диссертации.
Дальнейшее освещение проблемы, поднятые Б.П. Гуревичем в ходе его научных
изысканий, получили в работах одного из его многочисленных учеников — уже
упоминавшегося В.А. Моисеева. Помимо многочисленных статей, часть из которых была
перечислена выше, еще в советский период было издано несколько написанных В.А.
Моисеевым (в т.ч. в соавторстве) монографических исследований 19 . Однако активная
научная деятельность профессора В.А. Моисеева в 1990 - 2000-е гг. дает возможность
называть его одним из крупнейших отечественных исследователей истории
международных отношений в Центральной Азии постсоветского периода. Среди
важнейших работ В.А. Моисеева, подготовленных и изданных в течение последних
двадцати лет следует назвать монографии «Джунгарское ханство и казахи (XVII - XVIII
вв.)», «Россия и Джунгарское ханство в XVIII веке (Очерки внешнеполитических
отношений)», «Россия и Китай в Центральной Азии
18 Моисеев В.А. Слово об Учителе // Актуальные проблемы Центральной Азии и
Китая: история и современность. — Барнаул, 2006. — С. 9.
19 См.: Моисеев В.А., Сулейменов Р.Б. Чокан Валиханов - востоковед. Алма-Ата,
1985 -111 с.; Моисеев В. А., Хафизова К. Ш. Цинская империя и казахские ханства.
Вторая половина XVIII - первая треть XIX вв. Книги 12. Алма-Ата, 1989 ; Моисеев В. А.
Цинская империя и народы Саяно-Алтая. XVIII в. - M., 1983. - 148 с. вторая половина XIX
в. - 1917 г.)»20. Только судя по одним заглавиям названных работ, можно заметить, что их
автор уделял серьезное внимание взаимодействию между собой практически всех
ключевых субъектов международных отношений в Центральной Азии в XVII - XIX в.
В результате научной и организационной деятельности В.А. Моисеева в рамках
исторического факультета Алтайского государственного университета (АГУ) в январе
2000 г. была создана кафедра востоковедения, которую профессор возглавил со дня ее
основания21, а в октябре 2001 г. начал функционировать Алтайский центр востоковедных
исследований. В результате плодотворных усилий В.А. Моисеева к настоящему моменту
Барнаул является одним из важнейших центров российского востоковедения, в котором
ведутся активные исследования как истории, так и современного состояния
международных отношений в Центральной Азии. На базе АГУ и Барнаульского
государственного педагогического университета регулярно проводятся научные
конференции, посвященные обсуждению центральноазиатской проблематики. По итогам
конференций публикуются сборники статей, о? авторами которых являются как уже
заслужившие признание ученые"", так и
20 См.: Моисеев В.Л. Джунгарское ханство и казахи (XVII - XVIII вв.). - Алма-Ата:
Гылым, 1991. - 238 с. ; Он же. Россия и Джунгарское ханство в XVIII веке (Очерки
внешнеполитических отношений). — Барнаул, 1998. — 174 с. ; Он же. Россия и Китай в
Центральной Азии (вторая половина XIX в. - 1917 г.). - Барнаул: Аз Бука, 2003. - 346 с.
21 Владимир Анисимович Моисеев (1948 — 2007). [Электронный ресурс] //
Алтайский государственный университет. - Электрон, дан. - URL: http://www.asu.ru/univer
about/history asu/profrecent/moiseev/ (дата обращения 25.08.2009).
Отмечая высокий авторитет и заслуженное признание алтайской востоковедной
школы в России и за рубежом, следует признать, что крупнейшие российские научные
центры, занимающиеся исследованиями международных отношений в Центральной Азии
находятся в Москве. Одним из них является Учреждение Российской академии наук
Институт Дальнего Востока (ИДВ), главной задачей работы которого является
комплексное изучение проблем Китая, Японии, Корейской Народно-демократической
Республики, Республики Корея, отношений России с этими государствами, опыта
социально-экономического развития названных стран24. В апреле 2005 г. в связи с
возросшей актуальностью изучения проблем становления и развития Шанхайской
организации сотрудничества существовавший с 1997 г. в структуре ИДВ Центр «Россия АТР» был переименован в Центр по изучению ШОС и региональных проблем
безопасности, а в конце 2008 г. - в Центр стратегических проблем Северо-Восточной Азии
(СВА) и ШОС. При этом перечень исследований постоянно расширялся за счет
включения в него не только проблем развития ШОС, но и динамики изменения
обстановки в Североисточник по истории Центральной Азии // Россия, Сибирь и
Центральная Азия: взаимодействие народов и культур. Материалы Пятой международной
научно-практической конференции. Вып. 5 / Под ред. B.C. Бойко. -Барнаул, 2005.-С. 1014.
24См.: ИДВ РАН и его структура. История и функции Института. [Электронный
ресурс] // Институт Дальнего Востока PAH. - URL: http://www.ifesras.ru/index.php?or>tion=comcontent&task=view&id=8&Itemid=7 (дата обращения
25.08.2009).
Восточной и Центральной Азии, а также перспектив ее развития 25 .
Руководителем Центра является заместитель директора ИДВ РАН профессор
С.Г. Лузянин - один из наиболее авторитетных на сегодняшний день специалистов
по Центральной Азии в России. В его многочисленных работах рассматриваются
проблемы И' перспективы развития ШОС, политика в
Центральной Азии России и Китая и связанные с этим вопросы их взаимодействия,
а также ряд других актуальных проблем современных
26 международных отношений в регионе . Одной из последних крупных работ С.Г.
Лузянина является обзорное исследование «Восточная политика Владимира Путина.
Возращение России на «Большой Восток» (2004 - 2008 гг.)», отдельная глава в котором
посвящена политике России в государствах Центральной Азии в последние годы и
перспективам ее эволюции в ближайшем будущем .
Институтом Дальнего Востока РАН ежегодно издаются сборники статей «Китай в
мировой и региональной политике», в которых ведущие российские востоковеды, среди
прочего, уделяют значительное внимание политике КНР в отношении государств
Центральной Азии и взаимодействию Китая с другими ключевыми участниками
международных отношений в регионе - Россией* и США28. Кроме того, ИДВ РАН
выпускает выходящий один раз в два месяца
25См.: ИДВ РАН и его структура. Центр стратегических проблем СВА и ШОС.
[Электронный ресурс] // Институт Дальнего Востока РАН. - URL:
http://www.ifesras.ru/index.php?option=com content&task=view&id=8&Iternid=7 (дата
обращения 25.08.2009).
27 См.: Он же. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на
«Большой Восток» (2004 - 2008 гг.). - М.: ACT: Восток - Запад, 2007. - С. 188 - 268.
28 См. напр.: Душеина K.B. Внешнеполитические интересы Китая в Шанхайской
организации сотрудничества // Китай в мировой и региональной политике (История и
современность) / Отв. Редактор Е.И. Сафронова. - М.: журнал «Проблемы Дальнего
Востока», в котором также регулярно публикуются статьи авторитетных отечественных и
зарубежных авторов, посвященных анализу внешнеполитического курса Пекина в
Центральной Азии и проблемам развития ШОС .
Еще одним крупнейшим российским научным центром, сотрудники которого
занимаются исследованиями международных процессов в Центральной Азии, является
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД
РФ. В мае 2009 г. в структуре МГИМО в целях развития и углубления аналитической
работы Университета в области международных отношений, придания ей более
системного и прогностического характера, решения задач по выявлению тенденций
эволюции международных процессов, освоения новых исследовательских секторов региональных и проблемных, проведения экспертизы и обоснования внешнеполитических
инициатив и мероприятий был создан Институт
30 международных исследовании , в рамках которого анализом международных
отношений в Центральной Азии занимаются два подразделения - Центр постсоветских
исследований (директор — С.И. Чернявский) и Центр исследований Восточной Азии и
ШОС (директор - А.В. Лукин).
В 2003 г. по инициативе Центра постсоветских исследований был издан сборник
статей «Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы
для России», авторы которых уделили вниманию
30 См.: Институт международных исследований. Информация. [Электронный
ресурс] // Информационный портал Московского государственного института
международных отношеннй МИД России. - Электрон, дан. -URL:
http://www.mgiTno.ru/nksmi/ (дата обращения 25.08.2009). широкому кругу проблем
взаимодействия РФ с ее новыми соседями на юге ( в
•> I том числе с государствами Центральной Азии) . К настоящему моменту в
начатой таким образом серии «Южный фланг СНГ» вышло еще два выпуска, тематика
которых несколько сузилась — основное внимание в этих изданиях было сосредоточено
на энергетической политике в районе Каспия32.
Сотрудниками Центра исследований Восточной Азии и ШОС осуществлена
подготовка ряда выпусков Аналитических записок Научно-координационного совета по
международным исследованиям МГИМО (У) МИД России, посвященных проблематике
ШОС и российско-китайскому взаимодействию в рамках этой организации33.
Отдельное внимание при обзоре литературы, посвященной анализу российскокитайского взаимодействия (в том числе в центральноазиатском регионе) необходимо
уделить работам одного из крупнейших на сегодняшний день отечественных синологов
декана факультета политологии МГИМО А.Д. Воскресенского. В его монографических
исследованиях «Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений» и
«Китай и Россия в Евразии: Историческая динамика политических взаимовлияний», в
которых на основе авторской концепции многофакторного равновесия, разработанной в
31 См.: Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и
вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского и A.B. Мальгина. М.: МГИМО; AHO
«ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)»; Издательство «Международные
отношения», 2003.-376 с.
32 См.: Южный фланг СНГ. [Вып.2]. Центральная Азия — Каспий — Кавказ:
возможности и вызо-вы для России / под ред. М.М. Наринского, A.B. Мальгина. - М.:
Навона, 2005. - 456 с. [Электронный ресурс] // МГИМО-Университет МИД России. Электрон, версия печати, публ. — URL: http://www.mgimo.ru/files/5957/5957.pdf (дата
обращения 25.08.2009) ; Южный фланг СНГ. «Общие соседи» и «восточные партнеры»
сквозь призму Каспия. Вып. 3. - М.: МГИМО, 2009. - 76 с. [Электронный ресурс] //
МГИМО-Университет МИД России. -Электрон, версия печати, публ. - URL:
http://www.tngimo.ru/files/69994/kaspij.pdf (дата обращения 25.08.2009).
Еще одним современным российским исследователем, внесшим значительный
вклад в изучение истории российско-китайских отношений, является профессор
Сибирского федерального университета (г. Красноярск) В.Г. Дацышен . При
рассмотрении взаимодействия Российской и Цинской империй в центре Евразии
несомненную актуальность имело обращение к его монографии «Саянский рубеж. Южная
часть Приенисейского края и русско-тувинские отношения в 1616 - 1911 гг.» ,
значительное внимание в которой уделено проблеме государственной принадлежности
Тувы («урянхайскому
36 вопросу») в российско-китайских отношениях . Наибольший интерес при
подготовке представляемого диссертационного исследования имело обращение к тем
разделам указанной работы В.Г. Дацышена, в которых автор анализирует предпосылки
возникновения «урянхайского вопроса» в российско-китайских отношениях в результате
внешнеполитических курсов Российской и Цинской империй в Халхе и прилегающих к
ней районах до включения Монголии в состав китайского государства*.
34 См.: Воскресенский А.Д. Китай и Россия в Евразии: Историческая динамика
политических взаимовлиянии. — М.: Муравей, 2004. -600 с. ; Он же. Россия и Китай:
теория и история межгосударственных отношений. - М.: Московский общественный
научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999. -408 с.
35 См.: Дацышен В.Г. История русско-китайских отношений (1618 - 1917 гг.):
учебное пособие. - Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ, 2004. - 230 с. ; Он же. Очерки
истории российско-китайской границы во второй половине XIX - начале XX вв. - Кызыл,
2000.-215 с.
36 См.: Он же. Саянский рубеж. Южная часть Приенисейского края и русскотувинские отношения в 1616 — J 911 гг. - Томск: STT, 2005. - 250 с.
Что касается «урянхайского вопроса» во второй половине XVIII — начале XX вв.,
то он, являясь важнейшей, требующей специального изучения, проблемой российскокитайских отношений (также, как, например, процесс разграничения в Приамурье),
остается за рамками предмета данного диссертационного исследования, т.к. здесь
используется и конкретизируется применяемая Б.П. Гуревичем в работе «Международные
отношения в Центральной Азии в XVII - первой половине XIX в.» трактовка границ
Центральной Азии, согласно которой после вхождения Халхи в состав Цинской империи
и уничтожения Джунгарского ханства Монголия перестает рассматриваться как составная
часть этого геополитического региона.
Значительное внимание проблематике международных отношений в Центральной
Азии уделяется и томскими учеными — сотрудниками исторического факультета
Томского государственного университета. Большой интерес в плане формирования
целостного представления о сложных международных процессах, происходивших на
постсоветском пространстве в первое десятилетие после распада СССР имеет учебное
пособие, подготовленное деканом исторического факультета ТГУ профессором В.П.
Зиновьевым, «Страны СНГ и Балтии», в соответствующих разделах которого представлен
краткий анализ внешней политики государств Центральной Азии, а также различных
аспектов многостороннего сотрудничества на постсоветском
37 пространстве . Кроме того, заслуживают внимания публиковавшиеся в ТГУ под
редакцией В.П. Зиновьева сборники статей, посвященных изучению
38 международных связей регионов Сибири и Центральной Азии .
В последние годы в диссертационном совете Исторического факультета ТГУ
состоялся ряд успешных защит кандидатских диссертаций по центральноазиатской
проблематике . Материалы диссертаций Е.Ф. Троицкого «Политика США в Центральной
Азии в 1992 - 2000 гг.» и Е.А. Афанасьевой «Синьцзян-Уйгурский автономный район во
внутренней политике Китая 1991 — 2006 гг.» стали основой содержания опубликованных
в ТГУ, соответственно, в
37 См.: Зиновьев В.П. Страны СНГ и Балтии: Учеб. пособие. - Томск: ТГУ, 2004.296 с.
38 См.: Сибирь в системе международных связей. - Томск, 2001. - 152 с. ; Сибирь и
Центральная Азия: проблемы региональных связей XVIII -XX вв. - Томск, 1999. - 156 с. ;
Сибирь и Центральная Азия: проблемы региональных связей. Вып. 2. — Томск, 2000. —
190 с.
2005 и 2007 гг. монографий «Политика США в Центральной Азии (1992-2004
гг.)»40 и «Современный Синьцзян»41.
Значительный вклад в развитие востоковедения в Томске внесла профессор Л.И.
Шерстова. Несмотря на то, что основной сферой ее научной деятельности является
история и этнография тюркоязычных народов Сибири, обращение к ее исследованиям
актуально для понимания политики российского правительства в XVII - XIX вв. в
отношении не только сибирского, но и центральноазиатского населения 42 . Т.к.
предложенные Л.И. Шерстовой термины «евразийские» и «европейские» тенденции в
политике царского правительства в Сибири в соответствующие исторические периоды
могут быть использованы и по отношению к Центральной Азии.
После распада СССР в получивших независимость централъноазиатскш
республиках начался активный процесс формирования собственных научных школ.
Одним из результатов этого процесса стал пересмотр центральноазиатскими учеными
истории взаимоотношений с Россией. Так, например, в результате историографического
обзора современных работ казахстанских авторов по проблеме присоединения Казахстана
к России С.В. Тимченко приходит к выводу, что большинство казахстанских
исследователей во главе с М.К. Козыбаевым, склоняются к радикальному пересмотру
господствовавшей в советской историографии точки зрения о мирном характере
вхождения Казахских жузов в состав Российской империи и усматривают в этом процессе
только негативные для казахского
43 народа моменты . О наличии этой же проблемы рассуждает в ряде статей В.А.
Моисеев, в которых подвергает подобные попытки пересмотреть историю русскоказахских отношений обоснованной критике, обращаясь при этом как к
40 Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии (1992-2004 гг.). - Томск:
ТГУ, 2005. - 180 с.
41 Афанасьева Е.А. Современный Синьцзян. - Томск: ТГУ, 2007. - 208 с.
43 См.: Тимченко С.В. Проблемы присоединения Казахстана к России в
современной казахстанской историографии // Центральная Азия в составе Российской
империи. — M.: Новое литературное обозрение, 2008. -С. 359. документальным
источникам, так и к элементарной логике 44 . Схожие тенденции к росту числа
сторонников однозначно негативной оценки значения для узбекского народа покорения
Россией в XIX в. среднеазиатских ханств достаточно четко проявляются и при анализе
новейшей узбекистанской историографии этого вопроса45.
При анализе современного состояния международных отношений в Центральной
Азии ученые, представляющие этот регион, уделяют серьезное внимание политике здесь
ключевых нерегиональных субъектов - России, Китая, США; предлагают собственные
варианты ответов на вопрос, какой характер взаимоотношений с Москвой, Пекином и
Вашингтоном в наибольшей степени отвечает интересам той или иной
центральноазиатской республики и какие выгоды может принести государствам региона
их членство в ШОС46.
44 См.: Моисеев В.А. Россия - Казахстан: современные мифы и историческая
реальность. Сборник научных и публицистических статей. - Барнаул, 2001. - 171 с.
45 См.: Германова В.В. Вторжение Российской империи в Среднюю Азию (Заметки
историографа на полях учебников по истории Узбекистана) // Центральная Азия в составе
Российской империи. — М.: Новое литературное обозрение, 2008. — С. 360 - 381.
Последовательной точки зрения о том, что государства Центральной Азии,
развивая интеграционные процессы внутри региона (по возможности без участия в них
нерегиональных акторов), должны избегать попадания в сферу влияния какой-либо из
«великих держав», придерживается видный узбекистанский исследователь Ф. Толипов47.
Традиционно пристальное внимание уделяют Центральной Азии китайские
исследователи. Причем активное изучение международных процессов в этом регионе,
именуемом в традиционной имперской китайской историографии «Западный край»
началось значительно раньше, чем в
России. Дело в том, что использование исторических прецедентов рассматривалось
китайскими императорами в качестве важного дипломатического инструмента для
обоснования претензий на контроль над той или иной территорией. Придворные
историографы интерпретировали события прошлого по прямому указанию правящей
династии, с учетом и тех внешнеполитических задач, которые она пыталась решать. В
таких случаях «законность» для многих дипломатических и военных мероприятий
выводилась из исторических «реестров», определенных иногда много веков назад. Так
появлялись «традиционные» объекты экспансии, исторически «обоснованные»
притязания на территории сопредельных стран и т.п.48. Таким образом,
48 Мясников B.C. Империя Цин и русское государство в XVII веке. - С. 48-49.
изучение истории взаимодействия Китая с населением «Западного края» приобретало
важное политическое значение, т.к. в периоды правления династий Хань и Тан,
действительно, можно было найти прецеденты распространения влияния китайских
императоров в этом регионе. Не отрицая в принципе возможности установления контроля
китайских правителей над отдельными группами населения Центральной Азии, авторы
работы «Границы Китая: история формирования» во главе с академиком B.C.
Мясниковым справедливо отмечают, что «история взаимоотношений Китая с его
соседями в «Западном крае» - это не история покорения территорий Казахстана и
Туркестана, а история спорадических контактов Китайской империи с различными
этносами, населявшими казахстанско-туркестанские земли в разные времена»49.
Тем не менее, имперская традиция восприятия Центральной Азии как территории,
исторически принадлежащей Китаю, не исчезла с ликвидацией императорской власти, а
продолжила существование и получила развитие в историографии «нового» Китая. Так, в
китайских исследованиях 80-х гг. XX в. можно встретить утверждение, что со времени
династии Хань «обширные территории к югу и востоку от оз. Балхаш стали частью
китайской-территории», а Синьцзян «непрерывно на протяжении более двух тысяч лет
оставался неотделимой составной частью территории Китая»50. Исходя из такой
трактовки государственной принадлежности центральноазиатских территорий, вполне
логичным становится то, что история российско-китайского взаимодействия в
Центральной Азии (как, в прочем, и в Приамурье) в XVIII — XIX вв. освещалась
китайскими историками как «история вторжения царской России в Китай»51.
49 Границы Китая: история формирования / Под общ. ред. B.C. Мясникова и Е.Д.
Степанова. - М.: Памятники исторической мысли, 2001.-С. 143 - 144.
ШК ЙЖ> ш. (ШТ*) о - ^ЛКШШЬ 1982о -Ш
156 51 о (Фу Суньмии, У Фэн, Гун Пу, Сюэ Хун, Ван Куйси. Краткий очерк
истории вторжения царской России в Китай. (Изд. испр. и доп.). - Чанчунь: Цзилиньское
народное издательство, 1982.-С. 156).
51 Ж: = = |5Ш. (Фу Суньмин и др. Указ. соч.); ЙИШЗЗИ®. - ±ШЛК:ЖШЬ 1986» 499
Я о (История вторжения царской России в Китай. - Шанхай: Шанхайское народное
издательство, 1986.-499 с.)
Обстоятельному анализу преобладавших в китайской историографии в последние
десятилетия оценок истории международных отношений в Центральной Азии и русскокитайского взаимодействия в XVII — XIX вв. как в указанном регионе, так и в целом,
посвящен отдельный раздел в упоминавшемся выше исследовании А.Д. Воскресенского
«Китай и Россия в Евразии»52. Здесь же лишь следует отметить, что по мере
нормализации советско-китайских отношений в конце 1980-х гг. и их постоянного
улучшения в 1990 — 2000-е гг. дискуссионные вопросы истории русско-китайских связей
были постепенно выведены из сферы межгосударственных отношений. Тем не менее, в
«Кратком очерке пяти государств Центральной Азии», опубликованном Институтом
России, Восточной Европы и Центральной Азии Академии общественных наук КНР в
1998 г. (т.е. почти через десять лет после предложения Дэна Сяопина М.С. Горбачеву
«закрыть прошлое, открыть будущее» ), китайские авторы, давая определение границ
центральноазиатского региона, подчеркивают, что на востоке и юге они сформировались в
результате «покорения Центральной Азии и постепенного захвата западных территорий
Китая царской Россией»54. В то же время, при анализе современных международных
процессов в Центральной Азии китайские ученые не высказывают каких-либо
«исторически обоснованных» претензий на особое влияние в регионе, более того,
некоторые из них считают Россию доминирующей силой в Центральной Азии, признавая
у нее наличие здесь особых интересов55.
Рассматривая современную ситуацию в Центральной Азии, китайские
исследователи уделяют серьезное внимание интересам в регионе трех
52 См.: Воскресенский А.Д. Китай и Россия в Евразии: Историческая динамика
политических взаимовлияний. -С. 203 -266.
53 См.: Трифонов В.И. Внешняя политика КНР (1949 - 2009) // Проблемы Дальнего
Востока. - 2009. - №5. - С.
54ФИШШ£о - 1998 ^ 3 И . (Краткий очерк пяти государств Центральной Азии. Под
ред. Чжао Чанцина. - Институт России, Восточной Европы и Центральной Азии Академии
общественных наук КНР, март 1998 г.). [Электронный ресурс] // Институт России,
Восточной Европы и Центральной Азии Академии общественных наук КНР. - Электрон,
дан. - URL: http://euroasia.cass.cn/Chinese/Production/projects23/ (дата обращения
25.08.2009).
55 См.: Волохова А.А. Положение в Центральной Азии и интересы КНР в регионе:
оценки китайских политологов // Проблемы Дальнего Востока. — 2003. — №3. - С. 40 41.
25 ключевых акторов - Китая, России и США56. Анализируя перспективы
взаимодействия в этом «треугольнике», китайские авторы зачастую выходят на
проблематику ШОС , которая является одной из основных тем центральноазиатских
исследований в Китае58.
Изучение международных отношений в Центральной Азии в зарубежной
европейской и американской литературе также имеет длительную историю. Участие
Великобритании в XIX в. в «Большой игре» против России способствовало росту интереса
к региону среди британских ученых. Анализу историографии этого вопроса посвящена
кандидатская диссертация А.Г. Данкова, успешно защищенная в ТГУ в 2008 г.59. О
сохранении интереса к изучению «Большой игры» в Центральной Азии в XIX в. до сих
пор свидетельствует публикация в 1990 г. книги П. Хопкирка «Большая Игра против
России: Азиатский синдром», переведенной на русский язык и изданной в России в 2004
г.60.
Анализу теории и практики внешней политики имперского Китая посвящено
коллективное исследование "The Chinese, world order. Traditional China's foreign relations",
изданное в 1968 г. в Гарвардском университете. Два
57 См.: Ли Лифань, Дин Шиу. Указ. соч. - С. 166 - 167.
•2005^0 -Я5 5ЛИ. - Ж 17-23 Зь (Чжао Хуашэн. Шанхайская организация
сотрудничества: оценки и проблемы развития // Современные международные отношения.
- 2005. - №5. - С. 17 - 23.).
59 См.: Данков А.Г. Указ. соч.
60Хопкирк П. Большая Игра против России: Азиатский синдром. - М.: Рипол
Классик, 2004. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Александра Князева. Электрон, версия печати, публ. - URL: http://www.knyazev.ora/biblio.shtml (дата обращения
25.08.2009).
раздела этой работы посвящены теоретическому осмыслению и анализу
61 6^ политики имперского Китая в отношении Монголии и Центральной Азии
Истории становления социокультурных рубежей Китая и взаимодействия
китайского государства с населением периферийных районов — Синьцзяна,
Монголии, Маньчжурии посвящен ряд статей О. Лэттимора .
Выход Центральной Азии из под контроля России, рост исходящей из стран
региона и граничащего с ними Афганистана террористической угрозы, обнаружение в
некоторых центральноазиатских государствах крупных запасов углеводородного сырья и
начало международного соперничества за доступ к ним, а также ряд других факторов
способствовали тому, что анализу ситуации в Центральной Азии стало уделяться
пристальное внимание в крупных американских и европейских центрах исследований
международных отношений, среди которых следует отметить аналитический центр
"Foreign Policy in Focus" Института политических исследований (IPS) (США) 64 ,
Институт Нельсона Университета Джеймса Мэдисона (США)65, Институт политических
исследований "The Heritage Foundation" (США)66, Институт
67 стратегических исследований Военного колледжа Вооруженных сил США ,
61 See: Farquhar D.M. The origins of the Manchu's Mongolian policy // The Chinese
world order. Traditional China's foreign relations. Edited by John King Fairbank. - Cambridge,
Mass.: Harvard University Press, 1968. - P. 198 - 205.
62 See: Fletcher J.F. China and Central Asia, 1368 - 1884 // The Chinese world order.
Traditional China's foreign relations. Edited by John King Fairbank. - Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, 1968. - P. 206-224.
63 Lattimore O. Studies in frontier history. Collected papers. 1928 - 1958. - Paris:
Mouton & Co., 1962. - 565 p.
64 Cutler R.M. U.S. intervention in Afghanistan: implications for Central Asia
[Electronic resource] // Foreign Policy in Focus. A project of the Institute for Policy Studies. Electronic data. - URL: http://www.foreignpolicv-infocus.org/commentary/011 lafghanint
body.html (дата обращения 25.09.2006) ; Rashid A. Russia, China warily watch for American
intrusions in Central Asia. [Electronic resource] // Foreign Policy in Focus. A project of the
Institute for Policy Studies. - Electronic data. - URL:
http://www.fpif.org/outside/commentary/2002/0205centasia2.html (дата обращения
25.09.2006).
65 Pham J.P. Beijing's great game: understanding Chinese strategy in Central Eurasia //
American foreign policy interests. - 2006. - No28. - P. 53 - 67. [Electronic resource] // Nelson
Institute. - Electronic data. - URL:
http://www.imu.edu/nelsoninstitute/China%20in%20Central%20Eurasia%20(PhamAFPI%202006).pdf (дата обращения 25.08.2009).
66 Cohen A., Tkacik J.J. Sino-Russian military maneuvers: a threat to U.S. interests in
Eurasia. [Electronic resource] // The Heritage Foundation. - Electronic data. - URL:
http://www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/bgl883.cfm (дата обращения 25.08.2009).
Одним из крупнейших аналитических центров, специализирующихся на
исследований международных процессов в Центральной Азии, является Институт
Центральной Азии и Кавказа (CACI) Школы продвинутых международных исследований
Пола Нитца (SAIS) Университета Джонса Хопкинса (JHU) (Вашингтон, США),
основанный в 1996 г. В 2005 г. Институтом Центральной Азии и Кавказа совместно с
Исследовательской программой «Шелковый путь» Стокгольмского института
безопасности и развития был учрежден Объединенный центр для привлечения широкого
круга исследователей к всестороннему изучению проблем региона Центральной Азии и
Кавказа. Объединенным центром выпускается два периодических издания: "Central AsiaCaucasus Analyst" (выходит один раз в две недели) и "China and Eurasia Forum Quarterly"
(выходит ежеквартально). Публикующиеся в этих журналах статьи посвящены
широчайшему кругу вопросов международных
71 отношений в Центральной Азии .
68 Bates G. Shanghai Five: an attempt to counter U.S. influence in Asia? [Electronic
resource] // Brookings Institution. -Electronic data. - URL:
http://www.brookings.edu/opinions/2001/0504china gill.aspx (дата обращения 25.08.2009) ;
Troush S. China's changing oil strategy and its foreign policy implications. // CNAPS Working
Paper. — Fall 1999. [Electronic resource] // Brookings Institution. - Electronic data. - URL:
http://www.brookings.edu/articles/1999/fall china troush.aspx (дата обращения 25.08.2009).
69 Bailes A.J.К., Dunay P, Pan G., Troitskiy M. The Shanghai cooperation organization.
SIPRI Policy paper No. 17. -Stockholm International Peace Research Institute, May 2007. - 60 p.
[Electronic resource] // SIPRI. - Electronic data. -URL:
http://books.sipri.org/files/PP/SIPRIPP17.pdf (дата обращения 25.08.2009).
70 Marat E. Bakiyev benefits from recent foreign policy moves, opposition's weakness //
Eurasia Daily Monitor. - Vol. 6. - Issue: 146. July 30, 2009. [Electronic resource] // The
Jamestown Foundation. - Electronic data. - URL: http://www.jamestown.org/single/?no
cache=l&tx ttnews%5Bswords%5D=8fd5893941d69d0be3D78576261ae3e&tx ttnews%5Bany
of the words%5D=Uzbekistan&tx ltnews%5Bpointer%5D=l&tx ttnews%5Btt
news%5P=35338& tx ttnews%5BbackPid%5D=7&cHash=46b808161 Кдата обращения
25.08.2009).
Серьезное внимание западные (в первую очередь американские) исследователи
уделяют проблеме взаимодействия Соединенных Штатов в регионе с Россией и Китаем.
При этом взгляды разных ученых на то, как Вашингтон должен выстраивать отношения с
Москвой и Пекином в ходе реализации собственных интересов в Центральной Азии не
всегда совпадают. Некоторые из аналитиков, развивая идеи 3. Бжезинского о том, что для
поддержания стабильности глобальной системы международных отношений уу
США должны сохранять за собой роль политического арбитра в Евразии резко
критически относятся к попыткам укрепления Россией или Китаем собственного влияния
в Центральной Азии и их стремлению объединить усилия в целях противодействия
единоличному доминированию Америки в регионе. В этом отношении весьма характерны
многочисленные публикации
75 проблемам, с которыми сталкивается Америка» .
Однако не все западные исследователи столь подозрительно настроены в
отношении Москвы и Пекина. Так, например, М. Михалка, адъюнкт-профессор Колледжа
Командования и Генерального штаба Вооруженных сил США, после анализа ситуации в
Центральной Азии приходит к выводу о том, что регион находится «на периферии
глобальной стратегии США» и следовательно вступать в жесткое противостояние с
Россией и Китаем за влияние в нем не имеет смысла76. А такие авторитетные эксперты,
как М.Б. Олкотт и Р.
74 See: Idem. U.S. interests in Central Asia and challenges to them. - P. 5 - 15.
75 Ibid.-P. 16.
76 See: Mihalka M. Not much of a game: security dynamics in Central Asia // China and
Eurasia Forum Quarterly -Volume 5 (2007). - No.2. - P. 21 -39. Electronic resource] //The
journal of the Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program Joint Center "The
China and Eurasia Forum Quarterly". - Electronic data. - URL:
http://chinaeurasia.org/images/stories/isdp-cefq/CEFQ200705/nmggsdca2007Q52I-39.pdf (дата
обращения 25.08.2009).
Монинстар не исключают возможности взаимовыгодного российскоамериканского сотрудничества в Центральной Азии77.
Итак, при огромном количестве исследований, посвященных анализу различных
аспектов международных отношений в Центральной Азии, в большинстве из них так или
иначе затрагивается проблематика взаимодействия и пересечения интересов в регионе
трех крупнейших нерегиональных акторов — России, Китая и США, что дает
возможность рассуждать о возобновлении в Центральной Азии «Большой игры» 78 . При
этом, представляется, что соотнесению длительного исторического опыта взаимодействия
в регионе двух из трех ключевых участников нового этапа центральноазиатской
геополитической «игры» (России и Китая) с современным состоянием отношений между
ними в Центральной Азии в современной литературе не уделяется должного внимания. На
наш взгляд, проведение подобного сравнительно-исторического анализа могло бы
способствовать выявлению постоянных тенденций, характерных для политики указанных
субъектов в регионе, и, таким образом, позволяло бы давать более вероятные и точные
прогнозы перспектив развития российско-китайского взаимодействия в Центральной
Азии.
Объектом диссертационного исследования являются международные отношения в
Центральной Азии в историческом контексте российско-китайских отношений.
Предмет исследования - основные направления и содержание внешней политики
России и Китая в Центральной Азии в XVII — начале XX вв. и на рубеже XX и XXI вв.
78 См. напр.: Белокреницкий В. Элементы «Большой игры» в войне Запада против
терроризма // Центральная Азия и Кавказ.-2001. -№6 (18).-С. 152- 159 ; Pham J.P. Op. cit. ;
Radyuhin V. A new Big Game in Central Asia // The Hindu. - 2003 - 18 Jul. [Electronic
resource] // The Hindu. Online edition of India's National paper. - Electronic data. - URL:
http://www.hinduonnet.com/thehindu/2003/07/18/stories/200307180093100Q.htm (дата
обращения 25.08.2009).
Целью работы является определение основных долговременных тенденций
взаимодействия России и Китая в Центральной Азии в XVII — начале XXI в.
Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения
следующих задач:
• рассмотреть внешнеполитические курсы Российской и Цинской империй в
Евразии и их влияние на формирование в XVII — XIX вв. геополитического региона
«Центральная Азия»;
• охарактеризовать внешнюю политику РФ и КНР в Центральной Азии в конце XX
- начале XXI вв. и показать место и значение ШОС в центральноазиатской политике
России и Китая;
• выявить основные цели и принципы внешней политики России и Китая в
Центральной Азии на разных исторических этапах;
• отметить общее и особенное во внешнеполитических курсах России и Китая в
Центральной Азии в разные хронологические периоды и выделить в них новые,
характерные для современного этапа, тенденции.
Географические рамки исследования. При анализе современного этапа в политике
России и Китая в Центральной Азии, в соответствии с наиболее распространенным в
современной литературе подходом, границы этого региона определяются территорией
пяти государств - Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана,
возникших в центре евразийского материка после распада СССР в 1991 г.
Применяя подобную устоявшуюся и широкоупотребимую в современной научной
литературе трактовку понятия «Центральная Азия», следует также признать, что такое
определение границ центральноазиатского региона не совпадает с преобладающим в
традиционной отечественной историографии. В связи с этим, представляется
необходимым более детально остановиться на трактовке термина «Центральная Азия».
В первую очередь, необходимо напомнить, что до недавнего времени широкое
употребление в литературе имел термин «Средняя Азия», подразумевавший Киргизскую,
Таджикскую, Туркменскую и Узбекскую ССР Советского Союза. Таким образом, называя
Центральной Азией пять бывших союзных республик СССР, современные ученые
применяют это понятие для обозначения той части Советского Союза, за которой в
советской научной традиции было закреплено понятие «Средняя Азия и Казахстан».
Тогда как под Центральной Азией в традиционной отечественной науке подразумевался
регион, объединявший восточную и юго-восточную части Казахстана, восточные районы
среднеазиатских республик и территории современных Синьцзян-Уйгурского
автономного района (СУАР) КНР, западной части
Монголии, Южной Сибири .
При этом следует отметить, что понятие «Центральная Азия» было введено в
научный лексикон не историками, а географами. Так, например, В.А. Моисеев во
введении к «Россия и Китай в Центральной Азии» отдельно поясняет, что он
подразумевает под Центральной Азией в своем исследовании. Делая это, он ссылается на
работу Н.М. Щукиной «Как создавалась карта Центральной Азии», которая, в свою
очередь, использует естественно-научное обоснование границ этого региона,
предложенное геологом и географом В.А. Обручевым80.
Фактически, и историк В.А. Моисеев, и географ В.А. Обручев, используя термин
«Центральная Азия», говорят об одной и той же территории.
Однако, принципиально важным представляется то, с помощью каких понятий
каждый из ученых определяет границы этого региона. В.А. Моисеев, также, как и другой
крупнейший исследователь Б.П. Гуревич, в своем определении перечисляет территории,
по его мнению входящие в Центральную Азию, как части того или иного государства
либо как территории проживания тех или
81 иных этнических групп , т.е. границы региона для историка - это, прежде всего,
границы этнополитические. Тогда как В.А. Обручев, ссылаясь на более
79 См.: Международные отношения в Центральной Азии. XVII - XVIII вв.
Документы и материалы. Книга 1. -М.: Наука. Главная редакция восточной литературы,
1989. - С. 3 ; Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии. - С. 5.
80 См.: Щукина Н.М. Как создавалась карта Центральной Азии. - С. 5.
81 См.: Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии. - С. 5.
33 ранние работы европейских исследователей А. Гумбольдта и Ф. Рихтгофена,
при определении границ Центральной Азии оперирует понятиями геологическими и
физико-географическими
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в зависимости от того, объектом
исследования какой науки, истории или географии, является регион, возможны разные
подходы к определению его границ. Причем если границы физико-географического
региона (горные хребты, бассейны рек, моря и океаны) являются практически
неизменными, то границы историко-политического региона могут и будут постоянно
колебаться в связи с геополитическими процессами, происходящими на данной
территории.
Изменения в подходах к трактовке историко-политических границ
центральноазиатского региона являются в этом смысле очень показательным примером.
Существует большое количество исследований, посвященных международным
отношениям в Центральной Азии в период с XVII до начала XX вв. В то же время,
центральноазиатская проблематика приобретает особую актуальность для ученыхмеждународников в связи геополитическими изменениями, последовавшими за распадом
СССР в 1991 г. При этом, как уже было сказано выше, подходы исследователей-историков
и исследователей современных международных процессов в Центральной Азии к
трактовке границ региона не всегда совпадают. Наряду с вопросом о том, почему
произошло это изменение, возникает также вопрос, почему период с начала XX в. до 1991
г. не привлекает столь пристального внимания ученых, интересующихся проблемами
международных отношений в Центральной Азии.
Для того, чтобы ответить на эти вопросы, следует вспомнить, какие историкополитические процессы происходили в рассматриваемом в данной работе регионе в
период с середины XVII до конца XIX вв. В начале этого продолжительного периода
огромная территория в центре азиатского континента становится объектом экспансии
двух крупнейших государств Евразии - России и Китая. При этом, расширяясь вглубь
евразийского материка
82 См.: Обручев В.А. Избранные работы по географии Азии. Т. 1. - M.: Географгиз,
1951. - С. 254-256.
34 сферы влияния России и Китая двигались навстречу друг другу и со временем
вступили в соприкосновение. Именно международные процессы происходившие в этой
зоне соприкосновения интересов двух геополитических гигантов и присоединившейся к
ним впоследствии Великобритании и привлекают столь пристальный интерес историков,
и именно эту зону в исторической литературе принято называть Центральной Азией.
Более двух столетий указанные субъекты международных отношений активно
взаимодействовали в данном регионе. Этот процесс прекратился только на рубеже XIX и
XX вв., когда заинтересованные державы смогли достичь определенного компромисса в
вопросе о разделе сфер влияния в Центральной Азии.
Это, как показал дальнейший ход истории, временное прекращение
центральноазиатской «геополитической игры» привело, помимо прочего, и к тому, что
интерес историков-международников к процессам, происходившим в Центральной Азии
на протяжении большей части XX в. ослабевает. К середине XX в. после признания
китайским правительством Монголии и стабилизации неспокойной на протяжении первой
половины XX в. обстановки в Синьцзяне границы сфер влияния в этом регионе,
практически совпадающие с государственными границами СССР и Китая, были
установлены и не изменялись вплоть до 1991 г. Другими словами, центральноазиатский
историко-политический регион как зона активных международных отношений временно
перестал существовать. Однако после распада СССР, повлекшего образование на
постсоветском пространстве «геополитического вакуума», у исследователей появилась
возможность говорить о возникновении «нового» центральноазиатского региона, как
арены для нового этапа «геополитической игры», активными участниками которой вновь
стали Россия и Китай.
Особо выделяя эти два государства в рамках данного исследования, ни в коем
случае не следует сводить весь сложный комплекс происходивших и происходящих в
Центральной Азии международных процессов к российско-китайскому двухстороннему
взаимодействию. Значительное влияние на политическую обстановку в данном регионе в
различные исторические периоды оказывали как внутренние (Джунгарское ханство — в
XVII - XVIII вв., сами «постсоветские» центральноазиатские республики - после 1991 г.),
так и внешние (Англия - в XIX в. и США - на современном этапе) акторы. Однако именно
Россия и Китай в силу своего географического положения являются постоянными
субъектами международных отношений в Центральной Азии, активно участвующими в
процессах происходящих на территории этого историко-политического региона в течение
обоих определенных выше периодов его существования. Более того, именно российскокитайское взаимодействие в XVII - XIX вв. во многом способствовало формированию в
это время самого историко-политического региона «Центральная Азия» в тех границах, в
которых его определяют крупнейшие отечественные ученые Б.П. от
Гуревич и В.А. Моисеев .
Завершая характеристику ключевого для данного исследования понятия
«Центральная Азия», следует отметить, что в литературе и источниках для обозначения
тех или иных территорий, включаемых в центральноазиатский регион, часто встречаются
такие термины, как «Бухария» и «Туркестан». Под ними, как правило, понимается южная
часть Центральной Азии, оседлое исповедующее ислам преимущественно тюркоязычное
население которой было сосредоточено в крупных городах (Хива, Бухара, Коканд,
Ташкент, Кашгар, Яркенд и др.). Со временем в связи с разделом сфер влияния в регионе
между Россией и Китаем Бухарию стали подразделять на Большую (впоследствии —
«советская» Средняя Азия), находившуюся под контролем России, и Малую, входившую
в состав китайского наместничества Синьцзян. Практически синонимичными с понятием
«Малая Бухария» являются термины «Восточный Туркестан» и «Кашгария». Что касается
территории современного Казахстана, то она ни к Бухарин, ни к Туркестану не относилась
и обычно именовалась
83 См.: Гуревич Б.П. Указ. соч. - С. 3 ; Моисеев B.A. Россия и Китай в Центральной
Азии. - С. 5.
36 просто «Степь». В конце XIX — начале XX вв. эта территория в составе
Российской империи носила административное название «Степной край» .
Хронологические рамки исследования обусловлены целями и задачами
исследования, а также доводами, приведенными в ходе обоснования географических
рамок исследования. Т.е. анализу подлежат международные отношения в Центральной
Азии в те периоды, когда она существует как самостоятельный историко-политический
регион.
В ходе первого исследуемого периода, определяемого с середины XVII в. до
рубежа XIX и XX вв. российское и китайское государства в результате
взаимнонаправленной экспансии вступают в активное взаимодействие в центре Азии. Это
взаимодействие, в котором в разное время также участвуют Британская империя,
Джунгарское ханство, казахские жузы и другие акторы международных отношений,
продолжается до начала XX в., когда в центральноазиатском регионе устанавливаются
достаточно стабильные государственные границы, отразившие сложившийся здесь к
этому моменту баланс сил между основными субъектами этого взаимодействия, т.е.
между Российской, Цинской и Британской империями.
Начало второго периода существования Центральной Азии в качестве
самостоятельного историко-политического региона относится к 1991 г., когда в результате
распада СССР здесь возникает пять новых независимых государств: Казахстан,
Кыргызстан, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Выход этих республик из-под
контроля России способствовал созданию в возникшем таким образом «постсоветском»
центральноазиатском регионе «геополитического вакуума» и его открытию для влияния
других государств. Сохраняющаяся и усиливающаяся активность ряда ключевых
участников современных международных отношений в Центральной Азии позволяет
утверждать, что период существования региона, начавшийся после распада СССР,
продолжается до настоящего момента.
84 Центральная Азия в составе Российской империи. - С. 14.
Методология. В качестве общефилософской основы диссертационного
исследования был выбран цивилизационный подход, в рамках которого политические,
экономические и социальные процессы в разных государствах и обществах
рассматриваются не изолированно друг от друга, а в контексте аналогичных процессов в
других странах, в форме взаимодействия и диалога.
Теоретико-методологическую базу работы составили принципы историзма и
научной объективности. В соответствии с принципом историзма автор стремился
рассматривать предмет исследования в его динамике, с учетом конкретных исторических
условий, оказывающих влияние на его становление и эволюцию. Принцип научной
объективности лежал в основе анализа и критического осмысления фактологического
материала.
При рассмотрении наиболее важных аспектов предмета изучения применялись
такие общенаучные методы, как метод абстракции, анализа и синтеза, индукции и
дедукции, метод обобщения. Их использование обеспечило целостность и многогранность
исследования.
В качестве специальных методов применялись методы исторической науки и науки
о международных отношениях. Среди использованных методов исторической науки
следует выделить сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и политикоописательный. Использование сравнительно-исторического метода позволило выявить
уровни и тенденции развития предмета, отметить качественные изменения, происходящие
в его содержании. Проблемно-хронологический метод определил структуру диссертации
и способствовал исследованию поставленных проблем в хронологической
последовательности с выявлением общего и особенного в центральноазиатской политике
России и Китая. Политико-описательный метод был использован для воссоздания
фактологического содержания внешней политики России и Китая в центральноазиатском
регионе.
При определении места Центральной Азии в системе взглядов и приоритетов
внешней политики двух государств, а также анализе международных отношений в
регионе применялся системный подход; акцент делался на устойчивых связях и
отношениях, складывающихся между элементами региональной подсистемы
международных отношений. При использовании системного подхода для анализа
международных отношений автор опирался на теоретико-методологические положения,
разработанные в исследованиях известных российских специалистов-международников
А.Д.
Богатурова и А.Д. Воскресенского .
При анализе эволюции центральноазиатской региональной системы
международных отношений использовалась предложенная А.Д. Богатуровым в работе
«Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в
Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995)» трактовка понятия
«стабильность» не как статичного состояния системы международных отношений, а как
определенного типа движения этой системы, при котором она «оказывается в состоянии
существовать, воспроизводиться и
86 изменяться, не утрачивая при этом своих базисных характеристик»
Представляется, что стремление двух ключевых субъектов международных отношений в
Центральной Азии - России и Китая - к поддержанию подобной «динамической»
стабильности в регионе, когда противоречия между ними соприкасались и
взаимодействовали, «будучи уравновешенными общими
87 интересами, привязывающими державы друг к другу» , являлось одним из
ключевых условий существования Центральной Азии как самостоятельной региональной
системы международных отношений. Тогда как установление здесь на рубеже XIX и XX
вв. состояния «статической» стабильности, для поддержания которого акторы
международных отношений стремились к сохранению статус-кво и изоляции
возникающих в отношениях между ними
85 См.: Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория
международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М.: Конверт - МОНФ, 1997. - 349 с. ; Воскресенский А.Д. Китай и Россия в Евразии:
Историческая динамика политических взаимовлияний ; Он же. Предмет и задачи изучения
региональных подсистем международных отношений // Восток / Запад: Региональные
подсистемы и региональные проблемы международных отношений. — М., 2002. — С. 314. Он же. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. - М.:
Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных
программ», 1999. — 408 с.
86 Богатуров А.Д. Указ. соч. - С. 34.
87 См.: Там же.-С. 51. противоречий, означало временное (до 1991 г.) прекращение
существования центральноазиатской региональной системы международных отношений.
Для сравнительно-исторического анализа двух периодов российскокитайского
взаимодействия в Цешральной Азии несомненную актуальность имело обращение к
разработанной А.Д. Воскресенским концепции многофакторного равновесия. Данная
концепция была предложена автором в качестве ответа на такие вопросы, как: возможно
ли в методологическом плане увязать российско-китайские отношения прошлого и
настоящего в рамках единого концептуального подхода? Если это возможно, то какой
подход следует применять для увязки прошлого и настоящего межгосударственных 88
отношений? Концепция многофакторного равновесия позволяет проводить анализ
динамики и преемственности российско-китайского взаимодействия в широких
исторических рамках на основе баланса интересов и, таким образом, создает единую
структуру для анализа прошлой и нынешней ситуаций на примере российско-китайских
отношений89 в целом — у А.Д. Воскресенского и в региональном (центральноазиатском)
срезе - в нашем исследовании.
Источниковая база исследования. Использованные при подготовке диссертации
источники по происхождению можно разделить на следующие группы: юридические
нормативные акты (2 подгруппы: сборники архивных документов XVII — начала XX вв. и
современные внешнеполитические документы); официальная справочная информация;
заявления, выступления, интервью должностных лиц, отражающие официальные позиции;
статистические материалы; материалы периодической печати. По носителям информации
использованные источники подразделяются на печатные и размещенные в сети Интернет.
Разнообразную информацию, доступ к которой был получен через Всемирную сеть,
можно условно разделить на три категории: официальная информация, размещенная на
сайтах государственных
88 Воскресенский А.Д. Китай и Россия в Евразии: Историческая динамика
политических взаимовлияний. - С. 274.
89 См.: Там же. - С. 274 - 275. структур и международных организаций90;
исследования, публикуемые на Интернет-сайтах аналитических центров 91 ;
информационно-аналитические сообщения на сайтах новостных агентств92.
Важнейшим результатом научной деятельности отечественных историков,
занимавшихся исследованиями международных отношений в Центральной и Восточной
Азии XVII — XIX вв., является отбор, обработка и публикация в виде сборников
архивных документов и материалов по истории
93 94 ^ 95 русско-китаиских , русско-казахских , русско-джунгарских отношении
Значительную ценность для исследования истории международных отношений в
Центральной Азии в XVII — XVIII вв. имеет составленный Б.П. Гуревичем и В.А.
Моисеевым и опубликованный в двух книгах в 1989 г. сборник
90 См.: ЕврАзЭС - http://evra7es.corn. Исполнительный комитет СНГ http://www.cis.minsk.by. Министерство Иностранных дел Российской Федерации —
http://wvvw.mid.ru. Официальное интернет-представительство Организации ОДКБ http://www.odkb.gov.ru. Официальный сайт Региональной Антитеррористической
структуры Шанхайской Организации Сотрудничества - http://www.ecrats.com. Посольство
Китайской Народной Республики в Российской Федерации - http://ru.china-embassy.org.
Официальный сайт Президента России -http://www.kremlin.ru. Совет Безопасности
Российской Федерации. - http://www.scrf.gov.ru. Шанхайская организация сотрудничества.
- http://www.sectsco.org. Государственный департамент США http://www.state.gov.
Министерство Иностранных дел КНР - http://www.frnprc.gov.cn
92 См.: Новостной портал Центральной Азии. — http://www.asia-a.ru. Проект
«ЦентрЛзия» - записная книжка (справочник) специалиста по Центральной Азии. http://www.centrasia.ru. РосБизнесКонсалтинг. - www.rbc.ru. Азиатский новостной центр
"Asia Times Online". - http://vvvvvv.atimes.com. Информационно-деловой портал Ф И
• http://www.ccmnet.com. Новостная сеть Sina ЖГгУЙИ^Новая волна»). vvvvvv.sina.com.cn
• 1729 / Отв. ред. С.Л. Тихвинский. - M.: Памятники исторической мысли, 2006. 544 с.
91 См.: Казахско-русские отношения в XVI - XVIII вв. (сборник документов и
материалов). - Алма-Ата, 1961. -740 е.; Казахско-русские отношения в XVIII - XIX вв.
(1771 - 1867 годы) (сборник документов и материалов). -Алма-Ата, 1964. - 574 с.
95 См.: Русско-джунгарские отношения (конец XVII - 60-е гг. XVIII вв.).
Документы и извлечения. - Барнаул: Азбука, 2006. - 360 с. документов, освещающих
политику в регионе России, Цинской империи и Джунгарского ханства, их отношения
между собой и с другими государствами и народами Центральной Азии96.
Обращение к опубликованным в перечисленных сборниках документам помогало
сформировать более полное и объективное представление о международных процессах,
имевших место в регионе в рассматриваемый период. В то же время, представляется, что
собранного в этих сборниках документального материала вполне достаточно при
подготовке исследования, в задачи которого входит, не углубленное изучение какой-либо
одной конкретной проблемы международных отношений в Центральной Азии, а анализ
достаточно длительного периода развития внешнеполитических курсов России и Китая и
выявление основных тенденций, характерных для российско-китайского взаимодействия в
Центральной Азии в XVII - XIX вв. Это обстоятельство, в совокупности с большим
количеством исследований по интересующей нас проблематике, избавляло от
необходимости работы в архивах при подготовке первого «исторического» раздела
диссертационного исследования.
Помимо указанных сборников внешнеполитических документов при рассмотрении
политики Российской империи в отношении Казахстана и Средней Азии существенный
интерес представляло обращение к «Полному собранию законов Российской империи»,
публиковавшемуся в России в XIX в. Особенную значимость работа с этим источником
приобретала при анализе административных преобразований, проводившихся царским
правительством в Центральной Азии в XIX в. по ходу включения части территории этого
региона в состав Российской империи97.
Основную источниковую базу для изучения современного состояния
международных отношений в Центральной Азии составили разного рода
96 Международные отношения в Центральной Азии. XVII - XVIII вв. Документы и
материалы,- М.: Наука, 1989. Книга 1. - 375 е.; Книга 2. - 340 с.
97 См.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. - СПб.,
1830. Т. V. 1713 - 1719. - 780 е.; Т. IX. 1733- 1736.-1023 е.; Т. XXXVIII. 1822- 1823,- 1354
е.; Собрание второе. Т. XL1I, отделение первое. 1867.-СПб, 1871.- 1206 с. юридические
акты: двусторонние и многосторонние договоры, соглашения, декларации и другие
внешнеполитические документы, доступные на официальных Интернет-сайтах
Министерств Иностранных дел РФ (http://www.mid.ru) и КНР (http://www.fmprc.gov.cn), а
также таких международных организаций, как Шанхайская организация сотрудничества
(http://www.sectsco.org), ЕврАзЭС (http://evrazes.com), ОДКБ
QO http://www.odkb.gov.ru) . Кроме того, на этих и ряде других сайтов размещена
98 См. напр.: Декларация глав государств-членов Шанхайской организации
сотрудничества, Астана, 5 июля
2005 г. [Электронный ресурс] // Министерство иностранных дел Российской
Федерации. — Электрон, дан. — URL: http://www.ln.rnid.ru/ns-
rasia.nsf/3a0108443с9640024325б9е7004199c0/432569d80021985fc3257035003 8dl 21
?OpenDocument (дата обращения: 25.08.2009); Декларация глав государств-членов
Шанхайской организации сотрудничества, Санкт-Петербург, 7 июня 2002 г. [Электронный
ресурс] // Министерство иностранных дел Российской Федерации. — Электрон. дан. URL: http://www.ln.mid.ru/nsrasia.nsf/3a0108443с964002432569е7004199c0/d7ad36556e7G30843256bd 1005е561
d?OpenDocument (дата обращения: 25.08.2009); Декларация о создании «Шанхайской
организации сотрудничества», Шанхай, 15 июня 2001 г. [Электронный ресурс] //
Министерство иностранных дел Российской Федерации. — Электрон, дан. — URL:
http://www. In.m id.ru/ nsrasia.nsf/3a0108443c964002432569e7004199c0/432569d80021985f43256a70006cacf4?QpenDo
cument (дата обращения: 25.08.2009) ; Декларация пятилетия Шанхайской организации
сотрудничества, Шанхай, 16 июня
2006 г. [Электронный ресурс] // Министерство иностранных дел Российской
Федерации. - Электрон, дан. -URL: http://www.mid.ru/nsrasia.nsf/3a0108443с964002432569е7004199c0/432569d80021985fc325718f002c7559?QpenD
ocument (дата обращения: 25.08.2009);
Китайско-узбекистанские отношения). [Электронный ресурс] // Министерство
иностранных дел КНР. -Электрон, дан. - URL:
http://wvvvv.fmprc.gov.cn/chn/pds/gihdq/gi/yz/1206 34/sbgx/ (дата обращения 25.08.2009).
российских, китайских и центральноазиатских чиновников, оказывающих влияние на
внешнеполитические курсы своих стран или деятельность тех или иных международных
организаций100. Важнейшим ресурсом для получения информации подобного характера
являлся официальный сайт Президента Российской Федерации (http://www.kremlin.ru4), на
котором размещены выступления, статьи, стенограммы интервью Глав российского
государства — Д.А. Медведева и В.В. Путина, являющиеся первостепенным по
значимости источником информации для анализа современного внешнеполитического
курса России101 . К этой же категории источников можно отнести статьи
Ф Nо (Ли Пэн. Политика Китая в отношении энергоресурсов). [Электронный
ресурс] // ФИ ti. ffi И (Китайская экономическая сеть). — Электрон. дан. — URL:
http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/szvw/200706/25/t20070625 11932766 l.shtml (дата обращения
17.03.2008).
102 периодическом издании МИД РФ журнале «Международная жизнь .
При анализе проблем энергетического взаимодействия в Центральной Азии
требовалось обращение к статистическим источникам, из которых можно было получить
информацию об объемах добычи или потребления в том или ином государстве нефти или
газа, о направления и объемах транспортировки углеводородов и т.д.103.
В качестве источника получения информации о современной международной
обстановке в Центральной Азии можно рассматривать информационно-аналитические
статьи, публикуемые в периодических изданиях. Среди российский периодических
изданий наибольший интерес представляют упоминавшиеся выше журналы «Проблемы
Дальнего Востока» (издается ИДВ РАН) и «Международная жизнь» (издается МИД РФ), а
также издание Московского Центра Карнеги «Pro et Contra». Кроме того, при подготовке
диссертации использовались материалы, публикуемые в таких дан. - URL:
http://2002.kremlin.rU/events/311 .html (дата обращения 25.08.2009) ; Путин В.В. Послание
Президента РФ Федеральному Собранию. 8 июля 2000 г. Москва, Кремль. [Электронный
ресурс] // Президент России. - Электрон. дан. - URL:
http://archive.kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000 type63372tvpe63374tvpe82634 28782.shtml
(дата обращения 25.08.2009) ; Путин В.В. Ответы Президента России на вопросы
журналистов при посещении российской авиационной базы, Кант, Киргизия, 23 октября
2003 г. [Электронный ресурс] // Министерство иностранных дел Российской Федерации. Электрон. дан. - URL: http://www.ln.mid.ru/nsrsng.nsf/6bc38aceada6e44b432569e700419ef5/432569d80022146643256dc90031291b?QpenDo
cument (дата обращения 25.08.2009).
103См.: KazTransOil. Производственная деятельность. Транспортировка нефти и
воды. [Электронный ресурс] // KazTransOil. - Электрон, дан. - URL: http://www.kaztransoi
I.k77index.htm l?id=3 81 (дата обращения 01.02.2010) ; BP statistical review of world energy.
June 2009. - 45 pp. [Electronic resource] // British Petroleum. - Electronic data.
Научная новизна и практическая значимость. Новизна диссертации, прежде всего,
заключается в том, что несмотря на наличие в России и за рубежом огромного количества
исследований и публикаций, посвященных международным отношениям в Центральной
Азии на различных исторических этапах, практически отсутствуют комплексные
исследования, посвященные соотнесению и сравнению истории и современного этапа
взаимодействия
России и Китая в Центральной Азии. В связи с этим, в диссертации определяются
основные цели и принципы внешней политики России и Китая в Центральной Азии на
разных исторических этапах. Раскрыта специфика понимания Россией и Китаем
центральноазиатского региона, и отмечено общее и особенное в политике России и Китая
по отношению к этому региону. Кроме того, автором конкретизирована трактовка понятия
«Центральная Азия» не как физико-географического, а как историко-политического
региона, что дает возможность рассуждать о существенной корректировке его границ в
зависимости от международных процессов, протекающих на его территории в разные
исторические этапы и обоснованно утверждать об исчезновении историко-политического
региона «Центральная Азия» в советский период.
Практическая значимость исследования состоит в возможности его применения
при подготовке обобщающих трудов по истории внешней политики России и Китая,
международных отношений в Центральной Азии, в информационно-аналитической работе
по прогнозированию эволюции российско-китайских двусторонних отношений в
Центральной Азии и в качестве учебно-методического материала для студентов,
обучающихся по направлениям международные отношения и международное
регионоведение.
В структурном отношении исследование состоит из введения, двух глав и
заключения. Каждая из глав включает в себя два раздела, рассматривающих
соответственно политику России и Китая в исследуемый в данной главе хронологический
период. В заключение каждой главы дан анализ взаимовлияния внешнеполитических
курсов России и Китая в Центральной Азии и основных тенденций, характерных для
российско-китайских отношений в данном регионе на соответствующем историческом
этапе. В заключении на основании проведенного анализа даются ответы на вопросы,
сформулированные в виде задач исследования, и предлагается прогноз дальнейшего
развития российско-китайских отношений в регионе.
Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре востоковедения
Томского государственного университета. Основные вопросы диссертационного
исследования докладывались и обсуждались на конференции «Российско-китайские
региональные связи (Сибирь и Дальний Восток)» (Томск, ТГУ, 18-19 ноября 2006 г.), VI
Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых
ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, ТПУ, 2007 г.),
международной научной конференции «Третьи научные чтения памяти Е.М. Залкинда»
(Барнаул, 18 мая
2007 г.), научной конференции, посвященной 50-летию кафедр истории и
регионоведения и философии ТПУ (Томск, 2007 г.), VII Международной научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные
проблемы гуманитарных наук» (Томск, ТПУ, 2008 г.), XVII Международной научной
конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность,
перспективы» (Москва, ИДВ РАН, 22 — 24 октября
2008 г.), научно-методическом семинаре «Школа молодого востоковеда» (Томск,
ТПУ, 22 - 23 октября 2009 г.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Взаимнонаправленная экспансия Российской и Цинской империй вглубь
евразийского материка приводит в XVII в. к первому непосредственному контакту между
ними. В результате начавшегося таким образом российско-китайского взаимодействия в
Евразии постепенно формируется особый центральноазиатский регион, понимаемый как
геополитическая зона, находившаяся на стыке расширяющихся сфер влияния двух
империй, но при этом не закрепленная ни за одной из них. До второй половины XVIII в.
основной целью российской политики в Евразии являлось закрепление в составе
государства обширных территорий Сибири, тогда как стратегической задачей для
цинского правительства в этот период было недопущение возникновения на своих
западных рубежах сильного консолидированного государства, угрожающего власти
маньчжурской династии в Китае. После подписания в 1689 г. Нерчинского договора,
означавшего разрешение конфликта, вызванного столкновением интересов России и
Китая в Забайкалье, стороны пришли к пониманию того, что поддержание между собой
если не дружественных, то как минимум невраждебных отношений, в наибольшей
степени отвечало интересам достижения указанных выше стратегических целей
«евразийских» внешнеполитических курсов обоих государств. Это понимание
способствовало тому, что до второй половины XVIII в. сложный процесс раздела сфер
влияния между Россией и Китаем протекал без резких обострений в двусторонних
отношениях.
Однако после уничтожения Цинской империей Джунгарского ханства в 50-х гг.
XVIII в. экспансионистские планы Пекина распространились далее на запад — на
территории, задача включения которых в сферу геополитического влияния России к этому
моменту выделилась в качестве важного самостоятельного направления внешней
политики Санкт-Петербурга. Это привело к резкому обострению российско-китайских
отношений в центральноазиатском регионе, сформировавшемся ко второй половине XVIII
в. в границах, определяемых Б.П. Гуревичем и В.А. Моисеевым544. Постепенное
снижение конфликтности в сложившейся ситуации достигается в результате
вынужденного признания китайской стороной существования в Центральной Азии
значительной сферы российского влияния и отказа Пекина от дальнейшей экспансии в
регион. В дальнейшем, несмотря на продолжавшиеся попытки Цинских императоров
позиционировать себя в качестве сюзеренов над независимыми от них народами и
государствами Центральной Азии, характер российско-китайского взаимодействия в
регионе определялся усилением здесь доминирующей роли Санкт-Петербурга и
вынужденной пассивностью Пекина. Эта тенденция сохранялась вплоть до прекращения
существования Центральной Азии в качестве самостоятельного геополитического региона
на рубеже XIX и XX вв. в результате оформленного межгосударственными договорами
завершения раздела сфер влияния в центре Евразии между Россией, Китаем и ставшей в
XIX в. активной участницей этого процесса Великобританией.
После повторной институциализации в качестве самостоятельного историкополитического региона в начале 1990-х гг. Центральная Азия вновь стала сферой
важнейших внешнеполитических интересов России и Китая. На современном этапе КНР
проводит в отношении центральноазиатских государств прагматичный сбалансированный
курс, направленный на достижение четко сформулированных целей. При этом в качестве
основного средства при реализации собственных интересов в регионе Пекин использует
«мягкие» экономические инструменты распространения влияния, уделяя серьезное
внимание демонстрации странам региона конструктивного и ненасильственного характера
китайской внешней политики и формированию привлекательного образа Китая.
После периода осуществления в Центральной Азии в 90-х гг. XX в. «реактивной»
внешней политики в российском курсе в регионе с приходом к
544 См.: Гуревич Б.П. Указ. соч. - С. 3; Моисеев В.А. Россия и Китай в
Центральной Азии (вторая половина XIX в. - 1917 г.). - Барнаул: Аз Бука, 2003. - С. 5.
руководству государством В.В. Путина в 2000 г. происходит переориентация в сторону
прагматизма. В то же время при четком понимании российским руководством
приоритетных целей и задач в Центральной Азии существенное влияние на характер
внешней политики РФ в регионе (как части постсоветского пространства) оказывает
восприятие его Кремлем в качестве сферы собственных особых интересов, что временами
приводит к излишней жесткости позиций Москвы в отношении любых попыток
препятствовать укреплению ее влияния в Центральной Азии как со стороны государств
региона, так и внерегиональных субъектов международных отношений.
Важнейшей целью внешней политики и России, и Китая в Центральной Азии в
течение обоих периодов существования этого историко-политического региона была и
остается ликвидация или минимизация исходящих из Центральной Азии угроз
собственной безопасности. В XVII - XVIII вв. такую угрозу цинские императоры
усматривали в возможности возникновения на своих западных рубежах сильного
консолидированного государства, угрожающего их власти в Китае. Устранение этой
угрозы путем завоевания центральноазиатских государственных образований являлось
основной и фактически единственной целью активной внешней политики Китая в
Центральной Азии в этот период. По достижению этой цели во второй половине XVIII в.,
несмотря на стремление продолжить экспансию на запад, цинское правительство было
вынуждено сосредоточиться на задаче сохранения завоеванных территорий в составе
империи. Теоретической основой для проведения Цинами экспансионистской политики в
Центральной Азии было восприятие этого региона как территории, исторически
контролировавшейся китайскими императорами, в подтверждение чему приводились
прецеденты из древней истории Поднебесной, когда некоторая часть населения
«Западного края» действительно находилась в определенной зависимости от китайских
правителей.
В отличие от маньчжурских императоров, российское правительство в XVII - XIX
вв. не рассматривало появление в Центральной Азии мощного самостоятельного актора
международных отношений (даже в случае проведения им враждебной по отношению к
России политики) как угрозу собственной власти в стране. В то же время, задача
пресечения агрессивных действий со стороны государств и населения Центральной Азии
приобретала для России ключевой значение в XVII - XVIII вв. в связи с необходимостью
обеспечения безопасности рубежей включаемых в состав империи обширных территорий
на севере Евразии. Цель обеспечения безопасности южных границ продолжала оставаться
одной из важнейших для России в Центральной Азии вплоть до конца XIX в. Однако
принципы, лежащие в основе российской политики, направленной на реализацию этой
цели, в течение XVII - XIX вв. претерпевают существенные изменения. Если в XVII
столетии российское правительство для поддержания благоприятной внешней обстановки
на южных рубежах Сибири делает упор на дипломатические средства, стремясь
установить с населением Центральной Азии дружественные добрососедские отношения,
то уже в XVIII в. Санкт-Петербург приходит к пониманию необходимости установления
непосредственного политического контроля над казахскими жузами для пресечения
постоянных набегов кочевников на русские поселения на юге Сибири. После выполнения
в первой половине XIX в. этой задачи в результате проведения административных
преобразований в казахских степях, большинство населения которых к началу XIX в.
состояло в номинальном подданстве Российской империи, угроза для безопасности новых
южных рубежей государства начинает исходить со стороны среднеазиатских ханств. Для
ее ликвидации Санкт-Петербургу оказалось недостаточно дипломатических мер, поэтому
главными инструментами российской политики в Центральной Азии во второй половине
XIX в. становятся прямая военная экспансия и завоевание новых территорий.
В отличие от Китая ликвидация исходящих из Центральной Азии угроз
безопасности не была единственной целью российской политики здесь в XVII -XIX вв.
Большое значение для Санкт-Петербурга укрепление собственного влияния в регионе
имело еще и потому, что способствовало развитию экономических связей со странами
Востока. На первый план важность достижения этой цели вышла во второй половине XIX
в., что было связано с потребностями экономического развития Российской империи в
этот период. Среднеазиатские ханства рассматривались в Санкт-Петербурге как важные
поставщики сырья и (вместе с Восточным Туркестаном) как перспективные рынки сбыта
российской промышленной продукции.
Рассуждая о целях России и Китая в Центральной Азии на современном этапе,
следует отметить, что обеспечение безопасности собственных рубежей, соприкасающихся
с центральноазиатским регионом, остается важнейшей из них. Однако теперь угрозу
безопасности России и Китая представляют не возникшие здесь государства, а
действующие на их территории «три силы зла» - международный терроризм, религиозный
экстремизм и национальный сепаратизм. Развитие торгово-экономического
сотрудничества со странами Центральной Азии также сохраняет важнейшее значение для
России, но на этом этапе (в отличие от XVIII — XIX вв.) серьезный интерес к развитию
торговли с государствами региона испытывает и Китай. Кроме того, отдельную
значимость среди широкого спектра возможных направлений развития торговоэкономического взаимодействия с государствами Центральной Азии в настоящий момент
и для Москвы, и для Пекина имеет укрепление собственного влияния в сфере добычи и
транспортировки имеющихся здесь углеводородных энергоресурсов.
При определенной схожести основных целей, преследуемых Россией и Китаем в
Центральной Азии в течение обоих периодов существования этого историкополитического региона, очевидно, что в силу принципиальных изменений всего характера
современных международных отношений по сравнению с XVII — XIX вв. методы и
принципы, лежащие в основе центральноазиатской политики Москвы и Пекина, на двух
разных исторических этапах не могут совпадать.
Во-первых, в современной системе международных отношений существенно
снизилась роль военного фактора. В XVII - XVIII вв. завоевание новых территории в
Центральной Азии было основным средством реализации интересов Цинской империи в
регионе, ко второй половине XIX в. к пониманию необходимости использования в
Центральной Азии военной силы приходит и российское правительство. Но в начале XXI
в. вероятность развязывания Россией или Китаем военных действий с целью аннексии
территорий центральноазиатских государств ничтожно мала. Более того, даже в
гипотетическом случае реализации Москвой или Пекином подобного сценария, угроза
безопасности, исходящая из региона, не будет устранена, т.к. на современном этапе ее
источниками являются не государств региона и правящие в них режимы, а действующие
на их территории негосударственные акторы международных отношений: тесно
связанные между собой радикальные исламистские организации, вооруженные
бандформирования, организованные группы, занимающиеся производством, транзитом и
продажей наркотиков и т.д. В этих условиях интересам обеспечения безопасности России
и Китая отвечает не превращение государств Центральной Азии в своих военнополитических сателлитов путем вовлечения их в военные союзы и наращивания в регионе
военного присутствия (современный аналог установления власти крупной державы в
сохраняющих формальную независимость более слабых государствах), но равноправное
многостороннее сотрудничество в регионе с целью создания здесь эффективных
механизмов для борьбы с острейшими угрозами безопасности общими на этом этапе (в
отличие от XVII — XIX вв.) и для России, и для Китая, и для самих государств региона.
Во-вторых, параллельно со снижением роли фактора военной мощи в современных
международных отношениях и превращения его, в первую очередь, в инструмент
сдерживания геополитических конкурентов, растет значение экономических средств
активного распространения внешнеполитического влияния субъектов международных
отношений. В отличие от XIX в., когда цинское правительство проводило в Центральной
Азии курс на жесткий экономический изоляционизм, на современном этапе Китай
напротив является активным сторонником развития в регионе многостороннего
экономического сотрудничества. Сейчас, когда экономический потенциал России не
сопоставим с китайским, элементы изоляционизма в Центральной Азии проявляются уже
в политике Москвы.
Помимо существенных корректировок в подходах России и Китая к реализации
собственных интересов в Центральной Азии в сфере безопасности и экономики, следует
отметить принципиальные изменения в восприятии Москвой и Пекином данного региона
и собственной роли в нем по сравнению с XVII — XIX вв. Если ранее наличие
собственных особых «исторических» прав на влияние в регионе всячески подчеркивалось
цинским правительством, то на современном этапе Центральная Азия (как часть
постсоветского пространства) стала рассматриваться в качестве зоны
«привилегированных интересов» уже российским руководством. Возможно, подобного
рода доводы действительно могут быть использованы в качестве одного из
дополнительных аргументов при отстаивании собственных внешнеполитических
интересов на уровне дипломатической риторики. Однако провал планов цинского
правительства продолжить экспансию в Центральную Азию во второй половине XVIII в. и
острые проблемы, с которыми Пекин столкнулся в Синьцзяне после его завоевания,
являются наглядными примерами того, какие пагубные последствия может иметь
осуществление внешнеполитического курса, выработанного без прагматичного анализа
реальной обстановки и опирающегося лишь на требования безоговорочного признания
«особых исторических интересов» другими участниками международных отношений.
Возможность проведения подобных «зеркальных» аналогий, указывающих на
присутствие в современной политике России в Центральной Азии тенденций, схожих с
теми, которые привели к неудачам внешнеполитического курса Цинской империи в этом
регионе во второй половине XVIII - XIX вв., свидетельствует о необходимости научного
осмысления истории российско-китайского взаимодействия в Центральной Азии и ее
критического соотнесения с текущей международной обстановкой в этом регионе.
Формирование центральноазиатского геополитического региона в XVII - XVIII вв.
как зоны, находящейся на стыке расширяющихся сфер влияния России и Китая,
способствовало тому, что взаимодействие между ними в Центральной Азии имело
характер постоянного соперничества, а компромисс достигался, как правило, за счет
вынужденных уступок одной из сторон. Причем Цинам весьма эффективно удавалось
заставлять Россию пойти на уступки только до второй половины XVIII в., т.е. до того
момента, когда российский военный потенциал (важнейший фактор влияния в тот
исторический период) в регионе перестал уступать китайскому. Тогда, как после утери
Пекином военного превосходства над Санкт-Петербургом в Центральной Азии попытки
цинского правительства препятствовать росту российского влияния в регионе во второй
половине XVIII — XIX вв. при помощи одной лишь наступательной внешнеполитической
риторики с постоянными апелляциями к историческим прецедентам установления
императорами Поднебесной своей власти на территории Западного края не приносили
желаемых результатов, со временем превратив Цинскую империю в подчиненную сторону
в российско-китайском взаимодействии в Центральной Азии.
После повторной институализации центральноазиатского региона в конце XX в.
наличие здесь общих для Москвы и Пекина угроз и вызовов привело к тому, что на
современном этапе преобладающей тенденцией российско-китайского взаимодействия в
регионе стало стремление обеих сторон к сотрудничеству, что нашло отражение в
создании ШОС. В то же время, вероятность возобновления российско-китайского
соперничества в центральноазиатском регионе в будущем не может быть полностью
исключена. Этому объективно способствует такое же, как и в XVIII - XIX вв.
геополитическое положение Центральной Азии на стыке сфер влияния России и Китая двух государств, осознающих свой «особый исторический статус» и осуществляющих
активную и амбициозную внешнюю политику.
Исходя из современных реалий международных отношений, можно предположить,
что в случае возобновления российско-китайское соперничество в Центральной Азии
будет происходить не в форме жесткой военно-политической конфронтации, а «мягкой»
экономической конкуренции. Очевидно, что на сегодняшний день (даже при формальном
признании Пекином наличия у Москвы «особых интересов» в регионе) Россия не в
состоянии выдержать подобную конкурентную борьбу с Китаем. Поэтому, на наш взгляд,
сейчас российскому руководству при выработке внешнеполитического курса в
Центральной Азии следует сосредоточить усилия не на попытках заставить мировое
сообщество признать этот регион частью сферы привилегированных интересов России,
размещая там для убедительности дополнительные воинские контингента и рискуя тем
самым вызвать охлаждение в отношениях с некоторыми из государств региона.
Представляется, что наиболее продуктивным является курс на поддержание
существующей на данный момент тенденции к развитию российско-китайского
сотрудничества в Центральной Азии путем дальнейшей координации усилий для решения
общих для Москвы и Пекина проблем и поиска новых сфер взаимовыгодного
неконкурентного взаимодействия двух государств в регионе. При этом выгоды от
подобного сотрудничества с КНР также, как и ряд других преимуществ, имеющихся у
России в Центральной Азии (в том числе благодаря особым историческим отношениям с
государствами региона), должны быть эффективно использованы для достижения
абсолютно приоритетной для России цели создания эффективной современной
экономики, что является необходимым залогом успехов российской внешней политики
как в Центральной Азии, так и на любом ее направлении.
1.
Сборники документов
2. Казахско-русские отношения в XVI XVIII вв. (сборник документов и
материалов). - Алма-Ата, 1961. — 740 с.
3. Казахско-русские отношения в XVIII XIX вв. (1771 - 1867 годы) (сборник
документов и материалов). — Алма-Ата, 1964. — 574 с.
4. Международные отношения в Центральной Азии. XVII — XVIII вв. Документы
и материалы М.: Наука, 1989. Книга 1. - 375 е.; Книга 2. - 340 с.
5. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. — СПб., 1830.
Т. V. 1713 1719. - 780 е.; Т. IX. 1733 - 1736. - 1023 е.; Т. XXXVIII. 1822 - 1823. 1354 е.; Собрание второе. Т. XLII, отделение первое. 1867. - СПб, 1871.- 1206 с.
6. Русско-джунгарские отношения (конец XVII 60-е гг. XVIII вв.). Документы и
извлечения. - Барнаул: Азбука, 2006. - 360 с.
7. Русско-китайские договорно-правовые акты. 1689 — 1916 / Под общ. ред. B.C.
Мясникова. М.: Памятники исторической мысли, 2004. — 696 с.
8. Устав Организации Договора о коллективной безопасности Электронный ресурс.
// Официальное интернет-представительство Организации ОДКБ. Документы. —
Электрон, дан. URL: http://www.odkb.gov.ru/start/index.htm (дата обращения
25.08.2009).
9. Хартия Шанхайской организации сотрудничества, Санкт-Петербург, 7 июня
2002 г. Электронный ресурс. // Шанхайская организация сотрудничества. —
Электрон, дан. URL: http•.//www.scctsco.org/RU/show.asp?id= 86 (дата обращения
25.08.2009).
10. И&тШЯЭД (1998 ^ 7 Л 3 0) (Алма-атинское заявление (3 июля 1998 г.)).
Электронный ресурс. // Sina 0тУЙН(сеть «Новая волна»). — Электрон, дан.
11. I. Официальная справочная информация на русском языке:
12. ИДВ РАН и его структура. История и функции Института. Электронный
ресурс. // Институт Дальнего Востока РАН. URL: http ://w w w. i fes-ras.ru/index.
php?option=com content&task=view&id=8&Itemid=7 (дата обращения 25.08.2009).
13. Институт международных исследований. Информация. Электронный ресурс. //
Информационный портал Московского государственного института
международных отношений МИД России. — Электрон, дан. — URL:
http://www.mgimo.ru/nksmi/ (дата обращения 25.08.2009).
14. Об итогах визита делегации ОАО «Газпром» в Туркменистан. 22 декабря 2009
г. Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Газпром». -Электрон, дан.
URL: http://gazprom.ru/press/news/2009/december/article73466/ (дата обращения
22.01.2010).
15. Акаев А. Отношения с Россией в высшей степени приоритетны. //
Международная жизнь. 2004. - №10. - С. 10-19.
16. Акаев А. Потенциал сотрудничества между Киргизией и Россией. //
Международная жизнь. 2002. - №12. - С. 3 - 11.
17. Бордюжа Н. Н. ОДКБ эффективный инструмент противодействия современным
вызовам и угрозам // Международная жизнь. - 2007. - № 1-2. - С. 43 - 49.
18. Бордюжа Н.Н. Организация Договора о коллективной безопасности //
Международная жизнь. 2005 - №2. - С. 72 - 82.
19. Заявления для прессы по итогам заседания Межгосударственного совета
ЕврАзЭС. 27 ноября 2009 г. Минск. Электронный ресурс. // Президент России. —
Электрон, дан. URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/6142 (дата
обращения2201.2010).
20. Медведев Д.А. Интервью российским телеканалам. 31 августа 2008 г.
Электронный ресурс. // Президент России. Электрон, дан. - URL:
http://www.kremlin.ru/news/l276 (дата обращения 25.08.2009).
21. Медведев Д.А. Россия, вперед! Электронный ресурс. // Президент России.
Электрон, дан. - URL: http://www.kremlin.ru/news/5413 (дата обращения 01.02.2010).
22. Путин В.В. Заявление Президента Российской Федерации. Москва. 24 сентября
2001 г. Электронный ресурс. // Президент России. Электрон, дан. -URL:
http://2002.kremlin.ru/events/311 .html (дата обращения 25.08.2009).
23. Путин В.В. Ответы Президента России на вопросы журналистов при посещении
российской авиационной базы, Кант, Киргизия, 23 октября 2003 г.
24. Электронный ресурс. // Министерство иностранных дел Российской Федерации.
Электрон. дан. - URL: http://www.ln.mid.ru/nsrsng.nsf/6bc38aceada6e44b432569e700419ef5/432569d80022146643256dc9003129 1
b?OpenDocument (дата обращения 25.08.2009).
25. V. Статистические данные на русском языке:
26. KazTransOil. Производственная деятельность. Транспортировка нефти и воды.
Электронный ресурс. // KazTransOil. Электрон, дан. — URL:
http://www.kaztransoil.kz/index.html?id=381 (дата обращения 01.02.2010). на
английском языке:
27. Ш И (Китайская отраслевая экономическая новостная сеть). — Электрон, дан.
URL: http://www.21360.en/Html/hyyi/c/200805/454751 .html (дата обращения
25.08.2009).
28. VI. Периодические издания на русском языке:1. «Аналитические записки»
Института международных исследований МГИМО (У) МИД России
(http://www.mgimo.ru/az/index.phtml), 2005 2009.
29. Коммерсантъ (http://www.kommersant.ru), 2009.
30. Континент (http://www.continent.kz), 2002.
31. Международная жизнь, 2001 2009.
32. Мировая экономика и международные отношения, 2002.
33. Независимая газета (http://www.ng.ru), 2001.
34. Обозреватель — Observer (http://www.rau.su/observer), 1997
35. Проблемы Дальнего Востока, 1997-2009.
36. Проблемы современной экономики. Евразийский международный научноаналитический журнал (http://www.m-economy.ru), 2003.
37. Российская Газета (http://www.rg.ru), 2000.
38. Россия в глобальной политике (http://globalaffairs.ru), 2003.
39. Центральная Азия и Кавказ, 1998 2004.13. Analytic, 2003-2005.
40. Pro et Contra (http://www.carnegie.ru/ni/pubs/procontra), 1997 2000.на английском
языке:
41. American foreign policy interests, 2006
42. Central Asia-Caucasus Analyst (http://www.cacianalyst.org), 2003 2009.
43. China and Eurasia Forum Quarterly (http://chinaeurasia.org), 2004 2007.
44. Eurasia Daily Monitor (http://www.iamestown.org/programs/edm), 2009.
45. Global Times (http://www.globaltimes.cn), 2009.
46. Harvard Asia Quarterly (http://www.asiaquarterly.com), 2002.
47. The Hindu. Индийская национальная газета (http://www.hinduonnet.com), 2003.на
китайском языке:22. ^ет^^ЗВД (Journal of Jining Teachers' College), 2004.
48. Щ^ШРл^З^ (Современные международные отношения), 2005.
49. ЦгШ^С^Ш (Journal of Xinjiang University (Social Science Edition), 2002.25.
(Стратегия и управление), 2004.26. ф Н^ЬЗС (Китайская внешняя политика),
2005.1. VII. Интернет-ресурсысайты организаций и учреждений: на русском языке:
50. ЕврАзЭС. http://evrazes.com
51. Исполнительный комитет СИГ. http://www.cis.minsk.by
52. Министерство Иностранных дел Российской Федерации. -http://www.mid.ru
53. Официальное интернет-представительство Организации ОДКБ.
http://www.odkb.gov.ru
54. Официальный сайт ОАО «Газпром». http://www.gazprom.ru
55. Официальный сайт председательства Российской Федерации в ШОС 2008 2009
гг. - http://sco2009.ru
56. Официальный сайт Региональной Антитеррористической структуры
Шанхайской Организации Сотрудничества. http://www.ecrats.com
57. Посольство Китайской Народной Республики в Российской Федерации. http://ru.china-embassy.org
58. Президент России. http://www.kremlin.ru
59. Совет Безопасности Российской Федерации. http://www.scrf.gov.ru
60. Шанхайская организация сотрудничества. http://www.sectsco.org
61. KazTransOil. http://www.kaztransoil.kz на английском языке:
62. British Petroleum. http://www.bp.com
63. Caspian Pipeline Consortium. http://www.cpc.ru
64. U.S. Department of State. http://www.state.gov на китайском языке:16. ф Уг Л й SJ
И пР (Министерство Иностранных дел КНР). -http://www.fmprc.gov.cnсайты
аналитических центров: на русском языке:
65. Алтайский государственный университет (АТУ) (г. Барнаул). http://www.asu.ru
66. Аналитический центр "Prudent Solutions" («Разумные решения»). http://www.analitika.org
67. Институт Дальнего Востока РАН. http://www.ifes-ras.ru
68. Казахский институт стратегических исследований при Президенте Республики
Казахстан. http://www.kisi.kz
69. МГИМО-Университет МИД России. http://www.mgimo.ru
70. Московский Центр Карнеги (Moscow Carnegie Center). http ://www. carnegie .ru
71. Официальный сайт Александра Князева. http://www.knyazev.org
72. Центр внешней политики и анализа (Казахстан). http://www.cvi.kz на
английском языке:
73. Brookings Institution (USA). http://www.brookings.edu
74. Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program Joint Center. http://www.silkroadstudies.org
75. Foreign Policy in Focus. A project of the Institute for Policy Studies (USA). —
http://fpif.org (http://www.foreignpolicy-infocus.org)
76. Institute for Security and Development Policy (Sweden). www.isdp.eu
77. James A. Baker III Institute for Public Policy. Rice University. (USA) http://www.bakerinstitute.org
78. Nelson Institute (USA). http://www.jmu.edu/nelsoninstitute
79. Rice University (USA). http://www.rice.edu
80. Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). http ://www. s ipri. org
81. Strategic Studies Institute (SSI). US Army War College http://strategicstudiesinstitute.army.mil
82. The Heritage Foundation (USA). http://www.heritage.org
83. The Jamestown Foundation (USA). http://www.jamestown.org на китайском
языке:36. (Институт России, Восточной Европы и Центральной Азии Академии
общественных наук КНР). http://euroasia.cass.cn
84. Ф II Щ % Ш. # Ф 'ко # Ф ЗС ^ ^ (Центр китайских исследований Китайского
университета Гонконга). http://www.usc.cuhk.edu.hkсайты периодических изданий,
информационных агентств и органов печати: на русском языке:
85. Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы
современной экономики». http://www.m-economy.ru
86. Журнал «Обозреватель — Observer» (Научно-исследовательская фирма «РАУУниверситет»). http://www.rau.su/observer
87. Издательский дом "СА&СС Press" (Швеция). http://www.ca-c.org
88. Коммерсантъ. Ежедневная газета. http://www.kommersant.ru
89. Континент. Журнал из Казахстана. http://www.continent.kz
90. Независимая газета. http://www.ng.ru
91. Новостной портал Центральной Азии. http://www.asia-a.ru
92. Портал правовой поддержки предпринимательской деятельности
«Предпринимательское право». http://www.businesspravo.ru
93. Проект «ЦентрАзия» записная книжка (справочник) специалиста по
Центральной Азии. - http://www.centrasia.ru
94. РосБизнесКонсалтинг. www.rbc.ru
95. Российская Газета. — http://www.rg.ru49. «Россия в глобальной политике»
журнал о мировой политике и международных отношениях. http://globalaffairs.ruна английском языке:
96. Asia Times Online. Asian news hub. http://www.atimes.com
97. Central Asia-Caucasus Analyst. The biweekly journal of the Central Asia-Caucasus
Institute & Silk Road Studies Program Joint Center. http://www.cacianalyst.org
98. Global Times. China English newspaper. http://www.globaltimes.cn
99. Harvard Asia Quarterly. The interdisciplinary journal of Asian affairs. http://www.asiaquarterly.com
100. The China and Eurasia Forum Quarterly. The journal of the Central Asia-Caucasus
Institute & Silk Road Studies Program Joint Center. -http://chinaeurasia.org
101. The Hindu. Online edition of India's National paper. -http://www.hinduonnet.comна
китайском языке:
102. Информационно-деловой портал Ф ШШрГ И • http://www.ccmnet.com
103. Ф Щ fx Щ {и Ж Щ (Китайская отраслевая экономическая новостная сеть).
http://www.21360.cn58. ф Ш^гЙ^И Китайская экономическая сеть. www.ce.cn
104. Sina 0ГУЙ:й(сеть «Новая волна»). www.sina.com.cn1. Литературана русском
языке:
105. Абаза К.К. Завоевание Туркестана. — М.: Кучково поле, 2008. — 256 с.
106. Абишев А.Е. Каспий: нефть и политика. Второе издание. — Астана, 2004. -380
с.
107. Алексеев А.Ю. Важный инструмент укрепления доверия // Международная
жизнь. 2004. -№ 11-12. - С. 106 - 111.
108. Аминов A.M., Бабаходжаев А.Х. Экономические и политические последствия
присоединения Средней Азии к России. — Ташкент, 1966. 209 с.
109. Аналитики: ШОС готовится дать отпор «заказным революциям».
Электронный ресурс. // РосБизнесКонсалтинг. — Электрон, дан. URL:
http://top.rbc.ru/index.shtml7/news/daythemes/2005/07/05/05143106 bod.shtml (дата
обращения 25.09.2006).
110. Аполлова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в
XVIII начале XIX в. - М.: Изд-во АН СССР, 1960 - 456 с.
111. Арунова М. Россия и государства Центральной Азии: сотрудничество в сфере
безопасности // Центральная Азия и Кавказ. 2001. - №2 (14). - С. 46 -55.
112. Асанова A.M. Становление межгосударственных киргизско-китайских
отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2001. - №3. - С. 76 - 86.
113. Афанасьева Е.А. Современный Синьцзян. — Томск: ТГУ, 2007. — 208 с.
114. Бантыш-Каменский Н. Дипломатическое собрание дел между Российским и
Китайским государствами с 1619 по 1792-й год. Казань, 1882. - 559 с.
115. Бартольд В.В. Сочинения. Т. 9. М.: Наука, 1977. - 966 с.
116. Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI XVIII вв. (Казахстан в системе
внешней политики Российской империи). — Алма-Ата: Наука, 1977. — 274 с.
117. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. М.: Изд-во АН СССР,
1957-342 с.
118. Белокреницкий В. Элементы «Большой игры» в войне Запада против
терроризма // Центральная Азия и Кавказ. 2001. - №6 (18). - С. 152 - 159.
119. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его
геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1999. - 254 с.
120. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория
международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (19451995). М.: Конверт - МОНФ, 1997. - 349 с.
121. Боровский Ю.В. Деятельность российских энергетических компаний на
Каспии // Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: возможности и
вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского и А.В.
122. Мальгина. М.: МГИМО; АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука.
Образование)»; Издательство «Международные отношения», 2003. — С. 177 —
190.
123. Воронин О.В. Двоеданничество в Сибири. XVII 60-е гг. XIX вв. Научная
монография. Издание второе, исправленное и дополненное / Под ред. В.А.
Моисеева. - Барнаул, 2004. - 216 с.
124. Бутаков Я. Есть ли будущее у ЕврАзЭС и ОДКБ. 05.02.09. Электронный
ресурс. // Новостной портал Центральной Азии. Электрон, дан. — URL: http://asiaa.ru/content/view/1756/93/ (дата обращения 25.08.2009).
125. Валиханов Ч.Ч. Избранные произведения. М.: Наука, 1986. — 414 с.
126. Визит генсека НАТО в РФ может помочь сотрудничеству альянса и ОДКБ.
15.12.2009. Электронный ресурс. // Новостной портал Центральной Азии.
Электрон, дан. - URL: http://asia-a.ru/content/view/4552/93/ (дата обращения
22.01.2010).
127. Внешняя политика государства Цин в XVII веке. — М.: Наука, 1977. — 385 с.
128. Волохова А.А. Положение в Центральной Азии и интересы КНР в регионе:
оценки китайских политологов // Проблемы Дальнего Востока. — 2003. -№3. С. 3944.
129. Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского СанктПетербургского договора 1881 г. — М.: Памятники исторической мысли, 1995. —
439 с.
130. Воскресенский А.Д. Китай и Россия в Евразии: Историческая динамика
политических взаимовлияний. М.: Муравей, 2004. - 600 с.
131. Воскресенский А.Д. Предмет и задачи изучения региональных подсистем
международных отношений // Восток / Запад: Региональные подсистемы и
региональные проблемы международных отношений. — М!, 2002. С. 3 - 14.
132. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история международных
отношений. — М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский
центр научных и учебных программ», 1999 — 408 с.
133. Воскресенский А.Д. Энергетическая составляющая международных
отношений в Восточной и Центральной Азии // Актуальные проблемы
Центральной Азии и Китая: история и современность. Барнаул, 2006. - С. 390 -402.
134. Галенович Ю.М. Россия и Китай в XX веке: граница. — М.: Изограф, 2001. 336 с.
135. Германова В.В. Вторжение Российской империи в Среднюю Азию (Заметки
историографа на полях учебников по истории Узбекистана) //
136. Центральная Азия в составе Российской империи. — М.: Новое литературное
обозрение, 2008.-С. 360-381.
137. Границы Китая: история формирования / Под общ. ред. B.C. Мясникова и Е.Д.
Степанова. -М.: Памятники исторической мысли, 2001. — 470 с.
138. Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. 1874. -29 с.
139. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. —
Ленинград, 1926.- 896 с.
140. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII -первой
половине XIX в. Второе, дополненное издание. М.: Наука, 1983. - 308 с.
141. Дацышен В.Г. История русско-китайских отношений (1618 1917 гг.): учебное
пособие. - Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ, 2004. - 230 с.
142. Дацышен В.Г. Очерки истории российско-китайской границы во второй
половине XIX начале XX вв. - Кызыл, 2000. - 215 с.
143. Дацышен В.Г. Саянский рубеж. Южная часть Приенисейского края и русскотувинские отношения в 1616-1911 гг. Томск: STT, 2005. - 250 с.
144. Джамгерчинов Б.Д. О прогрессивном значении вхождения Киргизии в состав
России. Фрунзе: Изд-во АН Киргизской ССР, 1963 - 189 с.
145. Джамгерчинов Б.Д. Присоединение Киргизии к России. М.: Соцэкгиз, 1959.435 с.
146. Дубнов А. Батальон раздора. 07.08.2009. Электронный ресурс. // Новостной
портал Центральной Азии. — Электрон, дан. — URL: http://asiaa.ru/content/view/3309/93/ (дата обращения 22.01.2010).
147. Думан Л.И. Завоевание Цинской империей Джунгарии и Восточного
Туркестана // Маньчжурское владычество в Китае. М.: Наука, 1966. - С. 264 — 288.
148. Душеина К.В. Внешнеполитические интересы Китая в Шанхайской
организации сотрудничества // Китай в мировой и региональной политике (История
и современность) / Отв. Редактор Е.И. Сафронова. М.: ИДВ РАН, 2007.-С. 60-71.
149. Ермаченко И.С. Политика маньчжурской династии Цин в Южной и Северной
Монголии в XVII в. М.: Наука, 1974. - 195 с.
150. Жильцов С. Ресурсы северного Каспия и политика России // Центральная Азия
и Кавказ. -2003. №6(30). - С. 118 - 133.
151. Задерей Н.В. Эволюция восприятия Шанхайской организации сотрудничества
на Западе // Проблемы Дальнего Востока. 2008. - №1. - С. 62 -69.
152. Зиновьев В.П. Страны СНГ и Балтии: Учеб. пособие. Томск: ТГУ, 2004. - 296
с.
153. Златкин И. Я. История Джунгарского ханства. 1635 1758. - М.: Наука, 1983.332 с.
154. Казахстан, Китай и очень много нефти. 14.01.2009 г. Электронный ресурс. //
Новостной портал Центральной Азии. Электрон, дан. - URL: http://asiaa.ru/content/view/1347/89/ (дата обращения 25.08.2009).
155. Кан Сам Гу. Китай и Центральноазиатский регион (взгляд из Сеула) //
Проблемы Дальнего Востока. 2002. - №5. - С. 39 - 44.
156. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней
политике России. Вторая половина XVIII — 80-е гг. XIX в. — М.: МГУ, 1984-328 с.
157. Китай предоставит ШОС кредит в размере $10 млрд. Электронный ресурс. //
РосБизнесКонсалтинг. Электрон. дан. — URL:
http://top.rbc.ru/economics/16/06/2009/310134.shtml (дата обращения 25.08.2009).
158. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 4. Курс русской истории. Ч. 4 / Под ред.
B.JI. Янина; Послесл. и коммент. составили В.А. Александров, В.Г. Зимина. М.:
Мысль, 1989. - 398 с.
159. Козлов С. Китайцы шантажируют Астану // Независимая газета. 2001. -27
февраля. - №35 (2345). Электронный ресурс. // Независимая газета. -Электрон,
версия печати, публ. - URL: http://www.ng.ru/cis/2001-02-27/5 chinaoil.html (дата
обращения 25.08.2009).
160. Колчин С. Нефть и газ Каспия: взгляд из России // Центральная Азия и
Кавказ.-2001.-№2(14).- С. 92-101.
161. Кривошеев М.В. Россия и Средняя Азия // История России: Россия и Восток /
Сост. Ю.А. Сандулов. СПб.: Лексикон, 2002. - С 190 - 256.
162. Кузнецов А. Новая российская база в Киргизии и будущее ОДКБ. 13.08.2009.
Электронный ресурс. // Новостной портал Центральной Азии. -Электрон, дан. URL:
http://asia-a.ru/content/view/3367/93/ (дата обращения 22.01.2010).
163. Кузнецов B.C. Из истории взаимоотношений цинского Китая с Кокандским
ханством // Третья научная конференция «Общество и государство в Китае».
Тезисы и доклады. Выпуск 1. -М.: Наука, 1972. С. 141 - 149.
164. Кузнецов B.C. Империя Цин и памирские княжества во второй половине XVIII
в. // Одиннадцатая научная конференция «Общество и государство в Китае».
Тезисы и доклады. Часть 2. М., 1980. - С. 95 - 102.
165. Кузнецов B.C. К истории завоевания империей Цин Восточного Туркестана
(50-е гг. XVIII в.) // Десятая научная конференция «Общество и государство в
Китае». Тезисы и доклады. Часть 2. М., 1979. - С. 7 - 14.
166. Кузнецов B.C. Цинская империя на рубежах Центральной Азии (вторая
половина XVIII первая половина XIX в.). - Новосибирск: Наука. Сибирское
отделение, 1983. - 124 с.
167. Кузнецов B.C. Экономическая политика цинского правительства в Синьцзяне
в первой половине XIX века. М.: Наука, 1973. - 180 с.
168. Кушнерик Р.А. Противоборство русской и джунгарской дипломатии в
Казахстане в первой половине 40-х гг. XVIII в. // Актуальные проблемы
Центральной Азии и Китая: история и современность. Барнаул, 2006. - С. 111 - 140.
169. Ларин А.Г. «Стратегический треугольник» Россия — Китай США в
Центральноазиатской проекции // Китай в мировой и региональной политике
(История и современность) / Ред.-сост. Е.И. Сафронова. - М.: ИДВ РАН, 2005. -С.
83-94.
170. Ли Лифань, Дин Шиу. Геополитические интересы России, США и Китая в
Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2004. - №3 (33). — С. 161 — 169.
171. Логвинов Г.С. Шанхайская организация сотрудничества качественный шаг
вперед. К итогам санкт-петербургского саммита ШОС // Проблемы Дальнего
Востока. - 2002. - №5. - С. 6 - 14.
172. Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на
«Большой Восток» (2004 2008 гг.). - М.: ACT: Восток - Запад, 2007. - 447 с.
173. Лузянин С.Г. Китай, Россия и Центральная Азия: разграничение региональных
интересов // Китай в мировой политике. М.: МГИМО; «Российская политическая
энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - С. 311 - 335.
174. Лузянин С.Г. Россия и Китай в Евразии: безопасность и энергетика //
Актуальные проблемы Центральной Азии и Китая: история и современность. Барнаул, 2006. С. 334 - 389.
175. Лузянин С.Г. Центральная Азия в региональном и глобальном контекстах.
Ресурсы ШОС // Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам
развития / Сост.: А.Ф. Клименко. М.: ИДВ РАН, 2008. - С. 42 - 62.
176. Лукин А.В. ШОС: итоги российского председательства // Международная
жизнь. 2009. - №9. - С. 23 - 36.
177. Мадеюев Н. Из истории антицинской борьбы народов Центральной Азии в 20х гг. XIX в. // Пятая научная конференция «Общество и государство в Китае».
Тезисы и доклады. II. М.: Наука, 1974. - С. 208 - 212.
178. Малышева Ю. ОДКБ не ответили взаимностью. 22.10.2009. Электронный
ресурс. // Новостной портал Центральной Азии. — Электрон, дан. — URL:
http://asia-a.ru/content/view/4105/93/ (дата обращения 22.01.2010).
179. Малявкин А.Г. Историческая география Центральной Азии (материалы и
исследования). Новосибирск: Наука, 1981.-336 с.
180. Мамытова А., Суюнбаев М. Природные ресурсы как фактор развития
Центральной Евразии // Центральная Азия и Кавказ. 1998. - №1. — С. 28 — 37.
181. Моисеев В.А. Джунгаро-цинские отношения и казахские ханства в первой
половине XVIII в. // Одиннадцатая научная конференция «Общество и государство
в Китае». Тезисы и доклады. Часть 2. М., 1980. - С. 91 - 95.
182. Моисеев В.А. Джунгарское ханство и казахи (XVII XVIII вв.). - Алма-Ата:
Гылым, 1991.-238 с.
183. Моисеев В.А. К истории экспансии Цинской империи в Центральной Азии
(середина XVIII в.) // Седьмая научная конференция «Общество и государство в
Китае». Тезисы и доклады. I. М., 1976. - С. 210-215.
184. Моисеев В.А. Россия и Джунгарское ханство в XVIII веке (Очерки
внешнеполитических отношений). Барнаул, 1998. - 174 с.
185. Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половина XIX в.
1917 г.). - Барнаул: Аз Бука, 2003.-346 с.
186. Моисеев В.А. Россия Казахстан: современные мифы и историческая
реальность. Сборник научных и публицистических статей. - Барнаул, 2001. — 171
с.
187. Моисеев В.А. Слово об Учителе // Актуальные проблемы Центральной Азии и
Китая: история и современность. — Барнаул, 2006. — С. 5 — 12.
188. Моисеев В.А., Сулейменов Р.Б. Чокан Валиханов востоковед. Алма-Ата, 1985111 с.
189. Моисеев В.А., Хафизова К.Ш. Цинская империя и казахские ханства. Вторая
половина XVIII первая треть XIX вв. Книги 1-2. Алма-Ата, 1989'.
190. Моисеев В.А. Цинская империя и народы Саяно-Алтая в XVIII в. М.: 1983.148 с.
191. Музапарова JI. М. Экономическая интеграция в Центральной Азии.
Электронный ресурс. // Центр внешней политики и анализа (Казахстан). —
Электрон, дан. URL: http://www.cvi.kz/text/Konference/NATO/Muzaparova.html (дата
обращения 25.09.2006).
192. Муллоджанов П. Таджикистан между Россией, Западом и Востоком //
Центральная Азия и Кавказ. 2004. - №4 (34). - С. 110 - 116.
193. Мясников B.C. Империя Цин и русское государство в XVII веке. М.: Наука,
1980.-312 с.
194. Мясников B.C., Шепелева Н.В. Китай и Монголия // Китай и соседи в новое и
новейшее время. — М.: Наука, 1982. — С. 126-152.
195. Обручев В.А. Избранные работы по географии Азии. Т. 1. — М.: Географ гиз,
1951.-501 с.
196. Омаров Н. Эволюция и приоритеты деятельности Шанхайской Организации
Сотрудничества через призму национальных интересов Кыргызской Республики //
Проблемы Дальнего Востока. 2005. - №2. - С. 23 -27.
197. Особый взгляд Узбекистана. 09.06.2009. Электронный ресурс. // Новостной
портал Центральной Азии. Электрон, дан. - URL: http://asiaa.ru/content/view/2657/93/ (дата обращения 25.08.2009).
198. Певцов М.В. Путешествие в Кашгарию и Кунь-Лунь. М.: Географгиз, 1949.325 с.
199. Песков Ю.С. Проблемы и перспективы сотрудничества России и Китая со
странами Центральной Азии членами СНГ // Проблемы Дальнего Востока. -1997.№3.-С. 50-61; №4. -С. 19-27.
200. Портяков В.Я. Шанхайская организация сотрудничества: достижения,
проблемы, перспективы // Китай в мировой и региональной политике (История и
современность) / Отв. Редактор Е.И. Сафронова. М.: ИДВ РАН, 2007. - С. 28-41.
201. Потанин Г.Н. Избранные сочинения. В 3 т. Павлодар: ЭКО, 2005.
202. Пржевальский Н.М. Из Зайсана через Хами в Тибет и на верховья Желтой
реки. М.: Географгиз, 1948. - 406 с.
203. Пржевальский Н.М. Монголия и страна тангутов Трехлетнее путешествие в
Восточной нагорной Азии. М.:Географгиз, 1946. - 330 с.
204. Пржевальский Н.М. От Кульджи за Тянь-Шань и на Лоб-нор. — Географгиз,
1947. 154 с.
205. Пржевальский Н.М. От Кяхты на истоки Желтой реки. Исследование северной
окраины Тибета и путь через Лоб-Нор по бассейну Тарима. М.: Географгиз, 1948. 365 с.
206. Прокофьев И.В. Экономическая интеграция в АТР и интересы России //
Материалы парламентских слушаний «Россия и АТР». — Иркутск, 1997. С. 138.
207. Расизаде А. Миф об углеводородном изобилии Каспия и геополитическая
стратегия «трубы» // Центральная Азия и Кавказ. 2001. - №4(16). - С. 19-33.
208. Рожкова М.К. Экономические связи России со Средней Азией: 40 60-е гг. XIX
в. - М.: Изд-во АН СССР, 1963 - 238 с.
209. Россия и Центральная Азия // Международная жизнь. 2003. - №12. - С. 132148.
210. Свешников А.А. Влияние американского фактора в Центральной Азии и
российско-китайские отношения // Китай в мировой и региональной политике
(История и современность) / Сост. Е.И. Сафронова. М.: ИДВ РАН, 2004. - С. 12-23.
211. Семенов-Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань. 1856 — 1857. -М.:
Географгиз, 1958. 277 с.
212. Сибирь в системе международных связей. Томск, 2001. — 152 с.
213. Сибирь и Центральная Азия: проблемы региональных связей XVIII -XX вв.Томск, 1999.- 156 с.
214. Сибирь и Центральная Азия: проблемы региональных связей. Вып. 2. —
Томск, 2000.- 190 с.
215. Син Гуанчэн. Шанхайская организация сотрудничества: приоритетные
направления // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№11. -С.
71-76.
216. Сушанло М., Мадеюев Н. Политика Цинской империи по отношению к
киргизам с конца XVIII в. до 20-х гг. XIX в. // Научная конференция «Общество и
государство в Китае». Доклады и тезисы. Выпуск 1. М.: Наука, 1971. - С. 161 - 171.
217. Сыроежкин K.JI. Веское слово Китая // Континент. — 2002. №7. Электронный
ресурс. // Континент. Журнал из Казахстана. - Электрон, версия печати, публ. URL: http://www.continent.kz/2002/07/l 3.html (дата обращения 25.08.2009).
218. Сыроежкин K.JI. Проблемы современного Китая и безопасность в
Центральной Азии: Монография. — Алматы: Казахстанский институт
стратегических исследований при Президенте РК, 2006. 299 с.
219. Сыроежкин K.JI. Стратегия «большого освоения запада» и проблемы
безопасности Центральной Азии // Актуальные проблемы Центральной Азии и
Китая: история и современность. — Барнаул, 2006. С. 297 - 333.
220. Сыроежкин K.JI. Центральная Азия: выбор приоритетов. Электронный ресурс.
// Казахский институт стратегических исследований при Президенте Республики
Казахстан. Электрон. дан. - URL: http://www.ldsi.kz/site.html7icN5097 (дата
обращения 25.08.2009).
221. Ся Ишань. Механизм «Шанхайской пятерки» и стратегическое
взаимодействие России и Китая // Китай в мировой политике. М.: МГИМО;
«Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — С. 336 - 351.
222. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. С картами и планами. Т. I
III. - СПб., 1906.
223. Тимченко С.В. Проблемы присоединения Казахстана к России в современной
казахстанской историографии // Центральная Азия в составе Российской империи.
М.: Новое литературное обозрение, 2008. — С. 338 — 359.
224. Титаренко M.JI. Трансконтинентальный мост и перспективы российскокитайского сотрудничества // Проблемы Дальнего Востока. — 1999. №1. — С. 6570.
225. Тихвинский C.JL Маньчжурское владычество в Китае // Маньчжурское
владычество в Китае. М.: Наука, 1966. - С. 5 - 76.
226. Толипов Ф. К вопросу о самостоятельной роли Организации
Центральноазиатского сотрудничества в рамках ШОС // Центральная Азия и
Кавказ. -2004. -№3 (33).-С. 169- 180.
227. Трифонов В.И. Внешняя политика КНР (1949 2009) // Проблемы Дальнего
Востока. - 2009. - №5. - С. 57 - 70.
228. Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии (1992-2004 гг.). -Томск:
ТГУ, 2005. 180 с.
229. Трофимов Д. Шанхайский процесс от «пятерки» к «организации
сотрудничества»: итоги 1990-х, проблемы и перспективы развития // Центральная
Азия и Кавказ. - 2002. - №2(20). - С. 98 - 107.
230. Узбекистан пошел в обход союзника. 10.11.2008 г. Электронный ресурс. //
Новостной портал Центральной Азии. Электрон, дан. - URL: http://asiaa.ru/content/view/212/79/ (дата обращения 25.08.2009).
231. Федоров Ю. Каспийская политика России: к консенсусу элит // Pro et Contra.
Том 2. - 1997. - №3, Лето. Электронный ресурс. // Московский Центр
232. Карнеги. — Электрон. версия печати. публ. — URL:
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/55623.htm (дата обращения 25.08.2009):
233. Хакимов Б.М. Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь.
2001. - №7. - С. 15 - 20.
234. Халфин Н.А. Политика России в Средней Азии (1857 1868). - М.: Издательство
восточной литературы, 1960. - 272 с.
235. Хафизова К.Ш. К вопросу о казахско-китайской торговле во второй половине
XVIII в. // Четвертая научная конференция «Общество и государство в Китае».
Тезисы и доклады. I. М.: Наука, 1973. - С. 129 - 136.
236. Хафизова К.Ш. К характеристике политики цинского Китая в отношении
казахов (вторая половина XVIII в.) // Пятая научная конференция «Общество и
государство в Китае». Тезисы и доклады. И. М.: Наука, 1974. - С. 193 - 198.
237. Хафизова К.Ш. О казахстано-китайских отношениях //.Проблемы Дальнего
Востока. 1998. - №4. - С. 34 - 40.
238. Ходжаев А. Захват цинским Китаем Джунгарии и Восточного Туркестана.
Борьба против завоевателей // Китай и соседи в новое и новейшее время. М.: Наука,
1982.-С. 153-202.
239. Хопкирк П. Большая Игра против России: Азиатский синдром. М.: Рипол
Классик, 2004. Электронный ресурс. // Официальный сайт Александра Князева. —
Электрон. версия печати. публ. - URL: http://www.knyazev.org/biblio.shtml (дата
обращения 25.08.2009).
240. Центральная Азия в составе Российской империи. — М.: Новое литературное
обозрение, 2008. — 464 с.
241. Чимитдоржиев Ш.Б. Антиманьчжурская освободительная борьба
монгольского народа (XVII I половина и середина XVIII вв.). Улан-Удэ: Бурятское
книжное издательство, 1974. - 91 с.
242. Чимитдоржиев Ш.Б. Взаимоотношения Монголии и России в XVII — XVIII
вв. М.: Наука, 1978. - 215 с.
243. Чимитдоржиев Ш.Б. Национально-освободительное движение монгольского
народа в XVII XVIII вв. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002.-214 с.
244. Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. М.: Наука, 1987. - 233 с.
245. Шерстова Л.И. Тюрки и русские в Южной Сибири: этнополитические
процессы и этнокультурная динамика XVII начала XX века. - Новосибирск: Изд-во
ИАЭТ СО РАН, 2005. - 312 с.
246. Щукина Н.М. Как создавалась карта Центральной Азии. Работы русских
исследователей XIX и начала XX вв. М.: Географгиз, 1955. - 240 с.
247. Энергетический потенциал Туркменистана. 12.11.2008 г. Электронный ресурс.
// Новостной портал Центральной Азии. — Электрон, дан. URL: http://asiaa.ru/content/view/234/89/ (дата обращения 25.08.2009).
248. Bates G. Shanghai Five: an attempt to counter U.S. influence in Asia? Electronic
resource. // Brookings Institution. Electronic data. - URL:
http://www.brookings.edu/opinions/2001/0504china gill.aspx (дата обращения
25.08.2009).
249. Bhadrakumar M.K. Foul play in the Great Game. Electronic resource. // Asian news
hub "Asia Times Online". Electronic data. - URL:http://www.atimes.com/atimes/Central
Asia/GG13 AgOl .html (дата обращения2508.2009).
250. Bhadrakumar М.К. Russia, China, Iran redraw energy map. Electronic resource. //
Asian news hub "Asia Times Online". Electronic data. - URL:
http://www.atimes.com/atimes/Central Asia/LA08Ag01 .html (дата
обращения1502.2010).
251. Blagov S. Russia's move on energy chessboard. Electronic resource. // Asian news
hub "Asia Times Online". Electronic data. - URL:
http://atimes.com/atimes/CentralAsia/HBQ4AgO 1 .html (дата обращения 15.02.2010).
252. Blank S. Will Washington cut off Tashkent? // Central Asia Caucasus Analyst.
253. Escobar P. Pipelineistan revisited // Silk Road roving. Part 12b. Electronic resource.
// Asian news hub "Asia Times Online". - Electronic data. - URL:
http://www.atimes.com/atimes/Central Asia/EL25Ag02.html (дата обращения
25.08.2009).
254. Farquhar D.M. The origins of the Manchu's Mongolian policy // The Chinese world
order. Traditional China's foreign relations. Edited by John King Fairbank. -Cambridge,
Mass.: Harvard University Press, 1968. P. 198 - 205.
255. Fletcher J.F. China and Central Asia, 1368 1884 // The Chinese world order.
Traditional China's foreign relations. Edited by John King Fairbank. - Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, 1968. - P. 206 - 224.
256. Gleason G. Financing Russia's Central Asian expansion // Central Asia Caucasus
Analyst. — 3 November 2004. — P. 7 — 8. Electronic resource. // The biweekly journal
of the Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program
257. Joint Center "Central Asia-Caucasus Analyst". — Electronic data. — URL:
http://vmw.cacianalvst.org/files/20041103Analyst.pdf (дата обращения 25.08.2009).
258. Lattimore О. Studies in frontier history. Collected papers. 1928 1958. -Paris:
Mouton & Co., 1962. - 565 p.
259. Laumulin M. The Geopolitics of XXI Century in Central Asia- Almaty: KazISS,
2007.-281 p.
260. Pannier В. China ends Russia's grip on Turkmen gas. Electronic resource. // Asian
news hub "Asia Times Online". — Electronic data. URL:
http://www.atimes.com/atimes/China Business/KL 16СЬ01 .html (дата обращения
15.02.2010).
261. Mo шштт^втт // 2005,, - i8„ ш59.60 .л£ о (Jly Ган. Международное влияние
ШОС растет день ото дня // Китайская внешняя политика. 2005. - №18. - С. 59 - 60.)
262. V^fHiWo 1986 с - 499 Ж „ (История вторжения царской России в Китай. Шанхай: Шанхайское народное издательство, 1986. - 499 с.)236. тшо
ШШ&шфшш&ШШШ // тт^^ш с
263. Юн С.М. Политика Европейского Союза в Центральной Азии в 1992 -2001 гг.
Автореферат дисс. к. и. н. Томск, 2005. - 27 с. Электронный ресурс.
264. Научная библиотека ТГУ. Электрон, версия печати, публ. - URL:
http://sun.tsu.ru/mminfo/0202-09760/020209760.pdf
2.
(дата обращения 25.08.2009).
3.