Документ 700661
реклама
1. Экономическая мысль в Древней Греции и Древнем Китае. 2. Экономическая Наука России на рубеже XX-XXI вв. 4. Теория современной переходной экономики. 6. Теория индустриального и постиндустриального общества. 7. Возникновение и основные черты экономической мысли феодальной эпохи. 8. Теорема Коуза. 9. Экономические воззрения Фомы Аквинского. 10. Монетаризм. 11. Экономическая мысль в Средневековой России. 12. Структура «человеческой деятельности» Л. фон Мизеса. 13. Переход к капитализму и эволюция экономической мысли. 14. Структура истории экономического анализа Йозефа Шумпетера. 15. Основные идеи и этапы развития меркантилизма. 16. Неокейнсианство и посткейнсианство. 17. Особенности меркантилизма в России. 18. Джон Мейнард Кейнс «Склонность к потреблению и сбережениям». 19. Экономическая мысль России в 18 веке. 20. Кейнсианство. 21. Возникновение и осн. Черты классической школы экономии. 22. Основные направления исследований Николая Дмитриевича Кондратьева. 23. Экономическая мысль физиократов. 24. Физиократы. 25. Экономические воззрения Кенэ. 26. Экономические взгляды Туган–Барановского. 27. Теоретическая система Адама Смита. 28. Особенности развития российской экономической науки в 20 веке. 29. Теория капитала Адама Смита. 30. Соц.-экон. проблемы России в начале 20 века, их отражения в экон. науке. 31. Теоретическая система Давида Рикардо. 32. Ранний институционализм. 33. Теория земельной ренты Давида Рикардо. 34. Причины возникновения институционализма. 35. Теория международной торговли Давида Рикардо. 36. Теория предельной производительности Дж. Б. Кларка. 37. Национальная экономия Милля. 38. Математическая школа в экономической науке. 39. Национальная экономия Фридриха Листа. 40. Экономическая теория благосостояния Пигу. 41. Историческая школа. 42. «Крест» Маршалла. 43. Экономическая теория марксизма. 44. Структура «принципов экономики» Альфреда Маршалла. 45. Структура «Капитала» Маркса. 46. Неоклассическое направление. 47. Экономическая мысль России в 19 веке. 48. «Юная» историческая школа. 49. Маржиналистская революция. 50. Новая историческая школа. 51. Австрийская школа маржинализма. 52. Кембриджская школа маржинализма. 53. Теория процента Евгения Бём-Баверка. 54. Лозаннская школа маржинализма. 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ДР. ГРЕЦИИ И ДР. КИТАЕ Рабство, которое имело место в Древней Греции и Древнем Риме в первом тысячелетии до нашей эры, называют классическим, или античным. Причем лучшими достижениями экономической мысли античного рабства в период конца V—IV вв. до н.э. явились труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Ксенофонт. Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в котором приводятся следующие положения: — разделение труда на умственный и физический, а людей — на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение; — природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей; производительно может выполняться «наиболее простая работа»; степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта; — всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость); — деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение. Платон. Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал, прежде всего, натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства в его произведениях «Государство» и «Законы». В первом сочинении речь идет об особо важной роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан. Во втором произведении философ выдвигает обновленную модель идеального государства, Основное внимание при этом вновь уделено аппарату управления обществом, т. е. гражданам высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Аристотель. Разработал оригинальнейший по тем временам проект идеального государства. Согласно проекту естественные «законы природы» обусловливают деление общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический. При этом оригинально то, что все виды хозяйства и деятельности людей рассматриваются в нем с точки зрения используемых каждым сословием способов жизнеобеспечения и приобретения богатства и относятся либо к естественной сфере — экономике, либо к неестественной сфере — хрематистике. Экономика представлена прежде всего важнейшей и почетной деятельностью людей в земледелии, а также теми, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Ее цель — удовлетворение насущных жизненных потребностей человека, и поэтому она должна быть объектом заботы государства. Хремастику мыслитель сравнивает с беспечным искусством наживать состояние посредством крупных торговых сделок для перепродажи и ростовщических операций. Ее цель беспредельна, так как главное в этой сфере — «обладание деньгами». В концепции об экономике и хрематистике очевидна недвусмысленная позиция Аристотеля как сторонника натурального хозяйства. Идеализируя в рамках этой концепции модель рабовладельческого государственного устройства, он как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми». Сами же деньги, как наиболее «удобный в обиходе» товар, возникли не стихийно, а как результат соглашения между людьми и «в нашей власти», чтобы они стали «неупотребительными». К «издержкам» аристотелевской концепции об экономике и хрематистике следует отнести также двойственную характеристику обмена. Речь идет о том, что в одном случае обмен расценивается им как акт удовлетворения потребности и позволяет трактовать потребительскую стоимость товара как категорию сферы экономики, а в другом случае — наоборот: обмен символизирует акт наживы и дает основание меновую стоимость товара считать категорией сферы хрематистики. Неприятие крупной торговли и ссудных операций, тенденциозно анализируя этапы эволюции форм торговли и денежного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и товарообмен посредством денег, он относит к сфере экономики, а движение торгового капитала, — к сфере хрематистики. Ростовщичество «с полным основанием вызывает ненависть» и является «по преимуществу противным природе» потому, что «оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег». Древний Китай. Столкновение двух тенденций в социально-экономической жизни: стремление сохранить патриархально-общинные начала и рост и укрепление позиций рабовладения определяли важнейшую проблематику экономической мысли древнего Китая. Большой остроты достигала проблема взаимоотношения натурального и товарного хозяйства. Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция и его сборником «Лунь Юй» («Беседы и суждения»), а также с идеями популярного в IV—III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы». Конфуций настаивал на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства. Конфуцианство призывало государей управлять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добродетели, примером высоконравственного поведения, на основе обычного права, не обременять народ тяжелыми налогами и повинностями. Этот философ хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее считал обязательным долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней — почтительности и дружбе с братьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев. Своеобразие экономической мысли древнекитайского общества этого периода наиболее полно отразилось в коллективном трактате "Гуань-цзы". Рассматривались в трактате и вопросы налогообложения и денежного обращения. В целом, трактат "Гуань-цзы" сыграл огромную роль в становлении экономической мысли Древнего Китая. 2. Экономическая Наука России на рубеже XX-XXI вв. В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития — стадию построения постиндустриального общества, которое является результатом происходящей в современном мире социально-экономической революции. Известно, что в основе каждой социально-экономической революции лежат свои специфические технологии, производственнотехнологические системы и производственные отношения. Для постиндустриального общества эту роль, прежде всего, играют информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химико-биологических принципов, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее конечным результатом, по нашему глубокому убеждению, должно стать создание новой формы организации экономики — инновационной экономики. Анализ результатов исследовании отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме убедили нас в том, что создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине XXI века. В решении задач выхода страны из кризиса, обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит инновациям, инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Инновационная экономика — это экономика общества, основанная на научных знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным. Информационные технологии, компьютеризированные системы и высокие производственные технологии являются базовыми системами инновационной экономики. Они в своем развитии радикально трансформируют все средства получения, обработки, передачи и производства информации, радикально автоматизируют интеллектуальную деятельность. 4. Теория современной переходной экономики Цель переходной экономики — создание рыночной экономической системы. Задачи обусловлены чертами централизованно управляемой экономики: Сверхмонополизм — сочетание крупных размеров предприятий и определенного стереотипа экономического поведения — стремления к удержанию высоких цен, единой политики (сговор) по выколачиванию дотаций, кредитов (льготных), налоговых льгот. Милитаризованная производственная структура, главной составляющей которой является ВПК, — основной потребитель ресурсов, квалифицированной рабочей силы (рабочей аристократии). Затратная система цен, не позволяющая реально оценивать экономическую эффективность. Отсутствие механизма экономической защиты природных ресурсов, ориентация производства на максимальное введение ресурсов, а не на рациональное использование, в т.ч. и при экспорте. Низкий жизненный уровень: в РФ — 4% богатых, 62% малообеспеченных и 34% бедных; в США — 6% богатых, 80% — средний класс. Коллективистская психология, препятствующая преобразованиям. Экономической основой ЦУЭ выступает государственная собственность, способом ее движения является планомерность, банковская система ограничивается единым государственным банком, ценообразование осуществляется единым экономическим центром. Вывод: переходный период от централизованно управляемой к рыночной экономике продлится десятилетия, как это было в Германии и Японии после войны. Сегодня стоит задача обеспечения эффективного функционирования переходной экономики, и создавать ее на основе теории совершенного рынка или теории рыночного равновесия невозможно. Обычно модель национальной экономики начинается с построения годовой модели роста, потом — квартальной. Они строятся на регрессионных методах с учетом сложившихся тенденций в технологи- ческих факторах и экономическом поведении базового периода. Но для переходной экономики этот процесс осуществляется в обратном направлении. Построение модели основывается на решении обратных задач — учете будущих технологических и поведенческих изменений. Этим подтверждается неприменимость (прямая) как марксистских моделей, так и положений теории рыночной экономики — необходимы коррективы. Следовательно, осуществляется регулируемый государством (его роль в современной экономике очень высока, тем более для экономики переходного периода) переход к рыночной экономике. В определении причин краха тоталитарных режимов сложились две противоположные позиции. Первая исходит из того, что до прихода Горбачева трудности социалистической системы не свидетельствовали о ее нежизнеспособности. Политически и экономически она была стабильна с 30-х годов, т. е. 55 лет. Неумелая политика перестройки привела к ее разрушению. С позиций второй точки зрения командная экономика нежизнеспособна, она существовала за счет высоких темпов введения новых факторов производства на основе репрессивного режима и низкого уровня жизни, ее недостатки системны. К числу внешних причин падения централизованно управляемой экономики относятся: программа перевооружений США, расходы и поражение в афганской войне, падение цен на нефть, повышение уровня жизни в развитых странах. В целом считается, что социалистическая система могла просуществовать до 2000 г. при росте НД около 2% в год. Безусловно, создание рынка не самоцель, а средство формирования эффективной экономической системы. Она характеризуется следующими чертами: экономическая основа — частная собственность в ее многообразных формах, форма движения — регулируемый рынок, банковская система — коммерческие банки во главе и Центральным банком, ценообразование — свободное с рядом фиксированных цен. 6. Теория индустриального и постиндустриального общества Теории индустриального общества — теории общественного развития, утверждающие, что технический прогресс и рост крупного машинного производства являются основой создания индустриального общества как общей модели развития для всех стран. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ (промышленное) ОБЩЕСТВО — одна из двух осн. (наряду с “капиталистическим об-вом”) категорий, в которых зап. социологи анализируют природу совр. “развитых” об-в и обобщают характер преобразований, отделяющих их от “традиционных” (родоплеменных и феод.) об-в. Термин “И. о.” ввел Сен-Симон, начав теоретическую линию. “И. о.”, с точки зрения сторонников теории И. о., как более объемное следует предпочесть понятию “капиталистическое об-во”. Последнее — это об-во, где индустриальное производство как преобладающая форма экономической организации находится в частных руках, где предприниматель сразу и собственник, и главный субъект управления трудовым процессом и работниками. Но это совпадение собственности и управления временно. В индустриальном обществе определяющим является промышленность, с корпорацией и фирмой во главе; Постиндустриальное общество — это общество, в экономике которого в результате научнотехнической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Доминирующим производственным ресурсом является информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника. В постиндустриальной экономике наибольший вклад в стоимость материальных благ, которые производятся именно внутри этой экономики, вносит конечная составляющая производства — торговля, реклама, маркетинг, то есть сфера услуг, а также информационная составляющая в виде патентов, НИОКР и т. д. Концепция П. О. была разработана амер. социологом Беллом. Два осн. варианта: - либеральное, опирающееся на амер. модель капиталистического развития (Белл, Тоффлер), - радикальное, основывающееся на европейской модели. Переход от индустриального к постиндустриальному об-ву определяется рядом факторов: - изменением от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, превосходство сферы услуг над сферой производства; - изменением в социальной структуре об-ва (классовое деление уступает место профессиональному); - центральным местом теоретического знания в определении политики в об-ве (ун-ты как центры сосредоточения этого знания становятся гл. ин-тами об-ва); - созданием новой интеллектуальной технологии, введением планирования и контроля над технологическими изменениями. 7. Возникновение и основные черты экономической мысли феодальной эпохи При феодализме в руках господствующего класса находятся средства производства и прежде всего земля. Собственность господствующего класса феодалов на землю давала ему возможность эксплуатировать зависимое крестьянство, феодалы передавали крестьянам земельные наделы, на которых они вели единоличное хозяйство собственными орудиями труда. Поэтому феодальная земельная собственность является основой феодализму Экономически реализуя право собственности на землю, феодалы получали часть продукта крестьянина (земельная рента). На протяжении феодального строя существовали три исторически сменявшихся вида ренты: отработочная (барщина), натуральная (оброк продуктами) и денежная. В конкретно-исторических условиях развития отдельных народов последовательность смены форм феодальной ренты была различной. Распространение денежной ренты, связанное с ростом товарности сельского хозяйства, означало появление предпосылок, а затем и начало разложения феодального способа производства. При наличии у крестьян самостоятельного хозяйства феодалы могли заставить их работать на себя лишь средствами внеэкономического принуждения. Поэтому типичной чертой феодального строя является личная зависимость крестьян от землевладельцев и их прикрепление к земле. Для феодализма характерно господство натурального хозяйства в деревне и в усадьбе феодала. Центрами ремесла и торговли были укрепленные города, в которых наряду с работой ремесленников на заказ постепенно развивалось мелкое товарное производство, рассчитанное на рынок. С течением времени появлялось товарное производство и в сельском хозяйстве. Феодализм возникал путем разложения рабовладельческих отношений, зашедших в тупик вследствие низкой производительности рабского труда, физического вымирания рабов и постоянных восстаний против рабовладельцев. Ряд народов перешли к феодализму в результате разложения первобытнообщинного общества, достигшего такого уровня развития производительных сил, при котором было возможно не общинное, а индивидуальное крестьянское хозяйство. Рост металлургического промысла, распространение железного плуга и ткацкого станка, распространение земледельческих и огородных культур, садоводства, виноделия и т. д. — таковы основные явления в области развития производительных сил, делавшие возможным возникновение и развитие феодальных производственных отношений. Феодализм представлял собой прогрессивное явление по сравнению с первобытнообщинным и рабовладельческим строем, прежде всего потому, что он давал больший простор развитию производительных сил, чем предшествующие формации. Вместо коллективного труда общинников, объединенных лишь вследствие примитивности техники, или вместо труда бесправных рабов, рассматривавшихся господами наравне со скотом, при новой формации основой производства стал труд многих тысяч крестьянских семей, ведших свое хозяйство своим сельскохозяйственным инвентарем и поэтому заинтересованных в результатах своего труда. Несмотря на наличие барщины и феодальных поборов, средневековый крестьянин был несравненно свободнее, чем античный раб. Феодальная эксплуатация вызывала постоянное сопротивление крестьянства. Классовая борьба в эпоху феодализма была направлена, прежде всего, против землевладельцев, а также против богатой верхушки горожан, купцов и ростовщиков. Классовая борьба велась непосредственными производителями материальных благ с целью отстоять право и возможность своего дальнейшего развития, отстоять долю полученного их трудом прибавочного продукта. С течением времени классовая борьба подрывала основы феодального строя. В этом заключается прогрессивное значение антифеодальной борьбы в эпоху феодализма. Феодальное государство представляет собой организацию класса феодальных собственников, созданную в интересах эксплуатации и подавления правого положения крестьян. В одних странах мира оно возникло в качестве непосредственного преемника рабовладельческого государства, например: (Византия, Китай, Индия), в других оно образуется как непосредственный результат возникновения и утверждения частной собственности, появления классов, минуя рабовладельческую формацию (как, например, у германских и славянских племён). В основе производственных отношений феодализма лежит собственность феодала на средства производства – землю и установление прямой власти феодала над личностью крестьянина. Именно поземельные отношения и собственность на землю определяли в то время само лицо общества, характер его социального и политического строя. Для феодальной земельной собственности были характерны следующие особенности: 1)ее иерархический характер; 2)сословный характер; 3)ограничение права распоряжаться землей, а некоторые категории, например церковные земли, вообще были изъяты из гражданского оборота. Отсюда вытекает и сложная иерархическая сословная система феодального общества, отражавшая особый строй поземельных отношений. Кроме того, владение землей давало и непосредственное право на реализацию властных полномочий на опреде6ленной территории, т. е. земельная собственность выступала в качестве непосредственного атрибута власти. Сословное деление феодального общества, будучи выражением фактического и формального неравенства людей сопровождалось установлением особого юридического места для каждой группы населения. 8. Теорема Коуза К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье «Проблема социальных издержек». Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д. Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов — наоборот, социальные издержки ниже частных. Суть коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности». Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов. Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни. 9. Экономические воззрения Ф. Аквинского Своеобразие экономической мысли средневековья ярко отразилось в экономических учениях католицизма. В средние века католическая церковь усиливает свое могущество. Обладая колоссальными богатствами и земельной собственностью, церковники оправдывают господство крепостничества и отстаивают его позиции с помощью церковных правил, так называемых канонов церкви. Завершителем взглядов канонистов был итальянский богослов Фома Аквинский, создавший обширное сочинение «Сумма богословий». Он выделялся как крупный представитель экономической мысли средневековья. Сочинение Аквинского стало своего рода энциклопедией католицизма. И поныне его учение широко используется Ватиканом. Аквинский рассматривал такие экономические проблемы, как собственность торговля, «справедливая цена»", процент. Общественное разделение труда он характеризовал как естественное природное явление и считал, что оно лежит в основе разделения общества на сословия. Аквинский утверждал, что люди рождаются разными по своей природе и, исходя из естественных различий, делал вывод, что крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности «во имя спасения остальных». Подобно античным мыслителям он ставил интеллектуальный труд выше физического и трактовал последний как рабское занятие. Много внимания Ф. Аквинский уделял частной собственности. В ней он видел основу хозяйства и полагал, что человек от природы имеет право на присвоение богатства. Отсюда собственность, приобретаемая для удовлетворения необходимых нужд является естественным и необходимым институтом человеческой жизни. Важное место в учении Аквинского занимает теория «справедливой цены». Идею справедливой цены каноническая теория унаследовала от античности. В средние века как крестьянин, так и ремесленник имели более или менее точное представление о затратах труда на производство своих товаров и при обмене определяли их цены в зависимости от труда, затраченного на производство. Закон стоимости действовал задолго до возникновения капиталистического способа производства. Цена, которая основывалась на трудовых затратах, т. е. на обмене эквивалентов, считалась справедливой ценой. С одной стороны Аквинский считает «справедливой ценой» правильные цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой — доказывает правомерность отступления от этой цены, если она не гарантирует каждому участнику обмена приличное его рангу существование. С теорией «справедливой цены» тесно связаны рассуждения Аквинского о прибыли и проценте. Безоговорочно оправдывая получение земельной ренты, он по отношению к прибыли и проценту занимал двойственную позицию. Аквинский был сторонником натурализации хозяйственной жизни и подобно своим предшественникам, враждебно относился к крупной торговле, ростовщичеству. Один из вопросов своего основного сочинения он посвятил проблеме греховности взимания процента. Отдавая дань времени, Аквинский делает попытки найти компромиссное решение вопроса о взимании процента, которое в середине XIII в. было запрещено и осуждалось церковью. Он трактует его как вознаграждение кредитору за риск неуплаты, за предоставление отсрочки должнику в платеже его долга или как получение от должника бескорыстных подарков, а также в случае использования должником ссуженных денег с целью извлечения прибыли. 10. Монетаризм Монетаризм — макроэкономическая теория, одно из главных направлений неоконсервативной экономической мысли. Возник в 1950-е годы как ряд эмпирических исследований в области денежного обращения. Ключевые положения: — Регулирующая роль государства в экономике должна быть ограничена контролем над денежным обращением; — Рыночная экономика — саморегулирующая система. Диспропорции и другие отрицательные проявления связаны с избыточным присутствием государства в экономике; — Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм. Увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен и инфляции; — Инфляция должна быть подавлена любыми средствами, в том числе и с помощью сокращения социальных программ; — При выборе темпа роста денег необходимо руководствоваться правилами «механического» прироста денежной массы, которое отражало бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции; темп прироста общественного продукта. Отметим основные положения концепции Фридмена и его сторонников: — Саморегулируемость рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это происходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хозяйственного развития. Число государственных регуляторов сокращается до минимума. Исключается или снижается роль налогового, бюджетного регулирования. В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат «денежные импульсы» — регулярная денежная эмиссия. Монетаристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием хозяйства. Эта идея обосновывалась в опубликованной в 1963 году книге американских экономистов М. Фридмена и А.Шварца «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867—1960». На основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит последующее наступление той или иной фазы делового цикла. В частности, нехватка денег выступает главной причиной возникновения депрессии. Исходя из этого, монетаристы полагают, что государство должно обеспечить постоянную денежную эмиссию, величина которой будет соответствовать темпу прироста общественного продукта. Отказ от краткосрочной денежной политики. Поскольку изменение денежной массы сказывается на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом), следует кратковременные методы экономического регулирования, предложенные Кейнсом, заменить на долгосрочную политику, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику. Итак, согласно взглядам монетаристов деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту (что определяется, в частности, склонностью к сбережениям), и чтобы обеспечить соответствие между спросом на деньги и их предложением, необходимо проводить курс на постепенное увеличение (определенным темпом) денег в обращении. Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением. Основные представители: Милтон Фридман, Карл Бруннер, Алан Мельтцер, Анна Шварц. 11. Экономическая мысль в Средневековой России Экономическая мысль средневековья тесно связана с экономической политикой государств, рассчитанной на поддержание феодального порядка, его стабилизацию Защитники интересов феодалов отрицательно относились к торговле и ростовщичеству. Натурально-хозяйственная ограниченность производства считалась преимуществом и выдавалась за социальную добродетель. В связи с тем, что церковь в средние века играла исключительную роль, экономическая мысль в ряде случаев облекалась в религиозную оболочку, принимала богословское оформление. Представление об экономических идеях раннего средневековья (VI-X вв.) дает старинная запись судебных обычаев франков «Салическая правда», составленная в начале VI в. н. э Приводя перечень штрафов за всевозможные преступления, она характеризует экономические воззрения франков: общинного крестьянства с одной стороны, и служилых людей или дружинников — с другой. В ее предписаниях сельское хозяйство выступает как естественное занятие франка. Городам и промышленности не уделялось особого внимания. Проблемы торговли полностью отсутствуют. Спустя три столетия экономические вопросы средневекового поместья получили отражение в «Капитулярии о виллах» (закон о поместьях), изданном при Карле Великом. В нем закреплялась крепостная зависимость крестьян, задача экономической политики сводилась к утверждению крепостничества. Экономическая мысль Русского государства, как и в других странах, развивалась вместе с развитием общества. Долгое время она существовала в тесной связи с религиозными воззрениями людей их нравственными понятиями. Поэтому при изучении ЭКОНОМИЧЕСКОЙ мысли Древней Руси следует обратить внимание на летописи, договоры грамоты князей, церковную литературу. Важное место среди них занимает "Русская правда" — первый в истории кодекс законов Русского государства. Содержание ее отражало существовавшие в Киевской Руси в XI—XIII вв. производственные отношения. Конец XV — начало XVI в. — один из важных этапов в истории русского народа. В этот период завершается процесс ликвидации раздробленности страны и образования Русского централизованного государства. Это способствовало экономическому прогрессу, развитию товарно-денежных отношений. Наряду с наследственной собственностью бояр начало расширяться поместье, дворянское землевладение как вознаграждение за службу. С образованием централизованного государства роль поместного дворянства значительно возросла. Экономические интересы поместного дворянства выражал в XVI в. Ермолай — священник Московской дворцовой церкви. Позднее он постригся в монахи под именем Еразма. Большая часть его произведений посвящена богословской и нравоучительной тематике, но и в них он освещал актуальные социальные вопросы. По своим политическим воззрениям. Значительное для своего времени произведение Ермолая-Еразма под названием «Благохотящим царем правительница и землемерие», первый в России специальный экономикополитический трактат, написанный в 40-х или начале 50-х годов XVI в. В нем изложена система мер, направленная на решение актуальных задач того времени. Большое место в "Правительнице" занимает вопрос о положении крестьянских масс. Еразм отводил им первостепенное значение в жизни общества и обращал внимание на их тяжелое, бедственное положение. Стремясь облегчить положение крестьян, он считал необходимым освободить их от денежных уплат землевладельцу и от выполнения ямской повинности, которую предлагал переложить на население городов. Предложенная им реформа в области землевладения — раздача земли крестьянам и служилым людям — отражала прежде всего интересы новой, прогрессивной для того времени части общества — служилого дворянства, и была направлена на укрепление государства. В этом смысле она имела прогрессивное значение. 12. Структура «человеческой деятельности» Л. фон Мизеса Содержание книги пронизано полемикой в лучших традициях «журнально-статейного» жанра, кое-где возникают даже отчетливые ассоциации с современными Интернетдискуссиями. Несмотря на это текст не производит впечатления привязанности к текущему моменту: это скорее характеристика стиля изложения, автор как бы предвосхищает возможные возражения и заранее отвечает на них. Полемика ведется на два фронта: против тоталитаризма и против социализма. Следует отметить, что вопреки некоторым штампам, родившимся еще в нашей перестроечной прессе, СССР в первую очередь был именно «тоталитарным» государством, и лишь во вторую - «социалистическим», и это далеко не одно и то же. Современный социализм - это примат прав личности над правами государства, в то время как либерализм во главу угла ставит «интересы» личности. Для социалистов «интересы» есть лишь средство обеспечения «прав» (например, через накопление богатства), для либерала - «права» существуют лишь постольку, поскольку они обеспечивают беспрепятственную экспансию личных «интересов». Не углубляясь далее в эту интереснейшую тему, отметим только, что оба этих (по всеобщему признанию, взаимодополняющих) направления мысли категорически исключают авторитаризм, как в форме «казарменного социализма», так и в виде фашизма. И это и есть основной урок, который следовало бы затвердить нынешним идеологам, как справа, так и слева: сначала неплохо бы избавиться от феодальных пережитков в виде, например, отождествления власти и собственности, а потом уж спорить, что важнее для страны — крепкий собственник или эффективная система перераспределения. Иначе это похоже на спор двух деревенских подростков, восседающих верхом на одном на двоих мопеде «Верховина» с подвязанным веревкой передним крылом, о преимуществах «МицубисиПаджеро» перед «Гранд-Чероки». 13. Переход к капитализму и эволюция экономической мысли Капитализм, общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. Основные признаки К.: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и др. общественные институты, К. превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии К. проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. К. присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие К. между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией — и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя. Возникновение К. было подготовлено общественным разделением труда и развитием товарного хозяйства в недрах феодализма. В процессе возникновения К. на одном полюсе общества образовался класс капиталистов, сосредоточивших в своих руках денежный капитал и средства производства, а на другом — масса людей, лишённых средств производства и потому вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам. Развитому К. предшествовал период т. н. первоначального накопления капитала, суть которого состояла в ограблении крестьян, мелких ремесленников и захвате колоний. Превращение рабочей силы в товар и средств производства в капитал означало переход от простого товарного производства к капиталистическому. Первоначальное накопление капитала было одновременно процессом быстрого расширения внутреннего рынка. Крестьяне и ремесленники, существовавшие ранее своим хозяйством, превращались в наёмных рабочих и вынуждены были жить продажей своей рабочей силы, покупать необходимые предметы потребления. Средства производства, которые концентрировались в руках меньшинства, превращались в капитал. Создавался внутренний рынок средств производства, необходимых для возобновления и расширения производства. Великие географические открытия (середина 15 — середина 17 вв.) и захват колоний (15—18 вв.) обеспечили нарождавшейся европейской буржуазии новые источники накопления капитала (вывоз из захваченных стран драгоценных металлов, ограбление народов, доходы от торговли с др. странами, работорговля) и привели к росту международных экономических связей. Развитие товарного производства и обмена, сопровождавшееся дифференциацией товаропроизводителей, служило основой дальнейшего развития К. Раздробленное товарное производство уже не могло удовлетворять растущий спрос на товары. Классический путь развития К. — первоначальное накопление капитала, простая кооперация, мануфактурное производство, капиталистическая фабрика — характерен для небольшого числа западноевропейских стран, главным образом для Великобритании и Нидерландов. В Великобритании раньше, чем в др. странах, завершился промышленный переворот, возникла фабричная система промышленности, в полной мере проявились преимущества и противоречия нового, капиталистического способа производства. Чрезвычайно быстрый (по сравнению с др. европейскими странами) рост промышленной продукции сопровождался пролетаризацией значительной части населения, углублением социальных конфликтов, регулярно повторяющимися циклическими кризисами перепроизводства. Великобритания стала классической страной буржуазного парламентаризма и одновременно родиной современного рабочего движения. 14. Структура истории экономического анализа Й. Шумпетера Йозеф Алоиз Шумпетер — австрийский экономист и социолог, известный историк экономической мысли. Многие идеи Шумпетера возникли у него еще в молодые годы. Например, уже 1908 г. он опубликовал работу по теоретической экономии, в которой затронул практически все ее проблемы и даже указал на пути их решения, к которому он пришел позднее. А к тридцати годам он написал краткую историю экономической науки, которая несколько десятилетий спустя была расширена в фантастически огромный посмертный труд "История экономического анализа". Первоначальная модель Шумпетера имела отношение к поведению обособленных экономических единиц в окружающей обстановке, на которую каждая из них практически не оказывает влияния. Эту модель, в основном традиционную, Шумпетер пытался заново сформулировать в условиях одновременности и взаимозависимости. В структуре модели неизменно присутствует понятие предельной полезности, сторонники которого так и не сумели отвести упрек в том, что они заставляют экономического человека быть эквилибристом, балансирующим между удовольствиями и страданиями. Шумпетер считал математику важным инструментом в экономической науке, но полагал, что она никогда не заменит интуитивного понимания принципов устройства и развития хозяйства. В 1950 г. он признал, что математические модели в изучении производственных циклов не были столь плодотворны, как он надеялся, и что из теоретического, статистического и исторического методов наиболее важным является последний. В своем варианте циклических изменений Шумпетер описал хорошо известные фазы процветания, спада, депрессии и оживления, однако в отличие от многих предшествующих исследователей деловых циклов, он отказался давать унифицированные характеристики различным циклам в истории капитализма. Он считал, что каждый из них был уникальным явлением со своими специфическими чертами, и оснований для вывода новых. Шумпетер полагал, что толчок развитию дают нововведения. Под этим термином понимаются все причины изменений в круговом потоке. В широком общественном процессе внедрения нововведений принимает участие большое число людей, в результате чего изменяются решающие факторы экономики. Процесс внедрения нововведений не протекает равномерно, он характеризуется скачками и рывками. Как только один передовой предприниматель преодолевает технологические и финансовые затруднения и открывает новые пути получения прибыли, другие поспешно следуют за ним. К концу такого периода процветания вся экономика приходит в расстройство и получение прибыли в дальнейшем становится сомнительным. Однако если до настоящего времени капитализм функционировал успешно, то в будущем, утверждал Шумпетер, это уже невозможно. Причины гибели капитализма кроются не в экономике, а в образе мыслей людей, определяющих его культурную надстройку. Капитализм вызвал к жизни новую буржуазию, которая создала "не только современные механизированные предприятия, производящие поток товаров, не только современную технологию и организацию экономики, но и все характерные черты и достижения современной цивилизации". Однако сегодня, говорил Шумпетер, в результате технического прогресса функции предпринимателя по внедрению новшеств значительно сузились и сводятся к простой рутине. Таким образом, успехи капиталистической экономики парадоксальным образом подрывают положение класса, который первоначально отождествлялся с капитализмом. Эти изменения приводят к вытеснению мелких предпринимателей; частная собственность и свобода заключения контрактов становятся архаичными правовыми категориями. Миллионы не участвующих в процессе капиталистического производства держателей акций заменяют активных его участников. Экономическая система в конце концов оказывается неспособной внушить лояльность или эмоциональную реакцию, необходимые для ее поддержки. Люди начинают отворачиваться от капитализма, говорил Шумпетер, несмотря на эффективность его производственной машины. 15. Основные идеи и этапы развития меркантилизма Меркантилизм — система взглядов экономистов XV—XVII вв., ориентированная на активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность. Крупнейшие представители направления: Томас Мэн, Антуан де Монкретьен, Уильям Стаффорд (1554—1612). Термин был предложен Адамом Смитом, критиковавшим труды меркантилистов. В марксистской интерпретации выражал интересы крупных торговых монополий. Основные положения — необходимость поддержания активного торгового баланса государства (превышения экспорта над импортом); признание пользы привлечения в страну золота и других драгоценных металлов с целью повышения её благосостояния; деньги — стимул торговли, поскольку считается, что увеличение массы денег увеличивает объём товарной массы; приветствуется протекционизм, направленный на импортирование сырья и полуфабрикатов и экспортирование готовой продукции; ограничение на экспорт предметов роскоши, так как он ведет к утечке золота из государства. // Меркантилизм во многом исходит из представлений доиндустриального периода: предполагается ограниченность индивидуальных потребностей, неэластичность спроса, экономика мыслится в рамках игры с нулевой суммой (выигрыш одного равен проигрышу другого участника).Благосостояние страны заключается не только в запасах драгоценных металлов, а также в величине основного капитала и уровне потребления. В условиях активного торгового баланса равновесие между экспортом и импортом будет устанавливаться за счёт изменения цен в торгующих странах (приток золота приведёт к росту цен). Политика меркантилизма может быть полезна для достижения автаркии и усиления государства по сравнению с соседними странами. Государству и международным компаниям необходимо поддерживать определённый уровень ликвидности для успешного ведения внешней торговли особенно в условиях неразвитости денежного рынка. По Кейнсу, приток золота удешевляет деньги и обеспечивает низкие процентные ставки. Это в свою очередь увеличивает инвестиции и поддерживает занятость. Этапы развития меркантилизма. Меркантилизм как экономическая политика в странах Западной Европы нашел свое наиболее отчетливое выражение в Англии. Разделяют два этапа в развитии меркантилизма . Ранний этап характеризуется как система денежного баланса. Это такая форма государственного регулирования в целях обеспечения благосостояния общества, основным принципом которой было “стараться покупать у иностранцев меньше, чем продавать на иностранные рынки. Англия, используя законодательную базу, стремилась привлечь как можно больше денег из-за границы, а с другой стороны, всячески добиться того, чтобы удержать их в стране. Первая задача — форсирование привлечения денег в страну — ставилась перед так называемыми складочными местами, представлявшие собой официальные торговые пункты, где правительство взимало пошлины и непосредственно контролировало денежное обра- щение. Что касается второй цели, которая ставила перед собой система денежного баланса — удержания денег внутри страны, — то для этого употреблялись следующие средства контроля: 1) учреждение монетного двора, 2) должности королевских менял 3) должности так называемых сыщиков и таможенных надсмотрщиков и 4) закон истрачения. Весь этот комплекс особых мер исходил из правила, что оценка иностранной монеты совершалась правительственными учреждениями. // C ростом торгового и промышленного капитала в стране ранний меркантилизм, с его мелочной опекой над торговыми сделками, с его стремлением непосредственно регулировать перемещение благородных металлов между странами, с его оборонительным протекционизмом, стал тормозить экономическое развитие страны. На смену раннему меркантилизму, монетарной системе, которая рассматривала активный баланс в качестве денежного баланса, пришел развитой меркантилизм, добивавшийся активного торгового баланса. Система торгового баланса, считавшая что сумма продаж товаров должна превышать на государственном уровне сумму покупок, представляла собой более зрелый этап экономической политики, обусловленный дальнейшим развитием производительных сил. В Англии переход к развитому меркантилизму произошел в 16 веке в частности на почве известных успехов в мануфактурной промышленности. Цель новая системой преследовалась прежняя, но способы и методы ее достижения практиковались иные, чем система денежного баланса. Если монетарная политика стремилась к накоплению денежных сокровищ в стране мероприятиями чисто административного характера, то развитой меркантилизм ориентировался на широкий вывоз товаров, осуществлял политику протекционизма(запрет на вывоз сырья, субсидии мануфактурам, госзаказы, ограничение уровня зарплаты), покровительствовал насаждению мануфактур, поощрял колониальную экспансию. // Ограничения по ввозу иностранных товаров осуществлялись соответствующей таможенной политикой и законами против роскоши. В 17 веке развивается морская торговля и происходит образование больших торговых компаний. Этому этапу характерны засилие монополистических торговых компаний, широкое вмешательство государства в экономическую жизнь страны, покровительственная система, правительственная регламентация. Новая политика позволила усилить влияние капитала и развитие капиталистических отношений, одновременно углубляя крах феодальной системы. Итак, меркантилизм, как экономическая политика, прошел два этапа в своем развитии, — систему денежного баланса (ранний меркантилизм или монетарная система) и систему торгового баланса (развитой меркантилизм или мануфактурная система). Оба этапа меркантилистической политики, в конечном счете, добивались накопления денежных сокровищ в стране. Однако пути к достижению этой цели были различными. В соответствии с этими этапами развития меркантилизма, как системы экономической политики, находилось и развитие меркантилизма как системы экономических воззрений. 16. Неокейнсианство и посткейнсианство Кейнсианство — макроэкономическое течение, сложившееся как реакция экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой была Общая теория занятости, процента и денег Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в 1936 году. Кейнсианство использует те же механизмы, что классическая и неоклассическая школы, но различается по ряду гипотез и приходит к совсем иным выводам и императивам. Появление монетаризма, соответственно, называют монетаристской контрреволюцией. Развитые последователями Кейнса теории называют неокейнсианство и посткейнсианство. Неокейнсианство — буржуазная теория государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики. Является модификацией кейнсианства применительно к исторической обстановке, сложившейся после 2-й мировой войны 1939—45. Видные сторонники — Р. Харрод, Н. Калдор, Дж. Робинсон, Е. Домар, А. Хансен. Неокейнсианство сложилось в 1-й половине 50-х гг. под влиянием углубления общего кризиса капитализма и связанного с ним процесса перехода от монополистическому к государственно-монополистическому капитализму, научно-технической революции, экономическому соревнования двух мировых систем и краха колониальной системы империализма. Н. акцентирует внимание на количественных зависимостях расширенного капиталистического воспроизводства или на проблемах экономической динамики и экономического роста, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государственномонополистического капитализма. Н. исходит из главной посылки кейнсианства об утрате капитализмом стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность Н. в этом отношении состоит в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственномонополистического капитализма, выступает за систематическое и прямое, а не спорадическое и косвенное, как в теории Кейнса, воздействие буржуазного государства на капиталистическую экономику. Методология Н. характеризуется макроэкономическим, народно-хозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий (национальный доход, совокупный общественный продукт, совокупные спрос и предложение, совокупные инвестиции и т.п.), позволяющим, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, а с другой — уйти от рассмотрения его классовой сущности и антагонистического характера. Как и кейнсианство, Н. акцентирует внимание преимущественно на конкретно-экономических количественных зависимо- стях простого процесса труда в его народно-хозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. Посткейнсианство как особая школа кейнсианского учения сформировалось в результате соединения двух идейных потоков- американского неортодоксального кейнсианства, представителями которого являлись Р. Кауэр, П, Девидсон, А. Дейонхуфвуд, Х. Мински и др.и английского левого кейнсианства, виднейшими представителями которого были Дж.В.Робинсон, Н. Калдор и П. Сраффа. Критика ими ортодоксального кейнсианства явилась вынужденным признанием того факта, что традиционная кейнсианская доктрина государственного регулирования не в состоянии обеспечить сбалансированный, безынфляционный рост экономики и нуждается в серьезном обновлении. К числу важнейших особенностей, которыми посткейнсианство отличается от ортодоксального кейнсианства, можно отнести следующие моменты: а) Острая критика и отрицание основных положений неоклассической школы, прежде всего таких характерных ей теорий как теория предельной полезности и теория предельной производительности; б) Возрождение традиций классической школы политической экономии, главным образом в форме неорикардианства и переосмысление на этой основе важнейших категорий экономической теории-стоимости, капитала, прибыли и т.д.; в/Расширение поля экономического анализа за счет введения в него социально-экономических институтов, характеризующих реальную экономическую действительность. В сфере экономической политики посткейнсианцы выступили как сторонники дальнейшего совершенствования механизма регулирования капиталистической экономики. Большое внимание уделили они вопросу контроля над инфляцией, с которой, по их мнению, нельзя справиться, используя традиционные методы ограничения спроса, жертвуя ради этого темпами роста и объемом занятости. Традиционные антиинфляционные методы бюджетной и кредитной политики, утверждали они, должны быть дополнены справедливой "политикой доходов", которая должна быть результатом соглашения всех заинтересованных сторон о темпах увеличения доходов. Однако "политика доходов" не являлась самодовлеющей в программе посткейнсианцев. Они выступали за то, чтобы увязывать ее с политикой роста в целом, в том числе и с политикой определяющей темпы и структура инвестиций. А это означает, по их словам, необходимость осуществления общенационального планирования, которое призвано придать государственному регулированию недостающие ему централизованность, скоординированность и долгосрочность. 17. Особенности меркантилизма в России Наибольшей спецификой меркантилизм отличался в России. Его концепции не получили здесь законного оформления и не определяли основного содержания русской экономической мысли, хотя идеи меркантилизма нашли в ней своё отражения в сочинениях А.Л. Ордын-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Т. Посошкова и оказали влияние на формирование экономической политики. Однако преимущественно аграрный характер экономики России XVII в. ставил проблемы, не укладывавшиеся в прокрустово ложе концепции меркантилизма. Русская экономическая мысль выдвинула широкую программу развития. В области экономической теории меркантилизм был весьма примитивен. Это первая школа политэкономии, соответствовавшая эпохе первоначального накопления капитала, составила, по существу, предысторию экономической науки. Однако меркантилизм не ушел со сцены с появлением классической школы. Его видным представителем был английский экономист XVIII в. Джеймс Стюарт, изложивший свою концепцию в книге "Исследование принципов политической экономии" (1767). Стюарт одним из первых пытался дать систематическое изложение основ политэкономии, показал "процесс отделения условий производства, как собственности определённого класса, от рабочей силы". Для меркантилизма характерна интерпретация экономических явлений, вытекающая из признания определяющей роли обращения. Такой подход не был случайным, представляя собой продукт определенных исторических условий, порождённых эпохой первоначального накопления капитала. Меркантилизм сыграл прогрессивную роль, способствуя переходу к рыночной капиталистической экономике. Выдвинутые меркантилистами интерпретации экономического процесса, согласно которым источником богатства являлась сфера обращения, а образование прибыли объяснялось как результат продажи товара по цене, превышающей его стоимость (прибыль от отчуждения), в значительной мере преодолеваются представителями классической политической экономии. 18. Дж. М. Кейнс «Склонность к потреблению и сбережениям» Джон Мейнард Кейнс — выдающийся ученый экономист современности. Он учился у не менее именитого ученого, основателя Кембриджской школы экономической мысли А. Маршалла. Своеобразное осмысление последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929-1933 гг., охватившего многие страны мира, отразилось в совершенно неординарных в тот период положениях изданной Дж. М. Кейнсом в Лондоне книги под названием «Общая теория занятости, процента и денег». По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать определенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит перманентное получение доходов. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она якобы постоянна и может поэтому обусловливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода. В методологии исследования Дж. М. Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государство (стимулирующее потребительский спрос на средства производства и новые инвестиции) и психология людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М. Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, экономикоматематического моделирования. Основной психологический закон. Суть этого «закона» Дж. М. Кейнса такова: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход». И в этом определении его недвусмысленная теоретико-методологическая позиция, в соответствии с которой для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, неравновесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего (государственного) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики». Основной психологический закон» Кейнса отражает то реальное обстоятельство, что при возрастании дохода, идущего на потребление, все большая его часть расходуется на покупку дорогостоящих предметов длительного пользования и, следовательно, должна некоторое время накапливаться. За определенным порогом роста доходов индивид удаляется от положения наемного работника, тратящего большую часть дохода на личное потребление, и приближается к положению капиталиста, общественная функция которого состоит в накоплении капитала. Представители неоклассического направления не видели здесь особой проблемы, так как исходили из предположения, что акт сбережения одновременно превращается в акт инвестирования. Кейнс считал подобные взгляды нереалистичными. В его системе создание объема инвестиций, необходимого для полной занятости, составляет одну из важнейших задач экономической политики государства. 19. Экономическая мысль России в 18 веке На рубеже 17-18 вв. в России Петр 1 осуществил преобразования во всех сферах общественноэкономической жизни страны. Он проводил политику меркантилистического характера, хотя она имела и отличительные особенности. Он не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро, была продолжена политика поддержки русского купечества, русские экспортеры освобождались от иностранных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 25%. Петр принимал меры для развитии торговли со странами Востока, построил Петербург и поощрял торговля в нем, был создан флот, товары вывозимые за границу через Петербург освобождались от пошлин. Черты меркантилизма нашли отражение в учреждение Бурмистрской палаты, Коммерц-коллегии, магистров; для расширения торговых связей с другими странами заключались торговые договоры. Он поддерживал развитие отечественного производства с целью уменьшения экспорта, уделял большое внимание налоговой, фискальной политике. Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова, в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра 1. Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень напоминает название работы А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать "прибыток", который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что "купечеством всякое царство богатится", защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции "торгового баланса. Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной государственной власти. В то же время, признавая самодовлеющую роль государства в экономике, в своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну и проводит четкое различие между богатством казны и богатством народа. Экономическая мысль России в конце18-19 вв.В конце 18-первой четвери 19 вв. для экономики России были характерны нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства, удовлетворения постоянно растущих материальных, культурных потребностей всех социальных групп общества. Сохранялась контрастность в уровне жизни различных слоев общества. Вызывала беспокойство правительства, государственных деятелей и интеллигенции бедность, безграмотность и социальная напряженность в среде крепостных и государственных крестьян. Россия отставала от некоторых стран мира, особенно Великобритании, по уровню технической оснащенности и формам организации производства в сельском хозяйстве и промышленности. Возрастала доля прибавочного продукта, присвоенного помещиками. Крестьянские хозяйства не имели лошадей, орудий и средств для обработки угодий. В этих условия российская научная общественность ищет причины замедленного развития экономики России, относительной бедности и низкой культуры быта трудового народа. 20. Кейнсианство Макроэкономическое течение, сложившееся как реакция экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой была Общая теория занятости, процента и денег Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в 1936 году. Кейнсианство использует те же механизмы, что классическая и неоклассическая школы, но различается по ряду гипотез и приходит к совсем иным выводам и императивам. Появление экономической теории Кейнса называют кейнсианской революцией. В 1950-е и 1960-е многие положения кейнсианства были поставлены под вопрос представителями новой классической школы. Появление монетаризма, соответственно, называют монетаристской контрреволюцией. Развитые последователями Кейнса теории называют неокейнсианство и посткейнсианство. Суть кейнсианства. Рыночной экономике не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина тому — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования. По данной схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Лишь в начале 1970х начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г. Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведет к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наемных работников большими предприятиями, и крупномасштабной безработице. Безработица влечет снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии. Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведет к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечет рост совокупного предложения товаров и услуг, и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным. 21. Возникновение и осн. Черты классической школы экономии Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита и его последователя Д. Рикардо. В принципе на рынке труда теоретически возможно установление равновесия. Механизм его установления, согласно воззрений классической школы таков: в первом случае, то есть при нехватке работников, предприниматели готовы не только привлечь новых работников при неизвестной заработной плате, но и повысить её, чтобы занять пустующие рабочие места; во втором — появление безработных, готовых трудиться за более низкую заработную плату. Исходя из этого, причину безработицы представители классического направления видели в требованиях наёмными работниками высокой зарплаты. Соответственно безработица, по их мнению, могла быть устранена автоматически, самим рыночным механизмом, вследствие “давления” предложения труда на зарплату вниз до равновесия. Другими словами, с позиции экономической теории сама безработица способна снижать уровень зарплаты и повышать занятость. Из классической концепции вытекает однозначный ответ о роли государства в экономике. Если рынок обладает регуляторами, способными обеспечить автоматическое использование имеющихся ресурсов, то вмешательство государства является излишним. Именно в классической теории был сформулирован принцип невмешательства государства в экономику вообще и в сферу рынка труда, в частности. В начале XIX в. буржуазия ещё была восходящим классом, и Рикардо, как её идеолог, развивал политическую экономию в прогрес- сивном направлении, поскольку это было возможно в рамках буржуазного кругозора. Считая капитализм абсолютно прогрессивной формой производства, Рикардо отрицал возможность всеобщих кризисов перепроизводства. Он воспринял догму Адама Смита, что закрыло ему путь к научному анализу капиталистического воспроизводства. Как экономист эпохи промышленного переворота, Рикардо развивал политическую экономию в научном направлении и устранял из неё те противоречия во взглядах своих предшественников, которые были обусловлены незрелостью капитализма в мануфактурный период его развития. Вместе с тем Рикардо вплотную столкнулся с такими экономическими проблемами, которые в рамках буржуазного кругозора являются неразрешимыми. Это прежде всего относится к проблеме прибавочной стоимости. Поэтому, как указывал К. Маркс, в лице Рикардо буржуазная политическая экономия достигла своего последнего, непереходимого предела. К. Маркс, дав последовательную и всестороннюю критику теории Рикардо, вместе с тем показал его заслуги в развитии политической экономии и отмечал, что историческое значение Рикардо для экономической науки заключается прежде всего в его теории стоимости. Подвергнув критике теорию стоимости А. Смита, не видевшего различия между трудом, затраченным на производство товара, и трудом, покупаемым в обмен на товар, Рикардо доказал, что стоимость определяется трудом, затраченным на производство товара, что в стоимость входит также и стоимость потреблённых средств производства, что стоимость определяется необходимым рабочим временем. Заслуга Рикардо состоит в том, что он стремился положить теорию трудовой стоимости в основу всей политической экономии. На базе своей теории стоимости Рикардо отверг мысль о том, что прибыль является продуктом самого капитала, и определили капитал как накопленный труд, в отличие от А. Смита, трактовавшего капитал как запас, предназначенный для дальнейшего производства. В законе стоимости Рикардо искал основы и для теории распределения. Он рассматривал заработную плату и прибыль как две части стоимости, созданной трудом, и пришёл к выводу, что понижение заработной платы повышает прибыль, а повышение её снижает прибыль. Этим Рикардо фактически обнаружил противоположность интересов пролетариата и буржуазии. Теорию земельной ренты Рикардо также стоил на основе теории стоимости, что составляет ее теоретическое достоинство. 22. Основные направления исследований Н. Д. Кондратьева Николай Дмитриевич Кондратьев— выдающийся русский и советский экономист; с 1905 эсер, входил товарищем министра продовольствия в последний состав Временного правительства Александра Керенского; основатель и директор Института конъюнктуры; основоположник теории больших циклов экономической конъюнктуры (Кризисы длинной волны); репрессирован в 1930, заключен в лагерь в 1932; в 1938 расстрелян. Реабилитирован в 1987. В работе "Основные проблемы экономической статики и динамики" впервые выдвинуто положение, что основными разделами экономической теории служат статика, динамика и генетика, причем экономическая генетика до сих пор практически не исследовалась. В книге детально рассмотрены взаимоотношения статики и динамики, состояние равновесия и переход от одного состояния равновесия к другому; характеризуются взаимосвязи между различными элементами народного хозяйства; отмечено, что центральным связующим звеном всех элементов народного хозяйства выступает рынок, а также рассмотрены условия формирования цены равновесия и влияние монополии на конкуренцию В начале 2О-х годов Кондратьев развернул широкую дискуссию по вопросу о длительных колебаниях при капитализме. В те времена еще очень сильны были надежды на скорую революцию в передовых капиталистических странах, и поэтому вопрос о будущем капитализма, о возможности нового его подъема, достижения им более высокой стадии развития был чрезвычайно актуален. Дискуссия началась с опубликованной в 1922 году работы "Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны", в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма. Несмотря на отрицательную реакцию большинства советских ученых на эту публикацию, Н.Д. Кондратьев продолжал последовательно отстаивать свою позицию в следующих работах: "Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам)" — 1923; "Большие циклы конъюнктуры" — 1925; -"К вопросу о больших циклах конъюнктуры" — 1926; "Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики" (совместно с Опариным Д.И.) — 1928. Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет. Эти показатели: индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча угля, золота, производство свинца, чугуна и т.д. Математическая методика исследования, применявшаяся Кондратьевым, была не лишена недостатков и подвергалась справедливой критике со стороны его оппонентов, но все возражения касались лишь точной периодизации циклов, а не их существования. Н.Д. Кондратьев понимал необходимость вероятностного подхода при исследовании статистических рядов экономических показателей. В своей статье "Большие циклы конъюнктуры" он писал, что считать доказанным наличие таких циклов нельзя, но вероятность их существования велика. 23. Экономическая мысль физиократов Физиократия — направление классической политической экономии во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству. Физиократы подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации. Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства. Центральные идеи теории физиократии таковы: Экономические законы носят естественный характер (то есть понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства. Источник богатства есть сфера производства материальных благ — земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля. Промышленность считалась физиократами сферой бесплодной, непроизводящей. Под чистым продуктом они понимали разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта. Этот избыток (чистый продукт) — уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта. Бесплодной считалась и торговая деятельность. Физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) — оборотному капиталу. Деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег — как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из «обращения и лишает их единственной полезной функции — служить обмену товаров. // Физиократы дали определение «первоначальным авансам» (основной капитал) — затраты на земледельческое оборудование и «ежегодным авансам» (оборотный капитал) — ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство. Налогообложение физиократы сводили к трем принципам: налогообложение является источником дохода; наличие соотношения между налогами и доходами; издержки взимания налогов не должны обременять. 24. Физиократы Школа физиократов возникла во Франции в период перехода от феодализма к капитализму, в XVIII веке. Слово “физиократы” ведет свое происхождение от латинских слов “физиос” – природа и “кратос” – власть. Сами они себя называли “экономистами”. В отличие меркантилистов физиократы перенесли центр своих исследований со сферы обращения на сферу производства, преимущественно сельскохозяйственного. Основоположником и главой школы был Франсуа Кене. Он родился в семье мелкого землевладельца, состоял врачом при дворе короля Людовика ХY, написал ряд работ по медицине и биологии. К разработке своих первых статей по проблемам экономики Кене приступил в шестидесятилетнем возрасте. Среди них наиболее известны: “Фермеры”, “Зерно”, “Население”, “Налоги”. Работы: “Общие принципы экономической политики землевладельческого государства”, “Естественное право”, “О ремесленном труде” и др. Наибольшую известность приобрела “Экономическая таблица”, написанная в 1758 г. В этой работе впервые сделана попытка изобразить годовой процесс воспроизводства в целом и обосновать значение его основных элементов, с помощью математических расчетов показал, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт обращается в натуральной и денежной форме. Таким образом, Кене создал первую макроэкономическую модель. Теория физиократов основывалась на эквивалентности обмена. Кене считал, что товары вступают в обращение с заранее данной ценой, которая является основой рыночных цен товаров. В основе цены лежат – редкость или изобилие, конкуренция продавцов и покупателей. Однако Кене не мог научно объяснить причину обмена ценности на равную ценность, так как отождествлял стоимость с издержками производства. Физиократы считали деньги посредником в обмене и не отождествляли их с богатством. Они ориентировались на более эффективные методы обогащения страны и предлагали обратиться к сфере материального производства, преимущественно к земледельческому. Земледельческий труд физиократы считали единственным, целесообразным, полезным трудом, создающим прибавочную стоимость, которая существует в виде земельной ренты. Эта рента для них была общей формой прибавочной стоимости. Хотя утверждали правильно, что производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость. Производительным же трудом считали только труд, основанный на земледелии. Физиократы ошибочно называли заработную плату неизменной величиной, всецело определяемой природой. Важной заслугой физиократов является то, что они дали анализ капитала, выдвинули теорию основного и оборотного капитала (они понимали это как первоначальные и ежегодные авансы). Если стоимость ежегодных авансов возмещалась целиком в течение года, то стоимость первоначальных авансов возмещалась по частям в течение десятилетнего периода. Это касалось только производительного капитала, поэтому деньги не причислялись ни к первоначальным, ни к ежегодным авансам. 25. Экономические воззрения Кенэ Франсуа Кенэ — французский экономист. Кенэ основал «Школу» (прозванную его противниками «Сектой»), которая стала первым организованным течением в политической экономии, направленным на то, чтобы воздействовать на общественные дискуссии с помощью научной концепции общества. Эта «Школа» была названа «школой физиократов» — от греческих слов physis (природа) и kratos (власть). Фундаментом во взглядах физиократов являлось признание продуктивности только за сельским хозяйством. По их мнению это единственный сектор, производящий больше, чем необходимо для этого производства, в отличие от торговли и промышленности, которые производят только ценность, равную издержкам производства. И богатство государства зависит, таким образом, от величины продукта, полученного в сельском хозяйстве, а объектом реформ должно быть стимулирование активности фермеров. Хотя работы физиократов и опираются на представление экономики, отмеченное чертами французского общества 18 века, их вклад в формирование экономической науки является существенным. Он включает представление экономики как системы, ориентированной одновременно на социальные классы и на сектора деятельности; идентификацию под названием «естественный порядок»; экономические законы, управляющие отношениями между индивидами; различие между капиталом и прибылью; концепцию обращения потоков затрат, обеспечивающих воспроизводство общества в целом, остановка которых приводит к экономическим кризисам. Знаменитым Кенэ становится благодаря своему главному труду «Экономическая таблица», опубликованному в 1758 г., в котором производство и распределение богатств в «сельскохозяйственном королевстве» анализируются с помощью зигзагообразной схемы. Множество различных версий этой схемы появилось впоследствии с комментариями автора или его учеников. Схема из «Экономической таблицы» общепризнанна как первое представление экономической системы в целом, с денежными потоками, техническими производственными ограничениями, распределением доходов между социальными классами. Центральное место в учении Кенэ занимала проблема «чистого продукта» и его производства. «Чистый продукт» — это избыток над той частью производимого, которая возмещала заработную плату. Иными словами, под «чистым продуктом» имелся в виду прибавочный продукт. Единственной формой чистого продукта считалась рента. Описание классовой структуры общества было необходимо Кенэ, поскольку в его «Экономической таблице» совокупный годовой продукт распределяется посредством процесса обращения между тремя классами. Задача Кенэ состояла в том, чтобы сохранить короля и землевладельцев как основу общества. Отношения между классами рассматриваются Кенэ как экономические отношения, поскольку они заключаются либо в покупке или продаже товаров, либо в уплате дохода. Именно эта характеристика позволяет говорить в этой связи о системе политической экономии, поскольку общество здесь описано в терминах обращения богатства («торговли между различными классами»). Более того: эти экономические отношения не рассматриваются отдельно от других отношений между людьми в обществе; от их существования зависит существование самого общества, поскольку они выражают естественный порядок, обеспечивающий его благосостояние. 26. Эк. взгляды Туган–Барановского М. И. Туган–Барановский, русский экономист. Сферой своей деятельности М. И. Туган–Барановский избрал политическую экономию. В 1894, опубликовав работу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь», он стал первым русским ученым с мировым именем (книга в 1901 году переведена на немецкий язык, а затем и на французский). Являясь представителем «легального марксизма», М. И. Туган–Барановский участвует в редактировании журналов марксистского направления, таких как «Новое слово», «Начало», «Мир божий». В 1898 году М. И. Туган–Барановский издает книгу «Русская фабрика», где развивает идеи о развитии капитализма в России и защищает ее в том же году в качестве докторской диссертации. М. И. Туган– Барановского интересуют проблемы развития кооперативного движения. До революции работы М. И. Туган–Барановского издавались неоднократно, и в частности его труд «Основы политической экономии», где он наиболее полно изложил свои экономические взгляды. Известный русский экономист М. И. Туган–Барановский также большое внимание уделяет проблемам экономического и социально-политического развития России. В 1906 г. он выпустил специальную работу "Современный социализм в своем историческом развитии", а в 1918 г. — "Социализм как положительное учение". В этих работах социализм рассматривался в узком и широком смысле слова. Социализм в узком смысле слова представал как специфическая форма товарного хозяйства, в которой сочетаются элементы капитализма и индекализма. Под последним понималась система, в которой рабочие данного предприятия непосредственно принимают участие в его управлении и распределении полученного продукта. Конечный продукт развития — социализм — в широком смысле слова представал как некий анархический коммунизм, где новый уровень производительных сил сочетается с появлением нового типа человека. Происходит органичное сочетание централизованного государственного управления с использованием средств производства кооперативами трудовых коллективов. В отличие от представителей народничества М. И. Туган–Барановский считает, что Россия уже встала на путь развития капитализма и весь вопрос заключается в том, что несет капитализм — гибель или «с ним загорается заря надежды». В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую систему хозяйства, отмечая, что при данном строе огромное большинство населения обречены постоянно служить средством для увеличения 6лагосостояния других общественных классов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход к социалистическому обществу. Цель социализма, как отмечает М. И. Туган–Барановский — устроить жизнь на началах свободы, правды и справедливости. Он считал, что в основе социализма как учения о справедливом обществе должна лежать этическая идея, сформулированная И.Кантом — Идея о равноценности человеческой личности, о человеческой личности как цели в себе. При социализме, по его мнению, развитие каждой отдельной личности становится главной общественной целью. Рассматривая государственный социализм М. И. Туган–Барановский отмечает, что хотя последний и обеспечивает планомерность, пропорциональность развития и приоритет общественных потребностей, но он сохраняет элементы принуждения и противоречит идее полного и свободного развития человеческой личности. И потому, согласно убеждению М. И. Туган–Барановского, хотя создание общественного богатства и обладает «значительной положительной ценностью», но оно не может идти за счет принижения человеческой личности. Не может считаться общественным благом низведение трудящегося человека до простого винтика огромного государственного механизма, до «простого подчиненного орудия общественного целого». Поэтому М. И. Туган–Барановский предлагает дополнить систему государственного социализма элементами коммунального и синдикального социализма. Он считает, что в наибольшей степени соответствует Идеалу свободного развития человека такая форма организации труда как кооперация, поскольку она строится на взаимном согласии членов при свободе вступления и выхода из кооперативной организации. В тенденции, по мнению М. И. Туган–Барановского, общество должно до конца превратиться в добровольный союз свободных ладей — стать насквозь свободным кооперативом. Следует обратить внимание, что социальным идеалом М. И. Туган–Барановского является не социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей - вот, по его мнению, конечная цель общественного прогресса. В приближении к социалистическому идеалу и заключается весь исторический прогресс человечества. Это положение явно имеет много общего с идеей Маркса, рассматривающего будущее общество как союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общую силу. 27. Теоретическая система Адама Смита Смит исходил из абсолютных, "естественных" законов поведения людей и весьма смутно представлял себе, что этика определяется в своей основе социально-экономическим строем данного общества. Поэтому, отвергнув религиозную мораль и идеалистическое "врожденное нравственное чувство", он поставил на их место другой абстрактный принцип — "принцип симпатии". Он думал объяснить все чувства и поступки человека по отношению к другим людям его способностью "влезать в их шкуру", силой воображения ставить себя на место других людей и чувствовать за них. Как бы талантливо и порой остроумно ни разрабатывалась эта идея, она не могла стать основой научной материалистической этики. В торгово-промышленном Глазго экономические проблемы особенно властно вторгались в жизнь. В Глазго существовал своеобразный клуб политической экономии, организованный богатым и просвещенным мэром города. На еженедельных собраниях деловых людей и университетских профессоров не только хорошо ели и пили, но и толковали о торговле и пошлинах, заработной плате и банковом деле, условиях аренды земли и колониях. Скоро Смит стал одним из виднейших членов этого клуба. В конце прошлого века английский ученыйэкономист Эдвин Кэннан обнаружил и опубликовал важные материалы, бросающие свет на развитие идей Смита. Это были сделанные каким-то студентом Глазговского университета, затем слегка отредактированные и переписанные записи лекций Смита. Судя по содержанию, эти лекции читались в 1762-1763 гг. Из этих лекций прежде всего ясно, что курс нравственной философии, который читал Смит студентам, превратился к этому времени, по существу, в курс социологии и политической экономии. Он высказывал ряд замечательных материалистических мыслей, например: "До тех пор, пока нет собственности, не может быть и государства, цель которого как раз и заключается в том, чтобы охранять богатство и защищать имущих от бедняков". В чисто экономических разделах; лекций можно легко различить зачатки идей, получивших развитие в "Богатстве народов". В 30-х годах XX столетия была сделана другая любопытная находка: набросок первых глав "Богатства народов". Английские ученые датируют этот документ 1763 г. Здесь тоже имеется ряд важных идей будущей книги: роль разделения труда, понятие производительного и непроизводительного труда и т. д. Некоторые вещи здесь даже особо заострены. О положении рабочих в капиталистическом обществе Смит пишет: "Бедный работник, который как бы тащит на своих плечах все здание человеческого общества, находится в самом низшем слое этого общества. Он придавлен всей его тяжестью и точно ушел в землю, так что его даже и не видно на поверхности". В этих работах содержится также весьма острая критика меркантилизма и обоснование laissez faire. Таким образом, к концу своего пребывания в Глазго Смит уже был глубоким и оригинальным экономическим мыслителем. Но он еще не был готов к созданию своего главного труда. Трехлетняя поездка во Францию (в качестве воспитателя юного герцога Баклю) и личное знакомство с физиократами завершили его подготовку. 28. Особенности развития российской эк. науки в 20 веке Социально-экономическое и политическое развитие России в начале XX века. Вступление российской экономики в XX столетие было отмечено началом серьезного кризиса 1900—1903 гг. Экономический застой продолжался до 1909 г., когда он сменился новым подъемом. Неверно считать кризис начала века доказательством экономической отсталости России или неразрешимости стоявших перед ней проблем. Достижения и успехи в экономике были, и немалые. Впрочем, острые проблемы и трудности тоже были. Сначала об успехах. Россия в начале XX в. была страной со средним уровнем развития капитализма. Отмена крепостного права в 1861 г., реформы 60—70-х гг. не прошли бесследно: капиталистическая промышленность росла высокими темпами (первое место в мире), возникли новые отрасли (нефтедобывающая, химическая, машиностроение) и новые промышленные районы (в первую очередь Донбасс-Криворожский). Важные изменения происходили на транспорте: железные дороги связали Центр с окраинами и стимулировали экономическое развитие страны (в конце XIX в. вступила в строй первая очередь Транссибирской магистрали). В годы кризиса ускорился процесс создания крупных промышленных монополий — картелей и синдикатов: «Продамет» (1902), «Продвагон» (1902), «Продуголь» (1904) и др. Производство, особенно в тяжелой промышленности, концентрировалось на крупных и крупнейших предприятиях. По уровню концентрации российская экономика опережала экономику других стран. В области банковского дела и финансов также произошли значительные сдвиги. Возникли крупные банки, тесно связанные с промышленностью, — Петербургский международный коммерческий банк (1896), Азовско-Донской банк (1871), Русско-Азиатский банк (1910). Финансовая система после проведенной в 1897 г. министром финансов С. Ю. Витте реформы (введение золотого обеспечения рубля и свободный размен бумажных денег на золото) была одной из самых устойчивых в мире. Россия вошла в пятерку наиболее развитых промышленных стран. Она встала на путь экономической модернизации, т. е. изживания остатков крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества, в котором промышленность преобладает над сельским хозяйством, а городское население — над сельским. Модернизация в России имела свои особенности: — приходилось догонять вырвавшиеся вперед индустриальные державы; — огромное влияние на экономический рост оказывало государство. Государственные субсидии, заказы, высокие таможенные пошлины, содержание за счет казны заводов, фабрик, железных дорог были призваны поддержать и ускорить развитие современной на тот период промышленности; — в финансировании промышленного роста заметную — но не решающую — роль играл иностранный капитал: немецкий, французский и др. Задача модернизации была тем вызовом, который России бросило само время. Ее решение было сопряжено с трудными, даже тяжкими проблемами. Назовем некоторые из них. Российская экономика была многоукладной. Наряду с динамично развивавшимися частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим укладами существовали уклады, не охваченные модернизацией, — патриархальный, полукрепостнический, мелкотоварный. Высокие количественные показатели (темпы роста, уровень концентрации, объемы производства) сочетались с довольно низкими качественными. Низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции на душу населения и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран. Развитие экономики было крайне неравномерным по отраслям и районам страны. Чрезвычайную остроту приобрел в начале XX в. аграрный вопрос. Историки называют сельское хозяйство ахиллесовой пятой тогдашней России. Крупное помещичье землевладение сочеталось с крестьянским малоземельем. Община, сохраненная реформой 1861 г., поощряла уравнительные настроения, весьма сильные в крестьянской среде, и с осуждением относилась к успехам «крепких хозяев». Большинство помещичьих хозяйств жили по старинке: сдавали землю крестьянам в полукабальную аренду, а те обрабатывали ее собственным примитивным инвентарем. Применение наемного труда, передовой агротехники, сельскохозяйственных машин в начале XX в. было явлением едва ли не исключительным. Экономическая модернизация начала оказывать некоторое влияние на социальную структуру страны. Заметнее становилось несоответствие между традиционным делением населения (126 млн. человек) по сословиям (потомственное и личное дворянство, почетные граждане, купечество I, II, III гильдий, мещане, крестьяне, казаки и др.) и делением на классы (буржуазия, пролетариат и др.). 29. Теория капитала Адама Смита Экономическая система А.Смита базировалась на взгляде, что капитал представляет запасы, которые предназначены для последующего производства. В своих взглядах на основной и оборотный капитал‚ А.Смит выражал мнения физиократов, но переборол ограничение их понимания продуктивного капитала (что дает прирост стоимости) как только капиталу, который занят в сельском хозяйстве. Категории А.Смита применяются не к одному капиталу фермера, но и к всякой другой форме производительного капитала. Под оборотным капиталом А.Смит понимал капитал, который применяется на получение прибыли, которая постоянно выходит у владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Оборотный капитал за А.Смитом состоит из четырех частей: денег, с помощью, которых осуществляется возвращение других его частей; запасов продуктов, кроме тех, которые находятся в распоряжении самих потребителей; сырья или полуфабрикатов, которые находятся в процессе незавершенного производства; готовых, но еще не реализованных товаров. Главным А.Смит называл капитал, который приносит прибыль “без перехода от одного владельца к другому и без последующего оборота”. К нему он относил: машины и средства труда; здания, которые служат для торгово-промышленных целей; улучшение земли; полезные особенности членов общества. А. Смит исключительно большое значения придает накоплению капитала. Он говорит, что, храня значительную часть доходов и расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества. В целом теория основного и оборотного капитала представляется весьма интересной, хотя в ней и существует ряд ошибок. Да, не можно сказать, что капитал, вложенный в машины или недвижимость, не вращается. Напротив, его стоимость по частям переносится конкретным трудом на производимый товар (в виде амортизационных отчислений), потому увязка капитала с физическими свойствами товаров не правильна. Здесь А.Смит смешивает отличия между основным и оборотным капиталом, с разницей между товарным и денежным капиталом. 30. Соц.-экон. проблемы России в нач. 20 века (Столыпин, Витте) и их отражения в эк. науке К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен контрреформистским курсом консерваторов после трагической гибели Александра II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ. После экономического подъема 90-х годов, Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. В начале ХX века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства — от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства. Слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным устройством. Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления — наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой. Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией. Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% — кулаки, 30% — середняки, 50% — бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия. Нарастала революционная ситуация в стране. Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX— начала XX явились такие разные политические деятели как С.Ю.Витте и П.А.Столыпин. Они стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений. С. Ю. Витте. На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль — в конце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедности и ссылаясь при этом на пример из истории США и Германии. Особенность приводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков. В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственных займов и железнодорожных обществ. Однако мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи. П. А. Столыпин. В 1902 году Столыпин участвовал в особом совещании, на котором говорилось о нуждах сельскохозяйствен- ной промышленности. Там он решительно высказался за уничтожение общинной чересполосицы и расселение по хуторам. Это заявление явилось неким начальным положением его в будущем обширной "аграрной реформы". Столыпин был убежденным противником революционных крутых мер, которые, по его мнению, не будут способствовать развитию экономики и повышения качества жизни народа. В намерения Столыпина не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожение народного представительства — он стремился лишь к установлению в России консервативной, но строго конституционной монархии. Его мечтой была могучая, централизованная империя, экономически здоровая и культурно развитая. Судьба монархии зависела от воли и способностей верховной власти осуществить комплекс реформ, которые объективно стояли перед страной. Решить эту задачу призвана была программа, которую П.А.Столыпин изложил 24 августа 1906 года. Она состояла из двух частей "успокоения и реформ". Новый премьер министр полагал, что 20 лет внутреннего и внешнего спокойствия России радикально преобразят ее. Первая часть правительственной программы предусматривала беспощадную борьбу с революционным движением. Этой цели служило и объявление на военном положении отдельных губерний, введение в них военно-полевых судов, которые разбирали дела и выносили приговоры в течение 48 часов. За август 1906- апрель 1907 было вынесено 1102 смертных приговора(за 30 лет до 1905 их было вдвое меньше). Высылка в административном порядке неблагонадежного в политическом отношении элемента из крупных городов в 1906-1907 годах составила не менее 26 тыс. человек. Вторая часть правительственной программы предлагала проведение реформ. Ее стержнем стала аграрная реформа. С 1861 года она была вторым крупным шагом, призванным изменить положение крестьянства. Революция показала, что надежды царя на крестьянство как оплот режима оказались несостоятельны. Поэтому Столыпин полагал создать в деревне слой крупных хозяев (кулаков), которые могли стать опорой власти в борьбе с революцией. Сохранение в деревне общины препятствовало развитию буржуазных отношений. Разрушение общины и насаждение частной крестьянской земельной собственности составляло главное содержание земельной реформы. Что касается помещичьего землевладения, то его также необходимо было модернизировать в интересах самих же помещиков — снизить их влияние на ведение дел в крестьянском хозяйстве, но сохранить господствующее положение дворянского сословия в российском государстве. Каждый крестьянин отныне мог выйти из общины, объявить своей частной собственностью надельный участок земли. Все земли, разбросанные в разных местах, разрешалось соединить в один участок, присоединив приусадебный участок, и перенести дом с постройками (хутор). Это вело к тому, что единый деревенский мир (община) исчезал, как исчезала и деревня. // Однако страна в период столыпинских реформ переживала революционный кризис. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию внедемократическим путем и вопреки ему. Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики. // Сразу же после окончания революции 1905-1907 годов события приняли совсем не тот оборот, на который рассчитывал Столыпин. Революция разоблачила царский строй, оттолкнула от него почти все классы. Последующий период показал, насколько неслучайной была неспособность Столыпина использовать силу государства в деле преобразования России — за оставшиеся до краха империи годы не было ни одного другого предложения, исходящего от правящих кругов, существенно изменить законодательство России. // Крах реформ, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина — фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы. 31. Теоретическая система Давида Рикардо Рикардо жил в начальные годы промышленного переворота, фабричной системы. Появлялись машины, требовалось быстрое развитие финансовой системы общества, формировался рабочий класс. Все это и стало объектом исследований Рикардо. 1-я глава «О стоимости»; 2-я — «О ренте»; 3-я — «О ренте»; 4-я — «О естественной и рыночной цене»; 5-я — «О заработной плате»; 6-я — «О прибыли». Рикардо анализирует капитализм и критикует его. Для него такое общество является естественным, но он хотел критикой помочь ему развиваться. Ради этого он и написал свой труд. Его произведение — последняя попытка экономистов того периода дать теоретическое, системное представление экономики общества. В последующем представители буржуазной политэкономии будут анализировать лишь ОТДЕЛЬНЫЕ аспекты экономики, а не заниматься теоретическим синтезом. Рикардо заинтересован в объективной истине, а поэтому он пытался теоретически отобразить экономику. В связи с этим он защищал интересы буржуазии лишь в той мере, в какой они обеспечивали развитие производительных сил общества. Он не боялся показать недостатки экономического строя. Предметом политэкономии он считал не производство (то есть технику, технологию организации производительных сил), а распределение, т. е. “общественное производство”. Он пытался «определить законы, которые управляют этим распределением». Рикардо не исключал из объекта анализа сферу производства, но акцентировал законы распределения. Тем самым, он сделал шаг вперед в развитии теории экономики. Ведь политэкономия рассматривает не процессы производства, как таковые, а материальные отношения в производстве и распределении продуктов. Иначе, политэкономию интересует общественное производство, которое во многом совпадает с распределительными отношения до, в процессе и после производства и не только продуктов труда, а всех ресурсов. Он исходил из определения стоимости рабочим временем и затем исследовал остальные категории на этой основе. Тем самым, он дал целостное объяснение экономического строя. Он фактически применил метод восхождения от абстрактного к конкретному для объяснения внутренних законов развития экономики. Этим определяется архитектоника (структура, композиция) его труда. // Д. Рикардо более последовательно разработал положение о труде как единственном источнике стоимости (цены). Он критически рассмотрел ряд вопросов этого объяснения стоимости и отверг концепцию о полезности товаров как регулятора их стоимости. Он отмечал полезность как ОСНОВУ СТОИМОСТИ, но не саму стоимость. Он отвергал субъективную трактовку стоимости как удовольствия людей от потребления. Удовольствия людей различны при потреблении одного и того же блага. Труд определяет стоимость только свободно воспроизводимых товаров. Он отверг положение А. Смита о том, что стоимость товаров определяется трудом, покупаемым на эти товары. Он разъяснил также и процесс перенесения стоимости использованных средств производства на продукт труда. Рикардо исследовал общественное производство, которое состоит, прежде всего, в распределении произведенного национального дохода. В связи с этим он выделял основные доходы: прибыль, ренту, заработную плату, процент. Обрабатывалось небольшое количество лучших, одинаковых по качеству участков земли. Рост же численности населения привел к необходимости обрабатывать и плохую землю, и, тем самым, сложились условия для образования земельной ренты. Он показал, что не земля является источником ренты, а труд наемных рабочих в сельском хозяйстве. 32. Ранний институционализм Институционализм — направление в экономической мысли, делающее главный акцент на анализе институтов. Под институтами «в первом приближении» следует понимать правила и принципы поведения («правила игры»), которым следуют люди в своих действиях. Оговорка «в первом приближении» делается ввиду того, что в разных течениях институционализма этот ключевой термин трактуется несколько по-разному. И вообще институционализм настолько разнороден, что его изучение как единого целого почти бессмысленно — настолько сильно различаются разные течения в самом институционализме. Исторически первой школой институционализма был старый институционализм; его также нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают следующие характеристики: а) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения – и социальным нормам. б) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. в) Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию. г) Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику. 33. Теория земельной ренты Д. Рикардо. Теория ренты. Рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Рентообразующие факторы — плодородность земли (неодинаковый природный потенциал) и разная удаленность участков от рынков, где полученная с них товарная продукция может быть реализована. Источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. Анализ земельной ренты был одним из серьёзных достижений Рикардо. С позиции трудовой теории стоимости он сумел дать правильную в характеристику дифференциальной ренты. Исходя из того, что стоимость, а следовательно, и цены сельскохозяйственных товаров определяются затратами труда на их производство при наихудших условиях, то есть на худших землях, Рикардо приходит к выводу, что фермеры на средних и лучших землях получают добавочный доход, который представляет собой разницу в издержках производства на худших (регулирующих цены) и данных (средних и лучших) участках. Но так как прибыль должна усредняться, арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в виде ренты. Этот вывод Рикардо подтверждает анализом как дифференциальной ренты I (добавочная прибыль, возникающая как разница в производительности труда при равновеликих затратах на средних и лучших (по местоположению или плодородию) землях), так и дифференциальной ренты II (добавочная прибыль при добавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке). Таким образом Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступает не как естественное явление, а как социальный феномен, возникновение которого связано с появлением частной собственности на землю. Возникновение дифференциальной ренты Д. Рикардо впервые в истории политэкономии объяснил с точки зрения действия закона стоимости. Дифференциальная рента у Рикардо не выступает в качестве особой формы прибавочной стоимости, то есть как результат эксплуатации наёмного труда, хотя Рикардо характеризует ренту как прибавочный продукт. В силу недостаточной разработанности трудовой теории стоимости и прежде всего непонимания соотношения стоимости и цены производства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту и даже отрицал её существование на том основании, что она якобы противоречит закону стоимости. Рикардо полагал, что поскольку стоимость сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших условиях (которую он отождествлял с ценой производства), регулирует стоимость и цены всех таких товаров, постольку эти земли не могут давать ренту, т. к. рента — это разница в издержках производства на наихудших и данных землях. В противном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара. Стремясь сохранить эту основу, Рикардо отвергает существование абсолютной земельной ренты. Таким образом, Рикардо считал, что самые худшие участки не приносят ренты. Однако Маркс показал, что это неверно, так как в условиях частной собственности на землю землевладелец не отдаст даром в аренду даже самый плохой участок. Другой важной причиной отрицания Рикардо абсолютной ренты является непонимание им деления капитала на постоянную и переменную часть. В связи с этим Рикардо не сумел обнаружить различия в органическом строении капитала в промышленности и сельском хозяйстве, а отсюда и тот излишек прибавочной стоимости в сельском хозяйстве, который выступает в форме абсолютной ренты. 34. Причины возникновения институционализма Институционализм — новое направление экономической мысли ХХ в., которое изучает и описывает формы организаций, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей с учетом совокупности принятых социальных норм, обычаев, образцов поведения. Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они отвергали революции, были сторонниками эволюционного развития. /// В начале XX в. в США зародилось течение, получившее название институционализм. Этот термин связан с двумя понятиями: 1) «институт» как порядок, обычай и 2) «институт» как закрепление обычаев и порядков в виде законов и учреждений. Поэтому институционализм рассматривает вместе явления экономического и внеэкономического порядка, такие как государство, законодательство, обычаи нации, различные общественные организации (профсоюзы, партии), семью и т.п. Главной причиной возникновения институционализма было то, что в начале XX в. с развитием монополий (или «переход капитализма в монополистическую стадию») резко обострились социальные противоречия в обществе и возникла острая необходимость реформирования общественных отношений. Главным для всех направлений институционализма является то, что: они считали неправильным делать основой экономической теории мотив человеческого поведения, направленный на получение наслаждения и удовольствия (как это делали маржиналисты); основной постулат классической политэкономии — свободная конкуренция в современных условиях господства корпораций и монополий — неточен; они ставили в основу экономического поведения общественные мотивы поведения людей в их тесной взаимосвязи с реальной действительностью и социальными институтами. Институционально-эволюционная теория возникла в США на рубеже XIX-XX вв. как реакция на внеисторическую и механическую трактовку экономической деятельности в рамках классической доктрины. Предшественниками институционализма была немецкая историческая школа, марксизм, учение М. Вебера и К. Менгера, взгляды Э. Дюркгейма об общественной системе, которая опирается на фундамент, состоящий из социально обусловленных и исторически ограниченных законов, норм, привычек и стереотипов. 35. Теория международной торговли Д. Рикардо Развивая теорию абсолютного преимущества, Д. Рикардо доказал, что международная торговля взаимовыгодна для двух стран даже в том случае, когда ни одна из них не обладает абсолютным преимуществом ни по одному товару. Содержание закона сравнительных преимуществ можно свести к следующему утверждению: основанием для возникновения и развития международной торговли может служить исключительно разница в относительных издержках производства товаров, независимо от их абсолютной величины. Действительно, издержки производства одного и того же товара в разных странах, как правило, различаются между собой. В этих условиях практически в любой стране найдется такой товар, производство которого будет более выгодным при существующем соотношении издержек, чем производство других товаров. Именно по такому товару страна будет располагать сравнительным преимуществом, а сам товар станет объектом внешнеторговых сделок. Теория Д. Рикардо совершенствовалась и дополнялась в работах его последователей. Так, исходная посылка “две страны — два товара” была расширена и распространена на большее количество стран и большее количество товаров, в модель Д. Рикардо были введены транспортные расходы и неторгуемые товары. С этими дополнениями и расширениями базовой модели идеи Д. Рикардо на многие десятилетия вперед предопределили господствующие взгляды в теории международной торговли и оказали сильное воздействие на экономическую теорию в целом. Закон сравнительных преимуществ впервые доказал взаимовыгодность международной торговли для всех участвующих в ней стран, вскрыл научную несостоятельность широко распространенного заблуждения о том, что отдельная страна может получить в процессе торговли односторонние преимущества только в результате нанесения ущерба другим странам. При всем значении торговой модели Д. Рикардо она оставляет без ответа вопрос о происхождении сравнительных преимуществ, которыми располагает та или иная страна и которые образуют необходимые предпосылки для возникновения и развития международной торговли. Действительно крупный прорыв в развитии теории международной торговли был сделан в середине 20-х гг. ХХ столетия, когда шведские экономисты Эль Хекшер и Бертил Олин доказали, что это объяснение связано с различной обеспеченностью стран факторами производства. 36. Теория предельной производительности Дж. Б. Кларка Дж. Б. Кларк — автор многочисленных трудов. Он предложил новый подход к изучению политической экономии в целях приближения к точным наукам. По аналогии с теоретической механикой Дж. Б. Кларк разделил экономическую теорию на два раздела — статику и динамику. Исходное значение он придавал анализу статики, то есть экономического положения общества в неподвижности, «в равновесии». Кларк придерживался теории предельной полезности, которую он видоизменил. «Закон Кларка» состоит в том, что полезность товара распадается на составные элементы («пучок полезностей»), после этого ценность блага определяется суммой предельных полезностей всех его свойств. Он внес важный вклад в «маржиналистскую революцию», дополнив концепцию предельной полезности потребительских благ теорией предельной производительности труда и капитала. Дж. Кларк стремился доказать, что в процессе производства наблюдается убывающая производительность труда и капитала (по аналогии с законом убывающего плодородия земли). Ибо увеличение каждого из факторов производства при постоянных размерах остальных факторов дает убывающий рост продукции. Так, при неизменной величине капитала всякий дополнительный рабочий будет создавать меньшую массу продукции. Заработная плата в таком случае равняется «продукту труда», который произвел «предельный рабочий». Разницу же между «всем продуктом промышленности» и «продуктом труда» Дж. Кларк рассматривал как «продукт капитала», по праву достающийся капиталисту. Следовательно, доходы, рабочих и бизнесменов, по его мнению, соответствуют реальному вкладу труда и капитала в конечный продукт производства, что ведет к социальной справедливости и гармонии классовых интересов капиталиста" и рабочих. Экономисты, не согласные с теорией предельной производительности, указывают на ее слабые места. Во-первых, теория убывающей производительности не является универсальной. Она описывает случай приостановки технического прогресса, когда действительно эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства. Но такая ситуация совсем не характерна для развитого товарного хозяйства и бизнеса, особенно в XX столетии. Во-вторых, закон убывающей производительности, согласно учению Дж. Кларка, осуществляется лишь в условиях совершенной конкуренции — в своеобразном «мире без трений». Чтобы закон действовал, не должно быть препятствий для свободного перемещения факторов производства и необходимы условия для полной информации их прибыльного приложения. Однако мы знаем — совершенной конкуренции нигде нет. Этим подрывается действие закона убывающей производительности факторов производства. В-третьих, из хозяйственной практики известно, что вещественные факторы производства (средства и предметы труда) непосредственно не участвуют в создании новой (добавленной) стоимости, которая служит источником доходов всех собственников производственных факторов. Стало быть, теория производительности труда, капитала и земли не может претендовать на исчерпывающее объяснение процесса образования дохода в рыночной экономике. 37. Нац. экономия Милля Особое место в английской политической экономии первой половины XIX в. занимает Джон Стюарт Милль — сын Джеймса Милля, философ и экономист, который пытался примирить учение Рикардо с концепциями его критиков. Основной его труд "Принципы политической экономии" в течение второй половины XIX в. был основным учебным пособием для студентов европейских университетов. Это произведение состоит из пяти книг, в которых он рассмотрел проблемы производства, распределения, обмена, влияния общественного прогресса на производство и государственного вмешательства в экономику. Он противопоставлял законы производства и законы распределения. Первые, как он полагал, являются неизменными и вечными, вытекающими из природы общественного производства. А вторые носят исторически преходящий характер и изменяются в зависимости от господствующих форм собственности. Из этой методологии вытекала выдвинутая Дж. Миллем идея о возможности реформирования отношений распределения при капитализме. При анализе основных экономических категорий капитализма Дж. Милль, как правило, повторяет выводы Смита и Рикардо, воспроизводя при этом некоторые их ошибки. В то же время, стремясь преодолеть трудности, с которыми сталкивались классики, он зачастую пытался примирить их учение с теоретическими выводами критиков классической школы. Подобный подход характерен для трактовки Миллем теории стоимости. В одних случаях он повторял тезис Рикардо о создании стоимости трудом, требующимся для производства товарных благ. Но при этом он допускал смешение стоимости с меновой стоимостью. В других же случаях он утверждал, что стоимость продукта определяется стоимостью издержек производства, т. е. переходил на позиции этой теории. При этом в издержки производства он включал заработную плату и прибыль, т. е. воспроизводил "догму Смита". Двойственность, допущенная Миллем в теории стоимости, проявилась и в его трактовке денег. С одной стороны, он отмечал, что деньги — это товар, подчиненный тем же законам, что и другие продукты труда. С другой же стороны он показал свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на относительное изменение цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях, стоимость самих денег меняется обратно пропорционально количеству денег. Большое внимание в своем труде Милль уделил кредиту. Он критиковал капиталотворческую теорию кредита, заявляя, что кредит обладает большой, но вовсе не волшебной силой: он не может сделать что-нибудь из ничего. Своеобразие методологии Дж. Милля отразилось в его трактовке капитала. Он считал, что капиталом является накопленный запас продуктов труда. Тем самым он, вслед за Рикардо, склонялся к вещной концепции капитала. В то же время в его работе встречаются формулировки, которые приближаются к пониманию капитала как общественного отношения. По вопросу о происхождении капитала Милль придерживался мнения о том, что капитал есть результат сбережений, воздержания от потребления. Он зависит от объемов фондов, из которых формируются сбережения и от действенности причин, через которые осуществляются сбережения. Проблему распределения при капитализме Дж. Милль рассматривает во второй книге своего произведения. Здесь наиболее отчетливо проявилось своеобразие его метода исследования. Исходя из тезиса о зависимости характера распределения от характера господствующей в данное время собственности, он сделал вывод, что присущими капитализму формами распределения являются прибыль, заработная плата и рента. В трактовке категории прибыли Милль, по существу, сделал шаг назад по сравнению с учением Рикардо. Он не сумел устранить те затруднения, с которыми столкнулся его учитель при объяснении прибыли на основе трудовой теории стоимости и попытался примирить его учение с теорией воздержания Сениора. Признавая, что прибыль является продуктом труда, он, вслед за Сениором, утверждал, что она является вознаграждением за воздержание. Величина прибыли, писал он, складывается из платы за воздержание, платы за риск и платы за труд капиталиста по осуществлению контроля над производством. Из этого следует, что прибыль является справедливым доходом. При анализе заработной платы Милль воспроизвел трактовку этого вопроса Смитом и Рикардо. Заработную плату он считал платой за труд. А ее размер, по его мнению, зависит от спроса на рабочую силу и ее предложения или от соотношения между численностью населения и капиталом, расходуемым на покупку рабочей силы. Тем самым он проявил себя как сторонник теории "фонда заработной платы", согласно которой величина заработной платы определяется прожиточным минимумом и не может быть увеличена по требованию рабочих. Однако он признавал, что в процессе исторического развития величина прожиточного минимума может повышаться. А впоследствии он отказался от этой теории и признал, что профсоюзы могут способствовать повышению заработной платы. Идеи активизации участия государства в социально-экономическом развитии общества Дж. Милль связывал с идеей реформирования капитализма с целью создания наиболее совершенного общественного устройства. Он доброжелательно относился к социалистическим и коммунистическим теориям, однако ему в наибольшей степени импонировала усовершенствованная система капиталистической частной собственности. Он полагал, что главной целью общественного развития является не ниспровержение частной собственности, а ее улучшение, наделение ею всех членов общества, Цель прогресса, по его мнению, должна состоять в создание условии труда, при которых не было бы никакого взаимного подчинения. Улучшение положения рабочего класса в условиях капитализма он связывал с техническим прогрессом, повышением образовательного и нравственного уровня трудящихся, с предоставлением широким массам избирательных прав. Значительную роль в процессе улучшения капитализма Дж. Милль отводил кооперативному и профсоюзному движению. Он призывал к социальному партнерству, к участию рабочих в управлении предприятиями и предоставление им доли прибыли. 38. Мат. школа в эк. науке Одно из направлений в буржуазной политической экономии. Возникла во 2-й половине 19 века. Основатель М. шк. — Л. Вальрас, видные представители — В. Парето, У. Джевонс, Ф. Эджуорт, И. Фишер, Г. Кассель, К. Викселль. Из предшественников М. шк. наиболее известны А. Курно и Г. Госсен. Подход М. шк. к основным проблемам политической экономии, как правило, мало отличается от концепций, господствовавших в буржуазной экономической мысли 2-й половины 19 века и 1-й трети 20 века. Специфическая особенность теоретических построений М. шк. — ориентация на Маржинализм. Активное использование предельных категорий (предельная полезность, предельная эффективность, предельная производительность), принципа убывания полезности и принципа редкости роднит М. шк. с австрийской школой (См. Австрийская школа). Однако место М. шк. в истории экономической науки определено тем, что она придаёт решающее значение математике как методу изучения экономических явлений. Именно этот принцип объединил порой сильно отличавшихся по своим экономическим взглядам учёных в рамках М. шк. Для М. шк. ценность математических моделей экономических явлений состоит не столько в том, что они позволяют лаконичным образом описывать эти явления, сколько в том, что с их помощью можно получить из высказанных предпосылок выводы, которые иным путём не могут быть получены. Представители М. шк., и особенно Вальрас, видели в математике метод для исследования как частных, так и глобальных народнохозяйственных явлений. Типичной является модель равновесия народного хозяйства Вальраса. В отличие от модели народного хозяйства послекейнсианского периода, эта модель основывается не на макроэкономических показателях типа национального дохода, численности занятых, валовых инвестиций, а на показателях, характеризующих поведение отдельных производителей и потребителей (так называемый микроэкономический подход). Каждый производитель характеризуется функцией предложения, а каждый потребитель — функцией спроса. В модели с помощью равновесных цен обеспечивается равенство спроса и предложения по каждому товару. Из возникшего равновесия система может быть выведена только с помощью внешних сил. Осуществленный Вальрасом, Джевонсом, Парето анализ условий равновесия рыночной экономики оказал большое влияние на буржуазных экономистов середины 20 века, занимавшихся проблемами построения математических моделей капиталистической экономики. Модели Вальраса и других представителей М. шк. далеки от того, чтобы адекватно описывать даже экономику капитализма периода свободной конкуренции. Они упрощают, а часто и искажают реальные условия функционирования капиталистической системы хозяйства. Достаточно указать на статичность этих моделей, на игнорирование циклического характера развития капиталистической экономики, классовой борьбы и т. д. Вместе с тем модели, разработанные М. шк., сыграли и известную положительную роль, стимулируя исследования, приведшие к созданию в 50-е годы 20 века межотраслевой модели народного хозяйства на основе метода «выпуск — затраты», а также к получению интересных результатов в области ценообразования в условиях экономического равновесия (модели Д. Гейла, Дж. К. Эрроу, Г. Дебре и других). Возрастание престижа М. шк. в буржуазной экономической науке во 2-й половины 20 века в большой степени связано также с тем значением, которое приобрели экономикоматематические модели в практике государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики. Работы представителей М. шк. всегда привлекали внимание экономистов-марксистов. Глубокий критический анализ их осуществил ещё в 20-е годы советский экономист И. Г. Блюмин. В связи с тем, что с 60-х годов в советской экономической науке резко возрастает сфера использования математических методов, М. шк. вновь становится объектом интенсивного критического анализа. 39. Национальная экономия Ф. Листа Книга Фридриха Листа "Национальная система политической экономии" стала предметом ожесточенных споров в XIX веке. Лист выступал противником свободной торговли, принципиальным противником Адама Смита и Давида Рикардо, считая, что принцип свободной торговли закрепляет преимущества развитых стран, а странам догоняющей модернизации нужен таможенный протекционизм для подъема их экономик. Лист рассматривал отдаленные перспективы экономики Германии и других стран второго эшелона, называя такой подход практически правильным, и не особо интересовался теорией. Практика действительно подтвердила, что к свободной торговле Англия смогла перейти на основе успеха, достигнутого протекционизмом. То же произошло в конце XIX — начале XX века с Германией, а с Россией — в 1893-1913 годах. У Листа нельзя найти многостраничных обсасываний теоретических понятий, как у Маркса. Если Маркс пишет многотомную критику всей политической экономии, чтобы породить две-три прикладных идеи, то для Листа критика – лишь предлог. Он вскользь касается чьего-то мнения только чтобы оттолкнуться от него и построить конкретное решение конкретной проблемы. Лист не критик по природе. Лист — творец. Это придает его речам и его сочинениям тот публицистический блеск, который отсутствует в сочинениях академических экономистов. Спор между протекционизмом и свободой торговли в экономической науке. Лист первый вносит в экономическую науку идею, что любое экономическое решение должно рассматриваться не только с точки зрения сегодняшней эффективности, но и с точки зрения его длительных и косвенных последствий. Свобода торговли может законсервировать сложившееся положение вещей — индустриальное лидерство одних и отсталость других. Лист смело выступил со своей концепцией протекционизма против юнкерства. Он доказывал, что только протекционизм позволит преодолеть отсталость Германии, догнать и перегнать Англию. Под нацией Лист подразумевает совокупность всех хозяйствующих субъектов, населяющих страну. Экономический национализм Листа объединяет нацию общими экономическими интересами, стирая надуманные биологические и культурные разделители. Для страны догоняющего развития экономический национализм — неизбежность. Итак, Лист спорит не по существу теории Смита, а указывает на ограничения области ее применимости. Свобода торговли, минимум государственного вмешательства в экономику, монетарное регулирование — все это хорошо для уже вырвавшихся вперед. Лист, в противовес Рикардо создает свою теорию внешней торговли, которую он называет теорией производительных сил в противовес теории меновых стоимостей. Производительные силы в его понимании — все источники богатства нации. Государство должно заботиться об их развитии, а не о сиюминутной выгоде. В перспективе крайне выгодно развивать те отрасли, где сегодня издержки пока еще выше, чем за границей. Эту потерю должно воспринимать лишь как цену за промышленное воспитание нации. Если в результате экономической политики собственного правительства страна начинает специализироваться на экспорте топлива и сырья — значит, политика эта ведет к вечной отсталости и нищете. Лист — самый яркий идеолог передовых кругов Германии в эпоху ее догоняющего развития. Он идеолог тех кругов, которые спустя полвека сделали Германию мировым технологическим лидером. И в то же время Лист вызывает яростную ненависть. Он вызывал ее у всех реакционеров Германии, у всех экспортеров сырья и хлеба, заинтересованных в сохранении отсталости как главном условии сохранения своего господства в стране. Травля Фридриха Листа продолжалась всю его яркую жизнь. В 1846 г. он свел счеты с жизнью, не выдержав бесконечных нападок бездарей, реакционеров, истинных врагов его нации и его страны. Германия пошла, в конце концов, по предначертанному им пути. Да и США, давшие ему второе гражданство, не пренебрегли его советами. Его наследие стало основой для экономических учений периода подъема Германии, для немецкой исторической школы. 40. Эк. теория благосостояния Пигу Проблемам исследования благосостояния была посвящена работа видного английского экономиста, представителя кембриджской школы А. Пигу, книга которого "Экономическая теория благосостояния" вышла в свет в 1924 г. Целью своего исследования Пигу поставил разработку практического инструментария для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теории убывающей предельной полезности, субъективно-психологического подхода в оценке благ и принципа утилитаризма. Можно с полным правом сказать, что Пигу завершил создание неоклассической теории благосостояния. В центре теории Пигу стоит понятие национального дивиденда, или национального дохода, рассматриваемого как чистый продукт общества, как множество материальных благ и услуг, покупаемых за деньги. И этот показатель Пигу считает не только мерой эффективности производства, но и мерой общественного благосостояния. Как видим, подход Пигу к проблеме благосостояния предполагает взгляд с позиции всего общества, а не индивида. Но, что любопытно, этот подход применяется с использованием таких понятий, как индивидуальная функция удовлетворения, частная выгода от производства и т.д. В рамках своей концепции Пигу обратил внимание на то, что понятие индивидуального благосостояния шире, чем чисто экономические его аспекты. Помимо максимума полезности от потребления, оно включает и такие составляющие, как характер работы, условия окружающей среды, взаимоотношения с другими людьми, положение в обществе, жилищные условия, общественный порядок и безопасность. В каждом из подобных аспектов человек может чувствовать себя удовлетворенным в большей или меньшей степени. На сегодняшний день эти характеристики объединены в такое понятие как "качество жизни". Однако определение качества жизни сталкивается со значительными трудностями, связанные с невозможностью измерить полезности. Пигу неоднократно подчеркивает, что размеры национального дивиденда не точно отражают уровень общего благосостояния, так как многие элементы качества жизни, не имеющие денежной оценки, тем не менее, являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. Тем не менее, в общем случае, заключает Пигу "...заключения качественного характера о влиянии экономических факторов на экономическое благосостояние справедливо также применительно к общему благосостоянию". Но у Пигу на общий уровень благосостояния оказывает влияние не только величина национального дивиденда, но и принципы его распределения. Основываясь на законе убывающей предельной полезности, он выдвигает тезис, что передача части дохода от богатых к бедным увеличивает сумму общего благосостояния. На базе этих посылок Пигу разработал свою теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, то есть равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного налогообложения. Следует отметить, что обосновывая прогрессивное налогообложение, то есть, выступая за выравнивание посредством налогов размеров располагаемого дохода, Пигу сознательно или бессознательно исходил из гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от дохода. Из этой гипотезы следует, что большая налоговая ставка на высокие доходы означает примерно ту же потерю полезности для высокодоходных групп населения, что и меньшая налоговая ставка для низкодоходных групп. Рассуждения Пигу основываются на втором законе Госсена, согласно которому максимум полезности достигается при условии равенства предельных полезностей в расчете на последнюю израсходованную денежную единицу, в рассматриваемом случае — на единицу располагаемого дохода. Интересен в теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из признания теории процента, разработанной представителем австрийской школы Бем-Баверком. Как вы помните, в данной теории процент рассматривается как вознаграждение за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ будущим. Признавая, что наш дар предвидения несовершенен и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале (за исключением периодов революционного энтузиазма) Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природных ресурсов. Это доказывает, что система "свободного рынка" порождает конфликты не только между частными и общественными интересами, но также и конфликты внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений. Отсюда вытекает вполне логичный вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учета "внешних эффектов", но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая "интересы будущего". 41. Историческая школа Историческая школа — направление в экономической науке, главными положениями которого являлись: изучение истории хозяйства; анализ конкретных экономических ситуаций в различных странах (в отличие от классиков, считавших, что сформулированные ими законы реализуются в любом государстве во всякое время); использование в основном индуктивного метода. В отличие от классиков, которые считали, что экономикой движут 2 фактора: человек и всё человечество, Фридрих Лист говорил, что очень важным фактором в экономике является ещё и национальная немецкая историческая школа. Наибольшее распространение идеи исторической школы получили в Германии: здесь действовали т. н. старая, новая и юная исторические школы. Предшественниками германского историцизма в экономической науке считаются немецкие националисты и романтики ХIХ века: Гегель, Фридрих Карл Савиньи (основатель исторической школы права, от которой и пошло название всего направления), Адам Мюллер и Фридрих Лист. Основными представителями старой Исторической школы являются В. Рошер, К. Книс и Б. Гильденбранд. Крупнейшие экономисты новой Исторической школы: Г. фон Шмоллер, А. Шеффле. Среди ученых юной исторической школы выделяются: В. Зомбарт, А. Шпитгофф, М. Вебер. Между представителями юной исторической школы и Густавом фон Шмоллером с одной стороны и австрийской школой маржинализма с другой развернулась дискуссия, получившая название «спор о методах». В дальнейшем немецкая историческая школа стала истоком для развития институционализма. Английская историческая школа. Крупнейшими представителями И. шк. в Англии являлись Т. Тук, Ингрэм, Дж. Гобсон, Ричард Тауни. Особенно важное значение для истории экономики имели фундаментальные работы Т. Тука. Французская и российская исторические школы. Среди французских экономистов, работавших в русле исследований И. шк., можно выделить К. Жюгляра, Шарля Жида, Франсуа Симиана Альбера Афтальона. Интереснейшие работы, посвященные различным экономико-историческим проблемам, оставили российские ученые Иван Янжул, Илларион Кауфман. 42. «Крест» Маршалла. Крест Маршалла — точка пересечения кривых спроса и предложения относительно ценового фактора — равновесная рыночная цена. «Крест Маршалла» в Экономикс — популярный графический образ, используемый в Экономикс для объяснения конфликта интересов участников рынка; графическое соотношение кривых спроса и предложения относительно ценового фактора в ситуации рыночного взаимодействия (точка пересечения кривых спроса и предложения показывает равновесную рыночную цену). Рыночный механизм, действуя в условиях неограниченной конкуренции, устанавливает зависимость спроса и предложения от уровня цены. В свою очередь, движение цены определяется соотношением спроса и предложения — компромисс между «ценой спроса» и «ценой предложения». «Цена спроса» определяется полезностью товара и является максимальной ценой, которую готов уплатить за товар покупатель. «Цена предложения» определяется издержками производства и представляет собой минимальную цену, за которую продавец еще может продать свой товар. При столкновении продавца и покупателя, цены спроса и цены предложения и определяется цена равновесия — рыночная цена. Сводя воедино два различных подхода к пониманию экономики, Альфред Маршалл говорит об одинаковой значимости полезности и затрат при определении цены товара. Теорию Маршалла называют теорией частичного равновесия, поскольку установление равновесной цены возможно только на уровне фирмы, т. е. на микроуровне. Издержки производства Маршалл определяет как усилия и жертвы, необходимые для производства товара со стороны рабочего и капиталиста. По Маршаллу отрицательные эмоции, связанные с производством возникают и у рабочего, непосредственно выполняющего ту или иную работу и у капиталиста, на которого данный рабочий трудится, но уровень их различен. У рабочего: расходование собственной рабочей силы, отказ от приятного времяпрепровождения, тяжесть труда, сопутствующие ему неприятные ощущения; у капиталиста: большую часть прибыли (дохода) должен не потреблять, а вкладывать в производство с риском для себя. Рыночная ценность товара определяется равновесием предельной полезности и предельных издержек. Обе величины взаимно регулируют друг друга, «Крест» Маршалла и в самом деле похож на ножницы. А точка пересечения кривых есть самый настоящий гвоздь решения проблемы одновременного определения издержек и полезности. Именно для того чтобы вставить этот «гвоздик», Маршалл и поменял местами оси абсцисс и ординат при изображении кривой спроса. 43. Экономическая теория марксизма Основные положения экономической теории марксизма: Средства производства — уникальный товар, функция труда высшего уровня, позволяющие производить новый товар. Для производства нового товара также необходима обслуживающая сила — рабочая сила. В ходе эволюции капитализма происходит процесс отчуждения основной работающей массы от средств производства и, следовательно, от результатов труда. Основной товар — средства производства — сосредотачиваются в руках немногих собственников. Стоимость произведённого рабочей силой продукта выше стоимости ее труда (зарплаты), разница между ними, по Марксу, является прибавочной стоимостью, часть которой идёт в карман капиталисту, часть вкладывается в новые средства производства, для получения в будущем ещё большей прибавочной стоимости. Выход из данного положения основоположники марксистской философии видели в установлении новых, социалистических (коммунистических) общественно-экономических отношений. Порядок установления социалистических общественно — экономических отношений: Ликвидация частной собственности на средства производства. Ликвидация эксплуатации человека человеком и присвоения результатов чужого труда (прибавочной стоимости) узкой группой лиц. Замена частной собственности на средства производства на общественную (государственную). Справедливое распределение произведённого продукта и результатов труда между всеми членами общества. Что способствовало возникновению экономической теории марксистской философии: Взгляды Платона на проблемы государственного устройства. Философия социалистов-утопистов эпохи Возрождения (Томаса Мора, Томаззо Кампанелла). Французская философия XVIII века — философия Просвещения (Жан-Жак Руссо, Жан Мелье, Габриэль Мабли, Франсуа Бабеф). КОНЕЦ. Дальше — другой вариант ответа. Методология К. Маркса берет начало из следующих источников: классическая политическая экономия А. Смита и Д. Рикардо – трудовая теория стоимости, производительность труда и т. д.; немецкая классическая философия – диалектика и материализм; утопический социализм – социологические аспекты, понятие классовой борьбы. Индивидуальной особенностью методологии К. Маркса является идея базиса и надстройки: совокупные производственные отношения людей, экономическая структура общества –базис, над которым расположена надстройка. Стоимость товара исходит из величины общественно необходимых затрат труда, расходуемых на его производство при среднем уровне интенсивности, — закон стоимости, сфор- мулированный К. Марксом. В своем учении К. Маркс различал потребительную и меновую стоимость. Потребительная стоимость – способность товара удовлетворять потребности. Меновая стоимость – способность вещи обмениваться на другой товар. Прибавочная стоимость, по Марксу, есть стоимость продукта неоплаченного труда рабочих. Введение этого понятия позволило показать, как без нарушения закона стоимости рабочий получает только часть оплаты своего труда. Реальная заработная плата, как считает ученый, никогда не растет пропорционально увеличению производительной силы труда, то есть проявляются признаки эксплуатации. Норма эксплуатации – отношение прибавочной стоимости к размеру переменного капитала, соответствующего оплате рабочей силы. Деньги – это товар, стихийно выделившийся из всех видов товаров и играющий роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех товаров. Деньги, по К. Марксу, являются всеобщим платежным и покупательным средством, но они не могут существовать при отсутствии товарного обмена. К. Маркс считал деньги первой формой существования капитала. Под капиталом им понимались деньги, приносящие прибавочную стоимость. Капитал в кругообороте проходит три стадии: – из денежной формы переходит в производительную, представляющую собой средства производства и рабочую силу; – на второй стадии производственный капитал участвует в процессе производства, переходя в товарную форму; – путем реализации продукции товарная форма капитала преобразовывается в денежную. // Смена стадий осуществляется последовательно. // В кругообороте капитал, который одновременно выступает в трех формах (денежной, производительной и товарной), К. Маркс определил как промышленный капитал. Взгляды К. Маркса на теорию ренты совпадают со взглядами Д. Рикардо. Заслуга К. Маркса состоит в признании "абсолютной" ренты. Под последней понимается рента с земель худшего качества (плодородия) или более отдаленных от рынков сбыта. Суть теории цикличности экономического развития капитализма состоит в том, что достижение макроэкономического равновесия и последовательный экономический рост невозможны в результате существования экономических кризисов. Причиной кризиса является отсутствие автоматического роста эффективного спроса, при расширении производства. Низкая заработная плата ведет к отсутствию способности рабочих покупать товарную продукцию, произведенную ими. Выход из кризиса и обеспечение воспроизводства К. Маркс видел в дополнительных расходах со стороны капиталистов и землевладельцев. 44. Структура «принципов экономики» А.Маршалла Последними представителями маржинального направления и родоначальниками неоклассической школы в экономической науке являются Альфред Маршалл и Джон Кларк. В отличие от классиков, уделявших главное внимание теории стоимости, неоклассическая школа выдвинула в центр исследования законы ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения. С дискуссий о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторов формирования цены, ее составляющих. А. Маршалл предложил «компромиссную» теорию цены, переработав и соединив трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Так была создана двухфакторная теория цены, основанная на анализе взаимных связей спроса (полезности) и предложения (затрат). Экономисты, которых принято относить к неоклассикам, представляют далеко не однородную школу. Они отличаются сферой интересов, занимаются различными проблемами. Это также отличает их от классической школы, которая в принципе более однородна по взглядам и выводам, разделяемым ее основными представителями. Одна из особенностей неоклассической школы — широкое использование графиков, схем, экономических моделей. Это не только иллюстративный материал, но и инструмент теоретического анализа. Принцип экономического равновесия является одним из определяющих положений неоклассической школы. Равновесие в экономике — это соответствие между спросом и предложением, между ресурсами и потребностями. Через ценовой механизм равновесие устанавливается путем либо ограничения потребительского спроса, либо увеличения объема производства (и предложения). Обосновывая принцип равновесности, А. Маршалл ввел в экономическую науку категорию «равновесной цены», которая представляет собой точку пересечения кривой спроса (предельной полезности) и кривой предложения (предельных издержек). Оба эти фактора — слагаемые цены; полезность и издержки одинаково значимы. Равновесная цена не есть раз и навсегда данная и неизменная цена. Она меняется, поскольку меняются ее составляющие: спрос — под влиянием убывающей или возрастающей предельной полезности товара; предложение — в результате возрастания или убывания предельных издержек. Изменения происходят под воздействием многих факторов: доходы, время, перемены в экономической ситуации. Равновесие, по Маршаллу, — это равновесие только рынка товаров. Оно достигается при наличии определенных условий, прежде всего, свободной конкуренции. Англичанина Альфреда Маршалла считают основателем национальной школы экономической науки («Экономикса»). Экономическую теорию Маршалла можно представить в виде следующей логической цепочки. Определяющую роль в его концепции играет цена, которая формируется на основе взаимодействия спроса и предложения. Каждая из двух составляющих представляет отдельный, специфический раздел. Рассматриваются факторы, под воздействием которых формируются эти параметры. Рыночное равновесие Маршалл рассматривает как равенство цен предложения и спроса. Теория цены и принцип равновесия положены в основу всего последующего анализа: выявление сути отдельных категорий, определение функциональных взаимосвязей, обоснование тенденций развития и выводов. Анализ хозяйственной деятельности и соответствующих взаимосвязей проводился Маршаллом, главным образом, применительно к условиям конкурентного рынка с использованием кривых спроса и предложения. Маршалл расширил категорийный аппарат, предложил ряд новых подходов, обогатил методологию. Один из приемов анализа состоит в том, что все элементы, кроме одного, принимаются в качестве постоянных, затем тщательно изучаются последствия происходящих изменений. Основной принцип — учет взаимодействия спроса и предложения как важнейших слагаемых, определяющих рыночные процессы и явления. Спрос и предложение формируются на основе взаимодействия многих факторов в сферах производства и потребления, таких как общественное устройство, условия жизни, способности, наклонности, вкусы, трудолюбие, мода. А. Маршалл обосновал понятие «эластичности спроса» (отношение динамики спроса к динамике цены). Предложил рассматривать взаимодействие спроса и предложения с учетом фактора времени. В краткосрочном периоде решающая роль отводится полезности и спросу. В долгосрочном периоде преобладающее значение приобретают издержки. Фактор времени Маршалл называл источником наибольших затруднений в экономической теории. Важную роль Маршалл отводил понятиям внутренней и внешней экономии. По существу, в этих понятиях нашло отражение различие между индивидуальными (частными) и общественными затратами в производстве товаров. По Маршаллу, распределение представляет собой один из аспектов теории стоимости. Из этой теории вытекает вывод о том, что служит действительным источником доходов в обществе. Создание стоимости есть результат функционирования всех факторов, включая фактор организации, введенный Маршаллом в качестве самостоятельного. Концептуальный подход и теоретические разработки Маршалла служат и в настоящее время общей основой западной экономической науки, прежде всего, ее микроэкономического раздела. 45. Структура «Капитала» Маркса Главной задачей своего исследования К. Маркс считал выявление экономических законов функционирования капиталистического общества. Он подошел к научному исследованию очень серьезно и фундаментально, над 1-м томом своего главного труда он работал более 15 лет. Основным и самым известным экономическим трудом К. Маркса является «Капитал». 1-й том. Исследуется процесс производства капитала в условиях свободной конкуренции. Анализ капиталистических отношений К. Маркс начинает с товара и дает его полный анализ как экономической категории, далее он рассматривает стоимость товара и как стоимость соотносится с ценой. После этого К. Маркс дает теорию прибавочной стоимости (стоимость, которую производит наемный рабочий, больше, чем его заработная плата), затем подробно анализирует заработную плату (реальную и номинальную), вводит в экономическую науку понятие постоянного и переменного капитала, очень четко определяет, что такое деньги (особый товар, или товар особого рода), и подробно анализирует функции денег. Специальная глава посвящена первоначальному накоплению капитала. Во 2-м томе К. Маркс рассматривает движение капитала, его оборот и кругооборот. Очень подробно анализирует схемы простого и расширенного производства. Вводит понятия двух подразделений общественного производства: производство средств производства и производство предметов потребления, соотношение между ними. 3-й том содержит подробный (математический) анализ процесса распределения прибыли, процента торговой прибыли, земельной ренты. К. Маркс ввел понятие цены производства, сформулировал, можно сказать, один из основных экономических законов капитализма — равновеликие капиталы должны приносить равновеликие прибыли — и определил экономическую аксиому капитализма— выгодность вложения капитала определяется получением средней нормы прибыли. 4 том — особый, называется «Теории прибавочной стоимости»; в нем рассматривается история экономических концепций, дается их критический обзор. Во-первых, разработана и доказана теория прибавочной стоимости, которая четко показывает, как наемный рабочий создает прибавочную стоимость, которую потом получает капиталист, а рабочий не получает, т. е. раскрыт механизм эксплуатации. Во-вторых, К. Маркс открыл двойственный характер труда при капитализме: абстрактный труд (расходование человеческих сил) как труд, производящий стоимость товара, и труд конкретный (труд в конкретной профессиональной форме: металлург, сапожник и т. д.) как труд, производящий потребительную стоимость. В-третьих, К. Маркс анализировал экономические категории последовательно, выводя одну из другой, и в результате получилось единое целое — капиталистический способ производства. В-четвертых, К. Маркс и Ф. Энгельс разработали теорию развития человеческого общества через смену общественно-экономических формаций. Надо отметить, что экономический аспект учения К. Маркса не вызывает больших сомнений и на сегодняшний день, более того, его разработками пользовались абсолютно все последующие экономисты (например, П. Самуэльсон считал, что марксизм настолько ценен для экономической науки, что нельзя оставлять его только марксистам). Другое дело, те социальные выводы, которые сделали К. Маркс и Ф. Энгельс. К ним относятся, мягко говоря, неоднозначно и по сей день. Главное в учении К. Маркса, что он дал полную экономическую картину капиталистического общества, показал, по каким законам и как функционирует капитализм в производстве материальных благ, в их обмене и потреблении. К. Маркс и Ф. Энгельс — последние представители классической политической экономии. 46. Неоклассическое направление Неоклассическое направление политэкономии — возникло в 70-х гг. XIX века. Представители: Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Эйген фон Бём-Баверк (австрийская школа), У. С. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж. Б. Кларк (американская школа), А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа). Неоклассическое направление исследует поведение т. н. экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Основные категории анализа — предельные величины (см. Маржинализм). Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов, экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов (П. Сэмюэльсон), теорию рациональных ожиданий и др. Среди современных неоклассических теорий — монетаризм (М. Фридман), новая институциональная теория (Р. Коуз) и др. В начале XX в. неоклассическая школа представляла собой ведущее направление в западной экономической науке. Именно в начале XX столетия ускорился процесс перехода рыночного хозяйства в иной режим – несовершенной конкуренции или к состоянию монополистического капитализма. Этот процесс заставил ряд экономистов осознать необходимость модификации представлений неоклассической школы о характере хозяйственного процесса, корректировки господствовавших теоретических представлений о механизме функционирования и развития рынков, формирования издержек и цен, закономерностей взаимодействия спроса и предложения и т.д. Американский экономист Э. Х. Чемберлен и английский ученый Джоан В. Робинсон заложили основы неоклассической методологии исследования, направленной на изучение внутренних, а не внешних причин нарушения равновесия в связи с феноменом монополистической или несовершенной конкуренции, что дает основание относить обоих ученых к неоклассической школе. 47. Экономическая мысль России в 19 веке Экономическое развитие России в первой половине XIX в. можно охарактеризовать как предкризисное, поскольку в экономике переплелись самым сложным образом старые, феодальные формы хозяйства и новые, рыночные отношения. В эти годы стало ясно, что страна не может двигаться вперед с тяжелыми кандалами крепостного права, но сделать радикальные шаги в этом направлении оказалось очень трудно. Этим обусловлена противоречивость многих мероприятий в период правления Александра I и Николая I. // К началу XIX века Россия занимала огромную территорию от Прибалтики до Дальнего Востока. Население страны к середине века составило около 74 млн. человек. Оно состояло из многочисленных народов, проживавших на бескрайних землях, и это также накладывало отпечаток на состояние экономики. В это время капиталистические производственные отношения начинают проникают во все сферы экономики, углубляется общественное разделение труда, вырисовывается специализация промышленных и аграрных районов, что приводит к оживлению хозяйственных связей. Хотя рост промышленности и городов требовал увеличения сельскохозяйственного производства и повышения его товарности, сельское хозяйство — главная отрасль экономики России — развивалось по-прежнему крайне медленно. // В 30-40-е годы XIX века в России начинается промышленный переворот — переход от мануфактур к фабрикам, основанным на машинной технике. Этот период занял примерно полстолетия. Промышленный переворот в России начался в эпоху крепостного права, а завершился уже в эпоху капитализма. В первую очередь он произошел в тех отраслях, где преобладал вольнонаемный труд. // Естественно, что промышленный переворот имел свои социально-экономические последствия. Повысилась производительность труда, увеличился выпуск продукции, возникли первые машиностроительные. Однако техническая база, основанная на крепостном труде, была слаба. // Что касается крупного капитала, то он сконцентрировался в основном в торговле и ростовщичестве. Капиталистические отношения охватили и сферу обращения; происходит смена форм внутренней торговли. Так, в городах ярмарки заменяются магазинами и лавками. // Финансово-кредитная система и денежное обращение в первой половине XIX в. испытывают постоянные трудности из-за дефицита бюджета, увеличения государственного долга, нарастания инфляционных процессов. Главную роль в осуществлении реформ сыграла экономическая исчерпанность крепостничества — незаинтересованность крестьян в результатах труда, жестокая эксплуатация и деградация аграрного сектора производства. Все это привело к росту социальной нестабильности и активности низов общества и радикально настроенных общественных деятелей. Для того чтобы сложившаяся ситуация не привела к революции, правительство было вынуждено пойти на проведение реформ. В середине XIX в. в России начало формироваться новое, индустриальное общество. Это сопровождалось изменением господствующего мировоззрения. Взгляды Татищева, Карамзина, Погодина стали восприниматься как архаичные. Появились труды Н. И. Костомарова, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского. В начале ХХ в. произошла очередная смена общественного строя. 48. «Юная» историческая школа Исследования «юной» исторической школы стали основополагающим вкладом в еще одну новую научную дисциплину — экономическую социологию. В. Зомбарт дебютировал как исследователь в семинарии Г. Шмоллера; затем прошел через увлечение «Капиталом» К. Маркса, отвергая при этом социалистический интернационализм и оставаясь, как он сам говорил, «буржуазным профессором». Громкую известность Зомбарту принес двухтомник « Современный капитализм» (1902). С выходом этой книги понятие «капитализм» стало общеупотребительным среди западных экономистов. Сам Зомбарт подчеркивал, что «капитализм для науки был открыт Марксом и с тех пор все более становится подлинным предметом экономической науки». В первом издании «Современного капитализма» Зомбарт связал истоки капиталистического «духа» с накоплением в западноевропейских городах феодальной земельной ренты и траты ее на все более изощренные и утонченные удовольствия и предметы роскоши, что стимулировало развитие торговли и мануфактурного производства. Историки-медиевисты признали эту концепцию поверхностной и отвергли ее за вольное обращение с источниками и чрезмерную претенциозность. Вскоре вслед за Зомбартом к анализу истоков «капиталистического духа» обратился М. Вебер — исследователь гораздо более строгий, начинавший как историк-экономист и ставший крупнейшей фигурой социологии XX в. Вебер оставил несколько капитальных трудов по всемирной экономической истории, но наибольшую славу снискала его работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Вебер рассматривал капиталистическое общество как концентрированное выражение экономической рациональности: рациональная религия — «выход аскезы на житейское торжище»; рациональное знание — наука; рациональное право; рациональное государственное управление (бюрократия) со специализированной подготовкой чиновников-профессионалов; рациональная организация предприятий, обеспечивающая максимизацию экономической выгоды. Это общество Вебер считал продуктом уникальных исторических условий, сложившихся на христианском Западе в XVI—XVII вв. // Наряду с обмирщением религиозного долга верующих, снятием принципиального противопоставления церковного и светского, центральным догматом протестантизма стала доктрина избранности к спасению — предопределения Божественной волей одних (еще до рождения) к спасению души, остальных — к гибели. Избранности к спасению нельзя заслужить, но следует уверовать в него и видеть в профессиональных успехах — росте мастерства и увеличении доходов — свидетельство Божьего расположения. Доходы следовало не расточать на увеселения и приобретение предметов роскоши, а вкладывать в расширение делового предприятия и воспринимать его процветание как внешнюю примету небесного покровительства и одновременно как свою религиозную обязанность, подкрепляемую упорным трудом и самодисциплиной. Протестантский профессионально дифференцированный «мирской аскетизм» стал «экономической добродетелью»; сложилась одухотворенная «самой интенсивной формой набожности» трудовая этика, наряду с духом территориальной экспансии и возникновением современной науки обусловившая уникальное развитие западного общества, дифференцировав его от остального мира. Вебер определял капитализм как «такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного (формально) приобретательства... Там, где существует рациональное стремление к капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на учет капитала. Это значит, что она направлена на планомерное использование материальных средств или личных усилий для получения прибыли таким образом, что исчисленный в балансе конечный доход предприятия, выраженный материальными благами в их денежной ценности, превышал капитал, то есть стоимость использованных в предприятии материальных средств». Предприниматели, по Зомбарту, — это «добытчики» прибыли, организаторы предприятий, обеспечивающих прирост дохода. Зомбарт насчитал шесть основных типов капиталистических предпринимателей: 1) разбойники, особенно участники военных походов и заморских экспедиций ради добычи золота и экзотических товаров; 2) феодалы, коммерциализирующие свои земельные владения (продажа зерна и шерсти, горное дело); 3) государственные деятели, насаждающие торговые и промышленные компании; 4) спекулянты, оперирующие с деньгами и ценными бумагами — ростовщики, банкиры, биржевые игроки, грюндеры (учредители акционерных обществ); 5) купцы, втирающиеся в доверие к лицам, которые облечены властью, и вкладывающие торговый капитал в процесс производства благ; 6) ремесленники — «то, что англичане называют метко «Manufacturer», французы — «Fabricant» в противоположность порожденному купеческим духом «entreprener» — мастера и коммерсанты в одном лице. Как главные функции предпринимателя Зомбарт выделил: 1) организационные (умение подбирать и объединять людей и вещи в работоспособное целое); 2) торговые (искусство вести переговоры, завоевывать доверие, возбуждать желание покупки своего товара); 3) счетоводные (точное числовое исчисление затрат и результатов). 49. Маржиналистская революция Хронологически маржиналистскую революцию принято связывать с выходом в свет трех книг: «Теории политической экономии» У. С. Джевонса и «Оснований политической экономии» К. Менгера в 1871 г., а также «Элементов чистой политической экономии» Л. Вальрасав в 1874 г.В центре их внимания была проблема меновой ценности благ – пропорции их обмена. Эту проблему маржиналисты решали с помощью теории предельной полезности, объяснявшей ценность благ полезностью их дополнительной единицы и, таким образом, сочетавшей при объяснении ценности фактор полезности с фактором редкости. В дальнейшем маржиналистские теоретики освоили и другие области экономической науки: теорию производства (фирмы), распределения дохода, благосостояния и т.д., но ядром и образцом маржиналистского подхода к экономическому анализу стала именно теория предельной полезности. Теории распределения и производства вошли в состав маржиналистской теории несколько позднее – первоначальный прорыв осуществлялся именно на участке теории потребительского выбора. Основатели маржинализма в большинстве случаев рассматривали полезность (и общую, и предельную) как психологическую реальность, поддающуюся непосредственному измерению. А. Маршалл, считая непосредственное измерение невозможным, утверждал, что полезности можно косвенно измерять в деньгах, уплаченных за соответствующие блага. Важнейшим преимуществом маржиналистской теории ценности над классической явился ее универсализм. Классическая теория издержек описывала происхождение ценности только свободно воспроизводимых благ, а также была неприменима к мировой торговле. Теория предельной полезности описывает субъективную ценность практически всех благ, в том числе даже уникальных, и тех, которые вообще не обмениваются, а остаются у своих владельцев. Более того, теория предельной полезности не только объясняла пропорции обмена, но и создала теоретический язык (предельный анализ), пригодный для применения к другим экономическим проблемам. Причины победы маржиналистской революции лежат скорее внутри самой экономической науки. Решающее значение здесь имела «экономность» маржиналистской теории, применяющей одинаковые принципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственным (и, как окажется впоследствии, не только хозяйственным) явлениям и проблемам. Эта универсальность метода и инструментов анализа, формирование единого языка экономической теории – предельного анализа, возможность ее формализации безусловно сыграли огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к образованию мирового научного сообщества. 50. Новая историческая школа Густав Шмоллер, профессор университетов в Страсбурге и Берлине (с 1882 г.), один из основателей и позднее — председатель «Союза социальной политики», соглашался с выводами К. Маркса о классовом конфликте предпринимателей и рабочих, но рассматривал монархию и государственное чиновничество как нейтрализующую силу в классовой борьбе. Сознание государственной властью своей ответственности перед обществом и защита интересов низших классов, социальное законодательство и гарантирование рабочим коллективных договоров с предпринимателями — таковы, по Шмоллеру, условия классового мира и эффективного функционирования экономики. Другой активный деятель «Союза социальной политики» Луйо Брентано подчеркивал, что од-ной из задач политической экономии является разрешение «вопросов, возбужденных агитацией». Брентано обосновывал заинтересованность предпринимателей в росте заработной платы, так как это является стимулом к повышению производительности труда. Деятели «Союза социальной политики» — экономисты «новой» исторической школы — приняли данное им прозвище «катедер-социалистов», т. е. социалистов с профессорских кафедр. Один из них, Адольф Гельд писал в книге «Социализм, социал-демократия и социал-политика» (1878): «"Катедер-социализм" выдвинул в противовес как радикальной приверженности манчестерства к принципу laissez faire, так и радикальному стремлению социал-демократии к перевороту — самостоятельный принцип примирения порядка и свободы. Упрямому консерватизму и социальной революции он противопоставил законную, шаг за шагом продвигающуюся вперед по-ложительную реформу». Однако реформизмом не ограничилось стремление молодой исторической школы обозначить «третий путь» в политической экономии. В 1874 г. Шмоллер предложил новую концепцию народного хозяйства, в центр которой ставил «общность языка, истории, обычаев, идей», которая глубже, чем что-либо другое (товары, капитал, государственность), связывает отдельные хозяйства. «Этот общий этос, как греки называли кристаллизованное в обычае и праве нравственно-духовное общее сознание, оказывает влияние на все поступки человека, следовательно, и на хозяйственную деятельность тоже»10. Программа Шмоллера состояла в превращении политической экономии из «голого учения о рынке и обмене» в историко-этическую науку, которая должна была давать, с одной стороны, скрупулезное описание фактического хозяйственного поведения, с другой — теорию моральных норм хозяйствования, этику формирования предпочтений в хозяйственной деятельности. Имея в виду либеральную политэкономию и исторический материализм, а также расставленные «старой» исторической школой (особенно Рошером) географические акценты национального своеобразия, Шмоллер сформулировал свое металогическое кредо в критике «двух основных заблуждений»: 1) идеи «неизменной, вознесенной над временем и пространством нормальной формы организации народного хозяйства как некоей константы, кульминирующей в свободной торговле, свободе предпринимательства, свободе распоряжения земельной собственностью»; 2) представления, что «внешние природные и технические данности экономического развития суть абсолютные и единственные факторы, определяющие организацию народного хозяйства». // Не отрицая «ряда природно-технических причин» как «естественного фундамента народного хозяйства», Шмоллер отвергал «ложное стремление» выводить «определенные состояния экономики прямо из первого ряда причин... объяснить из технических и природных предпосылок то, что лежит по ту сторону всякой техники». Вопреки «рационализму и материализму» Шмоллер настаивал на значении иного ряда причин, возвышающегося над природным и техническим фундаментом в качестве «своего рода более подвижной прокладки». Этот ряд составляют этические и культурные факторы, и только на обоих рядах «может быть возведено здание определенной народнохозяйственной системы»11. // Г. Шмоллер и его ученики резко подчеркивали не только нормативную сторону политической экономии, но и неприятие абстрактно-дедуктивного метода Рикардо и анализа экономических явлений, изолированного от истории, географии, психологии, этики, юриспруденции, от особых черт, налагаемых национальностью и культурой. Шмоллер не считал возможным применение математики в общественных науках и указывал, что человеческая психика — слишком сложная задача для дифференциального исчисления. Зато он был активным сторонником применения статистического материала и требовал от своих учеников прежде всего «историко-хозяйственных монографий», основанных на обработке массива эмпирических данных. // Благодаря близости Шмоллера к официальным кругам Германской империи «новая» историческая школа стала господствующей в немецких университетах; ее влияние распространилось и за пределы Германии — в Англии, Франции, США, России. Германская историческая школа в политической экономии способствовала формированию экономической истории и экономической географии как особых научных дисциплин. // У более молодых представителей школы уже не вызывал удовлетворения сугубый эмпиризм Шмоллера. Карл Бюхер в монографии «Возникновение народного хозяйства» (1893), выдержавшей множество переизданий, предложил обобщенную схему всего экономического развития народов Западной и Средней Европы с выделением трех ступеней в зависимости от длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя: 1) ступени замкнутого домашнего хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, в котором произведены; 2) ступени городского хозяйства, где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство; 3) ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд посредствующих звеньев, прежде чем дойти до потребителя. С удлинением пути обмена развиваются новые формы промышленности от работы на себя и на заказ домохозяина к городскому ремеслу и далее к кустарной промышленности и фабричному производству. Две последние формы промышленности соответствуют ступени народного хозяйства. Эволюция форм промышленности сопровождается распространением сферы влияния капитала вплоть до полного охвата им национальной экономики. На ступени домашнего производства нет капитала, а имеются лишь предметы потребления в разных фазисах их годности. В производстве на заказ капиталом является лишь инструмент в руках работника, изготовляющего продукт для потребителя либо дома у того, либо дома у себя; в ремесле — капитал пополняют помещение и сырье, но продукт сбывается непосредственному потребителю. В кустарной системе производства и продукт становится капиталом, но не работника, а купца-предпринимателя; раньше, чем перейти к потребителю, продукт становится средством наживы одного или нескольких посредников-купцов — кустарь не имеет ничего общего с рынком сбыта своих изделий. Наконец, в фабричной системе рабочий лишается капитала в виде материала и капитала в виде орудий — все составные части капитала сосредоточиваются в руках фабриканта-предпринимателя, который сам занимается сбытом своих товаров. Исследование Бюхера подготовило шаг нового поколения молодой исторической школы к сочетанию эмпирического и абстрактного методов, исторического и теоретического анализа. 51. Австрийская школа маржинализма Австрийская школа — теоретическое направление в экономической науке в рамках маржинализма. Особенности австрийской школы: отказ от использования математических методов исследований; крайний субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы; акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей; акцент на гетерогенность и его временну́ю структуру капитала при изучении макроэкономических проблем, включая изучение природы денежного цикла. Основные представители Австрийской школы. Первое поколение — Карл Менгер второе поколение — Эйген фон Бём-Баверк, Фридрих фон Визер; третье поколение — Людвиг фон Мизес, Карл Шлезингер, Х. Майер; четвертое поколение — Фридрих фон Хайек, Оскар Моргенштерн; пятое поколение — Мюррей Ротбард, Израэль Кирцнер; шестое поколение — Ганс-Герман Хоппе, Йорг Гвидо Хюльсман, Хесус Уэрта де Сото, Питер Бёттке В РФ одним из представителей австрийской школы являлся Г. В. Лебедев, на сегодня — Борис Львин, Юрий Кузнецов. Современное развитие Австрийской школы. С 1982 г. в США активно действует Институт Людвига фон Мизеса (Ludwig von Mises Institute) в Оберне, штат Алабама (Auburn, Alabama, USA), насчитывающий ныне 275 научных сотрудников (research fellows). Институт ежегодно проводит летнюю школу Университет Мизеса (Mises University), конференцию экономистов-исследователей Австрийской школы (Austrian Scholars Conference), а также различные тематические семинары по денежной политике, истории, политической философии. Активно издаются новые работы современных экономистов, работающих в австрийской традиции, и переиздаются работы «классиков» (Людвига фон Мизеса, Мюррея Ротбарда и др.). Институт Людвига фон Мизеса издаёт ежеквартальный научный журнал по экономике — Quarterly Journal of Austrian Economics. В ежемесячном журнале «Свободный рынок» (англ. The Free Market) анализируются современные экономические и политические вопросы. Издаётся также научный журнал по политической философии — Journal of Libertarian Studies. В 1996 г. в США было организовано Общество по развитию Австрийской экономической школы (Society for the Development of Austrian Economics), насчитывающее ныне более 100 членов. Общество организует несколько секций на ежегодной конференции Южной экономической ассоциации Материалы, посвященные современному развитию школы, публикуются в журналах The Review of Austrian Economics (издательство Springer), Quarterly Journal of Austrian Economics (институт Людвига фон Мизеса).С 2004 года ежегодно в Праге «Либеральный институт» организует конференцию Prague Conference on political Economy в австрийской традиции. 52. Кембриджская школа маржинализма Теория Кембриджской школы представлена исследованиями А. Маршалла, Ф. Эджуорта, А. Пигу. Наиболее серьёзный вклад внёс А. Маршалл, один из крупнейших буржуазных учёных в истории экономической мысли. Его теория, основы которой изложены в "Принципах политической экономии", стала не только систематизацией и обобщением положений пострекардианской английской политэкономии, и др. течений. Она положила начало новому направлению современной экономической науки — неоклассической политэкономии. // А. Маршал, в целом разделяя методологическую систему маржинализма, внёс в неё определённое своеобразие: отказался от субъективных оценок предельной полезности в анализе цен, отведя им место одного из факторов, влияющих на спрос. Также была отклонена точка зрения английских экономистов Дж. Мак-Куллоха и Р. Торренса, видевших конечное основание цены в издержках производства. // Стараясь собрать в одно целое теорию предельной полезности и теорию издержек производства, экономисты кембриджской школы поставили вопрос так: ни спрос, ни предложение не имеют приоритета с точки зрения определения цен, являясь равноправными элементами механизма рыночного ценообразования. Поскольку вся их реформа проходила внутри маржинализма, предельные характеристики, сконцентрированные австрийцами на стороне потребления и спроса, теперь появились на стороне производства и предложения. Собираясь найти условия баланса спроса и предложения, маржиналисты широко применяли понятие рыночного равновесия. Известная ещё до Маршалла, эта категория после его работ превратилась в распространённый элемент методологии буржуазной политэкономии. // С кембриджских реформ начался повсеместный переход буржуазных экономистов на путь изучения функциональных соотношений между экономическими явлениями. Опираясь на этот принцип, А. Маршалл пытался придать свей теории практическую ориентацию, наполняя её экономико-математическими разработками конкретных проблем рынка. 2. Механизм рыночного формирования цен. В центре внимания экономистов кембриджской школы находился механизм рыночного формирования цен. Поскольку А. Маршалл признавал только функциональный анализ, то все три параметра рынка (цена, спрос, предложение) рассматривались вместе, в их взаимодействии. С одной стороны, считал лидер кембриджской школы, рыночный механизм, действуя в условиях неограниченной конкуренции, устанавливает зависимость спроса и предложения от цены. Если, допустим, на определённом рынке цена товара растёт, то, как правило, спрос на него снижается, а предложение увеличивается. Когда, наоборот, цена идёт вниз, спрос повышается, а предложение сокращается. Выходит, что рыночная цена в ходе своих колебаний может достичь некоторого устойчивого состояния, стать ценой равновесия, спрос на данный товар уравнивается с его предложением. С другой стороны, рыночная система работает в противоположном направлении, определяя движение цены соотношениями спроса и предложения. Например, цена, превышающая уровень равновесия, стимулирует расширение предложения. Предложение, обгоняя спрос, заставляет цену перемещаться обратно, отметке равновесия. Если же рыночная цена оказывается ниже цены равновесия, то она подталкивает вверх спрос. Тот увеличивается, опережая предложение, что влечёт за собой повышение цены в сторону равновесия. // Согласно А. Маршаллу, это идеальная картина рыночного взаимодействия, когда спрос и предложение в равной мере влияют на изменение цены. Однако она сильно меняется в зависимости от продолжительности рассматриваемых отрезков времени. Когда исследуется кратковременный период, проявляются одни закономерности, когда анализируется длительная перспектива — другие. Равноправие исчезает: то спрос, то предложение берёт на себя роль главного регулятора цены. В рамках краткосрочного интервала приоритет получает спрос. Это, указывал А. Маршалл, объясняется тем, что предложение более инерционно, не поспевает за постоянными колебаниями спроса. Оно отстаёт, запаздывает, поскольку для его изменения требуются новые условия производства, а возможно, и создание дополнительных производственных мощностей. В пределах небольшого отрезка времени величина предложения приобретает, поэтому постоянный характер. Тогда спрос превращается в решающий ценообразующий фактор, и любое его повышение ведёт к росту цены. В этом случае возникает разница между новой, более высокой ценой товара и издержками его производства и нормальной прибылью. У предпринимателя образуется временный дополнительный доход, или, по терминологии А. Маршалла, квазирента. По мере развёртывания производства, рано или поздно реагирующего на возрастание спроса, увеличиваются размеры предложения, а цена идёт вниз, уничтожая квазиренту. // Когда же речь идёт о долгосрочной перспективе, роль основной ценообразующей силы переходит к предложению и связанным с ним денежным издержкам производства. Чем длительнее анализируемый период времени, тем сильнее их взаимодействие по сравнению с влиянием спроса. По А. Маршаллу, причина состоит в том, что именно производство определяет движение потребностей, которые затем выступают в виде предельных полезностей и спроса. // Такое описание механизма формирования цен, конечно, более сбалансировано, чем то, что дали экономисты австрийской школы. Оно, однако, не может претендовать на активное отражение процесса ценообразования в условиях капитализма, свободной конкуренции. Прежде всего, потому, что в нём нет признаков именно капиталистического рынка, свойственных ему противоречий. Их заменил стериальный, внеисторический образ взаимодействия рыночных сил. // Как и другие буржуазные теоретики, А. Маршалл, по сути дела, отрицает специфику капиталистических рыночных отношений. Это подчёркивал К. Маркс, "достигается тем, что отношения между капиталистическими агентами производства сводится к простым отношениям, вытекающим из товарного обращения". // Анализ спроса и предложения, отклоняющих рыночную цену от уровня равновесия, оставляет открытым вопрос о том, чем определяется сама цена равновесия. Решение, предложенное А. Маршаллом (денежные издержки производства), не несёт в себе большой новизны, похоже на трактовку теории издержек производства. Оно неудовлетворительно, поскольку сами издержки зависят от цен факторов производства. Получается, что А. Маршалл и его последователи, сохраняя традицию буржуазной политэкономии, объясняют цены ценами. // На разработки кембриджской школы следует посмотреть с двух сторон. Если видеть в них объяснение внутреннего механизма ценообразования при капитализме, то становится ясным ряд принципиальных дефектов, искажение действительности. Тут проявляется их идеологический аспект. Но к этим исследованиям можно подойти и с другой точки зрения, обратив внимание на ту их часть, что относится к конкретным проблемам, возникающим на товарных рынках. Здесь можно обнаружить реалистические моменты, найти научные результаты, имеющие практическую ценность. // Имеется в виду, например, продуктивный анализ фактора времени в рамках концепции коротких и длинных периодов, оказавший существенное влияние на дальнейшее развитие буржуазной политэкономии. Несмотря на то, что Дж. Кейнс подверг взгляды А. Маршалла резкой и зачастую справедливой критике, идея последнего о решающей роли спроса в краткосрочном регулировании цен стала одним из оснований кейнсианской системы. Другой принцип — преобладающее значение предложения в долговременной динамике цен — взяли на вооружение теоретики современного консерватизма, вдвинув концепцию долгосрочного регулирования экономики (в том числе и цен) посредствам государственного воздействия на совокупное предложение. 53. Теория процента Е. Бём-Баверка Процент, по Бем-Баверку, возникает из-за отказа от текущего дохода в пользу будущего. В обществе всегда есть люди, готовые заплатить за удовольствие иметь деньги сегодня. Возможность иметь доход сегодня, а не в будущем, получает свою оценку, которая и есть норма процента. Но почему люди готовы платить за обладание благами сегодня? Ответ на этот вопрос коренится в недооценке людьми будущего, проистекающей из-за недостаточно развитого воображения, скоротечности жизни и неуверенности в завтрашнем дне. Появляется избыточный спрос на потребительский кредит, что приводит к положительной норме процента. Согласно закону “убывающей предельной полезности” в динамично развивающейся экономике (что предполагает рост доходов населения) норма процента будет всегда положительной. Люди максимизируют полезность на протяжении всей жизни, и тогда в условиях растущего дохода прирост текущего потребления дает больше пользы, чем прирост потребления в будущем. Величина процента определяется и чистой производительностью капитала, т. е. его способностью приносить определенный избыток продукта сверх затрат на создание и эксплуатацию. Процент как раз и изменяет дополнительный прирост продукции и служит показателем “чистой производительности капитала”. Интересным моментом в теории процента Бем-Баверка является то, что он рынок капиталов рассматривает как рынок авансов, на котором сегодняшний доход обменивается на будущий, а ставка процента выражает условия, на которых индивидам доступны эти альтернативы. У Бем-Баверка капитал представлен в виде средств существования, авансируемых рабочим. Таким образом, норма процента определяется при обмене труда на предметы потребления. Рабочие недооценивают будущее, так как не могут долго ждать плодов своего труда и потому результаты чистой производительности капитала присваиваются его собственником. У Бем-Баверка процент выступает как награда за ожидание, и показатель чистой производительности капитала. 54. Лозаннская школа маржинализма Из всех направлений маржинализма лозаннская школа сыграла наибольшую роль в формировании неоклассической школы. По сути, неоклассическое направление в значительной мере можно трактовать в качестве соединения учения лозаннской школы с находками Д. Б. Кларка и А. Маршалла. Именно представители лозаннской школы, наряду с английскими маржиналистами У. С. Джевонсом и Ф. И. Эджуортом, оказались инициаторами внедрения в экономическую науку математических методов, особенно методов дифференциального исчисления. Другой важной характеристикой подхода лозаннцев к анализу экономики было ее уподобление механическим системам. В этом они резко отличались от австрийцев и были близки к экономистам-классикам; более того, можно сказать, что по механистичности своего анализа они пошли гораздо дальше последних. Для классиков, как уже упоминалось, уподобление экономики механическим объектам имело значения с точки зрения выдвижения идеи о том, что ей внутренне присущи универсальные и объективные законы. Что же касается представителей лозаннской школы, то для них такое уподобление было важно потому, что позволяло представлять экономику как равновесную систему. Это еще одна, быть может, самая значительная характеристика подхода лозаннцев. Они впервые осуществили анализ хозяйства с точки зрения общего равновесия; впоследствии моделирование на основе идеи общего равновесия стало одной из характерных черт магистрального направления современной экономической теории.