ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 212.162.07 на базе федерального государственного бюджетного образовательного
advertisement
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 212.162.07 на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», Министерство образования и науки РФ по диссертации на соискание ученой степени доктора наук аттестационное дело №________________ решение диссертационного совета от 22.12.2014 г. № 36 О присуждении Надыровой Ханифе Габидулловне, гражданке РФ, ученой степени доктора архитектуры. Диссертация «Градостроительная культура Волго-Камья Х – середины ХVI вв.: Концепция формирования и исторического развития» по специальности 05.23.20 – Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия принята к защите 18 сентября 2014, протокол № 28 диссертационным советом Д 212.162.07 на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», Министерство образования и науки РФ, адрес: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, приказ Минобрнауки России № 156/нк от 01 апреля 2013г. о создании диссертационного совета. Соискатель, Надырова Ханифа Габидулловна, 1954 года рождения. Диссертацию на соискание ученой степени кандидата архитектуры по специальности 18.00.01 – Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия «Особенности архитектурно-пространственной организации татарских селений ХVIII – начала ХХ вв. северо-западной части Казанской губернии» защитила в 1990 году, в диссертационном совете, созданном на базе Московского архитектурного института. Работает заведующей кафедрой реставрации, реконструкции архитектурного наследия и основ архитектуры федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурностроительный университет», Министерство образования и науки РФ. 2 Диссертация выполнена в отделе истории архитектуры и градостроительства Древнего мира и Средних веков федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства» Российской Академии архитектуры и строительных наук, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Научный консультант – доктор архитектуры, профессор Бондаренко Игорь Андреевич, директор федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства» Российской Академии архитектуры и строительных наук (НИИТИАГ РААСН). Официальные оппоненты: 1. Семенцов Сергей Владимирович, доктор архитектуры, профессор, декан архитектурного факультета, заведующий кафедрой архитектурного и градостроительного наследия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»; 2. Пищулина Виктория Владимировна, доктор архитектуры, профессор, директор института градостроительства и архитектуры федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет»; 3. Попова Надежда Александровна, доктор архитектуры, профессор, заведующая кафедрой архитектуры федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балаковский институт техники, технологии и управления» (филиал Саратовского государственного технического университета им. Ю.А. Гагарина) дали положительные отзывы о диссертации. Ведущая организация - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», г. Самара, в своём положительном заключении, подписанном Михелькевичем 3 Валентином Николаевичем, доктором технических наук, заведующим кафедрой МАЭС, и Вавилонской Татьяной Владимировной, кандидатом архитектуры, заведующей кафедрой РиРАН и утвержденным ректором, доктором технических наук, профессором Бальзанниковым М.И., указала, что диссертационное исследование на тему «Градостроительная культура Волго-Камья Х – середины ХVI вв.: Концепция формирования и исторического развития» является законченным научным трудом, обладающим научной новизной и посвященным актуальной теме. Исследование соответствует критериям, изложенным в п. 9 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 842 от 24 сентября 2013 г., а его автор, Надырова Ханифа Габидулловна, заслуживает присуждения ученой степени доктора архитектуры по специальности 05.23.20 – Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия. Замечания: «1. Такие задачи, как «реконструировать пространственнопланировочную структуру столичных городов средневековых государств региона…» и «реконструировать архитектуру оборонительных объектов, культовых, общественных, жилых и прочих комплексов...» (стр.32) не раскрывают в полной мере заслуги автора, т.к. графические реконструкции исторических городов и общественных зданий Волжско–Камского региона (С.С.Айдаров, Н.Х. Халитов и др.) достаточно известны, а вот виртуальных реконструкций, существенно дополнивших научные знания по теме исследования, ранее не выполнялось. 2. Автор в качестве одной из составляющих алгоритма графической реконструкции предлагает использовать шагомерную съемку (стр.39) и сам пользуется этим методом (стр.190), который обладает низкой точностью и, на наш взгляд, утратил свое значение в силу наличия современных измерительных приборов и средств; 3. Анализ развития городов Булгарского улуса сведен к анализу его столицы – Булгару, правомерно было бы, наряду с этим ожидать рассмотрения рядовых городов региона золотоордынского периода; 4. Относительно застройки средневековых городов Казанского ханства автором применяется термин «родственные кластеры» (стр.299) и «кластеры городов Ближнего Востока и Северной Африки» (стр.301), который понимается как «изолированные от внешней среды дома с внутренним двором»; данная терминология кажется не 4 совсем уместной в отношении исторических городских структур; 5. Автор использует термин «булгарский стиль», который, на наш взгляд, требует пояснений (стр.259)». Соискатель имеет 57 опубликованных работ, в том числе по теме диссертации 57 работ общим объемом 87,45 печатных листа, авторский вклад - 91,2%, из них опубликованных в рецензируемых научных изданиях 16 статей общим объемом 11,2 печатных листа, авторский вклад - 96,1 %, две монографии общим объемом 65,45 печатных листов, авторский вклад – 100%. Наиболее значимые научные работы по теме диссертации: 1. Надырова, Х.Г. Архитектурно-пространственное развитие поволжских городов Золотой Орды / Х.Г. Надырова // «Academia» Архитектура и строительство. – М.: Редакционно-издательский отдел РААСН, 2/2008. - С.24-34. 2. Надырова, Х.Г. Архитектура городов Золотой Орды / Х.Г. Надырова// Известия Казанского государственного архитектурно строительного университета. - 2008. - № 1 (9). - С.33-38. 3. Надырова, Х.Г. Развитие архитектуры Волжско-Камской Булгарии Х - начала ХIII веков / Х.Г. Надырова, С.С.Айдаров // Известия Казанского государственного архитектурно строительного университета. - 2008. - № 2 (10). - С.10-14. 4. Надырова, Х.Г. Пространственно-планировочные структуры Казани и Москвы середины ХV – первой половины ХVI вв. / Х.Г. Надырова // Известия Казанского государственного архитектурно строительного университета. - 2008. - № 2 (10). - С. 15-21. 5. Надырова, Х.Г. Средневековые столичные города Волго-Камья: опыт сравнения пространственно-планировочных структур / Х.Г. Надырова // Известия Казанского государственного архитектурно строительного университета. 2009. – № 2 (12). - С. 15-21. 6. Надырова, Х.Г. Развитие градостроительной культуры Волго-Камья Х – середины ХVI веков: итоги исследования / Х.Г. Надырова // Известия Казанского государственного архитектурно строительного университета. 2009. – № 1 (11). - С. 9-12. 5 7. Надырова, Х.Г. Становление и развитие городов Волжско-Камской Булгарии Х - первой трети ХIII вв. / Х.Г. Надырова // Жилищное строительство. 2009. - № 11. - С.37-39. 8. Надырова, Х.Г. Планировочная структура и благоустройство поволжских городов Золотой Орды // Известия Казанского государственного архитектурно строительного университета. 2010. – № 1 (13). – С.29-35. 9. Надырова, Х.Г. Хазаро-болгарские традиции в градостроительстве Волжско-Камской Булгарии / Х.Г. Надырова // Известия Казанского государственного архитектурно строительного университета. - 2010. - № 2 (14). – С.20-31; 10. Надырова, Х.Г. Средневековые «исламские» города в зарубежной историографии / Х.Г. Надырова // Известия Казанского государственного архитектурно строительного университета. - 2011. – № 1 (15). - С.46-50. 11. Надырова, Х.Г. Развитие системы расселения Волго-Камья Х – середины ХVI века / Х.Г. Надырова // ACADEMIA. Архитектура и строительство. - М., 2011. – № 1. - С.92-98. 12. Надырова, Х.Г. Принципы организации застройки городов Казанского ханства / Х.Г. Надырова // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2012. - № 2 (20). – С.28-40. 13. Надырова, Х.Г. Концепция поддержки и развития национального своеобразия в архитектуре Татарстана. Краткое содержание документа / Х.Г. Надырова, Н.Х. Халитов, Р.Р. Аитов// Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2012. - № 2 (20). – С.49-63. 14. Надырова, Х.Г. Пространственно-планировочная структура Булгара середины ХIV в.: опыт графической реконструкции / Х.Г. Надырова, Н.Е. Троепольская// Известия Казанского государственного архитектурностроительного университета . – 2013. - № 4 (26). – С. 16-31. 15. Надырова, Х.Г. Градостроительное развитие Волжско-Камской Булгарии и восточно-мусульманских регионов Евразии в Х – первой половине ХIII вв. / Х.Г. Надырова // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета . – 2014. - № 1 (27). – С. 27-35. 16. Надырова ,Х.Г. Градостроительное развитие средневековой Казани в контексте теории сложности городов / Х.Г. Надырова // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета . – 2014. - № 4 (30). – С. 21-29. 6 17. Надырова, Х.Г. Градостроительная культура татарского народа и его предков: монография / Х.Г. Надырова. – Казань, 2012. – 294 с. 18. Надырова, Х.Г. Средневековые города Татарстана: Развитие градостроительной культуры Волго-Камья Х – середины ХVI в.: монография/ Х.Г. Надырова. – Казань, 2014 г. – 230 с. 19. Надырова, Х.Г. История градостроительства Татарстана. Ч. I. Градостроительная культура Волжско-Камской Булгарии Х - 1-ой трети ХIII вв.: уч. пособие / Х.Г. Надырова. – Казань: КГАСУ, 2011. - 71 с. 20. Надырова, Х.Г. История градостроительства Татарстана. Ч. II. Градостроительство и архитектура Булгарского улуса Золотой Орды середины ХIII – ХIV вв.: уч. пособие / Х.Г. Надырова. – Казань: КГАСУ, 2011. - 90 с. 21. Надырова, Х.Г. История градостроительства Татарстана. Часть III. Градостроительная культура Казанского ханства середины ХV- середины ХVI вв.: уч. пособие / Х.Г. Надырова. – Казань: КГАСУ, 2011. - 75 с. На диссертацию и автореферат поступили отзывы: - от доктора исторических наук, член-корреспондента Академии Наук Республики Татарстан (АН РТ, г.Казань), заведующего отделом средневековой археологии Института археологии АН РТ Хузина Ф.Ш. Отзыв положительный. Замечание: «Парадоксально, но археологи плохо знают работы Надыровой Х.Г., видимо потому, что они не публикуются в археологических сборниках. Хотелось бы, чтобы диссертант учёл наше замечание»; - от кандидата архитектуры, профессора, член-корреспондента РААСН, Заслуженного архитектора России, директора института архитектуры и градостроительного развития, заведующего кафедрой урбанистики и теории архитектуры Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета Антюфеева А.В. Отзыв положительный. Замечание: «Замечанием по работе можно назвать неточность в сравнительном анализе структуры расселения Булгарского улуса и других, в частности, Нижневолжских областей Золотой Орды (Глава II, с. 23-24 автореферата). Автор пишет, что отличие структуры расселения этого улуса заключалось « в наличии сети оседлых поселений» в отличие от временных поселений кочевников Нижнего Поволжья. Однако и в Нижнем Поволжье вокруг 7 городов Сарай-ал-Махруса, Сарай-ал-Джадит, Увек и других, также располагались оседлые поселения (например, по результатам археологических исследований А.А. Глухова, Н.Ф. Недашковского); - от доктора архитектуры, заведующего кафедрой теории и истории архитектуры Белорусского национального политехнического университета (БНТУ, г. Минск) Морозова В.Ф. Отзыв положительный. Замечания: «1. Несколько необычным представляется использование словосочетания «пространственно-территориальная организация», в то время, как в архитектурной практике широко применяемой и устоявшейся является трактовка этого термина в следующей редакции «территориальнопространственная организация»; 2. На наш взгляд, кажется несколько излишним в историко-теоретическом исследовании широкое использование схем и графиков, отражающих динамику процессов, да и само название этих графиков, например «Динамика развития структуры пространственнотерриториальной организации региона» (Приложение II) несколько громоздко и «наукообразно»»; - от доктора архитектуры, профессора, заведующего кафедрой «Архитектура локальных культур» Политехники Белостокской (г. Белосток, Польша) Устиновича Е. Отзыв положительный. Замечаний нет. - от доктора архитектуры, профессора, академика РААСН, заведующего кафедрой градостроительства Московского архитектурного института (государственная академия) (г. Москва) Лежавы И.Г. Отзыв положительный. Замечаний нет; - от доктора архитектуры, профессора кафедры градостроительства института архитектуры и дизайна Сибирского федерального университета (г. Красноярск) Царёва В.И. Отзыв положительный. Замечание: «В тексте автореферата недостаточно ясно предоставлены факторы, определившие отсутствие оборонительных структур в городах Волго-Камья, находившихся в составе Золотой Орды середины ХIII – первой трети ХV вв.»; - от доктора архитектуры, Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан, главного научного сотрудника Института истории Академии наук Республики Татарстан Халитова Н.Х. Отзыв положительный. Замечание: «В качестве замечания следует отметить определённую привязанность этапов хаосов и точек переломов к известным датам важных исторических событий региона. На первый взгляд, это логично, однако в пределах каждого периода 8 развития могли быть и «внутренние» этапы хаосов и переломов, не отмеченные автором»; - от доктора исторических наук, заместителя директора института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан, членкорреспондента Академии наук Республики Татарстан Салихова Р.Р. Отзыв положительный. Замечаний нет; - от кандидата архитектуры доцента, заведующего кафедрой архитектуры Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова (г.Магнитогорск) Ульчицкого О.А. Отзыв положительный. Замечание: «Задачи по реконструкции архитектуры оборонительных объектов и др. необходимо уточнять в их формулировке, - какая именно реконструкция. Однако, далее по тексту, в методологии исследования уточняется, что автором применен «метод графической виртуальной реконструкции…»»; - от кандидата архитектуры, профессора, заведующего кафедрой архитектуры и градостроительства Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток) Моора В.К. Отзыв положительный. Замечание: «несколько завышенный объём общей характеристики работы (цель, задачи и др.) в автореферате (16 стр.), что привело, вероятно, к сокращенному изложению основного содержания работы по главам. В результате этого некоторые интересные положения работы оказались недостаточно развёрнутыми»; - от доктора архитектуры, профессора, заведующего кафедрой архитектуры жилых и общественных зданий Белорусского национального технического университета (г.Минск) Сергачёва С.А. Отзыв положительный. Замечаний нет; - от кандидата архитектуры, доцента кафедры архитектуры Уфимского нефтяного технического университета Баймуратовой С.Х. Отзыв положительный. Замечаний нет. Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается их компетентностью в данной отрасли науки, направлением и характером их исследований, достижениями в области истории и теории архитектуры. 9 Наиболее значимые научные работы Семенцова С.В., близкие теме диссертации: официального оппонента 1. Семенцов С.В. Санкт-Петербург – уникальный градостроительный Объект Всемирного Наследия // Вестник гражданских инженеров. 2012. № 1 (30). Февраль. С. 35-44. (1,0 п.л.). 2. Семенцов С.В. Исторические правила формирования градостроительной среды Санкт-Петербурга и современные вторжения в его историко-культурный ландшафт. // Санкт-Петербург: наследие под угрозой. St. Petersburg: Heritage at Risk. (Б/м.), 2012. С. 179-186. (2,1 п.л.). 3. Семенцов С.В. Санкт-Петербургская историческая агломерация градостроительный объект мирового масштаба // Интернет-вестник ВолгГАСУ. 2012. № 1 (20). 4. Семенцов С.В. Градостроительное развитие территорий Водской пятины XV-XVII веков и Ингерманландии в XVII веке до основания СанктПетербурга // "Архитектурное наследство". Вып. 59 / Отв. Ред. И. А. Бондаренко. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014. С. 76-96. (2,0 п.л.); 5. S. V. Sementsov, Dr. Arch., Professor. REGULARITIES OF CREATING IN THE XVIII - MID XX CENTURIES A REGULAR AGGLOMERATION OF ST. PETERSBURG - LENINGRAD AND PROBLEMS OF ITS PRESERVATION AS A WORLD HERITAGE OBJECT // Advanced Materials Research Vol. 1020 (2014) pp 651-654 © (2014) Trans Tech Publications, Switzerland doi:10.4028/www.scientific.net/AMR.1020.651. (0,8 п.л.); Наиболее значимые научные работы официального оппонента Пищулиной В.В., близкие теме диссертации: 1. Пищулина В.В. Регионально-этнические варианты архитектурнопространственных христианских комплексов на территории северного Кавказа в период XIII-XIV вв. // Градостроительство, № 6, 2013; 2. Пищулина В.В. Творчество академика архитектуры А.Н. Померанцева // Фундаментальные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли РФ в 2012 году, Волгоград, 2012, С. 279-286; 10 3. Пищулина В.В. Природно-ландшафтная среда и планировочная структура Нижне-Архызского городища X-XII вв.// Архитектурное наследство, № 58, М., 2012.- С. 113-133; 4. Пищулина В.В. Features of temple construction on the model of the north-eastern borders of the Byzantine Empire in the 10th – 11thcenturies // Middle-East Journal of Scientific Research, ISSN 1990-9233, Volume 17(10), 2013; 5. Пищулина В.В. Святилища Северного Кавказа и их роль в территориально-пространственной организации систем расселения Святилища Северного Кавказа и их роль в территориально-пространственной организации систем расселения // Градостроительство, № 5, М. – 2014; Наиболее значимые научные работы официального оппонента Поповой Н.А., близкие теме диссертации: Попова Н.А. Балаково. Историко-архитектурное наследие: Монография. – Саратов. Изд-во Саратовской Епархии, 2009 (11 п.л.); 1. Попова Н.А. Архитектурное наследие степного края Заволжья: Монография. – Саратов: СГТУ, 2014 (17 п.л.); 2. Попова Н.А. Реконструкция усадьбы Паисия Мальцева // Тектоника. № 07-08. Саратов, 2009. – С. 70-73; 3. Попова Н.А. Инновационная концепция реконструкции и реставрации историко-архитектурного наследия края в исследованиях и проектах // Вестник Саратовского государственного технического университета. № 4 (61). Выпуск 3. – Саратов, 2011; 4. Попова Н.А. Усадебные ансамбли периода конца ХIХ века в памятниках архитектуры Балаково // Фундаментальные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2011 году.Том I – М., 2012 – 8 с.; 5. Попова Н.А. Об атрибуции интерьеров дома Паисия Мальцева // Фундаментальные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2011 году. Том I. – М., 2012.- 6 с. 11 Наиболее значимые научные работы, близкие теме диссертации (ведущая организация): 1. Пономаренко Е.В. Архитектура мечетей Южного Урала конца ХVIII – ХIХ вв. и использование региональных традиций в современной архитектурной практике // Архитектурное наследство. № 59, 2013. – С. 142156; 2. Вавилонская Т.В. Методологический аспект сохранения и обновления архитектурно-исторической среды квартала (на примере г.Самара) // Вестник МГСУ. 2012, № 1. – С.6-11; 3. Вавилонская Т.В. Методологический аспект сохранения и обновления архитектурно-исторической среды крупного города (на примере г.Самара) // Промышленное и гражданское строительство. 2011, № 5. – С. 4446; 4. Вавилонская Т.В. Охрана и обновление архитектурно-исторической среды в городах Поволжья (сравнительный анализ) // Приволжский научный журнал. 2011, № 3. – С. 111-116; 5. Корнаухова М.П., Михелькевич В.Н. Формирования имиджа образовательных учреждений: синергетический подход // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем. 2012, № 10. – С.243-248. Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований: - разработана научная концепция формирования и исторического развития градостроительной культуры Волго-Камья Х – середины ХVI вв., которая представляет собой взаимосвязанную теорию становления и развития градостроительной культуры региона как сложной системы и базируется на периодизации, связанной с существованием в регионе трёх государственных образований: Волжско-Камская Булгария (Х в. – 1236 г.), Булгарский улус Золотой Орды (1240-е гг. – середина ХV в.), Казанское ханство (середина ХV – середина ХVI вв.), и исследовании на разных уровнях: развитие пространственно-территориальной организации региона, развитие городов и поселений, развитие архитектуры. - предложена оригинальная научная гипотеза о том, что градостроительная культура Волго-Камья Х – середины ХVI вв., формируясь 12 в пространстве средневековой Восточной Европы, постоянно изменяясь и развиваясь, встраивалась в глобальную Евразийскую градостроительную систему, становилась её частью и развивалась с ней в едином русле, поскольку обладала такими же имманентными (внутренними, присущими природе самого предмета) свойствами, обуславливавшими схожий процесс формирования и развития градостроительства в различных странах, в разные временные периоды на основе одних и тех же закономерностей; доказано наличие закономерностей средневекового градостроительства и архитектуры Волжско-Камского региона, ряда регионов Восточной Европы и Древнерусского государства, базирующихся на природно-климатических условиях, общем уровне технического прогресса и региональных традициях, что выразилось в сходстве типов городов, в устройстве деревянно-земляных оборонительных систем, близких по организации и конструктивным особенностям усадеб и жилищ рядового населения, преимущественном использовании дерева в застройке городов. Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что: - доказаны положения концепции формирования и исторического развития средневековой градостроительной культуры Волго-Камья как сложной многоуровневой системы под влиянием различного сочетания факторов и условий в рамках установленной периодизации; - применительно к проблематике диссертации результативно применены теоретические концепты постнеклассической науки: синергетики, теории сложности городов, архитектоники в интегральной совокупности с классической методологией и комплексом существующих базовых методов исторических исследований, в т.ч. системного, историко-генетического и историко-типологического, графической научной виртуальной реконструкции, а также методов функционально-планировочного, пространственно-композиционного и других видов анализа; - изложены аргументы и доказательства научной гипотезы, выявлены этапы и закономерности развития средневековой градостроительной культуры региона; - раскрыты существенные противоречия в существовавшей и полученной в исследовании трактовке развития градостроительной культуры Волго-Камья на золотоордынском этапе; это был особый этап формирования общей 13 золотоордынской градостроительной культуры на региональной основе с сохранением части булгарских традиций; особенность градостроительства региона заключалась в наличии кочевого компонента в виде временных поселений в структуре расселения и разборных жилых и хозяйственных юртообразных и шатровых сооружений, как в городах, так и на селе. - изучены генезис, факторы и условия развития градостроительной культуры Волго-Камья; установлены причинно-следственные связи между структурными элементами градостроительной культуры как системы; установлены связи данного явления с процессами градостроительного развития в Восточной Европе и восточно-мусульманских регионах Евразии. Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что: - они значительно дополняют представления о средневековой градостроительной культуре Волго-Камья, обогащают историю градостроительства и архитектуры Российской Федерации и Республики Татарстан и представляют в совокупности решение крупной научной проблемы, расширяющей границы применимости полученных результатов для дальнейших историко-градостроительных исследований различных регионов РФ; - разработан и внедрен метод графической виртуальной реконструкции пространственно-планировочной структуры средневекового города в условиях минимального сохранения на его территории объектов архитектурного наследия; метод апробирован в НИР «Исследования Болгарского городища» в рамках разработки раздела: «Историко-культурная виртуально-графическая модель реконструкции города Булгар на период ХIII-ХIV вв.», выполненной по заказу Правительства Республики Татарстан и Министерства культуры Республики Татарстан в рамках объединенной рабочей группы исследователей (руководитель и разработчик); - представлены предложения по дальнейшему использованию комплексной методологии исследования градостроительного наследия других регионов и хронологических периодов; концепция формирования и исторического развития градостроительной культуры региона может быть внедрена в сфере образования при составлении курсов мировой истории архитектуры и истории 14 градостроительства, а также курсов региональной истории как особого направления развития градостроительных культур средневекового мусульманского мира; - модели, полученные в результате виртуальных графических реконструкций средневековых городов региона, могут быть использованы при проведении работ по консервации или воссозданию объектов культурного наследия, а также в рамках образовательного процесса подготовки специалистов архитекторов, архитекторов-реставраторов и градостроителей, а также историков, археологов, культурологов и др.; полученные знания об особенностях пространственно– планировочных структур средневековых городов региона могут быть использованы в составе обосновывающих материалов при разработке проектов зон охраны объектов градостроительного наследия, а также в документации территориального планирования исторических городов и поселений; - выявленные данные о типологии, своеобразии, местоположении и характерных особенностях исследованных памятников могут использоваться государственным органом охраны в экспертной деятельности в сфере охраны памятников градостроительного наследия Волжско-Камского региона. Оценка достоверности результатов исследования выявила: - теоретические положения исследования опираются на известные проверяемые данные и факты и согласуются с опубликованными данными по теме диссертации в смежных отраслях: историков и археологов А.Е. Алиховой, А.А. Бурханова, Д.В. Васильева, И.В. Волкова. Достоверность результатов исследования обусловлена доказательной базой, опирающейся на обширный теоретический, архивный и натурный материал, собранный автором. Работа базируется на всестороннем анализе существующих научноисследовательских работ по предмету исследования и характеризуется применением апробированного научно-методического аппарата. - идея базируется на анализе мировой, восточноевропейской и региональной истории архитектурно-градостроительного развития и обобщении широкого круга историографических данных и историкографических материалов: исторических планов и планировочных съемок городов и поселений и объемно-планировочных решений архитектурных сооружений. 15 - использовано сравнение авторских данных с аналогичными данными, полученными ранее другими авторами по рассматриваемой проблематике (С.С. Айдаровым, Г.Н. Айдаровой, В.Г. Блохиным, И.А. Бондаренко, Г.В. Есауловым, Л.В. Задвернюк, Г.А. Федоровым-Давыдовым, Е.В. Пономаренко, Т.Ф. Саваренской и др.); - установлено качественное совпадение результатов диссертационного исследования с результатами, полученными другими авторами ранее по данной проблематике, подтверждающее обоснованность авторского научного подхода к данной проблематике (Л.И. Бородкиным, Е.Ю. Витюк, С.В. Норенковым, Л.П. Холодовой); - использованы современные методики сбора и обработки исходной информации, систематизация мирового опыта градостроительного развития, сбора и компьютерной обработки фотоматериалов, а также методы сравнительного анализа и исторических аналогий. Личный вклад соискателя состоит в: - непосредственном участии соискателя в получении исходных данных и научных экспериментах: в натурном обследовании остатков средневековых городов и поселений региона; - личном участии соискателя в апробации результатов исследования; - изучении и введении в научный оборот большого массива новых и малоизвестных литературных материалов и архивных документов, относящихся к градостроительному развитию Волго-Камья и других регионов Восточной Европы и Евразии; личном выполнении научных реконструкций объектов градостроительного наследия региона и обработке и интерпретации результатов анализов в процессе исследования; - выполнении научно-исследовательских работ по тематике исследования; - личной подготовке основных публикаций по выполненной работе. На заседании 22 декабря 2014 года диссертационный совет принял решение присудить Надыровой Х.Г. ученую степень доктора архитектуры. При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 17 человек, из них 8 докторов наук по специальности 05.23.20 – Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историкоархитектурного наследия, участвовавших в заседании, из 21 человека, 16 входящих в состав совета, проголосовали: за присуждение учёной степени 16, против присуждения учёной степени 1, недействительных бюллетеней 0. 25 декабря 2014 г.
