Медицинская информационная система в центральной

Публикации > Медицинская информационная система в
центральной районной больнице
Медицинская информационная система в центральной районной
больнице: неопределенное будущее или реальность?
История
Партнеры
Клиенты
Проекты
Истории
Успеха
Контакты
Публикаци
и
За последние несколько лет периодические издания, освещающие
проблемы здравоохранения, опубликовали ряд статей с описанием
опыта компьютеризации центральных районных больниц в различных
регионах России [1, 3, 5]. Общепризнанно, что использование
компьютеров в медицинских учреждениях позволяет успешно решать
учетные задачи (бухгалтерия, медицинская статистика, создание
реестров для страховых компаний и т. п.). Как правило, именно с
решением таких задач и связан положительный опыт
компьютеризации ЦРБ. Возможность же применения компьютеров в
повседневной работе врачей с историями болезни представляется
делом будущего, так как объем затрат на создание необходимой для
этого компьютерной сети больницы считается непомерно большим. И
это относится не только к ЦРБ, но и к клиникам столичных городов
[2]. Однако, опыт компьютеризации, полученный авторами данной
статьи в своих больницах, говорит о том, что такие затраты
являются вполне посильными для ЦРБ. Основное условие для
принятия такой точки зрения - ясное понимание того, какую отдачу
можно получить в результате создания информационной системы
больницы.
Информационные системы наших больниц основаны на
использовании локальных компьютерных сетей (охватывающих
стационар и лабораторно-диагностическую службу), которые
создавались либо по заказу специализированными фирмами, либо
штатными сотрудниками больниц (инженерами или программистами;
в некоторых случаях с привлечением сторонних консультантов).
Сравнение функционирования сетей говорит о преимуществе второго
варианта – при существенно меньших затратах он не уступает первому
по надежности работы компьютерной сети. Количественные
характеристики локальных сетей приведены в таб. 1. Кроме
компьютеров в ординаторских (один или два в зависимости от числа
врачей), они установлены также в приемном отделении, в лаборатории
и в некоторых диагностических кабинетах.
Вторая составляющая информационной системы - прикладной
программный комплекс - реализует компьютерную технологию
ведения историй болезни. Эта технология обеспечивает ведение всей
документации, входящей в историю болезни, персоналом на своих
рабочих местах, начиная с регистрации данных о пациенте в приемном
отделении. Очевидно, что для доступа к информации (записи или
просмотра) и врачи, и медицинские сестры используют личные
уникальные пароли.
Такая работа персонала стационара приводит к тому, что в каждый
момент времени вся введенная информация о каждом больном
доступна любому заинтересованному лицу, имеющему право ей
пользоваться. Это означает что, например, врач терапевтического
отделения, перед тем, как пойти в хирургическое отделение для
осмотра больного, которому предстоит операция, может у себя на
рабочем месте ознакомиться с его историей болезни. Медицинские
сестры не должны носить истории болезни в диагностические
кабинеты, так как врачи диагностического отделения просматривают
истории болезни на экранах мониторов. Врач-лаборант также получает
доступ к историям болезни: может оценить клиническую картину
заболевания, просмотреть динамику результатов анализов в виде
удобной таблицы, просмотреть анализы предыдущих случаев
госпитализации. Заместитель главного врача на своем компьютере
контролирует качество и своевременность записей в историях болезни
в каждом отделении, получает и анализирует информацию по
стационару в целом. Перечисленные преимущества компьютерной
технологии ведения историй болезни, так же как и многие другие
(доступность архива историй болезни, экономия времени врачей при
создании эпикризов, справок и т. п., полнота и «читаемость» историй
болезни, облегчение работы врачей со справочниками МЭСов, МКБ10 и многими другими, одновременный доступ к одной истории
болезни двух и более врачей и т. д.), достаточно подробно описаны в
доступных литературных источниках [3, 4].
В таб. 2 приведены результаты анонимного анкетирования врачей
наших больниц, использующих компьютерную технологию ведения
историй болезни более одного года (публикуется с разрешения
авторов анкеты). В анкетировании принял участие 91 врач. На вопрос
«Считаете ли вы, что компьютерная технология ведения историй
болезни является полезной для врача?» дали положительный
ответ 97,8% участников анкетирования. 93,4% опрошенных врачей
считают, что им было бы тяжело обходиться без компьютерной
технологии ведения историй болезни в будущем. По мнению 83,5%
врачей, эта технология упрощает администрации контроль качества
лечения. И, самое важное, с нашей точки зрения, 76,9%
опрошенных врачей высказали мнение, что ее использование
положительно влияет на качество лечения больных. Довольно
большой разброс процента положительных ответов на некоторые из
вопросов анкеты между различными больницами является предметом
специального анализа (хотя, вероятно, связан с небольшим числом
проанкетированных врачей в каждой из 7 участвовавших в опросе
больниц).
Теперь остается полученную информацию о несомненных
преимуществах использования информационной системы сопоставить
с затратами на ее внедрение. Произведем примерную оценку затрат
для условной больницы со стационаром, состоящим из пяти лечебных
отделений, реанимационного и приемного отделений, лаборатории.
Будем исходить из расчета: один компьютер на отделение. Второй
компьютер, необходимый для какого-либо отделения, а также
компьютеры для диагностических кабинетов, могут быть взяты из
числа имеющихся в больнице. Нередки случаи, когда врачи уже имеют
компьютеры в ординаторских и вследствие отсутствия технологии,
используют их с целью экономии своего времени для создания
выписных эпикризов посредством текстовых редакторов.
Отметим также, что внедрение описанной технологии требует не
только финансовых затрат. Каждый из авторов статьи столкнулся с
сопротивлением хотя бы части персонала, не желающего тратить
дополнительное время на освоение новой технологии, осознанно или
неосознанно тормозящего внедрение. Основное препятствие состоит в
незнании персоналом клавиатуры компьютера. Овладение же самой
технологией ведения историй болезни происходит очень быстро. Так,
врачи, имеющие опыт работы с текстовым редактором, уже через
несколько дней самостоятельной работы начинают использовать до
80% всех функциональных возможностей, даваемых технологией. Но
таких врачей, как правило, меньшинство. Поэтому для скорейшего
внедрения требуются административные меры (жесткий контроль
графика внедрения). И только по прошествии времени практически
весь персонал начинает понимать, что затраченное на изучение
клавиатуры время с лихвой окупилось, и становится сторонником
компьютерной технологии, что хорошо видно по результатам
анкетирования (таб. 2).
Полученный нами опыт внедрения и эксплуатации компьютерной
технологии ведения историй болезни в ЦРБ, говорящий о реальности
такого внедрения не в будущем, а уже в настоящее время, может быть
полезен и в других регионах нашей страны.
Литература
1. Бородулин С. В. Опыт компьютеризации сельской центральной
районной больницы. – Здравоохранение, 2001, № 4, с. 171 – 173.
2. Накатис Я. А., Коган Е. И. Реализация стратегического плана
развития информационной системы многопрофильной клиники.
- Здравоохранение, 2001, № 6, с. 171 – 176.
3. Рот Г. З., Денисов В. Н., Шульман Е. И. Проблемы организации
и перспективы внедрения компьютерных технологий в
многопрофильной больнице. – Бюллетень Сибирского
Отделения РАМН, 1998, № 1, с. 134 – 140.
4. Рот Г. З., Шульман Е. И. Опыт внедрения тиражируемой
технологии компьютерного ведения историй болезни. – Труды
межрегиональной конференции «Проблемы разработки и
внедрения информационных систем в здравоохранении»,
Красноярск, 2000, с. 195 – 209.
5. Синявский В. Н. Информационно-экономическая модель
развития муниципального здравоохранения в Тверской области.
– Медицинская газета, 2000, № 81, с. 11.
Таблицы
Таб. 1. Характеристика внедрения компьютерной технологии ведения
историй болезни в ЦРБ Новосибирской области
Название
ЦРБ
Число
отделений в
сети*
Число
компьютеров в
сети**
Начало внедрения
сетевой технологии
Карасукская
6
15
январь 1995
Чулымская
6
16
сентябрь 1995
Коченевская
5
8
март 1997
Болотнинская
7
14
январь 1998
Куйбышевская
5
11
апрель 1998
Убинская
6
13
август 1998
Сузунская
5
14
март 2000
Усть-Таркская
5
14
май 2001
* - без учета приемного отделения
** - с доступом к компьютерной технологии ведения историй болезни
Таб. 2. Проценты положительных ответов на вопросы анкеты врачей
ЦРБ, использующих компьютерную технологию ведения историй
болезни более года
Вопрос анкеты
КарКоч- Бол- КуйЧулУб- СуВ
асуене- отн- бышыминс- зун- средксквск- инс- евсская
ская ская нем
ая
ая кая кая
Считаете ли вы, что
компьютерная
технология ведения
историй болезни
является полезной
для врача?
100
100
94,6
100
100
92,3
100
97,8
Вам было бы тяжело
обходиться без нее в
будущем?
100
92,9
76,5
100
87,5
100
94,4
93,4
Она упрощает
администрации
контроль качества
лечения?
85,7
85,8
76,5
85,8
50
92,3 94,4
83,5
Ее использование
положительно влияет
100
на качество лечения
в вашей больнице?
78,6
52,9
78,6
62,5
84,6 88,9
76,9
Средний стаж
использования
компьютерной
технологии (лет)
3,4
3,3
3,1
2,9
1,8
2,9
6,4
Авторы:
М. Г. Букарев, главный врач, Куйбышевская ЦРБ,
Н. В. Волкова, главный врач, Коченевская ЦРБ,
В. Ф. Городецкая, главный врач, Болотнинская ЦРБ,
Л. П. Иванова, главный врач, Карасукская ЦРБ,
1,5
Н. И. Ильиных, главный врач, Сузунская ЦРБ,
А. А. Кайгородов, главный врач, Убинская ЦРБ,
И. А. Сидорова, главный врач, Чулымская ЦРБ,
Ю.В. Черемискин, главный врач, Усть-Таркская ЦРБ
Журнал “Здравоохранение”, 2002, № 1, стр. 155 –158
Компания "Утилекс АйТи 2000"
За дополнительной информацией обращайтесь:
Некоммерческая организация Фонд "Медсанчасть-168"
г. Новосибирск
ул. Арбузова, 6
тел.: (383-2) 36-07-16
факс: (383-2) 32-03-41
[email protected]
www.utilex.ru