МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ В.А. ПАПАНОВА ЛЕКЦИИ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ
В.А. ПАПАНОВА
ЛЕКЦИИ
ПО ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УКРАИНЫ
2
ББК
Папанова В.А. Лекции по истории государства и права Украины. – Киев
–Бердянск, 1999. – с.
Рецензенты:
Доктор юридических наук, профессор В.Н.Шаповал
(судья Конституционного суда Украины)
кандидат юридических наук, доцент А.А.Дудоров
(Азовский региональный институт управления при Запорожском
государственном университете)
Лекции к.и.н. В.А. Папановой рассматривают круг историко-правовых
фактов Украины, знакомят с юридической терминологией и правовыми
традициями нашей страны; в них анализируются основные правовые
институты, системы кодификации и важнейшие правовые акты отечественной
истории, структуры власти и политическая деятельность.
Печатается по решению ученого совета Азовского регионального
института управления при Запорожском государственном университете.
Протокол N1 от 30.08.1999 г.
ISBN
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящий курс лекций по истории государства и права охватывает
период с древнейших времен до середины ХІХ в. Эти хронологические рамки
выбраны не случайно. Во-первых, не во всех учебниках по истории
государства и права освящаются те темы которые рассматриваются в данном
пособии. Во-вторых, именно в этот период на территории Украины процесс
государственного строительства находился в постоянном развитии. Причем,
он представлял собой не смену одного государства другим, а своеобразную
эволюцию, имеющую ряд разрывов: от древнегреческих городов-полисов и
Скифии до времен Киевской Руси и Галицко-Волынского княжества. Во
временном отрезке
античность - древнерусское государство традиции
государственного строительства сохранялись в Крыму. В период
средневековья украинская государственность была тесно связана с Великим
княжеством Литовским и Польшей. Во времена Богдана Хмельницкого
Украина восстанавливает свою государственность в форме республики.
Признав протекторат России, Украина теряет свою независимость при
Екатерине ІІ. Последние черты украинской автономии российское
самодержавие окончательно похоронило в первой половине ХІХ в. С VI в. до
н.э. и до середины XIX в. на территории нашей страны чередовались
монархические и республиканские формы правления.
Автор сознательно написала данное пособие на русском языке, чтобы с
ним познакомилось и люди, не владеющие украинским языком. Это вызвано
прежде всего тем, что в учебных пособиях, изданных в России доминируют
прежние представления об истории государства и права Украины ( см.
“История отечественного государства и права” под ред. О.И.Чистякова,
И.А.Исаев “История государства и права России: полный курс лекций”).
Исключение в этом вопросе составляет учебник профессора В.А.Рогова
“История государства и права России: IX- начала XX веков”.
4
ЛЕКЦИЯ 1
ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УКРАИНЫ
Предмет истории государства и права Украины. Задачи исторического
изучения. Периодизация курса. Государственная символика.
Предмет истории и теории государства и права
История государства и права Украины - это историческая наука,
составная часть истории человечества, тесно связанная с историей социальноэкономического развития, культуры, науки и другими отраслями деятельности
людей. В тоже время - это самостоятельная дисциплина, которая имеет свой
предмет исследования. Поэтому данный предмет также является и
юридической дисциплиной, одной из фундаментальных государственноправовых дисциплин. Именно с этих позиций она охватывает развитие всех
аспектов эволюции государства на территории Украины, форму
государственного единства, право.
История государства и права Украины, как научная дисциплина, прежде
всего, изучает эволюцию структур, институтов и механизмов государственной
власти, развитие системы в целом и отдельные отрасли права.
История государственных и правовых феноменов изучается во
временных и пространственных пределах. Временные пределы - от момента
возникновения государственности на территории современной Украины
(античные полисы Северного Причерноморья, Скифия) и до современного
состояния государственной и правовой системы. Пространственные пределы территории, занимаемые нашими предками на протяжении всего
исторического времени.
История государства и права Украины изучает не только отдельные
факты, а и закономерности исторического развития. Изучая закономерности
развития, она выявляет основные причины и следствие возникновения,
расцвета и упадка государственных и правовых институтов: органов власти,
управления (центральных и местных), юстиции. Организация и деятельность
этих органов рассматривается как в отдельности, так и в системе.
При изучении истории права главное внимание уделяется созданию
правовых систем, кодификаций, а также отдельных правовых актов
(универсалы, указы, грамоты, постановления). В курсе изучается и процесс
возникновения различных отраслей права - уголовного, гражданского,
административного, процессуального. Кроме того, анализируются содержание
и структура наиболее значимых юридических норм.
Исследуются взаимодействие и взаимообусловленность государственных
структур (типы власти, государственное устройство, органы и механизм
управления) и правовых институтов (кодификация, отдельные нормы, отрасли
права).
История государства и права Украины изучает правовую культуру и
юридический быт народов, населявших ее территорию. Юридический быт
- это обряды, ритуалы, действия, правила и органы, с помощью которых
5
осуществляется правовая деятельность. Он может достигать разной степени
развития - от примитивного, до сложного. Судебная практика один из его
важных элементов, а также и источник права.
Источником права является и обычай. Когда его санкционирует
государство, то обычай превращается в правовой источник и норму обычаевого
права. На более высокой степени развития источником права становится закон.
Периодизация курса.
Периодизация курса истории государства и права Украины обусловлена
рядом факторов. Главные из них - социально-экономическое состояние и
фактор государственного развития. Курс можно разделить на несколько
периодов: первый охватывает тысячелетие с VI в. до н.э. по IV в. н.э., когда на
территории Украины существовали древнейшие государства (античные
полисы, Боспорское царство, Скифия); второй V - VIII вв.,
государственнообразовательный период у славян; третий - IX - XII вв. - время
древнерусского государства - Киевской Руси; четвертый - XIII - XIV вв. самостоятельные феодальные княжества, среди которых выделяется ГалицкоВолынское. Пятый период - XIV - середина XVII вв. - литовско-польский. Его
можно разделить на несколько этапов: а) литовско-русский этап с XIV в. до
1569г.; б) польский - с XIV в. до 1569 г. (западноукраинские земли); в)
литовско-польский - 1569 г. - середина XVII в. Шестой - вторая половина XVII
- конец XVIII вв. - казацкая эра. Время Украины – Гетманщины, также имеет
несколько этапов: а) 1648 - 1657 гг. - создание независимого украинского
государства Войска Запорожского Б. Хмельницким; б) 1657- 1687 гг. продолжение борьбы за независимость, гражданская война (Руина); в) конец
XVII - конец XVIII вв. - Гетманщина (Левобережная Украина) под протекторатом России; г) конец XVII - конец XVIII вв. - Западная, Южная и
Правобережная Украина в составе Австрии, Молдавии, Польши и Турции.
Седьмой - V - конец XVIII вв. - время государств средневекового Крыма.
Восьмой - конец XVIII - начало XX вв. - Украина под имперской властью
России и Австро-Венгрии. Девятый период охватывает XX столетие: а) 1917 1921 гг. – государственностроительные поиски (УНР, ЗУНР, Украинская
Держава); б) 1920 - 1940 гг. - западноукраинские земли в составе Польши,
Румынии, Чехословакии; Закарпатская Украина;
в) 1941-1944 - “Акт
провозглашения восстановления Украинского государства”, оккупационные
органы управления на территории Украины;
г) 1917 - 1991 гг. - советский
период, УССР в составе СССР. Десятый период начинается с 1991 г. и длится
по сегодняшний день. Это время независимого украинского государства.
Как и любая данная периодизация, в значительной мере условна. Однако
в ее рамках возможно рассмотрение основных государственно-правовых
изменений и тенденций.
Государственная символика
Все государства мира имеют свою государственную и национальную
символику: герб, флаг, гимн, песню, девиз и символическое изображение
людей. Согласно ст.20 Конституции Украины Государственный Флаг Украины
- стяг из двух равновеликих горизонтальных полос синего и желтого цветов.
6
Первые древнерусские знамена, как и флаги других народов этого
периода, - простые, длинные жерди с прикрепленными к ним головами
животных, чучелами птиц или конскими хвостами, называемыми в летописях
“чолкой стяговой”. “ И бить сеча зла, и потяша стяговника нашего, и чолку
стяговую соторгаша со стяга...” - читаем мы в “Слове о полку Игоревом”. На
смену тотемам приходят разноцветные отрезки материи клинообразного вида.
Н. Карамзин, известный российский историк XIX в., отмечал, что славяне
обожествляли свои знамена. Главными символами княжеской власти в период
Киевской Руси становятся знамения и стяги. Знамения фиксировали земельную
собственность князя, за нарушения которой грозило наказание: «…а ожо кто
борг раззнаменует, то 12 гривен продажи» гласит ст. Пространной Правды.
Знамениями определяли и земли, сплачивающие дань. «В лето в 455 иде Ольга
Новугороду, - читаем в «Повести Временных лет», - и устави по мстя погосты
и дани, и по Лузе оброки и дани; и ловищя ея суть по всеи земли и знамения и
места и погости».
Стяги вначале были только военными атрибутами – знаками сбора
дружин и сигналами боевых действий. Исторические источники донесли до
нас скупые сведения о цветах флагов Киевской Руси. Например, в “Слове о
полку Игоревом” упоминаются “чрвлен стяг”,”белу хоругов”, “чрвлену
чолку”. Историк украинской диаспоры В. Климкевич считает, что стяг
Киевской Руси - это красное полотнище с золотым тризубом. Красный флаг
малинового оттенка имел гетман Б. Хмельницкий. Этот же цвет имеет и флаг
вооруженных сил Украины. Однако, в течении всего исторического периода на
флагах запорожских казаков доминировали цвета желтый и синий. Ф. Корш в
своем описании картины И. Репина “Запорожцы пишут письмо турецкому
султану” для Александра II отмечал: “... знамена казацкие, изображенные
художником Репиным на его картине, не содержат по своему набору никаких
иностранных веяний, а отражают в себе извечную преемственность цветов
золотых и небесных, постоянно присущих для всех знаков отличий в Южной
Руси (Малороссии) еще со времен Великих князей Киевских, вплоть до
роспуска запорожской вольницы...” В XIX в. на гербах украинских городов,
входящих в состав Российской империи, доминировали эти же цвета. На
западноукраинских землях, входивших в состав Австро-Венгерской монархии,
с 1848 г. распространяется сине-желтый флаг, который в начале XX столетия
признают как национальный по
всей Украине.
В период УНР
государственным флагом являлся желто-синий. УССР с 1917 г. имела красный
флаг, а с 1949 и до 1991 - красно-лазоревый.
Как видим, выбор цветовой гаммы украинского флага не случаен. Цвета
государственного флага независимой Украины отражают исторические и
национальные традиции украинского народа.
Конституция Украины утвердила Знак Княжеского Государства
Владимира Великого (щит с изображением “тризуба”) как малый
Государственный Герб Украины. На Большом Гербе Украины он должен
сохраниться как главный элемент, к которому необходимо добавить герб
Войска Запорожского “Казак с мушкетом”. Тризубец известен как княжеский
7
герб династии Рюриковичей. В период феодальной раздробленности гербом
киевских князей становится святой архистратиг Михаил, Черниговского черный византийский орел, а Галицко-Волынского - лев, стоящий
в
геральдической позе. Относительно символики тризубца между историками
нет единого мнения. В.И. Сергийчук считает, что это стилизованное
изображение пикирующего сокола, символизировавшего храбрость, мужество,
красоту и чистоту. По мнению О. Братко, О. Пастернака и Б. Якимовича
тризуб (триденс, тридент) имеет связь с дохристианскими верованиями славян
и символизирует трехмерность Вселенной и одновременно триединство
главных жизненных ценностей Мудрости, Знания, Любви. Но по всей
видимости, более близки к истине историки, считающие, что это изображение
скандинавской руны, которая могла быть родовым знаком
первых
Рюриковичей. Интересно, что тризубец напоминает руну Олгиз,
символизирующую силу притяжения, связывающую индивидуальный дух с
человеческой общностью, оберегающую тело, разум, душу и Дух.
По мнению Г. Грабянки, герб “Казак с мушкетом” имеет связь с
перстнем-печаткой запорожского гетмана, подаренного ему польским королем
Стефаном Баторием в 1576 году. Не отрицая этот факт, необходимо помнить,
что герб Запорожской Сечи в целом сформировался на собственном
этническом и социальном грунте.
Самой большой святыней любого народа, кроме флага и герба, является
гимн. В Киевской Руси эту роль, в современном понимании, выполняли боевые
песни, а после принятия христианства - песни религиозного содержания. По
мнению М. Трембицкого и В. Сергийчука, национально-государственным
гимном Киевской Руси в XI-XII вв. могла быть похвальная церковная песня
“Архангельский глас”. По свидетельству летописи, перед битвой на реке Калке
в 1223 г. русские дружинники пели “С нами Бог, разумийте, языцы”. А во
время Грюнвальдской битвы в 1410 г. славянские полки шли в бой с песней
“Богородица Дзевица”. В период казацкой истории самыми популярными
песнями-гимнами были “Нумо, хлопцi, до зброї”, “Ой на горi вогонь горить”,
”Ой на горi там женцi жнуть”, “Засвiт встали козаченьки”. В 1848 г. во Львове
Русская Рада утверждает национальным гимном песню на стихи
И.
Гушалевича “Мир вам, браття”, а в Закарпатье им становится песня А.
Духновича “Я русин eсмь i буду”. В
1862 г. в Киеве публикуется
стихотворение известного историка и этнографа профессора П. Чубинского
“Ще не вмерла Україна”, музыку к которому написал М. Вербицкий. Эта песня
и стала национальным гимном украинцев. Конституция Украины определила,
что Государственный Гимн Украины - национальный гимн на музыку М.
Вербицкого (известный под названием “Ще не вмерла Україна”). С целью
уточнения текста гимна было решено, что слова гимна утвердят отдельным
законом.
Национальными песнями-гимнами в современной Украине стали: “Боже
великий, єдиний, нам Україну храни” (муз. Н. Лысенко, слова А. Кониского) и
“Ой у лузi червона калина”. При исполнении первой, как и при гимне, встают.
Символическое изображение нации - это знаменитый казак Мамай.
8
Официальный девиз, помещаемый на гербе, пока не определен, но есть
национальный - “Козацькому роду нема переводу”.
***
Литература:
Конституцiя України. - К.,1996.; Братко О. Тридент, його зміст та іпостасі
// Національна символіка. – К., 1991, - Вип. 1; Iсторiя держави i права України /
За ред. А.Й. Рогожина. - К.,1996. - Ч.1.; Исаев И.А. История государства и
права России. - М.,1994; Сергiйчук В.I. Нацiональна символика України. К.,1992.; Лакиер А.Б. Русская геральдика. – СПб., 1855. – Кн.1-2; Пастернак О.
Пояснення тризуба, герба великого князя Володимира Святого. – К.,1991;
Якимович Б. До питання про українську національну символіку // Національна
символіка. – К., 1991. – Вип.1.
9
ЛЕКЦИЯ 2
ПЕРВЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ
УКРАИНЫ
(VII в. до н.э. - IV в. н.э.)
Великая Скифия: социальный состав, органы власти, право. Греческие
города—полисы Северного Причерноморья (Ольвия, Херсонес). Боспорское
царство.
Великая Скифия.
Основу скифских общественно-политических отношений составляла
патриархальная семья, имевшая индивидуальное хозяйство. Процесс
усиленной социальной дифференциации приходится на VII в. до н.э. Этому
процессу способствовали и походы скифов в Малую Азию.
Причины возникновения скифского государства: 1) результат завоеваний
(начиная с походов в Малую Азию); 2) подчинение оседлых племен Лесостепи;
3) разгром Дария I Гистаспа в 521 г. до н.э.
В истории Скифии выделяется два периода: Великая Скифия (V -IV вв.
до н.э.) и Малая Скифия (III в. до н.э. -III в. н.э.). Великая Скифия занимала
территорию, доходившую на западе до Карпат, на востоке - до Дона, на юге до
Азовского и Черного морей, и на севере до южной окраины зоны лесов.
Собственно скифские ираноязычные племена занимали огромнейшую полосу
северопричерноморских степей. Лесостепное междуречье Днепра и Днестра
населяли многочисленные праславянские племена. Развитие скифской
государственности было прерывистым и охватывало только отдельные этапы
истории скифов: VII - начало VI в. до н.э. и V – IV в. до н.э. Эти образования
были далеки от государств развитого типа и своей незавершенностью
соответствовали уровню развития скифского кочевого общества.
Великая Скифия погибла на рубеже IV - III вв. до н.э. вследствие
ухудшения климатических условий (жаркое летои суровые зимы), усыхание
степей (засухи, джуты), дигресия (травяной покров не успевал
восстанавливаться после выпаса скота), упадка экономических ресурсов
Лесостепи, социальный кризис и усиления савромато-сарматских племен. Но
скифы не исчезли с исторической арены. Их племена долгое время контролировали Нижнее Поднепровье, Крым и Добруджу, несмотря на утрату
политической гегемонии в Северном Причерноморье.
Остатки скифского населения перешли от кочевого скотоводства к
земледелию и поселились по обеим берегам нижнего течения Днепра, в
степном и предгорном Крыму и в низовьях Дуная, где создали объеденение,
известное пословам Страбона как Малая Скифия.Столицей позднескифского
государства в Крыму стал Неаполь Скифский.
Малая Скифия в Добрудже представляла собой монархию,
установившую основанный на экономической основе протекторат над
местными полисами. В начале I в. до н.э. добруджанская Малая Скифия попала
под протекторат Понтийского царства Митридата VI Евпатора и вскоре
10
потеряла свою самостоятельность. В I в. н.э. поздние скифы появились в
Подунавье и со временем смешались с поздними гетами.
Малая Скифия Нижнего Днепра возникает во II в. до н.э. В начала II в.
н.э. о часть население покинуло городища. По мнению ученых, это
способствовала очередная миграция сарматов. В середине III в. н.э. поздние
скифы Нижнего Днепра вошли в состав государства Эрманариха. Гуннское
нашествие во второй половине IV в. н.є. прекращает историю
нижнеднепровской Малой Скифии.
Крымская Малая Скифия как государственное объединение
сформировалась на протяжении III в. до н.э. Наивысшего своего могущества
скифское царство достигло при царе Скилуре в конце II в. до н.э. При нем
заключается дружеское соглашение с Боспорским царством, устанавливается
протекторат над Ольвией. В 114-112 гг. до н.э. Скилур воевал с Херсонесом,
который в союзе с Понтийским царством разгромил скифов. Усиление
скифского царства в I в. н.э. связано с появлением в Крыму сарматов. Скифы
вновь начинают войну с Херсонесом на помощь которому приходят римские
войска. Во II в. н.э. векселяция XI – го Клавдиевого легиона уже размещалась в
скифском городе (Усть-Альминское городище). С этого времени скифское
объединение начинает приходить в упадок. Скифы терпят ряд поражений от
боспорских царей, а в первой половине III в. н.э.они оказываются на пути
готтов. Последний удар по ним нанесли в середине IV в. н.э. гунны.
Социальный состав населения. Свободным населением в Скифии были
скифская аристократия (цари, военная знать) и общинники (простые скифы).
Псевдо-Гиппокарт писал, что в Скифии наряду с людьми “самого низкого
происхождения” имеются “самые благородные и пользующиеся наибольшим
могуществом”, а Геродот отмечал, что при заключении клятвенного договора,
важную роль играют “знатнейшие из присутствующих” (Hdt., IV. 70). К
аристократии относились и местные цари, вожди подчиненных племен,
номархи, старейшины семейств. В эту привилегированную категорию входили
и жрецы - гадальщики (андрогины, энареи, пилофоры), которые вербовались из
представителей аристократических родов. Цари, пилофоры (жрецы из царского
рода), племенные вожди, номархи и старейшины родов имели свои
вооруженные отряды.
“Простые скифы” делились на зажиточных, небогатых и бедных. По
свидетельству древнегреческого писателя Лукиана, основную массу выходцев
из “толпы простых скифов” составляли “восьминогие” , т.е. небогатые скифы
имевшие пару волов, тянувших воз с кибиткой.
Зажиточные общинники (кочевники и оседлые) служили в коннице
(гиппотоксоты); небогатые (“восьминогие”) - в пехоте или коннице (Hdt., IV,
134); бедняки (“бесповозочные”) - в легковооруженной пехоте. Кроме того,
последние, не имели гражданских и имущественных прав. “Не имеющий там
повозки считается у них бесчестным”, - писал Аристофан. Положение
“бесповозочных” описал поэт Пиндар: “Среди кочевников-скифов блуждает
Стратон, у которого нет жилища, которое перевозится на возу… Некоторые
скифы, притворяясь, открыто на словах гнушаются убитой лошадью, а тайком
11
обдирают кривыми зубами ноги и головы». Ремесленники и торговцы
находились под охраной государства (Hdt.; IV, 21 - 27).
По свидетельству Геродота (IV, 64) рабами в Скифии становились
военнопленные и проданные за долги (Клеарха Солийского). Несмотря на то,
что с ними очень жестоко обращались, они имели право выкупится, и после
этого, могли или покинуть пределы Скифии или остаться.
Социальная структура скифского общества была довольно рыхлой, но по
своим функциям - поддержки отношений зависимости и господства,
укрепления верховной власти, накопления в руках верхушки огромнейших
богатств - она уже была политической организацией. В скифском обществе
социальный статус зависел не только от размера имущества, но и от его места в
родоплеменной структуре, т.е. от происхождения. Так например, Геродот
сообщает о царских скифах, считающих всех остальных скифов своими
рабами. По мнению ученых скифское общество было сословно-классовым.
Скифское общество долгое время сохраняло патриархально-родовые
черты: общественная собственность на землю, ежегодный передел земли,
личная и семейная собственность, коллективная ответственность семьи (за
исключением женщин), многоженство (из-за проблемы наследования
имущества).
Государственное устройство. Великая Скифия – это монархия во главе с
царем (басилеем). В VI - V вв. до н.э. у власти находился триумвират,
одновременно правили три царя. Трехчленное деление, законность и
устойчивость обосновывалась действиями легендарного предка скифов
Таргитая, разделившего свою землю между тремя сыновьями – Липоксаем,
Арпоксаем и Колоксаем. В скифском обществе трехчленное деление
охватывало все сферы жизни и прежде всего – военно-административную, т.к.
скифское войско делилось на три части. Три царя Иданфирс, Таксасис и
Скопасис возглавил войска скифов в войне против Дария I. При чем главным
был один из трех скифских царей. В данном случае Иданфирс, происходивший
из знатнейшей династии. Геродот сообщает о нем следующее – Иданфирс “сын
Гнура, внук Лика и правнук Спаргафира” (IV, 76). Власть царя ограничивалась
Советом царей и Народным собранием. Характерные черты организации
власти
скифского объединения в VII – начале V вв. до н.э. – это
иерархичность, основанная на представлении о старшинстве генеалогических
линий и поддерживаемая соответствующей военной организацией; власть царя,
передающаяся в наследство не в рамках семьи, а одного царского рода. Эти
черты позволили ученым предположить, что в это время у скифов
существовала система вождизма, т.е. потестарная структура, главной функцией
которой была административно-экономическая. Данная структура характерна
для периода перехода от догосударственных к раннеполитическим
образованиям.
С конца V в. до н.э. устанавливается единовластие в форме деспотии.
Это происходит при царе Атее узурпировавшего власть. Причинами,
подтолкнувшими его на этот шаг, явились междоусобицы и восстания
покоренных племен. При нем исчезает совет царей, и еще больше сокращаются
12
функции
Народного собрания. Власть начинает передаваться в форме
минората, то есть младшему сыну. Царь одновременно являлся военноначальником, верховным судьей с правом помилования и смертной казни,
верховным жрецом.
Народное собрание теряет свое прежнее значение, продолжая
собираться ежегодно только для отчета о воинских подвигах. Оно созывалось
досрочно в случае нарушения царем скифских норм права и могло лишить его
власти, вплоть до вынесения ему смертного приговора, как это было в случае с
царем Скилом.
Войско. Его основу составляла легковооруженная конница. Главной же
ударной силой были отряды тяжеловооруженных конников. У скифов имелась
и пехота.
Административно-территориальное деление и должностные лица. До
конца V в. до н.э. Скифия делилась на три части, каждую из которых
возглавлял один из царей. Кроме того, вся территория делилась на номы
главным из которых был Геррос, на территории которого находились
святилище богов и царские курганы. Номы возглавляли номархи из числа
аристократов представителей царского клана. Номархи на своей территории
были военноначальниками, организаторами ежегодных празднеств, исполняли
жреческие функции. Это административно-территориальное деление
сохранялось до конца существования Скифии. Скептухи (скипетроносцы)
назначались из числа родовых старейшин. Эта должность упоминается в
ольвийском декрете в III в. до н.э. в честь Протогена. Они входили в свиту царя
и являлись его уполномоченными. Во главе царств и номов, в основном, стояли
выходцы из одной царской семьи, что способствовало укреплению скифского
общества. Аппарат государственного управления состоял из родственников и
слуг.
Формирование государственного аппарата не ликвидировало прежнюю
родовую организацию скифов. В местном самоуправлении долгое время
значительную роль играло народное собрание, племенные старейшины и
вожди.
Отношения с соседями. Подвластные племена платили царским скифам
дань, но при этом пользовались относительной свободой, налоги и дань не
платили царские скифы, даже самые бедные. Размер дани был очень велик,
кроме того, скифы контролировали торговые пути в причерноморских степях.
Это и привело к экономическому упадку оседлых племен. Античные городаполисы оставались независимыми, платя замаскированную дань в виде
“даров”. О таких дарах идет речь в декрете в честь Протогона.
Право. Основным источником права у скифов являлся обычай и правила,
установленные царями. Обычаевое право охраняло частную собственность
(скот, жилище, оружие, украшения). Частная собственность у скифов делилась
на личную: (оружие, одежда, украшения) и семейную (скот, жилище). “А
сколько у тебя, Арсаком, стад или телег? Ведь в этом заключается ваше
богатство”. Земля и пастбища являлись собственностью царя, которую он
перераспределял между родами и устанавливал порядок пользования. Полной
13
правоспособностью и дееспособностью обладали только взрослые мужчинысобственники - этот вопрос, по свидетельству Лукиана, задал боспорский царь
скифу.
Обязательственное право регулировало отношения обмена, куплипродажи, дарения, уплаты дани и т.д. Все договоры скреплялись клятвой.
Отказ от уплаты дани или несвоевременная уплата являлись основанием для
начала военных действий.
Брачно-семейные отношения строились на принципах патриархата.
Родство признавалось по линии отца. Существовало многоженство, в этом
случае, главная роль принадлежала старшей жене (Hdt. IV, 78). Вдова после
смерти мужа переходила вместе с имуществом к старшему брату умершего.
Старшие сыновья получали свою часть имущества еще при жизни отца, а
младший только после его смерти.
Преступления и наказания. Наиболее опасными считались преступления
против царя (покушение на его жизнь, колдовство, неисполнение приказа,
неправдивая клятва у царского костра), преступления против обычаев и веры.
Все эти преступления карались смертью. Известны преступления против
собственности (кража, грабеж) и личности (убийство, прелюбодеяние,
оскорбление). Кроме смертной казни, преступнику могли отрубить, в виде
наказания, правую руку или изгнать. Долгое время у скифов сохранялась
кровная месть.
Судопроизводство. Верховным судьей являлся царь. Этой же функцией
обладали номархи и старейшины родов. По всей видимости, судебный процесс
носил состязательный характер. Это относилось к преступлениям, которые не
затрагивали основ царской власти и интересов государства. По наиболее
опасным преступлениям применялся следственный процесс.
Греческие города-полисы Северного Причерноморья.
Ольвия была основана в устье Южного Буга (Гипаниса) в середине VI в.
до н.э., выходцами из Милета и просуществовала до середины - третьей
четверти IV в. н.э. В истории Ольвии выделяются три основных периода.
Первый - эллинский: от основания города до середины I в. до н.э., времени
гетского нашествия. Второй - греко-римский: до готского нашествия 269-27- гг.
Третий - пост-античный: до середины- третьей четверти IV в . н.э.
Первый период - вторая половина VI - середина I в. до н.э.. Ольвия как
государство начинает функционировать с конца второй трети VI в. до н.э.. В
этот период
она достигает максимального за всю историю своего
существования расцвета экономики и культуры. Во второй половине VI в. до
н.э. окончательно оформилась ольвийская гражданская община и ее
представительские институты. Это период диктатуры ойкиста и
аристократического характера правления. На рубеже VI - V вв. до н.э. Ольвия
попадает под скифский протекторат, а в третьей четверти в ней
устанавливается тирания, которая возникла в условиях экстремальной
ситуации на почве аристократического режима. Однако ольвийская тирания
сохранила за демосом многие права и проводила политику в интересах
укрепления государства на благо его граждан, по мере возможности
14
удовлетворяя запросы разных слоев гражданского коллектива, что до
определенного момента устраивало всех. В начале IV в. до н.э. ольвийское
государство обрело независимость от внешнего господства скифов, а
ольвийский демос - от тирании. Во время осады Ольвии войсками Зопириона в
331 г. до н.э. произошел переворот, приведший к власти радикальных
демократов, т. е. к окончательной победе демократии. Во второй половине III первой половине II вв. до н.э. вновь происходит элитаризация власти (декреты
в честь Протогена и амисенского кибернета). В 50-х - 40-х годах II в. до н.э.
Ольвия находилась под протекторатом скифского царя Скилура. С конца II до
н.э. и до 70-х годов I в. до н.э. Ольвия входила в состав Понтийской державы
Митридата VI Евпатора (121 - 63 гг. до н.э.). Однако и во времена Скилура и во
времена Митридата ольвийские органы власти сохраняли все свои функции. В
55 г. до н.э. ее разгромили войска гето-дакийских племен под
предводительством Буребисты.
В эллинский период своего существования Ольвия по своему
политическому устройству была демократической республикой, в которой
непродолжительное время власть оказывалась в руках тиранов (V в. до н.э.)
или устанавливалась олигархическая форма правления (III - II вв. до н.э.).
Иного мнения о государственном устройстве Ольвии в этот период
придерживался проф. В.В. Латышев, первый исследователь ее политической
истории. Он считал, что на протяжении всего времени существования это была
демократическая республика со всеми институтами власти, присущими
античному полису.
Второй период политической истории Ольвии прошел под знаком
римского влияния. С конца I в. до н.э. начинается ее возрождение. В I в. н.э.
она недолго зависела от сарматских царей Фарзоя и Инисмея. Середина II первая половина III вв. н.э. - при императоре Антонии Пие (138 - 161 гг.) в
Ольвии стоят римские, провинциальные войска, а при Септимии Севере ( 193 211 гг.) она входит в состав римской провинции Нижняя Мезия. В 40-х и 70-х
годах III в. н.э. Ольвия пережила два готских разгрома. В это время происходит
усиление контактов с варварскими племенами, что приводит к росту влияния
неантичных элементов. Уменьшается и ее экономический потенциал.
Ольвия в греко-римский период сохраняет республиканский строй. Ее
законодательные и исполнительные органы остаются прежними. Однако, во
второй половине II - первой половине III в.н.э. происходит дальнейшая
аристократизация власти. Это проявляется: в усилении роли Совета,
сосредоточении исполнительной власти в руках нескольких знатных родов,
многократном переизбрание и поэтапном занятие должностей одним и тем же
лицом, введении тарифа на должность (взнос деньгами или выполнение
общественных работ) и почетного звания “отец города” при римлянах, в
покупке жреческих должностей и передаче их по наследству, а должность
“царя” становится пожизненной, покупке жреческих должностей и передаче их
по наследству.
Третий период - это время окончательного упадка Ольвии. Жизнь в ней
замирает в середине - третьей четверти IV в. н.э.
15
Территория. Подобно большинству античных полисов, Ольвия состояла
из города - культурно-политического и торгово-ремесленного центра, и хоры сельскохозяйственной округи. Ее территория охватывала Нижнее Побужье
(побережье Днепровского, Бугского, Березанского и Сосицкого лиманов,
Кинбурнский полуостров). В начале третьей четверти III в. до н.э. сокращается
сельскохозяйственная округа, а в греко-римский период - территория города.
В результате готского нашествия в 269-270 гг. Ольвия прекращает свое
существование как крупный античный центр, гибнут и поселения ее хоры.
Социальный состав. Свободные граждане (ольвиополиты), за
исключением женщин и детей, имели все гражданские права. Равные права с
ольвиополитами были и у милятян на основе исополатии. Аристократия землевладельцы, купцы, ростовщики, владельцы эргастерий, домов и кораблей.
Демос - ремесленники, мелкие торговцы, поденщики. Среди граждан
большими правами обладали первопоселенцы. Ксенов (иностранцев) не
имевших гражданских прав могли превратить в рабов (Аrist., Polit.,V,5). Не
имели гражданских прав клиенты (вольноотпущенники) и рабы. Рабы
освобождались либо хозяином, либо государством в исключительных случаях.
Вольноотпущенников возвращали в прежнее состояние за нарушение законов.
Государственное устройство. В Ольвии существовал принцип раздела
властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительные и
судебные органы избирались ежегодно. В выборах принимали участие
граждане мужского пола, достигшие 18-летнего возраста. Рядовые граждане
играли незначительную роль в политической жизни государства. Они имели
намного меньше возможностей, чем их богатые сограждане, занимать
государственные должности, часто связанные со значительными расходами
личных средств на дела полиса (литургии).
Законодательные органы: Народное собрание и Совет. В состав Совета
(буле) входили 20 - 30 человек из наиболее влиятельных семей. Компетенции
Совета носили пробулевтический характер. Он готовил вопросы для
обсуждения Народным собранием (например, о предоставлении гражданства
иностранцам), содействовал исполнению решений, имея для этого в своем
распоряжении комиссию пританов, наблюдал за работой исполнительных
органов. Кроме того, ведал оформлением гражданских прав ольвиополитов,
достигших совершеннолетия. Совет исполнял свои функции не в полном
составе, а избирал комиссии, занимавшиеся текущими делами. Так, комиссия
синедров разрабатывала проекты декретов, принимаемых Народным
собранием. Проекты постановлений могли выноситься на Народное собрание и
без предварительного обсуждения в Совете. Для делопроизводства Совета
избирался секретарь. Местом заседания служил храм Зевса.
Народное собрание (экклесия) высший орган власти (де-юре и де-факто).
В декретах оно сокращенно называлось Народ. В нем принимали участие
только полноправные граждане полиса. К его компетенции относились
вопросы дипломатии и урегулирование отношений с соседями; организации
обороны; выборы должностных лиц (“хиротония”); руководство магистратами;
решение текущих проблем (о ценах на хлеб, о закупке вина по низким ценам и
16
его реализации для бедных, о помощи малоимущим во время войн и
неурожаев, об откупах, о содержании грузовых судов, используемых для
государственных нужд, о купле и продаже золота и серебра с целью
поддержания курса ольвийских медных и серебряных денег и др). Народное
собрание принимало и специальные постановления о награждении граждан за
заслуги перед Отечеством золотым венком, деньгами, установлением статуи
(пешей или конной) и декрета в его честь на площади, погребение за
общественный счет. Золотым венком за особые заслуги могли награждать
ежегодно, как, например, Анстерия. Увенчание провозглашали глашатаи в
театре на празднике Дионисия. В римское время к награде приравнивалось
дарование титула “отец города”. Это делалось для того, “чтобы, - как написано
в одном из декретов, - и все другие граждане были также более старательны в
услугах родине, видя, что благодетели награждаются надлежащим почетом”
(IPE,I-2,34). Иностранцам, за особые заслуги, собрание даровало проксению и
гражданские права, освобождало от пошлин, но могло лишить всего этого на
основе атении. Проксены представляли в своих государствах интересы тех
полисов, которые даровали им гражданские права. Одновременно с проксенией
могла дароваться и проэдрия (почетное право занимать первые места в театре и
на гимнастических соревнованиях). Все проксены имели право свободного
въезда и выезда из гавани во время войны и мира. Во время опасности экклесия
могла принять чрезвычайные решения. Так, например, во время осады
Зопириона в 331 г. до н.э. приняли решение о сисахфии (ликвидация долгов),
предоставили гражданство всем иностранцам и освободили рабов (Macr., Sat.,I,
11, 33). В неспокойное время ольвиополиту или проксену, выезжающему из
города, по решению народного собрания, выделялся для сопровождения
военный конвой.
Декреты издавались от имени Совета и Народа, и весьма редко только от
имени Народа. Известно только два декрета первых веков нашей эры,
изданных от имени архонтов, Совета и Народа. Декреты Народного собрания
оглашались глашатаями и вырезались на стелах, устанавливаемых на агоре.
Проходило Народное собрание на городской площади, где стоял
специальный камень (бема-трибуна) для выступающих. Созывалось по мере
необходимости или в экстраординарных случаях.
Исполнительные органы - коллегии, избирались на один год на
специально созванном для этого Народном собрании. Коллегии архонтов из 5
человек принадлежала высшая административная власть. Председателем
(главным архонтом) избирался особо уважаемый член коллегии и со II в. до н.э.
по его имени стали называть год, т.е. он стал эпонимом. Компетенции
архонтов: созывали народное собрание на котором главный архонт
председательствовал, ведали дипломатическими отношениями, следили за
состоянием финансов, выпуском денег, руководили всеми другими
коллегиями.
Финансами заведовали верховный распорядитель, коллегии “семи” и
“девяти”. Верховный распорядитель финансов ведал большинством
хозяйственных вопросов Ольвии, в частности откупами, и при этом имел право
17
собственной властью с одной стороны конфисковать имущество
неплатежеспособных должников, а с другой - не взыскивать процентов,
откладывать уплату долгов на неопределенный срок, прощать их. Именно
такие прерогативы имел в III в. до н.э. Протоген. Коллегия “семи” заведовала
священной казной. Кроме того, коллегия “семи” (септемвиров) вносила
предложения по почетным декретам вместе с архонтами, упорядочила
сакральный тариф, во время экономического кризиса во второй половине III в.
до н.э. чеканила монеты со своим именем (OI EПТА), взыскивала долги с
храмовых и полисных должников. Следила за поступлением налогов, сбором
пошлин, штрафов, добровольных пожертвований, платежей за аренду
государственного имущества. Эта коллегия стояла на одном уровне с
архонтами и имела не только экономическую, но и политическую власть.
Заседала в своем административном здании - гептадейоне. Коллегия “девяти”
заведовала государственными ценностями, священной казной, чеканкой монет,
поступлением доходов от жертвоприношений.
Обе коллегии ведали и расходами государства. Государственные
средства расходовались на дань (“дары”), ремонт и строительство городских
укреплений и общественных зданий, военные нужды, помощь малоимущим,
устройство празднеств и спортивных соревнований, награждения,
установление декретов.
Коллегия стратегов (6 человек) занималась военными делами (обучение,
вооружение, оборона). Деятельность агораномов (5 человек) сосредотачивалась
на торговой площади. Они собирали пошлину с иностранцев за право торговли,
наблюдали за устройством рынка и порядком на нем, наказывали нарушителей,
не допускали нарушений при совершении торговых сделок, контролировали
продажу хлеба и вина и заботились о снижении цен на основные продукты
питания. В неурожайные годы агораномы поднимали вопрос в Народном
собрании о необходимости создания хлебных запасов. Коллегия астиномов
выполняла полицейские функции, производя надзор за порядком на рынках и
агоре, следила за качеством товаров. Известна в Ольвии и коллегия навклеров
(лоцманов). Кроме постоянно действующих коллегий, в экстремальных
ситуациях создавались и временные. Так, например, при угрозе голода была
сформирована коллегия ситонов, решившая продовольственную проблему.
Коллегии - это постоянно действующие органы ольвийского полиса. Их
члены не могли переизбираться на повторный срок, но с III в. до н.э. это
правило нарушается. Магистраты ежегодно отчитывались о своей работе перед
Народным собранием.
Выборные должности: ойконом (казначей), гимнасиарх, эмпорион
(начальник порта), хорег, секретари при народном собрании, глашатаи, “царь”.
Должность последнего, вначале была выборной, а в греко-римский период
стала пожизненной. ”Царь” имел чисто религиозные функции и являлся долгое
время эпонимом. Необходимо отметить, что Аристотель не считал
магистратами жрецов, глашатаев и хорегов (Polit.,IV,12,2). Все должностные
лица также избирались на один год и не переизбирались повторно. Но во
второй половине III - первой половине II вв. до н.э. в Ольвии нарушается
18
основной принцип античной демократии, т.е. превышается годовой срок для
исполнения полномочий и доступ к государственным должностям
сосредотачивается в руках богатых аристократических родов, о чем в
частности, свидетельствует каталог ольвийских граждан. Особые полномочия
имели послы, но они не являлись должностными лицами (Аrist., Polit., IV,12,2).
Ольвиополиты считали, что должностным лицом необходимо избирать
только того, кто проявил любовь к Отечеству, был честен, справедлив,
энергичен, трудолюбив, умерен, скромен, обходителен и гуманен к
иностранцам.
Религиозные коллегии и союзы. В коллегию мольпов входили аристократы (культ Аполлона Дельфиния); нумениастов - рядовые граждане (культ
Аполлона); фиас бореиков - элитарный, в состав которого входили
первопереселенцы (культ Аполлона Врача) и др. Коллегию мольпов возглавлял
эсимнет, который выступал одно время и эпонимом. В период тирании, прежде
всего эта коллегия, а также орфики и нумениасты поддерживали тирана.
Судебные органы в Ольвии, по всей видимости, аналогичны афинским,
т.к. с IV в. до н.э. в ольвийском полисе распространяется система афинской
демократии, в том числе юридическая модель и система судопроизводства.
Народное собрание (гелиея) было типа суда присяжных заседателей. В его
состав избирались мужчины, достигшие тридцатилетнего возраста. Возглавлял
гелию председатель. Судили по закону и совести, когда не имелось
соответствующего закона. Голосование было тайным, члены суда опускали в
специальный сосуд жетоны для голосования (бронзовые псефы). Суд заседал в
судебном здании (дикастерии). Отдельно, рассматривались дела ольвиополитов
и иностранцев. Судебный процесс носил обвинительно - состязательный
характер. Истец сам себя защищал. Его речь, произносимая в суде, могла быть
написана логографом (оратором).
Законодательство. Источниками законов являлись декреты Народного
собрания и Совета, распоряжения коллегий, местные обычаи.
Во второй половине VI - середине III вв. до н.э. большинство законов
принималось в виде псефизм, т.е. распоряжений на основе действующего
законодательства, предлагаемых частными лицами. Например, закон Каноба о
деньгах, предложение Каллиника об отмене долгов. Со второй половины III в.
до н.э. известны псефизмы двух категорий: проксении, предлагаемые частными
лицами и коллегиями, и почетные декреты от коллегий и архонтов. С середины
III в. до н.э. прерогатива вносить проекты почетных декретов и законов
переходит от частных лиц к коллегиям магистратов. Частные лица теперь
выступают инициаторами предложений только по проксеническим псефизмам.
В греко-римский период они лишаются и этого права.
Основные черты права. Существовало понятие частной собственности на
землю, движимое и недвижимое имущество, скот. Развитым было
обязательственное право, регулировавшее отношения кредита, дарения, куплипродажи, аренды (закон об арендной плате за мастерские и лавки, декрет в
честь Аполлодора, Аполлония и Эфрона сыновей херсонисита Аполлония).
Иностранцам, предоставившим кредит полису, предоставлялась гарантии в
19
виде ипотеки или части доходов города. Сделки купли-продажи, совершались
при свидетелях и в присутствии магистратов. В декрете в честь Антестерия III
в. до н.э. определялись следующие виды аренды - земли, лавок, мастерских.
Отдельные нормы международного права зафиксированы в проксениях и
исополатии. Известны в Ольвии и сакральные законы (закон о налоге на
жертвоприношения).
Уголовное право. В декрете в честь Антестерия, говорилось о гражданах
преступивших закон, т.е. имелось понятие преступления. Выделялись
преступления против государства (попытка переворота, измена, порча и
подделка монет), частной собственности (кража, продажа некачественного
товара, обман при совершении торговой сделки), личности (убийство). В виде
наказаний применялись: смертная казнь, конфискация имущества, штрафы,
лишение проксении, возвращение в рабство и изгнание из Отечества об этом
виде наказания идет речь в декрете в честь Антестерия.
На протяжении всего времени существования Ольвия сохраняла черты
античного государства.
Херсонес Таврический - античная эпоха охватывает вторую половину VI
в. до н.э. - первую половину VI в. н.э. История Херсонеса начинается в
архаический период (последняя четверть VI - последняя четверть V вв. до
н.э.) За сто лет до основания Херсонеса здесь уже существовало греческое
поселение с выборными органами самоуправления. В культурном слое этого
времени были найдены остраконы. Политическая история Херсонеса длится с
середины V и по первую половину VI и делится на ряд периодов. Первый
охватывает последнюю четверть V – середину I в. до н.э. – это период от
полиса до центра территориального государства. В истории Херсонеса этого
периода выделяются два этапа .Первый - классический (последняя четверть V первая половина IV вв. до н.э.) - время возникновения и ранней истории
Херсонеса. Это время полиса классического типа в недрах которого шел
процес зарождения и формирования социальных противоречий. Второй эллинистический (вторая половина IV - середина I вв. до н.э.), знаменуется
образованием и развитием херсонесского территориального государства. На
рубеже IV - III вв. до н.э., в следствии конфликта между потомками
первопоселенцев и новыми гражданами возникает новый тип государства. Это
событие привело к принятию присяги граждан Херсонеса, которую отныне
принимали все юноши, вступавшие в гражданскую общину. В конце II - первой
половине I вв. до н.э. республика находилась под протекторатом Митридата VI
Евпатора.
Второй период - римский (вторая половина I в. до н.э. - третья четверть
III в. н.э.) - элитаризация государственного строя. После похода Плавтия
Сильвана в 60 - е годы I в. до н.э. в Херсонесе размещается римский гарнизон,
а в 45 - 44 гг. до н.э. в результате ходатайства метрополии Херсонеса перед
Гаем Юлием Цезарем городу
даруется элевтерия, получение которой
знаменовала освобождение Херсонеса от боспорской зависимости. Город
теперь стал подчиняться непосредственно Риму. При Октавиане Августе
Херсонес получил элевтерию не в полном объеме, и его отношения с Римом
20
строились на основе lex civitatis. Это положение было близко, но не всегда
тождественно “свободным” гражданским общинам, так как их правовое
положение определялось в каждом конкретном случае в зависимости от
условий и политической ситуации. После вывода римского гарнизона в 30–е
годы II в. н.э. защита Херсонеса возлагается Римом на боспорских царей.
Поэтому город упорно продолжает добиваться элевтерии, которую вторично
он получает в середине II в. н.э. при Антонине Пие, но не входит в состав
империи. С этого времени Херсонес находился под контролем наместника
провинции Мезия. Отношения гражданской общины с центральной властью
регулировались императорскими рескриптами. На протяжении второй
половины II - первой половины III вв. н.э. в Юго-Западной Таврике стояли
римские войска и Херсонес в военных вопросах подчинялся римлянам.
Несмотря на то, что данный регион не вошел в состав империи, сближение с
Римом имело для города прогрессивное значение.
Третий период - позднеантичный (вторая половина III - первая половина
VI вв. н.э.) Херсонес входил в состав Восточно-Римской империи на правах
провинциального города и находился введении префектуры Востока, а при
императоре Константине после отделения гражданской власти от военной,
оборона и гарнизон города курировались военным командованием Фракии,
входившем в выше названную префектуру.
Территория. В период своего наивысшего расцвета Херсонес
превращается в центр обширного территориального государственного
образования, которое включало в свой состав земли Юго-Западного и Северозападного Крыма, а также греческие города Керкинитиду (Евпатория) и Калос
Лимен (Черноморское). В III - II вв. до н.э. из-за скифской экспансии
Херсонеское государство теряет контроль над Северо-западным Крымом и
территориально сокращается.
Социальный состав. Граждане и члены их семей: аристократия и демос.
Метеки (не граждане) и ксены (иностранцы) не имели херсонеского
гражданства и не владели землей, а поэтому занимались ремеслом и
торговлей. Зажиточные херсониситы владели рабами. В римское время
происходит дальнейшая дифференциация социального состава.
Государственное устройство Херсонеса. С момента своего основания и
до конца античной эпохи это был полис с республиканской формой правления,
претерпевшую ряд изменений в ходе исторического развития. С конца V и до
середины I вв. до н.э. Херсонес имел демократическую республику, в римский
и позднеантичный - аристократическую. В середине IV в до н.э., вследствии
новой волны колонистов из Геракле и Понтийской, к власти пришла
олигархия. Приток переселенцев поставил вопрос о их правовом статусе, т.к.
они оказались ограниченными в правах и прежде всего во владении землей.
Это привело к социальному конфликту и переделу земли на Гераклейском
полуострове. Противников аграрной реформы устранили путем остракизма и
около 330 г. до н.э. было восстановлено демократическое самоуправление. С
этого момента и до конца данного периода сохранялась обычная для
21
греческого полиса структура органов государственного управления: Совет,
Народное собрание, коллегии, должностные лица.
Законодательные органы - Совет и Народное собрание. В Совет входило
24 человека, которые избирались или из представителей 3 фил или при
усилении влияния демоса от 4 гекатостий (сотен) либо по 4 человека от филы
и по 3 от гекатостий. Ежегодно в его состав переизбиралось 6 человек. До
начала римского периода Совет рассматривал дела до их передачи в народное
собрание. Со второй половины III в. до н.э. - стал иметь ограниченные
пробулевтические полномочия. Совет делился на двенадцать комиссий. Их
члены (эсимнаты) во главе с проэсимнатом, поочередно в течение одного
месяца занимались текущими государственными делами. Секретарь Совета
был одним из главных действующих лиц на заседаниях Совета и Народного
собрания. В его обязанности входило чтение документов, ведение протоколов,
запись принятого постановления, занесение его на стелу и установка стелы в
публичном месте. Имя секретаря указывалось рядом с именами царя и
проэсимнета в датирующей части декретов, что свидетельствует о важности и
почетности этой должности.
В римское время Совет, как и весь
государственный аппарат, подвергся значительным изменениям, которые
коснулись состава (исчезло деление на комиссии эсимнатов) и его функций
(часть декретов удостоверяется печатями членов Совета). Глава Совета и
секретарь Совета и Народного собрания избирались сроком на один месяц из
числа эсимнатов.
Народное собрание функционировало на протяжении всего периода
существования античного Херсонеса. Оно являлось второй инстанцией, на
утверждение которой поступали вопросы после их обсуждения в Совете. Со
второй половины III в. до н.э. предложения по проектам декретов стали делать
не частные лица, а специальная комиссия из номофилака и диойкета, т.е.
проект проходил через эту комиссию и Совет, и только после этого поступал
на рассмотрение Народного собрания. Это ослабило роль Народного собрания
в решении государственных вопросов. Круг вопросов, который обсуждался
Народным собранием, был аналогичен ольвийскому.
Во второй период истории
Херсонеса система самоуправления
сохраняла демократическую форму, но содержание ее изменилось. Падает роль
Народного собрания. Теперь его решения подписывают несколько членов
Совета и высших магистратов. Это свидетельствует о потери высшим
законодательным органом его демократической роли и росту влияния Совета и
исполнительной власти. В состав Совета избирались в основном бывшие
магистраты и, довольно часто, их родственники. Поэтому, несмотря на
выборность в Херсонесе прослеживается тенденция к сосредоточению в руках
небольшой группы лиц законодательной и исполнительной власти, т.е.
происходит елетаризация государственного строя.
Исполнительные органы - коллегии. Совет был для них высшим органом
исполнительной власти. Всего известно одиннадцать херсонесских коллегий:
архонтов (гражданские и военные дела), стратегов, продиков, демиургов,
номофилаков, симмнамонов и др., но не исключено, что их было больше.
22
Высшей магистратурой исполнительной власти была коллегия архонтов.
Она руководила внутренней и внешней политикой и осуществляла функции
военного командования. В первые столетия в этой коллегии появляется
должность первого архонта, который становится ее руководителем. По мнению
В.М. Зубаря это является доказательством процесса концентрации власти и
усиления антидемократических тенденций в государственном управлении.
Кроме того, появление должности первого архонта совпадает по времени с
вхождением Херсонеса в орбиту римской политики, что свидетельствует о
росте влияния Империи на внутреннею жизнь города. Не безынтересно, что
должность первого архонта и секретаря Совета часто занимали члены одной
семьи, имеющие римское гражданство.
Происходит концентрация власти в руках социальной верхушки и
большинство членов гражданской общины фактически устраняется от участия
в политической жизни.
Коллегия астиномов наблюдала за правильностью мер веса и объема, а
также за чеканкой монет. Агораномы проводили надзор за рынками и
порядком в городе.
Херсонес имел коллегии, неизвестные в ольвийском государстве.
Коллегия продиков - юридические советники, прокурорские и адвокатские
функции. Коллегия демиургов расследовала заговоры против республики.
Коллегия номофилаков, состоящая из 3 человек, хранила государственные
документы, осуществляла надзор за заседаниями Совета и Народным
собранием, готовила проекты декретов, следила за правильностью исполнения
законов. Все декреты, начиная с середины III в. до н.э. и до I в. до н.э. вносятся
исключительно от имени номофилаков. Данная коллегия - недемократический
орган, характерный для олигархических и аристократических государств. В
первые века нашей эры с потерей пробулевтической функции сужаются
компетенции номофилаков. Коллегия симмнамонов (III - конец II вв. до н.э.)
выполняла магистратские и не магистратские функции, что являлось
особенностью Херсонеса. Эта коллегия заведовали обрядовой стороной
праздников, процедурой чествования иностранцев и сограждан. Симмнамоны
провозглашали о награждении чествуемого венком в Совете или Народном
собрании, заботились о постановке статуи, производили запись декретов. Эта
коллегия ликвидируется после реформы государственного строя Херсонеса.
Создавались и временные коллегии. Например, временная коллегия занималась
вопросами ремонта и строительства оборонительных стен.
В Херсонесе имелись все магистратуры, необходимые для нормального
функционирования полиса.
Государственные должности - казначей государственной и священной
казны, гимнасиарх, ведавший воспитанием юношества, дийокет (тот, кто стоит
во главе государства), осуществлял надзор за городской казной, эпимелеты,
избирались для решения экстраординарных вопросов, эмпорион, хорег и
глашатаи.
В эллинистический период в Херсонесе высшим эпонимным магистратом являлся “царь”. Со II в. до н.э. и вплоть до середины II в. н.э. эти функции
23
выполняли жрецы богини Девы, так как эта функция была связанна с
большими расходами.
С последней четверти V в. до н.э. и до I в.н.э. Херсонес демократическая
республика,
но
в
римское
время
происходит
аристократизация власти. Об этом свидетельствуют следующие факты. В
первые века нашей эры падает роль Народного собрания, усиливается влияние
Совета, военные функции и исполнительная власть переходят к коллегии
архонтов, причем, в руках первого архонта сосредотачивается гражданская и
военная власть, теряет свое значение коллегия номофилаков, ряд херсонеских
семей получают римское гражданство. Аристократизации способствуют
отношения с Римом.
В первые века нашей эры, получив статус “свободного” (элевтерию)
Херсонес сохранил свое самоуправление во главе с первым архонтом вплоть до
конца IV в. н.э. На основе специального законодательного акта Рима (lex
civitatis), определялось правовое положение херсонеской гражданской общины,
отношения с римской администрацией и налоги, которые они платили
империи.
Во времена Восточно-Римской империи город подчинялся провинциальным властям префектуры Востока, представителем которых был военный
трибун, а центральной власти - комит. Одновременно с представителями
имперской власти, сохранялась и должность первого архонта, который во II конце IV вв. н.э. имел и эпонимные функции.
Судопроизводство практически неизвестно. Можно предположить, что
оно, как и в Ольвии, аналогично было афинскому.
Законодательство. Полноправными гражданами были херсонеситы. В
разные периоды гражданство в Херсонесе определялось либо по 3 филам, либо
по гекатостиям. В период правления олигархии усиливалось значение фил, а
при временном усилении демократически настроенных слоев населения,
которые требовали расширение политических прав в сфере государственного
управления, увеличивалась роль сотен-гекатостий. Гражданства не имели:
женщины, метеки, ксены и рабы.
Земля (клеры) в Херсонесе находилась в частной и государственной
собственности. Все члены херсонеской гражданской общины имели
одинаковые по размерам участки земли на Гераклейском полуострове. Это
уравнение произошло около 330 г. до н.э. в следствии попытки олигархии
ущемить права новых переселенцев.
Отпуск рабов иногда практиковался в виде посвящения божеству.
Покровителями вольноотпущенника в данном случае выступал храм этого
бога. Договора купли-продажи осуществлялись в частном порядке или на
рынке в присутствии агоронома. При этом указывался размер прибыли, и обе
стороны платили налог. Государственная земля передавалась гражданам в
аренду.
При заключении международных договоров практиковались клятвы с
обеих сторон. Например, при подписании договор Херсонеса с понтийским
царем Фарнаком в 179 г. до н.э.
24
Конец античной эпохи в истории Херсонеса наступает в первой половине
VI в. При правлении императора Юстиниана I меняется статус города. Южная
Таврика вместе с Херсонесом включается в состав Византийской империи.
Начинается новая эпоха средневековья.
Боспорское царство - VI в. до н.э. - вторая половина IV в. н.э.
На территории современных Керченского и Таманского полуостровов на
протяжении VI века до н.э. греки основали много отдельных самостоятельных
полисов. В следствии ряда причин и прежде всего, опасаясь вторжения скифов
они объединились в одно государство – Боспор. Проводя експансионную
политику боспорские правители присоедини и земли местного населения.
В конце первой четверти V в. до н.э. на Боспоре сформировался союз
(симмахия) в виде федерации нескольких древнегреческих колоний демократических республик для защиты от скифской угрозы. Стратегом был
избран Археанакт, потомок эсимнета Пантикопея. В 480 г. до н.э. члены рода
Археанактидов создали единое государство - Боспорское царство с
тиранической формой правления. Захват власти стратегом из рода
Археанактидов не противоречит распространенной в Элладе практике.
Аристотель в «Политике» отмечает эсимнетию как вид монархии,
реорганизующуюся в выборную тиранию, что и произошло на Боспоре.
Династию Археанатидов сверг Спарток, установивши свою тиранию.
Династия Спартокидов правила на Боспоре с 438/437 гг. до 109 г. до н.э. Во II
в. до н.э. Боспор был покорен Пантийским царством. С конца I и до середины
III вв. н.э. Боспорское царство находилось в вассальной зависимости от
Римской империи. После ухода римлян начинается его упадок. В это время
Боспор пережил очередной государственный переворот, но пришедшая к
власти династия правила недолго. III – IV вв. н.э. стали переломными в
истории Боспорского царства. Экономический и социально-политический
кризис, наступивший в следствии нашествия готтов и гуннов привел к гибели и
опустошению ряда городов. Во время правления Рескупорида IV (275-277 гг.),
подписавшего соглашение с боранами, привело к тому, что Боспор превратился
в организованную базу для пиратских походов на греческие города, что имело
губительное последствие для всех сфер жизни государства. И только в конце
70-х годов III столетия удалось избавиться от пиратов, значительные силы
которых были разгромлены римским флотом. Восстанавливаются дружеские
отношения с Римом. Несмотря на войны и тяжелое экономическое положение
сохранялась система государственного управления и сохранялись основные
территории.
Вторжение гуннов в 70-е годы н.э. нанесло сильнейший удар по Боспору.
Однако главные центры не были разгромлены и перешли под военнополитическое давление гуннов (протекторат). Длительное время сохраняется
традиционное государственное устройство, которое устраивало гуннских
вождей, т.к. они регулярно получали дань от боспорских городов. На
протяжении двух столетий история Боспора была тесно связана с историей
гуннов. Его территория номинально входила в границы гуннского союза. В 463
году после распада гуннского союза, вызванного смертью Аттилы, боспоряне
25
установили типичные для кочевников и земледельцев отношения с военнополитической гегемонией племени утигуров, одним из племен гуннов,
провозгласившим район Меотиды своей вотчиной. Они были заинтересованы в
джани и поэтому также не сменили его политического устройства.
В 522 году Боспор признает себя зависим от Византийской империи. В
первый год правления Юстиниана (528 год) прибыл гуннский вождь Гордас,
принявший христианство, который вернулся назад с трибунами и армией,
которые должны были защищать Боспор и собирать дань с гуннов. Утигуры
недовольные политикой Гордаса убили его, напали на Боспор и уничтожили
византийские войска во главе с трибунов Далматием. В 534 году Юстиниан
посылает новые регулярные войска во главе с консулом Иоаном,
розгромивших гуннов. Но мир был не долг, в 545 году утигуры разгромили
Фанагорию и Кепы, а в 576 году в союзе с тюркютами они разгромили Боспор.
Возродившись он вновь присоединяется к Византии, наступает новый период в
его истории.
Государственное устройство.
Во главе государства стоял царь — архонт (начало V — конец IV вв. до
н.э.), который был царем для варварских племен синдов, меотов, фатеев, входивших в состав Боспорского государства и архонтом для древнегреческих
городов Феодосии, Корконодамы, Гермонассы, Кеп. Правление Спартокидов
носило корпоративный (коллективный) характер. В данном случае совместно
управляли государством члены одной семьи отец, сыновья и братья. Схема
управления и наследования власти при Спартокидах была следующей: отец с
двумя старшими сыновьями и два его старших брата. Старший брат носил
полный титул правителя Боспора, и именно ему наследовали сыновья. Если он
умирал бездетным или до достижения его детьми совершеннолетия, власть
переходила к среднему брату. Причем, после достижения племянником
совершеннолетия дядя правил с ним совместно. С конца IV в. до н.э. остается
только один титул - “басилевс” (царь). До конца III в. до н.э. на Боспоре ограниченная монархия. Об этом свидетельствуют следующие факты: двойной
титул правителя; выпуск монет от имени общины; изредка созывается
народное собрание, которому отведена пассивная роль; Фанагория сохраняет
самоуправление (совет, народное собрание). Все это остатки традиций
демократического строя. В конце третьего века до н.э. на Боспоре
устанавливается неограниченная монархия. В римское время эта монархия
приобретает восточные черты - это проявляется в пышной официальной
титулатуре “великий царь царей”, ”бог, владыка, спаситель” и в наличии
большого двора (чиновники и челядь при дворце).
Государственное устройство Боспора при Спартокидах. На Боспоре
существовало тираническое государство со всеми присущими ему элементами:
неограниченная власть тиранов, рассматривающих державу как свою
собственность; институт “друзей”; войско; новая администрация.
Тиранический режим обладал особым, отличным от полисного
аппаратом управления. На самом верху административной лестницы
находилась тираническая династия. Что касается полномочий отдельных
26
правителей, то во внешних сношениях Спартокиды воспринимались как
частные лица. Главная власть сосредотачивалась в одних руках. Одновременно
второй по старшинству выполнял роль дублера, олицетворяя его там, где он в
данный момент не мог присутствовать. Например, когда Сатир І командовал
военными действиями на Тамани, его брат Притан оставался в Пантикапее и
руководил всеми государственными делами. Такая практика обеспечивала
переход власти в руки подготовленного наследника, который, однако, до срока
не мог присвоить ее безраздельно. В отличие от старших сынов, младшие не
обладали исчерпывающей полнотой полномочий.
Боспор был разделен на административные округа после междоусобной
войны сынов Перисада І, управляемые членами династии от имени главы
государства. Округа делились на номы.
Спартокиды располагали и аппаратом чиновников. Высшие должности
наместников менее важных областей и послов занимали “друзья” тиранов.
Таким образом, высшая сфера власти была сосредоточена в руках правящей
династии и их ближайшего окружения, которые не стремились расширять свой
круг, что приводило к родственным бракам.
Ступенью ниже стоял наместник г. Кепы. За ним шли номархи и
эпимелеты. Кроме того, имелся штат фискальных чиновников и финансовых
агентов.
Гарантом тиранической власти Спартокидов выступало наемное и
варварское войско.
Государственные должности в первые века нашей эры. Наместник
царства управлял европейской частью Боспорского царства. Начальник острова
- под его управлением находилась азиатская часть государства. Аспургии начальники областей. Наместники - в Феодосии и Горгипии. Причем,
наместник царства был одновременно и наместником Феодосии. Известны
также должности хилиарха (тысячаначальника), он же был начальник области
аспургиан, главного секретаря, лохага (военноначальника), политарха. Эти и
многие другие должности известны из посвятительной надписи Зевсу
Спасителю и Гере Спасительнице за победу и долголетие царя Тейрана III в.
н.э. Государственные магистраты именуются в этой надписи аристотелитами.
Финансовые органы: начальник отчетов и специальная комиссия, которая
занималась доходами (пошлины, откупы). Также при дворе были должности
судебных исполнителей и переводчиков. Управление “Священными делами”
занималось строительством и ремонтом храмов.
Право. Отдельные правовые нормы есть в свидетельствах античных
авторов. Но главный источник — это эпиграфический материал:
постановления (почетные декреты и проксении), законы, приказы двора,
международные договора. Их тексты, высекались на стеллах и устанавливались
на городских площадях. Право Боспора базировалось как на греческих
правовых нормах, так и на обычаях местных племен.
Согласно древнегреческому праву, сыновья владели неразделенным
имуществом с отцом, а братья совместно распоряжались им после смерти
последнего. Сыновья имели право производить различные операции с
27
неразделенным имуществом, т.к. на них частично распространялась часть
правоспособности и дееспособности их отца. При совместном владении
правомочным был только старший в роду, остальные распоряжались
имуществом от его имени. Проксении на Боспоре даровались от имени царя,
но, в отличие от Ольвии и Херсонеса, гражданские права не предоставлялись.
В римское время появляются постановления об отпуске рабов на волю
/манумисии/, которые заверялись в молельнях. На этих документах
обязательно ставились имя хозяина и вольноотпущенника, дата.
***
Великая Скифия была государственно-подобным образованием, но это не
умаляет ее значения в истории нашей страны. Она дала первые ростки
государственности на территории современной Украины.
Значение и роль античных государств в истории Европы имеет большое
значение. Их достижения легли в основу многих сфер современной жизни, в
том числе и юриспруденции. Тысячелетняя истории существования античной
цивилизации в Северном Причерноморье оставило значительный след в жизни
и культуре народов Украины.
_______________________________________________________________
Литература:
Артамонов М.И. Скифское царство // СА, 1972, №3; Бунятян К.П.,
Мурзін В.Ю., Симоненко О.В. На світанку історії // Україна крізь віки. – К.,
1998. – Т.1; Виноградов Ю.Г. Политическая история ольвийского полиса. М.,1988; Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. - М.,1954; Граков Б.Н. Скифы. –
М., 1971; Кадеев В.И. К вопросу о составе херсонеского Совета в первых веках
н.э. //ВДИ, N3,1971; Крыжицкий С.Д., Лейпунская Н.А. Ольвия. Николаев,1997; Крижицький С.Д, Зубар В.М., Русяєва А.С. Античні держави
Північного Причорномор”я // Україна крізь віки. – К., 1998. – Т.2.; Новикова
Р.А. Симмнамоны и номофилаки Херсонеса Таврического //ВДИ, N2,1961,;
Пальцева Л.А. О должностных лицах херсонесского совета в первые века н.э. //
ВДИ, N3, 1977; Сапрыкин С.Ю. Херсонесская буле // Археологiя, N1,1995;
Тереножкін О.І. Класи і класові відносини у Скіфії // Архелогія, 1975, №15;
Шелов-Кадеев Ф.В. История Боспора в VІ-ІV вв. до н.э. // Древнейшие
государства на территории СССР. - М.,1984.
28
ЛЕКЦИЯ 3
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
Образование Древнерусского государства. Социальный состав и его
правовое положение. Государственный механизм. Судебная система.
Образование древнерусского государства
Вопрос о происхождении и политическом единстве древнерусского
государства объясняется историками по-разному. Сторонники норманской
теории доказывали, что варяги сыграли решающую роль в образовании
Киевской Руси. Древнерусское государство, возникло на основе развития
городов-государств, полагают И.Я. Фроянов и А.Ю. Дворниченко. О. Прицак
предложил теорию о хазарском происхождении государства у славян (торговая
теория). Традиционная теория, которой придерживаются большинство
современных украинских и российских историков, объясняет возникновение
государственности
у славян
комплексом
социально-экономических,
политических и внешнеполитических предпосылок.
Историки конца XVIII - первой половины XIX вв. - В.Н. Татищев, Н.Н.
Карамзин, Н.П. Погодин, М.Ф. Берлинский, Н.А. Максимович считали, что
Русь вначале была единым государством, т.к. правление в ней носило
династический характер. Это обеспечивалось единством княжеского рода,
члены которого правили сообща и в согласии. Основной причиной княжеских
междоусобиц Н.П. Погодин видел в выделении уделов (теория уделов). С.М.
Соловьев этой теории противопоставил родовую теорию. Как федерацию
рассматривали Киевскую Русь Н.И. Костомаров и В.О. Ключевский. М.С.
Грушевский придерживался концепции прогрессирующего политического
упадка Древнерусского государства. В отличие от М.С. Грушевского, Н.Н.
Покровский и Д.С. Лихачев утверждали, что Русь была типичным феодальным
государством, политическая структура которого на протяжении X - XIII вв.
существенно не изменялась. Б.Д. Греков, С.В. Юшков, Б.А. Рыбаков, В.Е.
Довженко разработали концепцию развития Киевской Руси на основе
феодальной формационной системы. В.Т. Пашуто и Л.В. Черепнин полагали,
что политическая система древнерусского государства базировалась на системе
вассалитета. П.П. Толочко разработал концепцию единства Киевской Руси до
монголо-татарского нашествия.
Во II тысячелетии до н.э. предки славян обитали между балтами,
германцами, кельтами и иранцами. К середине II тысячелетия обозначился
процесс консолидации осевших родственных племен в большие этнические
группы. Со второй половины этого тысячелетия единообразие праславянского
мира нарушается. Появление бронзового оружия приводит к выделению
конных дружин, военной активности и наступлению эпохи войн, завоеваний и
переселений. На рубеже II и I тысячелетий до н.э. в Европе появляются новые
общности. Новые группировки праславян сосредотачиваются в двух местах.
Одна из них располагается в северной части Центральной Европы. Именно эту
группировку римляне в I в. н.э. называли венедами (Плиний Старший, Тацит).
29
Согласно данным историков VI в. н.э. Прокопия Кесарийского и Иордана
Готского во II - V вв. н.э. в бассейнах Днепра и Днестра проживали анты. Анты
занимались пашенным земледелием, загонным скотоводством, ремеслом. У
них была развита внутренняя и внешняя торговля, которая ускорила процесс
социальной дифференциации.
В V - VIII вв. н.э. у восточных славян шел процесс разложения
первобытнообщинных отношений на основе укрепления хозяйственной
самостоятельности малых семей, ставших главными производителями.
Процесс социальной дифференциации проходил на фоне перерастания родовой
общины в территориально-соседскую (сельскую), формирования этносов и
межплеменных военных союзов. По сообщению готского историка Иордана в
конце IV в. во главе антов стоял “рекс” Бож, а в “Слове о полку Игоревом”
вспоминаются “времена Бусовы”. Власть Божа ограничивалась советом
племенного союза из 70 “вельмож”. Регулярно созывалось народное собрание,
в котором принимали участие и женщины, но без права решающего голоса.
Анты имели сильную военную организацию. В 385 г. они разгромили готского
короля Винитара, но через два года потерпели от него поражение. Готы
захватили в плен Божа с сыновьями и его “вельмож”, позже распяв всех их на
крестах. В то же время с юга на земли антов приходят гунны. Ряд славянских
племен выступила на стороне гуннов против готов, и разбили Витамира. Гунны
двинулись на Запад, , сражаясь с римлянами и германцами. Вместе с ними
ушла и часть славян. В начале VI в. славяне начали натиск на балканские
владения Византии. Эти войны способствовали усилению имущественной и
социальной дифференциации славян. При этом происходило усиление военной
и политической власти вождей.
С VI -VII вв. вместо термина “анты” в письменных источниках
появляются названия “склавины”, “склавены”, “словяне”. В V - VIII вв.
образуется Полянский союз, консолидирующим центром которого становится
г. Киев, основанный в конце V - начале VI вв., а в VIII в. таких союзов уже
было 15 (”Повесть временных лет”). Организация и сохранение этих союзов
требовали усиления власти вождя и верхушки, что давало особые права князю
и княжеской дружине. В VIII - первой половине IX вв. у славян
устанавливается переходная форма управления обществом - период
“вождизма”. Вожди превращаются в племенных князей, передающих власть по
наследству. Большую роль начинают играть и воеводы, возглавлявшие
дружину. Дружина теснит племенное ополчение. Дружинники (“отроки”)
лично преданы князю, а война - их профессия. Обособляется и племенная знать
- главы родов, сильных патриархальных семей. Но при этом продолжают
существовать традиции прежнего строя. Действует вече. Князья и воеводы
избираются народом, но эти выборы носят условный характер.
В VIII - IX вв., в следствии дальнейшей консолидации возникают
государственные объединения полян, северян, древлян (Русская земля), на
основе которых и возникает древнерусское государство. Арабские источники
упоминают три “сверхсоюза”: Куяба (Куявия) — южная группа восточных
30
славян с центром в Киеве; Славия - северная группа, Новгород; Артания Приазовье (?).
Таким образом, в основе Киевской Руси (древнерусского государства)
прежде всего, лежали общая территория, единый язык, культура, относительно
тесные экономические связи. Это государство развивалось в рамках общих
закономерностей исторического процесса средневековой Европы. Кроме
социально - экономических предпосылок возникновения древнерусского
государства большое значение имели политические и внешнеполитические.
Это тенденция к объединению, которая проявилась в борьбе с кочевниками в
VIII - IX вв. и Хазарским каганатом, необходимость защиты торговых путей, а
также совместные походы против Византии. Окончательное объединение
произошло в 882 году, когда Олег захватил Киев (династия Рюриковичей).
Однако, образование единого государства не ликвидировало экономической обособленности различных его частей. Это было обусловлено рядом
причин: географической - огромные пространства (не было четких границ);
этнической - полиэтнический состав (государство возникает раньше, нежели
завершается процесс консолидации украинской, белорусской и русской
народностей).
Вначале киевские князья имели ограниченные контакты и влияние на
своих подданных. Свою власть они обеспечивали силой при помощи
дружины, месть была абсолютным моральным обязательством. Именно так и
поступили князь Игорь и княгиня Ольга.
Древнерусское государство имело ряд особенностей: большая
территория требовала сильной власти великого князя и одновременно
способствовала укреплению самостоятельности общин; принятие православия
в X в. не привело, как на Западе, к борьбе за власть, наоборот, церковь
способствовала укреплению власти великого князя.
Существование относительного единого Киевского государства
охватывает период с IX по 30-е годы XII вв. В это время его политическая
форма - раннефеодальная монархия с элементами федерализма. На рубеже X XI вв. проводится реформирование структуры государственного управления,
приведшее к переходу власти в руки одной великокняжеской династии и
четкой регламентации сюзеренно-вассалитетных отношений. После смерти
Ярослава Мудрого сформировался правовой статус Киева как обще родового
наследия Рюриковичей. В годы правления Владимира Мономаха (1113 - 1125)
объединительные тенденции достигли своего апогея. Первыми десятилетиями
XII в. завершился раннефеодальный период Киевской Руси и она вступает в
эпоху феодальной раздробленности.
Социальный строй Киевской Руси.
В древнерусском обществе огромное значение имела собственность.
Период развития раннефеодальных структур охватывает IX – X вв. Процесс
феодализации земли быстрыми темпами происходил в X веке. Отношение к
личности определялось ее наличием. Человек, лишенный собственности или ее
промотавший, мог обеспечить имущественные связи с другими только
собственной личностью.
31
Письменные источники свидетельствуют об относительно развитой в это
время социальной сратификации и, прежде всего, господствующего сословия.
В IX - X вв. основное деление общества - на свободных и рабов, которое
объясняется слабой социальной дифференциацией, но при этом существуют и
самые жестокие формы рабства. Рабы являлись предметом продажи и обогащения, а с XI в. раб не мог быть субъектом правоотношений.
Феодалы. В русско-византийских договорах одновременно с великим
киевским князем упоминается светлые и великие князья, которые “под Олгом
суще”, а также бояре. Князь» - это старославянское слово. Оно происходит, по
мнению
многих
авторов,
от
древнегерманского
kyning
(на
древнескандинавском kyningr), что означает «царь». Скорее всего антские и
словенские князья VI и VII вв. (как и древлянский князь Х в. Мал) были
старшинами кланов и племен. Характер княжеской власти изменился с
появлением варягов на Руси.
Олег и его наследники представляли собой инородный (иноземный)
элемент, доминирующий над древними славянскими племенами и городами. К
середине Х в. в Киеве прочно утвердились новые (варяжские) князья, и
постепенно род (или дом) Рюрика стал неотъемлемой частью всей русской
политической жизни.
По мнению П.П. Толочко, бояре – это местные князья и вожди,
покоренные киевскими князьями. В конце X века племенных князей сменяют
князья-наместники, ближайшие родственники (сыновья и племянники) великих
киевских князей. Значительную роль в социальной структуре древнерусского
общества этого периода занимали “старцы”. Интересно, что летопись описывая
деяния Владимира Святославовича в роли советников упоминает не только
бояр, но и “старцев”. По мнению В.В. Мавродина, И.Я. Фроянова, Х.
Ловмянского и др. “старцы” - это племенная знать, исполнявшая судебноадминистративные функции. Письменные источники этого времени
упоминают и такие категории населения, как “старая чадь” и “лучшие мужи”,
связанные с родоплеменной верхушкой и интегрированные в господствующее
сословие.
Вследствие усиления процессов феодализации на Руси усложняется
иерархическая структура господствующего класса. В X – XIII вв. на верхней
ступени находились князья, составляющие единую правящую династию,
находящуюся между собой в сложных вассально-иерархических отношениях.
Государство возглавлял великий киевский князь, а уделы – удельные князья.
К господствующему сословию относились и бояре, сформировавшиеся
на основе родоплеменной знати и княжеских дружинников. Бояре делились на
“великих” и “меньших”, кроме этого были и “земские бояре”. Диференциация
боярства свидетельствует о вассальных отношениях внутри данного сословия.
По данным М.С. Грушевского в XII – XIII вв. в Галиции карьера мелкого
боярина, как землевладельца начиналась с села, полученное от великого
боярина, владевшего округой.
Князья и бояре составляли правящую элиту государства и земель.
“Великие” бояре назначались воеводами, тысятскими, княжескими
32
канцлерами, “малые” – занимали нижние ступени княжеского судебноадминистративного аппарата – министериалитета. Они назначались на
должности сотских, десятских, тиунов, дворецких, осьменников, огнищан.
Выполняя свои управленческие функции они опирались на вирников,
мытников, мечников, детских, печатников, набираемых из дворян – слуг
княжеского двора.
Бояре, осуществлявшие гражданское управление, отвечавшие за профессиональную военную подготовку, имели ряд привелеев. В этой социальной
группе ранее всего отменяется ограничение права наследования по женской
линии. За убийство боярина, по мнению С.В. Юшкова, применялась смертная
казнь. Согласно “Правде Ярославичей” предусматривался штраф за убийство
княжего тиуна и конюха в размере 80 гривен, а за убийство холопа или смерда
– 5 гривен.
Крестьяне-общинники (”люди”, ”людины”) - свободные. Платили налоги
в форме дани и оброков, участвовали в народном ополчении. На них
распространялась государственная юрисдикция и княжеский суд. К ним
относились и категории крестьян “сябров” и “смердов”, правовой статус
которых определить сложно (точки зрения Алешковского, Грекова, Рогова,
Рыбакова и др.) По мнению Б.А. Рыбакова, проанализировавшего “Русскую
правду”, смерды имели свое хозяйство, земельные наделы, проживали в
княжеских селах и платили дань князю. Владимир Мономах в своем
“Поучении” говорил детям, что он “и худого смерда и убогые вдовице не далъ
есмь сильным обидети”. А новгородского князя Всеволода Мстиславовича
лишили в 1136 г. стола за то, что он “не блюдеть смердъ”. П.П. Толочко
считает, что смерды были как лично свободными, которые выполняли
повинности в пользу князя, государства и церкви, так и феодально
зависимыми, положение котрых всеже было ближе к свободному, нежели к
рабскому.
Промежуточное положение между свободными и феодально зависимыми
крестьянами занимали закупы – бывшие смерды, в силу ряда причин
утратившие собственное хозяйство и попавшие в зависимость. В основе
формирования категорий зависимого крестьянства лежит “закупничество” форма договора с господином. Закуп брал инвентарь, скот и др. имущество у
господина, а за это отрабатывал не сам долг, а проценты с него. Если он не мог
этого сделать, то становился холопом. Закуп сохранял частичную правоспособность: выступал свидетелем; имел право уходить на заработок; закон
охранял его имущество; его нельзя было бить; за его убийство вира составляла
40 гривен, как и за убийство свободного крестьянина. Но, в случае побега или
кражи закуп становился холопом. Владимир Мономах после восстания 1113 г.
в Киеве ограничил процентные ставки для закупов (”Устав о закупах” ст. 53 62 РП), т.е., юридически закрепил процесс перехода от обращения в рабство к
экономическим методам воздействия на должников.
Закупничество разработало практику составление договора–ряда в двух
формах – договора-найма и договора-займа. Вседствии этого появился термин
“рядович”, означавший крестьянина, связанного с князем или боярином
33
хозяйственными договорными обязательствами. По мнению П.П. Толочко, т.к.
ряды-договоры составлялись в присутствии свидетелей, то обе стороны были
свободными. Он считает рядовичей разновидностью закупов, т.к. их
юридическое положение одинаковое согласно “Русской Правде”. Кроме того,
рядовичи и закупы выступают основными субъектами “Устава” Владимира
Мономаха о резах.
Рабство (”раб”, ”челядин”, ”холоп”) носило патриархальные черты. Раба
отпускали на волю из плена за выкуп, могли освободить и без выкупа, включив
в состав племени (общины). Причины не развитости рабовладельческих
отношений у восточных славян объясняются дорогостоимостью содержания,
упадком рабства в сопредельных государствах, высоким уровнем развития
производительных сил у славян, общинными традициями - рабом не мог быть
соплеменник.
Рабами согласно ст.55 - 56, 64 ПП становились военнопленные,
рожденные в рабстве, совершившие тяжкие уголовные преступления, закупы,
пытавшиеся бежать от господина или совершившие кражу.
Челядь упоминается в летописях X века, а в “Русской Правде” термин
“челядь” имеет широкое понятие относящееся к разным категориям
зависимого населения. Один из источников ее формирования - плен. Челядь
продавали, дарили, передавали по наследству. Хозяин за убийство челяди не
нес не какой ответственности.
О рабском положении челядинов свидетельствует наличие в договорах
Руси с Византией X в. специальной “челядинной” цены.
В конце XI в. рабство перерождается в одну из форм тяжелой личной
зависимости с признанием некоторых прав за рабами, прежде всего, права на
жизнь и имущество.
Близким к челядинскому было положение холопов. Холопами
становились свободные, если женились на рабе без договора, поступали в
ключники - тиуны без договора о сохранении свободы, сами себя продавали
(ст.110 ПП). Согласно правовым нормам Русской Правды холопы являлись
собственностью господина, не имели своей собственности, за совершение ими
уголовные и имущественные преступления несли ответственность их хозяева.
Кроме того, за убийство холопа накладывалась вира в размере 5-6 гривен, т.е.
такая же, как и за порчу вещи. Хозяина за убийство холопа не привлекали к
ответственности, он нес только моральное наказание в виде покаяние в церкви.
Облегчение участи холопов происходит под влиянием норм христианской
морали (убийство - это грех). Кроме того, холопы получают право вести
торговые операции по поручению хозяина (ст.117-119 ПП).
Холопское положение не было вечным. Даниил Заточник писал, что за
хорошую “службу” холопа отпускали на свободу, кроме того, он мог получить
свободу согласно решения суда. Улучшение их положения происходит в XII –
XIII вв. и по своему социальному статусу они приближаются к феодально
зависимым крестьянам.
Городское население делилось на две категории. К первой относились –
княжеско-боярская верхушка: князья и бояре, княжеская администрация,
34
богатое купечество, зажиточные ремесленники, высшее духовенство. Они
владели в городах усадьбами с жилыми хоромами, хозяйственными
помещениями, домами дворовых людей и челяди.
Купцы имели право создавать свои корпорации (гильдии, ”сотни”).
Купеческие “сто” действовали при церквах. В них проходили заседания, и
хранилась казна.
Ко второй категории городского населения относились ремесленники,
мелкие торговцы, челядь. Большую часть городского населения составляли и
работники, занятые в сельском хозяйстве, т.к. все города имели
непосредственную связь с сельскохозяйственным производством.
В XII – XIII вв. в городах резко возрастает численность лично свободного
населения, проживающего в посадах.
Изгои - “изжитый”, т.е. лишенный прежнего состояния (свободные и
несвободные). Ими могли быть горожане и селяне. Их правовое положение
определялось сословием, из которого они попали в изгойство. Свободные
изгои (ст.1 КП, ст.1 ПП) - разорившиеся купцы; необученные поповичи;
князья-сироты, потерявшие причастие в русской земле; крестьяне, вышедшие
из общины. Это были люди без определенных занятий. Однако их жизнь
охранялась штрафом в 40 гривен как и свободных людей. Они попадали в
зависимость, если поступали в услужение холопом или закупом. Зависимые
изгои - выкупившиеся на волю холопы, которые оставались под властью
господина; холопы, выкупившиеся и ушедшие от господина под патронат
церкви; вотчинные ремесленники, проживавшие во дворах феодалов (ст.15
ПП), отпущенники, задушные люди, прощенники.
Государственный строй.
Форма правления. В IX - 30-е годы XII вв. Киевская Русь —
раннефеодальная монархия (принцип сюзеренитета - вассалитета), которой
присущи были такие черты, как слабая связь между отдельными частями
государства, ограничение власти монарха советом, наличие двух систем
управления - дворцово-вотчинной (центр) и кормления (система посадничества
на местах).
Высшие органы власти. Важнейшим институтом государственного
правления Руси была княжеская власть.
Киевский великий князь в основном ведал землей полян. Функции князя:
1) Военно-дипломатические не были разделены до X в. и он их
осуществлял до XI в.: организация дружины и ополчения; охрана границ;
военные походы с целью покорения новых земель для взимания дани;
внешнеполитические отношения и торговля с Византией, Ближним Востоком,
кочевниками. С конца X в. четче обозначаются его функции (феодальный
характер власти). Он становится вождем, организатором и главнокомандующим, возрастает объем военно-организаторской деятельности, т.к.
растет территория государства. Князь имел значительные военные силы,
состоящие из дружины, войска вассалов и ополчение. Усложняются его
функции, связанные с защитой границ: строительство крепостей, дорог,
мостов, охрана торговых путей.
35
2) Административные, осуществлялись через тысяцких, сотских и
десятников, военных гарнизонах в городах на новых землях. Они занимались
строительством новых городов, которые являлись центрами княжеской власти
в данном регионе, а также центрами экономической жизни; поддерживали и
наводили порядок, подавляли сопротивление местного населения, помогали
сборщикам дани. Первая административная реформа проводится княгиней
Ольгой в 945 г.
3) Законодательная,- особенно активно осуществлялась в XI - XII вв.
Князь издавал законы или самолично или с участием княжеского совета
(”мужей своих”). Например, князья Изяслав, Святослав и Всеволод издали
закон с участием ” мужей своих: Коснячка, Перенега, Микифора Кыянина,
Чудина и Микулы” (ст.18 КП). Иногда ряд (договор) заключался по
согласованию с вечем.
4) Судебная: личный суд доступный для всех, высшая аппеляционная
инстанция - сглаживал одиозные проявления и несправедливость вотчинной
юстиции.
5) Регулирование социально - политических отношений: поддержание
социальной стабильности с помощью вооруженных сил или мирным путем;
помощь малоимущим, сиротам и вдовам (раздача денег, бесплатные “столы”);
государственная милостыня.
Осуществление правосудия и военная оборона были теми сферами общественной жизни, в которых прежде всего народ нуждался в княжеской
власти. В исполнении этих обязанностей князь опирался на помощь дружины,
концентрируя, тем не менее, не только власть, но и ответственность на себе.
Князь был также главой исполнительной власти, а после обращения Руси
в христианство стал и защитником православной церкви, хотя следует
отметить, что в этот период у него еще не было каких-либо особых полномочий
в церковной администрации, поскольку Русская православная церковь не была
автокефальной (самостоятельной), и митрополит Киевский находился под
властью патриарха Константинопольского. Вместе с тем, были случаи, когда
некоторые князья были готовы оказывать поддержку той части русского
духовенства, которая выступала за большую независимость от Византии. Так,
например, Ярослав Мудрый взял на себя инициативу по созыву Собора русских
епископов, который без предварительного подтверждения со стороны
Константинопольского патриарха избрал Иллариона митрополитом.
Первые киевские князья считали Русь своей вотчиной, которую они
могли завещать и передавать по наследству представителям своего рода. Но
после смерти Ярослава Мудрого престолонаследие стало регулироваться двумя,
на первый взгляд, противоположными принципами: старшинством по
рождению и народным (вечевым) избранием. Из этих двух принципов второй
не действовал, в то время как первый работал беспрепятственно. Так
продолжалось практически до середины XII в. Вступление в престолонаследие
каждого из киевских князей в то время (в период политического мира)
подтверждалось публичным одобрением как со стороны знати (боярского
36
совета), так и городского населения (веча), что представлялось своего рода
формальностью.
Начиная с 40-х годов XII в. киевское вече стало играть все более активную роль в избрании князя, выражая свою поддержку либо неодобрение по
тому или иному кандидату на должность Великого киевского князя. Причем,
как правило, киевляне отдавали предпочтение потомкам Владимира Мономаха
(Мономашичам), а не потомкам Олега Черниговского (Ольговичам), хотя в ряде
случаев вече было готово признать Ольговича на своих собственных условиях.
Принцип старшинства по рождению - важнейший фактор не только в
престолонаследии, но и в децентрализации русских земель. Этот принцип
базировался на волеизъявлении князя Ярослава I, и за ним стояло
представление о так называемых «династических интересах». Право управлять
Русской землей считалось не столько прерогативой отдельного князя (пусть
даже весьма могущественного и авторитетного), сколько всего рода Рюрика.
Каждому из членов рода было дано право на свою долю в наследстве и на
«стол» в отдельном княжестве (земле), которые распределялись среди князей в
соответствии с местом каждого из них на генеалогическом древе рода Рюрика,
то есть «быть в отца место».
Поэтому, чем выше было генеалогическое положение того или иного
князя, тем более важный и прибыльный стол он мог требовать и получить.
Старшему князю давалось право на Великокняжеский киевский стол; Чернигов
считался вторым по значимости; затем, согласно воле Ярослава, шли
Переяславль, Смоленск и Владимир Волынский. К концу XII в. некоторые
города, такие как Переяславль, утратили свое прежнее значение, а ряд новых,
таких как Владимир Суздальский, возвысились, в результате чего
потребовалась существенная корректировка старого принципа престолонаследия. Устоялось правило, что старший сын первого брата в княжеском роду
генеалогически приравнивался к его третьему дяде (то есть четвертому брату), правило, сформулированное, чтобы предотвратить сумятицу и раздоры,
смягчало ситуацию.
В конце XII в. еще было возможно определить старшинство для каждой
ветви дома Рюрика, но решить, кто из старших в каждой ветви генеалогически
являлся главой всего дома в целом, стало задачей весьма сложной, а в конечном
итоге в сущности бесполезной, поскольку генеалогическое старшинство часто
не совпадало с политической и военной силой.
Дом Рюрика, который под властью Владимира, а затем вновь под властью
Ярослава состоял из единой семьи, к концу XII в. стал многолюдным кланом.
Укрепление отдельных княжеских ветвей может быть квалифицировано как
фактическая дезинтеграция клана и его распад на множество отдельных семей.
Несмотря на реальное обособление отдельных семей, представление о единстве
клана, как целого, не исчезло.
Таким образом, к концу XII в. принцип общего генеалогического старшинства уже не играл сколько-нибудь существенной роли в наследовании
киевского стола. Серьезная запутанность и излишняя амбициозность
37
большинства княжеских требований и взаимоисключающих претензий вели к
междоусобным раздорам, распрям и братоубийственным войнам.
Таким образом, древнерусский князь представлял собой главную
государственную структуру, был гарантом нормального функционирования
всех органов управления, символом государственной стабильности.
Местные князья. До конца X в. это были князья местных племенных
династий, поддерживающие отношения с великим князем на основе
вассалитета или договорных отношений. Их могли принудить к службе и силой
оружия. Свою власть они передавали по наследству. Довольно часто этот
вопрос согласовывали с городской общиной стольного города. Иногда князя
избирало вече. Обязанности местных князей - вассалов: предоставляли войско;
отдавали часть дани; иногда содержали военные гарнизоны великого князя. За
это они получали покровительство великого князя и имели право оставлять
часть дани. Таким образом, это был вассалитет, основанный на даннической
основе. Если нарушалась верность, местный князь лишался своих владений.
Для укрепления политической консолидации великий князь передает власть не
местным князьям, а своим детям. При князе Владимире I ликвидируется власть
местных князей и их автономия. Андрей Боголюбский, и его брат Всеволод III
считали меньших князей (по крайней мере в Суздальской земле) своими
“подручниками”, которые должны были давать клятву о послушании тому, кто
старше их. Первоначально вновь вводимая практика, вносившая изменения в
княжеские отношения, была встречена бунтом со стороны меньших князей, но
в последующем некоторые из них все же были вынуждены принять новое
установление.
Сосредоточение власти в руках одной династии - это пример
классических отношений сюзеренитета - вассалитета. Эти отношения
регламентировались договорами (”крестоцеловальные грамоты”).
Великокняжеский аппарат власти: воевода - начальник вооруженных сил;
тиун конюший - занимался содержанием лошадей дружины; дворецкий
огнищанин - управляющий княжеским двором, и, выполнявший важные
государственные задания; стольник — занимался продовольствием для
княжеского двора. В их подчинении находились тиуны, старосты, ловчие,
печатники. Об этих людях идет речь в летописях.
Военные силы - великокняжеская дружина (ядро), дружины вассалов,
народное ополчение, наемники. В IX - первой половине X вв. дружинники
жили при князьях и во всем ему помогали. Князь считал их своими
советниками и полностью их содержал. Летописец Нестор сообщает, что
Владимир Святославович “любя дружину”, с ней постоянно думал “о строе
земленем и о уставе земленем”. Дружинники делились на старших (родовая
знать, представители княжеской администрации) и младших (отроки, пасынки,
детские). Младшие дружинники по своему положению приближались к слугам,
были телохранителями и занимали незначительные должности. В мирное
время часть дружинников несла пограничную службу в гарнизонах “дозор”. По
мере расширения феодальных процессов дружинники оседают на землю.
Верхушка старших дружинников превращается в бояр, имеющих
38
общественный вес, определенную свободу действий и свою дружину. Их
отношения с князем перерастают в вассальные. Они передают великому князю
свои дружины в случае необходимости. Народное ополчение “вои” созывалось
из горожан и крестьян-общинников во время военной опасности. Кроме того,
князья нанимали на военную службу отряды варягов, печенегов, половцев и
поляков. Войско делилось на десятки, сотни и тысячи. В начале XII в.
появляются полки.
Особенности статуса князя. Он выступал, как представитель народа и
никто не смел посягнуть на его личность. Князь имел право на подзаконную
деятельность, за которую нес ответственность только перед богом. Его власть
объяснялась, как детерминированное богом явление и поэтому ответственность
за ее грехи должен был нести народ.
Князья в своем правлении опирались на Совет. Состав Совета был
неопределенным, хотя обычай требовал, чтобы князь держал совет только со
старыми и опытными людьми. Причем, если князь нарушал это правило, он
подвергался суровой критике со стороны, так сказать, общественного мнения.
В него могли входить старшие дружинники, местные князья, старейшины
(”старцы градские”), позже - высшее духовенство. Совет выступал как весьма
существенное дополнение княжеской власти, так как ни одно сколько-нибудь
важное решение не могло быть принято князем либо исполнено им без
соответствующего согласования с боярами. В 945 г. древлянский кнызь Мал
принимает решение о переговорах с великой княгиней Ольгой после совета со
старейшинами. Именно неприятием дружиной новой веры Святослав
обосновывал свой отказ принять христианство. С другой стороны, обращение в
новую веру Владимира было одобрено именно боярами. Бояре также принимали активнейшее участие в законотворчестве и кодификации законов. Следует
отметить, что во вступлении к ”Правде” сыновей Ярослава упоминаются
наряду с именами князей и имена бояр. А князь Владимир Мономах, созвав на
совет “дружину свою на Берестовем: Ратибора тысечького Кыевскаго, и
Прокопия тысечького Белгородского, Станислава тысечького Переяславского,
Нажира, Мирослава, Иванка Чудиновича, Олгова мужа”, принял закон о лихве
(ст.2, 64 ПП). Боярское одобрение требовалось также и для заключения
международных договоров. Так, например, в соглашении князя Игоря с
Византией (945 г.) подчеркнуто обращение к боярам. Наконец, князь
советовался с своими приближенными и по большинству вопросов внутреннего
управления.
В определенных случаях Совет действовал как верховный суд. Так, к
примеру, когда жена Владимира Рогнеда осуществила покушение на его жизнь,
князь созвал Совет и предоставил им право вынести решение по этому делу.
(Между прочим, бояре посоветовали Владимиру проявить милосердие,
несмотря на тяжесть совершенного женой деяния.) В свою очередь, князь
Святополк II в 1097 г. советовался с боярами в связи с возникшими
подозрениями в измене князя Васильке.
Совет функционировал регулярно, о чем свидетельствуют письменные
источники. Владимир Мономах в своем “Поучении” говорит о совете и суде:
39
“Седше думати с дружиною оли люди оправляти”. Суздальский князь Всеволод
Большое Гнездо, когда новгородцы попросили прислать его сына на княжеский
престол, принял решение, посоветовавшись с дружиной. Княжеский совет
галицкой земли в 1153 г. запретил молодому князю Ярославу принимать
участие в битве с великим киевским князем Изяславом Мстиславичем.
Состав княжеских советчиков расширялся, в зависимости от того какие
вопросы обсуждались. Так, Ростислав Мстиславович созвал на совет не только
мужей, но и тиунов и ключников. В некоторых случаях в их состав входили
представители городского магистрата. Накануне войны с Юрием Долгоруким
Изяслав Мстиславич “съзва бояры своя и всю дружину свою и кияне”.
Компетенции Совета были неопределенным. В его функционировании
можно различить внутренний круг и более широкое собрание. В деятельности
внутреннего круга принимали участие только ведущие члены княжеской
дружины (мужи передние). Как правило, этот внутренний совет включал в себя
от 3 до 5 членов. По должности (ех оfficio) в его состав входил и тысяцкий.
Названный состав был постоянно действующим. Например, Владимир
Мономах наставлял своих детей, чтобы те ”сидели и советовались” со своими
приверженцами каждое утро.
Хотя внутренний совет считался компетентным для рассмотрения большинства текущих вопросов в области законодательства и управления, тем не
менее, при обсуждении основных государственных дел необходимо было
созывать заседание Совета в расширенном составе, с привлечением не только
членов княжеской дружины, но и бояр со стороны. В городах, которые
сохраняли самоуправление, выборные старшины также приглашались на
общие заседания, и в Х-ХI вв. эта группа Совета была известна как ”старцы
градские”. В XII в. эти две группы смешались под общим названием ”бояре”.
По мнению В.Т. Пашуто и П.П. Толочко, древнерусский княжеский совет
не имел ничего специфического, а был типичным явлением не только для Руси,
но и средневековой Европы. Это был однопалатный сословный орган, в состав
которого входили вассалы князя – земельная и дружинная знать, высшее
духовенство, а также представители городских магистратов. Члены совета
назывались “дружиною”, “думцами”.
Вече - народное собрание было всеобщим и повсеместно распространенным институтом в Киевской Руси как в больших и малых городах, так и в
сельской местности. В крупных городах население каждой из окружных общин
собиралось на общие сходки (собрания), чтобы обсудить те или иные
общинные дела; с другой стороны, по необходимости собирались собрания
населения всего города. В этом смысле у каждого древнерусского города было
свое собственное вече. Вместе с тем, подобное собрание в столице земли
(княжества) представляло собой вече в специальном смысле этого термина, то
есть вполне развитый социально-политический институт.
Все свободные граждане (горожане) имели право принимать участие в
собраниях веча. Хотя вече всегда созывалось в столичном (волостном) городе,
тем не менее представители пригородов имели право не только присутствовать
на нем, но и голосовать. Однако, в действительности, лишь немногие из них
40
имели возможность это делать из-за удаленности своих поселений от столицы и
отсутствия практики оповещения ”малых городов” о таких собраниях. Как
правило, вече созывались по необходимости. Народ собирался на соборной
площади, заслышав звон специального городского вечевого колокола или
глашатаев.
Таким образом, вечевой уклад до XIII в. был общерусским явлением.
Лишь позднее вечевые общины стали представлять собой исключение из
общего правила. Правом голоса обладали лишь мужчины и исключительно
главы семей. Однако это вовсе не значит, что холостяки безоговорочно
исключались, так как холостяк, живущий сам по себе, являлся членом
собрания, и лишь голоса неженатых сыновей, живших в отцовском доме, не
подсчитывались.
Обычай требовал, чтобы решение, принятое вечем, было единогласным.
Поэтому небольшое меньшинство всегда подчинялось большинству. В случаях,
когда не было четкого большинства, горожане, разошедшиеся во взглядах,
спорили часами и часто дело заканчивалось дракой. В таких ситуациях либо не
приходили ни к какому решению, либо одна из сторон брала верх, и
меньшинству приходилось неохотно принимать неизбежное.
Обычно на вече председательствовал городской глава, но бывали случаи,
как, например, в Киеве в 1147 г., когда возглавить собрание просили
митрополита или местного епископа. Князь имел право присутствовать на вече,
как обычно и бывало, когда он сам созывал городское собрание. Вместе с тем
нередко оно могло быть созвано группой горожан, недовольных политикой
князя. В подобных случаях князь воздерживался от какого-либо участия в
собрании.
К компетенции вече относились
вопросы войны и мира, созыв и
комплектование народного ополчения, смещение князя, вынесение смертного
приговора, провинившемуся князю (древляне - князю Игорю), перевыборы
администрации. Вече было компетентно и имело свой голос в решении вопроса
о престолонаследии, поддерживая или выступая против кандидата на
княжеский пост с точки зрения интересов города, а в определенных случаях
даже требовало отречения князя, уже находящегося у власти. Чаще всего (в
обычные времена) вече сходилось во мнениях с князем и боярской думой по
всем основным вопросам законодательства и общего управления. Иногда оно
действовало как верховных суд. В городах, где управление не было во власти
князя и сохранялось самоуправление, вече избирало голову и других представителей городского управления, а также глав пригородов. В вече принимали
участие взрослые домохозяева (мужчины).
Степень влиятельности веча варьировалась в разных городах. Вершины
власти и влияния этот институт достиг в Новгороде. По мнению М.
Грушевского, вече продолжало жить и в Киеве, где шел процесс превращения
княжества в республику. Каждый киевский князь должен был находить
согласие с вечем. Как результат, обе стороны затем “целовали крест”, обещая
друг другу соблюдать условия соглашения. Например, один из летописцев
41
записал, что сын Олега князь Святослав, подписавший такой договор в 1146 г.
за своего больного брата Игоря, брал на себя обязательство сделать должность
главного судьи (тиуна) выборной.
Феодальные съезды (”снемы”) созываются в XI в. - тридцатых годах
XIII в. с целью избежания усобиц и для совместных действий против внешних
врагов. На них решались вопросы об отмене кровной мести, о войне и мире, о
землевладении. Первый снем был созван в 1072 г. Изяславом, Святославом и
Всеволодом для принятия “Правды Изяславичей”. Любецкий съезд в 1097 г.
закрепил нормы межкняжеских отношений, напрвленых на преодоление
межусобиц, обеспечение политической стабильности в стране. Последний снем
состоялся в 1223 г., накануне битвы на р. Калке. Снемы не смогли решать всех
проблем, но показали, необходимость сильной централизованной власти.
Соборы - собрание сословий (бояре, представители городов от “всех
людей”, духовенство), созывались в XII в. На них решались вопросы о
престолонаследии как, например, в Галиче в 1187 г., о податях. А в 1211 г.
Всеволод III с целью стабилизации межкняжеских отношений в Суздальской
земле созвал собрание, которое ряд русских историков считают прототипом
будущих консультативных ассамблей Московского царства, так называемый
Земский собор. Согласно летописцу, князь призвал на этот Собор “всех своих
бояр, и живущих в городах, и тех, что живут в сельской местности; епископа
Иоанна, и настоятелей, и священников; и купцов, и дворян, и весь народ”.
По времени и поводам к созыву они совпали с аналогичными
собраниями в Западной Европе и могли бы эволюционировать в сословно представительные органы, но татаро-монгольское разорение городов нарушило
естественное развитие сословий.
Территория Киевской Руси делилась на земли-княжества со своими
столицами (Чернигов, Переяслав, Галичь и др.), возглавлявшиеся удельными
князьями. Каждая древнерусская земля, в свою очередь, делилась на отдельные
волости, также возглавляемые князьями. Волости-тысячи делились на
административно-финансовые и военные единицы (сотни) во главе с
небольшими городами. “Идеальной нормой межкняжеских отношений на
Руси, - писал П.П.Толочко, - была суверенность власти в границах земли или
волости”. Смена князя приводила и к смене администрации. К волостям
примыкали сельскохозяйственные округи.
Важную структуру государственности в киевской Руси представляли
древнерусские города. В XII – XIII в. их было около 100.По форме городского
устройства они делились на государственные, княжеские, частновладельческие
и церковные.
Администрация каждого княжества (земли) имела двойственную
природу: некоторые должностные лица получали свои полномочия
исключительно от князя, в то время как предполагалось, что другие
представляют народ, хотя в действительности также назначались князем.
Первоначально должностные лица второй категории избирались народом. Они
располагались по рангу: тысяцкий - глава тысячи, сотский - глава сотни,
десятский - глава подразделения в 10 человек. В военном походе,
42
привлекавшем к совместным действиям много кланов и несколько племен,
подобная система оказывалась предпочтительной прежде всего с военной точки
зрения, поскольку предполагала разделение объединенных воинских
формирований на отдельные отряды, равные по составу. При подобном порядке
задача управления и проведения военных операций намного упрощалась. Со
временем данные десятичные подразделения стали и территориальными
единицами, что было удобно и целесообразно прежде всего для взимания
налогов.
В
каждом столичном городе был тысяцкий. Первоначально эта
должность являлась выборной, однако чуть позднее князь взял на себя
прерогативу выдвижения на нее своего кандидата, за исключением Новгорода.
Как правило, эту должность занимал какой-либо из влиятельных бояр. Со
временем проявилась тенденция среди некоторой части влиятельных вельмож
сделать эту должность наследственной. (Так, при Ярославе тысяцким в Киеве
был некто Вышата, а затем эту должность унаследовал его сын Ян). Тем не
менее подобная практика не получила должного развития и правового
закрепления, поэтому системе наследования должности тысяцкого не удалось
прочно укрепиться в Киевской Руси.
Хотя тысяцкий и получал должность от князя, он возглавлял и городское
ополчение. В некоторых случаях тысяцкий выступал от лица народа, выражая
несогласие с князем. Например, когда князь Всеволод II Киевский,
принадлежавший к ветви Ольговичей в киевской княжеской семье, намеревался
завещать киевский стол своему брату, тысяцкий Глеб выразил протест от лица
киевлян заявив, что последние не хотят, чтобы дом Ольговичей оставался у
власти, и настоял, чтобы их следующим правителем стал Мономашич,
наследовавший Всеволоду после его смерти (1146г.).
Если тысяцкий пренебрегал мнением народа, горожане призывали его к
ответственности за действия, направленные против их интересов, и в некоторых случаях выражали свое недовольство достаточно сильно. Так, во время
киевского восстания 1113 г. народ разграбил дом тысяцкого и дома всех
сотских, находившихся у него в подчинении.
Княжеский двор был собственно центром княжеской администрации.
Управляющий княжеским имуществом (тиун) имел право занимать должность
в государственной администрации. Главный управляющий (тиун дворский) со
временем стал главой финансовой администрации. Другие управляющие
служили судьями, и сам термин “тиун” постепенно приобрел дополнительное
значение - судья.
В местной администрации князя представлял его ставленник-посадник.
Термин “посадник” означал также “городской глава”, поэтому не следует
путать эти два типа посадников. Княжеские представители выбирались либо из
числа младших членов дома Рюрика, либо из бояр и “добрых мужей”. “Избра
мужи добры, смысленны и храбры и раздал им гради”, повествует летопись о
князе Владимире Святославовиче. Они судили, собирали дань и подати,
командовали военными отрядами, контролировали сельскую округу. В 1096 г.
Олег Святославович покорил Муромскую и Ростовскую земли, “посадя
43
посадники своя по городам и дани поча имати”. Посадники имели право на
определенную долю с той дани (примерно на 1/3), которую собирали для князя,
и кроме того особый налог с населения соответствующего места для
обеспечения их существования. В последующем такая система оплаты
местным представителям князя стала известна как “кормление”. Посадники
имели свой аппарат: тиунов, мечников, мостников, вирников, содержавшихся
за счет налогов (”кормление”) - ст.42 КП, ст.10,74 ПП.
Существовавшая в IX - X вв. десятичная система управления, когда роль
администрации выполняли военные, бывшие, прежде всего, командирами
дружин, а только затем выполнявших административные функции, с конца X в.
заменяется дворцово-вотчинной. При этой системе нет различия между
органами государственного управления и управленческим аппаратом личных
дел князя. В это же время, происходит разделение на центральные и местные
органы власти. Образуются два центра власти - княжеский дворец и боярская
вотчина (дворцово-вотчинная система управления). Все это косвенно отражено
в ст.19 - 23 КП и ст.12 - 13 ПП. Развитию местного управления способствовали
административные и правовые реформы - княгини Ольги в 945 г., Владимира I,
Владимира Мономаха и др.
Система местного самоуправления. Местное самоуправление в деревне
осуществляла сельская территориальная община “вервь”, объединявшая
несколько сил, самостоятельно решавшая вопрос о реализации права
коллективной собственности на землю, следившая за соблюдением обычаевого
права, организовывавшая защиту своих членов и их собственности в
конфликтах с государственным аппаратом и феодалами, выполняла судебные
функции. Все эти вопросы решались на вече. Члены верви связанные круговой
порукой и исполняли финансовые, полицейские и другие обязанности. За их
исполнением следил представитель князя “волостел”.
Местные общины, как городские, так и сельские выступали как основные
социальные единицы древнерусского государства и общества. В “Повести
временных лет” содержится следующее описание: “Поляне жили родами,
каждый род контролировал находящуюся вокруг территорию”. В “Русской
Правде” для определения общины использовался термин “вервь”. На севере она
именовалась погостом или миром, на юге - вервью. Понятие “мир” в “Русской
Правде” использовалось для обозначения более широкого сообщества - города
с сельским районом вокруг него. Община могла совпадать с селом или же
состоять из нескольких сел.
Отношения государства и церкви (с 988 г). В Киевской Руси в отличие от
Западной Европы, не было противостояния церковной и княжеской власти, и
отсутствовала ее сакрализация. В церковную иерархию входили митрополит,
епископы, священники и монахи (“белое” и “черное”). Церковь получала
десятину от всех видов доходов и земельной собственности, право суда по
делам о нравственности и брачно-семейным.
Судебная система и судебные органы. В Киевской Руси существовала
следующая система судов: княжеский, вотчинный, общинный и церковный
суды. Высшей инстанцией был княжеский суд, а князь являлся верховным
44
судьей. Владимир Мономах в “Поучении” говорит о себе, как о судье, который
“на посадников не полагаясь, ни на биричей, сам делал…” Князь судил
вассалов, дружинников, подданных (ст.23 - 33 КП, ст. 56,78 ПП), рассматривал
и апелляции. Наиболее важные дела решал вместе с боярами, о чем
свидетельствует “Русская Правда”. Место суда - “княжий двор”. Судебными
функциями на местах обладали посадники, волостелы, тиуны и вирники (ст. 41
КП и ст. 9-10, 20, 74, 86, 107-108 ПП). В этих статьях определяются и
уточняются поборы в пользу вспомогательных судебных лиц мечника,
детского и метельника.
Вотчинный суд возник в начале XII в. на основе иммунитетных
пожалований, как логическое завершение утверждения феодальных
отношений. Он впервые упоминается в летописи и в грамоте новгородского
князя Мстислава Владимировича Юрьеву монастырю в 1130 г. Общинный суд
(ст.15 КП) рассматривал дела верви на основе обычаевого права. В ст. 15
Краткой Правды упоминается и о общинном суде “извод пред 12 человек”. Эти
суды не были полностью отделены от администрации.
Церковный суд вершили епископы, архимандриты и митрополит. Они
судили церковных людей, при чем монахов только митрополит, и мирян,
вопросы разбирались согласно церковным уставам Владимира I и Ярослава
Мудрого. К их компетенции относились вопросы брачно-семейных отношений,
дела о святотатстве, колдовстве, знахарстве и о совершении языческих
обрядов. Судебными функциями обладали епископы, архимандриты,
митрополит.
Для древнерусского государства были характерны такие типичные,
феодальные черты судебных порядков, как раздробление судебной власти, ее
связь с землевладением, наличие конкуренции между государственным и
церковным судами.
***
Киевская Русь в IX – XIII веках представляла собой целостный
государственный организм, хотя и пораженный феодальным сепаратизмом. На
первом этапе ее существования (с IX по 30-е годы XII в.) сформировались все
основные институты власти (князь, собор, снем, вече), внутренняя
административно-территориальная структура, определились государственные
границы. Политической формой данного периода была раннефеодальная
монархия с ярко выраженными элементами феодализма. (П.П.Толочко).
Литература:
Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма
в России. - М.,1980. - Гл. II,V; Граков Б.Д. Киевская Русь. - Л.,1953;
Грушевський М. Iсторiя України-Русi.- К.,1993, Т.III; Грушевський М.С.Нарис
історії Київськоі землі від смерті Ярослава до кінця XIV сторіччя. - К.,1991;
Давня історія України // За ред. Толочко П.П. та інш.- К.,1994, Кн.2; Исаев
И.А. История государства и права России. - М.,1994; История государства и
права УССР. - К.,1987. - Т.1; Зимин А.А. Холопы на Руси. - М.,1964; Залізняк Л.
45
Нариси стародавньої історії України. - К.,1994; Костомаров Н. Мысль о
федеративном начале Древней Руси. - 1861; Костомаров Н. Начало
единодержавия в Древней Руси. - 1870; Ключевский В.О. Курс русской
истории.- М.,1987, Т.I, лекция ХIV; Карамзин Н.М. История государства
Российского. - М., 1991, Т.I-II; Ловмянский Х. О происхождении русского
боярства // Восточная Европа в древности и среденевековье. – М., 1978;
Ловмянский Х. Русь и норманны. - М.,1985; Мавродин В.В., Фроянов И.Я.
“Старцы” градские на Руси X в.// Культура средневековой Руси. – Л., 1974;
Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование
древнерусской народности. - М.,1970; Милов Л.В. Легенда или реальность (О
неизвестной реформе Владимира и Правде Ярослава).- Древнее право.М.,1996,№1; Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и
первый его правитель//Вопросы истории. - 1991, N2-3; Памятники русского
права //Сост. А.А. Зимин. - М.,1952, Вып.1; Пашуто В.Т. Особенности
структуры Древнерусского государства // Древнерусское государство и его
международное значение. – М.,1972; Пашуто В.Т. Черты политического
строя Древней Руси. – М., 1974; Полонська-Василенко Н. Iсторiя України.
К.,1992, Т.I; Пріцак О. Походження Русі. - К.,1998; Пьянков А.П.
Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. Минск.,1980; Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X - первой половине
XIII в. – М., 1977; Рогожин А., Сташис В. Ярослав Мудрий - видатний
державний діяч, великий князь Київської Русі // Право України. - 1996, N 4;
Ричка В.М. Про адміністративно-територіальний устрій Давньоруських
земель // УІЖ.- 1983, N2; Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. М.,1984; Рыбаков Б.А Смерды // История СССР. – 1979. - №1; Рыбаков Б.А.
Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. - М.,1982; Сахаров А.Н.
Дипломатия Древней Руси. - М.,1980; Свердлов М.Б. Генезис и структура
феодального общества в Древней Руси. - Л.,1983; Свердлов М.Б. От Закона
Русского к Русской Правде. - М,1988; Соловьев С.М. История России с
древнейших времен. - М.,1988, Кн.1; Толочко П.П. Вече и народное движение в
Киеве // Исследования по истории балканских и славянских народов. – М., 1972;
Толочко П.П. Древний Киев. - К.,1983; Толочко П.П. Київська Русь. – К., 1996;
Шаскольский И.П. Антинорманизм и его судьба //Проблемы отечественной
истории и всеобщей истории. - М.,1983, Вып. 7; Фроянов И.Я. Киевская Русь.
Очерки социально - политической истории. - Л.,1980; Фроянов И.Я.,
Дворниченко А.Ю. Города - государства Древней Руси. - Л.,1988.
46
ЛЕКЦИЯ 4
ПРАВО КИЕВСКОЙ РУСИ
Становление древнерусского права. Правовые нормы: право собственности; наследственное право; обязательственное право; налоговое право.
Преступление и наказание. Судопроизводство.
Становление древнерусского права.
Древнейшим источником права является обычай. Упоминание об обычае
как норме права встречается в “Повести временных лет”. По мере
формирования государства обычаевое право санкционируется им и становится
нормой обычаевого права. Древнейшие нормы обычаевого права - нормы
регулирующие порядок осуществления кровной мести, проведения некоторых
процессуальных действий (присяга, соприсяжничество, ордалии, порядок
оценки свидетелей). В IX - X вв. существует устная форма обычаевого права.
Некоторые его нормы письменно зафиксированы в Правде Ярослава (Краткая
Правда - КП), причем, часть из них восходит еще к VIII - IX вв. В договорах
Руси с Византией (911, 944, 971 гг.) - международно-правовых актах отражены
нормы византийского и древнерусского международного,
торгового,
процессуального и уголовного права. В том числе и имеющие отношение к
обычаевому праву: об убийстве вора, застигнутого на месте преступления и
оказавшего сопротивление; о правилах наследования. Эти же нормы
обычаевого права нашли свое отражение и в ст.90 – 109 Пространной Правды
(ПП). Интересно, что в этих договорах имеются ссылки на “Закон русский” свод устных норм обычаевого права. Закон Русский – это унификация в VIII –
первой половине IX в. близких по составу Правд полян и северян. Этим
законом руководствовались в своей судебной практике киевские князья и
общинные суды. Его нормы учитывали князья Олег и Игорь при заключении
договоров с Византией. Так в договоре 911 г. в ст.5 говорится «Аще ли ударит
мечем или бьет кацем либо сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5
сребра по закону Русскому». В договоре 944 г. также в ряде статей идет ссылка
на Закон Русский. Кроме того, в ст.14 конкретизуется ст. 5 предыдущего
договора «Ци аще ударить … русин грьчина или грьчин русина» со ссылкой на
Закон Русский. А в ст. 6 идет речь о краже « Аще ли ключится украсти русину
от грек что, или грьчину от Руси, достоино есть да възвратить [ее] не точью
едино, но и цену его; аще украденное обращяется продаемо, да вдасть цену его
сугубо, что [ и ] покажнен будеть по закону Гречьскому [и] по составу, и по
закону Руському».
Закон Русский, тесно связанный с обычаевым правом, являлся источником
Русской Правды. Ряд статей Закона Русского нашли свое отражение в Краткой
и Простанной Правдах. Это статья о кровной мести (ст.4 договора 911 г., ст. 13
договора 944 г. и ст.1 КП), о нанесении ударов (ст.5 договора 911г., ст.14
договора 944 г.), о краже (ст.6 договора 944 г. и ст. 13 КП), о бегстве челядина.
Статьи о кровной мести в русско-византийском договоре 911 г. и ст.1 КП
47
аналогичны статьям Салической и Баварской Правдам, т.е. типичны нормам
обычаевого права. Закон Русский определил и сферу действия Русской
Правды: правовое положение
сословий (свободных - “имовитых” и
“неимовитых”, челядников); охрана частной собственности; вопросы о
наследстве; уголовные дела.
Спорным является вопрос о законодательной деятельности русских князей
в IX - X вв. А.А. Зимин считает, что при князе Олеге действовало только
обычаевое право ”законы”, дополнявшиеся “уставами” и “поконами”,
представлявшими собой казусы, не ломавших правовых устоев общества, т.к.
власть князя была еще недостаточно сильной. По мнению А.В. Черепнина и
А.А. Зимина князю Игорю принадлежат первые законы «уставы» и «поконы».
Он ввел денежный штраф за нарушение частной собственности и увечья,
ограничил кровную месть, заменив ее денежной компенсацией. При нем
появляется институт свидетелей-видоков, свод, судебный поединок и присяга.
Юридическую основу под “уставы” и “уроки” подвела княгиня Ольга,
принявшая закон, охранявший жизнь княжеских дружинников. Владимир
Святославович продолжил законодательную деятельность своей бабки, создав
“Устав земленой”, регулирующий отношения в княжеском хозяйстве.
Л.В. Черепнин, в отличии от А.А. Зимина утверждает, что законодательная
деятельность русских князей была весьма активной. По его мнению, уже в X в.
существовал правовой кодекс “Устав и закон русский”, не дошедший до нас. А
княгиня Ольга, по его мнению, составила сборники права для судов ”Уставы”,
провела административную реформу, разработала положения, регулирующие
княжеское хозяйство.
Л.В. Милов доказывает, что Владимир Святославович провел реформу в
системе судебных наказаний, отменив систему штрафов в виде вирных
платежей, и ввел систему физических наказаний (“казни”). Однако, эта
судебная реформа завершилась провалом и реформатор вернулся к старой
практике борьбы с грабежами и убийствами. Тем не менее, реформаторская
деятельность Владимира способствовала появлению Правды Ярослава.
В формировании древнерусского права большое значение имела и
судебная практика князей. Во время судебных процессов происходила
трансформация старых обычаев и норм права, а также разрабатывались новые
правовые нормы. При этом судебным решениям придавалось значение общей
нормы в виде прецедента (ст.23 КП; ст.2 ПП). Судебный прецендент выступает
как источник права.
Источниками древнерусского права являлись и церковные уставы
Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, содержавшие нормы брачносемейных отношений и нравственности, определявшие юрисдикцию
церковных органов и судов.
Древнейшим письменным памятником права является “Русская Правда”.
Известно более ста ее списков, но только три редакции основные. Это Краткая
Правда (КП) - древнейшая редакция, состоящая из Правды Ярослава (ст.1 - 18),
Правды Ярославичей (ст.19 - 41), Покона вирного (ст. 42), урока мостника
(ст.43). В русской Правде Ярослава Мудрого небольшое число статей,
48
зафиксированы для судебной практики нормы обычаевого права, подвергшиеся
незначительной редакционной обработке. Вне ее остались вопросы защиты
собственности, судебно-следственная процедура, определение системы
штрафов за посягательство на жизнь представителей различных социальных
групп. При Ярославе Мудром разрабатывается домениальный устав,
защищавший собственность княжеского домена и его людей, принимается
«Покон вирный» в результате борьбы свободных крестьян общинников с
произволом вирников и «Урок мостника», регламентировавший функции
государства в административном управлении. Ярославичи на своем съезде
приняли решение об отмене кровной мести и обязательном выкупе за
убийство.
Пространная Правда (не ранее 1113 г.) - суд Ярослава (ст.1 - 52) и устав
Владимира Мономаха (ст.53 - 121). При Владимире Мономахе (1113-1125) и
его сыне Мстиславе Удалом (1125-1132) происходит кодификация права на
основе законов Ярослава Мудрого, Ярославичей, княжеских грамот, церковных
уставов, договоров и обычаевого права. Сокращенная Правда (середина XV в.)
— переработанный вариант ПП. В Русской Правде сохранились отдельные
нормы обычаевого права: положения о кровной мести (ст.1 КП) и круговой
поруке (ст.19 КП). Определенное влияние на РП оказало византийское
каноническое право.
Право
Право собственности. Отсутствовал единый термин, т.к. были различные
субъекты и объекты права. Русская Правда строилась на казуальной системе.
Однако, различалось право собственности и право владения (ст.13 - 14 РП;
ст.44 ПП). Главный принцип Русской Правды - защита частной собственности
(ст.71 ПП). В подавляющем большинстве речь идет об индивидуальной
собственности (конь, оружие, одежда). Собственник имел право распоряжаться
имуществом, вступать в договора, получать доходы с имущества, требовать его
защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает
весьма обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые
товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.
Частную собственность на землю охраняет более ограниченный круг
статей (ст.24,32,34,72 ПП). Ст.70-72 ПП и ст.34 КП устанавливают штрафы в
12 гривен за нарушение земельной или бортной межи. С точностью нельзя
установить, чья это межа: крестьянина, общины или феодала. По мнению В.А.
Рогова, в данном случае идет речь о конкретном индивидуальном и общинном
хозяйствах, поскольку в ст.72 говорится о дворовой границе с тыном (забором),
а в ст.70 - “вервной” деревенской общине. Большая ставка штрафа
подчеркивает уважение законодателя к правам землевладельцев.
В Русской Правде определяются следующие виды земельной собственности
- княжеский домен, боярские вотчины, монастырские, крестьянские и
общинные владения.
Феодальная земельная собственность известна по письменным источникам
с IX в., а с X в. начинает формироваться великокняжеская вотчина или
49
домениальное владение. После похода княгини Ольги 946 г. в Древлянскую
землю происходит, по мнению П.П.Толочко, переворот в поземельных
отношениях. Княжеский домен - это земли, принадлежавшие лично князю. Он
взимал там оброки, налагал иные повинности, распоряжался землей по своему
усмотрению. Сведения о княжеских доменах встречаются в документах X в.
Например, княгине Ольге принадлежали села Ольгинчи, Будутино, город
Вышгород, княгине Рогнеде первой жене Владимира I – город Изяславль,
имение на р. Лыбедь, перешедшее к ее дочери Предславе (село Предславино).
Сам Владимир I владел селом Ракома под Новгородом и местечком Берестово,
где имел сотню наложниц. Своим женам он жаловал не только села, но и
города. Кроме этих земель
имелся и фонд государственных земель,
обложенных данью. Они создавались путем “окняжения”, военных захватов.
С конца X века началось формирование и домениальных владений
удельных князей. Этому способствовала административная реформа
Владимира, в результате которой все большие древнерусские земли
передавались в управление его сыновьям. Владения эти были условными, их
мог отобрать или заменить великий киевский князь, в любое время.
Вотчинным правом на владение землей пользовались лишь те князья, к
которым переходила власть от отца. Изгои, лишенные стола, теряли не только
власть, но и волость. «Таким образом, домениальные владения на Руси
представляли собой сельскохозяйственные округи, закрепленные не столько за
княжеским родом, сколько за княжеским столом» (П.П. Толочко). Князья
получали земельную ренту. Размеры княжеских землевладений зависили от
многих факторов и прежде всего от качества земельных угодий и плотности
населения.
В Русской Правде отражен и процесс развития феодальных вотчин
(ст.64,70 ПП). Собственность феодалов возникала как частная и основанная на
княжеских пожалованиях. Летописи XI - XII вв. упоминают о селах княжеских
дружинников. Б.Д. Греков связывает с именами бояр-владельцев название
новгородских погостов Волдутова, Тудорова, Чудина, Спиркова и др.
Известно, что боярин Чудин упоминается в летописях в 945 г., Тудор и Спирк –
в 944 г.
Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под
условием службы (владение бенефициального типа временного или
пожизненного). Княжеская раздача земель сопровождалась получением
иммунитетов - судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет
сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются
лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст.1), боярские холопы (ст46),
боярский рядович (ст.14). Тем не менее, Русская Правда дает облик
древнерусской вотчины. За всей жизнью княжеской вотчины наблюдал бояриногнещанин, ему подчинялся сборщик всех поступлений в казну («подъезной
княж»), заведующий конюшнями и табунами («старый конюх»), старосты
«сельский» и «ратайный», тиуны отроки, повара, кормильцы и др. Способы
создания большого боярского землевладения были разные: експроприация
50
земель общинников, освоение новых земель, покупка, княжеское пожалование
за службу.
В.Т. Пашуто и А.В. Черепнин полагали, что имело место и аллоидиальное
владение. Однако, в Киевской Руси, в отличии от Запада, не обложенных
налогами земель не существовало.
Земельная собственность церкви возникла на основе государственных
пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов
частных лиц, покупок, даров.
Другие источники свидетельствуют о наличии в данный период и
индивидуального крестьянского хозяйства. Крестьяне владели двором, скотом,
орудиями труда и предметами домашнего потребления. Так например, в одной
из статей Русской Правды говорится о неприкосновенности скота смерда.
Площадь пахотной земли смерда зависела от общей площади, пригодной для
обработки земли в данной местности, наличия по соседству феодального
хозяйства, от производственных возможностей крестьянского хозяйства. Ряд
ученых полагают, что смерды не имели частной собственности на землю, а это
были
соседские общины с индивидуальной формой собственности на
дворовой участок и периодическими переделами пахотной земли.
В Киевской Руси было известно и общинное землевладение. Община
(вервь) владела лесами, пастбищами, водоемами. Земельные владения верви
часто граничили с землями феодалов. Границы, нередко, нарушались и за это
ответственность, согласно Русской Правде, несла вервь.
Субъектами права собственности могли быть только свободные люди. В Х
в. совершеннолетие у мужчин наступало с пятнадцати лет. Деление имущества
на движимое и недвижимое не нашло юридического оформления, но статус
движимости в Русской Правде разработан довольно обстоятельно.
Законодатель различал право собственности и владения. Собственник имел
право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа) из чужого
незаконного владения на основе строго установленной процедуры. За
причиненную “обиду” назначалась вира в 3 гривны. Возвращение вещей
требовало свидетельских показаний и разбирательства перед “сводом из 12
человек” (ст.13-16 КП; ст.34-35 ПП). Принцип защиты собственности - вернуть
ее владельцу и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки.
Движимая собственность, в том числе и холопы, считалась объектом полного
господства собственника. При спорах о ее возвращении государство не
накладывало штрафов, стороны сами договаривались между собой.
Доверившие имущество рабам и холопам, несли в случае причинения убытков
и истребления вещи, ответственность перед третьим лицом в полном объеме
(ст.116-117 ПП).
Нормы Русской Правды защищали частную собственность (движимую и
недвижимую), причем правовые привилегии распространялись, прежде всего,
на приближенных лиц, регламентировали порядок ее передачи по наследству,
по обязательствам и договорам.
Наследственное право формировалось в результате развития частной
собственности и играло большую роль. Вначале наследование осуществлялось
51
на основе обычаевого права, с правом общины на часть имущества. Прежде
всего, по наследству стали передавать движимое имущество (оружие, орудия
труда). Позже появляется деление наследства на доли: часть - общине, часть семье, часть - по усмотрению самого лица. Ибн Фадлан писал в X в., что
имущество умерших руссов делилось на три части. Наследование на основе
обычаевого права в видоизмененной форме входит в общегосударственный
закон. Появляются две формы наследования: по закону и завещанию. Ст.13
договора 911 г. с Византией различает наследование по завещанию и закону
при первенстве первого. Кроме того, ст.4 этого договора предусматривает, и
право родни на долю штрафа в случае убийства их родственника. Споры о
наследстве были довольно частыми и поэтому Уставы Владимира I и Ярослава
Мудрого взяли эти тяжбы под свою юрисдикцию. Большинство норм о
наследовании имущества вошли в Русскую Правду, где они расписаны весьма
подробно (ст.90-95,98-106 ПП). Наследниками выступали только сыновья
(младший сын получал отцовский двор - ст.100 ПП). Если не было сынов, то
наследовали братья умершего (договор с Византией 911 г.). Дочери уносили
свое имущество за пределы рода, выходя замуж. Сестру братья обязались
выдать замуж, дав ей приданое. Ст. 93 и 95 ПП ограничивают наследование по
завещанию сыновьями и женой умершего, дочери получают только часть. Дети
от первой жены имеют право на часть имущества принадлежавшего их матери
(ст.94). Согласно ст.98 дети от рабыни ничего не наследуют, но вместе с
матерью получают свободу. Имущество смерда, который не имел сынов,
переходило после его смерти к князю. Но если умирал боярин или дружинник,
не имевшие сынов то имущество наследовали дочери, т.е. действовал принцип
феодального права как права - привелея. Позже права - привелеи
распространяются и на белое духовенство, ремесленников, свободных
общинников (ПП). До совершеннолетия наследников наследством
распоряжалась мать. Вдова получала часть имущества на “прожитое”, которым
распоряжалась по своему усмотрению, но завещать его могла только своим
детям. Вместе с тем она могла лишить наследства своих детей, если "они были
“лихи” (ст.106 ПП). При повторном замужестве матери, опекун назначался из
ближайших родственников. Передача имущества опекуну происходила при
свидетелях. Он получал вознаграждение в виде доходов с имущества
опекаемых. В случае нанесения им ущерба он должен его возмещал.
Обязательственное право возникает из причинения вреда (деликт) и
договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом и
свободой (ст.54,55 ПП). Первые упоминая об обязательствах встречаются в
Краткой Правде. Они вытекают из права частной собственности (причинение
вреда - ст.58 ПП). В Русской Правде обязательства из деликтов влекут
ответственность в виде штрафов (вира) и возмещения убытков. Согласно ст.11
КП, укрывающий холопа не только его возвращал, но и платил штраф,
Взявший чужое имущество возвращал его и платил 3 гривны (ст.12-13 КП).
Существовало несколько разновидностей договоров. Стороны (субъекты)
договоров только достигшие определенного возраста, правоспособные и
свободные. С принятием христианства считалось, что вступившие в брак
52
становятся имущественно самостоятельными лицами. Кроме того, согласно
Русской Правде женщина выступает как собственник имущества, т.е. она
могла совершать сделки. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не
мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за
него хозяин. Ответственность за имущественные последствия сделок холопа,
совершенных по поручению господина, нес последний. Ответственность по
договорам была двух видов: личная и имущественная. В Русской Правде
доминирует имущественная ответственность, но закупа, в случае нарушения
условий обязательств, и купца банкрота обращали в полных холопов.
Договора (”ряды”) заключались устно на торгу при свидетелях послухах
или мытнике. Самый древний договор
договор купли-продажи
(византийско-русский договор 911 г.), регламентировался ст.16 КП и ст.38 ПП.
Продавалось движимое и недвижимое имущество, холопы. Русская Правда
регламентировала не столько сам договор купли-продажи, который зависел от
воли сторон, а споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Продажа
недвижимости одной из первых начинает оформляться письменно (известны
документы XII в.) С.В. Юшков полагал, что существовали сроки предъявления
претензий по недостаткам купленной вещи. Рассматривался порядок купли продажи челядина, установление добросовестности приобретения вещи
(ст.37,39 ПП). Сделка о продаже себя в рабство (договор обязательства)
совершался при послухах (ст.100 ПП).
О договоре мены в Русской Правде нет данных, но по мнению С.В.
Юшкова он был достаточно распространен и предшествовал договору куплипродажи и условия его заключения аналогичны первому.
Договор займа - кредитные операции с деньгами, продуктами, вещами
также заключались при послухах. Исключение, если сумма займа меньше трех
гривен достаточно было присяги кредитора в случае отказа должника
возместить долг (ст.52 ПП). Должник платил проценты с денег - ”резы”, с меда
- “настав”, с жита - “присоп”. Очень высокие проценты выплачивались
ежемесячно. По краткосрочным займам проценты не ограничивались. Если
долг брался на год, то годовые проценты не превышали две трети долга (ст.51
ПП). Владимир Мономах ограничил срок взимания процентов двумя годами,
после чего должник возвращал только сумму долга. Если же взаимодавец брал
проценты три года, то ему не выплачивалась по истечению срока сумма долга
(ст.53 ПП). Договор займа, заключался купцами (гости) между собой для
увеличения капитала на “веру”, т.е. без послухов. В случае спора между ними
вопрос решался очистительной присягой кредиторов (ст.48 ПП). Памятники
древнерусского права различали три вида банкротства. Если банкротство
наступало в результате стихийного бедствия, аварии судна, пожара, разбойничьего нападения, то купец получал отсрочку по платежам. Если же
пропивался или проигрывался чужой товар, то по усмотрению кредитора
должник или получал отсрочку или продавался в рабство. И третий вид, когда
при банкротстве неплатежеспособный должник брал заем у гостя из другого
города или иностранца, т.к. свои ему отказали, и также не возвращал долг, то
его продавали в рабство (ст.54 ПП). Вырученные деньги от продажи в рабство
53
должника шли на погашения убытков князю, заезжим гостям, давшим кредит,
местным кредиторам.
Договор поклажи (хранения) закреплен в ст. 49 ПП. В ней идет речь о
передаче товара, оставленном на хранение. Согласно этой статьи, оставивший
имущество на хранение другому лицу без свидетелей не может требовать
больше того, что ему возвращают. Хранитель, в случае возникновения спора,
приносил судебную присягу. По мнению В.А. Рогова, текст данной присяги
свидетельствует о существовании возмездного договора хранения с платой по
усмотрению сторон, оговоренной при свидетелях.
Договор личного найма регламентировал право нанимателя на личность
наймита. В ст.97 ПП упоминается о найме мостника (рабочий) для ремонта и
строительства мостов. Известен и наем в служение (тиунство, ключничество).
Причем, если при этом не оговаривалось специально, что по истечении срока
нанимаемый остается свободным, то он становился холопом.
Таким образом, в Русской Правде упоминаются договора купли-продажи
(людей, вещей, копей, самопродажа), займа денег и вещей, кредитования под
проценты или без них, личного найма в услужение или для выполнение
определенных работ, хранения, поручения.
Налоговое (податное) право. В Русской Правде нет статей, регулирующих
данную отрасль, но в летописях и грамотах часто упоминаются дань, дары,
оброки, полюдье. Дань как примитивный налог рассматривает И.Я. Фроянов.
По мнению Б.А. Рыбакова полюдье киевских князей являлось не первичной
формой сбора дани, а итоговой фазой этого процесса. Началом финансового
устройства Киевской Руси является установление дани, которая первоначально
являлась основным источником дохода князя и его дружины. В IX-X вв.
размеры дани были невелики по одной шкурке пушного зверька с “дыма”. Уже
в X в. сложилась устойчивая практика, согласно которой одна треть сборов
шла в личную казну князя на содержание дружины, приемы, дружинные пиры
и т.д., а две трети - в государственную казну. Подати постоянно росли. Так
например, Новгороду в XI в. была установлена дань в размере трех тысяч
гривен ( стоимость тысячи лошадей).
Развитие административного аппарата породило новые виды повинностей
и податей: кормление и чрезвычайные подати военного времени. Понятие
налога основывалось на понятии того, что великий князь, прежде всего, не
глава государства, а вотчинник и его доходы не отделялись от
государственных. Подати не платили феодалы, княжеские слуги, духовенство и
обеленные, т.е. освобожденные от уплаты. Все остальные относились к
податному населению (крестьяне, землевладельцы, горожане). Подать
взималась с земли, двора, дома (дыма), поголовная. Например, древляне,
занимавшиеся охотой и ловлей, платили князю Игорю или с человека или с
дыма, а земледельцы-поляне, платили поземельную подать от рала (плуга).
Плуг и соха понимались, как определенная часть земли и служили единицами
для начисления подати. Сошная мера применялась не везде, и в нее стало
входить и дворовое счисление, ставшее главным. Несколько дворов составляли
54
соху. Горожане платили подать через дворовое счисление, а крестьяне - на
основании сошного письма.
Дань собиралась двумя способами - “поводом” (дань привозилась
плательщиком на место ее сбора) и “полюдьем” (князья с дружиной сами
ездили за данью). Виды податей: дары (поклоны), дань, оброк, и чрезвычайные
на содержание дружины. Дары (поклоны) - добровольные подношения не
имевшие системного характера. Дань - контрибуция с покоренных племен и
народов, т.е. форма государственного взыскания. Это еще не налог, а плата,
которая со временем превратилась в сборы, налоги и повинности. Оброк
платили за пользование чем-либо, в большинстве случаев, частным лицам.
Порой это была подать взимаемая при замене различных повинностей и
сборов. Подати на содержание дружины делились на постоянные и
чрезвычайные, вводимые во время войны.
Уголовное право. В арабских источниках, летописях, договорах Киевской
Руси с Византией имеются сведения о криминальных посягательствах (кража,
убийство, побои), но отсутствует единый термин. Летописи именуют
преступные действия злыми делами. Различного рода источники, в том числе
договоры Олега и Игоря (911, 945 годы) свидетельствует, что на Руси еще
задолго до появления Русской Правды были известны такие преступления как
убийства, увечья, оскорбления, кражи, поджоги, угрозы. Однако из числа
дошедших до нас рукописей она является первым древнерусским памятником,
посвященным в основном уголовно-правовым нормам и упоминающим не об
отдельных преступлениях, а о некоторого рода их перечне. Ее составители
усматривали в наказуемых деяниях посягательства на интересы отдельных лиц,
нанесение им личной обиды, а потому не касались всего того, что относилось к
религиозно нравственному сознанию. Оно составляло сферу компетенции
церковных уставов и связывалось с верой, ересью, чародейством, чистотой
нравов, отношениями между членами семьи, супружеством и т.д.
Преступление по Русской Правде определяется не как нарушение закона
или княжеской воли, а как “обида”, т.е. причинение морального или
материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное преступление не
ограничивалось в законе от гражданско-правового (ст.15 КП). Объектами
преступления являлись личность (власть князя и феодалов, нравы) и
имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии:
покушение на преступление и оконченное преступление. Субъектами
преступления могли быть только свободные люди. За поступки холопов и
челядинов материальную ответственность нес их господин. Закон намечал
понятие соучастия, но не разделял ролей (ст.40 КП, ст.42,43 ПП). Имелись
нормы, затрагивающие субъективную сторону преступления, т.е. отягчающие
и смягчающие вину обстоятельства. Отягчающие - умышленное убийство,
убийство в “разбое”, ”сваде” или на пиру (ст.6,7 ПП), умышленная порча
имущества (ст.84 ПП), состояние опьянения, корыстный умысел (ст.12 ПП)
рецедив. К смягчающему обстоятельству относилось убийство огнищанина в
“обиду” (ст.19 КП). Субъектами преступления являлись все физические лица,
кроме рабов. О возрастном цензе неизвестно. Существовало понятие умысла и
55
неосторожности, но не было еще четкого разграничения мотивов
преступления, хотя они и намечаются. Выделяются следующие преступления:
убийство, разбой, против личности (нанесение побоев, оскорбление, телесные
повреждения), имущественные. К тяжким преступлениям отнесены: 1)
посягательство на власть князя, восстание или нарушение договора
сюзеренетета – вассалитета (по свидетельствую летописей); 2) против церкви
(кража, языческое моление, колдовство, оскорбление храма, т.е. ввод в него
животного), об этих преступлениях говорится в Уставе Владимира
Святославовича; 3) преступления против личности и особенно феодала убийство - ст.1,19-27 КП, ст.1-8,11-18 ПП, ст.4 договора 911 г., нанесение
увечий - ст.3-5 КП, оскорбление действием - ст.10 КП, ст.24,67 ПП. Так за
нецензурное оскорбление женщины устанавливались следующие штрафы: за
боярских жен 5 гривен золотом, меньших бояр - 3 гривны золотом, городских
людей - 3 гривны серебра, крестьянки - 1 гривна серебра. Имущественные
преступления – разбой, который еще не отличают от грабежа (ст.20 КП, и
ст.3,7 ПП), уничтожение чужого имущества (ст.32 КП, ст.84 ПП), угон скота,
повреждение межевых знаков, поджог (ст.83 ПП), конокрадство (ст.13 КП,
ст.34 ПП), злостная неуплата долга, кража (“татьба”). Понятие кражи - татьбы
подробно регламентировалось: кража из закрытых помещений (ст.43 ПП),
кража холопа (ст.26 ПП), конокрадство, кража сельхозпродуктов, скота, птицы
и бобра (ст.36, 40,49 ПП). Закон допускал безнаказанное убийство вора, что
толковалось как необходимая оборона (ст.38 КП).
Обособляя простое убийство, за которое обычно смертная казнь не
предусматривалась, законодательство ужесточало наказание не только за
посягательство на жизнь родственников или убийство с нарушением верности,
но и за тайное убийство, совершаемое не в честном бою, а тайно,
изменнически, с попыткой скрыть труп или скрыться самому. В литературе не
раз подчеркивалось, что в основе выделения различных составов убийств в
Русской Правде лежат не внутренние (субъективные), а внешние
(объективные) признаки содеянного. Соглашаясь с такой характеристикой,
авторы издания “Российское законодательство X-XX веков” отмечают, что
“Правда” вводит свой принцип степени ответственности, основанный не на
понимании умышленного и неумышленного убийства, а на том, было ли оно,
душегубство, совершенно открыто, в честной ли схватке (праву чести уделено
много внимания в “Правде”), во время или ссоры на пиру, когда требования к
поведению его участников были несколько снижены, или тайно, при
совершении злого дела. Некоторую специфику представляла Русская Правда,
пожалуй, и в том плане, что, не акцентируя на усилении кары за посягательства
на жизнь членов семьи и родственников виновного, что было весьма
распространенным в законодательстве других народов того времени, она
существенно различала тяжесть санкций за убийство мужчины (более строгое
наказание) и женщины. Неодинаковой была ответственность и за убийства,
совершенные представителями разных социальных групп или в отношении
них. Хозяин мог безнаказанно лишить жизни своего холопа, в то время как,
скажем, убийство княжеских людей наказывалось с учетом выполняемых ими
56
функций от 12 до 80 гривен. Не считалось наказуемым убийство вора в ночное
время, если он еще не был связан.
Необходимость уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности
была осознана давно. Уже первые редакции Русской Правды содержали
положения о наказуемости оскорбления (бесчестия), под которым понималась
обида, наносимая кому-либо. Примечательно, что оскорблениями тогда
считались не только побои, но и различного рода телесные повреждения
(увечья). В более поздних редакциях Русской Правды начали появляться
предписания об ответственности за оскорбление словом (за лай), тяжесть,
которой ставилась в зависимость от пола (оскорбление женщины наказывалось
более строго, чем мужчины) и социального положения оскорбленного, его
чина и звания.
Семейное право. До XIV вв. в некоторых районах Руси сохранялись
патриархальные семьи с несколькими поколениями родственников, живущих в
моногамном браке. По свидетельству арабских источников до принятия
христианства семейные обычаи допускали многоженство и инцест. Например,
Владимир I до крещения имел по селам жен и наложниц. Муж был главой
семьи, дети находились в зависимости от родителей, но в славянской семье не
было деспотической власти отца. В Русской Правде уже идет речь об
индивидуальной семье. С XI в. брак стал прерогативой церкви и для участия в
судебных процессах о наследстве, могли требовать церковное свидетельство о
его заключении, но эти требования распространялись в основном на феодалов.
В брак вступали юноши в 14-15 лет и 12-13 лет девушки. В светском
древнерусском праве не было норм, охраняющих семью и нравственность. Они
предусмотрены в церковных уставах Владимира Святославовича и Ярослава
Мудрого. Преступлением считалось умыкание и пошибание (изнасилование),
особенно боярских жен и дочерей, групповое изнасилование девицы, роспут
(самовольный развод с женой), рождение внебрачного ребенка незамужней,
заключение брака между ближайшими родственниками, прелюбодеяние, двоеженство, сожительство с ближайшим родственником.
Преступление и наказание. Судопроизводство
Наказание. Его цели - возмещение ущерба, пополнение государственной
казны, возмездие (это понятие еще слабо выражено). Виды наказаний: смертная
казнь, “поток и разграбление”, штрафы, лишение свободы, телесные наказания.
Смертная казнь применялась за антигосударственную деятельность, за
участие в восстаниях, разбойничьих шайках. По свидетельству арабских
путешественников IX-X вв. ибн Даста и ибн Фадлана руссы вешали воров и
разбойников, но при этом существовала альтернатива, преступника могли
выслать за окраины государства. В договоре Олега с Византией в 911 г. за
убийство полагалось убить преступника. В русско-византийском договоре 944
г. разрешалось родственникам убитого самим казнить преступника, если они
его сами задержали. Казнили за восстания княгиня Ольга (945 г.) и ее сын
князь Святослав. В 996 г. Владимир Святославович провел реформу судебных
наказаний, отменив систему судебных штрафов в виде вирных платежей, и
ввел физические наказания: смертную казнь, членовредительство (отсечение
57
руки, языка, носа), битье плетьми, изгнание. В основу были положены нормы
византийского права, изложенные в Эклоге, которые позже вошли в
юридический сборник “Мерило Праведное”. Эта реформа оказалась
преждевременной, и Владимир I вернулся к старым судебным порядкам. С
конца X в. казнь уступает место уголовным штрафам. Смертная казнь
становится прерогативой экстраординарных полномочий княжеской власти и
за обычные преступления долгое время не применялась. Система наказаний по
Русской Правде проста. Смертная казнь упоминается в древнейшей редакции
Русской Правде в понимании кровной мести в статьях о мести купца, изгоя,
тиуна боярского, но при ограничении круга мстителей отцом, сыном, братьями
и племянниками убитого. В XI в. после смерти Ярослава Мудрого кровная
месть отменяется. В статье Пространной Правды говорится, что его сыновья
“отложили убиение за голову и установили выкупать себя кунами”. Против
смертной казни выступала и христианская церковь.
По Русской Правде высшей мерой наказания являлось “поток и
разграбление”, т.е. конфискация имущества и обращение преступника и его
семьи в рабство. Эта мера наказания налагалась за убийство в разбое (ст.7 ПП),
поджог дома и гумна (ст.83 ПП), конокрадство (ст.35). Наказание за разбой в
виде “потока и разграбления“ определялось и при Владимире I церковными
судами. Штраф (“вира”, дикая “вира”, ”полувира”, ”продажа”) был
ведущим и основным видом наказания по Русской Правде. Размер штрафа
колебался от 1 до 80 гривен серебра, а в церковных уставах до 100 гривен.
“Вира” - уголовный штраф за убийство свободного человека. Деньги
поступали в казну, а часть - родственникам убитого, т.н. “головничество” (ст.5
ПП). Вира ординарная (40 гривен) налагалась за убийство простого человека и
двойная - “привелей” (80 гривен) за убийство княжеского человека (ст.19,22
КП, ст.3 ПП). За сорок гривен можно было купить 20 лошадей. “Дикая вира” ее платила вся община, если убийство произошло на ее территории, а убийца
неизвестен или община его не выдает (ст.4 ПП). Но при этом запрещалось
взыскивать дикие виры с неопознанных убитых и скелеты (ст.3-8,19 ПП).
“Полувира” назначалась за увечья, тяжкие телесные повреждения, (ст.27,88
ПП). “Продажа” - штраф
за нанесение побоев, посягательство на
собственность, оскорбления в размере от 1 до 12 гривен назначался только
свободным. Например, за удар необнаженным мечом и за вырывание бороды
платили по 12 гривен за каждое правонарушение. Деньги шли в пользу князя.
По мнению Л.В. Милова, одной из причин заставивших Владимир I вернуться
к системе судебных наказаний в виде штрафов было то, что они существенно
пополняли его казну. Двадцать процентов от суммы штрафа полагалось
судебным агентам и
остальная часть пострадавшему,
иногда ему
выплачивался и дополнительный штраф (ст.68 ПП). Уроки - это штрафы за
уничтожение имущества и собственности (ст.84 ПП). Поскольку рабы и
холопы приравнивались к имуществу господина, за их убийство платили не
виру, а урок.
Согласно летописям в Киевской Руси существовали телесные наказания и
лишение свободы. Тюрем не было, применялось заточение в “проруб” (подвал)
58
князей, посадников, должностных лиц. Например, великий князь Изяслав
посадил в “проруб” князя Всеслава с двумя сыновьями в 1067 г. После смерти
Ярослава Мудрого его сыновья выпустили из “проруба” дядю Судислава и
насильно постригли его в монахи.
Судопроизводство. Древнейшей формой был суд общины, члены которой в
равной степени обладали правами и обязанностями в судебных
разбирательствах. По словам летописца Нестора, гражданское правосудие до
варягов ”имело своим основанием совесть и древние обычаи каждого племени
в особенности”. Сведения об общинном суде содержатся и в Русской Правды.
Русская Правда и другие источники права не называют состязательность в
качестве принципа
рассмотрения граждансикх дел. Однако правовое
положение сторон и их роль в процессе доказывания свидетельствуют о
наличии состязательного процесса. Состязательный характер процесса
сохранялся долгое время. Для него присущи такие черты, как относительное
равенство сторон, активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и
улик.
В X-XI вв. укрепляется процесс, в котором главную роль начинает играть
князь и его администрация. Они возбуждали дело, собирали улики и выносили
приговор. Примером такого процесса может служить суд княгини Ольги над
послами древлян в 945 г. Поводом к возбуждению процесса являлась жалоба
истца, задержание преступника на месте преступления или факт его
совершения. Возбуждение гражданского дела осуществлялось по инициативе
заинтересованного лица путем предъявления иска (поклепа). Без жалобы дело
не рассматривалось. Начиная дело, истец обязан был знать лицо, к которому он
предъявлял иск. Розыск ответчика и вызов его в суд возлагался на истца.
Стороны занимали равное положение в процессе и назывались одинаково –
истцы. Они самостоятельно определяли предмет доказывания и доказательства,
подтверждающие их требования и возражения. Установление фактических
обстоятельств дело полностью возлагалось на стороны. Суд выполнял лишь
функцию бепристрастного арбитра, оценивающего доказательства и
выносящего решение. По выражению Ф.М.Дмитриева, древний суд был
правильным боем между противниками.
В зависимости от категории дела доказательства представлял либо истец
либо ответчик. Так, по искам о нарушении прав и растрате имущества дело
разрешалось на основании показаний свидетелей, представляемых в суд
истцом (ст.99 РП). По спорам о праве собственности на земельный участок или
вытекающий из договора купли-продажи (ст.31 РП) обязанность по
доказыванию возлагалась на ответчика. Русская Правда ставила истца в
привилегированное положение в представлении доказательств.
Судебный процесс делился на три стадии. Одной из форм начала процесс,
его первой стадией при краже, являлся - “заклич”, т.е. объявление о
совершении преступления на людном месте (“торгу”) с перечислением примет
пропавшего имущества. Если пропажу не возвращали в течении трех дней, то
тот у кого она находилась, становился ответчиком (ст.32,34 ПП). Вторая стадия
- “свод”, т.е. очная ставка (ст.35 - 39). Проводился или до заклича или после
59
трех дней после него. Лицо, у которого была обнаружена вещь, доказывал, где
он ее взял. Свод велся до тех пор, пока очередной подозреваемый не мог
обьяснить откуда взялась у него разыскиваемая вещь. Он и объявлялся “татем”
(вором). Если следы преступника уходили за пределы населенного пункта, то
свод шел до третьего человека. Он платил штраф, и сам получал право “свода”.
Кроме того, существовала специальная процедура “свода” при краже челядина
(ст.38 ПП). Дознание в данном случае шло до третьего человека, который
отдавал своего раба и сам вел дальше “свод”. Третья стадия - “гонение следа”,
т.е. поиск доказательств и преступника (ст.77 ПП). Его вели близкие
потерпевшего, члены общины, добровольцы.
Система доказательств: показание свидетелей (“видоков” - видевших, ст.38
ПП или “послухов-поручителей” ст.18,85 ПП), вещественные доказательства “поличное”, ”суд божий”. Суд божий - ордалии (испытание огнем, водой,
железом) и присяга (ст.48 - 49,115 ПП). Существовал судебный поединок, но о
нем нет данных в Русской Правде. Кроме того, в РП нет данных о собственном
признании и письменных свидетельствах. Решение суда выносилось устно,
обжаловалось у князя, который заново пересматривал дело. Исполнение
решения было безотлагательным. Выигравшей стороне помогали агенты князя,
которые получали за это пошлину.
***
Право древнерусского государства - Киевской Руси - оставалось
действующим и во время феодальной раздробленности и частично в период ее
преодоления и новой централизации земель в составе Великого княжества
Литовского.
Литература:
Грушевський М.С. Історія України - Русі. -К.,1993, Т.II; Дмитриев Ф.М.
История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства
от Судебника до Учреждения о губерниях. – М.,1859; Дювернуа Н. Источники
права и суд в древней России. – М.,1869; Исаев И.А. История государства и
права России. - М.,1994; История государства и права УССР. - К.,1987, Т.1;
Карамзин Н.М. История государства Российского. - М.,1991, Т.I-II;
Ключевский В.О. Курс русской истории. - М.,1987, Т.1, лекция XIV; Рогов В.А.
История государства и права России ІХ - начала ХХ веков. - М.,1994;
Российское законодательство Х - ХХ веков. - М.,1988, Т.І; Правда Русская.
Учебное пособие. – М - Л.,1940; Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской
Правде. - М,1988; Толочко П.П. Київська Русь. – К.,1996; Юшков С.В. "Русская
Правда". Ее происхождение, источники и значение. - М.,1950.
60
ЛЕКЦИЯ 5
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД
ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ
Феодальная раздробленность: периодизация, факторы и последствия.
Социальный и государственный строй на начальном этапе феодальной
раздробленности. Украинские земли под татарами (во второй половине XIII XIV вв.) Галицко-Волынское княжество. Основные черты права.
Феодальная раздробленность: периодизация, факторы и последствия
В первые десятилетия XII в. завершается раннефеодальный период истории
Киевской Руси. Древнерусское государство вступает в эпоху удельной или
феодальной раздробленности. По мнению П.П. Толочко кристализацию
относительно независимых княжеств нельзя отождествлять с политическим
распадом Древнерусского государства. В XII - XIII вв. на Руси сохраняется
федеративная форма правления с ведущей ролью и значением киевского
престола.
Тенденции к политической раздробленности проявились очень рано,
начиная с семидесятых годов Х в. После смерти князя Святослава в 972 г.
между его сыновьями разгорелась борьба за власть, завершившаяся победой
Владимира I. Первые признаки ослабления целостности единовластной
монархии на Руси появились после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.). К
власти пришел триумвират старших Ярославичей, проправивший до 1073 г.
Восстановленное Всеволодом Ярославичем (1078-1093 гг.), единоличная
монархия во многом уступала государству времен Владимира Святославича и
Ярослава Мудрого по степени объединения, могуществу власти великого князя
и послушности князей – вассалов.
Смерть Всеволода стала причиной гражданской войны на Руси, длившейся
с 1093 по 1096 гг. с перерывами. В итоге к власти пришел двуумвират в лице
киевского князя Святополка Изяславовича и переяславского – Владимира
Всеволодовича Мономаха. Смерть Святополка открыла путь Владимиру. Во
время княжения в Киеве Мономаха (1113 – 1125 гг.) и его старшего сына
Мстислава (1125 – 1132 гг.) вновь проиходит ретаврация единовласной
монархии на Руси. После них страна в одночасье разделилась на полтора
десятка земель и княжеств. Борьба за власть между князьями продолжается, и
своего апогея она достигает в 1169 году, когда Андрей Боголюбский
захватывает Киев. В XII в. от Киева отделяется ряд княжеств, а в шестидесятые
годы XIII в. Киевское княжество сильно пострадавшее от татаро-монгол,
утрачивает свое значение славянского центра.
В истории Киевской Руси выделяются два периода раздробленности.
Первый - начальный этап, охватывает 30-е гг. XII - рубеж 30 - 40-х гг. XIII вв.
Второй - этап борьбы с захватчиками, середина XIII - первая половина XIV
вв..
61
Ученые с конца XIX в. и по сей день по разному оценивают причины
феодальной раздробленности Киевской Руси. В.О. Ключевский видел главную
перевопричину в политическом аспекте. По его мнению раздробленность была
двойной: династической и земельной. А.Е. Пресняков учитывал политические
и социально-экономические факторы. Б.Д. Греков решающей причиной считал
социально-экономическое развитие. Он писал, что развитие экономики и рост
феодального землевладения на местах привели к усилению автономистких
тенденций. Его идеи поддержал Б.А. Рыбаков. По мнению В.Т. Пашуто
ослаблению центральной власти и единству страны способствовало развитие
сеньориальной земельной собственности. Эту точку зрения развивал и Л.В.
Черепнин. Идеи В.Т. Пашуто и Л.В. Черепнина продолжил развивать Н.
Котляр. Он считает, что главная причина раздробленности лежит в сфере
феодального землевладения – княжеского и боярского. И прежде всего – в
разной природе одного и другого. Когда же земельные, имущественные
интересы князей и бояр стали тождественными, разделение Древнерусского
государства на автономные земли получило необратимый характер.
Большинство современных ученых придерживаются точки зрения о
комплексе
факторов,
приведших
Древнерусское
государство
к
раздробленности. Эти факторы разнообразны. Это, прежде всего, комплекс
экономических, социально-политических и внешнеполитических причин.
Система натурального хозяйства, сложившаяся к этому времени в экономике,
способствовала самоизоляции хозяйств (семьи, общины, удела, земель,
княжеств). Самообеспечение этих хозяйств, приводило к минимальному
товарообмену. Укрепление феодального способа производства, способствовало
созданию не только иммунитетных прав, но и необычно разветвленную
систему вассальных отношений.
Господствующие сословия представляли
в это время сложную,
иерархическую систему, на верхних ступеньках которой стояли представители
княжеского рода, а нижние, занимали бояре, знать, дворяне.
Феодальная верхушка (бояре), превратившись из военной элиты (дружинников, княжих мужей) в землевладельцев, стремились к политической
самостоятельности. Одновременно с этим, шел процесс “оседания дружины на
землю”. Дань превращалась в феодальную ренту, которую взимал собственник
земли с тех, кто проживал на этой земле, и пользовался ею. В начале XIII в.
усиливается процесс раздробленности, т.к. феодалы делят свои земли между
всеми своими наследниками. Новые границы, в том числе и таможенные, еще
более ослабляют экономические связи между землями и княжествами Руси.
Происходят изменения и в системе государственного управления:
дворцово-вотчинная сменяет десятичную. Возникают два центра управления дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший,
чашник и др.) становятся одновременно и государственными должностями в
отдельных княжествах, землях, уделах.
Удельные княжества не были монолитными и самостоятельными
государствами. Во второй половине XII - XIII вв. процесс раздробленности
захватил и их. Возникло большое количество маленьких княжеств - вассалов.
62
Каждая земля в миниатюре повторяла политическую систему всего
государства. Однако, в большинстве земель возникают тенденции к единству,
выразителем которой являлась сильная княжеская власть.
Важную роль в процессе кристализации относительно независимых
княжеств
сыграли и внешнеполитические факторы. Это и улучшение
отношений с Византией, после принятия христианства в 988г., походы против
которой, в свое время, способствовали консолидации сил русичей. Вторжение
татаро-монгол и исчезновение торгового пути “из варяг в греки”,
объединявшего вокруг себя славянские племена, завершило
процесс
раздробленности.
Развитие социального и государственного строя на начальном этапе
феодальной раздробленности.
В XII - XIII вв. во всех землях Руси сохраняются общие черты социально
- экономического уклада. Крупные землевладения возникают и развиваются в
форме княжеского домена и боярской вотчины.
Князю его домен обеспечивал основной доход, который он расходовал на
содержание государственного аппарата, дружины и слуг. Уделы уменьшали
размеры доменов, но при этом их княжеский статус сохранялся. Князья основатели местных династий, быстро укрепляли свое положение, входили в
тесный контакт с земским боярством, крупными землевладельцами,
заинтересованными в мирном хозяйствовании в своих вотчинах.
В XII в. боярские вотчины в летописях назывались “селом”. Часть бояр
получила вотчины
в подарок за службу в княжеской дружине. Они
увеличивали размер вотчин путям насильственного захвата общинных земель.
Очень часто эти бояре проживали в городах. Другая часть бояр (земские бояре)
- потомки родоплеменной знати, большей частью проживали в вотчинах.
Часть тех и других находились на службе у князя (“княжие мужи”) и
составляли высшую прослойку служилых людей.
Среди бояр усиливалась дифференциация. В статьях церковного устава
князя Ярослава названы бояре “великие” и “меньшие”. За оскорбления,
нанесенные им и их семьям, налагались различные суммы штрафа. Бояре
“меньшие” - это средние землевладельцы, проживающие большей частью в
сельской местности.
Между князьями и местным родовитым боярством возникают серьезные
противоречия, приводившие к вооруженным конфликтам. В борьбе с
сепаратизмом князья стали опираться на регулярную дружину, находившуюся
в постоянной боеготовности. Вследствии этого, в XII в. в каждом княжестве
возникает новое сословие феодалов - мелкое дворянство (“дети боярские”,
“детские”), бывшие княжеские дружинники, слуги, рядовичи, тиуны,
получившие землю за услуги во временное держание, а иногда и в
потомственное, поместное. В последнем случае они становились боярами.
“Меньшие” бояре и особенно мелкое дворянство, поддерживали сильную
княжескую власть. Всеволод Ярославич заявлял, что если бояре с ним не будут
согласны, то их заменят “детские”. “Лучше мне в лаптях жить при княжем
дворе, - писал Даниил Заточник - чем в сафьяновых сапогах при боярском”.
63
В XII - XIII вв. большое значение получает система иммунитетов,
освобождавшая боярские вотчины от княжеского управления и суда.
Устанавливается сложная система вассальных отношений и соответствующая
ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право
свободного “отъезда”, т.е. право менять сюзеренов.
Князья и бояре имели свой штат слуг (тиуны, рядовичи, холопы),
выполнявших хозяйственные и административно - судебные функции.
Крупным землевладельцем была в это время и церковь. Она владела
кафедральными и монастырскими вотчинами, которые постоянно
увеличивались за счет княжеских пожалований новых земель. Росту богатства
церкви способствовали и десятина, торговля, ростовщичество, плата за
церковный суд. Кроме того, монастырские земли не дробились.
В XII - XIII вв. основную массу населения составляли крестьяне.
Древнерусские источники называют их “люди”, “сябры”, “смерды”. Они
делились на свободных и зависимых. Князь являлся верховным собственником
свободных крестьян - общинников (людей, людинов). В этот период
уменьшается размер общинных земель, т.к. их либо жалует князь своим боярам
либо последние их захватывают.
К зависимым крестьянам относились - закупы, половники, закладники,
рядовичи, изорники, шорники. Правовую основу феодальной зависимости
крестьян устанавливал “Устав о закупах”. Все более распространяется такая
форма зависимости как закладничество, когда крестьяне или вся община
отдавались под покровительство феодала, защищавшего их от других
феодалов, за ренту. Зависимые крестьяне платили натуральную ренту или
отрабатывали. Например, изорники обрабатывали пашню феодала. Все это
были формы экономической и внеэкономической зависимости крестьян.
Однако, внеэкономическое принуждение не было сильно распространено и
поэтому все зависимые крестьяне не были резко ограничены в правах,
сохраняли правоспособность, могли заключать сделки и предъявлять иски даже
своему хозяину.
Свободные и зависимые крестьяне выполняли ряд повинностей в пользу
князя: содержали на постое дружину, строили и ремонтировали дороги и
мосты, несли подводную повинность и др.
В период раздробленности происходит эволюция правового положения
холопов в сторону феодальной зависимости (ст.56, 64. 110 ПП). Их заставляют
работать в доме хозяина, заниматься вотчинным ремеслом, обрабатывать
землю. Одновременно с этим увеличивается число холопов, получавших землю
от феодалов, но при этом остававшихся фактически бесправными.
Этот период характеризуется и усилением роли городов. Летописи
свидетельствуют, что накануне нашествия Батыя их было около 300. В городах
проживали все слои тогдашнего феодального общества и усиливается
неоднородность его социального состава. Бояре контролировали аппарат
управления, суд, местное ополчение. Они владели городскими земельными
участками, которые, одновременно с выделенным в усадьбе подворьем,
сдавали в аренду за ренту. Торгово-ремесленная верхушка городов по своему
64
правовому положению также относилась к привелигированным слоям
населения. Основное же население городов - “черные” и “меньшие” люди. Это
мелкие торговцы, ремесленники, подмастерья, “убогие” (без определенных
занятий), челядь. Они платили
налоги, все время увеличивающиеся,
выполняли различные повинности. Противоречия, возникающие между
различными слоями городского населения, приводили к восстаниям (1157 г. в
Киеве, 1159 г. в Галицкой земле).
Государственный строй. На смену раннефеодальной монархии приходит
полицентрическая структура. Киевская Русь представляла собой федерацию
земель - княжеств. На протяжении XI - XII вв. на политической карте Руси
появилось пятнадцать княжеств. Все чаще стали ссылаться на право наследования в качестве “вотчины”.
Между боярами и князьями продолжается борьба за власть. Так, например,
после длительной борьбы в Галицко - Волынской земле победу одержали
князья, а в Новгороде власть взяли бояре, что привело к установлению
своеобразного республиканского (феодального) строя. В Киеве в этот же
период усиливается роль вече, т.е идет процесс образования республиканской
формы правления, причем раньше , чем в Новгороде, но из-за татаромонгольского нашествия он не завершился.
Верховная власть в княжествах принадлежала князю, который занимался
законодательной деятельностью, но в меньшей мере, чем ранее, вел активную
судебную деятельность. Его юрисдикции подчинялись все слои свободного
населения, в том числе бояре и дружинники. Судебная система не претерпела
больших изменений. Судебными функциями теперь стали обладать не только
великие князья, но и удельные. Изредка созывается вече, сохранившее прежние
функции, но полностью подчиненное княжеской и боярской власти. В случае
необходимости князь созывал совет - думу из бояр, старших дружинников,
епископов, игуменов. Порой дума оказывала большое влияние на княжескую
политику.
Великому князю подчинялись вооруженные силы княжества, которые с
одной стороны стали слабее, т.к. не было политического единства, а с другой численно возросли. Структура их осталась прежняя: дружина, ополчение
(“рать”), наемники. Дружину и наемников князь использовал для подавления
народных восстаний, охраны торговых путей, обороны государства. При
сильной опасности со стороны кочевников или межусобиц созывалось
ополчение. В это время происходит изменение правового статуса
дружинников. Главными становятся “младшие” дружинники, которые
являются личной охраной князя, ядром его военных сил. Они выполняют
карательные (полицейские), некоторые судебные
и административные
функции. Во главе военных сил стоял великий князь. При нем состоял
военный совет из князей-вассалов и тысяцких. На время сражения назначались
командиры полков центра, фланга, сторожевых и засадных.
Для выполнения своих функций князь имел многочисленный административный аппарат. К высшим должностным лицам относились дворские,
конюшие, стольники,
одновременно служившие и при княжем дворе,
65
бывшие его личными агентами и управлявшие отдельными “ведомствами” во
всем княжестве, а также территориями, подчинявшимися этим ведомствам.
Например, конюший управлял не только княжеской конюшней, но и всеми
землями, занимавшимися коневодством, процесс и дальнейшего развития
дворцово-вотчинной системы, несмотря на появление выше указанных
государственных лиц.
Отдельными территориями управляли посадники, тысяцкие, воеводы,
назначаемые князем из числа бояр и дружинников. В их административный
аппарат входили тиуны, вирники, тысяцкие, мечники и др.
Сохранилась система кормлений, при которой часть доходов с волостей,
собираемая агентами великого князя, шла им на “ прокорм”.
Административный аппарат князя содержался также и за счет судебных
налогов (ст.20, 74, 86, 107, 108, 114 ПП).
Определенная роль в местном самоуправлении остается за сельской
общиной (“вервью”). Она отвечала за сбор налогов, “миром” ловила беглых
холопов, искала убийц и т.п.
Активизируется роль церкви в общественно - политической жизни
княжеств и земель Киевской Руси. Ее возглавлял митрополит, в подчинении
которого находились епископы, главы церковно-административных округов епархии. Расширялись и границы судебной юрисдикции церкви. Епископы и
игумены крупных монастырей принимают участие в политической жизни
княжеств, входят в состав княжеских дум. Они довольно часто выступали и в
роли княжеских послов. Иногда, во время отсутствия князя, епископ выполнял
его функции. Кроме того, в XII - XIII вв. церковь воспитывала чувство
народного, государственного и духовного единства, стимулируя, тем самым,
процесс консолидации русской этнической общности, которая на втором этапе
существования Киевской Руси, выступала одним из условий государственного
единства.
В XII - первой половине XIII вв. происходит дальнейшее укрепление
феодальной системы и разветвление вассально - сюзеренных отношений. Это
нашло свое отражение в составе, структуре, форме и методах деятельности
органов центрального и местного управления. Образовавшиеся княжества
сохраняли однотипные политические структуры.
Украинские земли под татарами (во второй половине
XIII - XIV вв.)
В 1239 - 1241 гг. татаро-монголы во главе с ханом Батыем захватили ЮгоЗападную Русь, превратив ее в руины и пепелище. В 1242 г. Батый вернулся в
низовья Волги, где и основал город Сарай - Бату, ставший впоследствии
столицей нового государства Золотой Орды, выделившегося в конце XIII в. из
огромной империи Чингисхана и просуществовавшего до конца XIV в.
После разгрома русские княжества становятся данниками Золотой Орды,
сохраняя при этом свою государственность, администрацию и церковь, но
платят дань, собираемую одним из князей, получившим на это право (“ ярлык”)
от хана. Этот символ как бы давал право на титул великого князя и на
66
политическую и военную поддержку со стороны Орды. Сбор дани, поборы,
подсчет населения, карательные и полицейские функции в юго-западных
княжествах осуществляли золотоордынские баскаки. Первая перепись
населения в русских княжествах, для исчисления дани в виде подворного
обложения (“ордынский выход”), была проведена в 1257 - 59 гг. В 50 - 60-х гг.
XIII
в.
оформляется
военно-политическая
система
баскачества,
просуществовавшая до начала XIV в.
Во второй половине XIII - первой половине XIV вв. на территории ЮгоЗападной Руси образовались различные государственные объединения:
Галицко - Волынское княжество (королевство Русское), практически почти
независимое от Орды; протектированные татаро-монголами мелкие
республики на Подолии и Киевщине; конфедерация сиверских князей, с
примыкавшим к ним Киевом, зависимые от татар; северозападные княжества,
вошедшие в федерацию с Литвой и Белорусью. К этой федерации во второй
половине XIV в. присоединились другие юго-западные (украинские) земли,
кроме Галиции и Холмщины, которые отошли к Польше. Таким образом,
Сиверщина, Киевщина, Галиция и Волынь жили отдельной государственной
жизнью.
Ослаблением русских княжеств воспользовались
Польша, Венгрия,
Молдавское княжество. Путем агрессии они к концу XIV в. захватили югозападные земли: Польша Галицию и Западную Волынь; Венгрия Закарпатье, а Буковину-Молдавское княжество. Восточная Волынь, Подолия,
Киевщина и Чернигово-Сиверское княжество вошли в состав Великого
княжества Литовского.
Общественный строй сохраняется прежний, но среди феодалов появляется
часть,
сотрудничавшая с Золотой Ордой. Например, на добровольное
сотрудничество с татарами пошел князь Волохонской земли. Однако, этот
факт нельзя расценивать однозначно.
Крупным землевладельцем остается церковь, которая не только сохраняет
свои привелегии, но и получает новые от Орды. Идет процесс увеличения
церковных землевладений за счет княжеских пожалований. Например, князь
Любарт Гедеминович в 1322 г. пожаловал несколько сел церкви Иоанна
Богослова в г. Луцке.
Зависимость от Золотой Орды привела к усилению феодальной
зависимости крестьян. Сокращается число крестьян - общинников.
Появляются новые категории зависимых крестьян: крипаки (закабаленные);
наймиты и подсусидки, которые выполняли повинности в пользу своих
зажиточных соседей; халупники, не имевшие даже собственного жилья;
дольники, обрабатывавшие чужую землю за часть урожая; полоненники и
данники (полностью бесправные). Среди общинников летописи выделяют
пришлых крестьян (“сябры”, “товарищи”, “поплечники”, “потужники”).
В городах все большее влияние приобретали купцы, объединявшиеся в
“сотни” (гильдии), владельцы ремесленных мастерских, ростовщики,
получавшие новые привелегии от князей. Особое привелегированное
положение имели иностранцы- колонисты. Именно они контролировали
67
главные отрасли торговли, ремесла, виноторговлю, управляли
землями
феодалов, были арендаторами.
Крестьяне-общинники и горожане (мелкие ремесленники, подмастерья,
ученики ремесленников, челядь и др.) ощущали двойной гнет - местных
феодалов и Золотой Орды. Они платили денежную ренту (“подымщину”),
натуральную дань феодалам и четырнадцать видов ордынской дани, не считая
повинностей. Главными были: “выход” (царская дань), т.е. непосредственно в
пользу золотоордынского хана; торговые сборы (“мыт”, “тамга”); содержание
ханских послов (“корм”); извозные повинности (“яма”, “подвода”);
всевозможные “дары” и “почести” хану, его родственникам и двору;
периодические “запросы” на военные нужды. Дань поступала в виде большого
количества серебра. Практиковалась и система отдачи сбора дани на откуп
бесерменам, увеличившим дань, нередко продававшим в рабство тех, кто не
мог заплатить.
Ордынские правители сохранили местную администрацию и войска. Все
князья признавали золотоордынского хана своим сюзереном. Считали его “ в
отня (отца) место”, а он их - “дети наши”. По первому требованию хана князья
поставляли ему войска. Происходит изменение и порядка вокняжения. Теперь,
чтобы занять престол князь - претендент должен был получить ярлык, который
покупался или давался за службу. За ним необходимо было ехать в Сарай. При
этом вручались огромные подарки придворным, соблюдался унизительный
этикет и языческие обряды. За отказ их выполнять - смертная казнь, что и
случилось с черниговским князем Михаилом Всеволодовичем.
В своих же княжествах князья сохраняли все свои полномочия и правили
относительно самостоятельно. В тоже время они находились под постоянным
контролем со стороны баскаков (с 1257 г. до первой половины XIV в.) В
первой четверти XIV в., вследствии антиордынских восстаний, ликвидируется
система баскачества и откупа дани бесерменами. Сбор дани переходит к
русским
князьям,
что
способствует
восстановлению
хозяйства,
экономическому подъему и активизации политической жизни.
Исследовать государственный строй южнорусских земель данного периода
времени сложно из-за отсутствия документов.
Особенности общественного и государственного строя
Галицко-Волынского княжества.
В конце XII в. при Романе Мстиславовиче (1199 - 1205) Галиция и
Волынь объединились в Галицко-Волынское княжество. Овладевши Киевом
он, таким образом, консолидировал всю Южную Русь в единой
государственной структуре. Именно поэтому в 1204 году папа римский
Иннокентий III и предлагал Роману королевскую корону.
Галицко-Волынское княжество сохранило черты государственного и
правового устройства характерного Древнерусскому государству, несмотря на
зависимость, подчас, весьма номинальную от Золотой Орды.
Великий князь обладал верховной властью и законодательным правом.
Исполнял административные функции не только в домене, но и во всем
княжестве. Имел судебные полномочия. Созывал войско и был
68
главнокомандующим. Ему принадлежало право сбора налогов и таможенных
пошлин. Распоряжался казной, чеканил монету, проводил самостоятельную
внешнюю политику.
Одновременно с этим Галицко-Волынское княжество имело ряд
особенностей в государственном управлении. С согласия князя назначались
епископы и только после этого они посвящались в сан киевским
митрополитом. При Данииле Галицком в Киеве находился не князь, а
посадник. Известны в истории княжества и двуумвират (неравный). Это
двуумвират Даниила (Галичина) и Василька (Владимир и часть Волыни) с
1245г. и Андрея и Льва (сыновья князя Юрия) в начале XIV в. для совместной
внешнеполитической деятельности (“князья всей Руси, Галичины и
Володимирии”). Для поднятия авторитета князья использовали титулы
“русских королей”, “принцепсов”, “князей Русской земли”. Распространяются
новые атрибуты власти - корона (венец), герб, знамя, печать. Однако,
полностью сосредоточить власть в своих руках князья не могли из - за сильной
оппозиции бояр, которые принимали активное участие в управлении. Таким
образом, в Галицко - Волынском княжестве сложилась феодальная монархия с
сильными олиргахическими тенденциями местного боярства.
При князьях состоял совет из бояр, епископа, судьи княжеского двора,
воеводы, наместника. Роль совета постоянно растет и с первой половины XIV
в. он становится постоянно действующим органом. Созывался совет по
инициативе бояр или князя, но в последнем случае с согласия бояр. Во главе
его стояли самые влиятельные бояре, стремившиеся подчинить князя. При
Юрии III все документы подписывались им и боярами, что свидетельствует о
значительной его роли в управлении.
Распространяется дворцово-вотчинная система управления. Для ГалицкоВолынского княжества был характерен ускоренный процесс перерастания
дворцово-вотчинных должностей в дворцовые чины. К центральному аппарату
относились: дворский, печатник, стольник, оружник, отроки, детские. Главным
был дворский, ведавший княжим дворцом и охраной князя, возглавлявший
аппарат управления в домене, ведавший судопроизводством от имени князя,
сопровождавший князя в его поездках за границу. Печатник хранил княжескую
печать, составлял, рассылал и хранил грамоты, удостоверял подлинность
княжеских документов, возглавлял канцелярию. При печатнике состоял штат
из писцов и переводчиков. Стольник занимался получением доходов с
княжеских землевладений. Оружник ведал вооружением войска. Отроки
охраняли князя во время походов. Детские - личные телохранители в мирное и
военное время, кроме того, они вместе с отроками, обеспечивали исполнение
решения суда и княжеских распоряжений в мирное время.
Разветвленная система местного управления строилась на принципе
“кормления”. Городами управляли тысяцкие и посадники, назначаемые князем.
Им принадлежала судебная, административная и военная власть, сбор дани и
пошлин. Округи - воеводства возглавляли воеводы, имевшие военноадминистративные и судебные полномочия. Во главе волостей стояли
волостелы, назначаемые князем, обладавшие военно-административные и
69
судебные полномочия в пределах своей компетенции. Все они имели свой
административный аппарат управления. Сельские общины избирали старост,
подчинявшихся княжеской администрации и исполнявших некоторые
полицейские функции, а также рассматривавших отдельные незначительные
судебные дела.
Важным звеном в государственной структуре было войско, состоявшее из
княжеской дружины, боярских отрядов и наемников. Войско возглавлялось
князем или воеводой, выполняло охранные, полицейские и карательные
функции. В случае нападения врагов созывалось народное ополчение. В
середине 40-х годов XIII в., с целью уменьшения зависимости от бояр, Даниил
Галицкий провел военную реформу. Он создал регулярную пехоту (“пешцы”) и
перевооружил конницу. В этих войсках служили условные владельцы земли
(держатели), средние и мелкие бояре, их зависимые крестьяне, а также и
горожане. Во время военных действий князь мог созвать военный совет.
Судебная система оставалась прежней. Суд не был отделен от княжеской
администрации. Существовал и церковный суд, компетенцию которого
определяли церковные уставы князей Владимира и Ярослава.
Таким образом, социально - политический строй Галицко-Волынского
княжества до включения его в состав Великого княжества Литовского,
каких-либо коренных изменений не притерпел.
Основные черты права.
В XII - первой половине XIII вв. действовала система права, сложившаяся
в древнерусском государстве и закрепленная в нормах Русской Правды. В
тоже время происходят определенные изменения. Появляются новые редакции
Русской Правды с частичными кодификациями, когда переписчики по своему
усмотрению подправляли текст старых законов.
Во второй половине XIII - первой половине XIV вв. усиливается
регулятивная роль права за счет увеличения круга объектов феодального
хозяйства, расширения состава социальных групп, усиления начал права привелегии. Усиливаются местные особенности (партикуляризм) права. Но оно
не достигает
западноевропейской глубины, сохранив сходство и
преемственность по отношению к древнерусскому праву.
Многие
законодательные
акты
Ростово-Суздальской,
Киевской,
Черниговской, Переяславской и др. земель погибли вследствие нашествия
татаро-монгол. Однако, во всех княжествах продолжали действовать нормы
Русской Правды. Именно на ее основе создаются правовые нормы Галицко Волынского княжества, Новгорода, Пскова, всей северо-восточной Руси,
Великого княжества Литовского (судебник 1497 года). В этот период
появляется и сборник постановлений Галицко - Волынского княжества.
Во всех княжествах действуют и церковные уставы князей Владимира и
Ярослава, в которые вносятся изменения, усиливающие санкции на основе
принципа феодального права - привелегия. Появляются сборники церковных
поучений о правосудии, ”Кормчая” и “Номоканон”, содержащие
заимствованные из Византии нормы церковного права. “Кормчие”
применялись в церковной судебной практике в конце XIII в. В Юго-Западной
70
Руси использовали сборники для судов “Мерила праведные”, включавшие
византийские правовые акты, церковные уставы и нормы Русской Правды.
Большинство этих памятников права сохранились в отрывках, поэтому особое
значение имеют четыре юридических документа периода Галицко Волынского княжества. Это грамота князя Ивана Ростиславича Берладника
(середина XII в.) в которой определено правовое положение иностранных
купцов при их приезде на Русь, льготы, предоставляемые болгарским купцам.
Они освобождались от “мыта”, т.к. привозили необходимые товары.
“Рукописание“ (завещание) князя Владимира Васильковича
(1287 г.)
определяло порядок наследования во Владимиро - Волынском княжестве,
систему передачи княжеских прав на зависимых крестьян, организацию
управления городами и селами, переходящими по наследству. Причем, часть
сел передается жене. В грамоте говорится и о покупке земли князьями. О
размерах и формах феодальных повинностей говорится в грамоте ВладимироВолынского князя Мстислава Даниловича (1289 г.). Об условиях передачи
имущества от одного лица другому, идет речь в грамоте Олехно Ромашкевича
Григорию Тункелю (1347 г.). Последний имел право, купленную землю,
продать, подарить, обменять, использовать по своему усмотрению, т.е.
совершить все земельные операции, которые были характерными для того
периода.
Отдельные сведения о правовых нормах данного периода сохранились в
летописях. В них говорится о международных договорах, законодательной
деятельности князей, о некоторых новых моментах уголовного права. Так, в
Ипатьевской летописи (середина XIII в.) как самостоятельное преступление
отмечается заговор против князя.
Обязательственное право в XII - XIV вв. В этот период существуют две
тенденции в развитии обязательств. Во-первых, развитие товарно-денежных
отношений привело к появлению новых видов договоров: дарения, залога,
поручительства. При этом усиливается имущественная ответственность сторон
по обязательствам. Постепенно нарушение обязательства начинают
рассматриваться не как правонарушение, а как уголовно наказуемое деяние.
Во-вторых, сохраняется личная ответственность должников. Попадая в
экономическую зависимость от заимодавцев, они обязаны были отработать
долг. Личная зависимость по обязательствам охватывала и вассальносюзеренные отношения.
В XIV в. составляется большое количество грамот, договоров, поручительств, содержащих
правовые нормы купли-продажи движимого и
недвижимого имущества, дарения, залога имущества, договора займа (деньги,
продукты) и процентные ставки по нему. Причем, во всех случаях за основу
брались правовые нормы Русской Правды.
Уголовное право. На его развитие в это время оказало влияние укрепление
государственного аппарата
и владычество Золотой Орды. Продолжали
действовать нормы Русской Правды. Появляются новые виды преступлений против государства и его аппарата, должностных лиц. Например, в
Ипатьевской летописи идет речь о том, что в1245 г. боярина Владислава
71
осудили за заговор против княжеской власти (против государства). Действуют
такие виды уголовных наказаний как смертная казнь, тюремное заключение,
изгнание, конфискация имущества. Изгнал за неверность бояр Кормильчичей
Роман Мстиславович, а у боярина Жирослава конфисковали и имущество.
Князь Даниил Галицкий присудил заключить в тюрьму Добрислава.
Сохраняется система штрафов как источника доходов казны, а телесные
наказания рассматриваются как способ “заставить” преступника выполнять
предписания государства. К ответственности привлекались все социальные
слои.
С 30-х годов XIV в. в отдельных городах Галицко-Волынского княжества
вводится в действие магдебургское право: Санок - 1339 г., Львов - 1356 г., а
вскоре его получают и другие города. Однако, действие магдебургского права
на Руси, было ограниченным. Магдебургское право действовало не в полном
объеме, не все население могло принимать участие в органах самоуправления.
Существовали ограничения прав на занятие ремесленной деятельностью,
ведение торговли.*
Судопроизводство. Судебный процесс сохранял черты предшествующего
периода. Одновременно при сохранении состязательности процесса
усиливается в нем роль и активность государственной администрации.
Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности
решения вопроса иными способами. Уходят
в прошлое ордалии, и
противоречившие принципам христианского выяснения истины. Клятвы
сохраняются при лишении их языческой атрибутики. Присягают на кресте или
библии. При доказательствах возрастает роль письменных документов,
особенно в делах по земельным спорам и в тяжбах.
***
В последней трети XIV в. южнорусские земли включаются в состав
Великого княжества Литовского. Кревская уния 1385 г. в форме
династического союза, подписывалась с Польшей в целях совместной борьбы с
крестоносцами. В конечном результате, она привела к ликвидации удельных
южнорусских княжеств, имевших автономию в составе Великого княжества
Литовского. Это имело тяжелые последствия для дальнейшего процесса
государственного строительства Украины.
___________________________
*Подробно данный вопрос освящается в следующей теме
Литература:
Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. – М-Л.,1950;
Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. - К.,1990; История
государства и права Украинской ССР. - К.,1987, Т.1; История Литовской ССР
(с древнейших времен до наших дней). - Вильнюс,1971; Крип”якевич І.П.
Галицько-Волинське князівство. - К.,1984; Новосельцев А.П., Пашуто З.Т.,
Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. - М.,1972; Полное собрание русских
летописей. - М.,1962; Российское законодательство Х - ХХ веков. - М.,1988,
Т.1; Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху раздробленности ХІІ - ХІІІ ст.
72
- К.,1980; Черепнин Л.В. Пути и формы политического развития украинских
земель ХІІ - начала ХІІІ вв. - Польша и Русь. - М.,1972.
73
ЛЕКЦИЯ 6
УКРАИНСКИЕ ЗЕМЛИ В СОСТАВЕ ПОЛЬШИ И ЛИТВЫ
(конец XIV- первая половина XVII вв.)
Литовско-русский период (конец XIV -1569 г.): социальный состав,
государственный строй, судебная система, право. Юго-западные земли в
составе Польши (конец XIV-1569г.): сословия, административное деление,
реформы. Польско-литовский период (1569 -1648 гг.): Речь Посполитая,
правовое положение украинских земель, судебная система, право.
Литовско-русский период (конец XIV в. - 1569г.)
В XIII в. образуется Великое княжество Литовское, которое присоединяет в
XIV в. Волынскую, Витебскую, Киевскую, Новгород - Сиверскую, Полоцкую,
Смоленскую, Турово - Пинскую и Черниговскую земли. Эти земли в основном
были присоединены путем инкорпорации (“тихой экспансии”) посредством
заключения дипломатических союзов, династических браков, покупки и
наследования. Так, например, по наследству к Великому княжеству
Литовскому отошла Волынь после смерти князя Юрия, на котором прервался
род Даниила Галицкого, т.к. его жена принадлежала к княжеской литовской
династии Гедиминовичей. А Киевское княжество завоевал князь Ольгерд в
1362 году.
Большая часть населения относилась благосклонно к вхождению в состав
Великого княжества Литовского, защищавшего их от Золотой Орды.
Разгромив в 1363 г. татаро-монгол на Синих водах, Литва освободила от
золотоордынской зависимости
и украинские земли. Литовские князья
обладали политической мудростью по отношению к населению
присоединяемых земель, сохраняя местную веру, обычаи и права, называли
себя потомками киевских князей. Правовую основу их государственности
составляли нормы Русской Правды, государственным языком являлся
древнерусский. До Брестской унии в государстве cуществовала
и
веротерпимость. Кроме того, сохранялась относительная
автономия
украинских и белорусских земель. Все это способствовало преодолению
феодальной раздробленности и завершению
этнического процесса
формирования украинской народности.
С целью отпора агрессии Тевтонского ордена Польское королевство и
Великое княжество Литовское заключили союз в форме династического
брака, подписав Кревскую унию в 1385 году на весьма выгодных условиях для
Польши. Литовские князья приносили присягу на верность польскому королю
и принимали католичество. Киевская, Волынская и Новгород - Сиверская
земли переходили под юрисдикцию польской короны. В это время ухудшается
и правовое положение Галиции, ранее захваченной поляками. Все эти
перемены вызывали недовольство литовских и славянских князей. Победа в
Грюнвальдской битве (1410 г.) вновь укрепила положение Великого княжества
Литовского, вернувшего в свой состав Киевские и Волынские земли по
условиям Городельской унии, подписанной в 1413 г. По этой унии власть в
Литве возвращалась литовским князьям, но славянские князья не получали
74
былых привилегий.
Князь Свидригайло, сторонник равноправия со
славянскими князьями, начал войну с Польшей, но потерпел поражение и
лишился престола. Поляки с целью сохранения союза с Великим княжеством
Литовским, пошли на ряд уступок славянским князьям, но при этом нанесли
удар по автономии украинских земель, ликвидировав местное политикоадминистративное устройство и правовые институты в Галиции (1434 г.) и
Волынском княжестве (1452 г.). А в 1471 г. великий князь литовский
аналогичное сделал с Киевским княжеством. Волынь, Киевщина, Подолия
реорганизуются в воеводства во главе с наместниками - воеводами.
В первой половине XV в. обостряются социальные, национальные и
религиозные противоречия в Великом княжестве Литовском. Они
способствовали ослаблению Литвы и этим не приминули воспользоваться
Московия и Польша. При Иване III и Василии III Смоленские и Черниговские
земли отошли к Московскому княжеству. В 1569 году Люблинская уния
объединила Великое княжество Литовское и Польское королевство в единое
государство
Речь Посполитую. Все украинские земли отошли под
юрисдикцию Польши.
В XIV-XV вв. на государственном уровне в Великом княжестве
Литовском, развивались тенденции, способствующие перерастанию княжеств в
равноправную украино-белорусско-литовскую федерацию. Но по мере
сближения Литвы с Польшей (Кревская уния 1385 г., Городельская уния 1413
г.) эта тенденция становится эфемерной, а после Люблинской унии 1569 г. и
создания единого Польско-Литовского государства – Речи Посполитой
усиливается процесс превращения Украины и Белоруссии в колонию Польши
(в меньшей мере – Литвы). С 70-х годов XV в. прерывается традиция
государственного строительства на украинских землях в формах
древнерусского государства. На этнической украинской территории стали
создаваться государственные институты тех стран, в состав которых входили
украинские земли: Великого княжества Литовского, Речи Посполитой,
Венгрии, Молдавии и Московии. Это имело тяжелые последствия для
Украины, т.к. с прерыванием традиции государственного строительства
терялся один из главных рычагов прогресса в средние века, закладывались
основы денационализации украинского этноса (особенно среди украинской
шляхты). Украинская ополяченная шляхта не выдвигает идеи национального
освобождения.
Социальный состав Великого княжества Литовского. В XIV - XV вв. идет
процесс увеличения феодального землевладения литовских и украинских
феодалов, вследствии захвата общинных земель, купли-продажи земельных
поместий, освоения пустошей и пожалований. Крупнейшими феодалами были
князья, паны радные (члены совета при великом князе), паны хоруговые (главы
поветов и волостей). С середины XV в. появляется значительный слой средних
феодалов - шляхтичей, получавших свои наделы за службу у князя или пана.
Появляется категория служилых байоров, находившихся на службе у князей.
Ими могли быть и свободные крестьяне. Байоры имели ряд привилегий
(привелеи 1529 г., 1547 г., 1551 г.) - избирать великого князя, занимать высшие
75
служебные должности, право личной неприкосновенности. В
XVI в.,
вледствии Люблинской и Брестской уний, эти привелеи распространяются
только на католиков, а байоры, выходцы из крестьян, теряют шляхетские
права.
Крестьяне - общинники платили натуральную ренту (дякло). Согласно
“Уставу на волоки” (1557 г.) происходит окончательное закабаление крестьян.
Большая часть земли отбиралась у крестьян, и на ней создавались фольварки
(государственные или великокняжеские имения). К фольварку приписывались
крестьяне, лишавшиеся права перехода, выполнявшие панщину или платившие
оброк. Все крестьяне делились на две категории: господарских и панских
людей. Господарские в свою очередь, были или тяглыми или осадными. Тяглые
платили чинш (деньгами), серебщину (чрезвычайная подать на военные
нужды), оброк овсом, сеном, мелкой живностью, отрабатывали 98 дней
барщины в году и четыре дня “толоки” в полевую страду, выполняли
сторожевую, подводную, дорожную и мостовую повинности. Осадные несли те
же повинности, но были более свободными. Они отрабатывали только
двенадцать дней толоки в год, причем могли и не работать, а заплатить за
обработку деньгами.
Владельческие
(панские) крестьяне подразделялись на похожих и
непохожих. Похожие несли ряд повинностей в пользу пана, сохраняя при этом
право перехода, которое ограничивалось законом о давности. Крестьянин,
проживший на одном месте десять лет, терял право перехода и становился
непохожим. В крайне тяжелом положении находились следующие категории
непохожих: огородники, кутники и халупники. Крестьяне-огородники, бывшие
холопы (“челядь невольная”), имели надел земли в три морга (два га),
отбывали панщину (один день в неделю). Их жены летом работали шесть дней
на огороде или в поле пана. Крестьяне-халупники, имели жилье, но не имели
земли, и поэтому им приходилось наниматься на работу. Наиболее
бесправными были кутники, ничего не имевшие и работавшие по найму.
Волочная система в Великом княжестве Литовском привела во второй
половине XVI в. к закабалению всех категорий крестьян.
Население городов (мещане) делись на три категории. Богатые горожане
(крупные купцы, владельцы больших мастерских, ростовщики) имели ряд
привилегий и занимали административные должности в городском
самоуправлении. К ним по правовому статусу примыкали, проживавшие в
городах шляхта и духовенство. Полноправные горожане (мелкое купечество,
ремесленные мастера), имевшие ряд привилегий, могли избираться на низшие
должности в городские органы самоуправления. Основная часть населения
городов - городские низы подмастерья, ученики, слуги, внецеховые
ремесленники, обнищавшие ремесленники и купцы — никаких прав не имели.
Кроме мещан, в городах проживали казаки и солдаты воинских гарнизонов, на
которых не распространялся статус горожан. Мещане, юридически свободные,
выполняли общегосударственные повинности и
платили налоги, в
зависимости от доходов и вида деятельности. Со второй четверти XIV в. в
Великом княжестве Литовском в ряде городов вводится магдебургское право
76
(Каменец-Подольский в 1347 г., Кременец в 1348 г., Житомир в 1444 г., Киев в
1494г.) Однако, действие его было ограниченным.
Государственный строй Великого княжества Литовского. Военная,
административная, законодательная и судебная власть принадлежала великому
князю (господарю). В XIII - XIV вв. в Литве шел процесс формирования
государственного аппарата, поэтому в присоединенных славянских землях
сохранялись прежние органы власти. Иногда их возглавляли присылаемые
господарем литовские князья. Бояре переходили на службу к литовскому
великому князю, а дружины русинов и земские полки усилили его войско.
Центральная власть не имела органов управления на местах, поэтому для
решения сложных дел обращались непосредственно к великому князю
(господарю), независимо от того, были ли это вопросы административные,
законодательные или судебные. Великое княжество Литовское переняло у
русинов военную организацию и способы обороны, строительство крепостей,
укреплений,
способы
ведения
княжеского
хозяйства,
налоговую,
административную и судебную системы. С 70-х гг. XV в. вассальносюзеренные отношения, в следствии ликвидации удельных княжеств,
заменились централизованной властью. В конце XVI в. власть господаря
ограничивалась Радой, состоящей из крупных светских и духовных
(католических и православных) феодалов. Она созывалась по решению
господаря или ее членов. Для решения особо важных вопросов требовалось
присутствие всех ее членов. В отсутствие великого князя Рада руководила
центральными органами управления. К ее компетенции относились вопросы
законодательства, внешней политики, обороны государства, финансов,
важнейших судебных дел. Влияние и авторитет Рады зависел и от входивших в
ее состав высших служебных лиц княжества. Маршалок земский - блюститель
порядка и этикета великокняжеского двора, председатель на заседаниях Рады и
сеймов, судивший членов сейма за нарушения порядка во время заседаний. Его
заместитель маршалок дворский, руководивший шляхтой, служившей при
дворе великого князя. Канцелярию великого князя и Раду возглавлял канцлер,
хранивший большую государственную печать, редактировавший статуты и
решения Рады, скреплявший печатью официальные документы. К его
компетенции относилось и ведения международных переговоров. В штат
канцелярии входили писари, дьяки, переводчики. Заместителем канцлера был
подканцлер, хранивший малую государственную печать. Подскарбий земскый
ведал казной Великого княжества Литовского, следил за своевременным
сбором налогов. Подскарбий дворный занимался казной великого князя.
Главнокомандующим в мирное и военное время являлся гетман. В это время
сохраняется и дворцово-вотчинная система управления при дворе великого
князя: подчашники, чашники, стольники и др.
В XVI в. ни господарь, ни Рада не имели права начинать войну или
устанавливать налоги без согласия сейма, на котором присутствовали и
представители шляхты (статут 1566 г. ст.2, р. II). Великий вальный сейм (сойм)
созывался по мере надобности в отдельных землях до XV в. С XV в. (первый
в 1446 г.) и особенно в XVI в. он превращается в общегосударственный орган,
77
в который входят крупные феодалы (паны) и шляхта. С середины XVI в.
шляхта на своих поветовых сеймиках избирает по два депутата в Великий
вальный сейм, а паны-радцы и крупные феодалы приглашаются на его
заседания. В его компетенции с середины XVI в. входили: вопросы войны и
мира, налоги, судебные дела, законодательство, избрание великого князя (II
литовский статут 1566г.)
В Великом княжестве Литовском идет процесс формирования сословнопредставительской монархии.
Система местных органов самоуправления в разных частях Великого
княжества Литовского была неодинаковой. В Киевской и Волынской землях,
удельных княжествах (Кариотовичей на Подолии, Черниговской земле)
сохранялась старая административно-территориальная система. Эти земли
считались собственностью великокняжеской династии. В XIV - XV вв.
большинство украинских княжеств делились на поветы и волости. Сельские
общины возглавлялись органами самоуправления во главе с атаманами в
южных землях и старцами войтиками, сорочниками и др. на севере. Они
занимались своевременным сбором налогов в пользу господаря.
Во второй половине XV в. с целью укрепления централизованной власти
упраздняются удельные княжества, что приводит к потери автономии
украинских земель в составе Великого княжества Литовского (в 1452 г.
Волынь, в 1471 г. Киевское).
В 1565 - 1566 гг. проводится административно-территориальная
реформа. Все Великое княжество Литовское делится на тринадцать воеводств
во главе с воеводами, назначаемыми великим князем. Воевода был военным
руководителем, главой исполнительных органов, контролировал управление
господарским имуществом и органы городского самоуправления, следил за
выполнением общеземельных повинностей, рассматривал дела об отдельных
видах преступлений, не входивших в компетенцию великого князя. При нем
действовали Рады и урядники. Воеводства делились на поветы, возглавляемые
старостами, назначаемые господарем. Они контролировали выполнение всех
повинностей (военных, дорожных, мостовых), сбор налогов, следили за
порядком, осуществляли некоторые судебные функции. Поветы состояли из
нескольких волостей во главе с наместниками-державцами, получавших в
держание господарские имения и замки. К их компетенции относились сбор
денежных и натуральных податей, контроль по содержанию укреплений,
мостов и дорог. В сельские органы управления входили войты, сотники,
сорочники, десятники, ведавшие разверсткой и сбором налогов.
Города на Украине являлись самостоятельными административными
единицами. Правовое положение, административное устройство и порядок
управления городов и местечек было весьма разнообразным. Города делились
на великокняжеские (государственные), частновладельческие и церковные.
Часть городов управлялась на основе магдебургского права. В
великокняжеских городах органы управления формировались великим князем.
Представителями государственной администрации были воеводы, старосты и
войты. Воеводы и старосты назначали членов городской администрации,
78
ведавших определенными отраслями управления и суда. В городах, имевших
самоуправление, избирался магистрат из двух коллегий (городская рада и
лава), состоявший из радцев (6 - 25 человек) и бурмистра, избираемого
радцами, занимавшихся административно-хозяйственными и гражданскосудебными делами.
В частновладельческих городах и местечках управление находилось в
руках владельцев-магнатов, шляхтичей, церкви, назначавших городскую
администрацию (старосты, войты). В некоторых городах их владельцы
разрешали горожанам избирать ратуши.
В конце XV в. вследствие борьбы горожан, литовское правительство
предоставляет ряду украинских городов грамоты на “вольность” за
определенное вознаграждение. В этих грамотах провозглашались три
принципа: отмена литовского и украинского обычаевого права, ликвидация
власти и суда владельцев города, создание органов самоуправления.
Судебные органы. Как уже отмечалось выше, в 90-х годах XIV в.
ликвидируются удельные княжества. Это приводит к кардинальным
изменениям в административно-судебных органах, существовавших на этих
территориях. Вследствии реорганизации этих княжеств в воеводства Великого
княжества Литовского и назначением в них наместников, воевод и старост
вся полнота судебной власти на этих землях переходит к последним. В
основу судебной системы были положены принципы зависимости суда от
администрации и сословности судебных учреждений. Судом высшей
инстанции выступал господарский суд, состоявший из великого князя, пановрадцев и должностных лиц, судивший панов.
Юрисдикции наместников вначале
подлежало
все население
воеводств. Но с конца XIV в. их судебная власть не распространяется на
мещан городов, получивших магдебургское право и панских подданных,
зависевших от суда своего
феодала, на католическое духовенство.
Наместники в областях судили с помощью “добрых людей”, которые
знали основные положения обычаевого права на данной территории. В
свою
очередь, великокняжеская
администрация
давала право своим
представителям на местах решать судебные дела, опираясь на местный
опыт и традиции. Воеводы, старосты и державцы могли передоверять
право судебного рассмотрения отдельных дел урядникам, подвоеводам и
воеводкам. С 1529 года судебные функции получают маршалки, вначале
назначавшиеся воеводой, а позже избиравшиеся
шляхтой. Для решения
важнейших уголовных и гражданских дел в поветы и волости выезжал
выездной маршалковый суд в составе маршалка и заседателей - шляхтичей. С
начала XVI в. ряд дел по особому поручению господаря рассматривал суд
асессоров.
В итоге судебных реформ 60-х годов XVI в. Великое княжество
Литовское было поделено на поветы. Согласно Литовского статута 1566 г.
в каждом из них создавались три поветовых суда: земский, гродский и
подкоморский. К компетенции земских судов относились гражданские дела
шляхты, о принадлежности к шляхетству, надзор за деятельностью
79
гродского суда и функции нотариата. Они состояли из судьи, подсудка и
писаря. Составы судов избирались на поветовых сеймиках. На каждую
должность избирали по четыре кандидата, грамотных и знающих право.
Причем согласно артикулу 37 раздела IV III Литовского статута, судьи и
управители избирались из лиц “годных в праве и письма русского умеется”. Из
их числа великий князь утверждал окончательные кандидатуры. Судьи
назначались им на неограниченный срок. Сессии земского суда созывались три
раза в год. На первой сессии члены суда присягались судить по
справедливости. Земские суды руководствовались в своей деятельности
Литовскими Статутами 1529 г., 1566 г. и 1588 г.
Уголовными делами ведал замковый (гродский) суд, а межевыми и
поземельными - подкоморский. На заседаниях доминиального суда решались
текущие дела панских подданных и небогатой шляхты, за исключением
определенного рода дел. Имели свои суды и монастыри, почти ничем не
отличавшиеся от суда феодала. В сложных взаимоотношениях с указанными
выше судами на украинских землях Великого княжества Литовского в
середине XVI в. действовал и копный суд.
Одним из важнейших видов деятельности, где “добрые люди” имели
возможность изучать обычаевое право и практику судопроизводства, а
также
принимать
активное
участие
в
заседаниях
суда, были
внутриобщинные и межобщинные разбирательства по рассмотрению
ряда вопросов, которые в XVI в. получили название копных судов. До
середины XVI в. копные суды действовали под контролем наместников на
основе не писанных норм обычаевого права. Они занимались уголовными
и гражданскими делами. На копах в XIV - XVI в. рассматривались дела о
конокрадстве, краже крупного рогатого скота и других домашних животных,
пчел и меда, а также о разбойных нападениях, уничтожении чужого
имущества, порубке бортного дерева, нанесении телесных повреждений,
убийстве и т. п. Они рассматривали тот же круг вопросов, что урядовые
и панские суды. Фактически не возникало проблем, какой суд должен
решать то или иное дело. Решающую роль при этом играло желание
потерпевшего. К копным судам традиционно обращались разные социальные
слои населения украинских земель: крестьяне, мещане, шляхта и духовенство.
III литовский Статут в 1588 г. санкционировал их в законодательном порядке.
“А на Руси и инде, где здавна копы бывали там мають быти и теперь копы
отправованы на старых кановищах тым обычаям, яко первей того бывало. А на
тых теж местцах, где досель копы не бывали, таковым же порядком и
поступком копы збираны и отправованы быти мають, яко ся и на Руси заховало
и заховует” записано в артикуле 9 раздела XIV этого статута. История копных
судов – пример всех трех форм превращения обычаев в правовые нормы: с
молчаливого согласия государства, фактического рассмотрения дел в суде на
основе обычаевого права и закрепления существующих обычаев в законе.
Гродский
суд для копного выступал высшей апелляционной
инстанцией. Потерпевший или обвиняемый, не согласные с решением
копы, могли обратиться в урядовый суд с прошением о пересмотре дела.
80
Это в основном касалось сложных и запутанных дел. Да и сам копный
суд в
случае
усложнения
или в случае необходимости выбирать
определенное решение мог передавать дело гродскому суду.
Поветовая администрация не только следила за передачей дел в копные
суды, для рассмотрения дел, но и стремилась контролировать ход каждого
дела, делегировав в его состав своих чиновников. Согласно статуту 1566 г.
такими официальными представителями были “вижи”, а III Статута “возни”.
Копные суды на Украине в XVI в. по функциям и независимости
уравнивались c III Литовским
статутом и другими
судами. На них
распространялись общие правила статута о “пересуде” и “ памятном”, т.е.
о судовых налогах, взимавшихся с подсудимых в пользу судов.
Вместе с процессом
захвата
общинных
земель феодалами, к
последним в середине XVI в. переходит и юридическое право суда над
крестьянами, поставившее копы
в панскую зависимость. А делами
государственных
крестьян стали заниматься волостные старосты,
державцы и другие урядовцы, совершавшие в том числе надзор за
копным судопроизводством.
В 1581 году принимается закон о высшем апелляционном суде, члены
которого ежегодно избирались на поветовых сеймиках. Им становится главный
трибунал, рассматривавший жалобы на действия местных судов. Решения по
судебным делам в главном трибунале принимались открытым голосованием в
форме декретов. Эти декреты имели силу равную с решением господарского
суда и обжалованию не подлежали.
Право Великого княжества Литовского. Источниками права в XIII - XIV
вв. являлись обычаевое право, нормы Русской Правды, международные
договора, церковное право. С конца XIV в. появляется писанное право в виде
специальных грамот и привилеев ( общеземских, волостных, городских,
персональных). В 1468 г. выходит Судебник, регулировавший главным
образом вопросы уголовно-процессуального права. В 1529 году издается
Старый или I Литовский статут (13 разделов и 240 статей), содержавший
нормы уголовного, земельного и процессуального права. В его основе были
нормы Русской Правды, различного рода привелеи, “Судебник Казимира 1468
г.” Этот статут отличался неполнотой, а иногда и противоречивостью
отдельных статей. Он защищал интересы шляхты и, прежде всего, магнатов.
Однако, в Статуте 1529 г. нашли отражение и прогрессивные положения –
принципы индивидуальной ответственности, равенства всех перед законом
независимо от религии и социального положения, неприкосновенности
личности и имущества. II Литовский статут (Волынский) принятый в 1566 году
состоял из 367 артикулов в 14 разделах. Он пересматривался после
Люблинской унии 1569 г. с учетом польских законов. Новая редакция
закрепила социально-экономические и политические изменения в Великом
княжестве Литовском. На его основе
проводится административнотерриториальная реформа (раздел на поветы). Теперь в сейм избираются
поветовые послы представители шляхты. Этот статут юридически оформил
81
господствующее положение шляхты и существенно ограничил права крестьян.
В 1588 г. вступает в силу III Литовский статут (488 артикулов в 14 разделах) в
основе которого, исправленный II статут и дополнения в виде сеймовых
постановлений, королевских привилеев и статей, разработанных воеводскими
сеймами. Его утвердил польский король и великий князь литовский Жигмонт
III Ваза. III Литовский статут - это наиболее совершенный кодекс феодального
права, всесторонне регулировавший важнейшие общественные отношения,
содержавший нормы практически всех отраслей права. В нем нашло отражение
ряд прогрессивных положений - единство права для всех граждан, декларация
ограничения власти монарха законом, отделение судебной власти от
административной, приоритет письменного права, идея государственного
суверенитета в противовес церковному космополитизму. Этот статут защищал
интересы населения Литвы от польской экспансии, гарантировал украинскому
населению право судится по нормам обычаевого права и вести
делопроизводство в судах на родном языке. Одновременно с этим, в нем
закреплялись привилегии шляхты и окончательно закрепощались крестьяне.
Все три редакции Литовского статута были написаны “русским”
канцелярским языком, представлявшим собой смесь церковно-славянского,
украинского и белорусского языков.
Гражданское право. Гражданская дееспособность и правоспособность
зависела от социальной принадлежности, возраста, состояния здоровья и
положения в семье. Женщины согласно Статуту 1588 г. были полностью
дееспособными и равноправными с мужчинами. Зависимые крестьяне
обладали ограниченной дееспособностью и правоспособностью. Они могли
заключать сделки, касавшиеся их хозяйства только с разрешения шляхтичей
или урядников. Челядь и пленные не признавались самостоятельными
субъектами гражданско-правовых отношений.
Основой феодальных отношений являлась земельная собственность,
возникшая в результате “феодального держания” в виде пожизненного
владения (“до живота”), на два поколения (“до двух животов”), и бессрочного
(“доволи и ласки господарской”). Литовские Статуты определяли три формы
землевладения - пожалованное (держание), наследственное (отчизна, дедина) и
купленное владение. Владелец мог самостоятельно продать только одну
третью
часть наследственных земель, а остальную - по согласию
родственников. Купленными землями владелец распоряжался без ограничений.
Закон ограничивал распоряжение землей, чтобы предотвратить ее дробление. С
этой же целью устанавливался и сложный порядок ввода во владение (выдача
грамот, ввод, регистрация).
Женщины имели почти равные имущественные права с мужчинами и
могли иметь с ним раздельное имущество, что делало их экономически
свободными.
Обязательственное право. Большое внимание в Великом княжестве
Литовском уделялось оформлению договоров. Договор купли-продажи имений
составлялся в письменной форме при свидетельстве трех-четырех шляхтичей и
регистрировался в местном или главном суде (трибунале). Договор займа на
82
сумму в десять коп и выше также оформлялся в письменной форме и в нем
указывался залог (движимое или недвижимое имущество).
Наследственное право. Наследниками первой очереди являлись дети и
переживший супруг. Имение отходило сыновьям, которые выделяли одну
четвертую часть имущества сестрам на приданое. Вдова свободно
распоряжалась землями умершего мужа, пользовалась имуществом,
собственником которого являлась по закону, вела дела в суде. За пользование
наследством женщина “поставляла” вооруженных всадников для службы в
армию князя. Могла принимать и личное участие в военных походах. Не
имели право наследовать дети, от которых отказались родители и незаконнорожденные. Посторонним завещалось только купленное имущество, а не
отчина. Завещать купленное имущество челядинам и пленным можно было
только после отпуска их на волю. Слуги, мещане и вольные люди завещали
одну треть своего имущества кому хотели, а две трети - детям. Если детей не
было, то эта часть имущества отходила к феодалу. Дети, получившие
наследство, могли уйти от феодала, если они были свободными, но при этом
оставляли засеянную землю, постройки и инвентарь.
Семейное право. В Великом княжестве Литовском существовали нормы
писанного и обычаевого семейного права. Законным считался только
церковный брак между совершеннолетними, но не родственниками. Согласно
Статуту 1588 г. женщина могла сама выбирать себе мужа, но родители могли
лишить девушку наследства, если она выходила замуж без их согласия. Жених
и невеста имели свое приданое. В случае отказа от женитьбы, жених выдавал
“дотацию” своей невесте, отписав ей часть своего имущества. Жена
подчинялась мужу, сохраняя с ним равноправие в гражданских и уголовных
делах. Несовершеннолетние дети зависели от родителей. Суд мог вынести
приговор, согласно которому дети и жена мужа-должника принадлежали
кредитору в виде залога.
Уголовное право. Под нарушением понимали нарушение закона и норм
обычаевого права. Существовало понятие преступления как нарушения норм
права (“выступ) т.е. общественно опасное деяние и причинение вреда
(“шкода”, “кривда”, “кгвалт”). Различали умысел и неосторожность.
Устанавливался возрастной предел уголовной ответственности - по I Статуту с
семи лет, а по II Статуту - с четырнадцати. От наказания освобождались
психически больные
(“шаленные”). Наказывалось укрывательство и
недоносительство. Преступления делились на: государственные (заговор
против князя, государственная измена, вооруженное восстание), против
религии и церкви (совращение в мусульманство или иудейство, колдовство),
против личности (убийство, ранение, побои, неправомерное лишение свободы,
изнасилование, оскорбление), имущественные (разбой, грабеж, кража,
присвоение чужого имущества), преступления, совершенные слугами и
зависимыми крестьянами (побег от феодала, укрывательство беглого, кража
челяди). Наказание зависело от социального положения преступника. Главной
его целью было возмездие и устрашение. Виды наказаний - смертная казнь в
виде сожжения, колесования, повешенья, утопления, сажания на кол или
83
отсечения головы полагались за государственные и церковные преступления,
убийство и кражу. Телесные наказания - битье кнутом или розгами,
членовредительство (отсечение руки, ушей, ноздрей, языка). С последней
четверти XVI в. применяется тюремное заключение от шести недель до одного
года и шести недель. Имущественные наказания — в виде штрафов (“вина”),
поступавших в пользу государства, пострадавшего или его семьи, как
возмещение ущерба. Интересно, что жизнь и достоинство (девственность)
женщины оценивалась штрафом в два раза выше, чем мужчины. В виде
дополнительной меры наказания для шляхты применялось лишение чести и
прав.
Процессуальное право. Четкого различия между уголовно-процессуальным
и гражданско-процессуальным правом не было. Процесс носил обвинительный
характер. Существовал принцип диспозитивности, т.е. если стороны мирились,
то преступник освобождался. С 1566 г. по наиболее тяжким видам
преступления осуществлялось государственное преследование, носившее
инквизиционный характер. Важное место имели доказательства, делившиеся на
достаточные (совершенные) и недостаточные (несовершенные). Достаточными
доказательствами считались признания преступников, писанные акты,
задержание с поличным, свидетельские показания (не менее трех человек),
показания, данные под пыткой. Свидетелями в суде выступали и женщины,
данная ими судебная присяга была равноценна мужской. А по делу об
изнасиловании достаточно было свидетельских показаний только женщин.
Решения суда записывались в судебные книги, через три дня после вынесения
приговора. Недовольная сторона должна была, немедленно об этом заявить
суду, иначе она теряла право подачи жалобы в суд второй инстанции.
Обычаевое право было весьма распространенным и авторитетным. II
Статут обязывал все суды рассматривать дела “подле давнего обычая, но
судити мают с тым писанным правом”. Согласно III Статуту дела о наследстве
решались на основе норм Русской Правды и обычаевого права. Особое
значение обычаевое право играло среди беглых украинцев Поднепровья и
казаков (“казацкое право”).
На формирование норм права Великого княжества Литовского большое
влияние оказали нормы права народов, входивших в его состав и, прежде
всего, славян. I Литовский статут написан древнеславянским языком. Все три
редакции Литовских статутов базировались на правовых нормах Русской
Правды. В Великом княжестве Литовском развитие права достигло высокого
уровня. III Литовский статут действовал на территории Украины до 1840 года.
Таким образом, государственная организация, общественный строй и
право Великого княжества Литовского являлись органическим продолжением
развития и эволюции традиций древнерусского государства, что и позволяет
называть этот период литовско-русским. Ведь только со второй половины
XV в. начинается польское и немецкое влияние в литовском государстве,
обусловившее новое направление общественного развития.
Юго-западные земли в составе Польши.
84
С конца XIV и до середины XVI вв. Польша захватила Белзские земли,
Галицию, Западную Волынь, Западную Подолию, Холмщину. В 1566 г. под
юрисдикцию Польской короны отошли Киевские, Волынские, Брацлавские и
Берестейские земли, Подляшье. Люблинская уния в 1569 году объединила
Польское королевство и Великое княжество Литовское в единое государство
и, таким образом, де-юре закрепила передачу украинских земель под власть
польских магнатов.
Сословный строй. К верхушке населения Польского королевства и Речи
Посполитой относились потомки украинских удельных князей, сохранивших
крупные земельные владения Заславские, Чарторыйские, Вишневецкие,
Острожские - магнаты, “княжата” (аристократия). Магнаты занимали высшие
государственные должности, а в Речи Посполитой представляли и сенаторское
сословие. К ним по правовому положению тесно примыкали потомки крупных
боярских родов, которые в 1430 г. были уравнены в правах с польской
шляхтой.
Шляхта по своему правовому положению стояла ниже, чем магнаты. Она
владела землей, полученной за
военную службу (средние и мелкие
землевладельцы), и поэтому давала основную массу регулярной армии. Даже
вдовы, получившие в наследство имение, обязаны были в случае призыва
выставлять вооруженных людей. Вначале это сословие не являлось замкнутым,
и в него могли переходить свободные крестьяне и поповичи. Правовое
положение украинской шляхты на всем протяжении ее существования
являлось не одинаковым. Так привелей 1434 г. освободил галицкую шляхту
от уплаты налогов, уравняв ее в этом вопросе в правах с польской шляхтой.
Окончательно шляхетское сословие оформилось после аграрной реформы 1557
г., в ходе которой шляхта подтверждала свои права на земельные владения и
шляхетство. Присвоенные земли отбирались, а лица, которые не могли
документально подтвердить свое шляхетское происхождение, возвращались в
сословие простых людей. Все это привело к отделению шляхты от других
слоев населения, правовому закреплению господствующего положения и
превращение ее в рыцарское сословие. Отныне шляхетство передается по
наследству или даруется сеймом. Отобрать его можно было только по
решению суда в том случае, когда шляхтич переезжал в город и начинал
заниматься торговлей или ремеслом. Согласно привелеям 1454 г. и 1496 г.
шляхта освобождалась от суда королевских чиновников, не платила пошлину
за иностранные товары, присягала в суде и эта присяга считалась неоспоримым
доказательством правдивости показаний. В 50 – 60-х гг. XVI в. сейм принял
серию постановлений, уравнявших в правах шляхту и магнатов. После
Люблинской унии 1569 года король расширил права украинской шляхты
Волыни, Киевщины и Подолии. Они получили право вносить поправки в
Литовские статуты, на них и православное духовенство распространялись все
сословные права и привелегии польской шляхты, уравнивались условия
оседлости. Это способствовало росту политической роли шляхты и
способствовало установлению режима “шляхетской демократии”. Мелкая
украинская шляхта, не сумевшая доказать свое шляхетство, составила высшую
85
прослойку сельского населения, подчиненного королевским наместником,
штат “замковых слуг” и “служилых бояр”, владевших небольшими земельными
владениями и выполнявших за это разные военные, административные и
полицейские функции. Особенно много было их в Подолии, Киевском Полесье
и Черниговщине. Официально после Люблинской унии все шляхтичи (поляки
и украинцы) имели равные права. Но на самом деле происходит резкое
усиление власти польских феодалов над украинскими населением. Польская
шляхта получила право владеть имениями на всей территории Речи
Посполитой. Колонизация украинских земель, ополячивание и окатоличивание
населения усилились после
подписания в 1596 году Брестской унии.
Православная украинская шляхта постоянно урезается в правах. Необходимо
помнить, что украинские магнаты и шляхта после Люблинской унии в
большинстве своем ополячиваются весьма быстро. Они переходят в
католицизм, что в те времена означало и смену национальных ориентиров.
Классическим примером этого процесса является Ярема Вишневецкий –
представитель древнего украинского княжеского рода, предком которого был
Дмитрий Вишневецкий («Байда»), основавший Запорожскую Сечь, а дядей –
Киевский митрополит Петр Могила. Мать Я. Вишневецкого - Раина Могила–
Вишневецкая, покровительствовала православной церкви и способствовала
строительству храмов и монастырей на Украине. Сам же Ярема, принял
католичество и стал палачем собственного народа. Но были и примеры другого
рода – Адам Кисиль, принявший католицизм, но не забывший о своих корнях.
Крестьянство по своему имущественному и правовому положению было
не одинаковым. Оно делилось на две категории: проживавших на королевских
землях и тех, кто жил на магнатских, шляхетских, церковных и монастырских.
Они делились на три группы - свободные, зависимые и крепостные.
Свободные крестьяне имели право перехода после выполнения своих
обязательств. Зажиточные свободные крестьяне призывались королем на
службу, которую они несли за свой счет, но переставали платить налоги. Они
назывались “слугами” и делились по роду военской службы на панцерных,
замковых и орденских слуг. Зависимые крестьяне, сохраняли право перехода
на определенных условиях: в установленное время, после выплаты
землевладельцу выкупа или предоставив “заменителя” (крестьянина той же
категории зависимости). До XVI в. существовала категория чиншевых
(зависимых) крестьян, плативших магнатам и шляхте натуральный оброк
(чинш). Крепостные крестьяне (“тягловые” и “работные”) не имели права
перехода и выполняли панщину. С введением фольваркового хозяйства
увеличивается размер панщины и численность тягловых крестьян.
Крестьяне платили основные, натуральные и денежные налоги в пользу
государства, феодалов и церковную десятину. Главным государственным
налогом был ежегодный налог (“подымщина”, “поголовщина”, “воловщина”).
Кроме того, украинские крестьяне выполняли ряд повинностей в пользу
государства - строили и ремонтировали замки короля, сооружали мосты,
прокладывали дороги, давали “стацию” (денежное обеспечение короля и его
двора при переездах).
86
В XVI в. в Речи Посполитой и Великом княжестве Литовском проводится
аграрная реформа, затронувшая и украинские земли, оказавшая значительное
влияние на крестьянское землевладение, эволюцию феодальной ренты и
положение сельской администрации. Ее основные положения изложены в ряде
правовых актов: уставе 1514 г., грамоте 1529 г., уставе 1547 г., “Уставе на
волоки” 1557 г. и поправках к последнему от 20 октября 1557 г., 20 мая, 20
июня и 20 октября 1558 г., посланиях и инструкциях ревизорам, мерникам и
лесничим. Одним из источников реформы являлась практика, опыт обмера и
кадастры
земель
в частных, королевских и
господарских поместьях
(королевы Боны, Николая Радзивила и др.) в разных регионах Литвы,
Белоруссии и Украины первой половины XVI cт.
Аграрная реформа внесла определенные изменения в крестьянское
землевладение. В реформированных селах разрушалось сформированное
веками, основанное на обычаевом праве владение землей и ликвидировалось
свободное распоряжение земельным наделом. Значительно уменьшались
размеры крестьянской земли, но структура землевладения не претерпела
кардинальных изменений. Согласно “Уставу на волоки” Сигизмунда-Августа в
1557 г. все дворовые и крестьянские земли разбиваются на волоки. Волока в
30-33 морга (около 21 га) считалась нормальным наделом для крестьянского
хозяйства и с нее устанавливалась повинность и оброки, с преобладанием
отработок и денежной ренты. По мнению А.Гурбика, на Украине волока
составляла более 36 моргов, что объясняется качеством земли. С одной
стороны крестьяне владели индивидуальными аллодами размером с волоку,
а с другой, как и до реформы, сохраняется общинное землевладение
(альменда). Но теперь и за земли общего пользования крестьяне обязаны
платить налоги.
В течении XVI в. наблюдалось неукоснительное, а временами и
значительное, увеличение норм феодальной ренты. В отдельных регионах,
как например, в селах Волыни, отработки во второй половине XVI в.
составляли 3-4 дня в неделю, а денежный чинш колебался от 31 до 60
грошей с одной волоки.
Вначале реформа проводилась в Кременецком повете (частично),
Ковельском, Ратненском и Любомлском староствах, в отдельных
частнособственнических имениях Луцкого и Владимирского поветов, в
Русском воеводстве ( не полностью). В первой половине XVII в. фольварочная
система вводится на всем Правобережье и частично на Левобережье. Эта
реформа в королевских имениях послужила образцом и для магнатских и
шляхетских владений.
Таким образом, волочная реформа была системой мер правительства,
включавших учет и обмер земли; кадастр волочных наделов в соответствии с
качеством грунта и соответствующее налогообложение последних; создание
фольварковых
хозяйств;
изменение
формы
феодальной
ренты;
реформирование органов местной администрации; перепланирование
пространственной локации сельских поселений.
87
По правовому положению к тягловым крестьянам приближались крестьяне,
служившие в имении - псари, конюхи, рыбаки, кузнецы, имевшие земельные
наделы и дополнительно платившие натуральные и денежные налоги.
В середине XVII в. на украинских землях почти не осталось не закрепощенных крестьян.
Горожане. По своему социальному положению они делились на три
категории. Верхушка (городской патрициат) - купечество, ростовщики,
владельцы мастерских, магистратские урядники. Они имели право приобретать
земли, зависимых крестьян и шляхетство.
Вторая категория - полноправные горожане: средние торговцы, лица,
занимавшиеся различными промыслами, мастера (владельцы небольших
мастерских, бюргеры - “поспольство”).
Третью категорию самую многочисленную составляли городские низы
(плебс) - мелкие торговцы, ремесленники, подмастерья, ученики, слуги,
деклассированные элементы, внецеховые ремесленники (“партачи”).
В украинских городах проживало много иностранных колонистов (поляки,
литовцы, немцы), имевших большие привелегии при ограничении прав
коренного населения. Мещане-украинцы могли заниматься только мелкой
торговлей, ограничивалось право приема их в цеха, особенно православных.
Они, в основном, проживали в предместьях городов.
Казачество.* Появляется в конце XIV в. Селились слободами и хуторами,
занимались
земледелием,
скотоводством,
промыслами,
ремеслами,
рыболовством.
Казацкая
община
сохраняла
черты
крестьянского
демократизма. Военным центром являлась Запорожская Сечь. Казаки делились
на сечевых и волостных. Сечевые казаки (“лыцари”) не имели семьи,
постоянно занимались военным делом. Семейные казаки (“сидни”, “гнездюки”)
проживали за пределами Запорожской Сечи, занимаясь хозяйством,
подчинялись сечевикам и вместе с ними составляли одно войско.
Польское правительство с целью раскола казаков и для охраны юговосточных границ универсалом Сигизмунда II Августа в 1572 г. создает
реестровое казачество под руководством коронного гетмана. С этого момента
правительство только реестровцев признает казаками. Реестровые казаки
освобождались от юрисдикции феодалов, старост и воевод, не платили
налогов, имели право собственности на землю и свой суд, право свободно
заниматься торговлей и промыслами, получали денежное жалование за службу
сукном, порохом, свинцом (не всегда регулярно). Правительство постоянно
корректировало реестр.
Административно-территориальное деление. Западноукраинские земли в
составе Польского королевства в конце XIV - первой половине XV вв.
частично сохраняли древнерусскую административно-территориальную
систему. Все земли делились на воеводства, поветы и волости. Во главе
воеводств, стояли воеводы и старосты, являвшиеся наместниками короля.
Вначале старосты были только в городах: Львове (главный) и Сяноке, а со
второй половины XV в. их число увеличивается (в Перемышле, Галиче,
Теребовле и др.). Воеводы подчинялись львовскому старосте (“староста
88
руський”), при них состояли писари (дьяки) и судьи, заседавшие в судах. C
ростом числа старост воеводы все больше теряют свои права и превращаются в
управителей поветов (воеводы первой категории) и волостей, назначавшихся и
подчинявшихся поветовым старостам или подрядному уряднику при старосте.
Воеводства состояли из поветов, управляемых урядниками (сотские,
десятники, тиуны). В поветах воеводы первой категории заменяли старост в
суде. По своему правовому статусу они приравнивались к подстаросте или
бурграбию (начальник поветового замка) и в разных поветах их функции были
неодинаковыми. Иногда старосты именовали воеводами своих слуг. В конце
XV в. должность воевод исчезает. В это время на украинских землях Короны
возникает система староств. В руках старосты концентрируется вся
административная и судебная власть. Он назначает в своих поветах
должностных лиц урядников, писарей. Других польских чиновников, кроме
старост, в украинских землях в этот период не было. Делопроизводство велось
на латинском языке, а украинский, применялся только в украинских землях и в
небольшом объеме. Данное переходное административно-территориальное
устройство на западноукраинских землях просуществовало до введения в
1435 г. новой административной системы и польского законодательства.
В 1425 - 1435 гг. в Польше проводится ряд административно-правовых
реформ, затронувших и западноукраинские земли. Украинские воеводства
(провинции) уравниваются в правах с польскими. Вводится новое
административно-территориальное деление - воеводства и земли. Воеводства Русское (Львовские, Галицское, Перемышленские и Сянские земли),
Подольское и Белзское, возглавлялись воеводами и каштелянами. Земля
Холмская во главе с каштеляном, номинально числилась за Русским
воеводством. Проводится в западноукраинских землях и реформа судов по
польскому образцу. Согласно новому положению земские, подкоморские и
гродские суды отделялись от администрации старост и избирались шляхтой.
Расширялась и автономия шляхты, которая решала все свои вопросы на
поветовых сеймиках. Одновременно с аристократией имений (магнаты) и
правительства (сенаторы), появляется аристократия титулов - дигнатарства,
т.е. новых должностных титулов, жалуемых королем. К титулам
приравниваются и должности воевод, каштелянов, возглавлявших земли и
города, судей, пидсусидков, писарей земских судов, подкоморий. Вводятся
новые титулы хорунжего, возглавлявшего ополчение шляхты, войского
руководившего охраной территорий во время походов шляхты. Гонорные
титулы не давали должности - чашник и стольник. Имеющие титулы считались
первыми среди равных. Главный итог этих реформ в том, что украинская
шляхта, принявшая католичество (условия Городельской унии), получила
равные права с польской и свои органы самоуправления.
Таким образом, украинские земли вошли в процесс государственной
эволюции польского государства к парламентаризму (М. Грушевский).
Польско-литовский период (1569 - 1648 гг.)
Согласно Люблинской унии 1569 г. создавалось единое государство с
общими органами власти и управления, единой денежной системой. Киевщина,
89
Волынь и Подолия отходили под юрисдикцию Польши. Момент введения
польского права в восточно-украинских землях пришелся на время, когда
система польского государственного права
и польские политические
отношения получили окончательное оформление и в этом виде были
перенесены на украинские земли.
В XVI – XVII вв. в Речи Посполитой сформировалась шляхетская
республика во главе с выборным королем. Воспользовавшись бескоролевьем,
после смерти Сигизмунда-Августа (1572г.), магнаты провели политическую
реформу, закрепив ее соответствующим договором с вновь избранным
королем Генрихом Валуа. Власть короля на основе “Генриховых артикулов”
весьма значительно ограничивалась свободными выборами
(вольной
элекцией) главы государства всеми шляхтичами, отказом от принципа
наследования трона, обязательствами не решать проблем войны и мира без
учета мнения сената, не созывать посполитное рушение без согласия сената,
иметь при себе шестнадцать сенаторов (Сенатская рада). За королем
сохранилось
право
созыва
сейма
очередного
и
внеочередного.
Законодательная власть с 1573 г. стала принадлежать парламенту общепольскому Вальному сейму, сословно-представительному органу, на
котором каждый посол имел право “liberum veto”. Постановления сейма
назывались конституциями и провозглашались от имени короля, но
подчеркивалось, что они приняты с согласия сейма. Вальный сейм состоял из
трех сословий: короля, сената (верхняя палата) и шляхетской посольской избы
(палата депутатов). В верхнюю палату (сенат) входили аристократы (“светские
достойники”) - воеводы, каштеляны, католические епископы и бискупы.
Сенаторы не голосовали, а просто высказывали свою точку зрения. После этого
король или канцлер от имени сената формулировал общее мнение сенаторов “конклюзию” (заключение). Послы (видпоручники) нижней палаты сейма,
избирались шляхтой на поветовых сеймиках, и в своей деятельности
руководствовались данной им инструкцией, которую они не имели права
нарушать без согласия сеймика. Компетенции сейма были весьма
разнообразны: принятие законов, введение новых налогов, согласие на созыв
посполитого рушения, прием иностранных послов, определение основных
направлений внешней политики.
Для избрания короля созывались сеймы конвокационные, решавшие
вопросы о времени и условиях избрания нового короля; эклекционные избиравшие короля; коронационные - короновавшие и приводившие к присяге
короля.
На сеймах и сеймиках не было представлено крестьянство, т.е. большая
часть населения страны. Относительно городского населения, то в сеймах
принимали участие представители городской верхушки отдельных городов с
правом совещательного голоса по вопросам, касавшихся их жизни.
С XVI в. сейм созывается один раз в два года сроком на шесть недель.
Постепенно Сейм теряет свое значение, т.к. сеймики (органы шляхетского
самоуправления) дают своим послам категорические инструкции, поручают не
допускать принятия определенных решений вплоть до срыва сейма. Например,
90
на территории Речи Посполитой в середине XVII в. действовало 68 сеймиков,
из них в Короне Польской – 44, а в Великом княжестве Литовском – 24.
Сеймики собирались не всегда по территориальному признаку, т.е. их депутаты
не представляли воеводства, земли и поветы. Послы все более не соглашаются
с предложениями сейма, особенно по вопросам сбора налогов. Они начинают
созывать при сейме реляционные сеймики, принимавшие решения по
вопросам, по которым послы не решались голосовать в сейме. Королевская
власть оказалась парализованной. Ее функции - политические (объявление
войны, решение спорных вопросов), военные (начало похода, найм войска),
финансовые (определение налогов), законодательные полностью зависели от
сейма, который в свою очередь зависел от шляхетских сеймиков.
Центральное управление в Речи Посполитой осуществлял король и высшие
должностные лица. В некоторых случаях Литва (княжество) и Польша (корона)
имели своих сановников. Королевским двором ведал коронный (великий)
маршалок. Его заместителем был надворный маршалок. Вторым по должности
после маршалка считался польский коронный канцлер, ведавший вместе с
подканцлером королевской канцелярией. Коронный подскарбий ведал казной.
Коронное войско возглавлял коронный гетман.
Местное самоуправление. Украинские земли, входившие в состав Речи
Посполитой, делились на девять воеводств, состоящих из земель, Русского,
Белзского с Киевщиной, Волынского, Брацлавского, Подляшского, Берестейского, Минского, Мстиславского, Черниговского. Земля Холмская, в отличии
от других земель, являлась самостоятельной административной единицей. Во
главе воеводств были воеводы и каштеляны, назначаемые королем и
заседавшие в сенате. Заместителями воевод были подвоеводы. Воеводства
делились на поветы, возглавляемые подкомориями и хорунжими. Города
подчинялись старостам.
C конца XIV в. ряду городов Украины за вознаграждение польским
правительством и владельцами городов выдаются грамоты на “вольность”, т.е.
они получают право на самоуправление на основе магдебургского права. При
этом действующее до этого времени русское право не отменяется, и в
дальнейшем оно трансформирует магдебургию на Украине. Данные города
выходили из-под юрисдикции короля или пана. Горожане получали право
избирать административные и судебные органы самоуправления. Управлял
городом войт, возглавлявший орган местного самоуправления - магистрат.
Магистрат состоял из двух коллегий - городского совета и лавы. В городской
совет ежегодно избирались радцы (“райцы”). Выборы происходили на общем
собрании в заранее установленное время и в них имели право принимать
участие все горожане. Для кандидата устанавливался возрастной (от 25 до 90
лет), имущественный и оседлый (иметь недвижимость в городе) ценз. Кроме
того, он
должен был быть “среднего достатка”, законнорожденным,
верующим, справедливым, порядочным и неподкупным. В каждом городе
избирали свое количество кандидатов в радцы, обычно больше, чем мест в
совете. Городской староста, рассмотрев все кандидатуры, утверждал из их
числа состав городского совета. Из своего числа радцы избирали бургомистра.
91
Итоги выборов утверждал в королевских городах - староста, а в
частновладельческих - владелец города. Весьма часто нарушался принцип
ежегодного переизбрания членов совета, что приводило к злоупотреблению
властью, а это вызывало недовольство мещан. В этих случаях, чтобы успокоить
“поспольство” в отдельных городах создавались контрольные органы (избы
именные) из ремесленников и купечества,
контролировавших городские
счета. Впервые подобный орган создаётся во Львове в 1577 г. по
распоряжению короля Стефана Батория. Мещанство вело постоянную борьбу
за свои права с магистратами, польскими властями, а позже, и с казаками.
В городах со смешанным национальным составом в магистрат избирались
и представители украинской общины. Так, например, во Львове в 1418 г.
бурмистром избирается русин Иван Черкас. Когда же в 1577 г. во Львове
создали новый административный орган Quadragintorum (Коллегия 40 мужей),
то в нее вошли и два украинца - Леско Малецкий и Хома Бабич. Эта традиция
сохранялась до конца XVII в. В Дрогобыче в XVI в. украинцы имели пять мест
в магистрате: два в раде (поляки столько же), два в лаве (один как член
магистрата), но к 1648 г. за украинцами-дрогобычанами сохранилось только
одно место. Более крепкие позиции имели мещане-украинцы в Рогатине. В
этом городе в 1614 г. весь магистрат (десять человек) состоял из украинцев, и
вся документация велась на украинском языке. Следует отметить, что в
большинстве городов и в особенности небольших на Правобережной
Украине, в отличии от западноукраинских, в основном в магистрат избирались
представители украинского населения.
Магдебургское право предоставляло украинским городам возможность
решать вопросы об обороне города, обеспечении порядка, экономической
жизни, рассматривать гражданские дела. Совет занимался распределением и
сбором налогов, регулировал торговые операции, следил за выполнением
условий аренды, организовывал работу промыслов, принадлежавших ему,
наблюдал за порядком на центральной
площади. Магистраты
санкционировали акты купли-продажи недвижимого имущества на территории
города, выдавали доверенности мещанам на право ведения торговых сделок.
Однако, большинство украинских городов оставалось частновладельческими
(магнаты, шляхта, церковь).
Особенностью магдебургского права на Украине являлось наличие в
городах территорий (юридик), не подлежавших юрисдикции магистратов.
Юридики полностью или частично контролировались бывшими владельцами
городов и управлялись войтами и тиунами. Иногда в городе было несколько
юридик, принадлежавших разным владельцам, устанавливавших размеры
налогов.
Вторая особенность заключалась в том, что украинские города
пользовались не полным магдебургским правом. Только несколько городов
имели его в полном объеме - Львов, Киев, Каменец.
Следующая особенность заключалась в том, что большинство мещан
магдебургское право знало в общих чертах из королевских дарственных
грамот. Подборка Саксонских законов вообще (Speculum Saxoncum), а также
92
городское Магдебургское положение (Weichbild) не только не были известны
широким массам, но и никогда не доводились до сведения украинских мещан.
То, на что ссылались иногда горожане как на Saxon - сборник, хранившийся в
некоторых магистратах,
представлявший собой польскую редакцию
магдебургского права. Вначале он представлял своеобразный синтез немецкого
и украинского права, а позже ряд юридических трактатов и размышлений
краковских и львовских юристов XV - XVI вв., а не сборник статей
обязательного законодательства. Можно согласится с выводами
В.
Антоновича и Д. Багалия, что магдебургское право на Украине, в значении
кодекса законов, оставалось в городах мертвой буквой, так как из его
положений взяли только организацию органов самоуправления. Причем, этот
процесс шел весьма медленно и поэтому не найти и двух украинских городов,
существовавших на основе магдебургского права, организация которых была
бы идентичной, не говоря уже о полном соответствии самому праву.
Однако, несмотря на все выше сказанное, магдебургия, в той или иной
форме просуществовала на Украине пять столетий, пережив
не одно
правительство, и “путешествуя” вместе с украинскими землями из одного
государства в другое, через Гетманщину в Российскую империю, дожив до 30х годов XIX в., тем самым, заложив основу для будущих органов
самоуправления.
В XV - XVII вв. в украинских городах появляются братства - общественные организации православного мещанства, защищавших их социальноэкономические права, боровшихся с насильственным окатоличеванием и
ополячиванием, занимавшихся политическими и культурными вопросами.
Братства имели свои уставы, казну, избирали на общем собрании старшину
(старших братьев). Наиболее активные братства пытались создать свои органы
городского самоуправления, как альтернативу магистратам и органам
государственной власти.
Украинские села с XIV в. управлялись на основе “права русского”,
немецкого и волошского. Села с правом “русским” имели общинное
самоуправление с выборными старшинами и своими судами. Села немецкого
права, основывались немцами или поляками, заплатившими определенную
сумму землевладельцу или королю и получившими право осесть на землю и
основать село, в котором они становились войтами. Им же принадлежало право
судить крестьян по всем делам. Размер налога (чинша) в таких селах
оговаривался с их войтом. В Галиции, Холмщине и Белзской земле
существовали села на основе волошского (молдавского обычаевого права)
права, которые основывались, подобно селам немецкого права, на княжеских
землях. В отличии от сел с немецким правом в них преобладал украинский
элемент, т.е. они основывались украинцами, в них действовало обычаевое
право, но не было копных судов. Все вопросы в этих селах решались сельским
сходом или органами самоуправления во главе со старостой (кенезем).
Несколькими объединенными селами руководил войт. Князь имел в этих селах
свою администрацию и судебные компетенции. Волошское право
регулировало и
отношения между землевладельцами и крестьянами-
93
общинниками. Согласно его положениям крестьяне не отрабатывали панщину,
а платили налог натурой (скот, птица, продукты питания и т.д.)
Во второй половине XVI в. в селах ликвидируется различные типы
управления и вводится единая система “польско-панщинного копыта”,
основанная на переработанном немецком праве. Войты потеряли свое
привилегированное значение и стали подчиняться землевладельцу. После
введения “Устава на волоки” в 1557 г. эта система распространяется в
большинстве украинских земель. Селами управляли “уряды” (наместнические
или старостинские). Войт возглавлял сто волок, т.е. два или три села, и получал
за это одну волоку, освобожденную от повинностей. В его обязанности
входило обеспечение выхода крестьян на работу, контроль за выполнением
ими повинностей, ежегодная проверка границ крестьянских наделов. Войта
могли за провинности снять “уряды” вместе с ревизором и поставить нового из
той же волости с согласия подданных.
Военная организация. Основу войска Польши, как и Великого княжества
Литовского, составляло посполитое рушение (шляхетское ополчение). Оно
созывалось по всей стране или отдельно по воеводствам и землям. Войско
делилось на хоругви родовые или земские (200 - 600 человек). Участие в
ополчении было привилегией и обязанностью шляхтичей. Со второй половины
XVI в. ополчение приходит в упадок из-за распространения фольварочной
системы. Несмотря на то, что уклонение от участия в ополчении каралось
конфискацией имущества, шляхтичи в это время даже не появляются на
военные смотры в мирное время. Это было одной из причин замены
посполитого рушения регулярными войсками. Кроме того, монопольное право
шляхты на военную службу подрывало и требование III Литовского статута,
согласно которому все мужчины, независимо от сословия, в случае
необходимости должны нести военную службу.
Привилегии шляхты в этом вопросе подрывались и появлением наемных
войск в XVв., которых нанимали во время войны. Дисциплина в этих войсках
поддерживалась с помощью суровых наказаний, вплоть до смертной казни, а за
заслуги присваивалось шляхетское звание. В 1562 - 1563 гг. сейм принимает
постановление о создании “кварцяного войска”, содержавшегося за счет одной
четвертой части (кварты) доходов держателей королевских имений, для охраны
юго-восточных границ государства. В 1578 году сеймом принимается закон об
увеличении войска на основе “избранцев”.
Согласно этому закону
королевские крестьяне от 20 ланов земли выставляли одного жолнира
(рекрута), который освобождался от всяких налогов, но обязан был являться на
военную службу со своим оружием и амуницией.
Согласно данным компутов (списки), коронное войско состояло из
шляхетской конницы (гусарские и панцерные, хоругви), иностранной пехоты
- рейтеры (вначале венгерская, позже немецкая), тяжелой конницы (драгуны) и
артиллерии (аркебузиры). Главнокомандующим назначался коронный гетман.
Польные гетманы командовали пограничными войсками. Наиболее богатые
магнаты имели свое хорошо обученное и вооруженное войско (коницу, пехоту
и артиллерию), владели крепостями. С 1572 года составной частью коронного
94
войска являются и реестровые казаки. Первым их гетманом был черкасский и
каневский староста Ю. Вишневецкий. При нем состояли помощник и писарь
реестра.
Судебная система в Польше зависела от административной власти или сливалась с ней. Судебные органы действовали на принципе сословности. Суды
равных (сеймовые, королевские, поветовые, церковные) рассматривали дела
магнатов, панов, шляхты и священнослужителей. Магнатов и панов судили
сеймовые и королевские суды. Они имели домениальное право, т.е. или лично
занимались судебным процессом или поручали дело управителям имений.
Гражданские дела шляхтичей рассматривал поветовый земский суд. Земельные
вопросы шляхтичей разбирал поветовый подкоморский суд. На восточноукраинских землях подкоморские суды отсутствовали. Уголовными делами
занимались поветовые гродские суды. Все поветовые суды избирались
шляхтой на поветовых сеймиках. Они состояли из судьи и одного - двух
подсусидков. Гродские суды возглавляли наместники замков (бурграбии) или
владельцы крупных имений (магнаты). Решения поветовых судов
обжаловались в Люблинском трибунале. Проживавшие в воеводствах
Волынском, Брацлавском и Киевском, где действовали Литовские статуты,
подавали апелляции в Луцкий трибунал.
На королевских землях долгое время существовали копные (общинные)
суды. Копный суд рассматривал дела нескольких сел. Его заседания проходили
в специальном месте (“каповище”), куда приходили представители семей
(“сходатаи”, “мужи”, “судьи копные”). Их число составляло 10 - 20 человек. На
суде присутствовали и главы семей, проживающих постоянно в данной
местности. Их жены, братья и дети приглашались на заседания суда только как
свидетели. На заседаниях могли присутствовать, по приглашению, крестьяне
соседских общин (“люди сторонние”), которые не имели права вмешиваться.
Заседания проходили в присутствии представителя государственной
администрации (возного), который составлял протокол и донесение в гродской
суд для записи решения в актовые книги. Копные суды рассматривали
земельные споры, дела о самовольной распашке земли, краже скота, драки и
некоторые убийства. В виде наказания суд налагал штраф, возмещение
убытков, телесные наказания и казнь. Однако, копные суды часто применяли
условную меру наказания. Они самостоятельно вели следствие, рассматривали
дело по сути, выносили судебные решения, которые были окончательными и
исполнялись немедленно.
В городах королевских и частновладельческих судьи назначались, а в
имевших самоуправление судебные дела рассматривались магистратами и
ратушами. Гражданские дела находились в компетенции совета во главе с
бургомистром, а уголовные - лавы, возглавлявшейся войтом. Наиболее тяжкие
преступления судили магистраты и городские старосты. Решения городских
судов обжаловались у подвоеводы, выступавшему в роли суда второй
инстанции.
Цеховые суды, возглавлявшиеся цеховыми мастерами (“старшие братья”),
рассматривали производственные дела и вопросы об оскорблении. Виновные
95
штрафовались, исключались из цеха или лишались свободы. Решения цехового
суда обжаловались на цеховом собрании. Тяжкие преступления цеховиков
рассматривал городской суд.
Церковные суды были двух категорий. Духовные суды, которые судили
всех лиц за нарушения церковных правил. В их состав входили протопопы и
епископы. Консисторский митрополичий суд ведал делами священников,
монахов и монастырских крестьян.
Таким образом, на украинских землях, вошедших в состав Речи
Посполитой, в основном утвердилась польская политико-правовая система.
Главным атрибутом административно-политической и судебной власти, как и
прежде, оставалась земельная собственность.
Источники права. На Украине создалась очень разнообразная система
правовых источников вследствие того, что ее земли входили в состав разных
государств. На украинских землях правовая система, которая сформировалась
в конце XIV - первой половине XVII вв., представляла собой синтез
обычаевого права и нормативных актов (привелеев, постановлений сейма,
конституций). Роль обычаевого права в регулировании общественных
отношений оставалась весьма значительной, даже в период шляхетской Речи
Посполитой. Однако, в отличии от Великого княжества Литовского, польское
право не было кодифицировано, хотя попытки предпринимались
неоднократно. Вместо кодексов законов издавались сборники, состоявшие из
ранее изданных статутов, конституций и норм обычаевого права. Наибольшее
значение среди них имели Генриховы артикулы 1572г.
После Люблинской унии 1569 г. литовское законодательство, которое
действовало на украинских землях, приводится в соответствие с польскими
законами. По приказу Стефана Батория создаётся специальная комиссия во
главе с литовским подканцлером Львом Сапегой. Итогом ее работы и стал III
Литовский статут, написанный на староукраинском, утвержденный Стефаном
Баторием в 1588 г. (в 1614 г. переведен польский). Этот статут действовал на
украинских и польских землях, но в Киевском, Волынском и Брацлавском
воеводствах, отошедших под юрисдикцию Польши после 1569 г. где по
прежнему действовал статут 1566г.
Правовым источником на украинских землях являлось и иностранное
законодательство.
Это, прежде всего, сборники магдебургского права,
переведенные на польский язык. В 1536 г. Н. Яскер составил “Зерцало
саксонов” (на латинском), содержавшее нормы саксонского права и “Права
граждан - магдебургское”. Этот сборник переработал в 1646 г. П. Кушевич. Он
добавил права Холмской земли и перевел на польский под названием “Право
граждан Хелминское”. Однако, чаше всего применялся “Порядок прав
гражданских”, составленный Б. Гроицким в 1566 г. и включавший в себя:
порядок прав гражданских; артикулы права магдебургского; процесс,
выбранный из прав цесарских; устав платежа штрафов в судах права
магдебургского и т.д., всего восемь разделов.
К источникам права относились и церковные кормчие книги (“Номоканон”), церковные уставы Владимира и Ярослава, решения вселенских
96
соборов, правила святых апостолов церкви, книги святого письма, а также
церковные привелеи Сигизмунда I (1511) и Стефана Батория (1588). К
специфическим источникам относятся гетманские артикулы, которые
представляли собой первые сборники военно-судебного и военно-уголовного
права. Важное место на Украине занимало обычаевое казацкое право.
Основные виды права и судебный процесс на украинских землях,
оказавшихся под юрисдикцией Речи Посполитой,
были аналогичны
действовавшим в Великом княжестве Литовском.
***
Люблинская уния 1569 г. надолго сняла с повестки дня вопрос об
украинской государственности. Украинские феодалы, получив равные права с
польскими, стали переходить в католичество, постепенно ополячиваясь.
Однако, в XV - XVI вв. украинские земли, которые находились под влиянием
Польши, стали своеобразным отражением западноевропейской модели
общества. С другой стороны, православная духовно-культурная традиция
народа Украины искала защиту на Востоке.
Литература:
Багалiй Д. Iсторiя Слобiдської України. - К.,1991; Бардах Ю., Леснодорский
Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. - М.,1980; Батюк В.С
Українська державність напередодні та в роки визвольної війни 1648 - 1654
рр. в працях дослідників із західної діаспори // УІЖ. - 1993, N 1; Будзилович І.,
Юрченко А. Оренда землі в Україні (історично-правовий нарис) // Право
України. - 1994, N10;
Василяускенс А. Перелік примірників Другого
(Волинського) Статуту // Старожитності. - 1991, Ч.4; Грушевський М.С.
Iсторiя України - Русі. - К.,1993, Т.IV- Т.V; Гурбик А.О. Копні суди на
українських землях у XIV - XVIст. //УІЖ. - 1990, N10; Гурбик А. Аграрна
реформа в Україні XVI ст. –К.,1997; Гурбик А.О. Еволюція соціальнотериторіальних спільнот в середньовічній Україні (волость, дворище, село,
сябринна спілка). – К.,1998; Дорошенко Д. Нарис історії України (до половини
XVII ст.) - Мюнхен,1991, Т.1;
Законодательные акты ВКЛ XV-XVI вв. М.,1936;
Ефименко П.С Обычное право украинского народа. Пг.,1916,Т.II; Кіселичник В. Про надання українським містам у XIV - XVII ст.
Магдебургського права // Право України. - 1996, N 9; История государства и
права УССР. - К.,1987, Т.1; Лаппо И.И. Литовский статут 1588 года. Каунас,1938,Т.I-II; Полонська-Василенко Н. Iсторiя України. - К.,1992,Т.I;
Пономарев А.П. Развитие семьи и семейно - брачных отношений на Украине.
- К.,1989; Развитие русского права в XV - н. XVII.- М.,1986; Яковенко Н. У XVI
столітті ми жили в правовій державі // Старожитності. - 1991, Ч.4.
97
ЛЕКЦИЯ 7
УКРАИНСКОЕ КАЗАЧЕСТВО
Возникновение казачества. Запорожская Сечь. Реестровое казачество.
Военно-административное деление. Законодательные, исполнительные и
судебные органы. Право.
Возникновение казачества. Запорожская Сечь
В истории украинского казачества можно выделить несколько периодов.
Первый - вторая половина XV - середина XVI вв. - возникновение, создание
казацких отрядов и первых сечей. Главное в этот период - борьба с Крымом и
Турцией, но при этом преобладают постоянные набеги разбойного типа.
Второй - вторая половина XVI - середина XVII вв. Это период Запорожской
Сечи, участия в казацко-крестьянских восстаниях, поддержки и защиты
православия, братств, украинской культуры. Третий - 1648 - 1654 годы
национально-освободительной войны, реформы 1650-1652 гг., позиция занятая
запорожцами по отношению к Переяславскому соглашению. Четвертый
период - 1654 - 1775 гг., знаменовался протекторатом России, уходом и
возвратом казаков, окончательным формированием административнотерриториального деления, ликвидацией Сечи при Екатерине II. *
Украинское казачество появляется во конце XV в. Оно формируется на
основе беглых крестьян и “уходников” (охотники, рыболовы, бортники –
выходцы из разных сословий). Первые упоминания о казаках встречаются в
дипломатических письмах Польши, Крыма, Турции, Молдавии и Валахии,
датируемых 1489, 1494 и 1499 гг. Так, в 1492 году татарский хан жаловался
великому князю литовскому Александру, что казаки захватили крымский
торговый корабль. В первой половине XVI в. казаки с целью охраны границ
объединяются в военную организацию. Эти отряды возглавляли Остап
Дашкевич староста Черкасский, Предслав Лянцкоронский и Семен Полозович,
Бернард Претвич, старосты Хмельницкие, староста Барский, а также князья
Заславские, Збаражские, Корецкие, Ружинские, Сангушки. Казаки не особенно
охотно подчинялись пограничным старостам и магнатам. Жили они на
островах Днепра за его порогами или в степи по байракам и балкам. Из-за
постоянной опасности вели жизнь, основанную на военных принципах:
вооруженные отряды, укрепления (“сичи”). За двести лет казаки сменили
восемь Сечей: Базавлуцкую, Томаковскую, Хортицкую, Микитинскую,
Чартомлыцкую, Олешковскую, Камянскую, Новую (Подпольненскую). В 1550
году Дмитрий Вишневецкий (Байда) основал Запорожскую Сечь.
Под влиянием господствующего сословия в первой половине XVI в.
происходит оказачивание военно-служилого слоя общества в городах
украинско-татарского приграничья и, прежде всего, в Каневе и Черкасах. По
мнению И.Стороженко, именно это событие превратило окончательно казаков
в военную прослойку со своими территориальными центрами . В середине
XVI в. еще два события знаменовали дальнейшее развитие украинского
казачества. Во-первых, в Великом княжестве Литовском проводится реформа
98
феодальных структур и реорганизация военного дела, охватившая и
украинские земли входившие в состав княжества. Вследствии этих реформ,
часть бояр потеряла право собственности на землю. Не оказалось им места и в
Речи Посполитой после Люблинской унии 1569 г. Боярство было поставлено
перед выбором: или стать крестьянами или казаками и боротьмс за
возвращение своих прав. Согласно данным Н.Яковенко , в это время около
семи тысяч украинских бояр оказачались. Казачество обрело в среде
“неофитов” интеллектуальную силу, имевшую военный опыт и опыт
государственного строительства. Именно “новые ” казаки и стали ядром
казачества и под их влиянием оно превратилось в новое сословие в Речи
Посполитой. Правда, не без помощи польского правительства.
Во-вторых, в 1570 – 1590 гг. польское правительство проводит казацкую
реформу. В ходе реформы предполагалось взять казаков под контроль, не
допускать их походов в Турцию, что способствовало бы стабилизации
отношений с последней. А кроме того, решить боярскую проблему и
обеспечить безопасность южных границ.
Социальная база Запорожской Сечи формировалась на демократических
началах, т.е. отсутствие феодально-крепостнической зависимости, равенства в
праве владения землей и угодиями, права свободного вступления в Сечь и
участия в самоуправлении. Казаком мог стать любой (сечевиком - неженатый),
знающий украинский язык, православный. При этом он проходил испытание и
семь лет обучался военному делу.
С самого начала у казаков существовало социальное неравенство, в том
числе и у запорожцев, которое особенно усилилось в XVII - XVIII вв. Казаки
делились на сечевых и низовых. Сечевые казаки (“товарыство”) были
неженатыми и постоянно жили на Сечи. Низовые (запорожское поспильство) семейные (“городовые”) казаки, считались подданными сечевиков. Проживали
на Брацлавщине, Барщине и Киевщине. Сечевые казаки делились на рядовых
(“сиромашня”, “чернь”) и старшину. Низовики - на зажиточных и бедных.
Зажиточные низовики имели батраков (наймиты, аргаты).
В XVIII в.
появляются на Запорожской Сечи “почетные казаки” из числа нужных или
уважаемых людей, не проживавших на Сечи. Главным источником к
существованию сечевиков была военная добыча, захватываемая во время
постоянных набегов на татар и турок.
Казаки выступали как самостоятельная военно-политическая сила,
проводившая независимую политику, заключая договора с Москвой, Австрией
(посольство Эриха Лясоты в 1595 г.), Турцией, Крымом, Молдавией и, даже, с
папой римским Климентом VIII.
Правительство Речи Посполитой после Люблинской унии стало считать
запорожских казаков своими подданными. Однако, запорожцы игнорировали
власть Речи Посполитой. Постоянные походы на Крым, угрозы и жалобы со
стороны татар и турок польским королям, привело к попытке взять казаков,
хотя бы частично, под контроль государства. С этой целью в 1572 г. Сигизмунд
II Август поручил коронному гетману Язловецкому сформировать “пэвный
почет” из трехсот низовых казаков и внести их в особый список (“реестр”). Это
99
произошло через пятьдесят лет после неудачных попыток С.Полозовича и
К.Кмитича и через несколько лет после того, как Е.Ружинский ввел полковую
систему у казаков. Его приемники И.Свирговский , Т.Пятигорец и др. делили
власть над реестровцами с польскими коронными гетманами.
Окончательно реестровое казачество было сформировано в 1578 г. за
счет “лучших казаков”, проживавших в королевских имениях во главе с
запорожским гетманом Б.Ружинским. Ему пожаловали бунчук, булаву и
военную печать (гетманские клейноды). В 1582 г. Стефан Баторий довел реестр
до тысячи человек. Реестровые казаки освобождались из-под юрисдикции
старост, получали военные регалии (малиновые корогвы, бубны, трубы и т.д.),
герб (казак с самопалом), столицу ( вначале Трахтамиров, позже Батурин) и
право поселятся вплоть до Киева. Реестровцы поступали на королевское
содержание и получали за службу по два с половиною злотых “за квартал” и
сукном на жупан, право на освоенные ими земли, не платили налогов, имели
самоуправление во главе с коронным гетманом. Центром их стал г.
Трахтамиров. Первым гетманом был назначен Ю. Вишневецкий староста
черкасский и каневский. При нем состоял помощник и писарь. Официально
реестровое казачество называлось “Войско его королевской милости
Запорожское”. Согласно выводам М.Грушевского все это означало признание
польским правительством казачества как отдельного сословия в государстве.
“Старший” над рееестровцами одновременно отвечал за состояние дел у
украинских казаков, т.е. имел власть и вершил суд над реестровыми и
нереестровыми казаками. Эту ситуацию М.Грушевский назвал “казацким
иммунитетом”.
Стефан Баторий проводил в отношении реестровых казаков и их верхушки
политику “кнута и пряника”. С одной стороны, он наделял верхушку землями,
хуторами и угодиями, а с другой – бесжалостно преследовал казацких вождей:
одни из них умерли на виселице, другие умерли в изгнании И.Подкова, Я.Шах,
С.Зборовский, И.Оришевский. Сигизмунд III в 1589 г. нанес ощутимый удар по
казацкому самоуправлению. Начиная С.Скалозуба, избранные на Войсковой
раде атаманы считались легитимными только после их утверждения польским
королем. Выступления казаков против поляков вызвали серию королевских
универсалов
и
постановлений
сейма,
ограничивающих
казацкое
самоуправление, уменьшение числа выборных должностей и реестра.
Польское правительство использовало реестровых казаков для защиты
южных границ и для борьбы с непокорными. Однако это не решило проблему
безопасности границ Польши. Кроме того, польское правительство не смогло
ликвидировать казацкое самоуправление, его особую юрисдикцию,
независимое войско.
Политика польских властей привела к тому к расколу казаков на
реестровых и не реестровых, зажиточных и неимущих, низовиков и
верховиков, шляхтичей и сирому. Среди казаков появилось два течения:
радикальное и умеренное. Радикалы (бедные казаки, крестьяне, ремесленники)
выступали против шляхты, видя в этом единственный путь улучшения своего
положения. На протяжении почти пятидесяти лет Речь Посполитую потрясали
100
мощные крестьянско-казацкие восстания
под предводительством К.
Косинского (1591 - 1593), С. Наливайка (1594 - 1596), Павлюка (Бута) и К.
Скидана (1637), Я. Острянина и Д. Гуни (1638). Умеренные (зажиточные
казаки, украинская шляхта, мещане) хотели путем компромиссов и договоров с
польским правительством получить больше привилегий, в том числе и
расширение реестра.
В первой трети XVII в. реестр то увеличивался, то сокращался в
зависимости от внутреннего и внешнего положения Польши. Во время войн с
турками и Россией реестр увеличивался, и казаки получали новые привелегии.
Так, в 1618 г. Владислав I, за участие казаков в походе на Москву, пожаловал
П. Канашевичу-Сагайдачному титул гетмана Украины и сделал его
управителем
Киевского воеводства. Но польское правительство не
подтвердило обещания Владислава и поручило в 1621 г. специальной
комиссии пересмотреть реестр и сократить его до двух тысяч человек. В 1625 г.
казаки потребовали у правительства освободить Киевское воеводство от
постоев жовнеров и ликвидировать Брестскую унию. В этом же году реестр
увеличивается до 6000 и создается шесть реестровых казацких полков,
делившихся на сотни: Киевский, Переяславский, Белоцерковский,
Корсуньский, Каневский и Черкасский. В 1630 г. реестр составил 8000 человек,
но в 1635 г. сейм вынес решение, что реестр не должен превышать семи тысяч
человек.
Поражение казацко-крестьянского восстания 1637-1638 гг. польское
правительство использовало для наступления на казаков. В 1638 г. сейм
принимает “Ординации Войска Запорожского реестрового”. Согласно этим
ординациям реестр сокращался до шести тысяч человек, все остальные
становились крестьянами и возвращались к панам; казаки не имели права
избирать свою старшину, ее назначали из числа польских шляхтичей; казацкая
старшина была понижена в должностях; казаки могли проживать только в
староствах Черкасском, Корсуньском и Чигиринском; восстанавливалась
крепость Кодак с польским гарнизоном; на Запорожской Сечи должны были
стоять два полка реестровых казаков; по всей Украине вводились польские
войска; мещане и крестьяне не имели права отдавать замуж своих дочерей за
казаков и вступать в их ряды. По “ординациям” военная организация
реестровых казаков приобрела следующий вид: главнокомандующим являлся
коронный гетман, военная и судебная власть принадлежала старшему
комиссару, сменившего выборного гетмана. Комиссара избирал польский сейм
по предложению коронного гетмана из шляхтичей. Ему подчинялись осавулы,
полковники и сотники. Осавулы и полковники назначались польскими
властями из шляхтичей, имевших военный опыт. Сотников и атаманов попрежнему избирали из числа казаков, имевших заслуги перед Речью
Посполитой. Оставалось шесть полков по 1000 человек.
И все же, сформировавшись в условиях жестокой борьбы с литовскими,
польскими и украинскими феодалами - с одной стороны, и турецко-татарскими
агрессорами - с другой, Запорожская Сечь отстояла свою независимость.
Административно-территориальное деление
101
На основе жалованной грамоты Стефана Батория, границы Запорожской
Сечи определялись от Трахтамирова Днепром до Чигирина, а позже граница
стала проходить по реке Тясмин. В 70-х годах XVIв. казаки проживали на
Брацлавщине, Киевщине, Черниговщине и занимались промыслами на Нижнем
Днепре.
Реестровые казаки входили в подразделение из 500 человек, разделенного
на десятки. Позже данное деление становится и основным формированием
Запрожской Сечи, возглавляемое полковником. Первое регулярное
подразделение создается в 1581 г. во главе с Яном Оришовским.
Подразделение было сформировано из казаков разных городов Украины.
Первичной хозяйственно-административной территориальной единицей
украинского казачества был курень, а центрами куреней – показаченные
города, давшие их названия (Уманский, Корсунский, Каневский и т.д.).
Несколько куреней объединялись в малые коши или сечи-форпосты.
Создавались и сезонные коши в районах рыболовецких промыслов на р.Самаре
с форпостом Самарчик, на р. Кальмиусе при впадении ее в Азовское море, на
р.Ингулец при его впадении в Днепр в урочище Перевозки и на р. Южный Буг,
при впадении в нее р.Кодима и Синюха, в урочище Запорожский гард. По
мнению И. Стороженко, накануне Запорожской Сечи было 6-8 малых кошевых
объединений куреней. Из них четыре было на Нижнем Днепре: Самарский,
Кальмиуский и Бугогардовский. Остальные в украинско-татарском пограничье.
Малые кошевые объединения куреней (микросечи) – это первые ростки
Казацкого самоуправления, получившие свое развитие в Запорожской Сечи.
Законодательной властью малого коша была Кошевая рада, исполнительной –
кошевой атаман со своей администрацией. Судебная власть, осуществлялась на
основе обычаевого права, исполнительной властью, а при рассмотрении
важных дел и законодательной.
Каждое
кошевое
объединение
представляло
собой
казацкую
административно-хозяйственную автономию, а вся территориальная кошевокуренная система украинского казачества имела федеральный характер без
единого центра.
В конце 80-х годов XVI в. коши объединяются в единую Сечь
(Томаковскую) во главе с гетманом Войска Запорожского. Центры управления
малых кошей вместе с управленческими центрами куреней передислокуются с
украинско-татарского пограничья и районов сезонных промыслов на
р.Томаковку и располагаются на площади столицы казацкой республики –
Томаковской Запорожской Сечи.
Таким образом, возникла военно-демократическая республика с политикоадминистративной военной и судебной властью.
Своеобразие заключалось в том, что Сечь имела военно-административное
территориальное деление, от которого
зависела и структура органов
управления. В военном отношении запорожское товарищество (кош) делилось
на тридцать восемь куреней. Это понятие имело два значения: жилище и
воинская единица. Курени носили имена городов-метрополий (Брюховецкий,
Корсуньский и т.д.). На Сечи в одном курени проживало до 600 человек,
102
имевших свою казну и склад. Проживание в курени было не обязательно,
можно только приписаться к нему. Территориально Запорожская Сечь
делилась на паланки (крепость, определенная территория). В 1650-1652гг.
Б.Хмельницким проводятся реформы Запорожской Сечи. Ликвидируются
кошевые (малые) объединения куреней и создаются территориальные единицы
– паланки, делившиеся на территориальные военно-хозяйственные единицыкурени. Всего было создано пять паланок: Самарская, Кодацкая, Ингульская,
Кальмиуская и Бугогардовская.
Самарская
паланка
создается
на
Левобережье
на
базе
СамарскогоСедневского кошей в бассейне р.Самары. Эта паланка являлась
самой важной и наиболее богатой паланок Сечи, на ее территории находилось
все её общественное богатство. Кодацкая паланка была создана на
Правобережье на базе Каневского, Черкасского и Переволочинского кошей.
Кальмиусская паланка располагалась в Приазовье. По р.Кальмиус и Бахмут
проходила линия размежевания между Войском запорожским и Войском
Донским. Эта паланка не только занималась рыбным промыслом, но и
наблюдала за действиями ногайцев Кубанской Орды.
Ингульская паланка создается на базе одноименного коша в гирле
р.Ингулец. Занимала выгодное оперативно-стратегическое положение –
южный форпост Войска Запорожского. Вела наблюдение за передвижением
крымско-татарских отрядов по Черному и Кучианскому трактах.
Бугогардовская паланка охватывала территорию на р.Южный Буг при
впадении в нее р.Синюхи в урочище запорожский гард. Важный пограничный
форпост.
Кодацкая и Самарская паланки составляли основу казацкой республики,
т.к. Кальмиусская, Ингульская и Бугогардская оставались районами сезонных
промыслов.
Вследствии реформы Б.Хмельницкого происходит ограничение автономии
Запорожской Сечи. Созданная организационно-территориальная структура
Запорожской Сечи сохранилась до 1756г. Паланковое административно-территориальное деление окончательно сформировалось в XVIII в., созданием еще
трех паланок.
Законодательные, исполнительные и судебные органы власти
Казацкое самоуправление. Запорожская Сечь по определению Н. Костомарова была “христианской казацкой республикой”, и с этим выводом можно
согласиться. Однако, при этом необходимо помнить, что демократия на
Запорожье - явление относительное. Весьма интересно в этом аспекте
сообщение Э. Лясоты о том, что осавулы заставляли казаков являться на раду
силой. Устройство и функционирование органов власти Сечи XVI-XVII вв.
мало изучены из-за отсутствия источников. Вооруженные силы Сечи состояли
из кошей и куреней и назывались Войско Запорожское. ** Это же название
означало и украинское казачье государство. Должность главы государства
получила название “Гетман Войска Запорожского”. Поэтому ниже пойдет речь
о функционировании этих органов в XVIII в. При этом необходимо помнить,
103
что никакого противоречия в этом нет, т.к. казацкое самоуправление имело
преемственность на протяжении всего времени своего существования.
Высшим законодательным органом являлась общеказацкая (военная) рада,
которая собиралась ежегодно 1 января (после Рождества) и 1 октября (на
Покрова - храмовый праздник казаков). По сведениям Є.Лясоты, посетившего
в июне-июле 1594г. Базавлуцкую Сечь, на сечевую раду казаков созывали
осавулы, чего не наблюдается на Сечи в более поздние времена. В XVIII в.на
рады казаков созывают куренные атаманы.Ее могли созвать по решению товарищества и в другие дни. На радах решались вопросы
войны и мира,
объявлялись военные походы, карались особо опасные преступники. Главной
считалась рада, созываемая 1 января, на которой происходили перевыборы
старшин и передел между куренями по жребию земли, речек, озер, рыбных
угодий и лесов. Поэтому на ней присутствовали все, за исключением больных.
Если старшина отказывалась созвать внеочередную раду, то куренные атаманы
и депутаты могли созвать “сходку”, на которой решались вопросы о небольших
военных походах, пограничных разъездах или срочные дела. Для решения
незначительных вопросов (прежде всего женатых казаков) созывались
паланковые сходы (собрания). По свидетельству того же Эриха Лясоты, кроме
общевойсковой Рады (круга) существовало еще две: старшинская и чернецкая
(рада рядовых казаков). Решение последней было главным наличием двух рад
свидетельствует об обострении социальных противоречий, о борьбе между
различными группировками запорожцев, об оппозиции. Оппозиция добивалась
отмены решения общевойсковой рады, проводя агитацию по куреням. Кроме
общевойсковой Рады в XVII-XVIII собиралась на Сечи и Рада сечевой
старшины. В нее входили кошевой, судьи, писарь и осавул. В ее руках
сосредотачивалась военная, административная, судебная и духовная власть на
время между общевойсковой Сечевой Радой. Рада сечевой старшины заседала
на только на Хортице или в другом административном центре Сечи. Весьма
распространенными были ее выездные заседания. В ее состав с правом
решающего или совещательного голоса часто включались бывшие сечевые
судьи, писари, осавулы из числа “сивоусых дедов”. Такие рады решали
вопросы о небольших походах или же дела, требовавшие полной секретности.
Исполнительная власть. Вначале она принадлежала гетману и кошевым
атаманам. Должность гетмана на Запорожской Сечи была до ее
реформирования Б.Хмельницким. гетман часто избирался из числа кошевых
атаманом и одновременно занимал две должности. Об этом свидетельствует
список гетманов Войска Запорожского до 1638г. в котором ряд гетманов имеют
приписку “Кошевой”.
Должность кошевого атамана Сечи появляется весной 1650г. Первым
кошевым атаманом стал Гуйцкий.
В XVIII в. исполнительная власть принадлежала кошу в лице кошевого
атамана и старшины. Все должностные лица избирались сроком на один год.
Вследствии реформы 1650г.должность кошевого атамана Сечи стала
административно-хозяйственной. Кошевой символизировал самоуправление
Сечи, исполнял функции начальника южного филиала гетманского штаба и
104
действовал от имени гетмана по его распоряжению или разрешению. Кошевой
атаман проводил мобилизацию совместно с полковниками и куренными
атаманами, контролировал создание запасов куреней для походов. В состав его
администрации входили писарь, осавул, обозный и хорунжий. В XVIII в.
кошевой атаман самостоятельное лицо не зависимое от гетмана. В это время он
имел военную, административную, судебную и духовную власть. При нем
состояли адъютанты (30 - 50 джур). Он утверждал избранную радой старшину,
узаконивал раздел земли и угодий между куренями, делил военную добычу и
доходы, принимал новых людей в Сечь, отпускал старых казаков с Сечи, ведал
дипломатическими отношениями. Его власть ограничивалась общевойсковой
радой, перед которой он отчитывался, и которая могла досрочно переизбрать
неправильное судебное решение и даже вынести кошевому атаману смертный
приговор за преступления против Запорожской Сечи. Кошевой атаман
избирался сроком на один год (исключение - И.Сирко, К. Гордиенко, П.
Кальнишевский). Знак отличия гетмана и кошевого - булава. Впервые с
булавой перед кошем выступил гетман П. Сагайдачный, получивший ее от
польского короля. С этого времени она и стала символом власти гетмана и
кошевого атамана. В 1756-1764гг. происходят изменения в системе управления
Сечи. После ликвидации в 1764г. гетманства на Украине должность гетмана
Войска Запорожского не восстанавливается на Запорожье. Его функции
перешли к кошевому атаману Сечи.
Войсковой судья выполнял функции казначея и наказного атамана во время
отсутствия кошевого возглавлял артиллерию. Судил гражданские и уголовные
дела, но окончательный приговор оставался за кошевым атаманом. Знаком его
отличия служила серебряная печать, висевшая на поясе.
Войсковой писарь стоял во главе канцелярии, вел счета и деловую
переписку, занимался делопроизводством. Он мог переизбираться
неоднократно. Штат канцелярии подписари и канцеляристы также избирался.
Знаки отличия - чернильница на поясе, перо за ухом.
Войсковой осавул имел очень сложные обязанности и являлся правой рукой
кошевого атамана. Он следил за порядком среди казаков и исполнением
решений судебных, кошевого и рады, вел следствие, ведал продовольствием,
делил хлебное и денежное жалование, охранял иностранных послов и
путешественников, проезжающих по
территории Запорожской Сечи,
занимался охраной границ и разведкой во время походов, наблюдал за ходом
сражений. Его штат составляли подосавул и обозный, избираемые на время
войны и занимавшиеся артиллерией и провиантом.
Войсковая старшина ведала военными, административными, судебными и
духовными делами. Все остальные должностные лица, избираемые казаками,
только им помогали и выполняли их приказы.
Должностные лица также избирались сроком на год. Куренные атаманы
(38 человек) были интендантами своих куреней, выступали посредниками
между старшиной и рядовыми казаками. В военное время они оставались на
Сечи, а в походе их заменяли наказные куренные атаманы.
105
“Сивоусые деды” (батьки) - бывшая казачья старшина, имевшие большое
влияние. На раде стояли за старшиной, в официальных документах ставили
свои подписи после кошевого атамана. Во время войны они командовали
отрядами и полковниками. Довбыш (литаврщик) созывал казаков на раду и
заранее оповещал низовиков об общих сборах, следил за уплатой налогов, брал
мыто за перевоз через Днепр. Он же раздевал осужденного и приковывал его к
позорному столбу. Ему помогал поддовбыш. Пушкарь ведал артиллерией. В
XVIII в. принимал продовольствие и боеприпасы, присылаемые царем. Кроме
того, он являлся надсмотрщиком в военной тюрьме, т.к. в случае
необходимости артиллерийские склады использовались для содержания
арестованных. При нем состояли подпушкарь и гармаши (канониры).
Переводчиком и разведчиком был толмач. Кантаржий хранил весы и меры,
взимал налог за провозимые через территорию Запорожской Сечи товары и
делил эту прибыль между кошем, старшиной и церковью. Шафари (4
человека), подшафарии и специальные команды (пограничные комиссары)
взимали налог за перевоз через Днепр, Буг и Самару, следили за порядком на
переправах, вели книги доходов и расходов. Канцеляристы (20 человек)
подчинялись военному писарю. Делились на старших и младших
(подканцеляристы), писарей и подписарей. Школьные атаманы (2 человека)
возглавляли старших и младших школьников и ими избирались. Они ведали
школьными деньгами, продуктами и одеждой. Булавщик хранил булаву
кошевого атамана, бунчужный - военные бунчуки, хорунжие (39 человек) флаги. Кроме того, бунчужный, кошевой и хорунжий выполняли личные
поручения кошевого атамана. Чауши были послами.
На самой нижней ступени по рангу на Запорожской Сечи стояли
громадские атаманы, войсковой табунщик, войсковой скотовод и чабаны.
Громадские атаманы следили за порядком у поспильства и в зимовниках.
Табунщик, скотовод и чабаны отвечали за общественные табуны лошадей,
крупного рогатого скота и овечьи отары.
Походная старшина. По статусу она была выше должностных лиц Сечи, но
ее юрисдикция не распространялась на Запорожскую Сечь. На время военного
похода или для преследования разбойников избиралась походная старшина:
полковник (сердюк), осавул, подписари. В реестре 1602г., согласно которому
казаки принимали участие в Ливонской войне отражена следующая структура
Запорожской Сечи (Базавлуцкой) – гетман, обозный, писарь, 4 полковника, 8
осавулов, 152 десятника, 16 прапорников (хорунжих), 12 пушкарей (гармашей),
20 фурманов и 1799 рядовых казаков.
Полковник возглавлял полк численностью 500 человек, делившийся на
сотни и десятки. Данное тактическое формирование было традиционным на
Сечи в течении двух столетий.
К полковой старшине относились 2 осавула, 5 сотноков и 4 хорунжих.
Осавулы возглавляли подразделения из двух сотен. Штаб полка, посковая
сотня и штабы осавулов имели по одному хорунжему.
Во главе паланки стоял полковник, имевший военно-административную
власть. К администрации паланки относились осавул, писарь и хорунжий.
106
Позже стали избирать подосавулов и подписарей (XVIIIв.). Паланковый
полковник имел те же компетенции, что и кошевой атаман. Его власти
подчинялись и те, кто проезжал через территорию паланки. Он же руководил
разведкой. Символами власти полковника были пернач, печать и значок
(хоругва).
Для решения кадровых и других важных вопросов созывалась Рада
паланки, на которую приглашались куренные атаманы, представители казацкой
общественности и гражданской власти.
Во времена Б.Хмельницкого по военно-организационным вопросам
паланковый полковник подчинялся гетману Войска Запорожского, т.е.
Украины.
Суд. Главным судьей являлся кошевой атаман, выносивший окончательный
приговор. Право судить имела вся войсковая старшина. Наиболее тяжкие
преступления рассматривались радой.
Эта своеобразная по своей структуре система органов управления имела
возможность исполнять сложные функции внутренней и внешней политики,
присущие только государственной власти. В 1616 г. польский сейм признал,
что в Речи Посполитой существует еще одна республика - Запорожская Сечь.
Запорожская Сечь стала зародышем украинского государства и продолжила
государственные традиции украинского народа, прервавшиеся после ухода с
политической арены Галицко-Волынского княжества.
Право
Казаки использовали обычаевое право, переделав его относительно своих
условий жизни (“казацкое право”). Существовало понятие собственности частной и общественной. Земельные угодия находились в собственности Сечи
и ежегодно переделялись между паланками по жребию. Обязательственное
право. Существовало понятие первого займа, договора, давности владения,
договора найма.
Преступлениями считались: убийство казаком товарища (особо опасное),
побои казака казаком, хамство по отношению к старшине, воровство и
хранение краденного, гайдамацтво (кража коней). Особую категорию
составляли преступления за связь с чужой женой и привод женщины на Сечь,
содомский грех, оскорбление женщины (изнасилование). Кроме того,
наказывалось насилие по отношению к крестьянам (увод коня, конфискация
имущества и крупного рогатого скота).
Во время похода каралось
дезертирство, самовольная отлучка и пьянство.
Наиболее тяжким наказанием была смертная казнь. Преступника,
приговоренного к смерти за убийство товарища, закапывали живьем. За
прелюбодеяние, содомский грех, побои, насилие, дезертирство пороли
плетками насмерть. За эти же преступления могли повесить (на веревке или
крюке). Весьма редко сажали на кол. За неуплату долга привязывали к пушке
(позорное наказание). Должник стоял до тех пор, пока не возмещал долг. За
злодейство и конокрадство били плетками под виселицей. За ранение товарища
ножом по пьянке, грабеж, самовольное повышение мыта ломали руку или ногу
107
(членовредительство). Розгами наказывали редко. При ссоре дело решала
дуэль.
***
Республиканская форма правления, участие широких слоев казаков в
решении практически всех хозяйственных и общественных вопросов сделало
Запорожскую Сечь стойким политическим организмом. Высокая живучесть
обеспечивалась относительной внутриобщинной демократией, равенством всех
перед обычаевым правом.
Период Запорожской Сечи - это второй этап формирования украинского
этнического государства. Государство, которое возникло в годы национальноосвободительной войны 1648 - 1654 гг. являлось общественно-политическим
детищем Запорожской Сечи.
____________________
* Запорожская (Новая) Сечь рассматривается в одиннадцатой лекции.
Литература:
Голобуцький В.А. Запорізьке козацтво. - К.,1994; Грушевський М. Історія
України-Русі. – К., 1995. - Т.8; Козацькі Січі: Нариси з історії українського
козацтва XVI-XIX ст. – К., Запоріжжя, 1998; Мироненко О.М. Козацтво
українське // Українське державотворення: невитребуваний потенціал. – К.,
1997; Мироненко О.М. Права і свободи людини в державницьких змаганнях
українських гетьманів. – К., 1995; Мироненко О.М. Ради генеральної старшини
у самоврядуванні українського козацтва // вісник АПНУ. – 1999, №1; Лясота Е.
Щоденник (фрагменти) // Хроніка –2000. – 1998, №23-24; ПолонськаВасиленко Н. Iсторiя України. - К..,1992,Т.І-II; Скальковський А.О. Історія
Нової Січі або останнього коша запорозького. - Дніпропетровськ,1994;
Стороженко І. Реформування Запорізької Січі Хмельницьким // Київська
старовина. – 1999, №2; Яворницький Д.І. Історія запорізьких козаків. Львів,1990, Т.І.
108
ЛЕКЦИЯ 8
ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ УКРАИНЫ В ПЕРИОД БОГДАНА
ХМЕЛЬНИЦКОГО
Образование украинского государства. Органы власти. Основные черты
права. Судопроизводство. Переход под протекторат Москвы.
Образование украинского государства
Социально-экономические и политические предпосылки создания
украинского государства. К началу национально-освободительной войны 1648
- 1654 гг. большая часть украинских земель (Галиция, Холмщина, Подолия,
Брацлавщина, Киевщина, Подляшье) находилась в рамках одного государства Речи Посполитой.
Единству способствовала и православная церковь,
выступавшая против католицизма, униатства и иезуитов, которые появились на
Украине при Сигизмунде III. В 1620 г. константинопольский патриарх Феофан
восстановил митрополию в Киеве, что усилило позиции православной церкви.
Казачество создало зародыш украинской государственности в форме
Запорожской Сечи и составило основу будущей армии. Из казацкой старшины
вышли П. Сагайдачный и Б. Хмельницкий, понимавшие необходимость
создания независимого государства и возглавившие борьбу за реализацию этой
идеи. Система хозяйствования казаков в виде свободного хлебопашества,
способствовала развитию товарно-денежных отношений и созданию
общенационального рынка. Этому же способствовала и инфраструктура
городов и местечек, которые являлись центрами ремесла и торговли. Кроме
того, они стали основой будущего административного деления. Усиление
феодального гнета со стороны Речи Посполитой вызвало серию крестьянскоказацких восстаний в конце XVI - первой половине XVII вв., ставших
предвестниками освободительной войны.
В первой половине XVII в.
сложилась благоприятная международная обстановка для Украины.
Потенциальными союзниками могли быть Крымское ханство, Турция и
Москва, находившиеся во враждебных отношениях с Польшей. В свою очередь
Польша не могла рассчитывать на помощь Англии, охваченной революцией,
носившей антикатолический характер; Франции, переживавшей времена
фронды; Германии, где завершалась тридцатилетняя война.
В национально-освободительной войне принимали участия широкие
социальные слои: крестьяне, казаки, мещане, часть украинской шляхты,
православное духовенство. Эта война была не только освободительной, но и
носила черты буржуазной революции. В отличии от английской, украинская в
основном была направлена на решение двух важнейших проблем : создание
независимого соборного государства в этнических границах Украины и
введение в ней новой модели социально- экономических отношений на основе
мелкого (фермерского) казацкого землевладения.
В формировании государства Б. Хмельницким выделяется ряд этапов.
Первый - февраль- сентябрь 1648 г. восстание казаков, целью которых вначале
было решение проблем Войска Запорожского, охватило всю Украину, подняло
109
весь украинский народ, ликвидировало польскую власть на части украинских
земель. В этот период формируется идея автономии казацкого региона
(центральная и южная часть Киевщины) в составе Речи Посполитой. Второй
этап - октябрь 1648 - август 1649 гг. На этом этапе завершается процесс
разработки политической программы, которая впервые в истории украинской
политической мысли предусматривала создание независимого государства на
основе наследия Киевской Руси “по тем границам, как владели благочестивые
великие князья” (Б. Хмельницкий). Большую роль сыграл Зборовский договор
(1649 г). Согласно договору на Киевщине, Брацлавщине и Черниговщине
вместо польской власти устанавливалась власть гетмана и создавалась казацкостаршинская администрация. Предусматривалась ликвидация церковной унии,
православная и католическая церковь уравнивалась в правах. Украина
превращалась в субъект международного права. Третий этап - сентябрь1649 июль 1651 гг. На пути реализации планов государственного строительства
перед
Б. Хмельницким стали непредвиденные внутренние и внешние
обстоятельства. Во-первых, Польша еще не была полностью разгромлена,
магнаты прилагали все усилия для продолжения войны, чтобы вернуть свои
земли. Во-вторых, союз с Крымом оказался не надежным. Татары не хотели
роста казацкой самостоятельности. Вследствие их предательства в битве под
Берестечком в 1651 г. войска Б. Хмельницкого потерпели поражение, что
привело к подписанию Белоцерковского договора, урезавшего правовое
положение Украины. В-третьих, нестабильное внутреннее
положение,
«наростание противоречий" между крестьянством с одной стороны, казацкой
старшиной и шляхтой - с другой. Четвертый этап - июль 1651 - март 1654 гг.
Между различными сторонами началась борьба за власть. Б. Хмельницкий,
чтобы сохранить украинскую государственность, ищет помощь у иностранных
государств (Турция, Москва). На этом этапе завершается государственновоенное строительство и формируются новые социальные отношения.
В ходе освободительной войны 1648 - 1654 гг. создается независимое
национальное государство - Украинская казацкая республика. Современники
называли его Войском Запорожским или Хмельниччиной,
а сам Б.
Хмельницкий – Русью. Большинство ученых используют название
Гетьманщина несмотря на то, что это название не совсем соответствует
данному периоду.
В основу государственного устройства нового государства была положена
структура органов власти Запорожской Сечи. Данную точку зрения не
разделяет В.Ермолаев, который ссылается на то, что Б.Хмельницкому не
нравилась охлократичность и анархичность, присущие Запорожской Сечи, т.к.
эти черты не отвечали требованиям борьбы и создания могущественного
государства. Кроме того, он , разделяя точку зрения В.Чеховича, подчеркивает
целенаправленное стремление гетмана к укреплению единоличной власти. Нет
среди ученых и единого мнения о форме правления государства, созданного
Б. Хмельницким. М.Грушевский, И.Иванченко и ряд других исследователей
считают его республикой. Н. Драгоманов писал, что это государственное
устройство украинского государства подобно устройству конституционных
110
республик XIX в. В.Бебик пишет об Украине данного периода как о
христианской демократической республике, базировавшейся на принципах
народовластия Киевской Руси. Б. Хмельницкого. Некоторые современные
исследователи, в частности И. Сафронова, делают вывод о том, что это
аристократическая республика. Монархией украинское государство считают
А.Мироненко, В.Смолий и В.Степанков. Существует и точка зрения, что
гетманская власть не имела ни республиканской ни монархической формы. По
мнению Д. Дорошенко - это военная диктатура. В.Ермолаев доказывает, что в
1648-1654 гг. создается подобие аристократическо-республиканского
правления, основанного на принципах казацкой демократии, но при этом
реальная власть сосредотачивалась в руках казайкой старшины и шляхты во
главе с гетманом. По всей видимости, это была демократическая республика, в
которой шел процесс аристократизации власти.
Казацкое государство периода Б. Хмельницкого - это полноценное
государство, со всеми характерными признаками власти. Об этом
свидетельствуют следующие признаки. Во-первых, государство это особая
организация политической власти, располагающая специальным аппаратом
управления обществом. Политическая власть находилась в руках казацкой
старшины - новой генерации украинского господствующего сословия.
Казацкая старшина взяла в свои руки административные функции. Она
управляла страной, охватывая разные сферы общественной жизни:
гражданскую администрацию, судопроизводство, земельные вопросы,
финансы, т.е. став государственным аппаратом.
Во главе государства стоял гетман. Б. Хмельницкий называл себя “единовладцем и самодержцем руським”.Польский король Ян-Казимир первым
официально признал, что в Украине нет другой власти, кроме власти гетмана, и
что Б.Хмельницкий действует как “правитель”, т.е. как глава государства. О.
Кромвель именовал его в своем письме “императором запорожских казаков”, а
итальянский посол Вимина - “настоящим государем”. Законодательная власть
принадлежала военной Раде, гетману и раде генеральной старшины. В военной
Раде имели право принимать участие все повстанцы. Если же полк находился
далеко от места совещания, то он делегировал делегатов. С 1649 по 1654 гг.
Рада собиралась ежегодно для решения текущих вопросов, иногда для
избрания новой старшины. Она имела право избрания гетмана, но при жизни
Богдана Хмельницкого этот вопрос не стоял ни разу. Гетман, генеральный
уряд, полковники и казаки, назначенные гетманом и поддерживавшие его
линию, собирались на раду генеральной старшины. На ней готовились
вопросы, которые выносились на обсуждение военной Рады. В руках гетмана
сосредотачивалась военная, законодательная, административная и судебная
власть. Богдана Хмельницкого
избирают гетманом в 1648 г. на
неопределенный срок и
он
стремится сделать гетманскую власть
наследственной.
Гетман
руководил
работой
обеих
рад,
был
главнокомандующим и главой генерального уряда, подбирал и назначал
администрацию, наделял земельными владениями, распоряжался финансами,
заключал международные союзы, руководил дипломатическими отношениями.
111
Законодательную власть он реализовывал путем издания универсалов,
приказов и официальных писем. Все эти документы подписывались им лично.
При поддержке старшины и с привлечением наемных войск подавлял
народные восстания. Гетман не всегда в полном объеме имел перечисленные
полномочия. Так , согласно условиям Белоцерковского договора гетман
лишался права на самостоятельную внешнюю политику и обязался разорвать
союз с крымским ханом. Резиденцией гетмана был город Чигирин, знаком
отличия - булава.
Генеральный уряд являлся высшей исполнительной, распорядительной и
судебной властью. Генеральный обозный возглавлял штаб, командовал во
время похода артиллерией, исполнял полицейские функции. По рангу имел 400
дворов. Генеральный писарь ведал генеральной военной канцелярией. Готовил
тексты универсалов, дипломатических писем и приказов. По рангу имел
столько же дворов, как и генеральный обозный. Генеральные судьи (2человека)
руководили судом, выполняли поручения гетмана и были его советниками.
Ранг - 300 дворов. Генеральные осавулы (2 человека) являлись старшими урядниками по особым поручениям гетмана (200 дворов). Генеральный хорунжий
и генеральный бунчужный исполняли церемониальные функции и имели право
заседать в генеральной раде. По рангу имели 200 дворов. “Бунчуковые
товарищи” подчинялись только гетману и производились в этот ранг по его
приказу (ранг 200 дворов). Из их числа часто назначались лица для заседаний
генеральной рады. Как правило, они всегда поддерживали все предложения
гетмана. Гетман и высшие должностные лица назывались генеральной
старшиной.
Во-вторых, государства - это единая территориальная организация
политической власти (подданство и государственные границы). Границы
Войска Запорожского с Польшей проходили по линии Яруга - Черновцы Мурафа - Красное - Винница - Прилуки - Самгородок - Паволоч - Каменеброд Макаров - Чернобыль - Карпиловка. С Россией - традиционные границы. С
Турцией и Крымом - через Дикое поле. Территория украинского государства в
этот период составляла двести пятьдесят тысяч квадратных километров, т.е.
большая часть украинских земель. На ней проживало полтора миллиона
человек.
На освобожденной территории ликвидировались органы власти Речи
Посполитой, а в 1650 г. проводится административно-территориальная
реформа. Она базировалась на военно-территориальном делении реестровых
казаков по принципу комплектования полков казаками одной местности
(поэтому, и названия полков Лубенский, Корсуньский, Каневский,
Чигиринский, Переяславский, Черкасский и т.д.). Вместо воеводств и поветов
создавались полки и сотни. Вначале создаются шестнадцать полков, а позже двадцать. На Киевщине, Брацлавщине, Волыне и Подолии - правобережные
полки: Белоцерковский, Каневский, Корсуньский, Уманский, Черкаский,
Чигиринский, Брацлавский, Винницкий, Паволоцкий, Могилевский. На
Переяславщине, Полтавщине, Черниговщине, Стародубщине - левобережные
полки: Киевский, Переяславский, Гадячский, Лубенский, Миргородский,
112
Полтавский, Нежинский, Прилукский, Черниговский, Стародубский. Столицей
стал город Чигирин. Б. Хмельницкий сделал полк не только военнотерриториальной, а и административно-территориальной единицей. Таким
образом, полковникам принадлежала военная, административная и судебная
власть. При них находилась полковая администрация: обозный, писарь, осавул,
хорунжий и “значковые товарищи”, назначаемые полковником. Полковники и
полковая старшина избирались на полковых радах. Полк делился на 10 - 21
сотню во главе с сотниками, имевшими военную, административную и
судебную власть. Но они не имели права раздавать земли. К сотенной
старшине относились: атаман (заместитель сотника), писарь и осавул.
Старшина избиралась на сотенных радах. Сотни состояли из куреней (по 20 30 казаков) во главе с куренным атаманом. Полковник был не только
командующим полка, а и осуществлял региональную государственную власть,
управляя со своей командой – полковой старшиной населением всего полка,
исполняя административные функции, подчиняясь непосредственно гетману.
В городах с магдебургским правом сохранялась прежняя система
самоуправления. Бывшие частновладельческие местечки стали полковыми и
перешли под казацкое управление. В них назначались войты из числа мещан
или из казаков (гродские атаманы), часто из числа сотенных атаманов.
Крестьянские общины сохранили свои традиционные формы самоуправления.
Запорожская Сечь оставалась полностью автономной.
В-третьих, государство организует общественную жизнь на правовых
началах, т.е. имеет собственные: судопроизводство, финансовую и налоговую
системы. В этот период вместо сословно-шляхетской системы судов вводится
новая структура: полковые, сотенные, куренные, копные, гродские, городские
(магистратские и цеховые), суд Запорожской Сечи. Высшей инстанцией
являлся Генеральный суд при гетмане, который мог выступать и как суд
первой инстанции по земельным и важным магистратским делам. Кроме того,
генеральный суд осуществлял руководство и высший надзор над судами.
Вводилась практика, когда гетман посылал судебные комиссии для
рассмотрения дел особого значения. Казацкое судопроизводство базировалось
на обычаевом праве Запорожской Сечи. Его сущность сформирована в
Зборовском договоре 1649г.: «Де б наше козацтво не знаходилось, хоч би і три
козака – два одного мають судити». Этот принцип подтвердили и Мартовские
статьи 1654г. (ст.1). Магистратские суды были узаконены Мартовскими
статьями и своими универсалами Б. Хмельницкий расширил их полномочия. В
это время Казацкие суды расширили свои полномочия и приближались по
статусу к сословным. К их юрисдикции относились уголовные дела не только
казаков, но и мещан и крестьян. Судопроизводство осуществляла полковосотенная старшина. С 1654 г. финансами ведал генеральный подскарбий,
контролировавший распределение и сбор налогов (натуральных и денежных),
устанавливавший мыто (таможенный налог), возглавлявший казну, которая
находилась в ведении гетмана. Гетман создал абсолютно новую налоговую
систему из разнообразными ставками налогов, что позволило иметь
бездефицитный бюджет в военное время, ввел самые низкие импортные
113
тарифы в Европе и собственную денежную единицу. Особую роль в
финансовой системе играли таможенные налоги: “индукта” – на импортные
товары, “эвекта” – экспортные. Не без интересно, что в гетманском универсале
от 28 апреля 1654 г. введение налога на импорт, объяснялось увеличением
дипломатических затрат. Налогообложению подлежали московские и турецкие
товары. В случае контрабанды, товар конфискововался: половина шла в
войсковую казну, а половина – сборщику налогов. В то же время
Б.Хмельницкий освобождал в отдельных регионах от налогов купцов, в том
числе и иностранных.
Финансы (“войсковый скарб”) наполнялись на только налогами. Они
формировались и за счет земельного фонда, созданного из земель польских и
ополяченных магнатов и шляхты, доходов от промыслов и торговли,
аренды.Однако, финансовая система не имела четкости.
В-четвертых, государство имеет свою социальную структуру населения.
Эта структура претерпела значительные изменения, т.к. в период
освободительной войны границы между социальными группами оказались
размытыми. Привилегированной социальной группой стало казачество и,
прежде всего, старшина всех рангов. Казаки получали за военную службу
землю, которая переходила в личное пользование, не платили налогов, имели
право беспошлинной торговли и производства горилки. Особо выделяется
казацкая старшина. Казацкая старшина получила в свои руки
административные функции, управляла государством, охватывая все сферы
общественной жизни: гражданскую администрацию, судопроизводство,
земельные вопросы, финансы. К старшине по правовому положению
примыкала показаченная шляхта, которая за службу получила землю
(Выговский, Кричевский, Немирич и др.) Ополяченная украинская шляхта свои
земельные наделы в ходе войны потеряла. Крестьянство (посполитые) стало
свободным и получило землю, ранее принадлежавшую польской и
ополяченной украинской шляхте. За это они платили денежный и натуральный
налог, выполняли транспортную, провиантную и постойную повинности в
пользу Войска Запорожского. Население городов (мещане) находилось в
худшем положении, т.к. они платили основную часть налогов, а в торговле, в
отличии от казаков, они не имели привилегий. Городские жители делились на
богатых купцов и
владельцев ремесленных мастерских, майстровых
(зажиточные ремесленники), гендлевых, т.е. те кто занимался торговлей,
пашенных, занимающихся сельским хозяйством в пригороде, убогих
(мизерных), которые не имели определенных занятий.
В ходе войны происходил переход населения из одной социальной группы
в другую. Прежде всего, это касалось крестьян, которые получили право
перехода в казаки и мещан.
В-пятых – это монополия на принудительную власть в отношении
населения и наличие собственной армии. Войско Б. Хмельницкого
насчитывало около трехсот тысяч человек. Гетман
стремился создать
мобильную регулярную армию европейского типа.
114
В-шестых, государство это суверенная организация власти, выражающаяся
в верховенстве и независимости как внутри страны, так и в международных
отношениях. Иностранные государства рассматривали новое украинское
государство как равноправного субъекта международных отношений и охотно
вступали с ним в договорные отношения. Украинское государство уже в
первый год своего существования получило широкое международное
признание. Гетман имел дипломатические отношения с Австрией, Крымом,
Молдавией, Польшей, Россией,
Трансильванией, Турцией, Францией.
Правительство Б. Хмельницкого признали Англия, Венеция, Валахия, Швеция.
Так, например, в начале 1657г. в гетманской резиденции в Чигирине
находились аккредитованные послы: австрийский, турецкий, крымский, два от
семиградского князя Ракоши, три молдавских, три волошских, послы
польского короля и королевы (отдельные), литовский и московские.
Дипломатическими методами гетман добился изоляции Польши, установил
добрососедские отношения с соседними государствами, обеспечил помощь со
стороны Крыма, достиг нейтралитета Турции и Семиградия, вынудил Москву
разорвать союз с Польшей, готовил союз со Швецией, завязал дружеские
отношения с Венецией.
Таким образом,
при Б. Хмельницком
было создано украинское
государство. Однако ряд историков и правоведов отрицают завершенность
процесса строительства украинской государственности (И. Сафронова, Л.
Зайцев) на том основании, что не существовало раздела власти, в ряде городов
одновременно сосуществовали новые украинские органы власти и польская
администрация, польская шляхта и магнаты по условиям Белоцерковского
мира получили право вернутся в свои владения, а согласно Зборовскому
договору в воеводствах, отходивших под юрисдикцию гетмана, король мог
назначать польскую администрацию из числа православных (в Киеве - А.
Кисиль). Кроме того, они делают упор на то, что территория свободной
Украины была не стабильной, а сам гетман являлся вассалом польского
короля.
Украина как независимое государство, которое возникло вследствии
освободительной войны, имела ряд особенностей. Во-первых - это государство
возникло из недр Запорожской Сечи, т.е. военная организация превратилась в
государственную. Во-вторых - в государственном строительстве участвовали
все слои населения. В третьих - республиканская форма правления. В
четвертых - военно-территориальное деление. В пятых - своеобразие правовой
системы, т.е. отсутствие писанного государственного права, которое должно
было закрепить общественный и государственный строй Украины. В-шестых украинская государственность во многом опиралась на авторитет Б.
Хмельницкого.
Последние два фактора способствовали нестабильности обстановки после
смерти Б. Хмельницкого. Началась борьба старшины за гетманскую булаву,
которой воспользовались агрессивные соседи, и в конечном результате это
привело к потери независимости.
Основные черты права
115
Источники права. Прекратили свое действие те источники права, которые
утверждали господство магнатов, польской шляхты, католической церкви и
органов власти Речи Посполитой (“Устав на волоки”, “Ординации Войска
Запорожского”, сеймовые и королевские конституции, привилеи).
Сохраняли свою силу основные источники права, действовавшие на
Украине до 1648 г. - Литовские статуты (прежде всего третий), магдебургское
или хельминское право, церковное православное право. Из III Литовского
статута убираются разделы, определяющие порядок создания и деятельности
шляхетских судов. Увеличивалось число привилегированных городов, а это
вело к расширению сферы применения магдебургского права (“Порядок прав
гражданских”).
Право решает и новые задачи - оформление и закрепление строительства
нового государства. Вследствие этого большое значение приобретают
правовые обычаи (“казацкое право”). На их основе регулировались
организация
и
структура
казацкого
войска,
принципы
военноадминистративной власти, судебная система и судопроизводство, часть
поземельных отношений, правовое положение отдельных социальных групп
населения. Наиболее распространенной формулировкой в административных и
судебных решениях в этот период, является формула “ по прежним правам и
обычаям”.
Появились и новые источники права - универсалы гетмана и полковников.
Универсалы Б. Хмельницкого - это распорядительные акты высшей власти
общеобязательные для всего населения Украины. Они регулировали широкий
круг вопросов общественно-экономической и политической жизни
государства: поземельные, т.е. раздача земли старшине в собственность и
пользование;
административные
- назначение
на
должность; о
неприкосновенности имущества; об установлении повинностей и налогов; по
военным вопросам и др. Таким образом, гетманские универсалы закрепляли
изменения в общественно - политическом строе, правовом положении
отдельных социальных групп, регулировали и закрепляли процесс создания
украинского государства, закрепляли господство казацкой старшины.
В рассматриваемый период Украина заключает ряд международных
соглашений. Эти акты оформляли и утверждали украинское государство как
субъект международно-правовых
отношений и одновременно с этим
фиксировали процесс развития государства.
Признание прежних прав означало сохранение основных институтов
гражданского, уголовного, процессуального и других отраслей права.
Гражданское право. Появляются правовые нормы, регламентирующие
отношения нового вида землевладений - “ранговых земель”, получаемых
казацкой старшиной в награду за “ранг” (за службу на определенной
должности). Таким образом, было оформлено новое положение условного
землевладения - ранговые имения, ранговые земли (подобно “держаниям” по
польско-литовскому праву). Расширилось регулирование обязательственных
отношений в связи с ликвидацией магнатского землевладения и передачей
таких земель в ранг или аренду.
116
Уголовное право. Происходит сложный и противоречивый процесс.
Прекращают действовать правовые нормы по преступлениям против власти
короля, старого административного аппарата, католической церкви.
Упрощается система и виды преступлений, цели и виды наказаний.
Появляются новые составы преступлений: измена украинскому народу,
неоказание военной помощи в бою, невыполнение требований военностаршинской администрации, за нанесение ущерба старшине или православной
церкви.
В условиях войны ожесточаются меры наказания, способствовавшие
укреплению дисциплины среди казаков. Часто применялась высшая мера
наказания. Однако было много случаев, когда смертная казнь заменялась
штрафом, но предательство всегда каралось смертью.
Судопроизводство. Прежний порядок рассмотрения уголовных и
гражданских дел сохранялся в магистратских, ратушных, церковных, сельских
и копных судах. На основе обычаевого права решались дела в генеральных,
полковых, сотенных и куренных судах.
Заседания были публичными.
Судебные решения и приговоры обжаловались в судах высшей инстанции, за
исключением, вынесенных в условиях боевых действий.
В 1648 - 1657 гг. начала формироваться правовая система Украины,
которая опиралась на Литовские статуты и магдебургское право. Это явление
тесно связано с процессом создания украинского государства.
Переход под протекторат Москвы
В условиях, которые складывались на Украине, особенно после
Белоцерковского мира, когда неудачно закончилась миссия освободителя
православия, Б. Хмельницкий ищет поддержки других государств, с целью
сохранения государственной независимости. Одно время гетман был даже
готов по тактическим причинам признать своим сюзереном польского короля.
Затем он попытался решить этот вопрос с Турцией, но этот шаг не нашел
поддержки среди восставших. Неудачными оказались и союзы с Крымом,
Валахией и Семиградьем. Анализ международной ситуации приводит гетмана
к неутешительному выводу - ни одно из граничивших с Украиной государств
не заинтересовано в ее независимости. Укрепление ее, с одной стороны, и
резкое ослабление Речи Посполитой - с другой, могло нарушить соотношение
сил в Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европе, которое возникло
после Тридцатилетней войны. В контексте развития геополитических
процессов перед Б. Хмельницким встала дилемма: остаться один на один с
Речью Посполитой и, возможно, полностью потерять основные завоевания, или
ради их сохранения принять протекторат одного из сильных государств.
Такими тогда была Блестящая Порта и Россия. Другого выхода из этой
трагической ситуации не существовало. После долгих раздумий гетман, в
конце концов, признал возможность протекции московского царя Алексея
Михайловича.
С июня 1648 г. Б. Хмельницкий вел переговоры о военном союзе с
Москвой. За военную помощь гетман соглашался принять протекторат
Московского государства, являвшегося обычной в то время формой
117
международных отношений, но Алексей Михайлович не хотел нарушать
Поляновский мирный договор 1634 г. с Польшей, по которому он потерял
Смоленские, Черниговские и Новгород - Сиверские земли. Царское
правительство стало на позицию выжидательного нейтралитета, что облегчило
положение Польши “…в Москве медлили, выжидали, - писал российский
историк В.О. Ключевский, - как люди, не имеющие своего плана, а чающие его
от хода событий. Там не знали, как поступить с мятежным гетманом, принять
ли его под свою власть или только поддерживать из-за угла против поляков”.
Так в 1651г., после Белоцерковского мира, оно разрешило украинским
беженцам из земель, возвращавшихся под юрисдикцию Польши, переходить и
поселяться на Слободской Украине. В тоже время, Земский собор 1651 г. не
дал согласия взять Украину под “ высокую государеву руку и держать ее от
неприятелей в обороне”. К осени 1653 г. изменилось отношение российского
царя к вопросу о войне с Польшей и Земский собор 1 октября этого же года
принял решение “Гетмана Б. Хмельницкого и все войско Запорожское с
городами и землями принять”. На Украину отправляется посольство во главе с
В. Бутурлиным и объявляется война Речи Посполитой.
Посольство два месяца прождало гетмана в Путивле. 6 января 1654 г.
Б. Хмельницкий первый раз встретился с посольством. На старшинской раде
принимается решение принять царскую протекцию. 8 января состоялась
общевойсковая Рада без российских послов, принявшая резолюцию “Волим
под царя московского православного”. После нее состоялась аудиенция Б.
Хмельницкого с послами, вручившими ему царскую грамоту. Возник конфликт
по поводу присяги.
В Переяславе присягнуло 284 человека (гетман,
генеральная старшина, Переяславкий полк, часть мещан). С 14 января
посольство поехало принимать присягу по Украине. Отказались присягать
полковники И.Богун и И.Сирко, полки Брацлавский, Гадяцкий, Уманский,
города Киев и Чернобыль, киевский митрополит и украинское духовенство,
Запорожская Сечь.
Решение старшинской и общевойсковой рад в Переяславле было
вынужденным шагом, т.к. польско-крымский Каменецкий договор 1653 года
не предусматривал даже сохранения за казацкой Украиной статуса
государственной автономии в составе Речи Посполитой, ставил ее перед
фактом политического взаимопонимания между Речью Посполитой и
Крымским ханством.
В Переяславе не подписали никакого соглашения или договора.
Переяславская рада носила репрезентивный, декларативный характер и не
имела никакой юридически правовой силы. Поэтому Украина настаивала на
письменном оформлении договора. В марте 1654 г. в Москву отбыло
украинское посольство С. Богдановича-Зарудного, которое везло с собой
проект договора из 23 статей, грамоту Б. Хмельницкого, текст Зборовского
договора и королевский привелей 1649 г.
Проект охватывал различные аспекты, касавшиеся государственности
Украины. В статье 1 говорилось о подтверждении и нерушимости “прав и
вольностей “ Войска Запорожского в управлении, судопроизводстве, правовых
118
(личных и имущественных) отношениях казацкого сословия. Статья 2
устанавливала численность казацкого войска в шестьдесят тысяч человек.
“Права и вольности” (имущественные, судебные, местного самоуправления избирать урядников и судей) украинской шляхты подтверждала ст.3. Согласно
ст.4 Украина сохраняла свои фискальные права, т.е. право сбора налогов
местными урядниками. Ст. 6 предоставляла староство Чигиринское на
гетманскую булаву. Согласно ст. 6 Войско Запорожское самостоятельно
избирало своего гетмана. Казаки сохраняли в неприкосновенности свои
земельные владения и право их наследования вдовами и детьми (ст.7). В ст.8 12 оговаривались вопросы о выплате денег, предоставлении мельниц и имений
для содержания штата войсковых писарей, полковников, судей, осавулов,
обозного и казацкой артиллерии. Нерушимость прав, предоставленных
литовским князьями и польскими королями духовным лицам и мирянам,
подтверждалось ст.13. Гетман и Войско Запорожское сохраняли право на
самостоятельные международные отношения, царь извещался только в тех
случаях, когда государство, с которым велись переговоры, относилось
враждебно к Москве (ст.12). В ст. 15 - 16 говорилось о выплате дани царю в
форме трибута и способах ее сбора. Права населения Украины гарантировали
царские “хартии” (ст.17). О киевском митрополите говорилось в ст.18. О
немедленной отправке царского войска под Смоленск шла речь в ст. 19. В ст.
20 -21 оговаривались вопросы о содержании военных отрядов на украинских
границах, о размерах платы казакам, полковникам, сотникам и осавулам. О
совместных действиях против татар говорилось в ст.22. В ст.23 шла речь о
содержание крепости Кодак и ее гарнизона, охранявших южные рубежи обоих
государств. Таким образом, этот проект договора, за исключением последних
пяти статей, носил конституционный характер.
Украинский проект перерабатывается и переводится на русский язык.
Новая редакция включала одиннадцать статей. В него не вошли семь статей из
первого варианта, пять объединили в три, а три статьи — в одну. Этот вариант
и был ратифицирован царем 27 марта 1654 г. и дополнительно подтвержден
жалованной грамотой Алексея Михайловича. Кроме того, украинская
делегация получила еще две жалованные грамоты: на Чигиринское староство
Б. Хмельницкому и украинской шляхте.
Государственно-политический характер договора и его юридическая
основа. Украинско-российский договор 1654 г. состоял из одиннадцати статей
и обобщающей царской жалованной грамоты гетману и Войску Запорожскому.
Эти акты, по своей сущности, и были договором, т.е. соглашением двух
независимых государств. Б. Хмельницкий воспринимал его как обычное
соглашение о военной помощи в форме протекции, характерной для
межгосударственных отношений того периода. Царь вначале соглашался с
“протекционистским” характером договора и считал Украину независимым
государством. В частности, все отношения между Украиной велись через
специальных послов и посольский приказ. Но унитарное, абсолютистское
государство не могло согласиться с республиканской формой правления.
Кроме того, Русский православный мир, где распространение духовного
119
влияния всегда шло в ногу с распространением влияния политического,
воспринял эту акцию как “собирание русских земель”. Поэтому с первых же
дней этого союза возникают противоречия и идет наступление на автономию
Украины.
Правовой статус Украины. Главой государства оставался выборный
гетман, власть которого никем не ограничивалась. Причем, избирался он
пожизненно, а царь
только извещался об итогах выборов. Однако,
новоизбранный гетман должен был присягать на “подданство и верность”
царю и получать от него клейноды. Московский царь признавался Украиной
как царь малой России. Все это оговаривалось в статье шестой. Украина
сохраняла внутреннюю автономию (администрация, социальные отношения,
культурная и церковно-религиозная жизнь), право судится по своим законом и
независимое судопроизводство (ст.1).
Финансы. Б. Хмельницкий предлагал вначале финансовые отношения в
виде номинального вассалитета с уплатой Москве денежной дани в виде
трибута, как это было в Турции. Московские бояре хотели сами определять
характер и размер податей, а также иметь на Украине свои главные
фискальные органы. По этому вопросу достигли компромиссное решение.
Украина платила большой налог, собираемый украинскими урядниками и
передаваемый московским чиновникам, а за царем сохранялось право
контроля. Царь же выплачивает за службу жалование Войску Запорожскому.
Причем жалование в три раза превышало сумму налога.
За Украиной сохранялась полная дипломатическая независимость. Обе
стороны согласились на ограниченные отношения с Польшей и Турцией.
Все военные и войсковые предложения были решены позитивно и сведены
в статью одиннадцатую. Реестр казацкого войско составлял 60 тысяч человек,
получавших от царя жалование.
Царь обещал защищать Украину от притязаний Польши (ст.7-8).
Одновременно царское правительство хотело установить военный контроль
над Украиной. Оно воспользовалось предложением гетмана прислать временно
в Киев российского воеводу, что способствовало бы, по его мнению, подъему
военного и политического авторитета Украины. Но уже через три года, не
считаясь с мнением украинского правительства, воеводы с войсками стояли в
Чернигове, Переяславле и Нежине.
Договором четко ограничивалась территория Украины, и устанавливался
отдельный правовой статус украинского населения.
Мартовские статьи, прежде всего, подтверждали прежние права и
вольности казаков и украинской шляхты. Казаки требовали: ”Сами смотреть
будем: кто казак - вольность казацкую иметь будет, пашенный крестьянин должность обыклую его царскому величеству отдавать будет”. Б. Хмельницкий
признавал этот договор лишь в той мере, в какой он соответствовал
переяславскому соглашению и чигиринским требованиям. Все ограничения
суверенных прав “не були здійснені і залишалися мертвою буквою”
(М.Грушевський).
120
Главным в содержании мартовских статей было юридическое оформление
военно-политического союза с Россией для обороны украинских земель от
Польши с элементами протектората. Причем, это соглашение гетман
рассматривал как временное. Необходимо отметить, что ученые по разному
оценивали правовой статус Украины по этому соглашению. Вассалом России
ее считали М. Грушевский, Н. Коркунов, А. Яковлев, С. Юшков, Б.
Виленский. На этой точке зрения стоят и современные исследователи И.
Сафронова и Л. Зайцев. Как военный союз его расценивал В. Липинский,
личной унией - В. Сергиевич, реальной унией - Н. Дьяков, инкорпорацией - И.
Розенфельд. Советские историки трактовали это как воссоединение.
Значение договора 1654 г. Он оценивается весьма противоречиво - от
абсолютного блага до абсолютного зла. В этом вопросе заслуживает внимания
точка зрения Н. Драгоманова и М. Грушевского, которые отмечали позитивные
и негативные стороны этого соглашения. Безусловно, положительным являлось
сохранение украинской государственности, легитимность разрыва с Речью
Посполитой и выход Украины на международную арену как субъекта
международного права.
Однако отдельные положения договора позволили царю использовать их
как юридическую основу для наступления на права и вольности Украины.
Царское правительство не выполняло условия соглашения. Надеясь, что царь
будет избран польским сеймом на польский престол, Москва отказалась по
Виленскому соглашению (1656 г.) защищать Правобережную Украину, оставив
ее Польше. Это решение царского правительства сделало ненужным
протекторат, поэтому гетманское правительство стало на путь освобождения
Украины от царской зависимости. Великая рада казацкой старшины,
состоявшаяся в Чигирине 2 октября 1656 г. полностью поддержала идею
независимости Украины. Б. Хмельницкий начинает дипломатические
переговоры со Швецией, воевавший с Польшей. Швеции, боявшейся России
более, чем династических претензий польских королей, было жизненно
необходимо наличие дружественного государства в Восточной Европе.
Украине отводилась роль стратегического партнера, равно враждебного как
Польше, так и Московской Руси. Но смерть Б. Хмельницкого в 1657 г.
оборвала планы великого гетмана.
***
Возрождение независимого Украинского государства, рассматриваемое
Б. Хмельницким как наследие княжеской Руси, явилось наибольшим
политическим достижением украинского народа в деле государственного
строительства в XIV - XVII вв.
Литература:
Апанович О. Українсько-російський договір 1654 р. - К.,1994; Батюк В.С.
Українська державність напередодні та в роки визвольної війни 1648-1654 рр.
// УІЖ.-1993, N1; Бебік В. Історико-психологічні особливості формування
української держави і права // МЕЕ. – К., 1996; Грушевський М. Iсторiя
121
України. - К.,1997, Т.IX; Грушевский М.С. Очерки истории украинского
народа. – К., 1990; Гуржій О.І. Українська козацька держава у другій половині
XVIIст.: територіальні межі та населення. – Х., 1992; Драгоманов М.П.
Пропащий час: Україна під Московським царством (1654-1876) // УІЖ. - №9,
1991; Іванченко І. Україна // Мала енциклопедія етнодержавознавства (МЕЕ).
– К., 1996; Єрмолаєв В. До питання про форму правління української держави
1648-1654 роки // Вісник АПНУ. - №1, 1999; Ключевський В.О. Курс русской
истории (часть III). – М., 1988,Т.III; Копиленко О., Копиленко
М.
Переяславський акт 1654 р. в оцінках першого Президента України //Право
України. - 1994, N3-4; Липинський В. Україна на переломі 1657-1659 //УІЖ. 1992,N2; Оглоблин О. Українсько-московська угода 1654 // Хроніка 2000, 1998,
№23-24; Полонська-Василенко Н. Iсторiя України. - К..,1992,Т.II; Смолій В.А.
Українська козацька держава // УІЖ.- 1991, N5; Смолій В.А., Степанков В.С.
Українська державна ідея XVII – XVIIIстоліть: проблеми формування,
еволюції, реалізації. – К., 1997; Смолій В.А., Ричка В.М. Угоди гетьманського
уряду України з Московською державою // УІЖ.-1993,N4-6; Слюсаренко А.Г.,
Томенко М.В. Історія українськоі конституції. - К.,1993; Степанков В.С.
Б.Хмельницький і проблеми державності України // УІЖ. - 1991,N 9,11;
Ткаченко А.П. Общественно-государственный строй Украины периода
народно-освободительной войны и воссоединение с Россией (1648-1654). К.,1954;
Українська народність:
нариси
соціально-економічної і
етнополітичної історії. - К.,1990; Чехович В. Зборівський договір 1649р. //
МЕЕ., - К., 1996; Яковлів А. Українсько-московські договори в ХVII-ХVIII віках
// УІЖ.-1993,N4-9,11-12.
122
ЛЕКЦИЯ 9
УКРАИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ПЕРИОД РУИНЫ
Украина при И. Выговском. Ограничение прав Украины
царским
правительством в период руины. Государственное устройство и право
Левобережной и Слободской Украины.
Украина при И. Выговском
Борьба между амбициозными представителями казацкой старшины за
гетманскую булаву, когда втягивались в это дело войска захватчиков с Юга,
Запада и Востока, сепаратизм и разные подходы политической элиты в
решении государственных проблем привели к полному опустошению
Украины. Разнополюсные ориентации и амбиции родили страшное время,
получившее название “Руины”.
Смерть Б. Хмельницкого сильно повлияла на государственное положение
Украины. Гетман, имевший сильную власть и авторитет, мог противостоять
противникам
независимости украинского государства и не допускал
разногласий между старшиной, в том числе и по вопросу о власти. Он настоял
на избрании гетманом своего несовершеннолетнего сына Юрия не только
потому, что хотел сделать гетманскую власть наследственной, но и чтобы
избежать раскола среди казаков при выборах нового гетмана.
Автономность полков, которые подчинялись только гетману, и нарушение
легитимности передачи гетманской власти, когда вместо Юрия Хмельницкого,
казацкая старшина избирает генерального писаря Ивана Выговского, все это
раскололо казацкую старшину на враждующие группировки.
В это время перед Украиной, по-прежнему, остро стоял вопрос о
государственной ориентации - остаться ли в составе Речи Пополитой одним из
трех субъектов федерации, войти ли в сферу влияния России в качестве
вассала, или, опираясь на мощь мусульманского мира и помощь Швеции,
продолжить войну против Польши и России.
Иван Выговский (1657 - 1659) не имел всенародной поддержки, т.к. в его
лице видели ставленника казацкой старшины. Его избрание по разному
оценивается учеными: законное - Д.Дорошенко, И.Крипьякевич, переворот Б.Вол, Я.Малик, В.Чуприна. Царь не признал решение Чигиринской рады о его
избрании, несмотря на то, что в ее совещании, кроме казаков, принимали
участие мещане и духовенство. Выговский соглашается на созыв новой
Генеральной рады в Переяславле для повторного переизбрания. Несмотря на
противодействие боярина Хитрова, его избирают единогласно. Однако, чтобы
избежать противостояния, он заверяет царское правительство, что признает
свою зависимость от царя и соглашается на присутствие российских воевод в
Нежине, Чернигове и Переяславле. После этого царь признает его избрание,
одновременно поддержав полтавского полковника М.Пушкаря, хотевшего
быть гетманом, в его выступлении против Выговского. Против И.Выговского
выступил и другой сторонник Москвы кошевой атаман Запорожской Сечи Я.
Барабаш. Гетман подавил оба восстания. Восставшие бежали под защиту
123
российских гарнизонов. Так началась на Украине гражданская война (руина).
Она была во многом следствием политики царского правительства,
применившего по отношению к Украине принцип “разделяй и властвуй”. За
один год гетманства И.Выговский оформил договор со Швецией,
признававший независимость Украины и ее границы по Висле, присоединил
воеводства Берестейское и Новгородское, ранее входившие в состав Литвы,
возобновил союз с Крымом и Турцией. Польша также пыталась вернуть
Украину, обещая ей широкую автономию. Одновременно с этим усиливается
борьба различных социальных групп населения. Старшина, которую пугал
абсолютизм царской власти, склонялась на предложения Польши, а мещане и
крестьяне выступали против союза с Польшей, т.к. боялись восстановления
панщины и религиозного гнета.
К лету 1658 г. осложнилась международная обстановка. Швеция
подписала перемирие с Польшей и Москвой. Поэтому 16 сентября 1658 г И.
Выговский подписал в Гадяче союзный договор с Польшей. Автором
Гадяцкого трактата был Ю. Немирич. Согласно этого договора, три
государства Польша, Литва и Украина создавали равноправную федерацию.
Причем, к ним могла присоединиться и Москва. К Украине (“Великое
княжество Русское”) отходили воеводства Киевское, Брацлавское и
Черниговское. Законодательная власть в федерации принадлежала
Национальному собранию (сейму), исполнительная (на Украине) - гетману,
избиравшемуся пожизненно всем украинским населением, а король только
утверждал итоги выборов. Княжество Русское имело свое правительство,
финансы, денежную систему, армию (30 тысяч казаков и 10 тысяч наемников).
Польским войскам предоставлялось право переходить украинскую границу, но
при этом они поступали под командование гетмана. Ликвидировались
Брестская уния, православная и католическая церкви уравнивались в правах.
Православный митрополит получает право заседать в сейме; 8) на Украине
должны были открытся еще одна академия, два университета, коллегии, школы
и типографии. Гадяцкий договор де-юре не уничтожал государственность
Украины, а объединял ее на принципах федерализма с Польско-литовским
государством. Однако, Волынское, Подольское, Русское и Белзское воеводства,
Пинские и Мстиславские поветы не отходили под юрисдикцию гетмана. Кроме
того, казаки выступали за реестр в шестьдесят тысяч, а не в тридцать, как
предлагали поляки. В конечном итоге больше всего от этого договора выиграла
бы украинская шляхта.
Несмотря на то что, договор не был реализован, его подписание
скомпрометировало И. Выговского в глазах крестьянско-казацкого населения.
Москва объявила его предателем присяги украинского народа на верность
русскому царю. Российские войска начали наступление на Украину. В этих
условиях И.Выговский решает денонсировать Переяславское соглашение. Его
поддержало большинство полковников и генеральная старшина, понявших
антиукраинскую политику царя, но не понятую крестьянско-казацкими слоями
населения. Причины разрыва отношений с Москвой гетман изложил в своем
манифесте к европейским государствам. Первая причина - это заключение
124
одностороннего Виленского договора с Польшей; вторая - захват Литвы,
завоеванной украинскими войсками; третья - она виновница разжигания
междоусобиц на Украине, т.к. поддерживала оппозицию.
Ограничение прав Украины царским правительством в период Руины
Выговский разгромил стотысячную российскую армию, но против него
выступила оппозиция. Тогда гетман созвал в 1659 г. Генеральную раду и
сложил булаву, считая, что это предотвратит гражданскую войну. Рада вновь
избрала гетманом Ю. Хмельницкого, подписавшего Переяславские статьи (14
ст.). Это были переделанные царским правительством
“Статьи Б.
Хмельницкого с дополнениями”, которые являлись подделкой, т.к. оригинал
мартовских статей 1654 г. оказался утерянным. Однако, именно они стали
считаться договором Б. Хмельницкого и на них присягали все последующие
гетманы. В этих статьях предусматривалась необходимость специального
разрешения царя на избрание гетмана, ограничивались его дипломатические
функции, воеводы с российскими гарнизонами вводились во всех украинских
городах, митрополит киевский подчинялся патриарху московскому. Все это
ограничивало украинский суверенитет.
Вначале сын Б. Хмельницкого видел свое государство в составе
западноевропейской цивилизации. Вскоре он пошел по стопам своего
предшественника, продолжив сближение Украины и Польши (Гадяцкий
договор 1660г.) Но при єтом Ю. Хмельницкий, чтобы укрепить свое
положение, раздавал православной шляхте имения с крестьянами, склонялся к
отмене полковой системы государства. Второй Гадяцкий договор являлся
следствием политики казацкой старшины, поэтому он вызвал новое
недовольство народных масс. Способствовала росту недовольства и Москва,
не хотевшая вступления в силу этого договора и вмешавшаяся в украинские
дела. Все это вызвало новый виток гражданской войны на Украине. После
отречения Ю. Хмельницкого в 1663 г. Левобережная и Правобережная
Украина по отдельности избирают своих гетманов - И. Брюховецкого и П.
Тетерю.
Этот раскол юридически оформило Андрусовское перемирие 30 января
1667 г., подписанное Польшей и Россией без участия Украины. В сферу
влияния России отходила Левобережная Украина, а на Правобережье Киев с
территорией между речками Стугна и Ирпень. Запорожская Сечь
контролировалась обеими государствами.
В 1686 г. “ вечный” мир между Польшей и Россией подтвердил это деление,
при этом не только Киев, но и Запорожская Сечь переходили под контроль
России; между Левобережьем и Правобережьем создавалась нейтральная зона,
которую запрещалось заселять.
Политика гетманов Левобережной Украины. В 1663 году И. Брюховецкий
“ударил челом царю малороссийскими городами” и провозгласил, что
руководить подданными должен не гетман, а царь. В Московских статьях, им
подписанных, за казаками сохранялись их
привелегии, увеличивалась
численность российских гарнизонов, сбор налогов переходил к Москве, гетман
не имел права поддерживать отношения с другими государствами. Гетман
125
попросил прислать из Москвы и митрополита. Это был первый шаг к перехода
Украины от статуса протектората в автономное положение в составе России.
В 1669 г. Д. Многогришный (1669 - 1672 гг.) подписал Глуховские статьи,
несколько ограничивших российское вмешательство. Согласно этим статьям
московские воеводы имели право находится только в Киеве, Чернигове,
Нежине, Переяславе и Остри. Ограничивалась и их компетенция; командуют
российскими гарнизонами, не имеют права вмешиваться во внутренние и
судебные дела. Все налоги вновь поступают в украинскую казну. На
российские соборы, обсуждавшие вопросы, касающиеся и Украины, казаки
получили право посылать своих депутатов. Численность войска
устанавливалась в 30 тысяч человек. Многогришный добился, что этот договор
подписывался от имени двух государств, т.е. восстанавливался
статус
протектората. Был сторонником наследственной власти гетмана.
Вследствие конфликта между гетманом и казацкой старшиной Д.
Многогришный лишается власти. Старшина, опасаясь сильной гетманской
власти, обратилась к царю с предложением ограничить полномочия гетмана.
Поэтому, И. Самойловича (1672 - 1687 гг.) накануне выборов соглашается на
ряд условий: не судить и не карать старшину, не вступать в международные
отношения, не проконсультировавшись с казацкой старшиной, распустить
отряды компанейцев, подчинявшихся гетману. Это подрывало власть гетмана,
вело к ее аристократизации
и, в конечном результате, ограничивало
автономию Украины. Все это нашло свое отражение в Конотопских статьях
(1674 г.) При И. Самойловиче сложилось гетманское государство
монархического типа. Не созывались общевойсковые рады, все вопросы гетман
решал с Радой старшин; создается институт бунчуковых товариществ, в
которые, в основном, входили старшинские сыновья, находившиеся в
окружении гетмана. Иван Самойлович хотел объединить украинские земли, но
это ему не удалось. Окончательный удар по его политике объединения нанес
“Вечный мир”.
Правобережная Украина. Гетман П. Тетеря (1663 - 1665 гг.) придерживался
пропольской ориентации, отказался от независимой казацкой политики и в
основном подчинялся польскому руководству. При нем Правобережная
Украина называлась польской провинцией во главе с королем. Стремился к
объединению Украины в составе Польши.
П. Дорошенко (1665- 1676 гг.) ставил своей целью объединение и
независимость Украины. Он ограничил территорию украинского государства
Перемышлем, Ярославом, Вислой, Неманом, Севском и Путивлем, т.е.
границами древнерусского государства. Государственное строительство, по его
мнению, должно было опираться на согласие и единство всего народа. Он
провел ряд реформ: создал регулярное войско из наемников (серденят одчайдухов), подчинявшееся только ему; укрепил финансы, создав
таможенную службу на границах, и организовал выпуск собственной монеты.
При нем осваивались опустошенные земли Правобережья. Вел активную
внешнюю политику. Польско-турецкая война 1672 г., в которой Д. Дорошенко
выступил на стороне Турции, имела тяжелые последствия для Украины. К
126
Турции отошли земли Подолии, а казакам осталось только Поднипровье.
Неудачи гетмана Дорошенко во внешней политике привели к значительным
потерям для Украины и к подрыву его авторитета. Он отказался от булавы в
пользу И.Самойловича, чтобы прекратить братоубийственную войну.
После П. Дорошенко турки поставили гетманом Юрия Хмельницкого (1676
- 1681 гг.). Имел официальный титул “князь сарматский Малой Руси Украины и вождь войска Запорожского”. Однако, под его юрисдикцией
находилась только Подолия (столица местечко Немиров). Правление его было
деспотичным, население платило очень большие налоги, что вызывало
массовое недовольство населения. Казнен турками в 1681 г.
Правобережная Украина утратила остатки своей политической
самостоятельности, оставшись в составе Польши. Ее земли использовались как
плацдарм для войн Польши, России, Крыма, Молдавии и Турции, что привело
к полному разорению Подолии.
Украинский народ не мирился с разделом своего государства и
провозглашал объединение при первой же возможности, хотя бы на короткое
время: в 1668 г - при гетмане П. Дорошенко, в 1676 г. - И. Самойловиче.
Население же этих земель постоянно поддерживали родственные,
экономические и политические отношения. В 1674 г. под юрисдикцию России
перешли Брацлавский и Уманский полки, а в 1675 г. - Корсуньский.
Правобережный гетман П. Дорошенко в 1676 г. сдал Москве Чигирин и вместе
с жителями присягнул на вечное подданство России. Украинцы переходили
под протекторат Москвы потому, что на Левобережье сохранялась автономия,
крестьяне в большинстве своем были свободными и отсутствовал религиозный
гнет.
Государственное устройство и право Левобережной и Слободской
Украины
Социальный состав. За казаками сохраняются привелегии, оговоренные в
Мартовских статьях 1654 г., а казацкая старшина получает ряд новых. В случае
избрания на должность в один из трех правительств (генеральный, полковой,
сотенный), она получала шляхетские права. По условиям Глуховских статей
царь жаловал шляхетство (дворянство) по рекомендациям гетмана. Появляются
старшинские династии Апостолов, Галаганов, Горленко, Милорадовичей и др.
Украинская шляхта получила подтверждение своих привилегий, согласно
Мартовским (1654) и Глуховским (1669) статьям, закрепившим за ними земли,
пожалованные гетманами. Их земельные владения увеличивались и за счет
передачи земель польских магнатов и шляхты, изгнанных с Украины. Большая
же часть этой земли досталась казацкой старшине. Главным источником
получения земельных наделов были пожалования гетманом, оформляемые в
виде специального универсала. Старшина получала и ранговые имения за
службу, согласно должности. Со временем ранговые имения из условных
владений переходят в наследственные.
Старшина и украинская шляхта стремятся укрепить свою власть над
крестьянами, сделав их зависимыми. Уже гетман И. Самойлович имел двадцать
127
тысяч крестьянских дворов. В 1659 г. старшина договорилась с царским
правительством о взаимном возвращении беглых крестьян.
Старшина и украинская шляхта присвоила себе привилегии, ранее
принадлежавшие изгнанной польской шляхте: исключительное право на
занятие промыслами (поташный, пивоварный, мельничный); оптовую
торговлю; право создания мануфактур; освобождения от торговых пошлин,
уплаты налогов, исполнения дорожной и транспортной повинностей. Личные
привилегии - нельзя арестовать без решения суда; за покушение на их жизнь и
честь устанавливались жесткие наказания.
На Правобережье восстанавливалось землевладение польской шляхты.
Согласно Гадяцкому трактату польская шляхта возвращалась на украинские
земли. Украинская и польская шляхта уравнивались в правах.
Реестровые казаки. Согласно Мартовским статьям на базе реестровых
казаков формировалось украинское войско. После 1654 г. реестровыми стали
считать всех, кто служил в войске (“воинского звания человек”). Численность
реестра постоянно изменялся (60 тысяч по Мартовским и 30 тысяч по
Глуховским статьям). Реестровцы были зажиточными, служили в войске за
свой счет, что требовало больших затрат. Владели землей. Основной источник
ее приобретения - захват бесхозных земель во время войны 1648 - 1654 гг.
Освобождались от налогов и воинских постоев
(Конотопские
статьи 1674 г.) Имели право “...держати вино, пиво, и мед, а продавати вино
бочкою на аранди и куды хто захоче, а пиво и мед продавати гарцом...”
Принадлежность к реестровому казачеству передавалась по наследству. В
Глуховских статьях подчеркивалось, что никто не имеет право отбирать
казацкое имущество у вдов и детей казацких. Рядовые реестровые казаки
подчинялись казацкой администрации.
Запорожские казаки. Сохраняли свое самобытное устройство. Имели
самостоятельность по отношению к гетманской и царской власти. На Сечи
проживали неженатые казаки-сечевики. Часть из них несла сторожевую
службу на границе и в крепостях, другие занимались промыслами
(рыболовством, охотой), поэтому на Хортице их находилось не много. На
территории паланок, в селах, слободах и хуторах - зимовниках жили семейные
казаки и посполитые.
Крестьяне-посполитые. После 1654 г. произошло ряд изменений в их
положении: во-первых - ликвидировалось польское землевладение; во-вторых,
большая часть крестьян, принимавших участие в войне, перешла в разряд
свободных жителей военных сел. Эта категория крестьян не выполняла
панщину, и получила право перехода в казаки. Но, в связи с постоянным
сокращением реестра, это право у них было отобрано. И все же большинство
украинских крестьян стало свободными.
Сохранялись и зависимые крестьяне, число которых постоянно
увеличивалось в связи с ростом старшинского и шляхетского землевладения.
“После войны Богдана Хмельницкого, як осели люди, тогда можайшие
записались в казаки, а бедные остались в мужиках”, т.е. в зависимости.
128
Городское население. После 1654 г. увеличивается число городов.
Большинство из них получили свободу, вследствие изгнания бывших их
владельцев - польской шляхты. Мещане составляли основную категорию
населения городов. “Те, кто не пристал к казакам, пошли в мещане.
”Мещанами называли и население полковых и сотенных городов и местечек.
Юридически они были свободными. Получили право заниматься ремеслами
вне цехов, мелкой торговлей, предоставлением мелкого кредита, перехода из
одного сословия в другое. Платили налоги в гетманскую казну, охраняли город
(“казаки городовой службы”). По разрешению городской администрации и
своего сословия они имели право сменить место жительства.
Правовое положение мещан зависело от статуса города. В городах с
магдебургским правом мещане пользовались налоговым и судебным
иммунитетом, имели право избирать магистрат, льготы в занятии ремеслом,
промыслами и торговлей. В полковых городах существовали ограничения их
прав, т.к. полковая администрация (уряды) сами определяли виды и размеры
налогов и податей. В частнособственнических городах мещане зависели от
владельца.
Ремесленники, объединялись в цеха. Каждый цех имел свою управу. Члены
цеха делились на вечных и временных мастеров. В цех принимали с 21 года
ремесленника,
имевшего
собственное
хозяйство.
Статус
мастера
подтверждался свидетельством цеховой управы. Мастера имели большие
права: могли основать цех, избирать цеховую администрацию, самостоятельно
решать производственные вопросы, устанавливать монополию на производство
и сбыт товаров, рассматривать мелкие споры между членами цеха.
Ремесленники платили налоги и выполняли повинности, которые в основном
шли в пользу цеха. Мастера имели привилегии в этих вопросах, т.к. сами
собирали налоги и распределяли повинности среди цеховиков.
Все ремесленники города созывали ремесленное собрание, которое
избирало на три года ремесленную управу, общую для всех цехов, состоявшую
из ремесленного старосты и двух его товарищей. Цеховое управление
подчинялось городским магистратам и ратушам.
Купцы. Вели оптовую и мелкую торговлю, объединялись в гильдии. Имели
те же льготы, что и ремесленники. Сменить место проживания они могли по
разрешению администрации и гильдии. Кроме того, в городах проживали
казацкая старшина, шляхта, духовенство и казаки, на которых не
распространялась городская юрисдикция.
Государственное устройство. Возглавлял органы власти выборный гетман.
Некоторые гетманы хотели сделать власть наследственной (Б. Хмельницкий, Д.
Многогришный, И. Самойлович). Гетмана избирала общевойсковая рада, в
которой участвовали все казаки. Однако, в большинстве случаев его избирала
старшинская рада (генеральная старшина, полковники, сотники). Такие рады
избрали
Д. Многогришного и И. Самойловича. Иногда гетманов
избирали “черные рады”, т.е. рада генеральной старшины и представителей
других сословий (например, Ю.Хмельницкого в 1659 г.) Согласно
магдебургскому праву и войты имели право участвовать в избирании гетмана.
129
Запорожская Сечь не принимала участия в выборах гетмана, хотя ее
политическая поддержка имела значение. Согласно договору 1654 г. старшина
сама предложила уведомлять царя об итогах гетманских выборов, “чтобь то его
ц. В-ву не въ кручину было понеже тоть давний обычай войсковой”. Когда же
царя не уведомили об избрании И. Выговского, то он не признал его гетманом.
Эта традиция в конечном результате привела к необходимости обязательного
согласия царя на выборы определенного кандидата. Уже в Переяславских
статьях 1659 г. фиксировалось, что нельзя избирать гетмана без согласия царя,
а в Московских статьях 1665 г. не только подтверждалось это требование, но
и вводилось положение, что результаты выборов также утверждаются им.
Таким образом, избрание гетмана становится формальным.
Для выполнения отдельных полномочий гетмана или при отсутствии
законно избранного, назначался наказной гетман (1662 - Я.Сомко,1668 - Д.
Многогришный).
Вновь избранные гетманы присягали российскому царю на верность. С
1660 г. вводится порядок, по которому, избранный гетман получал знаки
власти (клейноды) от царя, которые либо привозили царские послы, либо он
лично получал их из рук самодержца в Москве. Одновременно гетман получал
и царскую грамоту на гетманство.
Срок правления гетмана не определялся. Вначале войсковые и старшинские
рады имели право не только избирать, но и снимать гетмана. Но для снятия
необходимы были веские причины. В Конотопских статьях (ст.6) специально
оговаривалось, что гетмана можно лишить власти за измену. А в Коломацких
статьях 1687 г. подчеркивалось, что снятие с гетманства осуществляется по
приказу царского правительства. Власть гетмана не распространялась на
Запорожскую Сечь и Слободскую Украину, подчинявшихся российским
органам власти. Избрание нового гетмана, сопровождалось подписанием
статей, согласно которым определялись взаимоотношения между Украиной и
Россией, гетманом и царём. Присягая на верность царю, гетман присягал и на
верность этим статьям.
Компетенции гетмана были весьма широкими, но постоянно ограничивались царским правительством. После Б.Хмельницкого гетманы сохраняли
законодательную, военную и судебную власть. Они принимали и подписывали
все важнейшие нормативные документы, в том числе и гетманские статьи.
Гетман лично распоряжался землей, принадлежавшей всему казацкому войску.
В его руках находились финансы. Он контролировал сбор налогов и
распоряжался государственной казной. Долгое время не было раздела на
государственные и личные средства гетмана, что приводило к
злоупотреблениям. Кроме того, гетман являлся главнокомандующим.
Официально представлял Украину на международной арене.
В 1659 г. Переяславские статьи ограничили права гетмана по вопросу
международной деятельности. Он не имел права устанавливать дипломатические отношения с государствами, принимать послов, начинать войну без
согласия царя, посылать войска на помощь другим государствам. Глуховские
статьи 1669 г. запретили гетману непосредственно вступать в отношения с
130
иностранными государствами. Отныне все переговоры велись через царя в
присутствии украинских представителей (ст.17), а с 1674 г. их уже не
приглашают. Согласно Конотопским статьям царь только уведомлял об итогах
переговоров украинскую сторону. Коломацкие статьи повторно запретили
Украине принимать послов и грамоты от иностранных государств, а
поступившие документы требовалось передавать Малороссийскому приказу в
Москву.
Происходило и ограничение внутренних компетенций гетмана. Все статьисоглашения с Россией вступали в силу только после их подписания царем.
Глуховскими статьями предусматривалось, что универсалы гетмана о
пожаловании земли за службу подтверждаются царскими жалованными
грамотами.
Генеральный уряд во время отсутствия гетмана являлся высшей властью в
Украине. Генеральные старшины, как и гетман, получали плату из казны и
пожалование земли в ранг.
Общевойсковые рады созываются все реже и реже, и в конечном результате
исчезает. Она из причин этого - сложность созыва. Главная же причина
заключалась в том, что в это время происходит обострение социальных
противоречий, и наоборот растет значение старшинской рады, созываемой
гетманом по несколько раз в год для решения важных вопросов (избрание
гетмана, генеральной старшины, обороны границ и т.д.). Старшинская рада
собиралась по требованию генерального уряда.
Административно-территориальное деление. На Левобережье сохраняется
полково-сотенная система (десять полков). Она вводится и на Слобожанщине
(пять полков). Первым здесь в 1652 г. создается Острожский полк, а затем
Изюмский, Ахтырский, Сумский и Харьковский.
Они отличались от
левобережных полков только тем, что в вопросах административных и
военных четыре полка подчинялись белгородскому воеводе, а через него разрядному приказу. Харьковский полк с 1656г. находился под командованием
харьковского воеводы.
На Слободской Украине формируется полковая и
сотенная администрация (старшины).
Под юрисдикцией полков находились и ратушные города, находившиеся
на его территории и не имевшие магдебургского права. Города же, имеющие
привилеи и подчиняющиеся гетману, только
признавали полковую
администрацию.
На территории, принадлежавшей Запорожской Сечи (“Вольности войска
запорожского”), сформировалась паланковая организация - своеобразное
полковое деление.
Войско. Согласно Мартовским статьям реестр составил 60 тысяч человек.
Официальное название “Войско его царского величества Запорожское”.
Украина должна была оказывать военную помощь России. В 1659 г.
Переяславские статьи подтвердили, что гетман должен посылать казацкое
войско в совместные походы. Реестровое казачество охраняло и границы
России. Царское правительство в своем наступлении на вольности Украины не
обошло и войско. Вскоре после 1654 г. царь отказался платить казакам заявив,
131
что Россия и так несет большие затраты защищая Украину. Не выполнил он и
своего обещания об единовременной выплате казакам 42 тысячи злотых из
своей казны. Это автоматически привело к сокращению украинского войска,
т.к. военная служба требовала значительных затрат, которые были под силу
только зажиточным казакам. Московские статьи гетмана Брюховецкого
сократили реестр казаков до 30 тысяч человек. Однако ему разрешалось
создать наемное (“затяжное”) войско в тысячу человек, т.е. один полк. Создано
же было несколько наемных полков: сердюцкие (пехотные) и компанейские
(конные). Они формировались в случае необходимости, содержались за счет
дополнительного налогообложения, получали деньги, продовольствие и
одежду.
Российские органы для управления Украиной. Вначале, т.е. после 1654 г.,
никаких специальных органов в России не было, т.к. российская сторона не
имела права вмешиваться во внутренние дела Украины.
Украинскороссийские отношения регулировались через Посольский приказ. Это
подтверждало независимое положение Украины, которая согласно Мартовским
статьям 1654 г. не входила в состав России.
Вследствие наступления на вольности Украины, постепенно меняется ее
статус. Поэтому и создаются специальные органы для урегулирования
отношений. В 1663 г. появляется “Приказ Малие России”, т.е. Малороссийский
приказ, во главе Артамоном Матвеевым. Приказ имел административные,
военные и судебные функции. Именно приказ санкционировал выборы нового
гетмана и старшин, контролировал украинскую церковь, духовенство и, таким
образом, значительно ограничил казацкое самоуправление в третьей трети
XVII в.
Cудебная система. Она представляла собой соединение отдельных
элементов старой польской системы (городские, церковные суды) и новых
судебных органов. Высшей судебной инстанцией оставался Генеральный
войсковой суд, состоявший вначале из трех судей, а позже из двух. Кроме
генеральных судей, в его состав входила генеральная старшина. Большая часть
дел рассматривалась генеральным судьей и судебным писарем.
Основным звеном судебной системы являлись полковые суды под
председательством полковника. В их заседаниях принимал участие полковой
судья. Они рассматривали уголовные и гражданские дела, являлись судами
второй инстанции для нижестоящих судов. Во время похода эти суды
превращались в военно-полевые. Сотенные суды по своему составу и
компетенциям не отличались от полковых.
Существовали и сельские суды, рассматривавшие дела казаков и крестьян.
В их состав входил войт и по несколько представителей от казаков и крестьян.
Сохранялся доминиальный вотчинный суд. Доминиальный суд над
крестьянами магистратских и ратушных городов осуществляли магистраты и
ратуши. Этим же правом обладала и казацкая старшина. Церковный суд был
санкционирован церковным Собором 1667 г.
Во второй половине XVII в. городские суды попадают под влияние
сотенных администраций. Самостоятельность сохранили только суды больших
132
городов Киева. Переяславля, Нежина, Чернигова и др. Кроме того, в городах
судебные функции выполняли цеховые и ярморочные суды.
Право. Источники права. Большое значение сохранило обычаевое право.
Действовали отдельные положения права польско-литовского происхождения:
отдельные королевские грамоты, постановления сеймов, сборники
магдебургского права и Литовские статуты, особенно третий. Новыми
источниками становятся нормативные акты высших и местных органов военноадминистративной власти: гетманские универсалы, ордера, инструкции,
письма.
Гражданское право. Основное внимание уделялось регулированию права
собственности на землю казацкой старшины, украинской шляхты и
реестрового казачества. Источником права собственности на землевладения
являлось освоение пустошей, купля - продажа, наследование, пожалование (в
том числе и ранговое), захват земли, ранее принадлежавшей польской шляхте.
Форма собственности на землю выступала в виде вотчинного (“на вечность”) и
рангового землевладения. Землю на ранг давали не только гетманы, но и
полковники. Идет процесс сближения правового режима ранговых земель и
правового режима вотчинных. Ранговые земли начинают передавать в
наследство при условии, что наследник будет служить.
Собственниками земли также являлись казаки и крестьяне. Большая часть
земель польской шляхты перешла к ним на правах “займанщины”, т.е. права
первого захвата и самостоятельной обработки. На Левобережье утвердилось
подворное землевладение, регулируемое нормами обычаевого права.
Обязательственное право. Наиболее распространенные виды договоров договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества, обмена,
долговые, аренды имущества. Существовали гарантии выполнения договорных
обязательств. Они записывались в актовых книгах. Купля-продажа земли
оформлялась гетманскими универсалами. За нарушение договорных
обязательств к должнику применялись определенные санкции. Существовало
понятие обязательства за нанесение вреда (как одному лицу, так и коллективу).
Ущерб необходимо было компенсировать или имуществом виновника или
отработкой.
Семейное право. Брачно-семейные отношения регулировались нормами
обычаевого и церковного права. Согласно нормам обычаевого права в брак
имели право вступать девушки с 16, а парни - с 18 лет. Они не должны были
быть родственниками по прямой линии до восьмого колена, а по боковой - до
четвертого. В основе брака лежал договор (сговор, змовыны, згода), который
заключался между родителями молодых. Отсутствие согласия на брак
родителей могло привести не только к лишению благославления, но и
наследства. Брачный союз заключался устно или письменно, но со временем, в
связи
с
обострением
земельной
проблемы,
он
фиксировался
соответствующими документами - брачными (виновными) письмами. Брак
заключался на весьма демократичных принципах: эгалитаризации
(равноправия) сторон, участия молодых в решении вопросов о браке,
взаимовыгодные условия свадебного договора. Согласно обычаевому праву на
133
Украине существовала и система брака в виде конкубината (“на веру”), т.е.
фактического брака, но юридически не оформленного. Долгое время
церковный брак являлся необязательным. В тоже время требовалось
соблюдение, при заключении любого брака, всех свадебных традиций, без
которых он считался недействительным. Допускался развод, особенно в
случае, когда не было детей, а супруги их хотели иметь. В присутствии
свидетелей и священника составлялись разводные письма, в которых
оговаривались общие права и обязанности сторон. Крестьяне такие соглашение
заключали устно. Если супруги разводились без ссоры, то они просили у друг
друга прощения.
Наследственное право. Имущество наследовали как сыновья, так и дочери.
У крестьян существовала практика наследования в виде материзны, т.е. той
части земли, которая передавалась по наследству только по женской линии.
Если законные наследники отсутствовали или они вступали в наследование не
в срок, имущество признавалось выморочным, и переходило в казну
(госпиталь, монастырь, на нужды города). У мещан частновладельческих
городов две трети наследственного имущества согласно закону переходило к
наследникам для обеспечения выполнения ими повинностей в пользу
владельца земель, а одну треть он мог завещать по своему усмотрению.
Уголовное право. Преступлением считалось действие, причинившее ущерб
и вред жизни, здоровью, имуществу, чести не только отдельной личности, но и
государству. Согласно обычаевому праву субъектом преступления являлось
лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Распространяется понятие
вины. По-прежнему сохраняется практика привлечения к суду и наказание
невиновных (жена, дети, товарищи и родственники преступника). Различаются
преступления умышленные, неосторожные и случайные. Смягчающим вину
обстоятельством считалось психическое заболевание, а отягчающими состояние опьянения и преступление, совершенное во время похода.
Расширяется понятие измены как наиболее опасного государственного
преступления. Изменой считалось не только переход на сторону врагов
Украины, но и России.
На этом основании И. Выговского объявили
предателем, т.к. он подписал Гадяцкий трактат 1658 г. Царское правительство
трактует как измену и нарушение гетманом и старшиной условий украинскороссийских соглашений, отказ от выполнения распоряжений царя. Особо
опасным преступлением считалось убийство и особенно убийство отца,
младенца, казацкого старшины, а также убийство или отравление по договору
или найму.
К имущественными преступлениями относились кража, грабеж, поджог и
т.д. Кража, совершенная во время стихийного бедствия, в военное время, у
товарища или в церкви, считалась обстоятельством отягчающим вину.
Виды наказания. Допускалось несколько наказаний одновременно. Они
делились, на основные и дополнительные. Их вид и размер зависел от
социального положения. Смертная казнь подразделялась на простую и
квалифицированную. К квалифицированной относились - четвертование,
колесование, сажание на кол, подвешивание за ребро на крюк, закапывание
134
живьем (матери-детоубийцы). Телесные наказания - калеченные и болезненные
(битье кнутом, дубинками). Приговор приводился в исполнение публично.
Процессуальное право. Существовало две формы судебного процесса обвинительно состязательная и следственная (инквизиционная). Отсутствовало
разделение на уголовный и гражданский процесс. Все население считалось
правоспособным за исключением невольников (“банатов”), “бесчестных” и
“проклятых”. Ограниченной дееспособностью обладали дети, растратчики,
душевнобольные, немые, незамужние женщины или женщины без опекунов,
зависимые крестьяне.
Решения суда принималось большинством голосов. Сторона, недовольная
решением, могла его обжаловать. Для этого можно было воспользоваться
обычным способом (жалоба на судей, апелляция), когда судебное решение не
приняло законной силы, или чрезвычайным, т.е. потребовать новое судебное
разбирательство.
***
Период с 1657 г. по 1687 г. вошел в историю Украины как период руины,
анархии, “смутного времени”. Межусобицы привели к расчленению
возрожденного украинского государства. Правобережье потеряло все свои
права и вновь отошло под юрисдикцию Польши. Но именно эта часть
восприняла европейское духовное мировоззрение и стала частью европейского
Запада. Левобережье из-за конфронтации гетманов и казацкой старшины
постепенно теряло свои вольности, превращаясь в автономию России.
Украинская шляхта и казацкая старшина наступали на права свободных
крестьян и в этом вопросе искали поддержки у российского царя.
Левобережье, Слобожанщина и Запорожская Сечь становятся частью
православного европейского Востока.
Литература:
Грушевський М.
Iсторiя України. - К.,1992; Месяц В.Д. История
кодификации права на Украине в первой половине XVIII в. - М.,1964; Пащук
А.И. Суд і судочинство на Л. Україні в XVII-XVIII ст.(1648-1782). - Львів,
1967; Полонська-Василенко Н. Iсторiя України. - К.,1992,Т.II; Смолій В.А.,
Ричка В.М. Угоди гетьманського уряду України з Московською державою
(1654-1764) очима правознавця // УІЖ.-1993,N 4-6; Софроненко К.А.
Малороссийский приказ Русского государства во второй половине XVII начале XVIII в. - М.,1960; Субтельний І.О. Україна. Історія. - К.,1991; Ткач
А.П. Історія кодифікації дореволюційного права України. - К.,1968; Ткач А.П.
Кодификация, памятники и основные черты права Украины второй половины
XVII - н. XIX ст. - К.,1969; Яковлів А. Українсько-московські договори в ХVIIХVIII віках // УІЖ.-1993,N4-9,11-12, 1994,N1.
135
ЛЕКЦИИ 10 - 11
УКРАИНА — ГЕТМАНЩИНА В ПЕРИОД НАСТУПЛЕНИЯ ЦАРИЗМА
НА ЕЕ ВОЛЬНОСТИ (конец XVII - XVIII вв.)
Социальная структура Гетманщины. Органы власти. Ликвидация
автономии Украины. Судопроизводство и основные черты права.
Запорожская (Новая) Сечь.
Социальная структура Гетманщины
Начало абсолютизма в России относится ко времени правления Алексея
Михайловича (1645 - 1676 гг.) При Петре I происходит централизация и
унификация государства. Автономное устройство Гетманщины выпадало из
принципов жесткого единоначалия и наличия единообразного управления
Российской империей. Поэтому, именно при Петре начинается резкое
ограничение прав и свобод украинского народа, которое продолжается его
приемниками, а при Екатерине II автономия Украины ликвидируется.
Социальная структура. Господствующими сословиями на Украине стали
казацкая старшина, украинская шляхта (родовитая и “новая”) и городская
знать.
В конце XVII - XVIII вв. увеличиваются земельные наделы гетманов,
генеральной старшины, полковников и украинской шляхты, вследствие
превращения ранговых земель в наследственные. Согласно Решитиловским
статьям 1709 г. царь получил право раздачи земель на Украине российским
дворянам.
В начале XVIII в. на верхушке украинской социальной структуры
утверждается новая знать. Наступает конец казацкого равноправия.
Свидетельством победы элитаризма на Украине явилось появление
“значкового войскового товарищества”. Первым товариществом было
бунчуковое, введенное гетманом И. Мазепой в 1685 г. Его члены не имели
определенных должностей, а выполняли почетные обязанности - сопровождали
гетмана, принимали участие в посольствах, выполняли поручения гетмана. Их
положение и имения становятся наследственными. Они подлежали
юрисдикции гетмана и генеральной старшины. Впоследствии в это
товарищество стали входить все, кто ранее занимал пост генерального
старшины или полковника. Следующей привилегированной группой стало
значковое товарищество, состоящее при генеральных старшинах и
полковниках и имеющее тоже правовое положение, что и бунчуковое. В 1760-х
годах эти товарищества представляли собой сложную иерархию.
Господствующие сословия имели ряд льгот при аренде земли, торговле,
создании промышленных предприятий; освобождались от уплаты налогов,
дорожных и транспортных повинностей, уплаты мостовых и т.д. Они
постоянно требовали от гетмана и царского правительства подтверждения их
прав и привилегий, а также стремились к юридическому равенству с
российским дворянством, неоднократно посылая прошения по этому поводу.
В 1728 г. гетман Д. Апостол поставил вопрос об уравнении в правах
136
украинской администрации с чинами Табели о рангах. Царское правительство
создало Глуховскую кодификационную комиссию, которая должна была
решить этот вопрос. Однако российский сенат не утвердил ее решения в 1743 г.
Права российского дворянства и графские титулы получили только
представители верхушки: Безбородки, Завадовские, Кочубеи и Разумовские. В
1767 г. комиссия по составлению уложения подтвердила вольности украинской
шляхты и равенство ее прав с российским дворянством. А в 1764 и 1783 гг.
издаются указы о включении украинской шляхты и казацкой старшины в
состав российского дворянства. В 1785 г. распространяется на них и действие
“Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского
дворянства” Екатерины II, а несколько позже и положения Табели о рангах.
Родовитая украинская шляхта автоматически получала российское
дворянство, признавалось ее право собственности на землю, право основывать
слободы, заниматься промыслами, строить мельницы и мануфактуры,
распоряжаться крепостными крестьянами, освобождалась от налогов и
повинностей. Их жизнь, здоровье и имущество защищалось усиленными
наказаниями.
Претенденты на дворянство (казацкая старшина) доказывали свое
шляхетство, предоставив документы о происхождении от дидичев, польской
шляхты или дворян-иностранцев. Если этого не имелось, то необходимо было
доказать, что в Речи Посполитой за ними признавалась шляхетская честь или
двенадцать свидетелей подтверждали их “благородный образ жизни”. В
северных полках этот вопрос решался проще. Достаточно было показаний, что
предки - белорусские шляхтичи и перешли на службу в Стародубский и
Черниговский полки. В южных полках дело обстояло хуже, т.к. старшина в
основном вышла из рядовых казаков. Эта процедура завершилась в 1835 г.
Дворянство не получили казаки из значковых товариществ. Впоследствии,
многие из них получили дворянство за службу.
Реестровое казачество. Казаки сохраняли прежние привилегии.
Одновременно с этим усилился процесс социальной дифференциации. В XVIII
в. происходит ухудшение их положения из-за участия в бесчисленных войнах
России, привлечения на фортификационные работы (строительство
Ладожского канала). Кроме того, малоимущие казаки не могли служить, т.к.
царское правительство им не платило. Поэтому они переходили в разряд
посполитых. Ревизия 1723 г. в Миргородском полку показала, что большинство
крестьян - это обнищавшие казаки.
Зажиточные казаки, имевшие землю, сады, крупный рогатый скот, отары
овец были выделены в группу “выборных” (полноправных), внесенных в
специальные списки по сотням. Правовой статус их аналогичен реестровым
казакам.
Казаки, не имевшие своего хозяйства (“пидпомичныки”, “пидмогочи”)
несли те же повинности, что и крестьяне, но в два раза меньшие. Кроме того,
они обеспечивали “выборных” всем необходимым для похода (снаряжение,
продовольствие, лошади, оружие). Обычно при “выборном” состояло два три подпомичныка.
137
Казаки-пидсусидки (батраки), обедневшие казаки, крестьяне и горожане,
не имевшие имущества и оседлости. Жили и работали в хозяйствах
“выборных” и пидпомичников, могли, разбогатев перейти в другую категорию
казаков.
Появляется новая категория казаков
- “казаки в услужении”, не
служившие в войске, а находившиеся в услужении у гетмана и старшины:
стрельцы, бобровники, конюшие, палубные (погонщики), “куринчики” (слуги).
Казаки Слобожанщины. Делились на полковых и городовых. Полковые
казаки имели тот же статус, что и левобережные казаки. В начале XVIII в.
среди них выделяются “выборные” казаки, служившие за свой счет, и
“подпомощники”, находившиеся в услужении полковых казаков. Создаются
наемные охотницкие полки (городовых казаков) из мещан, конные
(компанейские) и пехотные (сердюцкие). Они получали денежное жалование,
продовольствие, одежду. Созывались по мере надобности и содержались за
счет дополнительного налогообложения населения.
После реорганизации казацкого войска Левобережной и Слободской
Украины и ликвидации Запорожской Сечи казацкое сословие уравнивается в
правах с государственными крестьянами. Согласно указу 1781 г. казаки,
получившие статус российских крестьян-однодворцев, платили подушную
подать и не имели права свободного перехода. Казаки, после ликвидации
полкового устройства, не получили дворянских прав. Они представляли
особую социальную группу, которая по своему правовому положению
находилась между дворянами и крестьянами, сохранив отдельные свои
привилегии. Они не вступали в браки с посполитыми. Казаки же
Черниговского и Полтавского полков получили статус вольных сельских
жителей (типа государственных крестьян).
Крестьяне-посполитые (свободные) проживали в войсковых селах. Имели
право перехода в казаки. Это право постоянно ограничивалось казацкой
старшиной. Впервые оно было ограничено в 1669 г. Глуховскими статьями
гетмана Д. Многогришного, а в 1688 г. старшинская рада запретила им не
только переход в казаки, но и уход на земли других собственников. В 1739 г.
генеральная войсковая канцелярия окончательно запретила посполитым
переселяться на новые земли под предлогом, предотвращения их бегства за
границу.
Зависимые крестьяне (крепостные). Ими стали слободские крестьяне,
попавшие в экономическую зависимость, отбывавшие панщину в имениях
украинской шляхты и старшины. Ряд повинностей выполняли и крестьяне,
проживавшие на ранговых землях.
В XVIII в. шел процесс сокращения числа посполитых и усиление
повинностей, как свободных, так и зависимых крестьян. В 1723 г. Петр I издал
указ о том, чтобы все посполитые, на чьих бы землях они не проживали,
платили одинаковые государственные налоги. На протяжении века издается
ряд указов, касающихся украинских крестьян: о поимке беглых, о привлечении
на работу на государственные мануфактуры.
138
Казацкая старшина добивается окончательного закрепощения крестьян.
Об этом шла речь в 1728 - 1743 гг., во время работы кодификационной
комиссии над “Правами, по которым судится малороссийский народ”, а также
во время проведения судебных реформ в 1760 - 1763 гг. и, наконец, в 1767 г. в
новой кодификационной комиссии. Универсал К. Разумовского (1760 г.)
запретил переход крестьян без разрешения землевладельца, который они могли
обжаловать, но практически это сделать было невозможно. Екатерина II в 1763
г. подтвердила этот универсал, добавив, что помещики не имеют права
принимать крестьян на свои земли без письменного разрешения их прежнего
хозяина. Окончательно украинские крестьяне на Левобережной и Слободской
Украине закрепощаются в 1783 г. Согласно указу Екатерины II они
закреплялись за тем местом, где проживали согласно Генеральной описи 1765
- 1769 гг. В случае бегства с ними могли “поступать по общим
государственным установлениям”. Указ 1797 г. установил трехдневную
панщину для крестьян, проживающих на землях казацкой старшины, при
сохранении всех прежних натуральных, и денежных повинностей в пользу
государства. Необходимо отметить, что старшина и украинская шляхта
стремились закрепостить и бывших казаков, что удавалось им довольно часто,
особенно в начале XIX в.
Таким образом, закрепощению крестьян, прежде всего, способствовали
казацкая старшина и украинская шляхта, которые за уступки со стороны
царского правительства предали собственный народ, отказавшись от
национальной государственности.
Городское население. Сохраняло прежние право, т.е. оставаясь
юридически свободными, сохранили органы самоуправления (назначаемые или
избираемые),
заниматься промыслами, ремеслами и торговлей, право
свободного перехода (место жительства и сословие).
Мещане городов с магдебургским правом имели налоговый и судебный
иммунитет; льготы при занятиях ремеслом, торговлей и промыслами;
освобождались от некоторых повинностей. Они избирали органы
самоуправления (магистраты, лавы, бурмистры, райцы). Магистраты сами
решали вопросы, связанные с городским бюджетом. С конца XVIII в.
российское правительство урезает источники доходов магистров. Украинский
историк и географ М. Берлинский, проанализировавший в 1797г. расходы и
доходы Киевского магистрата писал: “Доходы магистрата, как для содержания
ратуши, присутствующих ее служителей, полиции, почты, Андреевской церкви
и семи тысяч отпускаемых в приказ общественного презрения, так и для
устроения самого города, его мостов и прочая суть посредственны. Оная
большей частью получается из винной и другой питной продажи…Другие
части магистратского дохода получаются из отдаваемых на откуп мельниц,
сенокосов, трактиров, из винных погребов, из магистрацких лавок и полок; из
чиншу, собираемого от дворов.., из почтовых прогонов и других маловажных
сборов”. Интересно и его замечание, что магистрат перестал получать доходы
от Васильковской таможни, упраздненной российским правительством в 1795г.
Ряд городов получил это право в XVIII в. - Чернигов, Полтава, Стародуб и др.
139
(всего 19 городов). К Киеву, Чернигову и Стародубу приписывались
местечки, подчинявшиеся местному магистрату и платившие налоги, на
которые содержалась городская администрация. Города принимали свои
уставы (“вильчура”), отличавшиеся от магдебургского права. Мещане городов
не имевших магдебурское право, избирали ратуши, зависевшие от городского
атамана. Их права ограничивали полковые уряды, определяющие размеры
налогов и повинностей. В самом худшем положении находились горожане
частновладельческих местечек, в которых повинности и размер налогов
определялся владельцем. Социальная структура населения городов осталась
прежней. Правовое положение цеховых ремесленников регулировалось
текущим законодательством, а с 1775 г
“Ремесленными уложениями”,
которые в 1799 г. заменяются “Уставом о цехах”. Мещане не вошедшие в
сословия купцов и ремесленников, платили основную часть налогов, и
выполняли все повинности (рекрутскую, дорожную, подводную). Для переезда
мещан из одного города в другой требовалось разрешение полковой
администрации, а позже - губернской. В конце XVIII в. гильдийское
купечество освобождается от подушной подати, рекрутских наборов и
телесных наказаний, но за ними сохраняются дорожная и постойная
повинности. По решению гильдии купец платил общественные сборы.
К концу XVIII в. социальная структура украинского населения теряет
свою самобытность. Она формально приравнивается к структуре населения
Российской империи.
Органы управления
Государственное устройство. Российское правительство стремилось
преобразовать номинальную форму зависимости в реальную. С этой целью
вносятся ряд ограничений в гетманские статьи. Так, в Коломацких статьях
(1687 г.) гетмана И.Мазепы, имелись положения сильно ограничивающие
суверенитет Украины. Запрещалось нарушать Вечный мир, подписанный
Польшей и Россией; иметь дипломатические отношения с другими
государствами; российский гарнизон вводился и в гетманскую резиденцию Батурин; требовалось говорить, что Украина принадлежит к единому с
Россией государству, а поэтому - право свободного перехода в Украину;
гетман и старшина должны были способствовать сближению двух народов,
поощряя браки между украинцами и русскими. Эти статьи впервые отрицали
государственный характер гетманской власти и государственность Украины.
Однако они не вступили в силу благодаря позиции И. Мазепы.
Сильнейший удар по независимости Украины нанес Петр I после победы в
полтавской битве. Гетман И. Скоропадский был вынужден подписать весьма
невыгодные Решетиловские статьи (1709 г.) С 1708 г. избрание гетмана
производится только с разрешения царя. При нем постоянно находится
царский резидент (с 1709 г.), контролировавший деятельность гетманской и
старшинской администрации. Казаками, стоявшими в городах, командуют
российские офицеры. Воеводы вмешиваются во внутренние украинские дела.
Гетманское войско лишалось большей части своей артиллерии. Царь раздает
огромные земельные владения на Украине российским вельможам.
140
В условиях складывания и укрепления в России авторитарной,
абсолютной монархии, углубляется процесс централизованного механизма
управления и на Украине, который подрывает демократические традиции.
Эта тенденция особенно проявляется после смерти гетмана И.
Скоропадского Старшина, уполномочив черниговского полковника Павла
Полуботка быть наказным гетманом, обратилась к царю с просьбой об
избрании гетмана, но получила отказ. Вместо этого по приказу Петра I
создается Малороссийская коллегия (1722 - 1727 гг.) и на Украине возникает
двоевластие: Генеральная войсковая канцелярия во главе с гетманом и
Малороссийская коллегия во главе с президентом, получившей право контроля
над финансами и местной администрацией. Все это приводит к постоянным
конфликтам. П. Полуботко подает протест в Сенат против действий
Малороссийской коллегии, пытавшейся приказывать Генеральной Войсковой
Канцелярии, как подведомственной ее юрисдикции учреждению. Сенат
приказал Вельяминову обращаться к Войсковой Канцелярии с “премориями” и
впредь работать в контакте с украинскими органами. Но Вельяминов не
собирался сотрудничать и добился от царя передачи ведения финансовых дел
Малороссийской коллегии. Полуботко проводит судебную реформу,
выбившую почву из под ног Малороссийской коллегии, созданной якобы, для
защиты интересов украинского народа.
Самостоятельная политика Павла Полуботка вызвала недовольство Петра
I, вызвавшего в Санкт-Петербург наказного гетмана, генерального писаря
Савича, генерального судью Черныша и др. старшин. Старшина Стародубского
полка, бывшая в оппозиции к наказному гетману, воспользовавшись его
отсутствием, подала прошение Вельяминову о переходе казацких судов под
российскую юрисдикцию и о назначении русских полковниками. А в столице
украинская делегация подала прошение о возвращении прежних казацких прав
и избирании гетмана. В ответ царь приказал арестовать делегацию всех, кто
подписал петицию – генеральный есаул В. Жураховский, генеральный
бунчужный Я.Лизогуб, полковники миргородский Д.Апостол и гадяцкий
Милорадович П. Полуботок, реент Генеральной Канцелярии Володковский,
генеральный писарь Савич и переяславский полковник Карпека умерли в
Петропавловской крепости в 1724г. О смерти Павла Полуботка сохранилась
легенда о проклятии. Г. Кониский в своей “Истории русов” об этом пишет так,
что когда Полуботко почувствовал свою кончину, он попросил прийти к нему
Петра I, которому сказал: “Верю несомненно, что за невинное страдание мое и
моих ближних, будем судится от…Всемогущего бога, и скора пред него оба
предстанем” Петр I действительно скоро умер 28 января 1725г. После его
смерти, оставшихся в живых старшину освободили из крепости, но отпустили
на Украину только тех, кто имел сыновей, оставшихся в Петербурге в
заложниках. Можно согласится с мнением Н. Полонской-Василенко, что это
был полный разгром украинской старшины, и на Украине господствовала
Малороссийская коллегия. Три года на Украине не было гетмана, и всеми
делами распоряжалась Малороссийская коллегия, точнее ее президент
Вельяминов.
141
При Екатерине I дважды поднимался вопрос о восстановлении гетманства
на Украине. Первый раз в связи с обострением отношений с Турцией, но граф
Толстой выступил с протестом и Тайный Совет его поддержал. Вторично этот
вопрос поднял муж Анны, старшей дочери Петра I, герцог Голштинский,
предложивший кандидатуру Пилипа Орлика.
Поддержка пришла совершенно неожиданно со стороны “злейшего врага”
светлейшего князя А. Меньшикова. Его отношение к Украине изменилось
после того, как Малороссийская коллегия ввела налоги на землевладельцев в
Гетманщине. А светлейший владел поместьями и городами “Почетом и
Ямполем”. Петр II рекомендации А. Меньшикова, имевшего большое влияние
на подростка, отменил налоги, отозвал Вельяминова, ликвидировал
Малороссийскую коллегию и позволил избрать гетмана. Отношения с
Гетманщиной стали осуществляться через Коллегию Иностранных дел.
1 октября 1727г. в Глухове гетманом был избран миргородский полковник
Даниил Апостол. Советником при нем был назначен Наумов. Д. Апостол
подписал
“Решительные (конфирмованные) пункты” (1728 г.). В этом
документе не вспоминалось о договоре Украины с российским правительством.
“Решительные пункты” имели форму “Указа”. Статус гетмана в некоторых
вопросах была даже хуже чем у И.Скоропадского. В это время происходит
дальнейшее ограничение украинской автономии. Отныне гетман в военных
вопросах подчиняется не царю, а генерал - фельдцейхмейстеру и избирается
только с разрешения императора. Генеральный суд превратился в
коллегиальное учреждение, в котором заседали три украинца и три русских,
главным судьей выступал царь, а не гетман. Финансы переходят под контроль
отдельного управления (“канцелярии сборов”), под руководством двух
подскарбиев (украинца и русского). Полковников и старшину назначает
царское правительство. Гетман находился под постоянным присмотром, не
имел права вести переписку с иностранными государствами и, даже, не мог без
разрешения ездить в свои имения. В пяти полках полковниками назначены
были иностранцы.
Следующий шаг по ограничению автономии Украины - деятельность
Правления гетманского уряда (1734 - 1750 гг.), состоявшего из трех украинцев
и трех русских и имевшего все компетенции гетманской власти. В первый ее
состав вошли князья Шаховский и Барятинский, полковник
Гурьев,
генеральный судья М.Забила, генеральный есаул Ф.Лысенко и генеральный
подскарбий А.Маркович. Правление вмешивалось во все дела, оскорбляло
священников украинской церкви и старшину. Так князь Барятинский приказал
арестовать архиепископа Черниговского Иллариона Рогалевского, отказавшего
в целовании креста российскому капитану. А по требованию генерала Миниха
Генеральный суд принял решение о выселении сыновей генерального
подскарбия А. Марковича, как простых казаков за пределы Гетманщины. Не
без интересно, что императрица Анна Ионовна своей тайной инструкцией
уполномочила Князя Шаховского способствовать бракам между украинцами и
русскими, и противодействовать им с белорусской и польской шляхтой.
142
Ренессанс гетманской власти наступает, в период правления Елизаветы I,
которая на прошение казацкой старшины подтвердила их привилеи и
разрешила избрать гетмана. При К. Разумовском (1750 - 1763 гг.) происходят
изменения в структуре военно-административных органов власти на
Левобережной Украине. Ликвидируется Правление гетманского уряда, но
гетман и его правительство контролировалось Сенатом и российскими
коллегиями. К. Разумовский пытался освободить Украину от российской
администрации и вернуть государственные традиции, но русификация так
распространилась, что его реформы не могли восстановить прежний строй.
Кроме того, большая часть казацкой старшины стремилась не к независимости,
а к получению привилегий от российского двора.
Административно-территориальное деление в этот период прошло два
этапа развития. Первый этап - до 1772 г., когда в основном имело место
собственное административное деление - полково-сотенное. Второй этап после ликвидации специфического украинского административного строя и в
период межгосударственного передела украинских земель.
Полковое деление Гетманщины менялось из-за пересмотра границ. В
первые два десятилетия XVIII века в ее состав частично входила
Правобережная Украина (Белоцерковский, Богуславский, Брацлавский и
Чигиринский полки), некоторые территориальные приобретения были и в 4050-х гг. На Левобережье до 1783 г. существовало десять полков: Гадяцкий,
Киевский, Лубенский, Миргородский, Нежинский, Переяславский, Прилуцкий,
Полтавский, Стародубский, Черниговский. Аналогичное, генетически
связанное с Гетманщиной деление, имела и Слобожанщина (пять полков). На
протяжении века полковые границы менялись. Полки состояли из семи двадцати сотен, последние делились на курени. Курень объединял несколько
сел и хуторов. Каждый полк и сотня имели свои административные центрыгорода и местечки. Столица находилась в Батурине и Глухове (резиденции
гетмана). Одновременно с этим существовало отдельное паланковое деление
на землях автономной Запорожской Сечи.
В первой половине XVIII в. в Гетманщине проводятся две
общероссийские административно-территориальные реформы, которые
приводят к
одновременному функционированию на Украине
двух
административных единиц - российской и украинской. В 1708 - 1710 гг.
Левобережье вошло в состав Киевской губернии, а в 1719 г. создаются
провинции. В тоже время, на территории Стародубского, Нежинского и
Гадяцкого полков дополнительно создаются волости и староства,
объединяющие несколько сел с землями, принадлежавшими гетману или
монастырям. Однако это не изменило местное административное деление.
Полковое административно-территориальное деление сохранялось в
Гетманщине до реформ 60 - 80-х годов XVIII в. и введения на Украине
российской губернской системы управления.
Левобережье подчинялось или гетману или Малороссийской коллегии.
Слободская Украина в административном и военном отношении подчинялась
143
российским органам. В 1756 г. Левобережье и Запорожская Сечь отошли под
юрисдикцию Сената.
Гетман. В XVIII в. избирался старшинской радой пожизненно и только с
разрешения царя. Его компетенции сильно ограничивались, и он не обладал
всей полнотой власти как ранее. В конце XVII - XVIII вв. идет борьба за два
типа гетманской власти - республиканскую и монархическую. За передачу
власти по наследству выступали гетманы Б. Хмельницкий, Д. Многогришный,
И. Самойлович, И. Мазепа, К. Разумовский. Так, например, в 1763 г. часть
украинской казацкой старшины подала прошение Екатерине II об утверждении
гетманства за родом гетмана К. Разумовского. Это бы гарантировало в тех
условиях сохранение государственной природы Украины - Гетманщины.
Екатерина II, прекрасно это понимавшая, ликвидировала институт гетманства,
что стало ее первым шагом в деле окончательной ликвидации независимости
Украины.
Генеральная (общевойсковая) рада теряет свое значение и при К.
Разумовском прекращает свою деятельность. Оставалась высшим органом
управления в военное время, созывалась гетманом, генеральным урядом и
российским правительством. На нее приглашались лояльные казацкие полки,
присутствовали представители российского правительства, а в военное время,
участвовали и российские воинские подразделения. Компетенции ее в это
время сильно ограничиваются. В основном они сводились к поддержанию
порядка и выполнению царских указов.
Генеральная рада не могла превратиться в орган власти, т.к. ее состав
всегда был случайным, в заседаниях принимало участие большое число людей,
а главное, в ее дела постоянно вмешивалась российская администрация.
Старшинские рады заменяют Генеральную раду. Они известны в этот
период трех видов: рада гетмана с коллегией генеральной старшины, собрание
генеральной старшины с участием полковников, съезды старшины,
духовенства, бурмистров и войтов. На Украине намечалась система
двухпалатного парламента. Высшая палата - собрание генеральной старшины,
нижняя - съезды старшин. Российская политика относительно Гетманщины не
дала возможности завершиться этому процессу.
В XVIII в. компетенции старшинской рады были весьма широкими и
неопределенными. Формально - это совещательный орган при гетмане, а
фактически
она направляла и контролировала деятельность гетмана,
непосредственно сносилась с царем. Старшинские рады избирали на
должности (это право постоянно сужалось), пересматривали решения
генерального уряда и полковников, разбирали споры между генеральной и
полковой старшиной, рассматривали земельные
вопросы. В их ведении
находились судебные дела генеральной старшины и рассмотрение апелляций
на решения генеральной войсковой канцелярии и судов.
Генеральный уряд (с 1720 г. Генеральная войсковая канцелярия).
Исполнительный высший орган, состоявший из двух частей. “Присутствие” входили генеральная старшина и российские чиновники, возглавлялось
генеральным писарем. Аппарат управления избирался старшинской радой из
144
представителей генеральной старшины. Ликвидируется после смерти гетмана
Д. Апостола, восстанавливается при К. Разумовском. Войсковая канцелярия
обеспечивала исполнение царских указов и распоряжений гетманов, вела
деловую переписку, рассматривала наиболее сложные уголовные и
политические преступления совместно с генеральными судьями.
Генеральная старшина делилась на высшую и нижестоящую. К высшей
относились обозный, судья, подскарбий, писарь. Генеральный обозный
заменял гетмана, исполнял обязанности наказного, заведовал артиллерией, был
главнокомандующим в походах, в отсутствие гетмана, принимал послов.
Генеральные судьи (два человека)
руководили судами, рассматривали
апелляции на решения полковых судов, осуществляли надзор за исполнением
царских указов, войсковых рад и гетманских универсалов, назначались
послами. Генеральный подскарбий, ведал финансами (расходами и доходами),
сбором податей. В его компетенции находилось управление общевойсковыми
землями, фабриками и заводами. С 1728 г. финансами распоряжается
“канцелярия сборов”, возглавляемая двумя подскарбиями (один русский).
Генеральный писарь заведовал канцелярией и архивом, хранил
государственную печать, выполнял дипломатические поручения. В середине
XVIII в. в генеральной войсковой канцелярии появляется штат канцеляристовпереводчиков и реетов (знатоки права, кандидаты в генеральные писари).
Персонал войсковых канцеляристов комплектовался в основном из
выпускников Киево-Могилянской академии. По свидетельству В.
Ломиковского, в штат войсковых канцеляристов зачисляли только хорошо
окончивших академию и “чесної поведінки і доброї моралі”. После приема в
состав персонала, канцеляристов приводили к присяге. Войсковые
канцеляристы были высокообразованными творческими людьми, создавшими
особенный круг светской украинской интеллигенции с развитым
национальным самосознанием и демократическими взглядами. М. Грушевский
назвал их “козацькою інтелігенцією”.
Нижестоящая генеральная старшина: два осаула, хорунжий и бунчужный.
Генеральные осаулы выполняли поручения гетманов, назначались наказными в
походах, когда не было гетмана, вели судебное расследование, контролировали
компанейские и сердюцкие полки. Генеральный хорунжий охранял военные
знамена и хоругви гетмана, а генеральный бунчужный - гетманскую булаву.
Оба выполняли личные поручения гетмана.
Старшина сохранила военную, административную и судебную власть, но
в тоже время происходит и постоянное ограничение их компетенций. С 1715 г.
казацкая старшина только выдвигает кандидатуры полковников, которые
утверждаются царем. Царское правительство использует практику назначения
полковниками иностранцев русских, сербов, евреев, греков. Эта должность
становится пожизненной и превращается, в отдельных случаях, в
наследственную. Сотников также назначают, а не избирают как ранее. Они
назначаются гетманом, генеральной старшиной и генеральным урядом.
Куренные атаманы продолжают ведать в куренях военными делами.
Городовыми казаками и местечковым населением руководят назначаемые
145
городские и сотенные атаманы. Полковое устройство на Левобережье
ликвидируется в 1783 году.
Городское управление в XVIII в. мало изменилось. Города имеющие
магдебургское право, подчинялись гетману. Киев с 1761 г. перешел под
юрисдикцию Сената, а с 1764 г. - генерал-губернатора. Магистраты и ратуши
управляли городами под контролем полковой и сотенной администрации и,
как прежде, осуществляли административные, финансовые и судебные
функции.
Управление Слободской Украиной до середины XVIII в. оставалось
неизменным и строилось по принципу автономии, характерной для
Левобережья. Однако имелся и ряд отличий. Полковые и местные органы
самоуправления в вопросах гражданского управления подчинялись
губернатору, а в военных - воеводе, который с 1718 г. являлся главнокомандующим слободско-украинской дивизии. В 1719 г. слободские полки
вошли в состав Белгородской провинции Киевской губернии. В 1734 г.
полковые канцелярии получают статус и права провинциальных российских
канцелярий, а полковники уравниваются в правах с генерал-майорами,
согласно Табеля о рангах.
Параллельно с украинскими органами самоуправления существовали на
Украине и российские: приказы, коллегии, воеводы и губернаторы.
Развитие органов самоуправления в XVIII в. и реорганизация центральной
военно-административной власти, судебных органов проводились в интересах
казацкой старшины и украинской шляхты. Все это привело в конечном
результате к ликвидации автономии Украины.
Ликвидация автономии Украины
В середине XVIII в. царское правительство, воспользовавшись стремлением старшины уравняться в правах с российским дворянством,
разработало ряд мер по ликвидации украинского самоуправления и начало
колонизацию Украины. В 1764 г. ликвидируется гетманство, и Левобережье
реорганизуется в генерал-губернаторство во главе с генералом П. Румянцевым,
который одновременно был и президентом, вновь созданной Малороссийской
коллегии, фактически являясь наместником. Вторая Малороссийская коллегия
состояла из президента и восьми членов (четыре украинца и четыре русских).
Президент сам назначал состав коллегии, имел право судить.
Полковое и сотенное управление не претерпело существенного изменения
в XVIII в. Харьков получил, статус губернского города и в нем находилась,
губернская канцелярия. Статус провинциальных городов получили Ахтырка,
Изюм, Острожск и Сумы, а остальные города и местечки - статус слобод.
Процесс ликвидации автономии Слободской Украины произошел раньше,
чем Гетманщины. При этом российское правительство приняло меры для
привлечения на свою сторону казацкой старшины и зажиточных казаков. Оно
подтвердило “прежние права” казацкой старшины, уравняло ее в правах с
российским дворянством, за служилыми казаками сохранило право
землепользования, занятия промыслами и перехода в другие сословия. В 1765
г. ликвидируются полковые и сотенные уряды и создаются органы местного
146
управления по российскому образцу. Создается Слободская губерния из шести
провинций и уездов во главе с губернатором. Им становится бывший
управляющий комиссии по Слобожанщине. Согласно инструкции 1765 г. он
назначал губернских чиновников и комиссии в провинции, осуществлял
административную, полицейскую, судебную и военную власть. В 1780 г.
Слободская губерния реорганизуется в Харьковское наместничество, а в 1785
г. становится Харьковской губернией.
В начале 80-х годов завершается процесс ликвидации местных
административных и военных органов Гетманщины и замены их российской
губернской системой. 2 октября 1781 г. принимается указ о распространении на
Левобережной Украине действия “Учреждения об управлении губерний”. В
1779-1781 гг. организуются наместничества: Воронежское, Екатеринославское,
Киевское, Курское, Черниговское, Харьковское и Новгород-Сиверское.
Тринадцать уездов (сотен) Миргородского полка и двухсотенные местечки
Полтавского полка еще в 1775 г. вошли в состав Екатеринославской губернии.
Таким образом, украинские земли были перераспределены без учета
этнического состава.
Наместничества имели свой аппарат правления: гражданская, уголовная и
казенная палаты, верхний земский суд, верхняя расправа, губернский
магистрат. В уездах - уездные суды, нижняя расправа, уездное казначейство,
городской магистрат и правление городничего. В наместничества и уезды
назначались прокуроры, а все остальные чиновники избирались из дворян на
дворянских собраниях.
Войско. До ликвидации автономии Гетманщина сохраняла свои
собственные вооруженные силы. Реестровые казаки принимали участие во всех
войнах, которые вела Россия, и покрыли себя славой побед. В1701-1705 гг.
украинские казаки в составе отряда Шереметева воевали со шведами в
Прибалтике. Славу им принесло сражение при Эрестфере. Принимали они
участие и в походах против Крымского ханства. В середине века совершили
казаки дальний поход в Европу, участвуя в Семилетней войне России с
Пруссией. Первое поражение войскам Фридриха II российская армия нанесла
под Гросс-Егерсдорфом, и решающую роль в этом сражении сыграли казаки, в
том числе и украинские. Так, например, в рапорте бригадира П.Д. Еропкина
генералу Румянцеву особо отмечен за проявленную храбрость в бою под
Фридбергом 4 июля 1758 г. хорунжий Чугуевского полка Илья Горлов.
В это же время происходит сокращение казачьего реестра. При Анне
Ионовне он составил 20000 человек. Меняется и организационная структура. В
1718 г. полковники слободских полков переподчиняются российскому воеводе,
командовавшему, слободско-украинской дивизией и получают звания премьермайоров российской армии. В 1723 г. казацкие полки выводятся из подчинения
главнокомандующего иррегулярными войсками князя Голицына, а в 1733
полковники уравниваются в правах с генерал-майорами согласно Табели о
рангах.
В 1741 г. в России создаются первые гусарские полки - Сербский,
Венгерский, Грузинский и Молдавский. Полки поселяют на Украине, каждый
147
гусар получает земельный надел и жалованье 38 рублей 94 копейки в год. В
мирное время они должны были нести пограничную службу по месту
жительства. В 1751 г. полковник Хорват создает еще два новых сербских
гусарских полка, расселившихся между притоками Днепра - Каварлыком и
Амельником (Ново-Сербия), а в 1753 г. еще два. Новые полки поселили между
реками Бахмут и Лугань. Гусары получили земельные наделы из земельного
фонда казацких полков. В 1756 г. формируется первый гусарский полк из
украинских слободских казаков, а в 1765г. по указу Екатерины II слободские
казацкие полки реорганизуются в гусарские: Ахтырский, Изюмский,
Острогожский, Сумский и Харьковский. Эта реорганизация затронула всю
казацкую жизнь, превратила их в “податное сословие”, лишила прежних
привилегий. Например, в Ахтырский полк назначили гусарским офицером в
чине бригадира графа Н. Подгоричани, отбиравшего в гусары только
здоровых, по возрасту и росту (не менее 170 см) годных к службе в регулярной
армии. Срок службы составлял 25 лет. Обучение гусар велось по
кавалерийскому Уставу 1763 г. Новые гусарские полки приняли активное
участие в первой русско-турецкой войне 1768-1774 гг. и прославились в
сражениях, особенно ахтырцы. В 1776 г. после уничтожения Запорожской
Сечи, для усиления пограничной службы, вместо старых шести ново-сербских
гусарских полков, создаются девять новых. В 1784 г. гусарские полки
переименовываются в легкоконные, но вскоре им возвращается прежнее
название.
В 1764 гг. Екатерина II подписала указ о создании пикинерных полков Елисаветградского, Луганского, Донецкого и Днепровского. Не без интересно,
что Луганским пикинерским полком в 1777-1782 гг. командовал М.И. Кутузов.
Жили пикинеры поселениями и причислялись к легкой коннице. Набирались
из местного населения. После ликвидации полково-сотенного устройства в
разряд пикинеров перевели Миргородский и Полтавский полки. Пикинерские
полки были переформированы в 1783 г. в легкоконные. Так на базе Луганского
и Полтавского полков создается М. Кутузовым Мариупольский легкоконный
(гусарский с 1796 г.) полк.
После первой русско-турецкой войны на Украине начинают постоянно
дислоцироваться и другие части регулярной российской армии (драгунские и
гренадерские полки) в которые зачислялись и казаки. Интересно, что еще в
1701 г. по приказу Петра I на Украине князем Голицыным были сформированы
два драгунских полка из числа казаков. Политика набора в эти полки вызвала
недовольство, т.к. возникла реальная угроза ликвидации украинских казачьих
полков, что и произошло в конечном результате.
В 1764 г. создается Новороссийская губерния, в состав которой вошла и
бывшая Новосербия (северная часть Херсонщины). В губернии гражданская
власть отделяется от военной. Войска Новороссийского края находились в
исключительном ведении “светлейшего князя” Потемкина и не подчинялись
военной коллегии. В 1783 -1786 гг. он проводит реформу конницы. Вместо
пикинерных и гусарских полков создаются легкоконные.
Десять
левобережных казацких полков по приказу военной коллегии реорганизуются в
148
регулярные карабинерские конные полки. Полковники и сотники получают
звания согласно Табели о рангах. Рядовые казаки приравниваются в правах к
государственным крестьянам. С 1797 г. на Украине проводятся рекрутские
наборы.
Ликвидация автономии Украины в 60-80-е гг. XVIII в. обусловленная
централистской и колонизаторской политикой России не встретила
сопротивления со стороны подкупленной российским правительством казацкой
старшины и украинской шляхты.
Судопроизводство и основные черты права
Генеральный войсковой суд избирался на раде генеральной старшины и
состоял из одного-двух судей и заседателей, назначавшихся гетманом, и
сменявшихся ежегодно. Кандидатуры членов суда утверждались царем, а
гетман становится резидентом суда. При Петре I Малороссийская коллегия
получила право апелляционного суда, чему во многом способствовали жалобы
населения на Генеральный суд. Во времена П. Полуботка главным судьей был
царь, и Генеральный суд напоминал коллегиальный орган. В его состав с
1727г. входили по трое украинцев и русских. В 1760 г. гетманским
универсалом вновь реорганизовываются Генеральный и местные суды.
Генеральный суд становится высшим апелляционным органом и судом первой
инстанции, рассматривающим гражданские и уголовные преступления
генеральной старшины, полковников, бунчуковых и значковых товарищей и
лиц, находившихся под опекой гетмана. Как высшая апелляционная инстанция
он посылал своих представителей на судебные процессы и издавал инструкции
нижестоящим судам. В 1763 г. ликвидируются судебные функции генеральной
войсковой канцелярии, и Генеральный суд становится единственным
апелляционным органом решения, которого можно было обжаловать только у
гетмана. Просуществовал до 1786 г.
Местная судебная система. Основным звеном являлись полковые суды,
действовавшие до 1763 г., не отличавшиеся по своему составу от полковых
канцелярий. Председательствовал на них полковник, а в заседании принимал
участие полковой судья. Нижестоящими судами выступали сотенные суды. С
середины XVIII в. в их состав входили: сотник, атаман, городской писарь,
сотенный осавул и хорунжий. В 1730 г. согласно “Инструкции судам” гетмана
Д. Апостола сотенные суды отделяются от городских (магистратских) судов.
Полковые суды выступали судами второй инстанции для сотенных. Полковые
и сотенные суды рассматривали уголовные и гражданские дела. Постепенно
сокращается компетенция сотенных судов. Они все больше и больше
рассматривают малозначительные дела рядовых казаков, а после 1763 г. все
дела переходят в ведение сотенной канцелярии.
В 1763 г. проводится судебная реформа. Ликвидируются сотенные суды,
магистраты и их суды выводятся из подчинения полковых канцелярий.
Создается новая судебная система общих судов в полках - гродские, земские,
подкоморские. Гродские суды рассматривали уголовные дела и состояли из
полковника, полкового судьи, секретаря суда, одного-двух старшин,
назначаемых по усмотрению полковника. Земские суды (два на полк)
149
избирались казацкой старшиной (судья, один - два подсудьи, писарь). С 1768 г.
в их состав запрещалось избирать рядовых казаков. В компетенции этих судов
находились гражданские дела казацкой старшины и украинской шляхты. Они
могли рассматривать и дела мещан. Просуществовали они до 1831 г.
Земельные споры находились в введении подкоморских судов. Подкоморий
избирался из кандидатур, назначаемых гетманом. Он избирал себе помощникакоморника (землемера). Обе должности были пожизненными. По рангу
подкоморий стоял сразу же после полковника. Подкоморские суды
действовали до 1840 г.
Городские суды - это фактически полковые, существовали во всех
полковых городах. Они состояли из полковника, городского судьи, трех
полковых старшин, судебного писаря. Рассматривали только уголовные дела, а
наиболее важные уголовные дела, что касались интересов империи,
передавались в Тайную канцелярию и позже в Высший тайный совет, Тайную
экспедицию. Городские суды ликвидируются 1782 г. В городах продолжали
действовать магистратские, ратушные и цеховые суды.
В селах функционировали общие для крестьян и казаков сельские суды,
состоявшие из войта и нескольких казаков и крестьян. Согласно, универсала Д.
Апостола в 1730 г. в селах, подчинявшихся сотенной администрации, судил
атаман или войт с двумя - тремя товарищами. В государственных имениях,
если жалоба крестьянином подана на казака, то судил атаман со “знатными
товарищами”, а если наоборот, то - староста или войт.
Судебная реформа 1763 г. способствовала усилению господствующего
положения казацкой старшины и украинской шляхты. Судьи и судебные
чиновники уравнивались в правах со старшинской администрацией и занимали
положение по рангу за полковой и сотенной старшиной. Лишение права
обжаловать судебные решения в Сенате, дало возможность казацкой старшине,
прежде всего ранговикам, юридически оформить право собственности на
землю и усилить процесс закрепощения украинских крестьян.
Судопроизводство. Не было четкого разделения на уголовный и
гражданский процесс, хотя уже намечалась тенденция рассмотрения
гражданских дел в рамках состязательного процесса, а уголовных - в рамках
следственного. Лица, которые выступали в судебном процессе с требованиями
или с защитой от претензий, назывались процессуальными сторонами.
Требовавшие именовались “повод”, “актор”, “кредитор”, “инстигнатор”,
“укривдженый”, “жалоблива сторона”, “чолобитник”, “доноситель”.
Защищавшиеся - “возваная”, “злодийская”, “видводная”. В XVIII в. в основном
применяются термины “позывач” и “видповидач”. Недееспособные лица и
любой участник процесса могли иметь своего представителя на суде
(“прокуратор”, “патрон”, “адвокат”, “повиреный”).
Жалоба и обвинения по уголовным и гражданским делам в конце XVII начале XVIII вв. подавались устно, а после инструкции Д. Апостола письменно. После подачи жалобы начинался судебный спор (контроверсия).
Предварительное следствие по гражданским делам проводил потерпевший, а
по уголовным, особенно по государственным преступлениям, - судебные
150
органы. Следственные действия назывались “шлякуванням”. Потерпевший
первым делом сообщал о правонарушении в государственные органы, а затем в
суд. Его сообщение регистрировалось в специальной судебной книге. После
этого он начинал следствие с опроса свидетелей. Если находился след
преступника, начиналось его преследование (“погоня”). Пострадавший имел
право сам задержать преступника на “гарячем” и привести его в суд. После
этого суд брал преступника под стражу и налагал арест на его имущество.
Судопроизводство было устным. Слушание дела происходило в основном
на староукраинском языке, а с середины XVIII в. протоколы стали составляться
на русском. Ведение протокола являлось обязательным, его подписывали все
члены суда (инструкция Д. Апостола). В 1783 г. вводится канцелярское
судопроизводство, суд проводится строго по “форме”. Рассмотрение в суде
дела начиналось с проверки присутствующих сторон. Злостное уклонение от
явки в суд влекло за собой положительное решение дела в пользу
пострадавшего. Стороны должны были в прениях (“завод свой выговорить”) и
в следующие три дня изложить все письменно и обменятся документами.
После этого шел допрос и исследование доказательств. С 1716 г. подача и
следствие доказательств регулировалось нормами “Краткого изображения процессов”. Доказательствами считались личное признание вины, показание
свидетелей, документы, вещественные доказательства и выводы экспертов. В
70-х годах XVIII в. официально создается институт судебно-медицинских
экспертов.
Свидетелей по делу должно было быть не менее двух. Они делились на
обычных (частные лица, заинтересованные в деле) и официальных
(должностные лица суда - следователь, возный). Правдивость показаний
сторон и свидетелей подтверждалась присягой, отказ от нее вел к проигрышу
дела. Применялся в судебной практике и заклад (“выкыдщина”): одна из
сторон, которая хотела убедить суд в своей правоте, в виде заклада вносила
деньги или предлагала повредить ее здоровье и даже лишить жизни, если она
окажется виновной. Заклад шел в пользу администрации или суда. По
уголовным делам для получения показаний от свидетелей и подозреваемых
применялись пытки (“пробы”, “квестии”, “муки”). От них освобождались
шляхта, духовенство, беременные, малолетние дети и старики (после 70 лет).
Судебный процесс завершался принятием судебного решения (“декрета”).
В XVIII в. судебное решение по уголовным делам называлось “мнение”, а по
гражданским - “решение”. Кроме того, суды выносили постановления по
отдельным вопросам судопроизводства. Постановления принимались
большинством голосов членов суда, вначале устно, а затем их записывали в
судебные книги для “памяти”.
Недовольная сторона могла добиваться отмены решений обычными или
чрезвычайными способами. Обычные способы (жалоба, апелляция)
применялись когда судебное решение еще не получило законной силы, а
чрезвычайные (повторное слушание дела), решение уже приняло законную
силу. Жалоба подавалась в суд высшей инстанции. В ней говорилось, что судьи
вынесли несправедливый приговор, используя служебное положение.
151
Верховный суд мог ликвидировать жалобу или удовлетворить. Если решение
суда отменялось, то судьи оплачивали все издержки.
Кроме жалобы подавалась и апелляция. Причем недовольная сторона
должна была заявить суду о своем намерении и указать причины. Апелляция
подавалась в десятидневный срок после вынесения приговора. Суд в
апелляционном порядке устанавливал обоснованность решения суда первой
инстанции. Решение считалось необоснованным, если не было данных о
показаниях ответчика, не учитывались доказательства, нарушались
процессуальные нормы. Отменяя решение или приговор, апелляционная
инстанция могла вносить в них изменения, принимать новое решение или
направлять дело на новое рассмотрение. Повторный процесс мог быть
назначен при выявлении новых обстоятельств, ранее неизвестных суду,
сторонам и представителям.
Судебные решения выполнялись местной администрацией или судами. В
судах для этого существовала должность возного. Приговор исполнял палач
(“мистр”), а иногда и сами осужденные.
Источники и кодификация права. По-прежнему источником служит
обычаевое право - “давние права и обычаи войска Запорожского”. На основе
его норм рассматривались практически все дела в судах первой инстанции и
многие в вышестоящих. Оно регулировало общественные стороны
административно- правового, гражданско-правового и уголовно-правового
характера и сам процесс судопроизводства. На его основе создавались органы
местного самоуправления, регламентировалась их деятельность, права и
обязанности. Решались вопросы общего землепользования, обязательственных
отношений, купли-продажи, семьи и брака, наследования. Кроме того, на
основе обычаевого права регулировались понятия гражданско-правового
характера; право первого владения, давность владения, неравное
распределение взысканий, а также уголовные дела как мелкие, так и наиболее
опасные (убийство, поджёг). Нормы обычаевого права учитывались всеми
кодификаторами.
В XVIII в. идет процесс вытеснения обычаевого права другими
источниками и, прежде всего, нормами местной военно-административной
власти и российским законодательством. Продолжали действовать и некоторые
источники права польско-литовского происхождения: княжеские и
королевские грамоты - привилеи, постановления сеймов и конституции,
отдельные сборники и уставы. Законность их действий, подтверждали:
гетманский универсал 1721 г., Решительные пункты 1728г., гетманская
инструкция 1730 г.,
царские указы 1786 и 1796 гг. Наиболее
распространенным был III Литовский статут в польской редакции 1614 и 1786
гг., сборники магдебургского права - “Право магдебургское” и “Зерцало
саксонов “ П.Щербича, “Порядок прав гражданских” Б. Гроицкого, которые
были дополнены и переработаны. Источниками права являлись и договорные
статьи гетмана с российским правительством, нормативные акты гетманской
власти и генеральной войсковой канцелярии (универсалы, ордера, инструкции,
152
листы, декреты, грамоты). Они содержали общеобязательные нормы,
определявшие положение отдельных учреждений, сословий и лиц.
В XVIII в. на Украине не действовала общая система российского права, а
только вводились в действие те нормативные акты, которые специально
издавались для нее. Во второй половине XVIII в., особенно после ликвидации
гетманства, увеличивается число нормативных актов российского
законодательства, в том числе начинают действовать генеральный,
адмиралтейский, духовный и монастырский регламенты, межевая инструкция.
В 1786 г. Сенат утвердил “Экстракт из указов, инструкций и учреждений”
согласно которого все вопросы местного самоуправления решались на основе
общероссийских нормативных актов.
Практически не изменились в это время источники церковного права.
Даже после подчинения Киевской митрополии московскому патриарху,
сохранились местные церковные суды, действовавшие до распространения на
Украине “Духовного регламента” в 1786 г.
Множественность, разнородность и противоречивость источников права,
действовавших на Украине, создавала трудности в деятельности военноадминистративных и судебных органов. Это послужило поводом для
упорядочения источников и всей системы украинского права. Кроме того,
этому способствовало и увеличение количества жалоб и нареканий со стороны
казаков и крестьян на судебные злоупотребления. Инициатором кодификации
выступила группа старшинско-шляхетской верхушки, стремившаяся
к
закрепощению всех категорий крестьян
и получению равных прав с
российским дворянством. Они обратились с просьбой к Екатерине I. Согласно
“Решительным пунктам гетмана Даниила Апостола” (1728 г.) создается первая
специальная кодификационная комиссия. Первым ее шагом в этом вопросе
стал перевод на русский язык основных действующих источников. Затем были
подобраны необходимые нормативные акты царской власти, церковного права,
правовые обычаи и обобщена судебная практика. Итогом работы этой
комиссии стали “Права, по которым судится малороссийский народ” (1743 г.),
представляющие собой свод правовых норм административного, гражданского,
уголовного и процессуального права. Он состоял из предисловия, тридцати
глав, 531 артикула и 1716 пунктов, инструкции кодификационной комиссии,
алфавитного реестра разделов и артикулов и “Степенного Малороссийского
воинского звания порядок при гетмане”.
“Права ...” противоречили
общеимперской правовой системе, и, поэтому они не получили
законодательного утверждения.
Вторая попытка кодификации была сделана при К. Разумовском. В 1750 1758 гг. кандидат в генеральные писари Ф. Чуйкевич разработал сборник “Суд
и расправа в правах малороссийских”, использовав в виде источников III
Литовский статут, магдебургское и обычаевое право, текущее российское
законодательство, Трибунал 1581 г. и Конституцию 1611 г. Речи Посполитой.
Он обосновал восстановление сословных судов на Украине и право
собственности на ранговые имения по “исконной давности”, что отвечало
желаниям старшины и украинской шляхты. В 1764 г. В. Кондратьев сделал
153
частную кодификацию, создав сборник “Книга Статут и прочие права
малороссийские”, своеобразное пособие для судей - практиков.
Итогом кодификационной работы Малороссийской коллегии и Сената,
после ликвидации гетманства, стал “Экстракт малороссийских прав”,
состоящий из введения, 16 разделов, приложения и копий важнейших
юридических актов. Это был сборник нормативных актов государственного и
административного права и судопроизводства. Но в определениях
взаимоотношений местных органов самоуправления и царской власти,
противоречил, шел в разрез с политикой российского самодержавия,
стремившегося окончательно ликвидировать автономию Украины. Поэтому и
он не вступил в силу.
В начале 80-х годов XVIII в. возобновляются кодификационные работы
комиссии Сената. В 1776 г. вступает в действие “Экстракт из указов,
инструкций и учреждений”, созданный на основе “Экстракта” 1767 г. и
“Учреждения об управлении губерниями” 1775 г. В нем были изъяты все
статьи о местном самоуправлении. В 1796 г. Павел I издает указ “О
восстановлении в Малороссии правления и судопроизводства, сообразно
тамошним правилам и прежним обрядам”. Но на самом деле на Украине все
шире распространяется применение общероссийского права.
Основные черты права. Право в XVIII в. характеризовалось сложностью и
противоречивостью старых и новых источников. В это же время продолжают
развиваться отдельные институты гражданского, наследственного, уголовного,
процессуального и других отраслей права.
Гражданское право. Происходят большие изменения в институте права
собственности на землю. При этом сохраняются ранее известные способы
приобретения земли - наследование, дарение, обмен, купля-продажа, освоение
целины. Одновременно с этими появляются новые способы - получение на
ранг, пожалование царем, гетманом и полковниками, по давности владения.
Землевладения подразделяются на вотчинные и держания. Вотчинное
землевладение становится преобладающим и свободно отчуждается. Держание
являлось временным землепользованием на основе передачи земли,
пожалования на определенный срок или аренды. В это время большое
количество ранговых земель передавалось по наследству тому наследнику,
который находился на службе. В конечном результате владельцы ранговых
земель добились закрепления их в собственность.
Происходит и дальнейшее развитие обязательственных отношений
вследствие формирования товарно-денежных отношений. Обязательства
вытекали из договоров и причинения вреда. Под обязательством понимали
имущество личности, не выполнившей договор или причинившей вред.
Расширялся круг
и значение отдельных договоров. Наиболее
распространенными были договора мены и купли с обязательной фиксацией
сделки в актовых книгах. Аналогичное требование существовало и при
заключении договора денежного или имущественного займа, личного или
имущественного найма. При неуплате во время займа, конфисковывалось
имущество или отчуждался земельный надел должника. Обязательства из
154
причинения вреда делились на те, которые были причинены одному лицу или
общине. Убытки возмещались имуществом или отработками.
Наследственное право. Прослеживается тенденция к установлению
четких границ свободного распоряжения наследством по завещанию.
Расширяется наследование по женской линии. Однако мещане частновладельческих местечек наследовали, согласно, завещанию только одну треть
имущества, а две трети наследовалось их детьми. Такой порядок наследования
приводил к тому, что повзрослевшие дети продолжали нести повинности в
пользу владельцев.
Семейное право действовало без особых изменений. В 1742 г. в
Российской империи законодатель установил, что социальное положение
определяется по мужу. Поэтому крепостная, вышедшая замуж за украинца
(малороссиянина), становилась свободной. Екатерина II отменила этот
принцип, сохранив социальный статус за дворянкой. Новые правовые нормы
появились и при заключении договора о браке, в котором оговаривалось
приданое (заряд), т.е. часть имущества невесты (деньги, золото), которое
оценивалось в двойном размере и возвращалось ей в случае отказа жениться
или при расторжении брака по вине супруга.
Уголовное право. Под преступлением стали понимать нарушение закона,
правовой нормы, причинение вреда жизни, здоровью, имуществу и чести лица.
Наказание заключалось в устрашении, возмещении, изоляции и использовании
труда преступника. Уголовная ответственность наступала с шестнадцати лет.
К смягчающим вину обстоятельствам относились физические недостатки
(даже могли освободить). Учитывалась и степень вины. Объектами
преступления были установленные законами порядки, государственная власть
и управление, жизнь, здоровье, имущество и честь лица.
Система преступлений не претерпела принципиальных изменений.
Государственными считались измена, переход на сторону врага, сдача
крепости неприятелю, фальшивомонетничество. Религиозными - богохульство,
вероотступничество, колдовство, осквернение православных обрядов и церкви.
Должностными - взятки, растраты, хищения. К преступлениям против
личности относились убийство, членовредительство, увечье, нанесение побоев
и ран.
Наиболее тяжкие наказания полагались за государственные преступления.
За измену казнили путем отсечения головы или четвертования, имущество
конфисковывалось, а членов семьи ссылали в Сибирь и проклинали всю семью
в церкви. За должностные и имущественные преступления карали смертью,
телесными наказаниями, конфискацией имущества или штрафом. Система
наказаний была сложной. Вид наказания устанавливался в уголовно-правовых
нормах, но не определялись его пределы. Он зависел от социального статуса
обвиняемого. Кроме того, применялась множественность наказаний.
Наказания проводились публично. Высшей мерой являлась смертная казнь,
простая
(повешенье,
отсечение
головы)
или
квалифицированная
(четвертование, колесование, утопление, сожжение, закапывание живьем).
Телесные наказания в виде отрезания уха, носа или руки, а также болезненные,
155
т.е. битье палками, розгами, плетьми. Применялось и позорящее наказание,
когда преступника привязывали к столбу на ярмарке и палач или кто хотел,
били его. Заключенных держали в тюрьмах, сараях, хатах при войсковых
учреждениях или при ратушах. Кроме того, штрафовали, конфисковывали
имущество, изгоняли, шельмовали, принуждали жениться.
Происходят изменения и в процессуальном праве в связи с реорганизациями судов, судебными реформами и злоупотреблениями судей. Суды не
были отделены от администрации, и не существовало деления процесса по
уголовным и гражданским делам. В связи с регламентацией норм местного
права российским законодательством, вместо состязательно-обвинительного
характера процесса, утвердилась розыскная форма, что являлось шагом назад.
Процессуальный порядок для всех категорий судов в основном был одинаков,
имелись лишь незначительные отличия в сельских и церковных судах.
Гражданский процесс начинался с подачи искового заявления с указанием
предмета спора и доказательствами. Ответчик вызывался в суд. Он или имел
доказательства своей невиновности, или признавал иск. Доказательствами
служили показания сторон, но не родственников и заинтересованных лиц,
вещи, документы и присяга. Допускалось битье свидетелей, заклад имущества
или жизни ответчика, т.е. уголовный процесс, носил инквизиционный
характер. Стороны могли помириться до суда.
Уголовный процесс. Дело возбуждали заинтересованные лица или
государственные органы. Потерпевший публично объявлял о преступлении, о
вреде, с целью отыскать свидетелей. Судья производил предварительное
следствие. Собирал сведения о личности подозреваемого, делал письменные
запросы в местные судебно-административные органы, запрашивал
у
духовных лиц. На начальной стадии следствия применялись пытки и побои
(освобождались старшина, шляхта, священнослужители, сумасшедшие,
беременные женщины, старики). Администрация по требованию судьи
производили розыск или обыск. Потерпевший с понятыми мог сделать “трус
села”. К расследованию привлекались местные органы власти, отдельные
чиновники, иногда российские должностные лица. Оценка доказательств была
формальной. Приговор могли смягчить по просьбе потерпевшего, громады или
если женщина соглашалась выйти замуж за обидчика или просила отдать ей
преступника, который должен был на ней жениться. Решения суда
обжаловались.
Запорожская (Новая) Сечь
Во второй половине XVII в. Запорожская Сечь не имела постоянной
политической ориентации. Запорожские казаки выступают против политики
реставрации прежних социальных отношений, поддерживая показаченное
украинское население. Поэтому они не поддержали И. Выговского несмотря
на то, что сами были противниками Москвы. В период руины запорожцы
играли неоднозначную роль. Сечь оставалась форпостом борьбы против
усиления феодального гнета, охраняла южные границы, сдерживала турок и
татар. Кроме того, Запорожская Сечь оказывала определенное влияние на
события на Правобережной Украине, действуя порой не всегда продуманно.
156
Например, не допускала никакого союза Д. Дорошенко с Крымом и Турцией,
что и привело в конечном результате к усилению позиций Москвы. Гетманы
пытались использовать ее в своих политических целях. Причем, симпатии
большинства запорожцев оказывались на стороне тех деятелей, которые
обещали ликвидировать старшинский гнет, улучшить жизнь простых казаков
(Пушкарь, Брюховецкий, Суховий). На демократических симпатиях
запорожцев играло и московское правительство.
Согласно Андрусовскому перемирию 1667 г. Сечь оказалась под общим
протекторатом Польши и России, оставаясь при этом фактически независимой.
Номинальной была зависимость Запорожской Сечи и согласно условиям
Вечного мира 1686 г.
Во времена И. Мазепы запорожцы во главе с кошевым К. Гордиенко
находились в оппозиции к гетману, т.к. их не устраивала его социальная
политика и отношения с Москвой. После перехода Мазепы на сторону Карла
XII К. Гордиенко, несмотря на разногласия, поддержал гетмана и привел в
лагерь шведов восемь тысяч казаков. Этот шаг запорожцев имел большой
резонанс среди казаков Левобережья, которые начинают переходить на
сторону гетмана. Петр I решает уничтожить Запорожскую Сечь, что и было
сделано в мае 1709 г. После Полтавской битвы запорожцы уходят с Мазепой и
Гордиенко в Бендеры. После смерти И. Мазепы генеральная старшина и
запорожцы с кошевым К. Гордиенко избирают гетманом П. Орлика. Между
ними и новым гетманом составляется договор (конституция П. Орлика). Пункт
первый провозглашал, что на Украине господствующей является православная
церковь,
подчиняющаяся
только
константинопольскому
патриарху.
Определялись границы с Польшей и Россией, отношения с крымским ханом.
Большое внимания уделялось органам власти. Ограничивалось “гетманское
самодержавие”, т.е. гетман не имел права самостоятельно назначать на
должности и судить. Все должности только выборные, а судебные дела
рассматриваются генеральным судом. Возрастает значение генеральной рады
при гетмане, которая должна созываться три раза в год. В ее заседаниях
принимают участие генеральная старшина, полковники и полковая старшина,
сотники, выборные от полков радники и представители Запорожского войска.
Без генеральной рады гетман, совместно с генеральной старшиной, решал
только текущие дела. В Конституции фиксировалось, что гетман не допускает
притеснений простому народу со стороны полковников и старшины.
Предусматривалась ликвидация повинностей (воинская, подводная),
выполнявшихся крестьянами и казаками. Ликвидировались государственная
монополия, аренды, откупы, ярмарочные налоги. Все российские крепости на
Запорожье должны быть разрушены. К Запорожской Сечи отходили города
Трахтимиров, Калеберда и Переволочная с перевозами, а также весь Днепр с
притоками от Переволочной до Очакова. Этот документ представлял собой
вершину государственной мысли и настоящую Конституцию будущего
независимого украинского государства.
После ликвидации Запорожской Сечи, часть казаков оседает на реке
Каменке, но в 1711 г. согласно указу Петра I их оттуда изгоняют. Запорожцы
157
обосновываются в Олешках (на юг от впадения Ингула в Днепр). Они
попадают под татарский протекторат и не имеют права строить укрепления,
иметь артиллерию, ловить рыбу и торговать на территории Крымского ханства.
Запорожцы по приказу крымского хана привлекались на земляные работы,
платили большие налоги в ханскую казну. Особенно сильно по их
экономическому положению ударил таможенный трактат 1713 г. согласно
которому, устанавливалась граница между реками Орелью и Самарой. Это
лишило возможности запорожских казаков продавать на Украину и в Россию
скот, хлеб, рыбу и ввозить оттуда оружие, металлические изделия и т.д. Кроме
того, убийства, грабеж и захват их в плен стали обычным явлением.
Все это привело к расколу среди запорожцев. Часть решает вернуться под
юрисдикцию России. В 1714 г. эти казаки обращаются с просьбой к
российскому правительству разрешить вернуться на Запорожскою Сечь. Петр I
отказал. Тогда казаки начинают самовольно возвращаться. Окончательно этот
вопрос был решен в 1734 г. при гетмане Д.Апостоле. Анна Иоановна разрешала
основать Новую Сечь на реке Базавлук (Подпольная) возле Никополя.
Запорожцы и царское правительство подписали договор (по типу гетманских
статей) согласно которому объявлялась им амнистия, Сечи возвращались земли
(согласно положению на 1709 г.), подтверждалось ее автономное положение и
права казаков, правительство обязалось ежегодно платить 20000 рублей
жалования за несение военной и пограничной службы.
Административно-территориальное деление. Во второй половине XVII
в., согласно универсала Б. Хмельницкого от 1655 г. на основе жалованной
грамоты Стефана Батория, границы Запорожской Сечи определялись от
Трахтамирова Днепром до Чигирина; согласно договору 1696 г. проходила по
реке Тясмин; в Карловицким соглашением - по течению реки Синюхи. Эти
границы признавались гетманами Левобережной Украины и московским
правительством.
После Прутского мира Турция получила часть территории запорожцев
северная граница, которой проходила по течению Орели, Днепра до Крылова и
Синюхи.
Территория новой Запорожской Сечи (1734 - 1775 гг.) делилась на
паланки (крепость, определенная территория). До 1768 г. их насчитывалось
пять: Бугогардовская, Перевозская (Ингульская), Кодацкая, Самарская,
Кальмиуская. Затем добавилось еще три - Орельская, Протовчанская и
Прогноивская. На территории паланок находились местечки, села и зимовники.
Бугогардовская паланка занимала площадь между левым берегом Буга и
правым берегом Ингульца (часть современной Херсонской области);
Перевозская - между левым берегом Ингульца и правым берегом Днепра
(северная часть Херсонской обл.); Кодацкая - между Днепром и Базавлуком до
рек Ингулец и Тясмин; Самарская - по обоим берегам Самары (часть
Днепропетровской); Орельская - между реками Орель и Самара; Кальмиуская между реками Волчьей, Кальмиусом и Азовским морем; Прогноивская Кинбурнская коса; Протовчанская - между реками Протовч и Орель.
158
Административным и военным центром оставалась Сечь, представлявшая
собой крепость с предместьем. В середине крепости, вокруг площади, на
которой проходили войсковые рады, располагались войсковая канцелярия,
пушкарня, склепы, мастерские, старшинские дома, школа и тридцать восемь
куреней, которые были не только местом жительства, но и военноадминистративной единицей во главе с куренным атаманом.
Органы власти. Запорожская Сечь подчинялась не гетману Левобережной
Украины, а непосредственно российскому правительству. Вначале Новая Сечь
подчинялась киевскому генерал - губернатору, который был одновременно и
главнокомандующим российской армии на Украине. В 1750 г. императрица
Елизавета передала Сечь в непосредственное подчинение гетману К.
Разумовскому, но при этом она оставалась и под юрисдикцией киевского
генерал - губернатора.
Вся администрация Запорожской Сечи, по - прежнему, снизу доверху,
т.е. атаман, писарь, осавул, судья, довбыш (сборщик налогов), избиралась на
казацких радах и отчитывались перед ними. Кошевая старшина избиралась
сроком на один год на войсковой (сечевой) раде 1 января.
Центром паланки являлась слобода в которой находилась местная
администрация и небольшой гарнизон. Паланку возглавлял полковник. В его
подчинении находились писарь, подписарь, слободские (сельские) казацкие
атаманы. В паланках жили и крестьяне, избиравшие своих атаманов,
подчинявшихся паланковой администрации. В руках полковой старшины
находилась военная, административная, судебная и военная власть. Они
собирали налоги, судили, проводили мобилизацию казаков, организовывали
оборону паланок от набегов татар и турок, выполняли полицейские функции.
Социальный состав. В конце XVII в. на Сечи проживала верхушка
казачества - Кош и собственное войско - сечевики, причем неженатые. Большая
часть казаков жила в степях на хуторах - ”зимовниках” со своими семьями.
Население Запорожской Сечи постоянно росло за счет беглецов. Одни из них
становились казаками, другие - наймитами, третие оседали в слободах
вольными крестьянами, неся определенные повинности в пользу Сечи.
В XVIII в. запорожская старшина, в отличии от левобережной, не
являлась замкнутой социальной группой. Однако, имела при этом ряд
привилегий: лучшие пастбища, рыболовные и охотничьи угодия, места для
строительства мельниц. Кроме того, право пользования землей принадлежало,
только тем казакам, которые имели имущество и могли вести хозяйство, хотя
номинально земля принадлежала всему кошу. Старшина собирала с корчмарей
и ремесленников два раза в год “подарки” (ралец). Ей же принадлежала и
львиная доля царского жалования. Кошевая старшина (пять человек) имела
220 рублей жалования, а курень - 140.
В зимовниках жила старшина, зажиточные и бедные казаки. Небольшие
хутора бедных казаков назывались кугами. Такой казак не имел порой даже
хаты, а проживал в землянке, имея всего двое волов или лошадей. Владельцы
больших зимовников занимались земледелием, скотоводством, коневодством,
пчеловодством, рыболовством и др. Такие зимовники имели управителей и
159
большое количество наемных работников. С середины XVIII в. Сечь переходит
к колонизации земель и ведению оседлого земледелия. Это приводит к
превращению старшинских хуторов - зимовников в крупные хозяйства с
использованием труда наймитов, казацкой сиромы и голоты.
В слободах проживали женатые казаки и посполитые (крестьяне).
Посполитые делились на “тягловых одиночек”, “женатых и можных”, “пеших”,
“подсусидков” и “бедных”. “Тяглые” и “можные” имели свое хозяйство в
слободе, иногда и хутора, шинки и мельницы. “Подсусидки” не имели
хозяйства и проживали на подворье “тяглых” и казаков, работая на них. Бедные
(убогие) посполитые не имели ни какого имущества. Посполитые платили
налоги (главный - “войсковой оклад”) в пользу Запорожской Сечи. Их размер
устанавливался Кошем на всю слободу, а раздел производила громада. Кроме
налогов, посполитые выполняли ряд повинностей: ремонтировали дороги,
курени и плотины; содержали кошевую старшину, проезжавшую через
слободу; поставляли сено. Зажиточные крестьяне переходили в казаки, а
обедневшие казаки становились посполитыми. Казаки налогов не платили и
не выполняли никаких повинностей.
Были на Запорожье и монастырские крестьяне, которые работали при
монастырях. Однако, все крестьяне, в том числе подсусидки, наймиты и
монастырские, были свободными. Подсусидки и монастырские крестьяне
имели право перехода в посполитые и казаки.
После ликвидации Запорожской Сечи в 1775 г. и реорганизации казацких
полков на Слобожанщине и Левобережье запорожских казаков указом
Екатерины II от 16 ноября 1781 г. перевели на положение крестьян однодворцев, с уплатой подушной подати и запретом свободного перехода на
новое место жительства. Земли Сечи роздали царским фаворитам. Территорию
Запорожской Сечи присоединили к Новороссийской губернии.
В 1775 г. часть бежавших с Сечи казаков, принявших турецкое
подданство, основала Задунайскую Сечь по типу Запорожской в районе
Добруджи. Эта Сечь имела автономию в решении всех внутренних вопросов,
но обязывалась воевать на стороне Турции и платить налоги в ее пользу.
Запорожское войско. Военные формирования казаков составляли
автономное подразделение российской армии. Они назывались “войско
низовое запорожское”, а позже - “войско ее императорского величества
запорожское низовое”. Царское правительство не допускало организационных
и иных связей между реестровыми казаками (“войско запорожское”) и
запорожцами. Во время военных походов они не имели права общаться. В
мирное время запорожцы несли пограничную службу.
Ликвидация Запорожской Сечи подорвала боеспособность российской
армии. Поэтому в 1784 г., во время второй русско-турецкой войны, царское
правительство сформировало из уцелевших запорожцев Бугское казацкое
войско (семь тысяч человек) во главе с атаманом Скаржинским. Их поселили
между Бугом и Днестром, Бугцы подчинялись “великому гетману” князю Г.
Потемкину. 14 января 1788 г. “...приняты на службу пешие и конные казаки
бывшего Запорожского войска, прибывшие в армию князя Потемкина и затем
160
оставшиеся в ней под названием Войска верных казаков черноморских”. В
1791 г. в состав “войско верных черноморских казаков” вошли и бугские
казаки. В ознаменование больших заслуг казаков в русско-турецкой войне
1787-1791 гг. чины Войска Черноморского, а также Донского и Уральского,
были сравнены с армейскими (войсковой старшина - майор, есаул - ротмистр,
сотник - поручик, хорунжий - корнет) и получили соответствующие своим
чинам оклады жалованья. После смерти “светлейшего” в 1792 г. черноморцев
перевели на Кубань, где они создали новую форму организации. Казаки стали
жить с семьями в селах - станицах, вести индивидуальное хозяйство и нести
пограничную службу.
Судебные органы. Судебными функциями обладала кошевая и паланковая
администрация. Суд состоял из казацкой старшины с участием войскового
судьи и под председательством кошевого. Суд руководствовался нормами
обычаевого права. Запорожские казаки подлежали юрисдикции только
казацкого суда.
Земельное право. Существовало традиционное регулирование права
собственности на землю. Земля являлась объектом собственности всего Коша и
считалась общевойсковой. Формально ее получить на правах пользования мог
любой казак и посполитый, но фактически этим правом пользовались лишь те,
кто имел хозяйство. Ежегодно земли и угодия переделялись. Земельные
участки отводились Кошем, а иногда и паланковым начальством, по просьбе
казаков и крестьян. Им разрешалось наделы выбирать самим, а после этого им
выдавался Кошем “паспорт” (“билет”) на право пользования этой землей и
создавать свое хозяйство (зимовник). Владельцы земли и зимовника имели,
право по согласованию с кошевой старшиной распорядится своим хозяйством:
продать, заложить, подарить. Зимовник и земля рассматривались как
нераздельные части хозяйства. Собственники земли платили за нее налог и
несли повинности в пользу Коша. Старшина стремилась превратить хутора в
свою собственность. В середине XVIII в. ограничивается право Коша на землю,
т.к. царское правительство отбирает часть земли и передает ее под военные
поселения иностранцам.
Все остальные виды права также основывались на нормах обычаевого
(казацкого) права и почти не отличались от норм, действующих на
Левобережье.
***
Жесткая имперская политика петровского государственного аппарата по
отношению к Гетманщине была несколько ослаблена при Екатерине I, Петре II
и Елизавете Петровне. Однако, Екатерина II не только продолжила
петровскую политику, но и ликвидировала автономию, превратив Украину в
российские губернии и закрепостив основную массу населения. Главная
причина этого заключается в конфликте между укреплением централистской
власти в Российской империи и республиканскими традициями на Украине.
Литература:
161
Апанович О.М. Урядові службовці Гетьманщини – українська інтелігенція
XVIII ст. // УІЖ, 1997, №2; Берлинский М. История города Киева // Київська
старовина, 1992, №1; Голобуцький В.А. Запорізьке козацтво. - К.,1994;
Горобець В.М. До питання про еволюцію гетьманської влади в України у
першій третині ХVIII ст. // УІЖ.-1993,N2-3;
Грушевський М. Iсторiя
України. - К.,1992;Замлинський В. Пилип Орлик // Віче - 1994,N3; История
государства и права УССР. - К., 1987, Т.1; Кониский Г. История Русов или
Малой России. – К., 1991; Короткова Л., Віхров О. Сімейне право України
(історичний огляд)// Право України. - 1994, N 11-12; Кульчицький В. Кодекс
українського права 1743 року // Право України. - 1994, N 9; Макаренко А.
Причини створення Кодексу Гетьманщини 1743 року // УІЖ, 1997, №12; Месяц
В.Д. История кодификации права на Украине в первой половине XVIII в. М.,1964; Олiйник О.Л. Ще раз про причини лiквiдацiї Запорожської Сiчi //
УIЖ.-1992,N2; Пащук А.И. Суд й судочинство на Л.Україні в XVII-XVIII
ст.(1648-1782). - Львів, 1967; Полонська-Василенко Н. Iсторiя України. К.,1992,Т.II; Пріцак О.Пилип Орлик, його конституція і бачення проблем
тогочасної України.// Дзвін - 1990, N 2; Скальковський А.О. Історія Нової Січі
або останнього коша запорозького. – Дніпропетровськ, 1994; Смолій В.А.,
Ричка В.М. Угоди гетьманського уряду України з Московською державою
(1654-1764) очима правознавця // УІЖ.-1993,N 4-6; Софроненко К.А.
Малороссийский приказ Русского государства во второй половине XVII начале XVIII в. - М.,1960; Струкевич О.К. Про остаточне знищення
гетьманства на Українї та заснування другої Малоросійскої колегії // УІЖ.1993,N 7-8; Субтельний І.О. Україна. Історія. - К.,1991; Ткач А.П. Історія
кодифікації дореволюційного права
України. - К.,1968;
Ткач А.П.
Кодификация, памятники и основные черты права Украины второй половины
XVII - н. XIX ст. - К.,1969; Яворницький Д.І. Історія запорізьких козаків. –
Львів, 1990, Т.І; Яковлів А. Українсько-московські договори в ХVII-ХVIII віках
// УІЖ.-1993,N4-9,11-12, 1994,N1.
162
ЛЕКЦИЯ 12
ПРАВОБЕРЕЖНАЯ, ЗАПАДНАЯ И ЮЖНАЯ УКРАИНА
В КОНЦЕ XVII - XVIII вв.
Западно-украинские земли и Правобережная Украина в составе Речи
Посполитой и Австрийской империи. Судьба правобережных, западных и
южных украинских земель в последней трети XVIII в. Судебно –
административная система Правобережной Украины.
Правобережная Украина в составе Речи Посполитой
Западно-украинские земли (Галиция, Холмщина и Волынь) оставались в
составе Речи Посполитой со времен Освободительной войны 1648 - 1654 гг.
Надднепрянщина сохраняла свою автономию до начала XVIII в. Раскол
Украины на Левобережье и Правобережье юридически оформило
Андрусовское перемирие 30 января 1667 г., подписанное Польшей и Россией
без участия украинских представителей. Правобережье (Надднепрянщина)
отходила в сферу влияния Польши, кроме Киева с территорией между речками
Стугна и Ирпень. Запорожская Сечь контролировалась обеими государствами.
Если на
Левобережной Украине все еще сохранялась
украинская
государственность - Гетманщина под
протекторатом
российского
самодержавия, то Правобережная
Украина очутилась в
сфере
геополитических интересов Речи Посполитой, Турции, Крымского ханства и
Российского государства, которые стремились завладеть правобережными
украинскими землями. На Правобережье создавались гетманства: П. Тетери
(1663 - 1665 гг.), М. Ханенка ( 1670 - 1674 гг.), О. Гоголя ( 1675 - 1679 гг. ),
которые опирались на поддержку Речи Посполитой; С. Опары ( 1665 г.) и П.
Суховия ( 1670 - 1674 гг. ), что ориентировались на Крымское ханство; П.
Дорошеко (1665 - 1676 гг. ), Ю. Хмельницкого (1677 - 1681 гг.), которых поддерживали Турция и Крымское ханство. В конце концов, на Переяславской
раде правобережные казацкие полки провозгласили своим гетманом И.
Самойловича (1674 - 1687 гг.) под региментом которого
произошло
формальное объединение всей Украины в составе Российского государства.
Войны и международные договора соседних государств разрывали
Правобережную Украину. Согласно Бучакскому (1672г.) и Журавнинскому
(1676 г.) договорам Речь Посполитая уступила Турции почти все Подолье с
крепостью Каменец-Подольской. Бахчисарайский договор (1681 г.) определил
границу
между Российским государством
и Турцией по Днепру;
левобережные украинские земли признавались под
властью первой, а
правобережные стали сферой влияния другой. В 1686 г. “Вечный мир”
между Польшей и Россией подтвердил это деление, при этом Киев и
Запорожская Сечь переходили под контроль России. Между Левобережьем и
Правобережьем создавалась нейтральная зона, которую запрещалось заселять.
Этот раздел просуществовал до ликвидации независимости Польши в
последней трети XVIII в.
163
Польское правительство проводило усиленную полонизацию в Галиции,
Подолии и на Волыне. Все больше украинской шляхты переходит в
католичество. В 1676 г. под страхом смертной казни запрещается выезжать за
границу Польши или въезжать в нее православным. Расширяется и церковная
уния. В 1699 - 1700 гг. она вводится в Перемышльской и Львовской епархиях.
Кроме того, в это же время запрещается проживать православным в КаменецПодольском, который вновь отошел к Польше от Турции.
В период Руины Надднепрянщина вела борьбу за независимость с
Московским государством, Турцией и Крымом. Вследствие жестоких военных
действий происходит ее обезлюдневание. По Бахчисарайскому миру 1681 г. к
Москве отошел Киев с околицами, а к Турции - Подолия, земли же между
Бугом и Днепром оставались незаселенными. После казни Ю.Хмельницкого,
Турция отдает Подолию своему вассалу молдовскому господарю Ивану Дуке,
стремившемуся возродить жизнь на этих землях и поэтому назначившего
наказным гетманом Яна Драгинича (1683 - 1684 гг.), который обращается к
украинскому населению с призывом заселить эти земли. При этом молдавский
господарь предоставил переселенцам ряд льгот, которые имели казаки. Вскоре
казаки лишили Яна Драгинича гетманства. Речь Посполитая, со своей
стороны, наказным гетманом над казаками назначила шляхтича Стефана
Куницкого (1683 - 1684 гг.), деятельность которого также закончилась
бесславно. В конце концов, казаки избрали гетманом запорожца Андрея
Могилу (1648 - 1683 гг.), под булавой которого стали формироваться
казацкие полки, подчиненные Речи Посполитой. В 80-х годах началось
возрождение правобережного казачества.
Королевский универсал 1684г. призывал казаков селится на свободных
землях южнее речки Рось, вдоль рек Тясмин и Тикич, возле городов
Корсунь, Черкассы, Чигирин, Лисянки и Умань, им предоставлялись прежние
“права и свободы”, “вольности” (земли) на Украине. Конституция Варшавского
вального сейма “Охрана Войска Запорожского” 16 февраля 1685 г.
подтвердила содержание универсала. В отличии от универсала конституция
не ограничивала мест поселения казаков, подтверждала все их вольности,
свободы и привилегии, но при этом стремились установить над ними
правительственный контроль и надзор.
Правительство Речи Посполитой признало наказным гетманом
казаков запорожца Андрея Могилу, резиденция которого находилась в г.
Немирове на Брацлавщине. Деятельность наказного гетмана содействовала
формированию казачьих полков и заселению Правобережья. Король издавал
“проповидни лысты” - разрешения на формирование полков и заселения
земель в основном шляхтичам и отдельным казачьим старшинам. Среди
них были выдающиеся деятели - Семен Палий, Самойло Иванович
(Самусь), Андрей Абазин, Захар Искра. Король Ян III Собеский знал этих
людей со времен походов в Австрию и победы в Венской битве над
турками в 1683 году. В 80 - 90 -х годах XVII ст. названные полковники
сформировали казачьи полки - Семен Палий в Фастове, Самойло Самусь в
Богуславе, Захар Искра в Корсуне и Андрей Абазин в Брацлаве, а также
164
способствовали заселению
значительной территории. Подчинялись эти
полки польским региментариям Станиславу Дружкевичу (1683 - 1692 гг.) и
Бальцеру Вильзи (1692 - 1696 гг.), а остальные - коронному гетману Речи
Посполитой.
Таким образом, в течении 80 - 90-х годов определилось положение
казачьих полков в военно-административном составе Речи Посполитой
как дополнительной военной силы, предназначенной для обороны границ
от вторжений турецких и татарских орд. О какой-либо
автономии
казачьих полков не могло быть и речи. Однако, возрождение украинских
полков - Богуславского, Корсунського, Брацлавского и Белоцерковского
способствовало возрождению жизни на этих многострадальных землях.
Несмотря на запрет, казаки захватывали земли польской шляхты (дидичей) и
ликвидировали панщину.
Белоцерковский полковник Семен Палий в 1688 г. пытается объединить
Украину. Он обращается за помощью к московскому воеводе в Киеве и
гетману И.Мазепе. Но царское правительство не соглашается нарушить
условия Вечного мира.
Карловецкий мир 1699 г. между Польшей и Турцией изменил ситуацию не
в пользу правобережных казаков. Подолия (Северная Буковина) вновь
переходила под контроль Польши. Казаки перестали быть необходимыми
полякам, и, кроме того, они мешали польской колонизации Брацлавщины и
Киевщины. Поэтому в этом же году польский сейм принимает постановление о
ликвидации казачества и переводе их в положение зависимых крестьян.
В ответ на это решение и потеряв надежду на помощь со стороны
Московского государства С.Палий поднимает восстание на Правобережье. Он
предлагает И.Мазепе объединить Украину, но внешнеполитическая обстановка
этому не способствовала, т.к. Петр I стремился к союзу с польским королем
Августом II и поэтому запретил помогать восставшим. В 1704 г. по приказу
царя И.Мазепа оккупирует Киевщину, Брацлавщину и часть Волыни, а
С.Палия арестовывает и отправляет в тюрьму в Батурин. В своем универсале
гетман сообщал, что идет на помощь Польше против шведов и требовал, чтобы
восставшие покорились. Несмотря на союз с Польшей,
произошло
фактическое объединение Правобережной и Левобережной Украины под
властью гетмана И.Мазепы. На Правобережье в 1704 - 1714 гг. продолжало
существовать полковое устройство.
В 1711 г. коалиция Швеция, Польша, Крым, Турция и Запорожская Сечь
(П.Орлик) попытались выбить войска Петра I с Правобережной Украины, но
безуспешно. Однако и России не удалось одержать полную победу. Согласно
Прутского мира 1712 г. Правобережная Украина и Запорожье переходили под
власть гетмана П.Орлика. Петр I отступая
с Надднепрянщины силой
принуждал мирное население к переселению, разрушал города.
Согласно новому договору между Турцией и Польшей в 1714 г.,
опустошенная Правобережная Украина вновь становилась польской.
Социальный состав. Господствующим сословием оставались магнаты и
шляхта (средние и мелкие землевладельцы). За ними сохранялись прежние
165
привилегии - исключительное право на владение или пожизненное
пользование (государственный - королевский фонд) землей; право не платить
налоги; их имущество не могло быть конфисковано без решения суда;
шляхтича не могли арестовать (за исключением уголовного преступления);
только они имели право занимать высшие светские и духовные должности.
Формально украинские и польские магнаты и шляхта были равны перед
законом, но преобладающими правами пользовались поляки.
Согласно Гадяцкому трактату, польской шляхте разрешалось возвращаться на правобережные земли. Во второй половине XVII в. угасают
магнатские роды Правобережья Вишневецких, Конецпольских, Собеских. Их
права и земли переходят в XVIII в. к новым владельцам - Любомирским,
Потоцким, Яблонским, Чарторыйским, Сангушкам, Тышкевичам, Браницким.
Воспользовавшись ослаблением королевской власти, они захватывают
украинские староства, превращая их в “королевства”. Шляхте сложнее было
восстановить свои землевладения, и, поэтому, они становятся вассалами
магнатов, получая от них землю или в форме вассальной зависимости или в
аренду.
Многие
шляхтичи
становятся
управителями,
экономами,
официалистами, т.е. служащими магнатов.
Шляхта стремилась ограничить проникновение в
свое сословие
представителей других социальных групп населения. Согласно пакту конвенту сейма 1669 г., появился институт неполного шляхетства. Новая
шляхта не имела права до третьего колена занимать государственные
должности и избираться депутатами сейма и сеймиков. Потеря шляхетства
происходила через решение суда о лишении шляхетской чести или если
шляхтич начинал заниматься торговлей или ремеслом. Усиливается и процесс
пауперизации шляхты.
Крестьяне делились на несколько категорий: свободные (кметы,
чиншовые), зависимые (частнособственнические, государственные, церковные)
и батраки (пидсусидки, коморники, захребетники). Кметы (королевские
крестьяне) и чиншовые крестьяне были малоземельными собственниками,
платили налоги и несли повинности в пользу государства. Зависимые
(крепостные) крестьяне - тягловые, пидсадки, городники, халупники. Тягловые
крестьяне имели дом, рабочий скот, небольшой земельный надел, выполняли
панщину и повинности не только в пользу магнатов и шляхты, но и
государства. Пидсадки, городники и халупники имели только приусадебные
участки. А пидсусидки, коморники и захребетники не имели своего хозяйства и
жили на чужом подворье, батрача у зажиточных крестьян и мещан.
Магнаты и шляхта Правобережной Украины в первой половине XVIII в.,
из-за нехватки рабочих рук, идут на ослабление феодальной зависимости. Они
приглашают на свои земли крестьян с правом селится слободами с правом в
течении 15 - 30 лет не нести никаких повинностей в пользу владельцев земли,
кроме уплаты налогов. Данная политика способствовало быстрому заселению
края. На эти земли, спасаясь от крепостничества, устремились крестьяне
Галиции, Волыни и Полесья. Однако, после окончания льготных лет,
166
положение правобережных крестьян стало еще хуже, чем оно было до
Освободительной войны.
На западноукраинских землях в XVIII в., из-за малопродуктивности
крепостного труда, магнаты и шляхта вводят новые налоги (натурой и
деньгами), проводят политику обезземеливания крестьян (урочная система).
Крестьяне этих регионов выполняли повинности: подворную, шарварки
(ремонт мостов, дорог), гвалт и толока (обязательная сверх панщины работа
летом за еду). Платили - шляховые (за пользование дорогами), ставщину (за
ловлю рыбы), лесовые (за пользование лесами). Кроме того, крестьяне
принимали участие в посполитом рушении и собирали припасы для
содержания войска.
Состав городского населения на Правобережье оставался прежним.
Города делились на имеющие магдебургское право, королевские и
частновладельческие.
Большинство же городов и местечек было
частновладельческими. В Западной Украине города делились в зависимости от
численности населения на три группы: Львов, королевские и муниципальные.
Гражданство передавалось по наследству, сохранялся прежний порядок его
получения и утраты.
Городское население платило большие налоги в пользу магнатов, что
приводило к подрыву экономики. В украинских городах, особенно в
западноукраинских, проживало много поляков и иностранцев, имевших
привилегии. Городской патрициат составляли купцы, домовладельцы и
землевладельцы. Продолжала существовать и цеховая организация. К
городским низам принадлежали партачи
(внецеховые ремесленники),
разнорабочие, поденщики.
В начале второй половины XVIII в. для горожан устанавливается новый
общий налог - акциз в виде процентов от стоимости товаров, проданных на
рынке. Сохраняются и прежние налоги - шалежные (налог на напитки),
чоповые (за производство и продажу пива, меда, вина, водки), шос (налог на
здания), гиберна (содержание королевского войска).
Государственный строй. Речь Посполитая в начале XVII в. и до 70 - х гг.
XVIII в. представляла собой государство магнатской олигархии, возникшей
благодаря усилению магнатов и оттеснению средней шляхты от управления.
Власть короля была номинальной. Продолжалась постоянная борьба за власть
между крупнейшими магнатами, что окончательно подрывало королевскую
власть. По-прежнему Вальный сейм решал все внутренние и внешние дела:
принимал законы и послов, контролировал финансы, имел право помилования,
жаловал шляхетство, давал разрешение на созыв ополчения. Сейм состоял из
сената, посольской избы и короля. Сохранялся принцип “либерум вето”. В 1764
г. решением сейма было запрещено применение этого права при решении
экономических вопросов. Это вызвало протест со стороны магнатов. Стали
постоянно проводится съезды (конфедерации) магнатов и шляхты, в том числе
и на украинских землях, принимающие решения в противовес королю. Акт
конфедерации записывался в судебных книгах. Конфедерация избирала свои
органы - генеральности. Высшим органом были Вольные советы (имели статус
167
сейма и сеймиков). Король запрещал конфедерации, но они продолжали
существовать.
В связи с ослаблением роли сейма растет значение земских сеймиков и
расширяются функции местного самоуправления. Правительство пыталось
ограничить сеймиковое управление. Согласно Конституции 1717 г. из их
компетенции выведены были военные и финансовые вопросы. Но, т.к.
правительство не создало новых органов власти на местах, эти ограничения не
имели большого значения.
Высшие государственные должности - великий маршалок, придворный
маршалок (заместитель великого), канцлер и подканцлер, ведавшие
королевской канцелярией. Коронный гетман, возглавлял
войска, его
заместитель полевой гетман командовал пограничными войсками. Финансами
ведал коронный подскарбий.
Административно-территориальное деление. Речь Посполитая делилась
на три провинции: Великую Польшу - коронные польские земли; Литву;
Малую Польшу - украинские земли. Провинции подразделялись на староства и
уезды (поветы). На Правобережье
было шесть староств - Каневское,
Чигиринское, Корсунськое, Черкасское, Галицкое, Волынское и Холмское,
сохранившие административное деление, существовавшее до 1648 г. При этом
восточная Галиция, Львовская, Перемышленская, Сянокская и Холмские земли
входили в состав Русского воеводства Малой Польши. Северная же часть
Львовщины входила в состав Белзского воеводства (центр Львов). Воеводства
возглавлялись
воеводами,
назначавшимися
королем
из
магнатов.
Представительным высшим органом воеводства являлся генеральный сеймик.
Поветы - бывшие княжества, воеводства, волости. Староства создавались
только на государственных землях. В их состав входили города, местечка и
села. Поветы и староства возглавлялись представителями короля старостами
(капинаны), имевшими административные и судебные функции. Они имели
заместителей - бургграфов и каштелянов. Сельские общины (гмыны)
возглавлялись солтисами. Все дела общины решались на сельском сходе
(копа).
Структура судов осталась прежней. Судами первой инстанции выступали
суды земские, гродские и подкоморские. Земские суды избирались шляхтой
для решения
гражданских дел. Их решения на украинских землях
обжаловались вначале в коронном трибунале в Варшаве, а с 1764 г. - в
Люблинском трибунале. В городах действовали лавные суды, решения
которых обжаловались в асессорском суде, возглавляемом канцлером.
Доминиальные (вотчинные) суды рассматривали дела зависимых (крепостных)
крестьян. Кметов (королевских крестьян) судил суд королевской
администрации. Его решения обжаловались в референдарском суде,
избираемом шляхтой. Религиозные споры между униатами и православными
рассматривал реляционный суд.
Право. Источниками права на украинских землях оставалось обычаевое
право, III Литовский статут, судебник М.Гоша. В 1768 - 1775 гг. вводятся в
168
действие кардинальные права, защищавшие права шляхты и католической
церкви.
Основные черты гражданского права. Существовал принцип сословности
при определении правоспособности и дееспособности. В XVIII в. на
Правобережной Украине право собственности на землю принадлежит
исключительно магнатам и шляхте. В земельном вопросе исчезают
ограничения в праве распоряжения землей, кроме запрета дарения земли в
пользу церкви. Остается и система майората, т.е. принцип нераздельного
наследования имущества старшим в роду или старшим сыном. Эти земли
изымаются из гражданского оборота. Их нельзя было завещать, продавать,
дарить, дробить.
Обязательственное право. На Правобережье происходит замена залога
ипотекой, т.е. кредитор путем судебной записи задолженной суммы на землю
должника, обеспечивал выполнение договора займа.
Семейное право. Семейно - брачные отношения на украинских землях, за
исключения Белзского и Русского воеводств, регламентировалось нормами
церковного православного и обычаевого права, а имущественные отношения общегосударственным польским законодательством.
Наследственное право. Ограничивается право наследование женщинами.
Дочери получали одну четвертую часть отцовского наследства, а все остальное
- сыновья умершего. При разделе материнского наследства оно делилось
поровну между дочерьми и сыновьями. Внебрачные дети лишались права на
наследство. При наследовании по духовному завещанию требовалось
соблюдение ряда формальностей. Завещание составлялось в письменном виде,
подписывалось завещателем и его исполнителем или парафиальным
священником. Вследствие ограничения подобного рода завещаний, в частности
по земельному вопросу, они засвидетельствовались в судебных органах.
Завещания на недвижимое имущество утверждались сеймом.
Уголовное право. Преступления делились на публичные и частные.
Публичные - преступления против короля, государства, должностных лиц и
религии. Частные - убийства, нанесение телесных повреждений, кража, разбой,
поджёг и гайдамацтво. Виды наказания - гражданские (штраф, покаяние) и
уголовные (смерть, битье, изгнание). Существовало понятие умысла, разной
ответственности, простого и сложного соучастия. При вынесении приговора
действовал принцип сословности.
Наказания - смертная казнь, лишение чести и привилегий (для шляхты),
тюремное заключение, изгнание. Смертная казнь - квалифицированная
(сожжение, сажание на кол, закапывание живьем, четвертование, разрывание
лошадьми), простая (отрубание головы, повешенье, утопление, расстрел).
Судебный процесс носил состязательный характер, а по наиболее тяжким
преступлениям
существовало
государственное
преследование,
т.е.
инквизиционный характер рассмотрения дела.
Судопроизводство. Не было разграничения на уголовные и гражданские
дела. Для разных категорий дел существовал разный срок исковой давности.
Доказательствами служили личное признание подозреваемого, присяга
169
пострадавшего, показания свидетелей, письменные документы. Допускалось
получение показаний под пытками, от которых освобождались дети до 14 лет,
беременные женщины.
Пытки не применялись и к представителям
господствующих сословий. Решения (декреты) выносились в письменном виде.
Судебные решения исполнялись судом, а иногда шляхтичами.
Украинские земли в составе Австрии и Молдавии
Северная Буковина с конца XIV в. и до русско-турецкой войны входила в
состав Молдавского государства, которое находилось под протекторатом
Турции.
Закарпатье (Закарпатская Русь, Подкарпатская Русь) вначале было в
составе Трансильванского (Семиградского) княжества, находившегося также
под протекторатом Турции. Во время австро-турецкой войны в 1687 г. войска
Габсбургской империи оккупировали Трансильванию. Согласно решению
Карловицкого конгресса Трансильвания с Закарпатьем отошла к Габсбургам.
Господствующие сословия. В Закарпатье в начале XVIII в. происходит
перераздел частной собственности на землю. Конфискуются земли венгерской
знати противников Габсбургов. Эти земли становятся собственностью короны
и часть их передается немецким баронам. Это вызвало недовольство и
сопротивление со стороны венгерской знати, т.к. многие из них превратились в
мелких собственников (немешей). В 1711 г. был достигнут относительный
компромисс. Согласно мирному договору, подписанному в Шатмаре между
императором Карлом и предводителем венгерской знати Каролем, помещики венгры получили равные права с австрийскими баронами и освобождались от
налогов. Отныне налоги платили только мещане и крестьяне, в том числе и
украинские.
В Северной Буковине большая часть земли принадлежала молдавским и
румынским помещикам.
Крестьяне. Большинство закарпатских крестьян зависели или от
венгерской знати, или государства. Иобади, удворники, либертины, сабодаши
имели свое хозяйство, пользовались земельными наделами, несли повинности в
пользу государства и знати. Желяры и таксалисты имели только приусадебные
наделы и выполняли повинности в пользу землевладельцев.
В Закарпатье также шел процесс обезземеливания крестьян. Их повинности законом не ограничиваются. Они платили подушную подать (“динар
вольный”), порцию (налог с подворья), чинш, ценз (фиксированный оброк). В
пользу государства и церкви ими сплачивались десятина, девятина (нона),
подорожный налог, налог с котла (за производство водки и пива), “сухая
корчма” - за неупотребление спиртного, производимого помещиками. Кроме
того, в праздники крестьяне приносили помещику мунеру, т.е. натуральные
подношения (“подарки”) для кухни. К местным повинностям относились
комитатский налог и вермельщина - трудовая повинность, налагаемая
местными органами самоуправления.
В Северной Буковине в конце XVII в. завершился процесс полного
закрепощения крестьян. Личную свободу сохранили только те крестьяне,
которые несли воинскую службу.
170
Мещане. В начале XVIII в. в Закарпатье сокращается численность
городского населения. Большинство местечек было частновладельческими и
государственными. Ужгородом владела казенная доминия, Мукачевым и
Береговым - доминия графа Шенборна, коронные города Хуст и Бышков
находились под контролем соляного, горнорудного и лесного казенных
управлений. Состав горожан был аналогичен составу городов Речи
Посполитой.
Административно-территориальное деление. Закарпатье делилось на
доминии (государственные и частновладельческие) и комитаты. Ужгородская
доминия - государственная, Мукачевская - частновладельческая доминия.
Некоторые города находились в компетенции государственных органов
управления (лесного, горнорудного, соляного). В отдельных горных районах
Закарпатья сохранялись сельские общины, организация которых базировалась
на волошском праве (обычаевое молдавское право). Все вопросы в этих селах
решались сельским сходом или органами самоуправления во главе со
старостой (кенезем). Несколькими объединенными селами руководил войд.
Судьба правобережных, западных и южных украинских земель а
третьей трети XVIII в.
Экономическое разорение, политическая анархия, усобицы, Колиивщина,
религиозные распри, непрестанная грызня политических группировок привели
к ослаблению военной мощи Речи Посполитой. Этим не применули
воспользоваться три государства Пруссия, Австрия и Россия. В 1772 году они
производят первый раздел Польши, вмешавшись в ее внутренние дела. В
частности, российское правительство поддержало конфедерацию диссидентов
(православные, протестанты и литовские католики), требовавших равных прав
при занятии государственных должностей, признания законности браков
между православными и католиками, введя свои войска на территорию
Польши. Принятие сеймом в 1767 г. требований диссидентов привело к
выступлению Барской конфедерации, которую поддержала Турция. В ответ на
это Пруссия и предложила разделить Речь Посполитую. Россия согласилась,
т.к. Турция потребовала вывода российской армии из Польши и объявила
войну (I русско-турецкая). Кроме того, Россия боялась, что Австрия в условиях
войны примет сторону Турции. Согласно условиям раздела к России отошли
белорусские земли и часть Литвы, а к Австрии Галиция и Буковина.
В 1774 г. на этих землях была создана новая австрийская провинция,
управляемая Галицкой надворной канцелярией во главе с канцлером,
находившимся в Вене.
Только после этого польская шляхта пошла на некоторые реформы
прогнившей государственной системы. В 1791 г. Четырехлетний сейм принял
новую конституцию. Отменялось “либерум вето”, посольская изба получала
преобладание над сеймом, и ее решения принимались большинством голосов.
Исполнительная власть переходила к королю и его совету. Королевский трон
стал наследственным.
В мае 17792 г. магнаты во главе с С.Потоцким подняли мятеж, призвав на
помощь Екатерину II. На сторону мятежников перешел и король Станислав
171
Август. Гродненский сейм 1793 г. восстановил всевластие магнатов,
санкционировал договор с Россией, по которому последняя получала
решающее влияние на польские дела. Все это открывало новое возможности
для иностранного вмешательства.
В 1793 г. последовал второй раздел Польши. К России отошли все
белорусские земли и Правобережная Украина (Киевщина, Волынь, Подолия,
Брацлавщина). Австрия получила Русское, Волынское и часть Подольского
воеводств.
В 1794 г. началось восстание поляков под руководством Тадеуша
Костюшко, который настоял на отмене крепостной зависимости крестьян и
уменьшении налогов. Это восстание послужило предлогом для новой австропрусско-российской интервенции и третьего раздела Польши в 1795 г. Часть
Волыни и восточная Холмщина отходили к Российской империи, а к
Австрийской - Холмщина, Берестейское и Подляшское воеводства.
В конце XVIII в., вследствие двух русско-турецких войн (1769 - 1774 и
1787 - 1791 гг.), Российская империя присоединила новые земли на юге, в том
числе и украинские. По условиям Кючук - Канарджийского мирного договора
1774 г. к ней отошло Северное Приазовье, земли между реками Днепром и
Бугом (до Очакова) и в Крыму города Керчь и Еникале. Согласно Ясского
мирного договора 1791 г. Россия получила причерноморские земли до реки
Днестр, в том числе города Очаков, Измаил и Бендеры. Вновь присоединенные
южноукраинские земли вошли в состав Новороссийского края (губернии).
В 1796-1797 гг. российское правительство на украинских и
вновь присоединенных землях вводит новое административное деление.
Создаются губернии Слободско-Украинская, Курская, Малороссийская (центр г. Чернигов), Киевская, Минская, Волынская (центр - г. Новоград-Волынский),
Подольская и Новороссийская.
Судебно – административная система Правобережной Украины
Включение Правобережной Украины в состав Российской империи
повлекло за собой изменения административно-территориального устройства,
т. е. приведение его в соответствие с общеимперским делением. Указом от 13
апреля 1793 г. предписывалось образовать на воссоединенных землях губернии
и организовать, судебные учреждения “по правилам учреждений наших”, т. е.
согласно правовому акту “Учреждения для управления губерний
Всероссийской империи” от 7 ноября 1775 г. На Правобережной Украине
образовались две губернии: Изяславская и Брацлавская. Временно выделялась
так называемая Каменецкая область, а бывшее Киевское и часть Брацлавского
воеводств вошли в состав Киевского наместничества. Внутренние и внешние
события конца XVIII в. обусловили новые изменения в административном
делении. Указом от 1 мая 1795 г. были созданы Брацлавская, Волынская и
Подольская губернии. На основании царских указов от 22 мая и 5 июля 1795 г;
образовались Брацлавское и Волынское наместничества из 13 округов каждое, а
также Подольское наместничество, в которое входили 12 уездов. На этом
процесс реорганизации административно-территориальной системы не
закончился. Вступив на престол, Павел I указом от 12. декабря 1796 г.
172
ликвидировал Брацлавское наместничество, а в 1797 г. Правобережная Украина
была разделена на три новые губернии: Киевскую, Подольскую и Волынскую,
которые в 1802 г. образовали единое генерал-губернаторство .
В соответствии с административно-территориальным делением
учреждались органы управления. Между тем своеобразие политической
обстановки, в частности наличие большого количества польской шляхты и
магнатов, способствовало тому, что царизм оставил здесь в силе польское
законодательство, и в первую очередь III Литовский статут. Упразднялись лишь
наиболее устаревшие нормы польско-литовского права. В ведении генералгубернаторов
находилось
управление
несколькими
губерниями.
Административно-полицейский аппарат в губерниях возглавляли губернаторы,
осуществлявшие управление через широкую сеть органов. Высшие чиновники
назначались
непосредственно
императором.
Генерал-губернаторы
и
губернаторы были наделены высшей административной, полицейской и надзорной судебной властью. Они осуществляли надзор за всеми местными
учреждениями и руководили ими. В их подчинении находились также и войска.
В систему административных учреждений каждой губернии входили
губернские правления, комиссии, присутствия и комитеты, приказ
общественного призрения, межевые конторы, лекарская управа. Ведущее место
в этой системе принадлежало губернскому правлению. Формально последнее
подчинялось губернатору и сенату, сенатом утверждался и его состав.
Губернские правления были вспомогательными органами губернатора по
руководству и надзору за местными учреждениями.
В уездах административно-полицейские функции были возложены на
капитан-исправника, а также нижний земский суд. Следует иметь в виду, что
название этого органа не соответствовало его компетенции: прежде всего это
был полицейский орган. Кроме того, он выполнял административные и
следственные, а также судебные функции по мелким делам. В отдельных
губерниях сохранились остатки старой системы местного управления. Так, в
Волынской губернии полицейская система имела вспомогательные органы: так
называемые ключ-войты. Они избирались дворянскими собраниями из числа
шляхты по шесть-восемь в уезде. Эти органы занимались борьбой с
бродяжничеством, проверяли документы у посторонних лиц, находящихся в
данной местности, собирали сведения для земского суда, взыскивали
небольшие суммы и выполняли мелкие поручения земского исправника.
Управление городами осуществлялось полицейскими органами и
сословными выборными учреждениями: городскими думами, магистратами и
ратушами. Немало городов находились в собственности или в подчинении
отдельных феодалов. Важную роль в управлении городами играли городничие
- руководители полицейских органов.
Составной частью механизма управления на Правобережной Украине
была судебная система, тесно связанная с административно-полицейскими
учреждениями. По структуре судебная система Правобережной Украины после
ее включения в состав Российской империи несколько отличалась от других
губерний. Еще в указе от 23 апреля 1793 г. было определено, что с
173
организацией органов управления в новых губерниях “до того же времени и до
надлежащего по всем частям распоряжений, суд и расправу в тех землях
оставить на правах польских”. Судебные чиновники оставались также на
местах, только на главные должности были назначены царские представители.
Согласно императорскому указу “О восстановлении в Малороссии
правления и судопроизводства сообразно тамошним правам и прежним
обрядам” от 30 ноября 1795 г. следовало “для суда же и расправы возобновить
бывший там генеральный суд”, состоящий из двух департаментов, каждый из
которых комплектовался из генерального судьи, двух советников, назначаемых
императором, и пяти заседателей или депутатов, избираемых дворянством «всякие 3 года”. В обоих департаментах уголовных и гражданских дел все дела
“должны быть разбираемы и решимы по правам тамошним”. Жалобы и
апелляции на решения генерального суда можно было вносить в сенат.
Во всех уездах вводились земские суды, в состав которых входили земский
судья, два подсудка или асессоры и нотариус (писарь). Следующим звеном
судебной системы, определенной настоящим указом, были подкоморские суды
во главе с подкомориями. Данный суд рассматривал межевые споры. В городах
судебными инстанциями оставались магистраты, состоящие из двух
бургомистров и четырех ратманов, избираемых городским обществом на три
года, и ратуши в местечках.
11 сентября 1797 г. сенат издал специальный указ “О производстве дел в
судах земских, поветовых и подкоморских, в магистрате и в главном суде”. В
указе отмечалось, что в земском, поветовом и подкоморском судах, а также в
магистратах производить дела следует на польском языке, “в главном же суде,
поскольку сверх избираемых от дворянства присутствующих состоят
определенные от короны советники и секретари, в коем назначены и
переводчики; к тому же все резолюции и определения должны осмотрены быть
губернским прокурором, а по делам уголовным приговоры относятся к
рассмотрению управляющего губернией, и отсылаться в правительствующий
сенат; ...надлежит в главном суде употреблять в производстве дел российский и
польский языки, и писать резолюции и приговоры по всем делам на одной стороне по польски, а на другой будет перевод по российски”.
Порядок возбуждения и рассмотрения дел, размеры судебных пошлин
сенат признал необходимым оставить прежними, т. е. по “правам... до
присоединения сего края к империи”. Это в полной мере относилось и к
порядку во всех земских, поветовых и подкоморских судах и в магистратах:
“Оставить оной на том самом основании, на каковом до присоединения того
края в тех судах существовал...” Сроки заседания и порядок роспуска
указанных судов регулировались также прежними актами. Но если во время
каникул поступало уголовное дело, суд немедленно должен был собраться и
рассмотреть его.
В подкоморских судах квалифицированную помощь судье в разрешении
межевых споров оказывали уездные землемеры. Указ от 11 сентября 1797 г.
несколько разъяснил это положение. В тех уездах, где отсутствовали
землемеры, подкоморским судам разрешалось “заменить сей недостаток
174
присяжными и знающими сию науку людьми, что им безпрепятственно и
позволяется”. Изданный 19 сентября 1797 г. специальный указ “Об оставлении
в Минской, Волынской и Подольской губерниях сроков для апелляции и
подписания неудовольствий...” еще раз подчеркнул, “чтоб в земских поветовых
и подкоморских судах, а равно и в магистратах оставить сроки для апелляции и
подписания неудовольствий на решение дел те самые, кои существовали в
сих... местах до присоединения сего края...” Что касается главного суда, то
такие сроки были определены специальным указом от 17 августа 1797 г. “О
распространении на палаты апелляционного обряда, который до учреждения
губерний приписан был коллегиям и прочим судебным местам”. Указ
подтверждал также, что при рассмотрении дел в судах следует использовать
“Статутовое право”, которым руководствуется в делах сего рода Малороссия”.
В таком виде система судов на Правобережной Украине просуществовала до
начала XIX в.
Таким образом, своеобразие внутренней и внешней политической
обстановки, сложившейся после включения Правобережной Украины в состав
Российской империи, обусловило некоторые особенности при формировании
на Правобережье местных органов государственного аппарата. Прежде всего,
это коснулось судебной системы: ее структуры, порядка образования,
деятельности всех звеньев судов на основании законодательства,
действующего, на этой территории до включения ее в состав России
***
В последней трети XVIII в. большинство украинских земель воссоединилось, что имело прогрессивное значение для будущего украинского народа.
Но при этом необходимо помнить, что все эти земли отошли под юрисдикцию
Российской империи, которая не допускала даже мысли об автономии
Украины. Наступил длительный период отсутствия собственной украинской
государственности.
Литература:
Бардак Ю., Леснодорсикий Б., Пистрчак М.. История государства и
права Польши. - К..,1985; Дубровіна А. Б. Суспільний лад, механізм управління
та право України в період розкладу феодально-кріпосницької системи і
зростання капіталістичних відносин (перша половина XIX ст.). - К., 1966;
Закарпатская область. История городов и сел УССР. - К., 1982; История
СССР. - М..1968, Т.4; Львовская область. История городов и сел УССР. - К.,
1978; Настюк М.И. Введение новой системы судебно-административных
учреждений после воссоединения Правобережной Украины с Россией; Полное
собрание законов Российской империи. – Спб., 1906. - Т. 23-24.
175
ЛЕКЦИЯ 13
ГОСУДАРСТВА КРЫМА В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НОВОГО
ВРЕМЕНИ (VI - XVIII вв.)
Средневековый Херсон в составе Византийской и Трапезундской империй:
административное
устройство
и
органы
управления;
местное
самоуправление; социальный состав. Феодоро. Генуэзские колонии. Татарский
улус. Крымское ханство.
В эпоху раннего средневековья
в Крыму сложилась своеобразная
этнокультурная общность на основе населения ранневизантийских городов
Таврики и Боспора и разноэтнических варварских племен. Начало этому
процессу положили в середине ІІІ в. н.э. готы. Большая их часть покинула
Крым в конце ІІІ - ІV вв., совершая грабительские походы на римские окраины,
а небольшая часть осела в европейской части Боспора, и оказала наиболее
организованное сопротивление гуннам в конце ІV в., но в конечном итоге,
оказалась вытесненной на Тамань. Гунны истребили большую часть населения
Боспора, хоры Херсонеса и Малой Скифии. Оставшееся в живых население
они угнали в Центральную Европу. Разгрома избежал только Херсонес.
Новая эпоха в истории Таврии началась в 453 г., когда восставшие гепиды
разгромили гуннов. Гуннский союз распался, в Крым первыми вернулись, с
разрешения Византии “скирры, сагадарии и часть аланов со своим вождем
Кандак” (Иордан). Вначале аланы заселили Южный берег Крыма, а во второй
половине VІ в. - Юго-Западную Таврику.
В 60-х годах VI в. в Северном Причерноморье появились авары, вошедшие
в военный союз с аланами и кутугурами. Но они не смогли подчинить местное
население и ушли на запад, миновав Таврику.
В начале 70-х годов VI в. по следам аваров пришли тюркские орды,
которые в союзе с утугурами взяли Боспор и подошли к Херсонесу, но не
смогли его взять. Тюрки владели Боспором не долго и здесь вновь была
восстановлена власть Византии.
Немаловажное значение в истории Таврики сыграли и хазары. К 70-м годам
VII в. хазары заняли степи Приазовья, а в VIII – IX вв. присутствие их в Крыму
было столь значительным, что Черное море называлось Хазарским, хотя флота
у них не было и они не плавали по Черному морю. Вся территория хазарского
коганата делилась на административно-территориальные единицы, которые
Константин Багрянородный называл климатами. Во главе этих единиц стояли
тудуны (наместники). В конце VII в. тудун уже сидел в Фанагории и на
Боспоре, а в первой половине VII в. хазарский правитель в звании тархана
появился и в Сугдее (Судак).
Во второй половине VІІ в. в Крым пришли болгары, поселившиеся на
Керченском полуострове, в центральной части горного Крыма, на юговосточном и северо-западном побережье. В начале VIII в. Хазарский Каганат
несмотря на то, что он отнял у Византии большую часть Крыма, имел
176
союзнические отношения с империей длившиеся недолго. В результате хазаровизантийских войн в середине Х в. и разгрома Хазарии князем Святославом в
964-965 гг. усилилось положение византийской администрации в Крыму и в
том числе в районах проживания болгар. В конце IX в. степной Крым заняли
печенеги, ушедшие из него в середине XI в.
В Х - ХV вв. на территории Крыма сталкивались экономические и
политические интересы Византийской империи и Хазарского каганата,
Византии и Киевской Руси, Крымского ханства и Московского государства,
Генуи и Османской империи.
В ХІІ - XV вв. Крымский полуостров в политическом отношении
разделился на три района: Херсон с округой, Готия (юго-западный Крым и
южный берег) и север (лесостепной Крым), занятый половцами-кипчаками. В
ХІІІ в. половецкая степь и предгорья Центрального Крыма стали территорией
татарского улуса, который с 30-х гг. ХІV в. превратился в золотоордынское
наместничество.
В истории Крыма период с 1420 по 1783 гг. связан с Крымским ханством и
Османской империей.
Средневековый Херсон.
В период правления императора Юстиниана І (527 - 565 гг.) Херсон и часть
Южной Таврики вошли в состав Византийской империи, и это знаменовало
вступление в новый, средневековый период его истории, который продлится
еще более тысячи лет. В составе империи Херсонес находился до конца ХІІ в.
Зависимость от Константинополя была выгодна как империи, так и городу. В
Западной Таврике и в Херсоне было предпринято огромное по масштабам
крепостное строительство. Византийские крепости имели два значения. Первое
– защита горных перевалов и побережья и второе – подавление
антивизантийского сопротивления местного населения. Во времена правления
Юстиниана I завершается создание limes tauricus из укрепленных местных
поселений юго-западного нагорья Таврики. Эта область становится базой
Византийского господарства в восточной части Северного Причерноморья с
центром в Херсоне. При Юстиниане начался процесс массовой христианизации
местного населения. Новая византийская администрация способствовала
расцвету города. С первой половины - середины VI в. Херсон становиться
крупным социально-экономическим и политическим центром империи.
Этому способствовало общее благоприятное экономическое и
политическое положение в Византийской империи. Херсон стал политическим
центром византийского господарства в Таврике.
Но в VII – VIII вв. происходит ослабление и полное прекращение торговых
связей Херсона с Византией. Наступает упадок города. Все это происходит изза появления новой политической силы – хазар. Только Херсон и его
ближайшие окрестности номинально продолжали оставаться византийскими.
Византийская власть не подкрепленная, как прежде военной силой, ослабела.
Зависимость от Византии стала номинальной. Но в Херсон, по-прежнему,
продолжали ссылать опальных византийских сановников, светских и
духовных. Так, около 646 г. сюда сослали единомышленников папы Мартина –
177
братьев Феодора и Еврения (здесь и умерших). А в 775 г. при Льве IV Хазаре
были сосланы два его брата – кесари Никифор и Христофор, спафарии и
страторы, участвовавшие в заговоре.
VIII – IX вв. – это эпоха острого социального кризиса в Византийской
империи, охватившего и Таврику. Социальный кризис в Таврике знаменовал
наступление нового периода в ее истории. Херсон, оторванный в эпоху
иконоборчества от центральной византийской власти, а в конце VIII в.
освободившейся от хазарской зависимости, стал фактически самостоятельным
до первых десятилетий IX в.
В первых десятилетиях IX в. сложилась новая ситуация – сближение хазар
и Византии. Это произошло из-за вторжения мадьр и усиления Киевской Руси.
Новая ситуация позволила Византии усилить свою активность в Таврике. В 30х годах IX в. Херсон вновь вошел в сферу византийской политики.
Во второй половине Х в. Херсон приобретает большое политическое
значение в жизни империи из-за русско-византийских отношений. В 989 г.
Владимир I осадил Корсунь (Херсон). Длительная осада города завершилась
его взятием. Борьба за политическое господство в Северном Причерноморье
окончилась победой Древнерусского государства. Позициям Византии в
Таврике был нанесен тяжелый удар. Влияние империи осуществляется все
слабее и слабее, а в XII в. прекращается совсем.
В начале XI в. наступает длительный и глубокий кризис. Экономическое
развитие Херсона прекращается. В течении XI и XII вв. здесь еще номинально
властвовал византийский стратег, но власть империи почти не осуществлялась.
В 1169 г. Византия заключила договор с генуэзцами, подтвержденный в 1192
г., предоставив им все права на черноморскую торговлю. А в самом конце XII
в., судя по греко-венецианскому договору 1198 г., Таврика окончательно
прервала связь с империей.
В 1204 г. после падения Византийской империи Херсон на время вошел в
сферу политического влияния Трапезунтской империи компинов. В 1222 –
1223 г.г. в период войны иконийского султана с царем трапезунтским туркисельджуки совершили поход в Крым во время которого пострадал Херсон и
Судак. А в 1223 г. татары впервые попали в Крым осадив судак. Часть его
населения бежала в херсонские климатв. Татарское нашествие не изменило
политического положения Херсонеса в Трапезунтской империи.
В начале XII в. В Таврике (Таврида) начинается период феодальной
раздробленности. Первым полусамостоятельным княжеством стало Феодоро, а
в XIII в. юго-западная Таврида представляла собой область разбробленную на
несколько мелких феодальных княжеств.
Административное устройство и органы управления.
Со времени правления Юстиниана I (527 – 565 г.г.) Херсонес вступает в
средневековую эпоху. Он становится составной частью Византийской
империи. Во время его правления падает роль городских формирований в
византийские армии. Поэтому в источниках нет упоминания о баллистратах.
Но и при Юстиниане I военная и гражданская власть в Херсоне находилась в
руках викария, главы викариата. Викариат ведал городскими финансами,
178
которыми распоряжался византийский император. Викариату была подчинена
и практия (таможня), ведавшая сбором налогов и пошлин. Позже во главе
викарата и практия стоял викарий, возглавлявший местную финансовую
организацию, т.е. коммеркиарий. Таким образом, высшая административная
власть в Херсоне находилась в руках империи.
В первой половине VI в. произошли изменения в военной организации
города, связанные с вхождением Херсона, южной Таврики и Боспора в состава
Византийской империи. Херсон становится резиденцией византийской
администрации.
Во время Юстиниана II (565 – 578 г.г.) упоминается дук (наместник)
Херсона, а в 590 г. гражданская и военная власть находилась в руках
“стратилата и дука” Евпатерия. Военная власть дука распространялась на город
и всю территорию подчиненную империи. Стратилат являлся начальником
гарнизона или комендантом города, подчиняясь наместнику, но не редко он
соединял в своих руках и гражданскую власть. Дук также являлся
самостоятельным военноначальником, назначавшимся в отдаленные
провинции и города и занимал менее высокое положение чем стратилат. В
случае с Евпатерием последний в ранге стратилата занимал должность дука.
При
императоре Феофиле (829-842 гг.) создается фема Херсон,
упоминаемая в трактатах Константина Багрянородного “Об управлении
империей” и “О фемах” и просуществовавшая до конца ХІ в. Все владения
Херсона делились на климаты (районы). Они включали горную Тавриду с
Готией и тянулись до восточных оконечностей Крымских гор, т.е. охватывали
все южное побережье до Судака.
В Херсонской феме был обычный для византийских фем порядок военноадминистративного управления. Ее возглавлял стратиг, назначаемый
императором. Введение поста стратига, по словам Константина
Багрянородного, было вызвано недоверием императора представителям
херсонеского самоуправления. “ Если ты хочешь всецело и самовластно
повелевать крепостью Херсон и местностями вокруг нее и не упустить их из
своих рук, - говорил императору Феофилу его посланник Петрона,
возвратившись после постройки крепости Саркел, - избери собственного
стратига и не доверяй их протевонам и архонтам”. Петрона стал первым
стратигом в Херсоне. Глава фемы присылался из столицы до 1204 г.
Резиденцией стратига был Херсон, а в случае восстания, как сказано в трактате,
“стратиг уйдет из Херсона, отправится в другую крепость и обоснуется там”.
Эта мера, наряду с конфискацией флота, была весьма ощутимой для горожан:
уход стратига означал потерю покровительства империи, что в условиях
пограничного положения Херсона было весьма опасным. Он постоянно
подвергался нападениям со стороны болгар, русичей, хазаров, печенегов.
Стратиги назначались из числа высшей придворной аристократии, обычно
из числа патрикиев, но иногда и из лиц рангом ниже. В Херсонескую фему
патрикши назначались редко, чаще это были протосфарии, спафарокандидаты
или просто из спафариев и кандидатов. Единственным херсонским стратегом
XI в. в чине патрикия был Лев Алиат.
179
Стратиг осуществлял военную и гражданскую власть. Но это было
характерно только для херсонской фемы. Известны имена девяти херсонских
стратигов XI в.: Константин, два Иоана, Георгий, Цула, два Феодора, Фома,
Аврамий Каматир и Лев Алиат. Но их было гораздо больше, т.к. они часто
сменялись. Их сменяемость связана с личным пожеланием, недоверием
императоров и враждебностью со стороны местного населения.
В обязанности стратига входили - оборона города; выделение средств из
городской казны для платы (опсония) воинам фемного наемного войска,
рекрутируемого из херсониситов; попечение о крепостях; оказание помощи
херсонескому митрополиту в его миссионерской деятельности; надзор за
должностными лицами императорской администрации и местного
самоуправления; выдача золота Херсону за пограничную (дозорную и иную)
службу; наблюдение за действиями соседей. Так, например, стратиг Вога
постоянно сообщал во время второй византийско-болгарской войны (912-919
гг.) о переговорах болгар с печенегами. Кроме того, в функции стратига входил
и надзор за должностными лицами фемы – коммеркиариями. Коммеркарии
ведали сбором пошлин и податей, возглавлял таможни. Известны имена и чины
шести херсонских коммеркариев XI в.: Сергий, Георгий, Фотин, Дамеа,
Анастасий и Фотий. Все они, за исключением Дамеа,
имели чин
протоспафария, спафарокандидата или кандидата, что указывает на значение
данной должности.
Во второй половине X -ХІ вв., во главе фемы иногда стоял катепан,
имевший большие полномочия. Изменение функций стратига было связано с
процессом перестройки управления провинциями, обусловленного упадком
фемного строя. Назначение катепанов в более отдаленную пограничную фему
Херсон, нередко выступающей против центральной власти, было вызвано
попыткой упрочения господства Византии в одном из наиболее угрожаемом
империи районов. В функции катепана входил контроль за сбором налогов и
пошлин, поступавших в столицу, забота о поступлении на столичный рынок
херсонесских товаров, пользующихся спросом.
Местное самоуправление.
Наличие элементов самоуправления было характерной особенностью
городской жизни Херсона. В конце VII – VIII вв., вследствие ослабления
византийской власти, в Херсоне власть перешла в руки местного
самоуправления. В его состав входили «знаменитые и первенствующие в
городе мужи», во главе с протополитом. Около 710 г. император Юстиниан II
послал в Херсон карательную экспедицию, целью которой было уничтожение
местного самоуправления. Протопоила Зоила и Тудуна (хазарского
представителя) схватили и отправили в Константинополь, а остальных сорок
«первенствующих» сожгли заживо. Византийские правители не желали
мириться с местным самоуправлением.
В конце VIII в. и в первых десятилетиях IX в. Херсон, оторванный в эпоху
иконоборчества от центральной византийской власти и освободившийся от
хазарской зависимости, вновь восстановил местное самоуправление.
Константин Багрянородный сообщает, что “до царя Феофила там не было
180
стратига, посылаемого отсюда; всеми делами правил так называемый
первенствующий с лицами носившими названия “отцы города”. В органы
местного самоуправления избирались лица только из числа местной знати. Но
несмотря на это, наличие данного института в Херсоне означало некоторую
демократизацию режима и ослабление налогового гнета. С введением в 30-х
годах IX в. фемного строя и восстановлением центральной византийской
власти местное самоуправление было сильно принижено, все уничтожено.
Городом вновь стал управлять назначавшийся в столице стратиг. Херсон вновь
оказался под тяжелым ярмом государственных повинностей.
В 80-х годах IX в., при императоре Льве VI, в византийской империи
ликвидируется городское самоуправление. Однако, в Херсоне сохраняется
должность прота или протевона как главы городской общины, избираемого из
числа местной аристократии. В условиях централизации власти в Византии
херсонские протеваны не имели большого значения. Самоуправления
возглавлял протевон, имевший титул императорского спафария. Известна и
должность кастрофилакса (местного военноначальника). Муниципальные
чиновники имели титулы византийских вельмож: спафариев и протоспафариев.
О функциях херсонесского местного самоуправления известно немного. Оно
чеканило
собственную монету, занималось постройкой и ремонтом
крепостных стен.
В XI в. местное самоуправление в основном прекращает свое
существование. Институт протов и протевонов существовал до XV в. в
сельских местностях херсонских климатов. Интересно, что царский спафарий
Михаил будучи протевоном Херсона занимал должность «управляющего
делами» Херсона, т.е. он занимался делами не города, а климатов и ему
подчинялись сельские старосты.
Социальный состав.
О социальном составе Херсонеса византийского периода сохранилось мало
данных. Епископ Феодор в своем “Аланском послании” упоминает знать, клир
и народ. К знати относились городская и земледельческо-служилая верхушка,
имевшая императорские титулы (патрикии, протоспафарии, спафарии,
спафарокандиты); византийские патриции, военные и гражданские чиновники;
“старейшины”; зажиточные торговцы и ремесленники; собственники крупных
усадеб; духовенство; официалы генуэзских факторий. Народ - средние и
мелкие ремесленники, матросы, монахи,
священники, крестьяне
сельскохозяйственных общин. Клир - это духовенство, которое в зависимости
от занимаемой должности, относилось или к знати или к народу.
Этнический состав населения фемы было весьма неоднородным. В ней
проживали потомки первых греческих колонистов и тавров (автохтонное
население), гото-аланов, скифо-сарматов, болгары, малоазийские греки
(христиане-изгои), имеющие свою социальную иерархию. Между ними
возникает этнокультурное единство, базировавшиеся на сельскохозяйственной
общине.
Под властью Трапезундской империи.
181
После захвата Константинополя крестоносцами в 1204 г. Херсон переходит
под власть Трапезундской империи, которая брала на себя роль защитника и
представителя на международной арене. Верховенство Великих Комнинов над
юго-западным Крымом нашло отражение в их титуле: “император Трапезунда
и властитель Заморья”, что свидетельствовало о сюзеренно-вассалитетных
отношениях. Зависимость Херсона и Климатов от Трапезунда состояла в
уплате ежегодной дани, за которой прибывал из столицы имперский чиновник
(архонт димосий).
Других сведений о вмешательстве трапезундской
администрации не сохранилось. Херсон и климаты оставались вассалом
Трапезундской империи до середины ХІV в.
Местное самоуправление Херсонеса в ХІІІ - XІV вв.
Во главе управления городом стояли “городские власти”, избираемые
собранием “знатных людей”. Один из его членов, возглавлял военное
формирование города или его стражу. В ведении городских властей
находилось обеспечение безопасности, как внешней, так и внутренней
(правонарушения и социальное недовольство), распределение и сбор налогов.
Во второй половине XIII в. начинается экономический упадок Херсона
вследствие установления генуэзцами монополии на торговлю в Черном море. В
1299г. его разрушили отряды золотоординского Темника Ногая, а в конце XIV
в. – Эмира Эдигея. Последнее событие стало концом в истории ХерсонесаХерсона.
Генуэзские колонии в Крыму.
В 1169 г. Византия и Генуя подписали договор, подтвержденный в 1192 г.,
о предоставлении генуэзцам всех прав на черноморскую торговлю. А в 1198 г.
империя подписала аналогичный договор с Венецией. Подписание данных
договоров знаменовало окончательный разрыв Таврики с Византийской
империей.
В 1261 г. после продолжительной борьбы, вытеснив Венецию, Генуя
завладела черноморской торговлей. Под ее юрисдикцию отошли венецианские
фактории в Солдайи (Судак), Каффе и Херсоне. Победе генуэзцев
способствовала католическая метрополия в Крыму.
В 1314 г. создается специальное учреждение по управлению генуэзкой
торговлей на Черном море – “Officium gezariae”. С 1345 по 1350 г.г. длилась
генуэзско-венецианская война, осложненная вмешательством хана Джанибека,
дважды осаждавшего Кафу, окончилась победой Генуи. Расцвет генуэзских
факторий наступает после генуэзско-венецианской войны в 60-80-х годах XІV
в. Фактории находились в Херсоне, Алуште, Партените, Ялте, Форосе, Сиките.
Возглавлялись они консулами, получавшими жалование из Каффы. Самыми
крупными факториями была Чембало (Балаклва) и Каффа. Их консулы
никогда не упоминались в одном ряду с официалами других колоний. Стремясь
присвоить южное поморье Таврики, генуэзцы захватили здесь небольшие
крепости и блок-посты. Стараясь удержать территорию, они создали
эфимерное “капитанство Готию”.
До середины XІV в. Херсон имел статус фактории и подчинялся
администрации Каффы. Отношения Генуэзской республики и ее колоний
182
строились по принципу сюзеренитета-вассалитета. Военную власть
представлял командор, а административную - консул, назначаемые дожем
Генуэзской республики. История сохранила имена солдайских консулов:
достопочтимый Якобо Торселло, именитый Бернабо ди Франки ди Пагало,
отличный Пасквале Джудиче, благородный Лукини де Флиско Лавани. Эти
имена с пышными титулами были вырезаны на плитах, вмурованных в стены
солдайской крепостной башни. Последний херсонский консул Христофоро
ди Негро не оставил осажденный турками города и пал в бою.
За назначение на должности в консульствах Каффы, Херсона, Партениты,
Алушты, Воспоро, Ялты, Копарии и др. необходимо было заплатить
специальный налог и подать. Причем чиновники консульств Херсона,
Партениты, Воспоро и Копарии платили в двое меньше каффинских, но в двое
больше ялтинских и алуштинских. Такая разница в сумме взносов
обуславливалась разными возможностями в получении доходов от должности.
Все фактории платили Генуе налог, доставляемый ежегодно в метрополию
уполномоченным республики. За сбор налога и его доставку отвечал консул.
Он же предоставлял и казначейские отчеты, контролировал пополнение
городской казны (в основном за счет пошлин и налогов с торговли).
Республика оказывала своим колониям военную помощь. Крымский хан
обложил данью население Готии и генуэзцев Каффы. Несмотря на старания
последних умилостивить его подарками и уступчивостью, Хаджи-Гирей
продолжал не только взимать дань, но и нападать на город. Тогда Каффа
обратилась за помощью к метрополии. В 1434 г. в Крым прибыла генуэзская
экспедиция во главе с Карло Ломелино. Флот прибыл в Каффу, а часть войска
из Херсонеса отправилась в глубь Таврики навстречу татарам.
После захвата турками Константинополя и Боспора связь Генуи с ее
черноморскими колониями прерывается, что отрицательно сказывается на их
экономическом положении. В мае - июне 1474 года Каффа, Херсонес и
Солдайя пали под ударами турецкой армии.
Феодоро ( Дорос-Феодоро, Мангупское княжество).
Это государство находилось на юго-западе Крыма и существовало в ХІІХV веках с перерывами. Освободившись из-под власти татар, княжество
Феодоро в конце XIV - начале XV в. достигло наивысшего подъема, сыграв
немаловажную роль в истории Крыма. Владения Феодоро на севере и северовостоке доходили до р. Качи, до побережья Черного моря (от Балаклавы до
Алушты), а в конце ХV в. его юрисдикция распространялась и на Херсон.
Территория княжества, в основном, совпадала с Готской епархией. Столицей
был г. Дорос-Мангуп. Этнический состав население - аланы, греки, караимы и
потомки крымских готов (ост-готы), имевших свою социальную иерархию. Во
главе княжества стоял вначале архонт, а с ХІV в. - князь-гекатонтарх
(“господин Феодоро”) с титулом “владетель Феодоро и Поморья”. Алексей
Старший (1420-1433) захватил генуєзскую факторию Чембало, но через год ее
отняли обратно. Во второй половине ХV в. князь Олбей поддерживал тесные
отношения с Генуей, а Исайка заключил с ней союз. В начале 1475 г. в
183
Феодоро произошел государственный переворот, ослабивший княжество,
которое в декабре этого же года захватили турки.
Татарский период в истории Крыма.
В ХІІІ в. половецкая степь и предгорья Центрального Крыма стали
территорией татарского улуса, разделенного на бейлики (феодальные
землевладения), возглавляемые беями. С 30-х гг. ХІV в. этот улус становится
золотоордынским наместничеством со столицей в г. Солхат (Старый Крым).
Органы власти. Система управления наместничества, как и Золотой Орды
носила военно-феодальный характер. Золотую Орду возглавлял хан,
обладавший полномочиями диктатора. Он избирался съездом (курултаем)
аристократии. Органами центрального отраслевого управления были диваны,
работу которых координировал глава правительства - визирь. Высшими
должностными лицами в улусах были эмиры, а в армии - бакоулы и темники.
Большую роль в улусе играли и местные улуг-беки (удельные князья).
Особенности феодальных отношений - кочевой и полукочевой характер
общества; большая роль племенных вождей; иерархия кочевого землевладения.
Сохранившиеся родоплеменные отношения базировались на кочевой иерархии;
хан, царевич, беки, найоны, тарханы, нукеры. Соответственную иерархию
имело и войско: темники, тысячники, сотники, десятники. Войско состояло из
тяжелой и легкой кавалерии.
Право.
Вещное и обязательственное право находились в стадии зарождения:
политическая власть и вассальные отношения отождествлялись с отношениями
собственности.
Семейно-брачные
и
наследственные
отношения
регулировались обычаем (многоженство, власть отца, минорат). Смертная
казнь назначалась за ряд преступлений - неповиновение хану, ложные
показания в суде, супружескую неверность, колдовство, мочеиспускание в
костер и др. В судебном процессе, кроме свидетельских показаний и клятвы,
применялись пытки, использовался принцип круговой поруки и групповой
ответственности. Судебная власть не была отделена от административной.
Крымское ханство (1443-1783).
Хаджи-Гирей (1420-1466 гг.), воспользовавшись распадом Золотой Орды,
создает независимое Крымское ханство. Он обложил данью Мангупское
княжество, население Готии и генуэзцев Каффы. Старания последних
умилостивить его подарками и уступчивостью были тщетными: Хаджи-Гирей
не только взимал дань, но и нападал на город. Каффа обратилась за помощью к
метрополии.
В 1475 г. Турция захватила Таврику, генуэзские колонии и Мангупское
княжество, установив в их городах свои военные гарнизоны. В этой войне
Крымское ханство выступило союзником Турции, за что и получило право
надзора за всей территорией Крыма. В 1584 г. население Крымского ханства
стало подданными Блистательной Порты. Ханство при этом сохранило
широкую автономию. Порта проводит в Крыму административную реформу,
разделив всю территорию на санджаки (округа) во главе с каймаканами
(губернаторами), а последние на казы (уезды). Отдельные округа возглавляли
184
беглербеги (генерал-губернатор). Столицей вначале был г. Крым-Солхат, а со
времен хана Менгли-Гирея - Бахчисарай. Резиденцией калги-султана
приемника, назначаемого при жизни хана, - Ак-Мечеть (Симферополь).
В Крыму проживали татары, греки, армяне, половцы, караимы (потомки
хазар, исповедующих иудаизм) и при Менгли-Гиреи переселяются ногайцы.
Все они имели свою социальную иерархию. Крымские татары (“местные”)
делились на четыре колена (племени) - Барин, самый древний; Ширин, самый
знатный; Мансур и Сучувуд. Возглавляли их беги, которые по статусу
приравнивались к керым беглери. Социальный состав татар
Органы власти.
Во главе стоял хан из рода Гиреев, претендовавший на титул падишаха
(императора). Он передавал власть по наследству, а если не было наследника,
то съезд татарских беев и ногайских мурз избирал нового хана пожизненно.
После вхождения в состав Порты, турецкий султан давал согласие на нового
крымского хана. Хан обладал следующими компетенциями: проводил каждую
пятницу публичную молитву (хутбу) за здравие, издавал законы, был
главнокомандующим, следил за чеканкой монеты (повышал и понижал курс),
устанавливал налоги на немусульман. Все остальные вопросы он решал,
согласовав их с бегами и мурзами на заседаниях дивана. В диван
(государственный совет) входили беги, мурзы и министры. Решающим
голосом при вынесении решения обладал ширвинский бег. Диван судил
султанов (принцев из рода Гиреев), мог потребовать отмены закона не
устраивающего бегов и мурз. Диван был и исполнительным органом, имея ряд
министерств. Министром обороны и главнокомандующим был калга-султан,
наместником хана в его отсутствие - каймакан, малые и местные суды
возглавлял нурредин, во главе полиции стоял кадиелескер, главой духовенства
- муфтий. Последний - мог совмещать и должность кадиелескера.
Право.
Источники права – обычай, положения Корана и суны. Основу права
составлял шариат, переданный людям пророком Мухаммедом, включавший
религиозную догматику, этику и “практические” нормы. В него входили
предписания Корана и суны. Гражданское право (муамалат) регулируя
отношение собственности, признавало, что верховное право на любую
собственность остается за Аллахом.
Семейное право. Семейные отношения регулировались на основе личного
статуса. Мусульманка не имела права выйти за немусульманина. При
заключении брака свидетели только мусульмане. Брак делал женщину
“законной”, “разрешенной” для мужа. Разрешалось многоженство. Муж
выплачивал жене свадебный выкуп - махр. Шариат запрещал браки между
родственниками.
Уголовное право (укубай). Наиболее опасным преступлением считалось
притязание на права Аллаха, особенно вероотступничество, карающиеся
смертью. Преступники мусульмане и неверные имели различное наказание. В
большинстве случаев покаяние преступника, которое имело отношение к его
185
религиозной порядочности, освобождало от наказания. За ряд правонарушений
в виде санкций предусматривалось религиозное покаяние.
Суд вершили суды кадиев и иргучий, действовавшие на основе Корана.
Ими могли быть только мусульмане, которые в своей личной жизни строго
придерживались религиозных и моральных норм ислама. Такие же требования
предъявлялись и к большинству свидетелей. Особенное значение имела в суде
клятва именем Аллаха, с помощью которой ответчик мог доказать свою
невиновность. Такая клятва была связана с особенностью религиозной совести
мусульманина, запрещавшая ему лгать под страхом загробной божьей кары.
***
В историю государства и права Крыма внесли вклад многие народы. На его
территории существовали республики и монархии, долгий период сохранялись
традиции городского самоуправления.
Литература:
Зубарь В.М. Северный Понт и Римская империя. – К., 1998; Константин
Багрянородный Об управлении империей // Известия византийских писателей о
Северном Причерноморье. – М., 1934; Когонашвили К. Краткий словарь
истории Крыма. – Симферополь, 1995; Лубський В.І., Борис В.Д.
Мусульманське право. - К.,1997; Новосельцев А.П. Хазарское государство и его
роль в истории Восточной Европы и Кавказа. – М., 1990; Правители Европы. Одесса,1998; Причерноморье в средние века. // Под ред. С.П. Карпова. М.,1991; Сазанов А.В О хронологии Боспора ранневизантийского времени //
Советская археология. – 1989, №4; Сазанов А.В. Боспор у ранньовізантійський
час // Археологія. – 1991, №2; Тихонова Л.В.Дорос_Феодоро в истории
средневекового Крыма // МИА. – №34. – М.-Л., 1953; Тунманн. Крымское
ханство. - Симферополь,1991; Феодальная Готика, - К.,1974; Фирсов Л.В.
Исары. Очерки истории средневековых крепостей южного берега Крыма. –
Новосибирск, 1990; Якобсон А.Л.. Средневековый Херсонес (XII-XIV вв.) //
МИА. - №17. – М.-Л., 1964; Якобсон А.Л.. Средневековый Крым // МИА. - М.-Л.,
1964.
186
ЛЕКЦИИ 14 - 15
УКРАИНА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX СТОЛЕТИЯ.
Сословный и государственный строй. Источники кодификации права.
Основные черты законодательства.
Сословный и государственный строй Российской империи
В начале XIX столетия наблюдается заметный кризис феодального строя по
всей территории Российской империи. Как следствие этого происходит
усиление социально-классовой дифференциации между сословными группами
(классами)
помещиками,
буржуазией,
крестьянством,
разночинным
чиновничеством. Население Украины в данное время делилось на дворян,
духовенство, городское население и сельских обывателей. Продолжается
процесс уравнивания в правах украинского дворянства с российским. На
Правобережной Украине преобладали представители польской шляхты, в юговосточной (Приазовье и Причерноморье) части Украины увеличивается число
российских помещиков, а в Таврии (Крым) основную часть населения
составляли крымские татары, среди которых по своему положению выделялись
беи и мурзы.
Дворянство. В первой половине XIX в.
укрепляется положение
дворянства, в том числе и украинского. В 1801 г. Александр I подтвердил
жалованную грамоту дворянству Екатерины II и предоставление прав
российского дворянства украинскому дворянству, проживающему в
Слободской Украине. В 1827 дворяне получили право на создание фабрик,
заводов, ремесленных мастерских в городах. Закон о “майоратах” 1842 года
прекратил процесс дробления дворянских земель. В дополнение к этому закону
им предоставлялись хозяйственные кредиты для ведения хозяйства, но
несмотря на это, продолжается процесс обнищания части дворян. Расширяются
и политические права дворян. В 1832 году повышается имущественный ценз
при выборах на дворянские должности.
На Украине также проводится ряд реформ, направленных на
увеличение прав дворянства. В 1835 году издается указ “О малороссийских
чинах”, который давал право на потомственное дворянство и закрепил
сословные привилегии и льготы казацкой старшины и ее потомков.
В первой половине XIX столетия на Правобережной Украине происходит
“разбор
шляхетства”.
Доказательства
шляхетского
происхождения
необходимы были для оставления в дворянских списках. Положение
правобережных дворян осложнилось после подавления польского восстания
1830 г. Указ 1831 года “О разборе шляхты в западных губерниях и об
устройстве сего рода людей” признавал за ними все права и привилегии при
доказательстве ими дворянского происхождения (документы и свидетели).
Через несколько лет специальная комиссия признала права на дворянство 64
тысяч человек, в том числе и казацкой старшины. В 1835 татарские мурзы
также подтверждали свое право на дворянство. Однако российское дворянство
имело ряд преимуществ по сравнению с украинским, польским, татарским и
187
особенно на Правобережной Украине. Так, например, в 1810 году издается
указ, согласно которому лица, получившие имения за службу на Правобережье
освобождались от залога. Указ 1832 г. сохранял за русскими чиновниками,
находящимся на службе в Подольской и Волынской губерниях, в виде
исключений, пенсии за прежнюю гражданскую или военную службу. А указ
1841 года продлил срок аренды русским арендаторам на льготных условиях.
Все это привело к увеличению числа российских дворян. Правительство
раздавало украинские земли не только русским, но и иностранцам. В 1800 г оду
на юге Украины было роздано восемь миллионов десятин, а на Правобережной
- земли конфискованные у участников восстания 1830 г. Поэтому состав
дворянства на Украине по национальному признаку оказался весьма пестрым.
Таким образом, в данный период расширяются экономические и
политические права дворянства.
Городское население (городские обыватели). Идет процесс увеличения
численности городского населения. В 1811-1858 гг. оно увеличилось в 2,5 раза,
в том числе за счет иностранцев. В городах, как и прежде, проживали
различные социальные группы при доминировании мещан,
плативших
основную часть налогов, которые налагались на города. Кроме того, согласно
указу 1816 г. они платили подать на строительство дорог. Все городское
население делилось на шесть категорий: “настоящие городские обыватели”,
имеющие в городе недвижимость; купцы ( I гильдия капитал 10-50 тысяч
рублей, II - 5-10 тысяч рублей, III - от 1 до 5 тысяч рублей); цеховые
ремесленники; иногородние и иностранные купцы; именитые граждане
(капиталисты и банкиры - капитал не менее 50 тысяч рублей, оптовые
торговцы, судовладельцы, состоящие в городской администрации, ученые,
художники, музыканты); посадское население.
Мещане имели ряд личных прав: охрана чести и достоинства, личности и
жизни, право на перемещение и выезд за границу. К имущественным правам
мещан относились:
право собственности на имущество (приобретение,
пользование, распоряжение), право владения промышленными предприятиями,
промыслами, право на ведение торговли. В 1832 г. мещане получили право
приобретать в городах земельные участки и заниматься торговой и
промышленной деятельностью. Купцы I и II гильдий имели дополнительные
личные права. Кроме того, они и именитые граждане освобождались от
телесных наказаний.
Купечество медленно освобождалось от сословных ограничений. В конце
XVIII в. купцы освобождаются от подушной подати, телесных наказаний,
рекрутской повинности, но сохраняются некоторые ограничения в
промышленной и предпринимательской деятельности. Они платили общие
сборы и налоги, участвовали в выполнении дорожной, постойной и ряде
других повинностей. В 1832 году вводится статус почетных граждан для
купцов первой и второй гильдий. Получившие его освобождались от
подушной подати, рекрутской повинности, телесных наказаний, получали
право участвовать в выборах и быть избранными.
188
Купеческая правоспособность была неустойчивой, так как неуплата
гильдиевого взноса автоматически переводила его в мещанское сословие.
Имелось и ограничение в праве перемены места жительства. Для этого
требовалось разрешение городской администрации и соглашение купечества
того города, в который он переселялся. Кроме того, до 1824 г. при изменении
места проживания они платили государственные налоги и выполняли
повинности как по старому месту проживания, так и по новому. Упрощенный
порядок переселения и перемены места жительства с 1841 года устанавливался
для русских купцов, переселявшихся в Киевскую, Волынскую и Подольскую
губернии. Особые льготы для занятий промышленной деятельностью имели и
переселявшиеся в Одессу, Керчь, Феодосию, Севастополь. Все эти льготы
привели к тому, что в составе двух первых гильдий почти не было украинских
купцов. Постепенно часть купцов превращается в капиталистов. Первыми
украинскими капиталистами стали семьи Яхненко и Семиренко.
Посадское население (мещане) - податное сословие, платившее подати. С
1816 года с них брались дополнительные сборы на постройку дорог. Они
несли и рекрутскую повинность; имели ограничение
в гражданской
правоспособности; временный паспорт получали только при предварительной
оплате денежных податей за срок отлучки; право переезда у них было такое же,
как и у купцов. С 1832 года происходит расширение правоспособности мещан.
Они получили право на приобретение внутри городов земельных участков для
занятия торговлей и промышленной деятельностью, право беспрепятственного
перехода в купеческое сословие при наличии капитала.
Цеховые ремесленники составляли большую часть населения городов. На
Левобережной Украине деятельность цехов регулировалась ремесленным
положением 1785 г. и Уставом о цехах 1799 г. На Правобережной Украине до
1840 года действовало местное право.
В 1802 г. царский указ объединил всех ремесленников в служебные и
ремесленные цехи, а в 1850 г. создается специальный список ремесленных
цехов на Украине. Цеха имели свою систему управления: ремесленный сход
избирал на три года ремесленную управу (старшина и два товарища).
Отношения в цехах основывались на круговой поруке. Подушную подать и
налоги платил цех, а затем управа расписывала их среди цеховиков. Поэтому
вся политика правительства направлялась на укрепление цехового устройства.
С этой целью в города с преобладанием цехов (Черниговская и Полтавская
губернии) вводилось полное цеховое устройство и общие управы. В городах,
где цехов было мало, создавался один цех во главе с управой. В больших
городах Украины цеховики выделялись в отдельное сословие, которое
подразделялось на категории вечноцеховых (мастеров) и временноцеховых
(ученики, подмастерья, рабочие). Ремесленником можно было стать только с
21 года. Они вели самостоятельное хозяйство, самостоятельно работали,
только имея разрешение управы. Ремесленные работники - подсобники
открывали свое дело, сдав экзамен и получив свидетельство от управы.
Рабочие люди. К этой социальной группе относились, не имевшие жилья и
работавшие по найму. В 1834 году в эту категорию зачисляют государственных
189
крестьян, переселившихся в города и не принятых в мещанское сословие, так
как они не имели поручителей и не могли уплатить годичную подушную
подать. На Правобережной Украине этот статус получили однодворцы.
Рабочие в свою очередь делились на вольнонаемных и крепостных.
Вольнонаемными были государственные крестьяне, мещане, рабочие люди,
иногда купцы, учившиеся ремеслу. Крепостные - государственные или
помещичьи крестьяне, отданные в “аренду” заводам. Правовое положение
рабочих определялось круговой порукой. Они платили государственные
подати, выполняли государственные повинности. Рабочее законодательство
отсутствовало. Существующие нормативные акты, регулирующие отношения
на заводах и фабриках были в пользу владельцев.
В первой половине XIX в. принимается ряд положений о государственных
предприятиях, в том числе и для расположенных на Украине. Так, например, в
1804г.
Екатеринославская суконная фабрика передается в ведомство
Комиссариата для выделки гвардейского сукна. В 1834 г. издается положение
об отношениях между хозяевами промышленных заведений и рабочими, а в
1853 г. - Указ о правилах отдачи помещичьих крестьян на работы в западных
губерниях. Все эти акты содержали нормы, утверждающие бесправное
положение вольнонаемных и крепостных рабочих.
Положение 1834 года вначале ввели на предприятиях Санкт-Петербурга и
Москвы, а после ходатайства губернаторов, и по всей империи. Согласно этого
положения, лица податного сословия нанимались только при наличии
паспорта или специальных билетов, не могли уходить с предприятий раньше
окончания срока найма, хозяин мог уволить их за плохое поведение или
неквалифицированную работу, владельцы предприятий сами составляли
правила внутреннего распорядка. Этот документ являлся юридической основой
для рассмотрения споров между рабочим и предпринимателем.
Согласно Указу 1853 г. помещики получили право принудительной отдачи
крепостных крестьян в возрасте от 20 до 48 лет во временные рабочие на срок с
1 мая по 1 ноября на земляные, судоходные и хозяйственные работы. Для них
устанавливался тринадцатичасовой рабочий день, причем подрядчик мог его
увеличить и ввести дополнительную работу по воскресениям; зарплату
получали их помещики; рабочих за неповиновение наказывала (пороли)
местная администрация.
Крестьяне (сельские обыватели) - государственные и крепостные.
Государственные крестьяне насчитывали 5,2 млн. человек. Из них 50%
проживали на Левобережье, 13% - на Правобережье и 37% на юге. На
Левобережной Украине казаков, не признанных реестровыми и не получивших
дворянство было около 2/3 от всего населения. Их причисляли к
государственным крестьянам. На юге Украины, так называемая Новороссия
(Екатеринославская, Херсонская, Таврическая губернии) основную массу
населения составляли переселенцы украинцы, русские, иностранцы и коренное
- татары. Помещики, получив на юге землю, переселяли своих крепостных. На
Правобережной Украине государственными крестьянами стали крестьяне
староств (бывшие польские государственные земли),
ленных имений,
190
крестьяне иезуитских (после ликвидации ордена в 1775 г.) и католических
монастырей, конфискованных имений участников польского восстания 1830
года, перешедших в распоряжение государства.
Правовое положение государственных крестьян. Крестьяне как подданные
государства платили государственные налоги и выполняли повинности:
денежные и натуральные. Денежные: подушная подать, земские повинности,
мирские сборы. Земские повинности устанавливались губернаторской сметой:
сборы на содержание почты, дорог, мостов, воинских казарм. Эти сборы, надо
отметить, были меньше подушной подати. Мирские сборы устанавливались в
селах чиновниками: на содержание волостных и сельских управ, подвод
земского суда, для постройки и содержания амбаров, для найма сопровождения
для арестантов: содержания оброчных казенных мельниц, на оплату писарям за
составление рекрутских списков и т.д. Штрафные санкции устанавливались: за
укрывательство беглых, самовольную порубку леса, за пропущенную при
ревизии душу и т.д. Натуральные повинности: рекрутская, подводная,
дорожная, курьерская, строительная, постойная. Крестьяне зависимые от
государства несли феодальные повинности. Платили подушную подать и
оброк. Подушный оброк был больше на Правобережной Украине, так как за
крестьян арендные платежи в казну вносили помещики, а их использовали для
своих нужд. Крестьяне платили им “данину” (натуральную продуктовую
ренту), денежный оброк (чинш) и выполняли земельные работы.
В 40-х годах феодальные платежи в форме поземельно-промыслового
налога, т.е. мирские и земские повинности, заменяются единым сбором на
содержание управления, размежевания земель, становления хозяйственного
капитала. В 1842 -1843 гг. этот сбор вводится на левобережье и юге, а в 1844
г. на Правобережье.
Феодальная зависимость государственных крестьян определялась:
ограниченной правоспособностью; им запрещался переход в дворянские
сословия (на Правобережной до 1819 года, на Левобережной до 1838 г.); они не
могли заниматься откупами, подрядами, торговлей, вступать в обязательства,
семейные разделы допускались только в случае образования двух полноценных
хозяйств (3- 4 работника и один кандидат в рекруты).
Со второй четверти XIX в. расширяется правоспособность
государственных крестьян, т.к. развиваются товарно-денежные отношения.
Они получают право на оптовую и розничную торговлю; на открытие
трактиров и промышленных предприятий; на участие в торгах; на содержание
почтовых станций. Среди них выделяется группа “торговых крестьян”,
участвовавших в подрядах. С них снимаются ограничения на переселение в
города. Однако при всем этом, царская администрация жестоко преследовала
государственных
крестьян
за
превышение
правоспособности.
Правонарушителей
ссылали в Сибирь (по решению общины) или
государственные органы переводили их в другое сословие. Согласно сельского
полицейского устава 1839 г.
государственные крестьяне за любые
правонарушения подлежали жестким наказаниям.
191
Ухудшило положение государственных крестьян и создание военных
поселений (1817-1895 гг.). В
разряд военных поселенцев переводились
крестьяне в возрасте от 18 до 45 лет. Они подчинялись военным властям и
делились на два разряда: солдат действующих частей и хозяев,
обеспечивающих всем необходимым военные поселения и выполняющими
обязанности военнослужащих. Вся их жизнь жестко регламентировалась.
Подчинялись военно-административному
управлению, обладавшему
судебными, полицейскими и военными функциями. Всего на Украине стояло
16 кавалерийских и 3 пехотных полка, и было 250 военных поселений.
В 1837-1841 гг. правительство проводит реформу управления
государственными крестьянами (реформа графа Киселева). Крестьяне
получили право избирать органы самоуправления - сельские и волостные, а
также сельские и волостные суды (расправы). Это было очень ограниченное
самоуправление, полностью зависящее от окружного начальства в поветах и
губернских палат государственного имущества. Все они подчинялись
министерству государственных имуществ. Однако эта реформа улучшила
экономическое положение государственных крестьян: увеличились земельные
наделы, запрещалось сдавать государственные земли в аренду.
Крепостные. На Украине указами 1800, 1804, 1808, 1828 годов завершился
процесс закрепощение крестьян. Они становятся собственностью помещиков,
которые в отношении их использовали административные, судебные,
полицейские функции. Крепостные платили подати и повинности в пользу
государства аналогичные платежам государственных крестьян. Деньги за них
вносили помещики, а крестьяне несли в имениях феодальную ренту (ее форму
и норму устанавливал помещик). Формы ренты на Украине - барщина,
месячина, натуральные повинности. Барщину выполняли 97,4% крестьян на
Правобережной Украине и 99,3% на Левобережной Украине. Она доходила до
6-7 дней в неделю. На юге составляла 4-6 десятин на тягло. Ее выполняли все
мужчины от 15 до 60 лет, а также женщины и дети. Наиболее тяжелой формой
эксплуатации являлась месячина. Помимо барщины крепостные несли ряд
повинностей караульную, транспортную, косарскую, натуральную
(продуктами и деньгами). Земля крепостных крестьян находилась в
собственности помещика. Они не имели права и на самоуправление.
Правомочие помещиков в отношении крестьян на Левобережной и Южной
Украине не ограничивалось никакими нормативными актами. Крепостной был
“мертв в законе”, т.к. находился в полном распоряжении помещика.
На Правобережной Украине в 1847 -1848 годах проводится инвентарная
реформа с целью регламентации повинностей крестьян.
Государственный строй.
XIX век для Украины это период безгосударственности. Центральные
органы Российской империи. Император возглавлял всю систему власти,
опираясь на разветвленный чиновнический аппарат. Ст. 1 Основных законов
1832 г. закрепила вместо Петровского “самовластия” принцип “самодержавия“:
“Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный.
Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть, сам
192
Бог повелевает”. Высшим совещательным органом при нем до 1801 г.
действовал Совет при высочайшем дворе, который сменил Непременный совет
из двенадцати членов. В 1810 г. создается высший законодательный орган
Государственный совет (до 1917 г.), председателем которого был император, а
в его отсутствие назначенный им член Совета. Состав Совета колебался от 40
до 80 членов, которых назначал император или они входили по должности
(министры). Государственный совет рассматривал и готовил различные
правовые акты: законы, уставы, учреждения. Основной его целью было
приведение всей правовой системы к единообразию. Он состоял из пяти
департаментов: департамент законов (готовил законопроекты), дел военных,
дел гражданских и духовных, государственной экономии и дел Царства
Польского (создан после восстания 1830-1831 гг.) Государственный совет
проводил или общие собрания, или департаментские заседания. Всем
делопроизводством заведовала канцелярия во главе с государственным
секретарем.
С 1826 г. Совет утрачивает свою монополию на законотворчество. Эта
работа сосредотачивается в Собственной Его Величества канцелярии, в
специальных комитетах и министерствах. Эта канцелярия возглавила всю
систему органов государственного управления. Она состояла из шести
отделений. Первое отделение контролировало министров и министерства,
готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших
чиновников. Второе отделение осуществляло кодификационные работы,
проводило обобщение юридической практики. Третье отделение руководило
борьбой с государственными преступлениями и состояло из восьми отделов. С
1826 г. третье отделение руководит полицией, борьбой с революционерами,
занимается сектантами и раскольниками, высылкой и размещением
“подозрительных людей”, управлением тюрьмами и наблюдением за
иностранцами. Теперь оно состояло из пяти экспедиций. Первая (секретная) борьба с революционерами, следствие по политическим делам, наблюдение за
революционными организациями и отдельными лицами. Имела большую
агентурную сеть. Вторая - вела борьбу с религиозными и должностными
преступлениями, ведала Шлиссельбургской и Петропавловской крепостями,
Алексеевским равелином. Третья - наблюдала за иностранцами,
проживающими в России. Четвертая экспедиция вела борьбу с крестьянскими
волнениями и выступлениями. Пятая (с 1842 г.) - осуществляла цензуру.
Четвертое - ведало благотворительными учреждениями и женскими учебными
заведениями. Пятое - создано было для подготовки реформы по управлению
государственными крестьянами. Шестое - управление Кавказом.
В 1827 г. был создан жандармский корпус, составивший вооруженную и
оперативную опору Третьего отделения. Согласно “Положению о корпусе
жандармов” в 1836 г. создается сеть жандармских округов во главе с главным
жандармским управлением. В губернских и портовых городах, в крепостях
действовали губернские жандармские управления и городские команды
жандармов. В их задачи входило “усмирение буйства и восстановление
нарушенного повиновения”, “рассеяние законом запрошенных скопищ”. В это
193
же время реорганизуется и система полицейских округов. В 1837 г. в связи с
делением уездов на более мелкие административные единицы (станы) вводится
должность станового пристава, т.е. полицейская сеть теперь охватывает и
сельскую местность. Становому приставу помогали выборная полиция
(сотские и десятские) и вотчинная полиция помещиков.
Введенный на Украине
российский механизм государственного
управления максимально защищал права господствующего сословия.
Центральное отраслевое управление реформировалось дважды, согласно
манифеста “Об учреждении министерств” (1802 г.) и “Общего учреждения
министерств” (1811 г.), подготовленного М.М.Сперанским. На основании
последнего манифеста определялись высшая исполнительная власть,
непосредственно подчиненная верховной власти императора. Министр и
товарищи министра (заместители) назначались императором, высшие
чиновники министерств - императором по представлению министров, низшие министром. Министерства делились на департаменты (присутствия,
принимавшие решения) и канцелярии (делопроизводство). Они возглавлялись
директорами. Совещательной коллегией министерства был Совет при
министерстве, в который входили товарищи министров и директора
департаментов. Межведомственные вопросы решал Комитет министров (1812
г.) Комитет рассматривал законопроекты, отчеты министерств, различные
вопросы, связанные с управлением и кадрами. Его решения утверждались
императором. Сенат стал высшей апелляционной инстанцией для губернских
судов.
Местные органы. В первой половине XIX века на Украине завершается
преобразование наместничеств в губернии и создается местный аппарат
управления по российскому образцу. Российская империя делилась на
губернии во главе с губернаторами и генерал - губернаторами. В 1803 году
число украинских губерний составляло 9: Киевская, Волынская, Подольская,
Черниговская, Полтавская, Слободская Украина (с 1835 г. Харьковская),
Екатеринославская, Таврическая, Херсонская. Губерния делилась на уезды
(поветы).
Постоянно проводились реорганизации, отдельные губернии
объединялись в генерал-губернаторства и наоборот. Все это приводило к
неоднократным перегруппированием административного состава. Например, в
1801 году Киевская губерния входила в состав генерал-губернаторства с
Минском. В это же время на Украине действовали генерал-губернаторство
Волынской и Подольской губерний, Малороссийское генерал-губернаторство
(Черниговская и Полтавская губернии). В 1832 году вместо них создается
Киевское генерал- губернаторство (Киевская , Волынская и Подольская
губернии). С 1803 года существовало генерал-губернаторство Николаевской,
Екатеринославской, Таврической губерний, а в 1812 году его заменяет
Новороссийско-Бессарабское
генерал-губернаторство
(Николаевская,
Екатеринославская, Таврическая, Бессарабская губернии). И, наконец, в 1835
году украинские
генерал-губернаторства окончательно реорганизуются в
новые - Черниговское, Полтавское, Харьковское.
194
В генерал-губернаторствах – генерал, губернаторы являлись носителями
административной, полицейской и судебной власти. Они осуществляли надзор
за местными учреждениями и им подчинялись войска.
Губернии возглавлялись губернатором, при котором состояло губернское
правление (вице-губернатор, советники, прокурор, канцелярия). Ему
подчинялись учреждения отраслевого управления - казенная палата,
рекрутское присутствие, присутствие полиции, суда и др. Образование
министерств обусловило превращение учреждений отраслевого губернского
управления в органы министерств.
В первой половине XIX в. происходит рост бюрократического аппарата.
Создаются продовольственные комиссии (1834 г.), палаты государственного
имущества
по
управлению
государственными
крестьянами
и
государственными землями (с 1840 г.), комитеты по земским повинностям
(1851 г.) и др.
Губернатор в своей деятельности опирался на дворянское собрание во
главе с предводителем дворянства. В Слободско-Украинской и
Новороссийской губерниях дворянские собрания были такими же, как и в
центральных губерниях России, а в Киевской, Волынской, Подольской,
Полтавской и Черниговской они сохраняли местные черты и возглавлялись
маршалками.
Губернскому аппарату управления подчинялся уездный: земский суд
(административно-полицейский и судебный орган), уездное казначейство,
таможенные учреждения, уездное управление государственным имуществом.
В компетенцию земских судов входило: надзор за порядком; обеспечение
уплаты налогов и
выполнения распоряжений губернских органов,
способствование деятельности уездных учреждений, осуществление
судопроизводства.
Земские суды на Украине назначались из дворян, а в России - избирались.
На Украине во главе земского суда стоял земский исправник (председатель
суда), который назначался Сенатом по представлению губернатора по
согласованию с Министерством внутренних дел, из дворян, имевших оберофицерский чин. В его состав входили и четыре заседателя, два из которых
назначались губернским правлением.
В 1837 году “Положение о земской полиции” расширило полицейские
компетенции земских судов, сузило численность выборного состава и
увеличило состав за счет исправников и становых приставов, назначаемых
губернатором.
Управление городами. Всеми городскими делами ведали управы
благочиния - полицейский орган (городничий, пристав), городские думы,
магистраты или ратуши. Ратуши находились под опекой, но сохраняли свою
самостоятельность. В городах с магдебургским правом шел процесс их
подчинения губернаторскому и губернскому правлению. В 1803 году в Одессе,
Херсоне и Феодосии были созданы градоначальничества. В руках
градоначальника находилась вся местная власть: таможня, общественные
здания и учреждения, военная канцелярия и морское чиновничество. Их
195
надзору подлежало судопроизводство.
Градоначальники подчинялись
непосредственно царю и Министерству внутренних дел.
Казачье войско. В первой половине XIX в. правительство пытается
восстановить украинские казацкие полки. Первая попытка была сделана в
конце 1806 - начале 1807гг.
Усть-дунайское буджацкое казачество
организуется из бывших задунайских запорожцев, черноморских казаков,
волонтеров (добровольцев) из балканских стран. Официально утверждено 20
февраля 1807 г. Центрами его формирования были Килия и Галац. Управление
осуществлял кошевой атаман. Кошевыми атаманами стали елисаветградский
помещик Иван Подлесецкий и чиновник Фома Бучинский. Массовое движение
крестьян, якобы в “Новую Сечь на Дунае”, привело к прекращению
формирования войска и дальнейшей ликвидации его в конце 1807 г.
В 1812 г. для борьбы с нашествием Наполеона на Правобережной Украине
сформировали 4 полка (3000 казаков), а на Левобережной - 15 (18000 казаков).
Правительство обещало после победы сохранить их. Украинские полки
прославились во многих сражениях Отечественной войны 1812 г., но
правительство не выполнило своих обещаний. В 1816 г. правобережные
казацкие полки реорганизуются в регулярные – уланские, а левобережные расформировываются.
Азовское казачье войско образовали в 1828 г. после перехода из
Задунайской Сечи основной массы казаков на территорию Российской
империи. Сформировали его из задунайских запорожцев и пополняли
государственными крестьянами. Место поселения - Александровский уезд
Екатеринославской губернии. Оно заняло территорию, ограниченную реками
Берда, Обиточная и Азовским морем, между городами Мариуполем и
Бердянском.
Азовское
казачье
войско
подчинялось
управлению
новороссийского и бессарабского генерал-губернатора, а во внутренних делах
- наказному атаману. Наказной атаман возглавлял Военную канцелярию.
Первым наказным атаманом стал Осип Гладкий (1828-1853гг.). В 1862-1864 гг.
правительство, стараясь закрепить свои позиции на Южном Кавказе, начало
переселять туда азовских казаков. В октябре 1865 г. Азовское казачье войско
ликвидировали в связи с проведением военной реформы в Российской империи
и введением всеобщей воинской повинности.
Дунайское (Новороссийское) казачье войско образовали в 1828 г. из казаков
бывшего Усть-Дунайского Буджакского войска, задунайских запорожцев,
волонтеров (добровольцев) из Балканских стран и Молдавии, отставных солдат
и др. Войско поселили на территории Аккерманского уезда Бессарабии (теперь
Белгород-Днестровский, Килийский, Саратский, Татарбунарский районы
Одесской области и район Штефан Водэ в Молдавии). Дунайское войско в
административном и военном отношении подчинялись новороссийскому и
бессарабскому генерал-губернатору. Местное самоуправление осуществляло
Войсковое правление во главе с наказным атаманом. Должность наказного
атамана введена в 1838 г., до этого времени управление осуществляли
российские командующие. В 1856 г., в связи с потерей Российской империей
Придунайской территории, войско было переименовано из Дунайского в
196
Новороссийское. В декабре 1868 г. Новороссийское войско ликвидировалось в
связи с всеобщей реформой казачьих войск в Российской империи. Ликвидация
проходила в течении года и окончательно завершилась в декабре 1869 г.
Последняя попытка - это организация Малороссийским генералгубернатором Н.Репниным по приказу Николая І 8 казацких полков для
подавления польского восстания в 1830 г. Но правительство вновь не
выполнило своих обещаний, реформировав их в регулярные. Только два полка
перевели на Кавказ, где они вошли в состав Терского казачьего войска.
Судебная система не была единообразной. В Слободско-Украинской,
Херсонской, Екатеринославской, Таврической губерниях судебная система
была аналогична действующей в центральных губерниях России. Губернские
суды (палата уголовных и палата гражданских судов) являлись судами второй
инстанции и апелляционными. Всесословные суды - светские и надворные.
Судами первой инстанции выступали земские (дела дворян и крестьян),
магистратские и ратушные в городах, коммерческий суд в Одессе (1808 г.)
Все суды первой инстанции носили сословный характер. Председатели
уголовной и гражданской палат назначались. Палаты состояли из заседателей
от дворян, горожан, государственных крестьян. Они рассматривали дела в
качестве первой инстанции. Уголовная палата рассматривала дела по
должностным преступлениям, поджогах и порубках. Палата гражданских судей
рассматривала споры, связанные с недвижимостью, по вопросам
собственности, сделки по поводу крепостных душ (продажа, обмен и т.д.)
Совестные суды решали “колдовские” дела, дела о преступлениях
несовершеннолетних и безумных, а также гражданско-имущественные споры
между родственниками. Их решения, как правило,
рассчитывались на
примирение сторон и поэтому не имели обязательной юридической силы.
Надворные суды - председатель, советник и 2 асессора, назначаемых
губернатором,
рассматривали дела разночинцев, как уголовные, так и
гражданские, а также дела чиновников и военнослужащих, находящихся на
временном пребывании в городе по делам службы. Надворные суды
функционировали не во всех губерниях.
Земские суды занимались
гражданскими и уголовными делами. В их состав входили земский исправник
и 2-4 заседателя от дворян. Они осуществляли следствие и исполнение
приговора по решению суда.
На Правобережной Украине, Полтавской и Черниговской губерниях
структура судебной системы, а также порядок образования судебных органов
отличались от центральных. Судебную систему в Киевской, Волынской и
Полтавской губерниях возглавлял главный суд, который играл роль
апелляционной инстанции. Ему подчинялись нижестоящие суды: поветовые,
подкоморские, магистратские и ратушные. Поветовый суд носил сословный
характер. Он рассматривал дела крестьян и горожан. Магистратские суды
также были сословными и рассматривали дела горожан. Подкоморский
сословный суд играл роль первой инстанции по межевым делам. Надворные
суды в Волынской и Подольской губерний с 1797 по 1802 год рассматривали
споры между лицами, проживающими в разных староствах и войтовствах.
197
Порядок образования судебных органов регламентировался самодержавием, а
подсудность судов определялась III Статутом. Неясности разрешались
императором, Сенатом или комитетом министров. Главный суд имел два
департамента: по гражданским и уголовным делам. Его компетенции
аналогичны компетенциям палат уголовных и гражданских судов, а также
дела малолетних и умалишенных (из-за отсутствия в этих губерниях совестных
судов). После рассмотрения дел главным судом они поступали в пятый
департамент Сената. На совместном заседании двух департаментов
рассматривались дела об установлении прав и привилегий городов или лиц
(затем предоставлялись в Сенат). Поветовый суд избирался. В его состав
входили: судья, два подсусидка (асессоры), нотарь, писари, четыре возных. В
компетенцию этих лиц входили осмотр потравы или порубки леса по
поручению суда, оценка и взыскание причиненного ущерба. Подкоморский суд
рассматривал межевые споры. Состав: подкоморий, коморник и возный. В
магистратские суды избирались два председателя и четыре ратмана. Они
рассматривали уголовные и гражданские дела. До 1812 года на Украине
приговоры согласно III Статуту исполняли в поветах - поветовые, а в городах городские суды. Позже вводится единый порядок исполнения приговоров. В
городах городской полицией, а в поветах земским судом.
На Левобережной Украине действовала судебная система сходная с
Правобережной. Главной судебной инстанцией являлся главный суд. Главный
генеральный судья в случае отсутствия губернатора осуществлял управление
губернией. Суд состоял из двух департаментов, в каждый из них входили
генеральный судья и два советника, назначаемых правительством, пять
заседателей, избираемых на три года. Здесь функционировали и поветовые и
подкоморские суды, аналогичные Правобережным, Киевской и Волынской
губерниям. Деятельность всех судов на Украине контролировалась
губернаторами. Высшей инстанцией для украинских судов был Сенат.
Левобережные поветовые и земские суды рассматривали уголовные дела и
отсылали их для ознакомления в генерал-губернаторства или губернатору,
которые выносили свое мнение. В случае разногласия между решением суда и
их решения, дело поступало на рассмотрение в Сенат, а затем императору.
Все различия в системе административного управления, финансовохозяйственного, политического и судебного управления на Украине в первой
половине XIX в. можно разделить на две группы. Во-первых, сохраняются
местные традиции (войты, маршалки, суды). Однако эти традиционные формы
управления и суда постоянно ограничиваются, теряют значение и
ликвидируются полностью в течение 30-х годов. Во-вторых, ограничения
вводимые самодержавием в украинских губерниях, характеризующиеся
расширенным применением военно-бюрократических методов управления.
Этот процесс постоянно усиливается. С 1831 года издается ряд нормативных
актов, уничтоживших местные особенности в управлении и судопроизводстве,
ликвидировавших звания маршалок, должности подкомориев, коморников,
возных, хорунжих, подкоморские и городские суды. Но генеральные и главные
суды сохранили палаты уголовных и граждански судов. Их председатели
198
назначались царем по рекомендации Минюста. Поветовые суды
переформировались в уездные. На Правобережной Украине судью и
заседателей стал назначать губернатор из числа русских дворян. Прекращается
и действие магдебургского права в правобережных городах. В этих городах
вместо магистратов действуют губернаторские комиссии, назначавшиеся
губернатором. Позже их заменили городские думы. Таким образом, судебная
система на Украине была приведена в соответствие с российской, но
правительство назначало состав ее основных звеньев, в то время как в
российских губерниях они избирались.
В 1828-1829 гг. принимаются постановления о переводе делопроизводства
и судопроизводства на русский язык в Киевской, Волынской и Подольской
губерниях. В 1840 г. на Левобережной Украине прекращено действие местного
права. Судебная система на Украине функционировала на основе
общеимперского процессуального, гражданского и уголовного права. В 40-х
годах на Украине волостные крестьянские суды приравнивались к российским.
Они состояли из двух инстанций: сельской и волостной расправ.
Рассматривали дела государственных крестьян. В их состав входили: сельская
расправа - председатель, староста, два добросовестных (избирались сходом),
волостная расправа – председатель, волостной старшина, два добросовестных,
избираемых волостным сходом. Волостная расправа избиралась по
рекомендации
окружного
начальника
и
утверждалась
палатой
государственного имущества. В компетенцию сельской расправы входили
гражданские дела на суммы до пяти тысяч рублей, дела по договорам,
засвидетельствованных крепостными и другими документами (до 15 рублей),
мелкие уголовные дела. Компетенции волосной расправы: гражданские дела с
иском до 15 рублей, уголовные дела, по которым наказание в виде штрафа (3
руб.) или семь суток ареста или 30 розг. Эти суды действовали на основании
обычаевого права.
Источники права были не одинаковыми в разных частях Украины до 40-х
годов XIX столетия. В Новороссийской и Слободско-Украинской губерниях
источники гражданского и уголовного права - общероссийские.
На
Левобережной Украине
действовали нормативные акты
III Статута,
магдебургского права (до 1827 года), а также обычаевого права (до 1821 года).
В 1810 году издается III Литовский Статут, переведенный на русский язык и
просуществовавший до 1845 года. В это же время вводятся новые
общеимперские
нормативные
акты,
регулирующие
гражданские
правоотношения. В 1828 году ограничивается право собственности казаков
на землю, они не имели права ее продавать до 1845 года; в 1836 г. отменяется
порядок продажи имений малолетнему с санкции императора согласно III
Статуту и вводится порядок, предусмотренный ст. 207 Свода законов. В 18171826 гг. распространяется общеимперское законодательство об опеке дворян и
имений, а с 1832 г. действуют законы регламентирующие заключение браков
между лицами разных вероисповеданий.
Распространения на Украине общеимперской правовой системы совпало с
кодификацией
законодательства
и
права.
Общее
руководство
199
кодификационными работами с 1804 по 1808 гг. осуществлял
М.М.Сперанский, а председателем Украинской кодификационной комиссии
(“комиссия составления законов”) был П.Завадовский, позже реорганизована в
императорскую канцелярию.
В их деятельности была ярко выражена
необходимость систематизации и упорядочения норм, действовавших на
Правобережной и Левобережной Украине. Выполнение этих задач
обеспечивали три экспедиции кодификационных комиссий. Первая
составляла кодификацию норм права и общеимперского законодательства.
Вторая - занималась кодификацией права отдельных провинций, в том числе,
составление “особого свода для Малороссии”. Функции третьей экспедиции
заключались в редактировании кодексов.
В 1804-1808 гг. кодификацию права на Украине производили две группы.
Первая во главе с А.Р. Повстанским работала на Правобережной Украине, а
вторая во главе с Ф.И. Давидовичем - на Левобережной Украине. В их задачи
входило приведение украинских норм права в соответствие с основами права
российского, создание сводов (статутов) законов для Левобережной и
Правобережной Украины с сохранением исключений, необходимость которых
определялась местными особенностями. Итогами работы этих групп стали
“Свод местных законов губерний и областей, присоединенных от Польши” и
“Собрание гражданских законов, действующих в Малороссии”. Их издали под
общим названием “Собрание Малороссийских прав 1807 года”. Это был
первый проект гражданского кодекса на Украине. Все нормы снабжены
указанием на источник (из 1255 статей 515 имели ссылки на III Статут, 457 на Саксонское зерцало, 224 - на право хелминское, 58 - на магдебургское, а
остальные - обычаевое право). Но в силу этот нормативный акт не вступил, так
как был передан для проверки во II экспедицию кодификационной комиссии,
где он и остался забытым на многие годы.
В 1809 году комиссию реорганизовали, создав шесть отделений. Шестое
отделение занялось составлением сводов для украинских губерний, но его
работа была приостановлена до 20-х годов. В 1826 году “Комиссия составления
законов” была преобразована во второе отделение собственной канцелярии его
императорского величества
и возобновила работу по
кодификации.
Результатом работы комиссии стало “Полное собрание законов Российской
империи” в которое вошло более трехсот тридцати тысяч актов. Создание
Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением
Свода законов. Для каждой статьи Свода составлялся комментарий. 10 января
1832 г. Государственный совет рассмотрел пятнадцать томов Свода и пятьдесят
шесть томов Полного собрания законов. Было принято решение ввести в
действие Свод законов с 1 января 1835 г., а его первое издание вышло в свет в
1832 г.
В 1830-1833 гг. в составе второго отделения работала группа под
руководством И.Даниловича, подготовившая “Свод местных законов западных
губерний” (Правобережная Украина и Белоруссия). В 1838 году его утвердил
Государственный Совет, но силу действующего источника права он не
получил. Это был сборник материального и гражданско-процессуального
200
права. В нем были объединены нормы русского и местного права, четко
прослеживалась тенденция внедрения российского права и его норм. В 1842 г.
выходит второе издание “Свода законов Российской империи”, включавшее в
10-й том
“Свод законов западных губерний” для применения их в
Черниговской и Полтавской губерниях. Всего он содержал 3979 статей, но
только 53 статьи базировались на обычаевом праве и касались в основном
наследования и семейного права. В 1840-1842 гг. на Правобережной и
Левобережной Украине
распространено общеимперское гражданское и
уголовное право.
Гражданское и уголовное законодательство (10 и 15 том Свода) по
сравнению с III Литовским Статутом носило современный характер, хотя и
отставало от развития общества. Каждый из институтов гражданского права
имел подробную, излишне казуистическую регламентацию. Институт права
собственности содержал понятие собственности, виды собственности,
классификацию объектов права собственности (движимое и недвижимое,
родовое и благоприобретенное, делимое и неделимое и т.д.) и ее субъектов,
виды ограничений собственности и защиты, а также понятие и содержание
права владения. Понятие права собственности было сформулировано в части
первой ст.262 т. X - собственнику принадлежало право “исключительно и
независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться
имуществом вечно и потомственно”. Однако в нарушение этой статьи в 1828 г.
право собственности казаков на землю было ограничено, им запрещалась
продажа земли, которой они владели. Этот запрет несколько видоизменили в
1845 г.
Обязательственное право характеризовалось общими требованиями к
содержанию договоров (наличие воли, предмета, цели). Свод определял
условия законности договоров, содержал перечень имуществ из оборота
изъятых, устанавливал возраст лиц, способных вступать в сделки, и границы
правомочий субъектов обязательств. В основе договоров лежало взаимное
соглашение по поводу имущества или действий, свободное волеизъявление
сторон. Устанавливались границы устного
и письменного соглашения,
обязательность исполнения. Имущественными средствами обеспечения
обязательств были неустойка, поручительство, залог и заклад. В отличии от
России на Украине существовало некоторое своеобразие в договорных
отношениях. Например, собственники вотчин имели право продавать свои
вотчины, находившиеся во временном владении третьих лиц.
Семейно-наследственное право. Согласно решению Синода в 1830 г.
официальным браком на Украине стал признаваться только церковный брак.
Однако на Украине сохранялись прежние традиции и прежде всего выполнение
всех свадебных обрядов, не совпадающих с религиозными, без которых брак
считался недействительным. В Волынской, Киевской и Подольской губерниях
сохранялся брак на “веру” (гражданский), в котором женщина имела равные
права с мужчиной. Заключение брака предусматривало письменный или
устный договор. Свод законов 1832 г. закрепил имущественные отношения в
семье на частноправовой основе при сохранении главенства мужа и родителей
201
над детьми. Неотделенные дети не пользовались имущественными правами.
Муж выступал “главой семьи”, а жена - “хозяйка дома”. Свод провозгласил
заботу о жене обязанностью мужа, а повиновение мужу - обязанностью жены.
Она была обязана следовать за мужем по месту жительства. Но при этом
действовал принцип полной имущественной самостоятельности супругов и
свободы завещательных отказов. Жена самостоятельно распоряжалась своей
долей имущества. Действовала свобода завещания, но родовое имущество
оставалось в роду. Муж “сообщал” жене свое состояние и титулы, жена мужу нет. Существовало некоторое ограничение при вступлении в брак офицеров.
Они должны были получать разрешение у своего начальства. В законе
оформились и основания для развода: уголовный приговор супругу с
лишением прав состояния, пострижение в монашество, безвестное отсутствие
свыше пяти лет, тяжкая неизлечимая болезнь до вступления в брак,
супружеская измена.
Уголовное право. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях 1845 г.
закрепили уголовное право как целостную систему норм. XV том Свода
делился на Общую и Особенную части. Достаточно подробно были
разработаны нормы о виновности и ее формах, соучастии, необходимой
обороне и т.д. Вместе с тем сохранялись пережитки прошлого в виде телесных
наказаний и сословные привилегии.
В Уложении была сделана попытка вернуться к исправительной роли
уголовного права в виде деления наказаний на уголовные и исправительные. К
уголовным наказаниям относились смертная казнь, лишение прав состояния с
каторгой и ссылкой, к исправительным - ссылка, исправительный дом или
заключение в тюрьму, арест, выговор, штрафы, розги.
***
В первой половине XIX в. Украина, входившая в состав Российской
империи, окончательно потеряла свою автономию. На ее территории стали
действовать общеимперские органы власти и законодательство.
Литература:
Гернет М.Н. История царской тюрьмы. - М.,1960,Т.I; История
государства и права УССР. - К.,1987, Т.1;
История Украинской ССР. К.,1982,Т.IV; История СССР. - М.,1966,Т.IV; Крип'якевич І. Історія України. К., 1990; Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система
Российского государства; Полное собрание законов Российской империи. Спб.,1838, Т.10; Полонська-Василенко Н. Історія України. - К., 1992,Т.2.
202
CОДЕРЖАНИЕ
ЛЕКЦИЯ 1
ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УКРАИНЫ……………….4
ЛЕКЦИЯ 2
ПЕРВЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ
УКРАИНЫ (VII в. до н.э. - IV в. н.э.)……………………………………………..9
ЛЕКЦИЯ 3
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО………………………………..28
ЛЕКЦИЯ 4
ПРАВО КИЕВСКОЙ РУСИ……………………………………………………….46
ЛЕКЦИЯ 5
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
РУСИ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ
РАЗДРОБЛЕННОСТИ…………………………………………………………….60
ЛЕКЦИЯ 6
УКРАИНСКИЕ ЗЕМЛИ В СОСТАВЕ ПОЛЬШИ И ЛИТВЫ (конец XIVпервая половина XVII вв.)………………………………………………………...73
ЛЕКЦИЯ 7
УКРАИНСКОЕ КАЗАЧЕСТВО…………………………………………………..97
ЛЕКЦИЯ 8
ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
УКРАИНЫ
В
ПЕРИОД
БОГДАНА
ХМЕЛЬНИЦКОГО……………………………………………………………….108
ЛЕКЦИЯ 9
УКРАИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ПЕРИОД РУИНЫ……………………..122
ЛЕКЦИИ 10 - 11
УКРАИНА — ГЕТМАНЩИНА В ПЕРИОД НАСТУПЛЕНИЯ ЦАРИЗМА НА
ЕЕ ВОЛЬНОСТИ (конец XVII - XVIII вв.)…………………………………….135
ЛЕКЦИЯ 12
ПРАВОБЕРЕЖНАЯ, ЗАПАДНАЯ И ЮЖНАЯ УКРАИНА В КОНЦЕ XVII XVIII вв…………………………………………………………………………...162
ЛЕКЦИЯ 13
ГОСУДАРСТВА КРЫМА В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НОВОГО
ВРЕМЕНИ (VI - XVIII вв.)………………………………………………………175
203
ЛЕКЦИИ 14 - 15
УКРАИНА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX СТОЛЕТИЯ…………………..186
204